OYARZABAL DE MIGUEL (PP, 2013-11-27):
Muchas gracias señora presidenta, lehendakari, señorías.
La LOMCE, la LOMCE que vengo a defender en esta Tribuna, poco tiene que ver con la caricatura de la ley que se ha hecho aquí, con críticas contradictorias, absolutamente contradictorias además en las anteriores intervenciones que me han precedido en el uso de la palabra.
Es la primera vez, señorías, que una reforma educativa se basa en evidencias, en soluciones contrastadas que se han aplicado en otros países y que ello les ha permitido mejorar de forma significativa en sus resultados, eso está contrastado. Aquí no hemos venido a inventar nada, hemos tratado de corregir deficiencias.
Porque la educación es la palanca más eficiente de transformación social de que dispone un país.
La educación condiciona la vida, el futuro personal, social y profesional de quienes participan en ella, pero también determina, y lo hace de una manera importantísima, la posición que un país ocupa en el mundo.
Y, señorías, los países que han conseguido mejorar sus resultados educativos, los países que han conseguido mejorar sus resultados de su sistema educativo, lo han hecho a través de modificaciones legales en las que se presta más atención a la diversidad de capacidades del alumno, en las que se ofrece una atención más individualizada, una flexibilidad mayor de las trayectorias, en las que se incrementa el nivel de la exigencia, y se propicia y valora el esfuerzo a través de la realización de evaluaciones.
Y todo ello con un profesorado que necesitamos bien formado, con centros educativos que gocen de autonomía suficiente para especializarse y ofrecer a los estudiantes una oferta educativa más amplia y, por eso, creo que nosotros debemos –hablando en serio– reconocer aquí que nuestro sistema cuenta con evidentes fortalezas, pero no reconocer sus debilidades, sus desequilibrios, no reconocer que hay cosas que no funcionan bien, que en determinados aspectos nuestro sistema educativo en líneas generales se ha quedado antiguo, que es excesivamente rígido, excesivamente uniforme y que no proporciona los resultados deseados –y eso yo creo que es algo en lo que coincidimos todos– supondría engañarnos.
La LOMCE pretende reformar y corregir la LOE, no dar la vuelta a nuestro sistema, a nuestra arquitectura educativa como se fuese un calcetín. Pretende reformarla en los aspectos en los que de manera contrastada se han detectado deficiencias.
De 157 artículos de la LOE se tocan 57, un tercio de la LOE. Ésta es una reforma parcial, que no modifica la arquitectura de la educación en España, que trata de mejorarla, de corregirla, con tres objetivos transversales de manera fundamental: Primero, aumentar la calidad de la enseñanza, segundo, disminuir la tasa de abandono escolar, el fracaso escolar y, tercero, mejorar de forma significativa la empleabilidad de los jóvenes.
Ésta es una reforma para el empleo, sí. Queremos una educación para el empleo. Se trata de garantizar el derecho a la educación asegurando la permanencia del estudiante en el itinerario elegido, dotándole de herramientas suficientes para hacer posible su desarrollo personal y profesional, garantizándole la igualdad de oportunidades. Ése es uno de los objetivos fundamentales de la LOMCE.
Se trata también de dar flexibilidad y transitabilidad al sistema educativo –y eso es lo que pretendemos–, adelantando la posibilidad de elegir, adelantando la posibilidad de elegir la trayectoria a partir de 3º de la ESO, a los 15 años. Gran drama.
No, que no elijan a los 15 años que eso segrega, es enormemente segregador. ¿Por qué? ¿Por qué es segregador elegir a los 15 años? Tener esa oportunidad, si en la mayoría de los países de nuestro entorno permiten elegir entre la formación académica y la formación profesional antes de los 16 años. ¿Por qué aquí es segregador?.
En Francia eligen a los 15 años. Qué raros estos franceses, que eligen a los 15, como propone el Partido Popular, y aquello funciona mejor, serán raros. En Gran Bretaña eligen a los 14 años, a los 14, pero serán hijos de las gran, segregadores estos tíos que permiten elegir a los 14.
En Holanda, señorías, en Holanda y en Alemania pueden elegir a los 13 años y encima con buenos resultados. Pero esto sí que es raro, lo de Alemania, que pueden elegir a los 13. ¿Y qué me dicen de Austria? Austria, allí la elección del itinerario se produce –Dios mío, no sé si decirlo, señora presidenta–, en Austria permiten elegir el itinerario a los 10 años. ¿Qué hacemos con estos? ¿Los echamos de la Unión Europea? Hay que echarlos de la Unión Europea, porque ellos segregan a los 10 años.
Señorías, dejen de hacer demagogia, dejen las falsedades a un lado, no traten de engañar a la gente, la LOMCE ofrece un conjunto flexible y también reversible de trayectorias, un conjunto flexible y reversible en las trayectorias, pero no las impone, no se imponen los itinerarios, no se impone ninguna trayectoria, se permite elegir y eso es bueno. Contempla medidas de atención personalizada, pruebas de detección precoz de las dificultades de aprendizaje en 3º de Primaria, y también programas de mejora del aprendizaje anteriores a los que en la legislación actual se establece.
Introduce los ciclos de Formación Profesional Básica y también contempla planes de actuación para el desarrollo de altas capacidades intelectuales. Y hablamos de calidad, pero también queremos hablar de equidad y se ha hablado aquí de equidad, en las intervenciones anteriores.
De la equidad en la educación y no aceptamos, desde el Partido Popular no aceptamos ninguna superioridad moral de la izquierda en este asunto. No aceptamos ninguna superioridad moral de la izquierda. Calidad y equidad, referencias de la LOMCE.
Nadie discute que la calidad de nuestro sistema puede y debe mejorarse. Esto parece que es un reto compartido. Pero cuando hablamos de equidad, a menudo escuchamos que nuestro sistema educativo es muy equitativo. Es un sistema educativo diseñado por los socialistas, cómo no va a ser equitativo.
Pero no es, pero esto no es verdad, o al menos solo es una parte de la verdad, señora Celaá. Es una parte, solo es una parte de la verdad.
Equitativo en cuanto a la garantía de la igualdad de oportunidades en el acceso, puede, es equitativo en la igualdad de oportunidades en el acceso, puede que sí.
Pero es mucho menos equitativo en cuanto a la garantía de la permanencia y a la progresión de los estudiantes en el sistema, en función de su situación socioeconómica, por ejemplo, y creo que es muy importante, cuando hablamos de equidad, fijarnos en estos aspectos.
El abandono escolar, que es del 25 % en España, se distribuye de manera muy distinta en función de la renta familiar de los alumnos. Y esto hay que decirlo.
Entre las familias que se encuentran en los niveles de menor renta, el abandono escolar es del 35 %, 35 %. En cambio, entre las familias que se encuentran en los niveles de datos de mayor renta, el abandono escolar es del 10 %. 35 %, 10 %. Éste no es un sistema equitativo en estos términos.
Otro dato, importante, hoy, importante en este tiempo. Entre las familias que manifiestan, que declaran que viven una situación desahogada, entre las familias que dicen que no tienen problemas para llegar a fin de mes y viven una situación desahogada, el fracaso escolar de sus hijos es del 7 %.
¿Y saben, señorías, cuánto es el fracaso escolar, entre las familias que manifiestan dificultades para llegar a fin de mes? Del 45 %. 7 %, 45 % de fracaso escolar. Ésas son las diferencias. Esto es lo que, en mi opinión, debemos de corregir, en vez de mirar a otro lado.
Con estos datos, ¿No creen que queda mucho por hacer? Nosotros sí. ¿No hay nada que cambiar? Nosotros pensamos que sí, que hay muchas cosas que cambiar.
Tampoco un sistema educativo es más equitativo porque sus resultados sean más homogéneos, no, no es verdad. O porque lo sean bastante homogéneos, no es verdad.
La homogeneidad de los resultados solo sería deseable si estos fueran muy altos, si fueran muy positivos, pero no cuando además son mediocres los resultados. No hay equidad en la homogeneidad cuando los resultados son mediocres.
Porque no resuelven los problemas de los que no llegan y expulsa del sistema, a uno de cada cuatro alumnos y tampoco resuelve, peor, agudiza enormemente los problemas de los más capacitados.
La equidad nada tiene que ver con la homogeneidad. Más bien al contrario, para el Partido Popular la equidad tiene que ver con dar a cada uno lo que precisa, en función de sus condiciones personales, darle a cada uno lo que precise en función sus capacidades, ofrecer a cada uno en función de sus capacidades, de su talento y también de sus intereses, sin confundir igualdad de oportunidades con igualdad de resultados. No debemos confundir eso.
Y queremos también hablar aquí hoy de la Formación Profesional. El Partido Popular, quiere una formación profesional más potente y la LOMCE va a potenciar la FP.
¿Y saben por qué, a algunos les parece que elegir a los 15 años, es segregar? Porque al parecer, si eliges FP quedas segregado, porque para la izquierda la formación profesional debe ser algo como de segundo nivel en nuestro país, algo que no se ha preocupado en prestigiar. Su modelo, el modelo, nuestro modelo educativo ha restado crédito social a la Formación Profesional.
Han hecho que en nuestra sociedad considere adecuada la FP, porque es verdad, y necesaria, y se hagan grandes discursos, pero, en el fondo, se considera adecuada para los hijos del vecino...
...necesaria y se hagan grandes discursos. Pero en el fondo se considera adecuada la FP para los hijos del vecino, no para nuestros hijos.
Creo que también en este caso hay muchas cosas que mejorar, hay muchas cosas que cambiar. Vamos a darle a la Formación Profesional la consideración y el prestigio social que debe tener garantizando pasarelas, eliminando rigideces en el tratamiento de estos itinerarios. Además, la LOMCE viene a regular la Formación Profesional dual en régimen de alternancia entre el centro educativo y la empresa, para favorecer de mejor manera la inserción laboral.
Queremos hablar también de la configuración del currículum. También aquí se ha hablando de la configuración del currículum en Primaria, en la ESO y en Bachillerato. Tres bloques de asignaturas: Las troncales, las que deben ser comunes para todos; las específicas, en las que se permitirá mayor autonomía a la hora de fijar horarios y contenidos; y las de libre configuración autonómica, para las cuales tanto las comunidades autónomas como los centros educativos, dispondrán de mayor autonomía para ofrecer asignaturas de diseño propio que hasta ahora.
Es mentira lo de la recentralización. Con este planteamiento en tres bloques, las comunidades autónomas y las centros van a tener más capacidad y más autonomía para un diseño propio en unas cuantas asignaturas. Es falso hablar de recentralización, de competencias. La LOMCE trata simplemente de distribuirlas de manera acorde a la Constitución. Eso es lo que está haciendo.
Se pretende ser escrupulosamente respetuoso con las competencias de las comunidades autónomas. Pero se trata así de distribuir las competencias de manera acorde a nuestra Constitución y que cada uno asuma también su responsabilidad. También el Estado la responsabilidad que le corresponde.
La LOMCE propone nuevos enfoques en cuanto a la enseñanza por competencias, sobre todo en lo que se refiere a las básicas: La comunicación lingüística, las competencias científicas, técnicas y matemáticas.
Otra gran apuesta de la LOMCE es el inglés. Necesitamos mejorar el conocimiento de las lenguas extranjeras porque en nuestro país se dedican ingentes recursos al conocimiento y al aprendizaje de las lenguas extranjeras, pero se obtienen resultados muy pobres. El estudio europeo de la competencia lingüística del 2012 sitúa a nuestro país el décimo entre 14 países. Nuestro país es de los países que mayor esfuerzo económico hace en educación y también en el aprendizaje de las lenguas extranjeras.
La LOMCE también es un instrumento para la innovación, para las nuevas tecnologías, para mejorar la competitividad de los jóvenes en un mundo interconectado y propone también ganar en trasparencia. Autonomía de los centros sí, y esta ley va a permitir una mayor autonomía de los centros, pero autonomía de los centros sí pero también con rendición de cuentas. Eso es lo que trae la LOMCE: Autonomía sí pero con responsabilidad, responsabilidad de los resultados. Un sistema mucho más transparente donde los padres puedan elegir el proyecto educativo que quieren para sus hijos, también en la enseñanza pública. Un sistema que no tenga miedo a la evaluación, un sistema en la que se fije la señalización del aprendizaje en las diferentes etapas con evaluaciones de diagnóstico y finales como mecanismo de mejora. Eso es una de las partes importantes de la LOMCE.
Un sistema educativo respetuosa con la diversidad y con las competencias propias de las comunidades autónomas, pero que sea coherente. Ésta es una ley para el conjunto de España. No es una ley para el chiringuito de cada uno, ni para defender intereses particulares de ningún sector. Ésta es una ley para defender el interés general de España.
Ésta es una ley para dar coherencia a nuestro sistema educativo, al marco general de la educación en España, respetuoso con la capacidad de las comunidades autónomas, con la diversidad de nuestro país. Pero no queremos 17 sistemas contradictorios y contrapuestos. Queremos una educación interconectada, cooperativa, que sume y no que reste. Queremos una educación vasca aquí abierta, que no mire sólo a su ombligo.
¿Qué miedo hay? ¿Qué miedo hay a eso? ¿Qué miedo hay a dar coherencia? ¿Qué miedo hay a tener evaluaciones externas? ¿Por qué tienen miedo a pruebas externas que no se fabriquen, diseñen y se corrijan aquí? Que no fabriquen, diseñen y corrigen ustedes, ¿por qué? ¿Por qué tienen miedo a eso?
Señorías, la LOMCE es necesaria. No podemos pretender que los resultados cambien si no afrontamos reformas serias. No podemos pretender que nada cambie si mantenemos el mismo marco normativo, si hacemos lo mismo.
Pretender seguir con un sistema que deja en la cuneta a uno de cada cuatro alumnos españoles no parece lo propio de un país que se preocupa por la igualdad de los ciudadanos, que quiere basar su desarrollo en el conocimiento y en el crecimiento inteligente.
Nosotros defendemos esta ley porque es una ley que mira al futuro. Nosotros no queremos entrar en debates estériles. Ha habido debates muy importantes en las Cortes Generales en relación con esta ley.
No se ha hecho por parte de algunos grupos un debate serio. No se aportan razones de peso, contrastadas en relación con sus críticas. Ésta es una ley que mira al futuro, ésta es una ley que tiene largo recorrido, porque además no hay un proyecto alternativo. Porque ustedes proponen y realizan críticas absolutamente contradictorias.
Tratamos de mirar a Europa, a aquellos países que están en este momento obteniendo mejores resultados en la educación. Fijarnos en aquello que funciona bien, corregir los desequilibrios de nuestro sistema.
Esta ley sale respaldada con una mayoría de españoles, con una mayoría de las Cortes Generales, con 182 diputados de los 350. La LOE salió respaldada con 181, ¿tienen menos legitimidad la LOMCE con 182 respaldada por una mayoría absoluta de españoles?
Esta ley tiene legitimidad, ¿saben por qué? Porque los españoles, la mayoría de esta sociedad, la ciudadanía, las familias, los padres, las madres quieren una mejor educación para sus hijos y saben que hay muchas cosas que mejorar en nuestro sistema educativo.
Y nosotros sabemos, sentimos ese respaldo. El respaldo de las madres y padres que quieren la mejor educación para sus hijos, que nuestro sistema educativo forme a sus hijos y les otorgue los mejores instrumentos, las mejores herramientas para poder competir el día del mañana. Para favorecer el empleo de sus hijos, para favorecer también su desarrollo personal y su desarrollo laboral en España y en Europa, en cualquier país. Aquí, si quieren trabajar aquí como en cualquier otra comunidad de España o de Europa.
Nosotros defendemos esta ley porque es una ley que mira –como les decía– al futuro y porque creemos que en este momento es la ley que nuestro país necesita para corregir todas las desigualdades de las que les hablo. Es una Ley además que creo que tendrá largo recorrido y lo único necesario es que se ponga en marcha cuanto antes, que ustedes no impidan su implantación, porque lo más importante es que esta ley se implante cuanto antes y pueda demostrar también –demostrarles a ustedes cuanto antes– que esta ley, la implicación de todos sus planteamientos, la implementación en el sistema educativo de estos planteamientos traerán inmediatamente mejores resultados a nuestro sistema educativo.
Nada más y muchas gracias.