ITURRATE IBARRA (EAJ, 2014-11-27):
Presidente andrea, lehendakari jauna, legebiltzarkideok.
Gaurko egunean aurrera pausu garrantzitsu bat ematen dugu gure herrian bakea eta bizikidetza eraikitzeko bidean. Oroimena, bizikidetza eta giza eskubideen institutua sortzen duen legea aprobatuko du Eusko Legebiltzarrak.
Eta kasualidadez bada ere, jarraian, honen ondoren, legebiltzarkide eraila izan zen Santi Brouard-en memoria gogora ekarri eta omendu egingo dugu. Bata eta bestea gure herrian bakea eta bizikidetzaren eraikuntza aurrera doalaren seinale nabariak dira, nahiz eta oztopoz beteriko bidea den arren.
Aurreko legealditik datorren proposamena dugu hau, bide luzea izan du eta azkenean nahiz eta ponentzian taldeen hainbat zuzenketa onartu diren, ez du beste taldeen oniritzia jasoko, hau ere aurrean aipaturiko bide bihurriaren eredu bat da.
Aurreko eztabaidetan esan dugun bezala institutuak oroimenean oinarritutako bake sendoa eraiki nahi du, etorkizunari begiratzen diona, baina gertatutako guztiak ahaztu gabe, gure historiaren orrialde triste eta ilunak, guztiak, ondo irakurriz eta barneratuz.
Institutuak memoria inklusiboa bultzatzen du, giza eskubideen urraketa guztiak kontuan hartu eta salatu egiten ditu. Ez ditu horrekin biolentziak bateratzen, ez ditu konparatzen, are gutxiagoa bortzakeria justifikatzeko erabil daitekeen teoriarik onartzen, baina biolentzia guztiak salatu egiten ditu. Giza eskubideen urraketa guztiak salatu egiten ditu.
Biktima guztiak aitortzen ditu, ez bakarrik ETAk eta beste talde terroristen eragindako biktimak, baita diktadurak, gerra zibilak edota terrorismoaren kontrako ekintza ilizitoek eragindako biktimak ere, biktima guztiak direlako erabaki injustu baten ondorioa. Ez bakarrik egindako legez kontrakoa izan zelako, etikaren kontra izan zelako baita ere, injustua izan zelako.
Horiek dira legearen oinarri eta balore nagusiak. Eta Alderdi Popularra eta Euskal Herria Bilduren hainbat zuzenketak zeharo aldatzen zituztenak. Hain zuzen ere aurreko baloreak eta oinarriak gordena izan ditugulako ez dira Alderdi Popularrak edota EH Bilduk aurkeztutako zuzenketarik esanguratsuenak onartu. Bakoitzak bere aldetik muturretara zeramatzalako institutua, bere oinarrizko helburua eta izana bertan behera uzten zituelako.
Las enmiendas planteadas por los grupos de EH Bildu y Popular se podría dividir en tres grandes bloques. Las enmiendas de contenido eminentemente político que afectan al eje definitorio del instituto, al ser propio del instituto. Las enmiendas que se orientan a la modificación del modelo de estructuración del mismo. Y las enmiendas de detalle que hacen distintas aportaciones a unos y otros aspectos puntuales del texto en la proposición de ley.
Sobre las enmiendas de los dos primeros bloques ya lo hemos dicho y ya lo dijimos, era difícil llegar a un acuerdo, porque desnaturalizaban sustancialmente el ser del mismo, los objetivos y la naturaleza o estructura del instituto. Sobre las del tercer bloque se ha llegado a lo largo del debate en ponencia y comisión a un importante acuerdo que ha supuesto la aprobación de 22 enmienda y la transacción de otras 7.
Respecto a las enmiendas al eje definitorio del instituto del grupo Euskal Herria Bildu, éstas se orientan por una parte a convertir el instituto en un multicentro, en un instituto multitarea. En base a estas enmiendas el centro sería en parte instituto a la memoria, pero tanto como eso o más observatorio de derechos humanos, comisión de la verdad, centro de investigación sobre derechos individuales y colectivos y algunas otras cosas más.
Al margen que una caracterización de este estilo no es operativamente viable, lo que en nuestra opinión subyace en este bloque de enmiendas de EH Bildu es la necesidad de difuminar la parte específica de memoria que afecta a la historia de ETA, en una multiplicidad de funciones y referencias que permita compensar unas con otras.
Y esto señorías no es aceptable desde el punto de vista de los principios y contenidos de los acuerdos de este Parlamento en materia de paz y convivencia.
Y en cualquier caso este bloque de enmiendas, de aceptarse, desdibujaría la misión principal del Instituto.
Con las enmiendas del Grupo Popular por el contrario se da la paradoja de que mientras EH Bildu orienta sus enmiendas a difuminar la parte de memoria que afecta a ETA el Grupo Popular quiere un Instituto de la Memoria que sólo se base en la memoria de las víctimas del terrorismo y más concretamente de las víctimas del terrorismo de ETA.
Un buen número de enmiendas se limitan a añadir a la palabra memoria la acotación de las víctimas del terrorismo.
Al parecer en el concepto de política pública de memoria del Partido Popular sólo entra la historia de ETA. Al margen de ello, nada de lo que ha ocurrido en las últimas décadas es merecedor de consideración o por lo menos su atención debe esperar a que se cumpla primero este otro concepto que ellos plantean.
Esto señorías tampoco es aceptable desde el punto de vista de los principios y contenidos de los acuerdos del Parlamento Vasco en materia de paz y convivencia, incluidos aquellos que el propio Partido Popular ha apoyado, como por ejemplo, las conclusiones de la ponencia de paz y convivencia de la legislatura pasada.
En todo caso lo que más poderosamente llama la atención es que estas enmiendas olvidan, como decía el señor Ares, la totalidad, la globalidad de la política pública de memoria en su conjunto, olvidan además que paralelamente se está impulsando o debería estar impulsando el Gobierno del Partido Popular en el Estado un centro memorial de las víctimas del terrorismo en Vitoria.
Las enmiendas del Grupo Popular por tanto, de aprobarse llevarían a la creación de dos centros iguales dentro de la Comunidad Autónoma, algo que en nuestra opinión carece absolutamente de sentido y que desde luego casa poco con las políticas de austeridad que el propio Partido Popular defiende.
Respecto al modelo y estructura del Instituto, el modelo que plantea la Ley, se parecería por poner un ejemplo, al modelo de Emakunde, de modo que el Instituto desarrolla abiertamente la política pública de memoria del Gobierno Vasco como un organismo autónomo dependiente del mismo, pero con una amplia representación de la sociedad civil en su consejo de dirección.
EH Bildu por el contrario propone un modelo digamos más parecido al del Ararteko, sin presidente y su director sería elegido por el Parlamento Vasco. Cada uno de estos modelos son válidos, tienen ventajas e inconvenientes y se trata de optar.
Los modelos estructurados en base a la elección del Parlamento no están exentos de politización partidaria y de cálculos o bloqueos que afectan a su funcionamiento diario. Buen ejemplo de ello se encuentra en todas las instituciones españolas que dependen de mayorías parlamentarias, como por ejemplo el Consejo General del Poder Judicial.
El modelo por el que se inclina la ley apuesta por hacer que el Gobierno Vasco asuma el compromiso y la responsabilidad de impulsar y dirigir una política pública de memoria. En base al contenido de la propuesta, esta política pública tiene dos grandes claves, integrar todos los acontecimientos traumáticos que supusieron vulneración sostenida de derechos humanos y promover el diálogo y la participación entre memorias, ese es el objetivo y no la justificación de ningún tipo de teoría del conflicto. Esto es lo verdaderamente relevante y este es el compromiso que ha de asumir a partir de este momento también el Gobierno Vasco.
El principal debate que se pone en juego al hilo de las enmiendas presentadas es cuál es la columna vertebral del Instituto. En base a la ley, la columna vertebral del Instituto es el impulso de una política pública de memoria, la clave es la memoria. Es la columna vertebral y el eje definitorio. Esto es lo que se desprende del contenido de la exposición de motivos y de las partes del articulado más descriptivas de su finalidad y sus funciones.
Y contraterrorismo ilícito, señor Arzuaga, es todo lo contrario a lo que arguye a EH Bildu, no supone minusvaloración de su gravedad y mucho menos cualquier tentación de justificación.
Si lo que quiere es recoger todas las experiencias de violencia en el contexto de la lucha contra ETA o con su pretexto, han supuesto violaciones graves de los derechos humanos. El concepto define y afirma la existencia de un contexto criminológico y de vulneraciones de derechos humanos con una similar motivación política. Y lo más importante también, define un ámbito victimológico propio que permite reconocer a todas sus víctimas bajo el principio de igualdad y no discriminación con respecto a otras víctimas de violaciones de derechos humanos.
El centro finalmente se denominará Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos pero su misión se centrará específicamente en la memoria. Lógicamente, la política pública de memoria tiene como objetivo la convivencia democrática y lógicamente también, la base de esa política pública y de su Instituto es el compromiso con los derechos humanos.
Una política pública de memoria integral y específica es lo que las enmiendas no admitidas de EH Bildu y del PP tratan de evitar desde ángulos opuestos. En el caso de EH Bildu, para que lo específico de ETA se desdibuje, y en el caso del PP, para que lo integral de todas las vulneraciones de derechos humanos quede oculto destacando sólo el terrorismo de ETA.
Y los dos grandes valores de este proyecto sin embargo, son el compromiso y la innovación. Compromiso por integrar en la política pública de memoria todos los acontecimientos traumáticos que supusieron vulneración sostenida de los derechos humanos sin excluir ninguno y sin diluir unos con otros.
E innovación por no concebir la política pública de memoria como la imposición de un relato, sino como la promoción del diálogo y la participación entre memorias democráticas con un solo límite, no legitimar ninguna forma de conculcación de derechos humanos pasada, presente o futura.
Queremos, señorías, para finalizar, una paz con memoria como la mejor garantía de que hechos como los sufridos no vuelvan a repetirse jamás, que jamás nadie pueda invocar un objetivo político ni la razón de Estado para violar los derechos humanos. Porque la vida y la dignidad humana está por encima de cualquiera de ellos.
Eskerrik asko.