PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2019-06-20):
Buenos días.
Pues señor Urizar, como ya preveíamos los Socialistas, tocaba este debate, era de esperar, nada que nos haya sorprendido precisamente.
Este Parlamento ya dio por inaugurado el juicio del procés, el 18 de diciembre de 2018, y hoy exactamente seis meses después, este Parlamento quiere dejarlo visto para sentencia, porque es lo que usted pretende hacer en este texto, dar ya la sentencia desde el legislativo de lo que les corresponde a los tribunales, independientemente de lo que cada uno particularmente nos merezca. Aunque la sentencia algunos parece que ya la tienen escrita de antemano, que viene a ser, o hacen lo que yo estimo que tienen que hacer, o no me vale la decisión judicial.
Eso es lo que está haciendo reiteradamente Euskal Herria Bildu, un juicio paralelo desde el legislativo. Esa es la principal falla que tiene  - se lo ha dicho ya el señor Arbulo -  lo que tiene esta proposición por parte de ustedes. Y además lo hacen con todo su protocolo, con valoración de pruebas, aceptando o rechazando argumentos de testigos, de unos sí, de otros no. En fin, todo un ejemplo del modelo que la izquierda abertzale tiene que ofrecer a este país en relación a la independencia de los poderes.
Tampoco en esto me parece que estén ustedes para dar muchas lecciones a la población vasca, vaya por delante, porque luego en el debate nos distraemos con otras cosas que el Grupo Socialista reitera, como lo ha hecho en cada ocasión que se ha planteado la oportunidad, que reconocemos que en Cataluña, que es una sociedad extraordinariamente plural, como la nuestra, haya un problema político, claro que sí, y de convivencia, y que es un problema dentro de Cataluña.
Y que esos problemas se deben de resolver por los representantes elegidos por los ciudadanos, mediante un procedimiento de negociación, de pacto, de tramitación, y de aprobación con el máximo consenso, siguiendo las normas y procedimientos jurídicos legales vigentes. Nada que no exista en cualquier país democrático del mundo. Algo que no se caracteriza precisamente por la actuación que está teniendo ni el actual Gobierno de la Generalitat, ni el anterior, porque menos pacto, acuerdo e intento de llegar aproximación con otros grupos, ha habido de todo.
Bien, y queremos reiterar una vez más que además de ese problema interno, que existe en Cataluña, que existe aunque muchos de los llamados independentistas lo nieguen permanentemente, hay un problema serio también de relación entre Cataluña y el resto de España, como puede haberlo con otras comunidades autónomas, como puede haberlo con Galicia, con el País Vasco, con Extremadura, con Murcia, que exigirá también que los representantes políticos, con distintos niveles, que no los quiero comparar, sean capaces de renovar el acuerdo que permita una mejor articulación territorial, que perfeccione el modelo de éxito que ha sido hasta ahora el desarrollo de la España descentralizada.
Por eso queremos reiterar, que esos problemas no se van a solucionar, es verdad, en el ámbito judicial, ya lo sabemos; pero tampoco despreciando las leyes, como hacen muchos de ustedes, ni las normas, ni las decisiones adoptadas por los tribunales, aunque no les gusten las decisiones, porque ese es el principio básico de un Estado de derecho, ese que ustedes pretenden decir construir en solo una parte del territorio.
Y hasta aquí la posición Socialista, y no es que nosotros no minimizamos ni nos sintamos ajenos políticamente al juicio que se ha celebrado en los últimos tiempos, va a tener derivadas políticas ese juicio, lo que no sabemos es cuál es, ni lo sabemos nosotros, ni lo saben los proponentes, hombre, pero lo que no se podrá decir es que el juicio no está siendo transparente.
Se está transmitiendo en riguroso directo para todo el que lo quiera ver, por lo tanto, no hay nada que esconder, no hay nada que ocultar, no hay nada que decir, le puede parecer bien o no la estrategia de las acusaciones o de la defensa, pero no que se oculte la situación.
Lo que no sabemos es si se acatará lo que establezca los tribunales o no, sea lo que sea, y sin perjuicio del derecho de cada cual a recurrir donde considere. Porque si alguna reflexión tenemos que hacer al final de esta vista oral, no es la de una tertulia mediática en la que cada uno damos nuestro opinión sin más sobre lo que cada acusado, cada defensa, cada acusación o cada testigo haya dicho.
Si para algo debiera de servir este debate, para algo que supere la mera réplica de argumentos, es para que uno se haga la reflexión de, bueno, y después de este juicio ¿qué? ¿Qué hacemos? Porque claro, y por quedarme con alguna cosa final, hay acusados que antes proclamaban que solo tienen que obedecer al pueblo, como si el pueblo fuera una parte importantísima, enorme, de los catalanes,  - es casi la mitad, pero no llega -  y en el tramo final del juicio admitían, sí, que habían desobedecido pero solo un poquito, la puntita nada más.
En fin, o incluso decían que había sido todo una broma, que no había tenido consecuencias, que ellos no sabían lo que podía pasar, en fin, se ha oído de todo porque lo hemos podido oír y ver todos.
Pero, tal vez habría que plantearse, si no hubiesen empezado por desobedecer a sabiendas de que lo hacían, si hubieran empezado por otra cosa distinta, saltarse la legalidad, probablemente no estaríamos donde estamos y no habría venido lo que vino.
Si hubiesen convocado elecciones, como se les alentó y recomendó al señor Puigdemont por parte de múltiples actores, entre ellos el propio lehendakari, como por cierto ha relatado él como testigo en el propio juicio, probablemente no habría pasado casi nada de lo que pasó después, y de eso tienen que ser conscientes quienes están ahora mismo sentados en el banquillo y los que están huido fuera de aquí.
Y todavía se está a la espera de esa reflexión política, estoy por oírle a alguno de los responsables del llamado procés, alguna reflexión, sobre si aquel movimiento que frustró la posibilidad de convocar elecciones y evitar otros asuntos que vinieron después, se hizo bien, se hizo mal y si alguno va a entonar alguna vez el mea culpa de aquello que pasó, porque algunos tienen mucho que decir sobre las cosas que están pasando ahora en Cataluña.
Y no estoy hablando siquiera de argumentos de defensa jurídica, allá cada cual cómo la ejerce, si creen que es dando un mitin en un tribunal, como hemos oído a algunos, pues que lo hagan; pero la sala no va analizar eso, va a analizar si se produjeron o no determinados hechos, si se hicieron o no con violencia y, en su caso, quiénes serían responsables de esos hechos.
Mi grupo puede tener una conclusión pero no nos corresponde y, por lo tanto, no vamos a entrar en valoraciones de posibles sentencias. Pero sí hemos observado lo que ha pasado, como todo el mundo, sin ser observadores, y hemos observado que ustedes, los representantes de PNV y de Bildu, han tenido la oportunidad de ofrecer su aliento a quienes son acusados, allí mismo en el tribunal, pero este juicio ha sido retransmitido en directo, como decía antes, ha sido contando con minuciosidad y todos hemos podido ver y oír que se ha celebrado una vista con todas las garantías que se deben en un proceso judicial, y no hay ningún informe de ningún organismos internacional de ningún sitio que cuestione esta afirmación.
Que los acusados se han podido defender como libremente han decidido, que su condición de presos no les ha privado por ello de su condición de políticos, es verdad que son políticos que están en prisión y que han podido seguir ejerciendo su derecho a presentarse a unas elecciones, a volver a pedir apoyo a los ciudadanos para defender las ideas que tienen, independentistas, y solo ese hecho ya desmonta el argumentario principal del proponente.
Se lo recordaba bien el lehendakari al responderle la interpelación que da lugar a esta moción, que esas personas, como la propia Bildu se han presentado a elecciones, defendiendo las ideas que han querido defender, han hecho campañas y han accedido a sus escaños acatando la Constitución y han seguido en la vista oral hasta que ha terminado.
Y es evidente que es anómalo, es verdad, lo reconozco, que haya electos en la cárcel y que estén enjuiciados. Lo es porque es una anomalía democrática que desde el poder se comentan delitos, porque no lo han hecho desde cualquier instancia, lo han hecho desde el poder establecido en Cataluña, que es lo que tiene que dirimir el Tribunal. A otros les ha pasado por otros motivos. Lo dije ya en la última ocasión, una de tantas que debatimos sobre esto. Y lo repito hoy, mi grupo entiende las diferentes opiniones que se pueda tener sobre los hechos de los que se acusa.
Podemos compartir, incluso, las críticas a una situación de prisión provisional, podemos entender que se hagan todas las reflexiones que se quiera hacer sobre las decisiones que adopten los tribunales, pero lo que no vamos a hacer es participar ni por activa, ni por pasiva, en una estrategia que persigue otra cosa, socavar las bases del Estado de derecho, cuestionando un procedimiento judicial que ha hecho gala de garantías por todas las partes, y que es el sustento de cualquier modelo de convivencia.
Como le recordaba al señor Arbulo, a reclamación de alguno de los acusados, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dicho que no admite ni siquiera la denuncia, porque entiende que se han cumplido todos los requisitos legales para la celebración de ese juicio ¿no?
Y yo, estos observadores internacionales o relatores a los que usted hacía mención, me recuerda a aquel relator de las Naciones Unidas que solía venir por Euskadi cuando ETA todavía mataba en este país y no se reunía nunca ni con los Socialistas, ni con la gente del Partido Popular, ni con las víctimas. Se reunía solo con una parte y después hacían un informe de parte, como el que ha hecho ese llamado organismo de las Naciones Unidas.
En cualquier caso, nosotros queremos acabar revindicando nuestra apuesta por el respeto, el diálogo, la negociación, el pacto, la pluralidad y la legalidad.
Y querremos seguir haciendo lo que esté en nuestra mano para que desde nuestros Gobiernos, del de Euskadi o de los que se están estrenando en diputaciones y ayuntamientos, no haya ni la más mínima tentación de arrastrar en sus decisiones a la población hacia el muy peligroso camino que el independentismo catalán ha abocado a su sociedad.
Nos vale para ayer, para hoy y es lo mismo que nos va a valer para el futuro. Nos parece una cuestión de principios, por eso vamos a votar en contra de su propuesta.