SÉMPER PASCUAL (PP, 2017-06-29):
Alguien se ha dejado el bolígrafo, señora presidenta. Luego van a decir que me lo he quedado, que tal y como está la cosa, como para hacer tonterías. (Barreak)
Buenas tardes, señoras consejeras, señorías. Yo tengo que confesarles, sobre todo a esta hora de la tarde, que me siento bastante reconfortado por el tono empleado en este debate.
Fíjense de lo que estamos hablando, sobre todo en términos comparativos con debates sobre la misma materia hace no demasiado tiempo. Y esto es algo positivo porque tomamos nota.
Está bien tomar nota de las prevenciones, de la apelación a la presunción de inocencia, del recordatorio que el proceso no es una condena, sino que el proceso está lleno de garantías, plagado de garantías y que así debe de ser en un Estado Democrático y de Derecho como es el nuestro, y que es la condena la que emite hipotéticamente un tribunal o un juez y es la que después de la cual tenemos que emitir juicios políticos.
Y juicios políticos que se pueden emitir obviamente sobre la actitud de los partidos políticos y sobre determinados políticos. Pero que la condena en un Estado Democrático y de Derecho, y permítanme que se lo recuerde aunque otros ya lo han recordado, pero esto es para aprovechar, la condena la dictan los jueces y, en cualquier caso, los tribunales.
Se preguntaba el señor Martínez, yo creo que con acierto, de una manera retórica, ¿hay corrupción en Euskadi? Se respondía él también porque esa es la potestad que te da de estar en esta tribuna, preguntarte y responderte, por supuesto. Y nosotros creemos que evidentemente que sí, igual que existe corrupción en Alemania, igual que existe corrupción en Francia, igual que existe corrupción en cualquier otro país de nuestro entorno.
La importancia no es o lo grave, siendo esto grave, o lo relevante no es que exista la corrupción, porque probablemente sea algo inherente a la condición humana y sobre todo cuando la condición humana ostenta determinado ejercicio de poder, sino que lo verdaderamente relevante es cómo reaccionamos ante la corrupción o cómo introducimos elementos de control o de prevención también para que la corrupción no se produzca, o en caso de producirse, cómo se reacciona y cómo actuamos. Y se hacía referencia también a lo que había sucedido en el año 2014 en esta Cámara con aquella proposición no de ley, y la pregunta es, si desde entonces han cambiado cosas.
Nosotros creemos, si hacemos un análisis sosegado y sereno, creemos que sí han cambiado cosas desde el año 2014, que sí se ha legislado, para ponérselo más difícil a los corruptos, para hacer más difícil que esas grietas que el Estado democrático de derecho tiene, sean aprovechadas por quienes quieren aprovecharse de esas grietas. Y que el Estado al final reacciona, los poderes públicos, las instituciones, en reaccionan para tapar esas grietas o para achicar esos espacios para que el corrupto, el caradura, el jeta, pueda aprovecharlo.
Se han hecho cosas a nivel nacional, se han hecho cosas en el Congresos de los Diputados, más de 70 iniciativas legislativas aprobadas la pasada legislatura, para intentar evitar y ponérselo difícil a los corruptos. Se ha reformado la Ley de Enjuiciamiento Criminal, esto nos afecta a todos, quiero decir a todos los partidos políticos. Se ha reformado el Código Penal endureciendo las penas también para los corruptos, incluso introduciendo un elemento que en España no existía y que hoy sí existe, por ejemplo, la responsabilidad penal de los partidos políticos, no solo de los individuos. Se han hecho cosas.
Yo tengo la sensación, nosotros creemos que en buena medida se han interpretado que hay que reaccionar y que hay que ponerlo más complicado. Yo creo que en este sentido, si hacemos un análisis serenos, yo creo que...
...nosotros creemos que en buena  medida se ha interpretado que hay que reaccionar y que hay que ponerlo más complicado. Yo creo que en este sentido si hacemos un análisis sereno, yo creo que podremos compartir esto.
¿Se han hecho cosas en Euskadi? Yo creo que también se han hecho cosas en la Comunidad Autónoma vasca. Este Parlamento ha sido objeto, hemos tenido la oportunidad también de debatir sobre materias de transparencia para ponérselo también más difícil a los corruptos.
¿Se han hecho cosas suficientes? Nosotros creemos que no del todo. Que podemos hacer más. Es decir, creemos que nos podemos dotar más herramientas para mejorar no solo la prevención sino también la reacción ante los casos de corrupción.
Y por eso nosotros vamos a votar a favor de la enmienda de transacción a la que han llegado el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, fundamentalmente porque compartimos que es oportuno tener una Fiscalía delegada para delitos económicos en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Ya lo pedimos en el año 2014 y desgraciadamente todavía no la tenemos.
Pero no es menos cierto también que si hoy alguien ha podido enumerar cosas de corrupción conocidos en la Comunidad Autónoma vasca, es porque el Estado de Derecho funciona y reacciona. Porque al corrupto se le termina cazando. Porque al que quiere cometer una ilegalidad aprovechando una posición de poder o de privilegio que le proporciona una responsabilidad política, se le caza. Permítanme la expresión. Y si hoy a flotado en esta Cámara la enumeración como les digo de personas y de casos, es porque se reacciona ante la corrupción y se somete a juicio. Por lo menos a un proceso con garantías, a quien presuntamente ha sido corrupto. Y si cuando lo diga un juez y lo diga un tribunal, o será absuelto o será un corrupto declarado.
Pero sí creemos que es bueno. Creemos que es disuasorio y creemos que además reforzaría la acción también de la Fiscalía contra la corrupción si existiera también ese fiscal delegado para delitos económicos en la Comunidad Autónoma vasca.
Y también creemos que la Ertzaintza tiene que reforzar también, que la Ertzaintza tiene que ser una policía verdaderamente integral, y esto no solo lo proporciona la ley ni discursos políticos, sino los hechos. Y creemos que la Ertzaintza al igual que en otras muchas materias también en los delitos económicos, también en la lucha contra la corrupción debería de ser ejemplar y debería de ser una policía de la que nos pudiéramos sentir orgullosos. Y hoy todavía no existe eso. Y son otras policías, son otras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado las que funcionan con contundencia y con rotundidad. Y es algo que nos enorgullece contra la corrupción y contra corruptos. Y nos gustaría también que la Ertzaintza fuera ejemplo por su acción y por sus resultados de esta lucha contra la corrupción.
Votaremos por lo tanto a favor de la enmienda a la que han llegado el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco y rechazaremos la enmienda de transacción acordada entre Bildu y entre Podemos, fundamentalmente por un motivo, y es que discrépamos, porque nos parece incompatible que un Estado de derecho con las garantías mínimas que debe proporcionar a los ciudadanos el punto 6.1. Lo enumero así para identificarlo más claramente. Nos parece especialmente incompatible con esas garantías que debe de tener un Estado de derecho con nuestros ciudadanos.
No creemos en listas, no creemos en censos públicos. Nos parece absolutamente incompatible en un Estado de derecho como es el nuestro.
Muchas gracias.