LATXAGA UGARTEMENDIA (EAJ, 2019-04-11):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea eta egun on guztioi, sailburuok, legebiltzarkideok. Egun on guztioi.
Como ha dicho el señor Hernández, no negamos que tengamos muchas coincidencias, algunas coincidencias, con sus planteamientos.
En este debate se dirimen dos cuestiones bien diferentes entre sí, como ya lo hemos comentado de forma privada el señor Hernández y yo, y de su iniciativa se desprende un doble debate bien diferente, a nuestro juicio y a mi juicio. En primer lugar, la existencia misma de la monarquía y...
...se desprende un doble debate bien diferente a nuestro juicio y a mi juicio.
En primer lugar, la existencia misma de la monarquía y el cuestionamiento de la propia institución y la protección jurídica de la que goza en el ordenamiento jurídico.
Y luego hay una segunda cuestión que es mucho más práctica, que incide en cuál debe ser el comportamiento del Rey como jefe de Estado, cuáles son sus derechos y sus obligaciones. Para eso hay que aceptar el statu quo dando por buena o válida la situación actual, tal cual.
En resumen, es una cuestión o hay dos cuestiones aquí a dirimir: Una de democracia y otra diríamos de transparencia. De la primera cuestión habría mucho que hablar y no es cuestión de adentrarnos en un debate histórico, para el que no gozamos de tiempo suficiente en esta Cámara; aunque la verdad también sea dicho, que la cercanía a la fecha del 14 de abril también invita a hacer esa retrospectiva histórica.
Pero lo cierto es que a nuestro juicio, el pacto constitucional de 1978 que hubo algo de pacto, pero mucho más de imposición. El señor Pastor ha aludido antes a la generosidad del pacto constitucional. Para nosotros no fue tal generosidad. En aquél acuerdo hubo algunas materias no sujetas a discusión. No sujetas a discusión. Materias directamente impuestas, desde el mantenimiento en sus puestos de jueces, de militares y funcionarios que habían participado en la represión del régimen, hasta la propia forma del Gobierno, la indiscutible, indiscutida monarquía.
Hace 40 años se realizó el pacto llamado constitucional, que fue refrendado por la ciudadanía en un pack, un conjunto indisoluble e indiscutible.
La monarquía  - como ha dicho también el señor Urizar - , señalada por el dictador como la sucesora, quedaba acomodada y sobre todo, insertada en los nuevos tiempos a través de aquél pacto.
Esta nunca pudo ser verdaderamente cuestionada, porque formaba parte de ese paquete a preservar que tenía su origen en el viejo régimen dictatorial.
Así fue imposible entrar en una discusión auténtica sobre la forma de Gobierno. Una república nunca hubiera sido aceptada por los poderes fácticos. Eso creo que es algo que el común de los mortales hoy en día lo puede reconocer.
Beraz, Espainiar Estatuaren monarkia sistema ezartzea legez jaso zen orain dela 40 urte, eta euskal herritarrei dagokionez, zer?
Ba apenas euskal hautesleen % 30ak bozkatu zuen Konstituzio horren alde, eta lehen aipatu dudan moduan, pakete horretan monarkia bazetorren eta ezin ziren gauzak bereiztu edota ezinezkoa zitzaigun horrelakorik. Euskal herritarron zati handi bat inoiz ez gara akordio horren parte izan, eta halaxe berretsi dugu aukera izan dugun bakoitzean.
El Partido Nacionalista Vasco mantiene hoy la misma posición que tuvo en el año 78. El PNV entiende que hoy, al igual que entonces, no se siente comprometido con el apoyo al marco constitucional aprobado en el Estado, que incluye, obviamente, la monarquía.
Cosa bien distinta es que acate por imperativo legal las reglas del juego en él dispuestas. Si los poderes del Estado quieren que demos nuestra aquiescencia a la forma de Gobierno, deberá renegociarse el conjunto de la Constitución, discutir y abordar el propio modelo de Estado. Y ahí es donde de alguna forma contesto a la inquietud o a la pregunta que me planteaba el propio señor Hernández.
Beraz, 40 urte igarota, are handiagoa da eredu konstituzionalean integrazio eta konplizitate falta.
El Partido Nacionalista Vasco es republicano. Lo lleva en su ADN. El Partido Nacionalista Vasco por otra parte, es un partido exclusivamente vasco. Euskadi es nuestra patria, nuestra preocupación, nuestro compromiso, nuestro inicio y nuestro fin.
No forma parte de nuestras prioridades políticas, la forma del Estado que se adopte en España. Con eso también creo que le contesto a lo que de alguna forma alegaba el señor Hernández. De alguna forma quiero repetirlo, no forma parte de la prioridad del Partido Nacionalista Vasco la forma de Estado que se adopte en España, no está entre las prioridades políticas.
Ahora bien, en nuestro ideario, solamente se contempla que la representación política legitimada es la dimanada de la voluntad popular; es decir, la expresada democráticamente por la ciudadanía.
En tal concepto, no encuentra amparo la sucesión dinástica. Luego, conceptualmente el PNV no es un partido monárquico, sino...