BARRIO BAROJA (PP, 2017-10-19):
Gracias, presidenta. Consejero, señoras y señores parlamentarios.
Señor Otero, no, no me aburre. Yo siempre trato de aprender algo de los debates parlamentarios y de las iniciativas a pesar de que sean reiterativas, y a pesar de que estemos ante una de las iniciativas más irrelevantes que se han visto por aquí en los últimos tiempos. Supongo que algunos se vieron, me da la sensación, ciertamente frustrados con la decisión del cierre definitivo de Garoña. Me da la sensación de que algunos, no sé, se llevaron una mala noticia. El pasado 1 de agosto el señor Otero parece ser que se llevó un gran disgusto, el Gobierno de España acababa de cerrar Garoña. El Gobierno de España acababa de cerrar Garoña.
Un Gobierno del Partido Popular cerraba en España una central nuclear. Un Gobierno del PP cerraba una central nuclear en España. Es un panorama para algunos yo creo que tiene un panorama insoportable de contemplar, un Gobierno de España, un Gobierno del PP cerrando una central nuclear. Insoportable, yo le entiendo, le entiendo que en ese sentido tenga que manifestar todas esas críticas al Partido Popular y a su responsabilidad en el sector energético y, en este caso, en el sector nuclear de alguna manera, pero el Partido Popular el 1 de agosto cerraba definitivamente una central nuclear. Gobierno de España.
Lo cierto es que algunos lo que habían estado es jugando, claro, y esa es una frustración, solamente con la perspectiva, con la seguridad, además que tenían toda la seguridad y toda la perspectiva de que lo que iba a hacer el Gobierno de España, el Gobierno del Partido Popular era hacer todo lo posible por la reapertura de la central nuclear, por convencer a Endesa, Iberdrola y Nuclenor de que había que abrir a toda costa, pero va el Partido Popular y cierra la central para siempre.
Y además comienza su desmantelamiento, porque se dan los pasos necesarios en relación con las órdenes, con las normas que están ahí, con las decisiones que tendrán que venir conjuntamente con los informes del Consejo de Seguridad Nuclear y con la actividad de Enresa, etcétera y de las empresas que vayan a participar en ese desmantelamiento y cierre definitivo de la central, fulminándolo. Y eso causa frustración y hay que seguir hablando de un tema que ya está encarrilado.
Porque bueno, usted luego ese primer tema de la proposición no de ley lo ha pasado rápidamente, pipi-papa, y luego pues bueno vamos a hablar de la energía nuclear. Bueno pues hablemos de la energía nuclear, si no hay problema. Y además hay planes del Gobierno en relación con la Unión Europea, en relación con planes de energía 2030-2050 pues ahí está; comisión de expertos que se crea, energía, está ahí en marcha. Pues bueno, habrá cauces y se podrá hablar y aquí también se podrá hablar.
Pero no, no, hoy el tema era, bueno vamos a hacer el alegato otra vez con el tema de la energía nuclear, pero no, no, usted lo que ha querido venir es otra vez a aprovechar el tema de Garoña como siempre, como siempre, como un elemento de ariete político y además a no reconocer la verdad, que es el Partido Popular y el Gobierno del Partido Popular el que ha cerrado Garoña, señor Otero, entérese. No me aburre. Puedo proclamar que el Partido Popular y el Gobierno del Partido Popular ha cerrado Garoña. No sé, la siguiente iniciativa pues igual lo tengo que repetir, pero bueno, seguiremos hablando del tema.
Y además tenemos que agradecer el papel fundamental de agentes como usted y su grupo parlamentario en el cierre de Garoña y ahora le tendremos que agradecer el papel en el control del desmantelamiento de Garoña, sin duda.
Además, lo iremos viendo porque nos irá presentando cada periodo de sesiones una iniciativa parlamentaria que debatiremos a gusto, no me aburriré y aprenderé más cada día de estas cuestiones.
Enmienda de transacción, bien. El Parlamento Vasco celebra, felicita a la sociedad alavesa y vasca en general. Podemos felicitar a la sociedad alavesa, a la sociedad vasca, a la sociedad castellano-leonesa. Pero también tenemos que felicitar al Gobierno de España, falta felicitar a quienes han tomado la decisión. Yo he visto aquí un decreto u orden de 1 de agosto donde se deniega la renovación de la autorización explotación y además se dan las cláusulas y las claves de cómo hay que proceder. También habría que felicitar al Gobierno de España. Además, igual esto todavía les cuesta más, y habría que felicitar al señor Sánchez Galán, que ha sido uno de los activos fundamentales en este proceso final.
¿Por qué no? Hay que ser exhaustivos. A la hora de analizar y a la hora de hacer declaraciones, pues mejor que seamos lo más exhaustivos posibles, señor Otero. O sea, se han dejado ahí algunas cuestiones, han dejado algunas cosas, claro que sí. Vamos a felicitar a todos el mundo por el cierre de Garoña, vamos a felicitar a todo el mundo.
Eso sí, el Parlamento Vasco en el punto número 2 se exige que sin más demora el procedimiento administrativo y técnico para las labores de desmantelamiento del central de Garoña. Y han empezado: El procedimiento administrativo técnico, y se han dejado uno, y el laboral. Se lo han dejado.
Vuelvo a decir, hay que pensar mejor las enmiendas y las iniciativas parlamentarias; procedimiento administrativo y laboral. Pues eso ya han empezado todos. Ya se ha autorizado el ERE y ya se han llegado a acuerdos con los trabajadores. Y además, no hay más que leer, ya sé que para algunos de ustedes tiene que ser muy duro, pero no hay más que leer el Diario de Burgos, ya sé, es duro leer un diario español, pero hay que leer el Diario de Burgos para darse cuenta de que han empezado ya las cosas, de que se ha empezado ya a trabajar.
Se ha empezado a trabajar en el ATI, se ha empezado a trabajo en las relaciones con empresas en relación con los contenedores, en lo que es el proceso, el desmantelamiento, es decir, el proceso de desmantelamiento de la central nuclear. En ese sentido, ya se está trabajado. O sea que, también es innecesario que comiencen sin más demora. No, ya han comenzado. Otra cosa es que sigan, que avancen, que continúen, ¿pero comenzar sin más demora? Ya está. A mí me falla el punto número dos.
En el punto número tres, "el Parlamento Vasco insta a garantizar la seguridad". Está garantizada. ¿Por qué? Por la aplicación de las normas y por las aplicación de las leyes, por las exigencias y por la profesionalidad del Consejo de Seguridad Nuclear que garantizará ese proceso de desmantelamiento, con la profesionalidad y la competencia de Enresa, por la propia Nuclenor, Endesa e Iberdrola, que se juegan también su capacidad y su credibilidad de cara a la promoción de la energía.
Además por las leyes, porque no hay más que leer la orden ministerial y saber cuáles son las leyes que afectan sobre energía nuclear, sobre creación del Consejo de Seguridad Nuclear, sobre el sector eléctrico, sobre el régimen jurídico de las administraciones públicas. Es decir, una serie de reglamentos, de protección sanitaria, de radiaciones ionizantes. Es decir, una serie de reglamentos, de normas y de leyes que están ahí, que se van a aplicar, que son las que van a garantizar todo este proceso de desmantelamiento.
Está claro que, en ese sentido, el número tres es garantizar, pues que se garantice. Se están dando pasos porque la construcción del ATI, la garantía en relación con los contenedores. Bueno, pues así podrá seguir suficiente para usted pero es una situación de hecho. O sea, sobre la situación de hecho se está actuando ya, señor Otero, se está actuando y ahí está.
El punto número cuarto, "Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a la creación de una comisión interinstitucional". Lo mejor serán los físicos nucleares, los ingenieros nucleares, los técnicos que en el Consejo de Seguridad Nuclear y en Enresa y en la propia central nuclear aborden ese proceso. Es decir, es que el que más garantías me da a mí. Es decir, un ingeniero agrónomo de la Diputación de Álava y el alcalde de Valdegovía, más el señor Otero en una comisión interinstitucional no me dan garantías. A mí me dan garantías el Consejo de Seguridad Nuclear y Enresa, no una comisión interinstitucional, y la consejera Tapia le ponemos. Pues esa comisión interinstitucional a mí no me da garantías. Me da garantías el Consejo de Seguridad Nuclear y Enresa. Eso me da garantías.
El Parlamento Vasco insta al Gobierno de España a ejecutar un plan que incluya los municipios vascos. Pues vamos a instar al Gobierno Vasco o a la Diputación Foral de Álava, si estamos hablando de municipios vascos a que se involucre también y vamos a instarla también. Al Gobierno de España, bien, de acuerdo.
Y además el Gobierno de España, la Junta de Castilla y León ya están dando pasos. En ese sentido, yo creo que estamos donde tenemos que estar, pero póngale algo también algún deber al Gobierno Vasco. Póngaselo. Yo creo que es lo de menos.
El sexto punto, pues ya está, es el que ha justificado un poco más el planteamiento que quería hacer, que eso corresponderá yo creo que a otro debate, el de la energía nuclear, las centrales nucleares.
No estamos de acuerdo, señora presidenta, nos abstendremos.
Gracias.