LOPEZ DE ARROYABE SAEZ DE MATURANA (EH Bildu, 2019-02-21):
Bueno arratsalde on guztioi.
Creo que tenemos que empezar a repartir un poco de azúcar aquí en esta Cámara. No sé si será bueno para el sector remolachero o malo, pero yo que tranquilizaríamos un poco los ánimos.
Arratsalde on guztioi. Eskerrik asko presidente andrea.
Insignis pinuak orain. Ez dakit hezkuntza bezalakoak izango diren ala ez baina insignis. Insignis pinuak hiltzen ari dira. Horretan guztiok ados.
Insignis pinuak baliabide ekonomiko bat izan dira baserritar askoentzat. Horretan guztiok ados. Orduan, zertan ez gaude ados gai honekin?
Estamos ante la tormenta perfecta oía yo esta mañana. Febrero, calor, sol, falta de nieve, falta de frio. Es más hemos comido a la sombra hoy en la calle. Quiere decir que la crisis de los pinos no solamente no está parada, sino que va a más. Que no va a venir del cielo que lo pare. Que tendremos que ponernos las pilas.
Estamos ante una crisis provocada por la enfermedad de la "banda roja" o "marrón" como quieran en el sector agroforestal, que no solo está afectando al propio sector, sino que de forma directa y lógica también, está poniendo en duda la gestión que se ha dado durante las últimas décadas en los montes. Una crisis que debe suponer un antes y un después, nosotros así lo entendemos, en la gestión de los montes.
La enfermedad de los pinos trae esta crisis, efectivamente, pero a la vez abre una oportunidad histórica para debatir una política nueva agroforestal que queremos y además que la necesitamos.
Hoy Euskal Herria Bildu, creo que todos los grupos lo tienen claro, viene en modo propositivo. Veremos a ver si lo conseguimos al final de la tarde. Pero entendemos que el modelo forestal que tenemos, este de las últimas décadas impulsados por el Gobierno y por las diferentes diputaciones, desde luego a fracasado. Con enfermedad o sin ella. Con un cultivo masivo de pinos o sin él. La realidad una vez más nos recoloca y nos da la oportunidad de virar el barco en la medida que bueno, entendemos que de manera conjunta.
Basogintzari buruzko eztabaida oso aberasgarria izan daiteke. Azken hamarkadako egurgintzak aldaketak eta berrikuntzak behar dituela, beste eredu batera biratzeko beharra dago.
Este es nuestro objetivo de hoy.
Legez besteko proposamen hau hona ekartzen dugu helburu zehatz batekin. Gure helburua eztabaida sakon eta irekia ematen da eragile desberdinekin batera. Orain da momentua eztabaida emateko. Baina eztabaida emateko diagnostiko konpartitu batean. Oraintxe bertan entzun dut diagnostiko konpartitua, y creo que he dejado de creer un poco en el diagnóstico compartido, baina nik sartzen dut, porque hemen daukat apuntatuta.
Diagnostiko konpartitu bat egin beharko genuke Foru Aldundiekin batera alternatibak eta soluzioak bilatzeko asmoz.
Otra motivación para poner eta PNL hoy aquí, es poner en cuestión la gestión agroforestal que nos hasta aquí.
La gran diferencia entra las gestión de los montes que hay en los tres territorios es enorme. No creo que me tenga que meter ahora al tema, pero hay que ver una gran diferencia entre Araba, Gipuzkoa y Bizkaia. Araba con una gestión pública, mayoritariamente con entidades locales como garantes de sus montes. Bueno, con un aprovechamiento sostenible y sin un fin lucrativo pues es lo que tenemos...
...Araba, Gipuzkoa y Bizkaia.
Araba con una gestión pública mayoritariamente, con entidades locales como garantes de sus montes, con un aprovechamiento sostenible y sin un fin lucrativo, pues es lo que tenemos: Unos montes públicos bien cuidados y bien gestionados. Un ejemplo de cómo con el consenso, con la participación, diversificación, con el trabajo de las diferentes entidades y las administraciones se puede lograr una gestión lógica y unida el desarrollo local y, cómo no, al equilibrio territorial.
En Gipuzkoa y en Bizkaia, pues la situación cambia. Gestión mayoritariamente privada y cada vez más lejos de la actividad agroganadera. Los pinares han estado unidos siempre al sector primario vasco, han sido históricamente la renta complementaria para quienes vivían en el sector primario, que pocas alegrías daba, pocas alegrías da hoy, pues era una renta paralela. Eran una inversión segura los pinos, pero esta crisis ha dado con la que la inversión ha dejado de ser una inversión y es un gasto. Los pinares ya no están hoy unidos al sector. El tanto por cien es ínfimo.
Hoy esta unión está rota. Estos pinares cada vez están en manos de menos personas, buscando únicamente la rentabilidad económica, incluso hay pinares heredados, que se heredan, que supone una carga inasumible para aquellos que no han vivido la gestión.
Desde EH Bildu entendemos un debate público donde se elabore una planificación basada no solamente en criterios socioeconómicos, sino también medioambientales. Un debate público  - repito -  como garantía de transparencia y de participación, y una garantía de hacer política en mayúsculas y de escuchar no solamente a los propietarios  - que efectivamente hay que escucharles -  que gestionan los montes, sino para escuchar a la sociedad de una manera diría que colateral pero prácticamente directa también tiene cosas que decir, y a todos los agentes que entendemos tengan interés en este tema.
Los montes son algo más que un recurso productivo. Son un recurso social y un recurso medioambiental. Pero hoy nos trae aquí la enfermedad de los pinos. Ante esta enfermedad, que no es nueva, viene de muy atrás, poner en marcha medidas paliativas prácticamente no va a servir para nada, pero es que tampoco se han tomado medidas preventivas.
2014an Gipuzkoako Foru Aldundia gure esku zegoenean, txosten bat bidali zuen Eusko Jaurlaritzara. Txosten horretan gaixotasun serio bat zegoela pinudietan aipatu zen. Erantzunik ez, kasurik ez. Baina ziurtatu dezakegu Gobernuak 2014an bazekiela pinuek gaixotasun gogorra zeukatela eta ez zuen ezer egin. Neurrik ez. Bost urte pasa dira eta egoera kaskar honetan aurkitzen gara. Bost urte pasa dira eta utzikeria baino ez da ikusten.
2018ko udan ikusten genuen Espainiako Biran hemendik pasatzen zenean, Bizkaitik batez ere, paisaia ez zela berdea. Marroia zen, nik esango nuke ia-ia laranja. Argazki negargarria, baina harrigarria, batez ere landa eremutik kanpokoentzat. Aldi berean argazki eraginkorra. Erreakzionatzeko balio izan zuena edo behintzat balio izan beharko zukeena. Baina ez du balio hemen gaudelako.
Nuestra propuesta es muy sencilla. Es más allá que ser paliativa es estructural. Tiene cuatro pasos muy sencillos y entendemos que no estar de acuerdo es tener un poco las luces en corto en vez de poner las luces largas.
Tiene cuatro puntos: Diagnóstico compartido, repito, no quiere decir que votemos lo mismo, sino que se comparta el diagnóstico, creo que no hace falta explicarlo; debate abierto, porque es que tiene que ser así; planificación mirando hacia futuro, a medio y largo plazo; y, desde luego, el plan de desarrollo rural, que como garante que es, de recoger el dinero que viene de Europa, hay que gestionarlo para que nos pueda servir.
Nuestra proposición no de ley era lo suficientemente abierta para haber podido llegar a un acuerdo, entendemos. Pero bueno, tras nuestra propuesta entenderíamos como algo lógico un acuerdo entre los partidos, como un acuerdo de país. Parece que no se va a dar, pero yo creo que se lo debemos a la sociedad.
Entenderíamos que podríamos buscar un acuerdo de mínimos, sí, pero no cualquier acuerdo, no un acuerdo donde se ponga en duda de hablar de otra política forestal. Es que hay que hacer otra política forestal, no es que queramos, es que esta nos ha traído hoy aquí. Un acuerdo donde se plantee un debate abierto, porque no se tiene que tener miedo a debates abiertos y con agentes diversos. Es nuestra responsabilidad además hacerlo así.
Un acuerdo donde la planificación se lleve al centro del debate. Hay que mirar adelante, lo acabo de decir, y sobre todo que tenga en cuenta efectos socioeconómicos pero medioambientales. Y un acuerdo donde las ayudas del Plan de Desarrollo Rural sirvan de base para abrir oportunidades. En el Plan de Desarrollo Rural lo tenemos muy claro, además, cuando hemos estado dando vueltas, planteamos abrir una línea en el plan de desarrollo con ayudas para servicios agroambientales o ambientales. Bueno, que cuidar los montes también tenga su recompensa. ¿Por qué no, no?
Hoy lo que va a salir de este debate, desde luego, es un acuerdo de mínimos. Acabo de ver ahora la transacción. Es un acuerdo de mínimos, es algo casi que ya se está haciendo. Entonces, no es que estemos perdiendo el tiempo a estas horas aquí. Pero sí que da la sensación de que está un poco caducado. Está claro que con las cosas de comer no se juega, en eso yo no voy a entrar y yo creo que eso lo tenemos aquí absolutamente claro.
Pero ni siquiera se pone en duda lo que ha pasado hasta ahora. Yo creo que ahí estamos siendo un poco irresponsables. No se puede dejar la gestión y el debate solo en manos de quienes tienen intereses de forma directa, porque saldría condicionado a su beneficio, saldría un poco escorado.
En cuanto a la fumigación, bueno, lo acabo de decir, sí, vale, la fumigación no es una medida preventiva. No voy a entrar a la fumigación como tal, porque ¿qué hacemos para frenar? Efectivamente, hay que dar soluciones. ¿Pero es la fumigación la solución? Es la pregunta. Hay que tomar medidas.
¿Pero alguien garantiza que la fumigación va a parar esto? ¿Alguien garantiza que la fumigación va acabar con la enfermedad de los pinos, cuando estamos en prácticamente verano y estamos en febrero? ¿Hay garantías? ¿Se va a fumigar sin contaminar? ¿Hay garantías de que no vamos a contaminar ni acuíferos, ni nada? ¿Hay garantías?
¿Tenemos todos los informes que confirman que es la solución? No. ¿Tenemos las autorizaciones? Tampoco. ¿Qué haremos si los propietarios, ayuntamientos, entidades locales se oponen a fumigar? ¿Qué hacemos? Pasamos por encima con las avionetas y seguimos. Bueno.
¿O es una cuestión de decir que hay solución, sabiendo que no lo es? ¿O asumimos que fumigar no sirve y seguimos dando? Bueno pues, yo creo que al Gobierno habría que pedirle que por lo menos no vendan humo. No sé si que fumigue o no, pero por lo menos que no vendan humo. Y que si tiene que fumigar, que lo haga con todo las garantías, porque los que están debajo son los que van a estar regados.
Desde Euskal Herria Bildu, planteamos que tiene que haber criterios técnicos, ni siquiera políticos. Si todo dice que es así, valoraremos el fumigar o no fumigar. De momento, por encima de posicionamientos políticos, nosotros nos quedamos al margen y a la espera.
Bueno, ondorioz, beharrezkoa ikusten genuen herri akordio bat lortzea sektoreari benetako erantzunak emateko, baina zaila da, eredu desberdinei buruz hitz egiten ari garelako. Hori argi dago.
EH Bildu prest dago talde baten parte hartzeko eta irtenbide jasangarriak bilatzeko. Hori beti egon gara prest eta jarraitzen dugu egoten. Baina irtenbideak bilatzea Gobernuaren ardura da, ez gurea, hori ere bai argi dago.
Eta irtenbidea eragile guztiekin adostuta egon behar du. Hori horrela baldin bada, gu prest eztabaida sakon eta ireki batean sartzeko. Baina begiratu dezagun mesedez aurrera. Hau aukera paregabea da norabidea aldatzeko eta denontzako aukerak zabaltzeko.
Batetik, eredu honek porrot egin duela, beno, ba badakigu. Pinuak lehen sektorearen bizi iraupenean beharrezkoak eta osagarriak izan dira betidanik. Hori ezin dugu ukatu. Baina orain gauzak aldatu dira.
Eta nahiz eta pinuak moztu, lehen sektorearen errenta ez da nahikoa bizirik mantentzeko. Baserriek sufritu duten triskantza ezin da gelditu eta pinuen diru-sarrerekin ez da nahikoa izan sektorea mantentzeko.
Mendien kudeaketa berri bat beharrezkoa ikusten dugu baserrietatik bizi direnentzat eta orain arte ezagutu ditugun mendiak bermatzeko.
EH Bildu va apoyar una política agroforestal, a poder ser nueva, consensuada, participativa, sostenible y respetuosa, pero respetuosa con todo: Con las personas, con los ríos, con el medioambiente en definitiva. Ahí sí nos vamos a encontrar.
Si vienen propuestas caducadas, no vamos a estar esperando.
Eskerrik asko.