CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2018-10-11):
Bai.
Señor Tellería, desde luego tiene el aval del grupo parlamentario de Euskal Herria Bildu para que el Gobierno se implique al máximo apoyando a todas las empresas que generen 4.000 puestos de trabajo, sean la principal empresa de una comarca desfavorecida en términos socio-económicos y representen a un subsector del cual sean el único componente, a todas esas, incluso a otras que no reúnen las características también.
En general, tienen nuestro apoyo para apoyar a todas las empresas, a cada una en función de sus necesidades, y si tiene varios hijos, sabrá que el jarabe se le da al niño que está enfermo, no se les da a todos.
Entonces, en este caso, el enfermo, y muy grave, es La Naval. Por su dimensión, por su ubicación y por su subsector, es necesaria la máxima implicación.
Y este acuerdo al que hemos llegado hoy, yo diría que es un acuerdo bueno, pero insuficiente. No hay que sobrevalorarlo diciendo que es la hoja de ruta definitiva, ni hay que negar los avances que supone.
Supone avances, a nuestro entender, la oposición del Gobierno y de los partidos que le respaldan, porque hay un compromiso de acudir a la financiación y a la inversión pública de hasta de un 50 % del capital, darle el máximo respaldo a La Naval, darle respaldo jurídico.
Y sin incurrir en temeridad, ni en mala fe procesal, ni otras cosas que los abogados tienen prohibidos, pero sí es verdad que se puede pedir que haga un trabajo favorable a los intereses de quien lo encarga.
Porque yo, mire este grupo parlamentario no tiene en este momento un informe jurídico avalado por los mejores abogados expertos en derecho comunitario que diga que se puede publicitar al 100 %, no lo tiene, creo que no lo tiene nadie.
Lo que estamos pidiendo y nuestro grupo defiende el sector público y defiende un sector publico industrial, y cree que puede haber un rescate y cree que puede haber una intervención, y que puede ser hasta el 100 %, lo cree.
Pero entiende que hay un debate jurídico al respecto y entiende que en ocasiones históricas anteriores el hacer las cosas sin la debida base jurídica ha generado más perjuicios que soluciones. Y por lo tanto, lo que estamos pidiendo es que ese trabajo jurídico se haga por parte de los expertos y que lo encargue quien tiene los recursos para encargarlo, que es el Gobierno Vasco.
Nosotros, desde un punto de vista político y económico, sí defendemos un sector el público e industrial, y creemos que puede haber más intervención en este astillero que el 50 %, pero entendemos que tiene que haber un respaldo jurídico, con una documentación que a día de hoy no existe.
En todo caso y como decía, por lo menos hasta el 50 % ya nos hemos puesto de acuerdo. Y para nosotros eso es una novedad oírlo en boca del Gobierno y también es una novedad que se acceda a crear la mesa multipartita, que durante todo este tiempo se ha estado negando.
Y usted decía, había otras iniciativas que se han aparcado. Efectivamente, se han aparcado por prudencia. Porque aquí el objetivo no es salir a esta tribuna y que le den la medalla de hojalata al mejor orador o al que ha dicho las cosas con más salero.
El objetivo es salvar el astillero. Y cuando el astillero estaba pendiente de ese hilo, que ahora decía que se ha resquebrajado ya solo queda una hebrita pequeñas, cuando estaba pendiente de ese hilo, todo el mundo estaba de acuerdo en que el balón de oxígeno que necesitaba de forma vital era que Van Oord encargara la construcción o que se terminara la draga.
Y en ese momento es verdad que no se quería mezclar un debate político, no se quería que el ruido político alterara esa decisión, que era una decisión que dependía de varias partes.
En última instancia de Van Oord, pero también de unas negociaciones muy complejas, con la banca, con la dirección del astillero y demás.
Y en ese sentido, mientras se nos ha pedido incluso por parte de los trabajadores y trabajadoras prudencia, hemos sido prudentes; pero no traemos esto ahora por capricho, ni porque la fase de liquidación haya puesto a La Naval otra vez en los astilleros.
Ponemos porque ha cambiado sustancialmente la situación del astillero. Precisamente porque, al entrar en liquidación, ya se han caído las escusas para que no haya una intervención pública y precisamente porque en este momento sí, antes de que sea demasiado tarde, tenemos que exigir que se haga lo que se tiene que hacer.
Por eso hemos venido ahora y por eso hemos sido prudentes anteriormente, no porque no hayamos hecho un seguimiento permanente de la situación, sino porque intervenimos en el momento en que creemos que nuestra intervención, no es que nos vaya a proporcionar réditos políticos, sino que va a aportar algo.
Y creemos que algo ya ha aportado. Porque como decía anteriormente, las posiciones del Gobierno se han movido, y se han movido por la presión social y también por la presión política.
Decía el señor Damborenea que claro, que el Gobierno de España hizo mucho por la Margen Izquierda, pagar las prejubilaciones.
Hombre, conozco el caso, mi padre era uno de esos prejubilados. Pero lo que hicieron ustedes fue comprar la paz social; unas buenas condiciones para los trabajadores y trabajadoras a cambio de cerrar las empresas. ¿Y sus hijos y sus nietos? Hombre, uno ha acabado aquí en este Parlamento. Pero el resto, ¿dónde está? ¿Dónde están los puestos de trabajo? ¿Dónde están las empresas?
Hubo un desmantelamiento industrial sistemático, sistemático de toda la gran industria de la Margen Izquierda. Y eso lo hicieron fundamentalmente los gobiernos centrales.
Y la pasividad del Gobierno Vasco en las décadas posteriores lo que han impedido es que ese hueco se llenara con nuevas empresas y con nuevas industrias.
Y es verdad, y terminamos con ello, que se han hecho cosas, nosotros, no nos gustan los catastrofismos, (...) ustedes no han hecho nada.
Ustedes, han hecho cosas, pero no lo han hecho del todo bien. O en el mejor de los casos, tendrán que reconocer que no ha sido suficiente, porque ayer mismo decía usted, señora consejera, que si no aparece el mirlo blanco, se cierra. Entonces, decir que eso está bien hecho o por lo menos admita que es insuficiente.
Y lo que estamos planteando aquí es de forma constructiva qué es lo que se puede hacer. ¿Qué es lo que se puede hacer? Y si ustedes dicen que es imprescindible ese inversor privado, creen ese inversor privado.
Creen ese inversor privado, porque EH Bildu también defiende que el dinero público se tiene que gestionar con rigor y esto no es un saco sin fondo, esto no es una empresa sin solución, esto no es un sector condenado.
Como se ha dicho anteriormente, esta es una empresa que bien gestionada puede ganar dinero. Esta es, de todas las empresas en crisis que hemos tratado en este Parlamento en los últimos tiempos, es la única empresa que no se muere de inanición, se muere de indigestión, que tenía más trabajo del que ha sido capaz de hacer con rigor para obtener el beneficio adecuado de esos...