BECERRA CAROLLO (EP, 2018-06-21):
Mila esker presidente anderea eta arratsalde on guztioi.
Gasteizeko mendilerroan baliabide natural nabarmenak badaude, eta hori egiaztatuta dago. Eta horrexegatik eremu hori, eskualde hori babestu behar da.
Horretarako baliabide naturalen kudeaketa antolatzea ezin bestekoa zen, eta horretarako baliabide naturalen antolatze plana behar genuen.
Plan hori 2010an saiatu zen onartzea, baina alegazio asko aurkeztu ziren, eta horrexegatik geldituta geratu da azken bost, lau, urteetan zehar.
Hori mugiarazteko asmoz, pasa den martxoan gure taldeak sailburuordearen agerraldia eskatu genuen, eta agerraldi horretan aipatu genuen bi tresna zirela ezinbesteko gai honekin aurrera joateko.
Alde batetik, adostasuna bilatzea, eta bestetik sustapen politikoa garatzea.
Consenso e impulso político. Esos eran desde nuestro punto de vista, las dos herramientas fundamentales que pusimos de manifiesto en la comparecencia que solicitamos de la viceconsejera de medio ambiente el pasado mes de marzo para ver cómo desbloquear la cuestión esta de los Montes de Vitoria.
Consenso e impulso político. Consenso para compatibilizar la protección de los espacios más frágiles, con los usos tradicionales de la población.
Y aquí tengo que desdecir al señor Tellería que dice que bueno, el PORN tiene que establecer si existen los valores naturales, y yo creo que los científicos ya han establecido desde hace tiempo, que esos valores naturales, y no sólo los naturales, sino también los culturales, existen en los Montes de Vitoria.
Y que por eso, precisamente por eso, lo que tenemos que buscar es que los usos tradicionales, que no todos ellos son sostenibles, que esos usos tradicionales sean compatibles con la conservación de esos espacios más frágiles y de esos valores naturales.
Y para eso, y en eso sí coincido con el señor Tellería, el PORN es la herramienta adecuada, el PORN para ordenar las actividades humanas haciendo una propuesta inicial, estableciendo las alegaciones que sean oportunas y aprobando definitivamente ese PORN.
Y eso intentó hacer el Gobierno Vasco en 2010 y sin embargo no se consiguió. Y entre los factores que propiciaron que no se consiguiera, la viceconsejera en su comparecencia dijo tres: La preocupación de los habitantes, la desinformación de los habitantes y también la presencia de presiones externas.
Presiones externas que evidentemente no son deseables en un proceso de ese tipo, y yo creo que en eso coincidimos todas las formaciones.
Por eso, aunque en este proceso ha habido impulso político, también hay que decir que el impulso político con sí mismo no basta, necesita del consenso que también he manifestado.
Porque impulso político ha habido. Impulso político ha habido desde el Gobierno, lo hubo en 2010 cuando se puso en marcha el primer PORN y parece ser que lo va a haber en 2018 tal y como manifestó la viceconsejera en su comparecencia.
Y también ha habido impulso político desde la oposición, porque tengo que recordar que en el ayuntamiento hubo mociones en septiembre de 2015 y las ha habido en mayo de 2018.
Hubo impulso en las Juntas Generales en julio de 2014, y en este propio Parlamento Vasco en junio de 2010, en marzo de 2015 y en junio de 2016.
Pero sin embargo ese impulso político no ha servido de nada, sin el necesario consenso.
Por eso, cuando desde Elkarrekin Podemos vimos la propuesta que se hacía por parte del Grupo Popular a través de esta PNL que debatimos hoy, nos pareció que era una propuesta muy adecuada, y decidimos no enmendarla.
No enmendarla porque era una propuesta muy similar a la que había confitado al unanimidad en el ayuntamiento apenas un mes antes.
Y tengo que bueno, pues una vez más, una iniciativa loable de la señora López de Ocariz, sin embargo cuando llega la hora de consensuarla y de transaccionarla, pues se va debilitando, se va disolviendo, y acabamos en una transacción como la que tenemos.
Que ni de lejos es la buena propuesta que había hecho ella inicialmente y también tengo que decir que, bueno, de esto se va aprendiendo también y la próxima vez ya le buscaré alguna falta ortográfica, algún acento, alguna coma que enmendarle, para no tener que luego decidir si susto o muerte.
Porque lo que han transaccionado ustedes, que también tengo que decir que en aras de este consenso que vengo defendiendo voy a votar a favor, vamos a votar nuestro grupo a favor. Sí deja bastante deslavazada la propuesta inicial del Partido Popular en tres sentidos.
En primer lugar porque no recoge una figura jurídica clara que era el parque natural de Montes de Vitoria que sí recogía la propuesta inicial del Partido Popular.
Porque por otra parte tampoco concreta el ámbito de la protección.
La señora López de Ocariz, pedía que se protegiera adecuadamente el ámbito definido inicialmente, es decir, las 13.000 hectáreas que recogía el PORN de 2010 y aquí ahora ya se habla del esfuerzo por ampliar la actual zona protegida que, como tenemos que recordar, solo es de 2.000 hectáreas. Es decir, la diferencia es muy sustancial.
Y por último también se devalúa bastante el alcance de la protección, porque la señora López de Ocariz en su propuesta inicial hablaba de hacer frente y despejar las amenazas de transformación y de pérdida de valores naturales.
Y en la transacción ya solamente se habla de los valores naturales, cuando realmente ya lo ha dicho también la señora Rojo lo que motivó inicialmente en 2010 la primera tramitación del PORN, era las amenazas de transformación ligadas a la cuestión del fracking y a otras diferentes.
Aun así, tengo que decir que en aras a ese consenso que defendemos, sí vamos a votar a favor de esta transacción y lo único que espero es que no haya una instancia superior a la que acudir, con otra transacción, no vaya a ser que de transacción en transacción desde el ayuntamiento hasta más allá, nos acabemos quedando en que no necesitamos nada y que estamos bien como estábamos que es un poco lo que ha venido a decir el señor Tellería en representación del PNV.
Y por mi parte nada más.
Muchas gracias.