PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2014-05-08):
La propaganda del Gobierno, la publicidad del Gobierno de España, la publicidad oficial habla de la recuperación y ésta es una Cámara que cuando se habla de la recuperación tiene que acudir rápidamente a ver qué parte de esa recuperación beneficia a la sociedad que representa.
Y como esta Cámara también representa a los pensionistas y jubilados del País Vasco, obviamente, en solidaridad con ellos y en solidaridad con el conjunto de los pensionistas del país, parece razonable que queramos hacer un posicionamiento político de esta Cámara para acudir en su defensa.
Queremos hacerlo, en primer lugar, porque en estos momentos se puede decir que los pensionistas, junto con los desempleados, son las personas más desprotegidas, más desfavorecidas por la situación económica que venimos arrastrando desde hace unos años.
En segundo lugar, lo queremos hacer porque, como he iniciado, si hay recuperación, ésta se tiene que notar y se tiene que traducir en políticas activas para aquellas personas que están en peor situación.
Y en tercer lugar, queremos tratar este asunto porque la forma...
...políticas activas para aquellas personas que están en peor situación.
Y en tercer lugar, queremos tratar este asunto porque el procedimiento y el contenido que se ha usado es una forma y un procedimiento altamente peligroso, altamente perjudicial y que, por lo tanto, merece también una reflexión de nuevo para seguir insistiendo en una idea o en una perspectiva política que entiendo que debiéramos en esta Cámara la inmensa mayoría asumirla.
Y es que la revisión de las pensiones en estos momentos está haciendo bajo una fórmula unilateral del Gobierno de España en ausencia del diálogo y el consenso que se debe producir en el Pacto de Toledo que es el lugar de encuentro de todas las fuerzas políticas, económicas y sociales para resolver todo lo concerniente al sistema público de la Seguridad Social y, por lo tanto, que esta Cámara apele o reivindique de nuevo el papel del Pacto de Toledo que en realidad es el papel del diálogo y el consenso me parece que es absolutamente oportuno.
Según el programa de estabilidad el Gobierno Rajoy ha enviado a Bruselas para el tiempo 2013-2017, ese programa de estabilidad habla de cómo va a seguir reduciendo el déficit público en España y sitúa fundamentalmente a los pensionistas y a los parados.
Considera que la creación de empleo que se pueda producir va a generar menos gasto en asistencia a los parados y que, por lo tanto, ahí va a ver un ahorro en el gasto público y también considera que las pensiones por el sistema de revalorización que se ha planteado en estos momentos unilateralmente también va a significar un menor gasto por parte de los recursos públicos.
En realidad, el Gobierno de España –aunque luego a la hora de expresarlo aquí lo dice de otra forma– lo que le ha remitido a Bruselas en ese programa de estabilidad es que los pensionistas de aquí al 2017 perderán aproximadamente tres puntos de su poder adquisitivo.
El señor Montoro, que todo el mundo sabemos que es una persona muy ingeniosa cuando construye frases, la verdad es que es un mirlo blanco –señora Garrido usted me lo confirma con su movimiento de cabeza–, hace unos meses decía que aquellas pensiones, o mejor dicho, cuando la inflación no supera el 1 % ni las pensiones, ni ningún salario pierden poder adquisitivo.
Bueno, yo creo que este ingenio y esta facilidad para crear frases importantes por parte del señor Montoro se desmonta fácilmente cuando se explica que lo que consumen fundamentalmente los pensionistas y jubilados, teniendo en cuenta la cuantía de sus pensiones, pues es el consumo de cada día, es la energía, electricidad, el agua, la calefacción, el transporte público, los medicamentos. Y como todo el mundo sabe en este país, ese conjunto de bienes y servicios, ese conjunto de consumo ha crecido aproximadamente en los últimos tiempos entre un 10 y pico, un 11 % y un 21 %.
Por lo tanto, si efectivamente todos los bienes y servicios y todo el consumo que tuvieron los pensionistas estuvieran en una inflación, todos ellos de 1 % o de menos, quizás esa frase lapidaria del señor Montoro se podría acercar a la realidad. Pero la verdad es que no es así, la verdad es que aquellas cosas que más consumen por necesidad vital los pensionistas y jubilados tienen unos costes y unas subidas, una inflación demasiado exagerada para la capacidad adquisitiva.
Por lo tanto, es bastante razonable que si los pensionistas van a perder tres puntos de aquí al año 2017, si además en su cesta de compra los productos que caben has subido muy por encima de lo que se espera que sea la inflación en el año 2014 que se ha previsto en un 1,5 %, y si además como anuncia el Gobierno a bombo y platillo todos los días hay una recuperación, qué menos por dignidad en este país, qué menos por solidaridad en este país, qué menos por justicia social en este país, que esa recuperación llevarla a los pensionistas y jubilados, llevarla a las personas que más lo necesitan.
Decía también, el señor Montoro –también en otra ingeniosa frase porque la verdad que es un hombre con unas virtudes extraordinarias haciendo frases–, decía también que la recuperación entra o se reconoce cuando entra en casa, cuando entra a casa de cada uno.
Bueno, hagámosle caso al señor Montoro. Aquí lo que estamos planteando es que esa recuperación entre en las casas de los pensionistas y jubilados que son varios millones de ciudadanos en este país y que, por lo tanto, si hay una recuperación, tienen todo el derecho a beneficiarse de esa recuperación.
Bien, éste es un poco el planteamiento de esta PNL. Como ven, es un planteamiento realmente sencillo y bastante razonable para los tiempos que corren.
Hay recuperación, beneficiemos a los sectores de la sociedad que más necesitan de esa recuperación y, por otro lado, reconstruyamos ese tiempo y ese lugar de diálogo, de entendimiento, de encuentro como es el Pacto de Toledo para abordar algo tan importante para el bienestar de esta sociedad, y algo tan fundamental para la calidad de vida de millones de personas que es lo que en su tiempo se dio en el Pacto de Toledo y que en estos momentos se está pretendiendo hacer saltar por los aires.
Por eso, hemos presentado esta PNL porque no queremos que el debate sobre la recuperación en este país sea un debate artificial, sea un debate solamente de propaganda y publicidad, que si hay recuperación, se hagan actos concretos que demuestren esa recuperación y por tanto, vamos a poner a cada uno en su responsabilidad.
Yo quiero escuchar aquí después al Partido Popular confirmar que efectivamente existe esa recuperación y que, por lo tanto, están en disposición de atender esas necesidades sociales tan acuciantes como son las de los pensionistas y la de los jubilados.
Yo creo que es importante que esta Cámara se posicione en contra de este ajuste sobre el déficit que está haciendo en estos momentos el Gobierno de España y la mayoría conservadora de la Unión Europea.
Hay un planteamiento político de mutuo acuerdo para seguir apretando al gasto público en España y para hacerlo además en este tipo de políticas sociales. Por eso, la PNL que hemos presentado también tiene el interés de denunciar esa situación y de decir que no es ése el camino de la política europea del futuro, de la política social que en Europa hay que hacer a partir del próximo período y que en cierto modo, empezaremos a construir desde hoy que se inicia la campaña electoral a las elecciones europeas.
Me parece que es absolutamente injusto y una profunda barbaridad, una profunda insolidaridad que el ajuste del déficit público se quiera hacer a costa de parados y pensionistas. Por eso, presentamos la PNL que ha tenido la posición cercana, favorable también del Partido Nacionalista Vasco con una leve modificación que la hemos presentado en esa enmienda transaccional.
Creo que en esta Cámara hay una mayoría que rechaza esta forma de revisar las pensiones. Una amplia mayoría que rechaza esta forma de hacer la revisión de las pensiones, que rechaza también el que se sustituya el encuentro, el diálogo y el acuerdo por la imposición, como ha hecho en esta materia el Gobierno de España.
Por eso, yo espero que esta enmienda que ha sido suscrita en principio por los dos grupos más allá de que luego hay otros planteamientos políticos colaterales que aparecen en el debate, pueda tener también el apoyo de los demás porque yo creo que hace mucha coincidencia con todos los demás, con independencia de que luego hay matices o detalles que no están necesariamente relacionados con lo que le estamos planteando sobre la revisión de las pensiones o sobre el sistema, el procedimiento de revisar las pensiones, sino sobre con otras cuestiones más de política de autogobierno o más de crear políticas sociales alternativas o compensatorias, etcétera.
Estos son planteamientos que aparecen en las enmiendas de otros grupos pero yo creo que a lo nuclear de nuestra PNL no le tiene por qué afectar porque en eso coincidimos con el conjunto de los grupos.
Por lo tanto, espero que tenga más apoyo esta propuesta que la que se limita al Partido Nacionalista Vasco y al Partido Socialista de Euskadi.
Muchas gracias.