SÉMPER PASCUAL (PP, 2014-05-29):
Gracias señora presidenta.
Tengo la sensación señor Egibar cuando le escucho, que tiene usted muchas cuentas pendientes. Porque tengo la sensación cuando le escucho que respira por la herida y eso no suele ser bueno porque dificulta el entendimiento.
Porque oyéndole hablar es que no es esto señor Egibar, es que no son sólo líos que tengan ustedes, es que Euskadi no es eso. No es si se copia, se deja de copiar, no es si uno lo dijo antes, si otro lo dijo después, si Argel, si Chiberta, que no es eso.
Que no es quién es más nacionalista, quién es más alto. No se trata de eso, al menos yo creo que no estamos aquí para eso, estamos para otras cosas y claro usted ha dedicado el 80 % de su intervención, y a lo mejor es el 90 % o el 75 % da igual, pero el tronco de su intervención a saldar cuentas con estos señores.
Y hablarnos del recorrido... Bueno su propuesta, decía usted, no sólo es del siglo pasado no, y del anterior también es verdad, es tremendo y persisten y me parece al menos loable la terquedad. Pero la pregunta es si esa terquedad beneficia en algo al conjunto de la población, o esa terquedad facilita o no el entendimiento.
Porque independientemente de cuándo la presentaron por primera vez, lo que sí es una realidad es que la última decisión compartida en este Parlamento y que además constituye una ponencia para hablar de autogobierno, hoy se ve superada por esta declaración política que ustedes hacen.
Y ¿en qué situación nos deja? ¿En qué situación deja el debate en esa ponencia política cuando ustedes ya manifiestan su defensa de la independencia de Euskal Herria? Desde ya. ¿Qué debate se va a producir? Porque yo recuerdo que en una sala, en el despacho de su grupo parlamentario, con el presidente de su partido en Euskadi, con usted presente y algún otro dirigente, con representantes de mi partido, ustedes nos hicieron un planteamiento muy claro y muy concreto.
Primero diagnóstico. Diagnóstico del recorrido del Estatuto de Autonomía, de lo que ha supuesto para Euskadi y de lo que podría haber supuesto. Diagnóstico de transferencias pendientes. Llamemos a expertos en derecho autonómico o en la realidad en la que nos movemos políticamente para que nos den su visión. Reflexionemos a lo largo y ancho de un año, después compartamos diagnóstico y después fases de propuestas.
¡Si ustedes hoy ya nos están diciendo cuál va a ser su propuesta! Para qué nos vamos a sentar en esa ponencia de autogobierno si estos señores ya nos dicen lo que quieren que es el planteamiento final de independencia.
Hoy formulado a través de su voto favorable a la autodeterminación, que como creo que ha quedado bien claro es un concepto que es imposible, materialmente imposible de aplicar a Euskadi, porque yo entiendo que usted señor Urizar no supiera que el Reino Unido no tiene constitución, vale. ¡Pero que no escuche, pero que no escuche, pero que no escuche!
Porque le vuelvo a repetir que sí, claro que aparece en los documentos internacionales jurídicos, claro que aparece el concepto de autodeterminación, pero se lo he dicho: con dos premisas, con dos conceptos.
Primero que no afecte a un estado democrático y de derecho. Y segundo, aplicado a países que hayan sido invadidos o que sean objeto de opresión por parte de un país invasor.
Si usted cree que Euskadi es un país oprimido seríamos sin duda, sin duda como dijo Salvador Armendáriz probablemente el único país oprimido del mundo, el único del mundo en el que sus ciudadanos veranean tanto en el país opresor.
Pero lo importante, yo lamento mucho que ustedes se empeñen...
...en el país opresor.
Pero lo importante, yo lamento mucho que ustedes se empeñen, señor lehendakari, señor Egibar, se empeñen en dar patadas al entendimiento, se empeñen en desplazarnos a quienes estamos dispuestos a buscar el entendimiento, empujarnos de su lado o empujarnos del espacio de entendimiento.
Lo lamento profundamente, de verdad, es triste y es preocupante que ése sea el horizonte que usted nos planteen, la patada al entendimiento, la patada al diálogo. La patada a la búsqueda de puntos de encuentro.
Porquen como ya le he dicho antes, ya nos están diciendo qué es lo que van a defender y la pregunta es: ¿Por qué tenemos que renunciar a nada? ¿Por qué tenemos que renunciar a parte de lo que somos? ¿Por qué los vascos tenemos que renunciar a una parte de lo que nos ha también dado nuestra personalidad, que es construir Euskadi juntos, desde el entendimiento, desde las renuncias parciales para buscar esos puntos de encuentro a través de los cuales poder seguir avanzando?
Y usted sabe que el derecho a la autodeterminación, aparte de una aberración jurídica, es imposible que nos acerque. Usted sabe que la independencia es imposible que nos acerque y persisten. Y un día dicen que quieren el entendimiento y otro día dan patadas a la búsqueda de entendimiento.
Nuestro futuro, el futuro de Euskadi, en mi opinión, en nuestra opinión es juntos, es avanzar unidos, buscando lo que nos une y fortaleciendo aquellas cuestiones que nos unen, señor Egibar.
Y usted permanentemente se empeña en buscar lo que les une con EH Bildu, para lo cual tiene absoluta legitimidad, pero aclárense primero, porque si no será difícil que podamos llegar a un entendimiento. Y díganos ya si quiere el entendimiento con el resto de formaciones políticas o su obsesión es, para saldar viejas cuentas también, llegar a un acuerdo con Bildu o competir con Bildu a ver quién es más independentista.
Ustedes sabemos que lo son, pero ellos por lo menos no utilizan eufemismos como ustedes.
Gracias.