ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2013-11-28):
Gracias presidenta. Lehendakari, señorías, buenos días.
La señora Llanos nos trae hoy un tema bien interesante. Analizar la situación del empleo en Euskadi es un tema interesante, tema urgente y que forma parte de un debate permanente.
Sin embargo, a pesar de la transcendencia del asunto, la primera cosa que me vino a la cabeza –y me van a perdonar la digresión– fue una historia en la que una profesora mandó a los alumnos hacer una redacción sobre la navidad y, que después de las vacaciones, uno de ellos entregó un texto que decía así: "Redacción de la Navidad: Nevó mucho. No salí de casa".
¿Por qué me venía a cuento esto? Porque analizar la situación del empleo en Euskadi me da lugar también a una reflexión parecida. Es muy mala pero las hay peores, y con eso seguramente algún parlamentario estaría contento de que terminara mi disertación. Pero no. Estamos hablando de políticas de empleo. Estamos hablando de incidir desde los poderes públicos sobre uno de los temas más acuciantes y apremiantes que aquejan a la sociedad y por lo tanto, esto no es un asunto de broma ciertamente.
He leído con atención el debate que se suscitó y del cual trae causa esta moción. La señora Llanos hizo un despliegue de datos sobre la realidad, que ciertos o no, son indiscutibles. Esto me permite decir a la señora Llanos que dar los datos y reflejar la realidad bajo su lectura eso no es demagógico, eso es dar una impresión argumentada con una serie de cifras y de aportes que podrán ser más o menos exactos pero que formalizan una argumentación. Se lo digo en recuerdo de alguna otra intervención. Es decir, plantear las cosas con las cifras y datos es una forma de reforzar la argumentación y me parece bien.
El señor consejero en su primera frase de contestación, también de forma preventiva dijo: "Hombre, parece que vienen a darle al Gobierno con estos temas". Yo creo que es una conclusión un poco reduccionista, porque realmente los temas de empleo es una debate permanente y si el Gobierno tiene esa impresión, va a tener la sensación de que le estamos dando todo el rato.
Y no es por lo menos desde el Grupo Socialista, en absoluto nuestra intención. Nuestra intención es aportar, en todo caso, a las políticas de empleo, coadyuvar para que éstas sean eficaces y logren, en definitiva, el propósito para el cual se realizan.
Claro, hablar de políticas activas de empleo significa hablar de la estrategia europea de empleo, Tratado de Lisboa, etcétera. Hay ya toda una definición de políticas de empleo que son bastante semejantes en unos casos y en otros. Sin embargo, efectivamente, luego el acierto, atinar con ellas, enfocarlas debidamente, plantearlas y ubicarlas territorialmente donde corresponda, todas estas cosas son las que luego vienen a demostrar más o menos el éxito o no de estas políticas.
Básicamente, las estrategias europeas de empleo que suscriben los estados miembros hablan de mantenimiento del empleo, crear nuevos puestos de trabajo, fomento de la movilidad geográfica, mejora de la competencia, capacidades profesionales, reforzamiento de las prestaciones por desempleo y el apoyo a los hogares, es decir, hay unas políticas de empleo, en las políticas hay acciones inmediatas, planes de choque que sería un poco también lo que interesaría analizar lo más inmediatamente posible, cómo han ido esas medidas de choque.
Y luego hay políticas activas de empleo que tienen más que ver con la formación, que son más en el largo plazo, en una onda larga por aquellos procesos de transformación tecnológica que vive la sociedad.
Pero, aquí el señor Maneiro, por ejemplo, ha hecho un cuestionamiento sobre la capacidad de gestión del Gobierno. Siempre se puede dudar, pero yo voy a poner un cuestionamiento previo sobre la voluntad. Y lo digo, porque claro, nosotros tenemos competencia en políticas activas de empleo, pero esa competencia llegó a esta comunidad autónoma de una forma un tanto abrupta.
Si lo recuerdan ustedes y si no se lo recuerdo yo, esta competencia llegó a través de unos movimientos perturbadores por los cuales no llegó en el primer año –recordar que estábamos gobernando los socialistas baja la lehendakaritza de Patxi López– y entonces había una transferencia casi pactada, hubo que demorarla por una serie de acuerdos presupuestarios con el Estado. Y luego vino, eso sí, con unas bonificaciones porque decía que la gestión que hacía el Gobierno de Patxi López era comprar mercancía averiada. También sabemos que lo de las bonificaciones que forman parte de políticas de empleo han tenido también en su ejecución algunos desfases en los años 11 y 12, no sé el 13 como está, ya lo preguntaremos si es que no tenemos conocimiento.
Posiblemente alguien quiera pensar y a lo mejor en la réplica alguien lo dice que, en fin, que volvemos a sacar cosas del pasado, que es que estamos siempre con aquellos dimes y diretes... No, no es nuestra intención, para nada, pero es que hay que sacar las lecciones de la historia para saber realmente qué importancia le da uno a estas cuestiones como políticas activas de empleo, si cree en ellas o simplemente se la plantea como una cuestión instrumental para otros fines. Y como tenemos ese precedente, no quiero perderlo de vista para analizar a continuación las demás cosas.
¿Qué dijimos nosotros también? Porque aquí de lo que se trata no es de predicar, sino de dar también trigo. Lo que hicimos los socialista fue, inmediatamente de ser ejecutiva ese traspaso fue conformar una mesa de diálogo social.
El Gobierno nos ha dicho que efectivamente, el hecho de que no exista una mesa de diálogo social no quiere decir que no haya diálogo. Bien, sí, pero de aquellos acuerdos salieron también algunos programas, algunas acciones en materia de empleo que venían auspiciadas y consensuadas. Porque es verdad, los planes de empleo se pueden hacer unilateralmente por el Gobierno, como pasa en este caso, pero también se pueden hacer de forma concertada mediante acuerdos tripartitos o bipartitos.
Y aquella experiencia que llevaba a cabo el gobierno socialista dio algunos frutos, por que es verdad, es verdad que el impacto de las políticas de empleo es siempre limitado, sabido –y se dice– en un orden y en otro, que la creación de empleo neto viene a partir de unos crecimientos, etcétera, unos crecimientos en economía. Algunos sitúan que a partir de 1,5 del crecimiento del PIB se crean empleo, en fin, esto será verdad o no será verdad, pero lo cierto es que con los crecimientos negativos que tenemos, las políticas que se puedan llevar a cabo tendrán algún resultado, darán oportunidades a alguna gente, pero no resolverán en bruto –eso es verdad– la problemática global del empleo.
Sin embargo, no quiere decir que aunque su impacto se limitado no haya que hacer estas cosas, además verificando y evaluando esas acciones se puede comprobar su eficacia, se orillan aquellas que no dan resultados y se incide en aquellas que resultan más útiles y más eficaces.
Por eso digo que nosotros no tenemos realmente interés en darle al Gobierno con estas cosas, no queremos jugar el tacticismo, no interesa aportar. Por eso nuestra enmienda decía que el Parlamento debiera monitorizar un poco la marcha de todas estas cosas y aunque nosotros hablábamos de dos veces por periodo de sesiones, al final queda en una, lo cual es irrelevante si alguien piensa que realmente hay una claudicación, porque realmente el Departamento y el consejero tendrían que comparecer tantas veces lo pidan los grupos, o sea que por lo tanto tampoco es...
Pero aunque estas cosas no tienen las PNL, las mociones no tienen desarrollo reglamentario, yo me atrevo a realizar una interpretación de lo que pretendemos. Esas sesiones debieran de ser no una mera comparecencia de estas habituales, sino algo mucho más exhaustivo, con una documentación más prolongada en el tiempo.
Sería conveniente también que sus señorías visitaran a veces esas experiencias que se llevan en algunos lugares. En fin, algo más denso. Algo con carácter monográfico y que permita evaluar los resultados de las acciones seguidas y (...) un poco de consuno con el Gobierno cuáles con las acciones a futuro.
Y por último, también decir que el Gobierno se nos antoja que por otra parte también presenta síntomas de cierta claudicación. Lo he dicho alguna otra vez en esta tribuna, frente a presiones de naturaleza sindical que plantean legítimamente estrategias de confrontación.
Pero las necesidades que tiene nuestra sociedad, las que tienen los desempleados, la que tienen las empresas y, en general, nuestra economía, es la búsqueda de consensos –la búsqueda no fácil desde luego eso es conocido–, pero aunque sea de forma parcial, aunque no sean consensos universales para efectivamente, ir buscando aunque sea pequeños acuerdos, fórmulas de consenso que permitan recuperar alguna confianza en los ciudadanos sobre que la Administración y los poderes públicos de verdad están en una batalla, en una ofensiva compartida en la búsqueda de soluciones para todo esto.
Y decimos que hay esa claudicación porque yo le invito al Gobierno, le invito al señor consejero a que en esa entente permanente que hay con todos los grupos, colectivos y las presiones que cada cual ejerza, tenga muy en cuenta que las que vienen de determinado mundo sindical no favorecen a la economía vasca, a los desempleados vascos y tampoco al Gobierno.
Nada más y muchas gracias.