OGASUN ETA EKONOMIAKO SAILBURUAK (Azpiazu Uriarte) (EAJ, 2019-06-14):
Legebiltzar presidente anderea, sailburua, legebiltzarkideok, egun on denoi.
Bollain jauna, zure interpelazioari erantzuna eman aurretik, uste dut interesgarria gertatuko dela aurreraki batzuk aipatzea, eta batez ere datu batzuk plazaratzea iruzur fiskalari buruz, batez ere gai honek daukan garrantzia Gobernua eta diputazioentzat azpimarratzeko.
Hau esanda, esan behar ere hobe legokeela interpelazio hau Batzar Nagusietan aurkeztea, zentzu gehiago luke.
Soy consciente, señor Bollain, de su inquietud y la de su grupo respecto al tema del fraude fiscal, inquietud que comparto al 100 % y muchas de las reflexiones también comparto en el sentido de que, efectivamente, al fraude fiscal no se le puede dar ninguna tregua y hay que trabajar desde todas las instituciones para erradicar el fraude fiscal, completamente de acuerdo.
Usted ha apelado de todas formas y le quiero hacer como un previo, ha apelado a un informe, al del profesor Zubiri, que lo conozco perfectamente, que tampoco pone tan mal el fraude a nivel de comunidad autónoma, digo en comparación, porque todo esto suele ser en comparación.
Y es verdad que los (...) macroeconómicos nos dan unas cifras globales que intentan aproximarse a cómo es la realidad, pero luego la realidad de fraude no se conoce, precisamente porque es fraude, porque si no se conocería perfectamente. Y por eso la labor que hacen las instituciones, fundamentalmente las diputaciones forales en este sentido, es una tarea complicada, es una tarea que tienen que seguir haciendo con total intensidad y que me consta que lo hacen de esta manera.
Digo que usted está interesado en esta cuestión porque ha realizado varias solicitudes de información acerca de las evaluaciones, de los planes del 2014 y 2015 y 2016, y si los datos no me fallan, su grupo tiene registrada también una proposición no de ley debatida desde septiembre de 2018 sobre la composición y funciones de la Comisión de Lucha contra el Fraude Fiscal.
Como usted sabe, la normalización de una estrategia colaborativa contra el fraude fiscal en Euskadi, más allá de las apelaciones directas que la propia Ley de Armonización, Coordinación y Colaboración Fiscal Vasca del año 89 hacía sobre el fenómeno del fraude fiscal y su trascendencia, y de las actuaciones que las diputaciones forales venían realizando hasta el momento, tomó carta de naturaleza estructural en el país en otoño de 2013, cuando el Parlamento Vasco aprobó varias resoluciones sobre el particular, y más en concreto cuando se creó mediante acuerdo del Órgano de Coordinación Tributaria la Comisión de Lucha contra el Fraude Fiscal del País Vasco.
Seguru nago ere ezagutzen duzula sortu zenetik Iruzur Fiskalaren Kontrako Borrokarako Batzordeak sei plan bateratu onartu dituela, urtekoak. Plan horiek osagarri zaizkie iruzurraren aurka borrokatzeko edo egiaztatzeko foru ogasun bakoitzaren berariazko planei. Plan bateratu horietako bakoitza ebaluatu dute edo hurrengo urtean ebaluatuko dute iruzur fiskalari buruzko urteko txosten integratuaren bidez.
...edo hurrengo urtean ebaluatuko dute iruzur fiskalari buruzko urteko txosten integratuaren bidez.
De hecho, además de su publicación, para generar conocimiento de la mayoría de los pasados ejercicios y a petición singular de los grupos parlamentarios, representantes institucionales de la comisión que he mencionado, han comparecido en esta sede, al objeto de dar cuenta de los planes aprobados y a su hilo de los resultados detallados obtenidos de las evaluaciones anuales a las que he hecho referencia.
Sin ir más lejos, acaba de registrarse una nueva solicitud de comparecencia, creo que por parte de EH Bildu, en relación al recientemente aprobado plan conjunto del año 2019, que se sustanciarán puntualmente en el próximo mes de septiembre.
En este contexto, su interpelación resulta particularmente oportuna en el tiempo, ya que el informe anual integrado sobre fraude fiscal en la Comunidad Autónoma de Euskadi correspondiente al año 2018, acaba de concluirse y espero que será remitido a este Parlamento e incorporado a las páginas web correspondientes a lo largo de la semana que viene o a lo sumo a la siguiente, para la necesaria transparencia y publicidad que para este tipo de cuestiones resulta conveniente y necesaria.
De estos antecedentes y como una primera conclusión, para poder dar respuesta a su interpelación, solo puedo opinar y deducir que en lo que hace a la lucha contra el fraude fiscal en Euskadi, las instituciones vascas competentes en la materia, esto es, el Gobierno y las diputaciones forales, cuentan con una estrategia coherente, conjunta y bien estructurada, que se está siguiendo y cuyos resultados son palpables día a día.
Aunque, como he dicho, el último informe disponible se hará público de manera inminente, no me resisto a, sin desvelar ni destripar el grueso del mismo, por lo demás bastante exhaustivo, resumir en dos o tres frases su estructura, sus novedades y unos pequeños comentarios finales.
Eusko Legebiltzarraren ebazpenean urteko plan bateratuek zelako egitura izan behar duten zehazten da; horren arabera, 2018ko planak aurrekoek bezala egin beharreko ekintzak hiru motatan sailkatzen ditu: Lehenengo, informazioa lortzeko ekintzak; bigarrena, prebentzio ekintzak; eta hirugarrena, erregulazio eta kobrantza ekintzak.
En lo que respecta al área de la obtención de información, como valoración del ejercicio 18, ha de apuntarse que se registra gran actividad de intercambio y, en líneas generales, aumenta el volumen de datos obtenidos por las haciendas forales a partir de las distintas fuentes de información habilitadas, lo que facilita la detención de incongruencias de los datos declarados por los contribuyente y la realización de una buena selección de las actuaciones de regularización y cobro; especialmente destacable que durante el año 18 ha comenzado a normalizarse la recepción por parte de las haciendas forales de información con trascendencia tributaria de origen internacional, obtenida en el marco de los acuerdos y compromisos en este ámbito, promovidos, especialmente, desde la Comisión Europea y desde la OCDE.
El segundo tipo de acciones en que se estructura el plan conjunto, las acciones preventivas, son medidas de naturaleza diversa que tratan de dificultar la comisión de fraude y minorar los riesgos de que este se produzca.
Incluyen desde controles de acceso a determinadas situaciones de riesgo fiscal, hasta actuaciones de promoción, de buenas prácticas tributarias y concienciación y educación en los valores cívico-tributarios. Son esenciales dentro del plan de lucha contra el fraude, porque su correcta implantación permitirá evitar la realización de actuaciones fraudulentas de los obligados tributarios, adelantándonos a su comisión.
Se trata de un tipo de acciones más difíciles de evaluar, muchas de ellas no tienen un resultado inmediato, pero son fundamentales para reducir de forma estructural la (...) al fraude y tienen un efecto directo en las actuaciones y regularización de cobro. Si se previene el fraude, si no se comete, sería innecesaria la dedicación de recursos para realizar actuaciones de regularización y de cobro.
El plan conjunto 2018, volvió a destacar los dos principales proyectos de programación plurianual, incluidos en esta área de acciones preventivas del fraude fiscal: El Proyecto de educación tributaria, que usted conoce perfectamente; y el Proyecto Ticket Bai.
Seguru nago izan dugula aurrerantzean aukeraren bat guzti honetaz berba egiteko, batez ere zerga heziketarako proiektuak izan duten arrakasta paregabeaz.
Por último, en el área de acciones de regularización y cobro  - es decir, aquellas encaminadas a la comprobación e investigación o verificación -  y, en su caso, regularización de la situación fiscal de los obligados tributarios por los órganos de gestión e inspección, así como aquellas actuaciones desarrolladas por los órganos de recaudación para obtener el pago de la deuda, la cifra de la deuda descubierta depende, en gran parte, de un componente aleatorio e independiente del nivel de actividad de los servicios que participan en la lucha contra el fraude fiscal y, además, puede estar afectada por la orientación a medio plazo de algunas medidas que, adoptándose en el ejercicio concreto, pueden que no se agoten sus efectos en el mismo año o incluso que ni siquiera tengan incidencia en él, sino que se proyectan hacia el futuro.
Por ello tiene mayor significación una lectura de los resultados con una perspectiva temporal más amplia que las estrictamente anual.
No obstante, como se verá y como podrá usted comprobar, señor Bollain, a través de la publicación de los resultados, las cifras de detección del plan 2018 en lo detectado irregularizable resultan superiores a los del ejercicio anterior.
Eskerrik asko.