CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2019-05-02):
Bai.
Hombre, señor Bollain, me dice que usted no había dicho que era en la propuesta de transacción que no era un impuesto finalista. Pero menos la palabra finalista, describe lo que es un impuesto finalista.
Yo tengo absolutamente claro que hay que tratar y que hay que poner un impuesto a las grandes superficies porque es necesario, porque es posible y porque es conveniente.
Yo ahí no me escondo y es verdad que yo he dicho que el carácter finalista podría generar dudas jurídicas y podría generar más perjuicios que ventajas porque podría ver inmersa esta ley o este desarrollo fiscal en cuestiones judiciales que, tarde o temprano, acabarán por tumbarlo, que es mucho más seguro recorrer el camino por separado para llegar al mismo sitio, porque estamos de acuerdo en el mismo sitio, que es que pagan impuestos a las grandes superficies y que se destine más dinero al comercio.
Lo que no entendíamos es esa asociación que, además de ser dudosa jurídicamente, es de todo punto innecesaria, y por tanto si fuera imprescindible podríamos arriesgarnos. Pero podemos declarar, por un lado, que se ponga el impuesto y podemos declarar por, otro lado que se destine más recursos al comercio.
De hecho, en el próximo pleno monográfico, al que ya hemos hecho referencia a lo largo de esta mañana en multitud de ocasiones, traeremos todos esos temas y ahí sí que habrá que retratarse. Es verdad que nuestro grupo se ha dado una razón formal aunque en determinadas cuestiones de fondo estamos de acuerdo. Otros lo que han hecho un poco esconderse, que les gusta mojarse menos que a un gato, porque no se trata que se lleve esto a un órgano de coordinación tributaria y a ver qué nos dicen porque es un tema de gran complejidad.
Esta es la ley navarra, es una ley que tiene una complejidad relativa, lo que era complejo es que pasara el filtro de la justicia y demás, etcétera y eso ya lo ha pasado. Pero técnicamente es una ley sencilla. Lo que tenemos que decir aquí los grupos es que si queremos o no queremos que se implante un impuesto para las grandes superficies.
Otra cuestión es lo del comercio electrónico y ahí es verdad que con toda humildad hay que reconocer que hay cuestiones que son muy complejas y que hay en frente pues no ya asesores financieros, sino auténticos ingenieros financieros destinados a que estas empresas paguen lo menos posible o nada si es posible.
Y ahí sí que es cierto que se podía pedir al Órgano de Coordinación Tributaria algún tipo de estudio, algún tipo de aproximación sin prejuzgar si va a ser posible o no hincarle el diente a la cuestión, pero desde la voluntad de hacerlo, y que este Parlamento tiene, además de otras funciones, también la de expresar la voluntad política de los grupos que lo componen.
Y me hubiera gustado que los grupos que componen esta Cámara manifestaran la voluntad de que el comercio electrónico tenga una imposición más efectiva y que hubieran manifestado la voluntad como manifiesta nuestro grupo, y también el grupo proponente en este caso, de que las grandes superficies tengan una fiscalidad más adecuada.
Y tenemos el instrumento y tenemos el enganche legal. Cuando se ponía en cuestión las razones medioambientales, esto ha pasado el filtro, es decir ya no se trata de ser más papistas que el Papa. Si queremos, se puede y la Unión Europea ha determinado que estas razones medioambientales existen, y ha determinado que es posible considerar a los grandes centros comerciales como elementos no ya que contaminan directamente mediante emisiones, sino que con su propia actividad generan de forma inducida esas realidades.
Se llamaban en alguna de las propuestas pues una serie de consumos energéticos y una serie de ocupaciones del territorio que efectivamente supone un perjuicio medioambiental que se puede tasar mediante la fiscalidad verde, y eso es lo que estamos pidiendo aquí.
Lo que no nos van a dejar, es decir, tú pídele dinero a las grandes superficies para dárselo a los pequeños comercios. Eso no nos lo van a dejar porque está en contra de la directiva de servicios y está en contra de la filosofía imperante en la Unión Europea que nos puede gustar más o menos, y a mí en estos aspectos de la sacralización de la competencia no me gusta, pero es la que está en vigor actualmente, y es la que va a determinar si lo que aquí aprobemos pasa el filtro jurídico o no lo pasa.
Por tanto, gu busti gara, guk esan dugu pentsatzen duguna, eta pentsatzen duguna da zerga hau existitu egin behar dela, zerga hau banatu behar dela eta ez du eduki behar izaera finalista bat, baina existitu egin behar dela, eta suposatuko du noski diru-bilketaren handitze bat, eta pentsatzen dugu hori ona eta positiboa dela.
Pentsatzen dugu merkataritza txikiak behar duela baliabide gehiago eta baliabide, kasu honetan, fiskalitateari dagokionez abantailak eta beti legalitateen filtro horiek ongi zainduta, baina behar ditu behar dituen babesak, eta merkataritza elektronikoak ezin duela jarraitu gaur egun dagoen linboan, eta behintzat horri ere ekin beharko diogu.
Hori da pentsatzen duguna eta hori egin dugu. Baina zoritxarrez gaurko proposamenak eskatzen zigun hainbat lotura eta hainbat nahasketa gure ustez desegokiak zirenak, eta bertan behera utziko zutena hemen aprobatutakoa aprobatu ezkero.
Eskerrik asko.