CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2018-06-14):
Voy a empezar por esta última cuestión que nos planteaba ahora el señor Luke Etxeberria y que también la señora Corcuera ha planteado en su exposición, la del proceso de diálogo.
En esta moción o esta proposición no de ley, al texto original se ha incorporado una serie de apartados referentes a las órdenes y a los decretos reguladores de esas órdenes, que suponían, de alguna manera, una enmienda a la totalidad a la actuación del Gobierno y que entendíamos que, en ningún caso, iban a ser respaldadas por los partidos que sustentan al Gobierno, porque suponía, efectivamente, enmendarle la plana al propio Gobierno.
Esa es la razón por la que ni siquiera les hemos ofrecido firmarlo, porque entendíamos que era absolutamente imposible que los partidos que están sustentando a este Gobierno vayan ahora a hacer una enmienda totalidad a una actuación de dicho Gobierno.
Pero, evidentemente, en el momento en que la transaccional se cerrón se estuvo negociando hasta último momento aspectos relacionados con la reacción de la misma, se la hicimos saber, y con carácter previo también les advertimos de que se iban a introducir nuevos contenidos para que ustedes el debate de hoy estuvieran en igualdad de condiciones y supieran cuáles eran esos nuevos contenidos que se sumaban a la PNL original.
Decía usted, señora Corcuera, que consejos vendo y para mí no tengo. He enseñado antes un mapa de todos y cada uno de los proyectos que están en marcha ahora en Gipuzkoa. Yo le acepto el desafío de ir uno por uno mirando la actitud de EH Bildu y la actitud del Partido Socialista en los mismos.
Le voy a poner solo un ejemplo. En Ursubil se plantea la ampliación del centro comercial; el Ayuntamiento, gobernado por Euskal Herria Bildu, niega la licencia para esa ampliación. Todas las licencias en Donostia no solo se están otorgando, sino que se están cambiando...
...por EH Bildu niega la licencia para esa ampliación. Todas las licencias en Donostia no solo se están otorgando, sino que se están cambiando específicamente y se están cambiando la normativa ad hoc para posibilitar que se hagan estos desarrollos comerciales. El caso de Garbera es paradigmático y en referencia al PNV, podríamos hablar por ejemplo de Zaldunborda donde incluso se inicia una batalla jurídica para todo un cambio del plan general.
Es decir, si ustedes realmente están a favor del mantenimiento del consenso del año 2004 y de que no se creen más centros comerciales, aparte de decirlo aquí, aplíquelo allí donde tienen capacidad de aplicarlo.
Por eso, nos referíamos también a la moratoria política. No sé si le molesta lo del concierto político o no. A mí no, particularmente. A usted igual sí pero no vamos ahora a abrir una cruzada contra los adjetivos. Permítanos que utilicemos esos adjetivos, porque la moratoria es imprescindible.
La moratoria se puede hacer desde un punto de vista jurídico y legal asociada a la tramitación del PTS, y existe respaldo para ello. Eso es precisamente lo que ha pasado en Mallorca y acaba además este mismo mes de pasar por el filtro del Tribunal Superior de Justicia de Mallorca que ha decidido que es legal mientras se establece una nueva regulación de un PTS decretar una moratoria.
Pero yo le decía que podíamos ir más allá, incluso si hay dudas legales sobre ello y sobre los tiempos, decidamos políticamente que no queremos más grandes centros comerciales y deneguemos las licencias con la ley en la mano o neguémonos a cambiar la normativa urbanística, porque se puede hacer allí donde tengamos capacidad para ello.
Porque si usted dice que todo el mundo sabe del compromiso del Partido Socialista, ¿por qué nadie en este país salvo ustedes está tan convencido? Por eso hemos venido hoy. Yo decía, sí, efectivamente, un punto de inflexión, porque marcamos un tiempo, que el Gobierno nos presente unos plazos para que este PTS esté concluido y unos compromisos... Porque el PTS usted sabe deja opciones abiertas. El PTS, tal y como están en estos momentos el avance, no es concluyente, pone encima de la mesa diferentes ofertas y lo que nosotros queremos aquí es una declaración política del Parlamento.
Y efectivamente hay elementos muy interesantes en la propuesta que ustedes nos hicieron, yo los tengo en cuenta, y yo no los descalifico en absoluto; pero aquí va a quedar negro sobre blanco, algo que va todavía más allá de lo que ustedes planteaban. Es decir, calendario, contenidos y claridad. Y eso a la sociedad y al sector del comercio le va a dejar más tranquilo, sobre todo si efectivamente el Gobierno asume el compromiso de llevar adelante este mandato.
Si tan de acuerdo están, es muy fácil, que el Gobierno se posicione, que diga que recepciona el mandato de esta Cámara y que lo asume como propio porque sabe usted que la PNL no tiene carácter vinculante desde el punto de vista legal. Si ustedes están de acuerdo, efectivamente, declárense favorables y que el Gobierno cumpla el mandato que se hace en esta PNL.
Sobre el cambio de la ley, no es que lo diga yo o lo diga usted, es que lo dice el Tribunal Supremo, que tiene que estar anclado en una ley. De hecho, el problema que tenemos se basa en parte en que el Consejo de Gobierno el año 2009 se negó a adaptar la Ley de Actividad Comercial y luego eso fue lo que les han tumbado. Entonces, no es que lo diga yo.
Mire, yo no tengo ni ninguna simpatía porque sea el Tribunal Supremo de España el que decida estas cosas, ni mucho menos tampoco por la Directiva Bolkestein y su contenido. Pero, efectivamente, lo que nosotros estamos planteando es algo dentro de la legalidad, bien estudiado porque llevamos tiempo con este asunto y nos ha obligado efectivamente a estudiar la jurisprudencia, a estudiar lo que dice la Unión Europea y lo que dice el Tribunal Supremo, y aquí hay una hoja de ruta bien trabajada para que se establezca un PTS que dé seguridad y que mientras tanto no se dé carta blanca a la proliferación indiscriminada de establecimientos comerciales.
Si estamos todos de acuerdo, hoy lo dejamos escrito que el Gobierno se compromete a respetarlo y efectivamente toda esta gente se irá a casa bastante más tranquila y yo también.
Una última cuestión. Lo de la desaparición del pequeño comercio es como el cambio climático: Está pasando, no es algo que puede pasar, es algo que está pasando. Está pasando a un ritmo relativamente lento y por eso casi es algo más imperceptible. Pero está pasando.
El propio plan estratégico al que usted hacía mención recoge la desaparición de un 15-16 % del comercio en los últimos años. Es algo que se están dando progresivamente.
Hace falta un esfuerzo colectivo muy importante para que el sector del pequeño comercio pueda hacer frente a los retos, a los nuevos desafíos, nuevas realidades tecnológicas y nuevas realidades en el sector.
En ese esfuerzo el Gobierno tiene que tener un papel de liderazgo, de dinamización junto con las asociaciones del sector. Lo que no puede venir es a declarar la guerra a las asociaciones, a declarar unas órdenes que han puesto patas arriba todo el sector y que no solo la asociación que ha promovido quizás o que esté hoy aquí presente haya promovido las protestas más activas, sino también otras quizás en un plano más discreto, pues les ha sentado realmente fatal.
Entonces, lo que ustedes tienen que hacer es liderar junto con el sector, articular ese diálogo, articular grandes consensos y hacer frente a una problemática del pequeño comercio que no lo han creado ustedes pero evidentemente, con este tipo de medidas y con este tipo de enfoques, no están contribuyendo a resolver.
Eskerrik asko.