CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2017-04-27):
Bai, eguerdi on berriro.
Nuestro objetivo con el debate de hoy, con la resolución a la que hemos o vamos acordar, que hemos acordado y que vamos aprobar, era cerrar filas en esta Cámara para garantizar el futuro del proyecto de ESS-Bilbao, y cuando decíamos garantizar el futuro, nos referimos a que efectivamente ese futuro no estaba y sigue sin estar garantizado.
Hace apenas tres meses recibí una llamada de un trabajador del proyecto de ESS-Bilbao, preguntándome si el hecho de que este proyecto no apareciera en los Presupuestos implicaba la desaparición del mismo y la extinción de los contratos.
Es decir, desde hace tres meses de lo que se está hablando entre los trabajadores y trabajadoras del proyectos es de si va a seguir en pie, si va a seguir abierto, si va a seguir en funcionamiento o si va a desaparecer. Estamos en esa situación.
Cuando antes decía que estábamos ante un juego de faroles entre los gobiernos responsables, pues eso, no me estaba marcando yo un faro sino que estaba describiendo una situación real en la cual parece que tanto el Gobierno Vasco como el Gobierno central están haciendo una de esas carreras de coches que se ven en las películas hacia el abismo a ver quién frena primero. Pero, claro, el coche que va hacia el abismo es el coche de ESS-Bilbao y hay que pisarle el freno, hay que reconsiderar la cuestión y no podemos ponernos ahora a decir bueno, pon tú el dinero primero; no, ponlo tú; cuando tú lo pongas lo pongo yo; no, ponlo tú. Oiga, vamos a ser serios.
Y yo creo que el acuerdo al que se ha llegado hoy es una oportunidad, precisamente, y es un marco y es una hoja de ruta adecuada para entrar en un proceso de resolución definitivo, porque lo que tiene que pasar ESS-Bilbao es de ser un marrón a ser una oportunidad, y es indiscutible que a día de hoy para las administraciones públicas da la impresión de que ESS-Bilbao ha venido siendo hasta ahora un marrón, cuando es un campo con un potencial extremadamente alto.
Lehen aipatu den moduan, horrelako oso proiektu gutxi daudela gure herrietan. La aceleración de partículas, la neutrónica, son una oportunidad para desarrollos tecnológicos, para desarrollos de ingeniería prácticos, pero también para crear una escuela en esos ámbitos en nuestro país.
Los aceleradores de partículas en Europa tienen una demanda de uso que triplica la oferta. Es decir, es una funcionalidad que tiene una importante demanda, que tiene un gran futuro y en el cual, oiga, este tipo de proyectos no caen de los árboles, no se pueden desarrollar de la nada.
Y ya que tenemos entre manos este proyecto, vamos a optimizarlo y vamos a sacar todo el potencial que tiene, porque, como decía anteriormente, no nos vamos a quedar lamentándonos de lo que pudo haber sido y no fue, que, evidentemente, podría haber sido un proyecto de una dimensión mucho mayor y vamos a centrarnos en lo que efectivamente es y, sobre todo, en lo que puede llegar a ser.
Y en ese sentido, apelamos a la responsabilidad fundamentalmente de las administraciones y de los gobiernos implicados.
Es verdad que el Gobierno español se caracteriza, decía antes que el señor Becerra mete lo de los recortes por todos los lados. A la I+D en el Estado español se le ha pegado un hachazo descomunal, descomunal. Ha sido uno de los campos que más ha sufrido y, evidentemente, eso nos lleva a pensar que no ha habido un exceso tampoco de entusiasmo por parte del Gobierno central con esta cuestión.
Pero también tiene razón el señor Barrio cuando dice que por parte del Gobierno Vasco, entusiasmo ninguno. Da la impresión que es un proyecto que les ha quemado entre las manos y cuando la señora Uriarte describía, por ejemplo, la falta de relación con la universidad o con el tejido empresarial, parece que lo hacía en calidad de observadora, en calidad de notario, en calidad de periodista que está analizando un fenómeno ajeno a su responsabilidad, cuando ella es en estos momentos la persona que ocupa la máxima responsabilidad en el Consejo Rector. Es decir, ella es la jefa. Usted  - perdone, no la veía que estaba ahí - , usted es la jefa. Entonces, no se queje de lo que están haciendo, sino trabaje.
Y yo, como suelo decir (...), no le pido resultados. Pero por lo menos le pido que plantee vías de resolución de estos problemas. Si se trabaja poco con la industria vasca, que se trabaje más. Si se trabaja poco en la universidad, que se busquen vías y canales para que eso funcione así porque, como le decía anteriormente, efectivamente, aquí no solo es importante generar una serie de proyectos para la sede Lund, sino que es mucho más importante que sirva de elemento tractor de la investigación de la ciencia y de la tecnología en este país.
En ese sentido, tiene usted razón en reclamar una mayor implicación, pero también tiene que entender que es usted una de las personas con una mayor responsabilidad a la hora de que eso se lleve adelante.
Por tanto, hemos planteado, como decía anteriormente, una hoja de ruta que va a permitir a los dos gobiernos cumplir sus responsabilidades si realmente tienen intención de cumplirlas.
Se ha eliminado cualquier referencia en la enmienda que pudiera resultar ofensiva o que realizara una carga crítica hacia uno u otro de los gobiernos, para que, evidentemente, no se escudaran esos para decir que era una moción de parte y ahí lo tienen ustedes.
Ahí tienen ustedes una hoja de ruta: Entrada en el ERIC, compromisos de financiación, y mejora de la interrelación con el tejido universitario y empresarial. Tienen la hoja de ruta. Ahora son los gobiernos los que están emplazados a desarrollarla y llenarla de contenido.
Eskerrik asko.