PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2020-02-06):
Bien, egun on.
Hoy debatimos una proposición no de ley presentada por el grupo parlamentario Elkarrekin Podemos relativa a la revisión y mejora del actual mapa escolar y su adecuación a la nueva realidad. Y según la ha presentado el señor Martínez, le parece una discusión troncal, fundamental y esencial para el futuro de la educación. Por eso llama tanto la atención que haya estado en un cajón desde el año 2018, sin que ese tema, tan absolutamente trascendental, importantísimo y crucial para la educación vasca, no haya tenido ocasión en estos casi dos años de traerla a discusión de este Parlamento. Pero, en fin, no lo critico, solo lo señalo.
Y efectivamente, el mapa escolar es el instrumento básico para llevar a cabo la planificación de toda la oferta educativa existente, de una forma rigurosa y detallada, atendiendo a los tres territorios vascos y sus municipios. Para, por un lado, garantizar una oferta educativa completa y continuada, continuada sobre todo atendiendo al modelo lingüístico, que principalmente se da entre la Educación Secundaria Obligatoria y el Bachillerato. Además, esto ha sido cuestión de debate ya en algunos municipios como, por ejemplo, en Barakaldo. Y por otro, atendiendo también a unos determinados inputs, como son el demográfico, el geográfico, el social, el cultural.
En definitiva, se trata de hablar de la ordenación y planificación para realizar un análisis exhaustivo de la situación y que esa garantía de oferta completa en cada territorio sea real. Los socialistas así lo entendemos y así debe de ser. El mapa escolar tiene que ajustarse a la realidad existente, y es cierto que no lo está haciendo a la velocidad necesaria. Y se tiene que adaptar a los cambios que se han producido en nuestra sociedad, atendiendo diversos factores como los que he mencionado, porque nuestra labor debe ser satisfacer las necesidades educativas del país y asegurar la cobertura de las necesidades educativas.
Y creemos, sinceramente, que esto el Gobierno lo tiene en cuenta, porque es competencia del Departamento de Educación, que es quien...
... y asegurar la cobertura de las necesidades educativas.
Y creemos sinceramente que esto el Gobierno lo tiene en cuenta, porque es competencia del Departamento de Educación, que es quien tiene la potestad de planificar.
Pero, desde luego, eso no quita para que haya que darle una repensada al mismo, creo que ese objetivo tiene que estar siempre encima de la mesa, para adaptarlo a las necesidades y a la realidad actual, que, como todas las realidades vivas, es cambiante. Porque es cierto que las sociedades avanzan, cambian, en eso estamos todos de acuerdo. Y es por ello que cada avance, cada cambio, tiene que ir de la mano con la actualización, con una adaptación en definitiva a la realidad. Porque es cuestión de eso, de adaptación conforme a la realidad social y demográfica, garantizando la libre elección del proyecto educativo, esta es la clave en este debate, atender a la demanda de matriculaciones, la oferta de plazas, los modelos lingüísticos, teniendo a la escuela pública como eje vertebrador del sistema educativo, que es como siempre la hemos definido y la concebimos los socialistas.
La planificación de la oferta educativa en nuestra sociedad, el mapa escolar, su configuración a través de los mecanismos establecidos para ello son la manera democrática, probablemente la única, de gestionar el derecho universal de la educación en nuestro país.
Y se debe asegurar una educación que garantice la igualdad de oportunidades, que no existan desigualdades en los centros educativos y entre los centros educativos entre sí ni por razón de renta, de origen, de cultura, ni de sexo.
No cabe en nuestro modelo educativo centros educativos que elijan a sus alumnos y que segreguen al mismo. Aunque es cierto que se dan en ocasiones esas circunstancias y eso origina desigualdades y diferentes velocidades educativas.
Hay que impulsar un sistema educativo que supere los obstáculos socioeconómicos y que garantice la cohesión de la sociedad, incidiendo hasta en lo más sectorial, como que barrios no se queden aislados y sin oferta educativa, que favorezca la inclusión del alumnado inmigrante, que atienda a los alumnos y alumnas con necesidades especiales.
De todo esto hemos tenido oportunidad a lo largo de estos años de debatir largo y tendido en la Comisión de Educación. Porque lo que está en juego es el presente y el futuro de nuestros alumnos y alumnas, de nuestros vecinos, del futuro del país. Y en todos debiera de latir la misma preocupación. Esto es un trabajo conjunto, en el que evidentemente la competencia es del departamento, pero, en todo caso, tenemos que garantizar un sistema educativo de calidad y que garantice y promueva la igualdad de oportunidades.
Yo me voy a quedar con ese llamamiento, casi ese canto, que ha hecho la señora Ubera al final de su intervención invocando a un esfuerzo compartido, en el que hay que establecer esfuerzos evidentemente, cesiones mutuas, a fin de encontrar un territorio común en el que la educación tenga la estabilidad y la solvencia necesaria para no estar sujetos permanentemente a los cambios políticos, como, por desgracia, viene ocurriendo en el resto del Estado desde hace muchos años.
Pero, en fin, señor Martínez, sabemos que estamos en un momento en el que se especula que es un momento electoral y usted ha hecho una intervención que evidentemente la ha puesto en clave electoral, desde la traída este punto para llevarlo hoy hasta la intervención que usted ha tenido. Porque si realmente, como le decía al principio, esto era un tema tan absolutamente importante y troncal, no acabo de entender por qué en todo el 2018 ni en el 2019 ha habido tiempo ni ocasión ni oportunidad para plantear aquí este debate, no.
Y yo le entiendo y no lo critico. Es legítimo. En fin, ante una posible convocatoria electoral pues cada partido quiere marcar sus perfiles. Y ustedes han elegido en este caso hacerlo a través de la educación. Y lo significo porque no es baladí. Es cierto, se hace por ese motivo fundamental. Es legítimo. Pero tampoco se puede esconder ni disimular, ¿no?
Y yo creo que hay que volver a lo que debe ser la educación, en este caso, no solo con este tema, con todos. Es uno de los elementos fundamentales que definen la calidad democrática de un país, la educación, el derecho a la educación. Para que esto sea factible, para que sea viable, para que sea realmente de calidad, de excelencia educativa, no queda más remedio que hacer un enorme esfuerzo político de ponerse de acuerdo en la definición del marco educativo que queremos para Euskadi. Y eso significa que todos tenemos que dejar en la gatera alguna cuestión y buscar ese territorio común, que existe, no me cabe ninguna duda, lo creemos firmemente desde el Partido Socialista, para lograr la articulación de un modelo educativo que dé satisfacción a las demandas reales de la sociedad, no a las inventadas, que también las hay por desgracia, a las demandas reales de la sociedad. Y ese es el enorme trabajo y el enorme reto que tiene este país, y que lo tiene para el futuro, y que realmente va a marcar la calidad democrática de los vascos durante mucho tiempo.
Es verdad, y yo lo reconozco, que el hecho de que exista un reparto de redes de al 50 % es una anomalía respecto a nuestro entorno. No solo a la del resto de España, sino al de toda Europa, donde existen países donde incluso el 100 % de la educación está en manos exclusivamente públicas.
Esa realidad a nosotros tampoco nos gusta, se lo quiero decir, señora Bengoechea, creo que usted ya lo sabe, ¿no? Pero también creo que esta realidad hay que cambiarla de forma gradual y paulatina, si no, no será posible hacer el cambio. Creo que eso lo tenemos que tener todos en la cabeza.
Y, de hecho, hemos estado a punto de poder firmar con ustedes una enmienda transaccional en el que había un amplísimo territorio común donde se compartía. ¿Qué ocurre? Que ustedes querían marcar una oposición política. Yo lo entiendo. Y eso ha hecho imposible el acuerdo.
Pero yo quiero quedarme con el otro 90 % que hubiera sido perfectamente posible firmar con ustedes y con algún otro grupo parlamentario también y que no ha sido posible pues porque el momento político lo impide, porque existe ahora mismo una normativa legal en marcha que impide hacer ya mismo lo que usted plantea. Pero sí se puede plantear la modificación gradual de esa situación para llegar a una situación mejor que la existente. Creo que ese es el camino. Nosotros vamos a apostar por él.
Y lamento profundamente, créamelo, que no haya sido posible alcanzar con ustedes un amplio acuerdo en esta materia.