GALLASTEGUI OYARZÁBAL (PSE-EE, 2014-06-12):
Sí, gracias presidenta, si me permite desde el escaño.
No pensaba intervenir porque yo creo que la posición del Grupo Socialista ya está clara, pero como cuando hay intervenciones de este tipo y cuando hay iniciativas de este tipo siempre surgen cosas de manera tangencial, hay algunas cosas que sí quería contestar.
Yo lo que hemos planteado desde el principio es que las garantías que tenemos, todas las garantías que tenemos, ¿por qué tienen que desaparecer unas y por qué no otras?
Y no es verdad señora Mintegi, usted al final lo que viene a decir es que no hay delitos de opinión, y sí hay delitos de opinión.
No todas las opiniones no son solamente respetables ni decentes –que esa es otra cuestión– hay algunas opiniones que son delito. Porque por eso sí está tipificado en el Código Penal y nadie ha puesto en cuestión que las calumnias, las injurias, las...
...es que eso es otra cuestión. Hay algunas opiniones que son delito, porque por eso sí está tipificado en el Código Penal y nadie ha puesto en cuestión que las calumnias, las injurias, las imputaciones inexactas, todas esas cosas que se hacen muchas veces o esos llamamientos a muchas cosas que no quiero poner yo, dar más detalles.
Existen los delitos de opinión, no todas las opiniones son, no solamente decentes, sino legales, no todas, no todas. Y por eso existen, o las calumnias y las injurias también son opiniones. Yo puedo pensar que usted es una persona estupenda o no, pero según lo que opine y lo diga puedo estar ofendiendo su libertad, puedo estar ofendiendo su honor, puedo estar defendiendo su dignidad y eso es un delito de opinión. O sea que vamos a ir con cuidadín.
Luego, quería comentarle al señor Maneiro, una de las fundamentaciones por la que usted cree que los aforados tienen que dejar de serlo es porque los tribunales de justicia de este país son mayores de edad. ¿Pero cuáles? Sólo los pequeños o incluso esos que también... vamos a ver, presumimos la mayoría de edad de los tribunales, sólo de los juzgados de instrucción, de las audiencias provinciales, no vamos a presumir la mayoría de edad de los tribunales en el que ponemos en cuestión depende de sí formamos parte o no de ellos, porque claro, si formamos parte de manera... quiero decir, porque la mayoría de edad, ¿Cuál es la mayoría para decidir qué es correcto o no? ¿Qué es? ¿Un tribunal ya es independiente o no lo es? Depende.
Quiero decir, o lo son o no lo son, y la independencia de los jueces, sea cual sea. Otra cosa es que yo esté de acuerdo con usted, porque probablemente no tenga que ver ningún tipo de nombramiento de carácter político para constituir algunos determinados tribunales. Pero los jueces de instrucción, ¿No tienen ideas políticas? ¿No tienen pensamiento, simplemente se dedican a juzgar? Oiga, claro que sí, como en todo, si probablemente un juez de instrucción tiene un problema derivado de un accidente de tráfico porque se le ha muerto un hijo, pues tendrá una posición distinta que otro a la hora de enjuiciar y dictar sentencia.
En definitiva, no me voy a ir por las ramas más y lo único que quiero decir es que el grupo Socialista no va a votar a favor de la enmienda, o sea, de la proposición del señor Maneiro, y votaremos única y exclusivamente nuestra enmienda.
Gracias.