BECERRA CAROLLO (EP, 2020-02-06):
Eskerrik asko, presidente andrea.
Sailburu, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi.
Hay un viejo dicho castellano que dice aquello de "Reunión de pastores, oveja muerta". Y en torno al vino, al vino de La Rioja o al vino de La Rioja Alavesa, la verdad es que hay mucho pastor, hay muchos intereses, intereses económicos, intereses políticos, intereses particulares, todos ellos que muchas veces no van en consonancia con el que debería de ser el bien común de la comarca.
Y si bien es verdad que el vino no es una oveja muerta, el vino no está muerto, y tampoco se puede decir que sea un sector agonizante, sí es verdad que tiene problemas sin resolver y que tiene retos a futuro.
Retos a futuro tan importantes como hacer frente al cambio climático, como los aranceles a las exportaciones, no solo a Estados Unidos, sino también al Reino Unido, que es nuestro principal mercado y que con el Brexit seguramente se impondrán aranceles. Retos como la pervivencia de pequeñas bodegas familiares, como el relevo generacional o incluso, ¿por qué no?, el despoblamiento rural en ciertos núcleos.
Y en torno a esta oveja que es el vino, el vino de Rioja Alavesa, hay muchos pastores, hay muchos pastores. Está el Gobierno Vasco, está la Diputación Foral de Álava, está el Consejo de la Denominación de Origen Rioja, están nuestras entidades locales, la Cuadrilla de Rioja Alavesa y los ayuntamientos, están las grandes bodegas y están también las pequeñas bodegas familiares, agricultores y agricultoras y también trabajadores y trabajadoras del campo.
Y en esta reunión de pastores pues se habla de muchas cosas. Hay debates parciales, debates periféricos, debates interesados en ocasiones. La señora López de Ocariz lo ha definido este que tratamos hoy como polémica. Que, sin embargo, no van a los retos a los que yo he hablado. Son debates que sí se centran en los medios, en los medios, como puede ser la marca, como puede ser la denominación de origen, que fue un debate que tuvimos en noviembre del año pasado, o ahora sobre la representación de Euskadi en esa denominación de origen. El debate o la polémica hoy es si el representante del Gobierno Vasco trabaja o no trabaja, si va o no va, si tendría que ir la diputación o si tendría que ir el Gobierno, si va con voz, si va con voto o si va con dos votos. Y son debates sobre los medios y no ...
... si va con voz, si va con voto o si va con dos votos. Y son debates sobre los medios y no sobre los fines, sobre los fines que nos deberían interesar, sobre el bien común. Pero también tengo que reconocer, y lo voy a decir expresamente, que es mejor hablar de esto que no hablar; porque no hablar es que parezca que no pasa nada, y eso no es verdad. Y, entonces, yo tengo que agradecer a la señora López de Ocariz su intención de traer este debate, porque es mejor que hablemos al menos de esto, que no que sigamos dejando que la oveja languidezca sin hacer nada. Eta, nire ustez, jarraitzea ezer gertatuko ez balitz bezala eta ez defendatzea guztion interesak eta uztea interes horiek interes pribatuak nagusi dezala, akats larria izango litzateke.
Horrexegatik, gaur eztabaidatuko dugu eta honen inguruan, eskumen banaketen inguruan arituko gara, eta entzungo dugu eta entzun dugu Eusko Jaularitzak baduela sustapen eta promozioaren eskumena eta Arabako Foru Aldundiak baduela mahasgintza eta enologiari buruzko eskumenak, eta egia da eta hor dago ere Kontseiluak marka kudeatzeko eta arautzeko eskumenekin. Baina eztabaida honetan jarraitzen baldin badugu, ahaztuko dugu benetako eztabaida; eta benetako eztabaida, zertarako nahi ditugu eskumenak? Eskualdea garatzeko edo hortik jarraitzeko?
Esto también lo dije en el anterior debate, ¿para qué debatimos¿ ¿Cuál es el debate real? ¿Para qué queremos la marca? ¿Para qué queremos hoy en día estas competencias? ¿Las queremos para mejorar, para avanzar, para diferenciar nuestro vino de otros vinos? ¿Para hacer vino de mejor calidad, con mayor valor añadido? ¿Para que sea un vino con mayor arraigo en la comarca? ¿Para hacer una viticultura más sostenible? ¿Para poder conseguir condiciones laborales más dignas para los trabajadores y las trabajadoras?
Mientras no se produce ese debate, la enmienda de nuestro grupo  - con ser insuficiente para la proponente -  lo que venía a decir es que las instituciones colaboren y se coordinen; que menos. Que hablen, que hablen entre ellas, que hablen con la denominación de origen, que hablen y que escuchen. Que escuchen a los agricultores y agricultoras y a las pequeñas bodegas que están desapareciendo. Que se den apoyo y asistencia mutua.
Mientras no se produzca este debate todo lo que tratemos en estos debates parciales seguirá siendo temas menores, pero aun así  - y yo tengo que reconocerle a la proponente la intención y la búsqueda que ha hecho de un acuerdo más amplio, aunque solo sea por eso tengo que decir que hubiéramos preferido mantener nuestra enmienda - , pero aun así, votaremos a favor de la propuesta del Partido Popular, porque no siendo suficiente, al menos, no se limita a callar y mirar para otro lado.
Eskerrik asko.