REYES MARTÍN (PSE-EE, 2013-06-13):
Bai, presidente andrea.
Yo no voy a repetir la intervención del señor Barrio, la comparto plenamente, pero la comparto porque parlamentariamente es inadmisible que un representante de un grupo político niegue validez al trabajo de una ponencia realizada con seriedad durante año y medio por el conjunto de la Cámara y aprobado en ella, no criticando su contenido, sino con una descalificación genérica e incluso irrespetuosa. Eso yo creo que no es de recibo en una práctica parlamentaria que se critique como se quiera el contenido con el que uno no está de acuerdo, pero no se puede descalificar toda una ponencia que ha trabajado año y medio de la forma en que aquí se ha hecho.
Señor Arieta-Araunabeña, dice que el contenido no merece la pena, el de las resoluciones de esta ponencia, no merece la pena ser tenido en cuenta. Sólo le voy a preguntar si merece la pena entresacando algunas de las resoluciones el que se establezca una colaboración paritaria y estratégica, es decir, que deje ser una franquicia entre la Fundación Solomon y el Museo Guggenheim Bilbao.
Si le parece una nadería, una nimiedad que la Fundación Solomon se comprometa a cumplir con la disposición acordada de dotar al Guggenheim Bilbao de una colección de arte vasco y español contemporáneo adquirida con fondos de la Fundación Solomon.
Es una nadería estudiar la posibilidad de separar la gestión del Museo Guggenheim Bilbao de la dirección de estrategia global, porque esta convergencia de funciones en la misma persona, no sé si esto le molesta, pero es un hecho, no facilita la visibilidad de los intereses de ambas partes.
Dice una resolución o que se pida mayor colaboración con las universidades vascas especialmente con la Facultad de Bellas Artes de la Universidad del País Vasco por aquello de que crezca la hierba debajo del árbol Guggenheim también en el tejido cultural vasco y la investigación en el ámbito cultural.
O por ir terminando, ésta que dice que si es deseable el consenso en las decisiones, solucionar antes las discrepancias internas para unificar criterios. Es necesario por tanto, abrir un proceso de trabajo previo y sin urgencias mediáticas, ni partidarias entre las instituciones públicas responsables. Y que debe realizarse un profundo esfuerzo para otorgar en la negociación de 2014 más fuerza y autonomía...
...públicas responsables, y que debe realizarse un profundo esfuerzo para otorgar en la negociación de 2014 más fuerza y autonomía a la parte vasca como garantía para prolongar el éxito y consolidar su referencial internacional.
¿Es éste un objetivo deseable? ¿Pero está hecho? Pero una nadería no será, despreciar lo que acabo de leer, que es parte del contenido de la ponencia, me parece un exceso, pero en fin, haya cada uno.
Y sólo quería decir que a veces se plantea en esta Cámara por algunos grupos que no se vota una transacción con EH Bildu, con el argumento de que no es fiable para cumplir o desarrollar el acuerdo. Ya, pero es que lo que se vota aquí es un impulso de actuación del Gobierno, es un mandato de actuación al Gobierno. Es el Gobierno quien va a aplicar lo que se aprueba aquí, no es el Grupo Bildu quien tiene que desarrollar ningún acuerdo que plantee.
A mí me parece que si un Grupo no quiere votar las transacciones que firme Bildu está en su derecho, pero debe tener la gallardía, al menos política, de defenderlo en esos términos, por una cuestión ideológica, pero no echar culpas de forma mezquina a los demás de que firmen transacciones por el bien de la ciudadanía, por mejorar el bienestar de los ciudadanos y por el progreso en Euskadi.
Gracias.