MATUTE GARCÍA DE JALÓN (EH Bildu, 2013-03-21):
Presidente anderea, lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, arratsalde on.
Afrontamos hoy este debate con la voluntad de suscitar de nuevo la atención en torno a dos dimensiones que coexisten sobre esta materia en la actualidad.
De un lado, la confrontación de modelos económicos y sociales. Al igual que hemos hecho en un punto anterior. y casi entiendo que algunos parlamentarios y parlamentarias entiendan que por el gran conocimiento y basto conocimiento que de la materia tienen de los lobbys y de los modelos económicos sociales del capitalismo puedan ausentarse.
Yo, si fuera el profesor, que no es el caso, desde luego daría por convalidada la lección, por que además las neuronas son escasas y tampoco se trata de perderlas en cosas que parece que tampoco interesan.
Pero, en cualquier caso, como les decía, una de las dos dimensiones que vamos a tratar hoy aquí es la confrontación de modelos económicos y sociales, y por otro la voluntad de hacer una apelación sincera y nos gustaría que efectiva basada en el análisis de la realidad de lo que está pasando ahora, de eso que dice que nos está cayendo, para renunciar a la construcción del tren de alta velocidad por innecesario e inviable.
Estoy seguro de que lo primero, la confrontación de modelos, se producirá y no me engaño, ni creo que les engañe si digo que soy sumamente escéptico ante la posibilidad de que la segunda dimensión de ese debate, la paralización del tren de alta velocidad por instancias de este Parlamento obtenga respuesta positiva.
No obstante, insistiré y entiendo que no deba parecerle mal a nadie más allá de las horas en que se reproduzca este debate, por aquello de que el insistencialismo no es una doctrina propia, sino que en todo caso la inventó Jonan Fernández, y Jonan Fernández no es persona del desagrado ni de mí mismo, ni de mucha otra gente en esta Cámara.
Askotan adierazi dugu ez dugula ulertzen abiadura handiko trena paradigma bezala adibide duen garapenaren eredua, makroproiektuetan suntsiketa eta herriaren desegituraketan oinarritutako eredua zimendu eta orbain edo josketaz paisaiari betez, zeren eta zuek defendatzen duzuen garapena berriz ere gaur eztabaidatzen ari garen proiektuaren adibide dena.
PPk, PSEk eta EAJk kapitalismoaren izaeran eta zerbitzupean uler daiteke soilik, babesten duzuen eredua, kapitalaren pilaketa helburu duena, bizitzaren jasangarritasunean oinarritutako beste eredu batzuetatik erabat kontrajarria da.
En Euskal Herria Bildu a lo que ustedes llaman desarrollo, nosotros lo llamamos desarrollismo. Para nosotras y nosotros el desarrollo es el camino para satisfacer las necesidades reales de la ciudadanía, y las demandas actuales de los vascos y las vascas no creemos que pasen por acortar en no demasiado tiempo la distancia que les separa de Madrid o de Paris.
Creemos, en todo caso, que el desarrollo pasa por asegurar una educación y sanidad pública de calidad, por mantener un sector público potente que nos proteja de aquellos que cada vez aglutinan más sectores estratégicos, como las telecomunicaciones, la alimentación, la banca, la energía, el agua y cada vez más el transporte.
Y creemos que hay varias o por lo menos dos dimensiones, que es de las que les hablaba al inicio. Entrémosle a los tres elementos que siempre se señalan como indispensables a la hora de abordar...
...que hay varias o por lo menos dos dimensiones que es de las que les hablaba al inicio.
Entrémosle a los tres elementos que siempre se señalan como indispensables a la hora de abordar el debate sobre el tren de alta velocidad, el de rentabilidad social, la rentabilidad medio ambiental y la rentabilidad económica.
Me centraré ahora en la rentabilidad social y en la medio ambiental, cualquier concepción del desarrollo, no la nuestra no la de EH Bildu, no la bolivariana, cualquiera en el mundo incluso la de los países progresistas de Escandanavia que se citaba en algún punto anterior, como digo cualquier concepción del desarrollo no contempla de ningún modo rebasar los limites de la sostenibilidad ambiental.
Ya ven nuevas líneas rojas que añadir a las que tan de moda están ahora cuando hablamos de presupuestos, porque cuando hablamos del TAV, o de la necesidad del TAV, estamos hablando de movilidad y no nos confundamos ya que la movilidad no es ni puede ser un fin en si mismo salvo que aceptemos ser un pueblo nómada hasta el fin de nuestros días pero creo que nadie en esta Cámara plantea algo semejante.
La movilidad no debe ser más que un instrumento para el desarrollo de la vida, el transporte es costoso a nivel vital, económico y medioambiental, por tanto, una movilidad sin límites nunca puede ser el modelo. Por supuesto, que desde Euskal Herria Bildu apostamos por el transporte público colectivo y ferroviario sin duda, es uno de los más sostenibles y es cierto, pero se convierte en la mayor agresión medioambiental cuando en vez de satisfacer una demanda lo que busca es generarla para así generar el negocio asociado a dicha demanda que es lo que de manera más grafica evidencia el tren de alta velocidad.
Siguiendo con el tema medioambiental y ya que se empeñan en vender el tren de alta velocidad como algo verde, no sé si verde Heineken, como decían antes o de otro tipo me gustaría.
Y aprovecho que está aquí, la señora consejera, como última responsable del URA, de la Agencia Vasca del Agua, que en algún momento tengamos en esta Cámara la oportunidad de que nos informe del estado en que están los cauces a los que se vierten irregularmente todo lo que se produce con las obras del tren de alta velocidad.
Nos gustaría saber, y vamos a tener la oportunidad de preguntarlo para conocerlo así y ponerlo en conocimiento de toda Cámara y de toda la sociedad, saber si se han tenido en cuenta el principio de precaución y si la afección a las cuencas, vertientes y ríos en las obras siguen los parámetros exigidos por la Agencia Vasca del Agua a nosotros, nos consta a día de hoy que parece ser que no.
A su vez, también pediremos información sobre la afección a acuíferos, niveles freáticos y a manantiales naturales al paso del tren. Porque claro, si estamos hablando la sostenibilidad medioambiental de este proyecto, de este macroproyecto, supongo que nadie querrá, tengamos una capital verde o no la tengamos, nadie querrá que esto pase al cajón del olvido y que esta afección medioambiental no sea tenida en cuenta para poder decir que el tren es perfectamente sostenible.
Argi daukagu zein den ezinbestekoa den higikortasuna eta Euskal Herriko gizarteak aldarrikatzen duena, % 90 osatzen duten bidai laburrena hain zuzen ere.
Ésa es la realidad el 90 % de los desplazamientos en nuestra comunidad son desplazamientos intracomunitarios, no desplazamientos a Madrid ni a Paris, desplazamientos cortos dentro de un país que se vértebra pueblo a pueblo no solo en las capitales que huye de la idea de Euskal Hiria para creer en ultra idea en una idea de pueblos y ciudades vivas.
Hori dela eta ezezko borobila gutxi batzuek Madril eta Parisera bidaiatzeko erabiliko den trenari. Guztiok ordaindu behar ahal dugu? Sailburuak esaten zigun Legebiltzar honetan aurreko agerraldi batean, akordio sozial zabala ezinbestekoa izango zela, edozein azpiegitura Gobernuak abian jartzeko.
Ba irizpide hori ez dugu inondik inora ikusten AHT kasuan, gero eta gehiago dira kontra azaltzen diren eragile mugimendu sozial edo sindikatuak.
Por ejemplo, la mayoría sindical vasca o el gune social que engloba también a más de 50 movimientos sociales, cuando califica de escándalo y de esperpento que el Ejecutivo vasco presente unos presupuestos recortados en 1.132 millones de euros y al día siguiente se ofrezca para adelanta el pago de los tramos de Bizkaia y Araba del TAV.
La pregunta que nos hacíamos de forma recurrente era que no había dinero, ¿No habíamos quedado en que no había dinero? ¿Cómo hay dinero entonces para adelantar los tramos de Bizkaia y Araba?
Por último, y en lo que tiene que ver con la rentabilidad social y medioambiental nos inquieta conocer la planificación integral de este Gobierno y de quienes sostienen el proyecto del tren de alta velocidad entorno al transporte.
Hace unos años el transporte aéreo era la solución de ahí que tengamos Euskal Herria llena y rodeada de aeropuertos, un poco más útiles que el de Castellón, pero algunos poco más. Y una vez cuestionada seriamente la política aeroportuaria y la política en transporte aéreo se apuesta a ciegas por el tren de alta velocidad.
Y una vez fracasado el tren de alta velocidad o superado ¿cuál será la siguiente obra faraónica? Y entraré ahora ya con la rentabilidad económica que es el otro gran elemento capital, si ya lo siento, ya les he dicho que podían abandonar escaño si creían que lo sabían todo, y en su caso probablemente sea así.
Pero yo seguiré con la renta económica porque es otro de los elementos que se argumentan como fundamentales para justificar la necesidad del tren de alta velocidad.
Pues bien, seguir confiando la construcción desbocada como elemento tractor económico, y el presupuesto presentado por el Gobierno Vasco lo sigue haciendo, porque incide en este sentido y además lo hace con el argumento de con la que está cayendo.
Otra de las grandes frases del momento, como si lo que está cayendo fuera un fenómeno natural o meteorológico y no algo provocado por nuestras propias acciones y nuestras propias decisiones.
Parece una invitación o un billete sin retorno hacia el fracaso colectivo. Y se hablaba antes de la responsabilidad que tenemos que tener los gobernantes con los recursos de todos, no creo y además lo digo con sinceridad, no creo que ni en la mente de este Gobierno ni la de anteriores está la de llevarnos a todos hacia un camino sin retorno o a un fracaso colectivo.
Pero la desgraciada realidad es que hacia allí podemos ir encaminados si seguimos invirtiendo nuestros recursos en mallar nuestro país, en llenarlo de cicatrices con cemento y con vías férreas como las del TAV.
Makroazpiegituraren eraikuntza mekanismo errazena da ekonomian dirua sartzeko eta enplegua sortzeko, baino oraindik ez duzue ulertzen eskaera errealik gabeko enplegua sortzeak ez duela etorkizunik. Erdaraz esaten ohi den bezala,·pan para hoy y hambre para mañana.
Hezkuntzan, osasungintzan edo babes sozialean inbertitzeak ez du bakarrik jarritako euro bakoitzetik enplegu gehiago sortzen, gaur egun bizi dugun krisi honen ondorioei aurre egiteko aukera eskaintzen dugu, eta horregatik 2013 aurrekontu hauetan AHTri euro bat ere ez zuzentzea eskatzen dugu eta oraintxe bertan aipatutako arloak indartzera bideratzea larritasun egoera honen aurrean.
Y ya que nos encontramos no sólo ante la voluntad de mantener el tramo ferroviario en Gipuzkoa, sino que además nos queremos postular como impulsores principales del tramo, de los tramos por definir en Araba y Bizkaia, nos gustaría en todo caso poner la vista en los lobbys otro de los grandes temas.
Porque sólo podemos explicarnos esta realidad si no es desde el interés por favorecer determinados volúmenes de negocio y determinados volúmenes de contratación. Volúmenes de contratación ,y estos son datos objetivos no son datos que yo me invente, que tienen a sus espaldas 900 accidentes laborales en las obras en Gipuzkoa, que tienen cinco muertos en las obras en Gipuzkoa y que tienen ,según palabras de la propia Euskal Trenbide Sarea, un incumplimiento sistemático de los convenios para sus trabajadores y trabajadoras.
Esa es la realidad de esa infraestructura de la que tanto presumimos. Pero además probablemente favorecer al lobby constructor favorece también que sigamos en ese modelo, que la propia consejera también en la interpelación señaló y que yo voy a coincidir, sobre la necesidad de reformar la gobernanza, para hacer una buena gobernanza.
Pues bien, un modelo que favorece a las constructoras y hablaba de oscuros intereses no por este Gobierno también lo aclara, sino porque como ya señalé en una anterior interpelación es sospechoso cuando menos para algunos, que algunas de las constructoras que están participando en el trazado del tren de alta velocidad sean constructoras llamadas a declarar por el juez Ruz y el juez Gómez Bermúdez, si no me equivoco, por su vinculación por los pagos, no sé si reales o no, pero en los papeles de Bárcenas. Tienen nombres y apellidos y se pueden decir con naturalidad porque han sido citados.
Pero ese lobby alimenta como señalaba la precariedad laboral y el abuso ilegal de la subcontratación, y aún y con todo ,y debo reconocerlo también, con sorpresa podemos ver cosas como éstas.
Y lo dice el presidente de SEOPAN, que es la patronal de la construcción, dice que no es: "únicamente un tren de alta velocidad es rentable en los corredores de más de 20 millones de viajeros. Algo que no cumple ninguna de las rutas actualmente en funcionamiento en nuestro país, ningún AVE tiene sentido", señala.
Señala además algo que ya conocíamos y que ya se ha dicho en esta Cámara, que hay una apuesta tan desaforada en el Estado Español por el AVE, por el tren de alta velocidad, que tenemos 2144 kilómetros de red, sólo nos supera China y Japón.
Que para quien quiera entender ante un volumen geográfico y ante un volumen poblacional como el que mantienen unos y otros respecto a nosotros, da una idea de lo desaforado de la apuesta, o del volumen de negocio que algunos y algunas han visto durante mucho tiempo en esta realidad.
Y termina señalando que invertir 2.000 millones de euros para ahorrarse 15 minutos de trayecto, aquí habla y es cierto de Galicia pero podría ser extensible aquí, no tiene sentido. Y termina con una frase que es cuando menos curiosa, y es curiosa que la digan ellos también: "Los políticos no te hacen ni caso".
Creo que hemos sido, creo que hemos sido claros y espero que sin necesidad de ser hiriente ni agresivo hacia nadie en esta Cámara para señalar que no compartimos ni compartiremos la apuesta por el tren de alta velocidad por lo anteriormente expuesto.
Pero mucho menos ante la realidad de que a medio plazo, y me gustaría que en esta Cámara alguno de los que luego vaya a defender el tren de alta velocidad sea capaz de señalar una fecha para que quede en los registros de esta Cámara, para que así podamos contrastar con el tiempo.
Como digo que pueda salir a señalarme en qué fecha se pondrá en arranque el tren de alta velocidad, en qué fecha recogerá a su primer viajero, porque no hay realidad que ampare esas fechas, porque ya se nos señaló que el tramo Burgos-Vitoria no se va a construir hasta que no se finalicen los tramos vascos de la "Y vasca".
Porque en París, porque en Francia, tampoco hay un elemento prioritario para la construcción, porque el propio alcalde de Hendaya como bien conocerán, señala que cree que no se va a realizar y lo dice el alcalde de Hendaya.
¿Podría ser el 2025 una fecha posible? Atrévanse a decir una fecha y decirles a los ciudadanos, ya que gobernamos sus dineros y no queremos malgastarlos, en qué estamos gastándonos por ejemplo este año 378 millones de euros más los 1.078 que lleva el Gobierno Vasco invertidos en el tramo de Gipuzkoa aunque luego vía cupo señale su recuperación, que parece que no está tan clara por lo que también se señala.
Y no nos vale como respuesta que la financiación corre a cargo del Estado español ya que nunca se invierte nada que antes no se haya retenido vía cupo, menos aún cuando se baraja más adelanto presupuestario por parte del Gobierno Vasco para Araba y Bizkaia como es señalado.
Los problemas en la negociación del cupo, hoy conocemos que existe un litigio en torno a 800 millones por el cupo. Luego parece que no se devuelve de manera tan mimética y por tanto el dinero que gastamos en el AVE no se recupera de forma tan inmediata como queremos señalar, o incluso hoy conocemos también que hay una deuda expresada por miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicos ninguno elegido a instancias de EH Bildu y por tanto, sospechoso de seguir ninguna estrategia connivente con nuestra posición, de 178 millones de euros que en teoría nos debe el Gobierno por las obras que el Gobierno Vasco ha acometido en el tren de alta velocidad.
Seguir apostando por adelantos para esta infraestructura con esto que estamos contando, nos parece a nosotros sencillamente temerario. Nuestro horizonte pasa por poder gestionar íntegramente nuestros presupuestos hacia la satisfacción de las demandas reales de nuestra ciudadanía, apostando por superar modelos desarrollistas y generar un nuevo modelo económico y social.
Un modelo económico y social que permita que, por ejemplo, no tengamos que caer dentro de cuatro meses aquí en cuenta de que el dinero presupuestado para la Renta de Garantía de Ingresos o para las AEs ha sido insuficiente, dado que se ha invertido la misma cantidad que el año pasado, obviando que el año pasado se tuvieron que destinar 70 millones suplementarios porque no llegaba con lo presupuestado y así con otras muchas más cosas.
Mila esker.