ROJO SOLANA (PSE-EE, 2017-09-28):
Gracias, presidenta.
La verdad que no iba a intervenir, pero esto de que cuando hay unanimidad nos gusta esto de incendiar un poco la segunda vuelta, señor Otero, que le gusta a usted.
Así acabamos la comisión de ayer también con unanimidad. ¿Que no me importa, eh? Que bajo encantada.
Le diré, ¿por qué han presentado ustedes una enmienda si estaban haciendo todo bien? Es que no me escucha. Yo creo que yo bajo aquí y usted me ve y desconecta. He dicho que se aprobó una ley, que había que desarrollar una estrategia, y que efectivamente lo expedientes no dejan de llegar, hace falta más dinero para que esto se pueda llevar a cabo. Eso he dicho. No se hacen tan bien las cosas, sino quedan cosas pendientes, es lo que he dicho.
Y por qué hemos presentado una enmienda, porque la señora López de Ocariz nos ha traído un tema, porque ella es la oposición, nosotros somos el Gobierno, por eso la iniciativa no ha venido del Partido Socialista y ha venido de parte de la oposición, vamos, lo normal, suele ser lo normal. Entonces ella trae una iniciativa parlamentaria. Nosotros analizamos la iniciativa y decimos pues tiene razón la señora López de Ocariz.
Pero es que mucho mejor sería si hubiera partida presupuestaria para poder realizarlo. Porque claro, está muy bien esto de defendemos un tema, pero si luego no hay de esto, dinero, es que no se puede llevar a cabo. Entonces, por eso nosotros y además he reconocido, preferíamos que pusiera "valoraremos la posibilidad de", que la forma tan tajante que el señor Becerra y la señora López de Ocariz inteligentemente como partidos de la oposición han planteado, para intentar presionar aquí sí al partido del Gobierno para llegar a un acuerdo.
Ese es el motivo, quiero decir, no hay nada que inventar. Hay una iniciativa y nosotros tenemos que presentar una enmienda para poder negociar. Porque esto no es un cheque en blanco, esto es el Gobierno tiene que ver lo que es capaz de poder llevar a cabo, que hay mucho más detrás que aumentar una partida presupuestaria.
Hay que ver cómo se puede desarrollar. Hay que ver qué nivel de trabajo hay. Y entonces usted decía claro es que el señor Arriola, el señor director de URA decían ya me gustaría a mí. Y a usted señor Otero, no le gustaría?
Y a las señoras Heredia y Artolazabal les gustaría, y al señor Retortillo le gustaría, al señor Darpón le gustaría... Si usted va preguntando a todos los departamentos, todos necesitarían o entienden que necesitan tener más dinero para desarrollar las políticas que quieren llevar a cabo. Pero es que el dinero es finito. Y entonces, no se trata de ejercer presión, se trata de comprometerse para ser capaces de desarrollar unas políticas concretas. Ni es la caja de los deseos, ni la caja de los sueños, y mucho menos el saco sin fondo.
Es que hay un dinero concreto, y por eso he dicho también en mi primera intervención  - vea usted como no me escucha - , que hay que marcar las prioridades. Y esto estaba en las prioridades y ¿por qué le digo que estaba en las prioridades? Porque nada más llegar el señor Arriola al Gobierno, lo primero que hizo fue la preparación de un documento técnico de bases de trabajo, porque entendía que a partir de ahí, era como podía empezar a desarrollar lo siguiente. ¿Y qué fue lo segundo que hizo al respecto al tema de suelos contaminados? Está tramitando el decreto, ese decreto que le explicó a ustedes el día de la interpelación.
Se han hecho cosas, ¿queda por hacer? Claro. Y es necesario una partida presupuestaria para poder concluir los trabajos.
Y dicho esto iré como también he dicho en mi primera intervención, que va a llegar la hora de negociar los presupuestos, y que dos negocian, como no discuten, si uno no quiere. Y entonces está muy bien esto de para nosotros es fundamental el tema de los suelos contaminados para la salud... Para todo esto que nos suelen decir que yo lo comparto en la filosofía general, luego ya si bajamos al detalle ya otra cosa sería, pero es que luego hay que sentarse con el partido del Gobierno a negociar y ustedes son el no por el no. y se lo vuelvo a decir como en otros cuantos temas, es que está muy bien.
Yo comparto con usted lo que viene a decir. No podemos decir que nosotros autocomplacencia, porque no es cierto. Que por qué no presentamos enmienda. Porque nos parece es más contundente y era más fácil negociar y más real lo que nosotros proponíamos, que lo que inicialmente planteaba la señora López de Ocariz, que como le reconozco, es todavía más contundente lo que vamos a votar aquí.
Esto va a salir por unanimidad, como salió la Ley, la enmienda se presenta porque es una forma de negociar políticamente, el presupuesto como he terminado mi primera intervención, bienvenido sea en la negociación, pero no se puede exigir y exigir para luego no comprometerse al final del todo, que es lo que ustedes suelen hacer cuando llega la hora de votación de los presupuestos.
Por lo tanto, el Gobierno Vasco no tiene un arca de sacos sin fondo. El dinero es finito, hay que priorizar y aquí se han empezado a hacer las cosas. Hay una ley, hay una disposición adicional que obliga y por eso hay un estudio, un decreto y ahora se va a hacer la estrategia.
En eso está el Departamento del señor Arriola y en eso está el Gobierno al que ustedes intentan ver cosas que no existen.
Nada más. Muchas gracias.