LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-03-05):
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi.
Es cierto que este tema que vamos a tratar se ha tratado en muchas ocasiones en esta Cámara, pero creo que hay que reiterarlo, porque, si no, pudiera parecer que, con decir "No vamos a cumplir el mandato parlamentario del 5 de febrero", de un plumazo desaparecieran los problemas que nuestro ente público EITB tiene.
En el pleno del que trae consecuencia esta moción, en el que interpelé a la consejera de Educación y Política Lingüística si iba a cumplir el mandato del 5 de febrero, cuando la mayoría parlamentaria pidió al Gobierno el cese de la directora general de EITB, ella contestó que no, como contestó que no el lehendakari, en un claro desprecio a la voluntad de esta Cámara.
Yo decía en ambos plenos, y lo quiero reiterar hoy aquí, que EITB, desde la llegada del lehendakari Urkullu y de Maite Iturbe y su equipo, vive el peor momento de su historia. La dirección y la plantilla están enfrentadas, las redacciones siguen empapeladas con denuncias, las audiencias de televisión, por mucho que intenten enmascararse, no despegan, y la gestión laboral es a todas luces desastrosa.
Hubo la primera huelga en la historia de Radio Euskadi, día de silencio absoluto, siete días, y apagón casi general. Y una nueva huelga ha ocurrido el día 24, y una vez más la dirección se negó a programar indicativos durante las emisiones de radio para informar el motivo de esa huelga, en un claro ejemplo de lo poco que le importa a la dirección de EITB ser un servicio público al servicio de los ciudadanos. Una vez más se demuestra que lo que no le gusta al PNV se silencia en EITB, y su intención de que las radios públicas no estén al servicio de los ciudadanos, sino al servicio de intereses partidistas.
A nosotros nos parece que no es de recibo tener a los trabajadores protestando en la calle un día sí y otro también. Por lo visto, al Gobierno del Partido Nacionalista Vasco y a la dirección de EITB le parece que sí. Protestando por la vulneración de sus derechos, porque el resultado de la convocatoria pública de empleo es que muchas personas, casi 70, algunas con muchos años trabajando en el ente, vayan a ir al paro. Porque nos encontramos, señorías, con una OPE o con una convocatoria de empleo público que paradójicamente supone que, lejos de crearlo, lo va a destruir.
Fue justificada desde la dirección, como hemos dicho en muchas ocasiones, por la necesidad de regularizar contratos, pero, como hemos dicho desde entonces, esta regularización ya se había producido, ya estaban regularizados. Luego la intención de EITB estaba bien clara, como dijo la directora en su última comparecencia: "La plantilla se come dos tercios del presupuesto, y hay que reducirla".
Esa es la única intención de la dirección, no la regularización de la plantilla. No, señorías, simplemente reducir costes. Reducir costes para que no se tenga que volver a inyectar otros cuatro millones de euros para evitar que el balance fuera deficitario.
Y a este grupo le puede parecer bien que se reduzcan costes, claro que sí, pero que se haga teniendo en cuenta todos los parámetros; que se haga de frente, de forma valiente, y haciendo frente a las consecuencias, y no utilizando al eslabón más débil.
Por eso, como hemos dicho siempre en todos y cada uno de los debates desde la primera sesión del consejo de administración en el que se votó esta oferta de empleo público, supone un ERE encubierto, una reducción de plazas. Y era sorprendente que se quisiera vender como creación de empleo lo que no es más que una reducción del mismo.
Una convocatoria, como decía, dirigida a destruir empleo, y vulnerando los derechos de los trabajadores, cuya relación laboral con el ente ya había sido declarada por la inspección laboral. La convocatoria ha sido impugnada por la Abogacía del Estado, que no ha fallado a favor de EITB, como se nos quiso hacer ver el otro día en el consejo de administración. No; lo que ha dicho es que el recurso se presente en la jurisdicción social. Eso solo cambia el terreno de juego. El caso es que deberá ser trasladado en los próximos veinte días al Juzgado de lo Social, que tendrá que analizar la legalidad de esta convocatoria pública de empleo. Y además existen otros dos procesos pendientes impulsados por los trabajadores.
Por lo tanto, como hemos dicho en muchas ocasiones, ¿qué va a pasar si finalmente esas 79 personas tienen que ser readmitidas? A los tres millones que hubo que pagar a la Seguridad Social, ¿ahora va a haber que añadir más fondos? ¿Se va a volver a hacer otro ERE con más plazas?
Una y otra vez, como hemos dicho aquí, se negó que era un ERE. Una y otra vez, los trabajadores y los grupos dijimos que lo era. Pero en la reunión de enero pasado, como dije aquí hace quince días, ya las cartas se pusieron sobre la mesa y el ERE quedó al descubierto. Eso sí, con un apellido: un ERE instrumental. Instrumental, sí, como dije, porque es un instrumento para echar a la calle a unas personas que tienen una relación laboral con EITB. Porque, como he dicho muchas veces, esto supone que muchos trabajadores se vayan a la calle. Como digo, acudir al eslabón más débil.
Ahora sí, ahora se habla de gastos excesivos de personal, de sostenibilidad…, de necesidades de la radio, y la pregunta que cabe hacerse es: ¿Por qué solo se analizan las necesidades de la radio? ¿Por qué no se estudia toda la plantilla? ¿Por qué no se estudian los contratos con las productoras? ¿Por qué no se estudia la posibilidad de optimizar dichas plantillas? ¿Qué va a pasar con EITB-Net? Porque otro juzgado ha acordado que treinta trabajadores de M4F pasen también a ser indefinidos no fijos, luego ahora la plantilla de EITB-Net se ha duplicado. ¿Qué se va a hacer, poner otro parche haciendo una convocatoria de empleo para regularizar de nuevo a esos trabajadores?
Y nosotros pedimos aquí su cese, todos los grupos, pero también los trabajadores lo han pedido, porque después de hacer una consulta dio como resultado que una abrumadora mayoría dijese que la dirección de EITB no podía seguir al frente. Por lo tanto, como digo, tiene el rechazo de los trabajadores del ente y no tiene el apoyo del Parlamento.
Parece, como dije, que en algunas ocasiones las decisiones de esta Cámara deben ser atendidas a pies juntillas, y que aquellos que no las atiendan son insumisos. En otros casos no. Y quien más debería atenderlas, que es el Gobierno que sale de este Parlamento, señala que no va a cumplir una decisión del mismo, y aduce que la oposición no hace ninguna propuesta de dirección.
En cumplimiento de una iniciativa presentada por este grupo y aprobada, se da cuenta en esta Cámara del cumplimiento de los mandatos parlamentarios. Pues, bien, a lo mejor en ese informe a partir de ahora tiene que aparecer un nuevo apartado, dirigido a aquellos que directamente el Gobierno decide que no va a cumplir.
Y no pongan la excusa, señores del Gobierno, de la falta de propuesta de la oposición. Son ustedes, es usted, señor Urkullu, el que tiene que proponer a la nueva dirección; los que, cumpliendo el mandato de esta Cámara, tienen que cesar a la dirección actual y hacer la propuesta de una nueva dirección, vista la pérdida de confianza de la actual. No pasen la pelota al tejado de la oposición.
Pero, como digo, no parece que estén dispuestos a hacerlo, y se escudan en que las decisiones del Parlamento en forma de proposiciones no de ley no son vinculantes, y en la distinta naturaleza de las razones para votar favorablemente. Y es verdad que las razones pueden variar, pero la decisión fue la que fue.
Como decía, claro que las razones pueden variar. En nuestro caso, además de la nefasta gestión laboral, también hemos puesto como razón para pedir el cese la línea que lleva ETB en relación con el contenido de la programación y su falta de correspondencia con su carácter de servicio público. Como he dicho en muchas ocasiones, los temas de actualidad de EITB, además de ser publirreportajes de las bondades de todas y cada una de las decisiones del Gobierno Vasco y de crítica de todas y cada una de las decisiones del Gobierno de España, se reducen fundamentalmente a aquellos temas que figuran en la agenda de los grupos nacionalistas.
Como hemos dicho muchas veces, el estatus, el nuevo estatus político, los presos de ETA, son los temas que día a día se debaten. El tratamiento de las iniciativas es diametralmente opuesto si su paternidad corresponde al Partido Nacionalista Vasco, o a Bildu en algunos casos, que en ese caso se convierten en referencia habitual a la hora de diseñar los contenidos de información y debate. Sin embargo, cuando esas mismas iniciativas provienen de grupos no nacionalistas el tratamiento es radicalmente diferente.
Y además los contenidos de la cadena no reflejan los problemas de los vascos. Porque ¿cuál es la principal preocupación de los vascos? La principal preocupación de los vascos en este momento, en cualquiera de las encuestas que uno mire, es el empleo y la recuperación económica. Y, por lo tanto, ¿cuál es la obligación de un medio de comunicación, y sobre todo un medio de comunicación público? Pues informar a los ciudadanos y ocuparse de esos temas que interesan a los vascos, porque, como he dicho muchas veces, es un medio pagado con el dinero de todos, y, por lo tanto, todos deben verse reflejados con independencia de su ideología.
Pero, como digo, eso no ocurre en este momento en EITB. Y lo he dicho muchas veces y lo quiero repetir para que quede bien claro: si eres nacionalista eres un espectador de primera categoría; si no lo eres, claramente eres un espectador de segunda.
La prioridad en los contenidos y en el enfoque responde no a criterios de actualidad, sino a criterios de oportunidad política. Más que de oportunidad política, de oportunidad partidista, para beneficiar siempre a los mismos intereses. Y no me voy a extender ahora, pero, si no, luego en la réplica daré el ejemplo del tratamiento del debate del estado de la nación, por ejemplo.
Entendemos que EITB está haciendo dejación de su labor de informar para pasar a adoctrinar, y la verdad es que, como dije y quiero repetir aquí, el Partido Nacionalista Vasco no tiene que esperar a que pasen las elecciones municipales para decirnos cuál es su modelo político para Euskadi: el que tienen implantado en EITB.
Una EITB además, también, en la que el tratamiento del terrorismo –como dije, y lo quiero repetir– siempre oscila entre la complicidad y la cobardía moral. Nos encontramos con que la contribución que debería hacer EITB para hacer realidad un relato sobre el terrorismo en el que la memoria fuese una herramienta esencial para la deslegitimación total del mismo debe ser una contribución desde la memoria selectiva, pero, sin embargo, en EITB esto no sucede. No sucede. Porque, como digo, la contribución se hace desde la memoria selectiva, sin reconocer la injusticia del terrorismo, del daño causado y la dignidad de las víctimas.
Desde EITB se busca cualquier aniversario para justificar la emisión de una película, de una programación, de entrevistas a familiares del GAL. Y, como he dicho en muchas ocasiones, nosotros estamos absolutamente de acuerdo con esto, siempre y cuando el tratamiento a las víctimas de ETA y al terrorismo de ETA fuera equiparable. Pero no es así, no es así.
Como he dicho muchas veces, mientras que la película "Lasa y Zabala" la vivimos en EITB fotograma a fotograma, sin embargo películas dedicadas al terrorismo de ETA nunca aparecen. Mientras "Asier eta biok" aparece en prime time, películas como "1980" se dice que son demasiado sectarias y que no se pueden emitir en EITB. Esa es la deslegitimación del terrorismo de ETA que en este momento hace EITB.
Por no decir, por no insistir aquí en la intervención de Mikel Zubimendi en el programa "Debatea" haciendo las afirmaciones que hacía, que después de preguntar aquí, después de vuelta a llevar el tema al consejo de administración, solo conseguimos de la directora de EITB que dijese que va a cumplir el plan estratégico en lo relativo a deslegitimación del terrorismo, pero ni una palabra de censura de lo que le parecía la intervención de Mikel Zubimendi.
Por lo tanto, creo que no estaría mal que el Gobierno Vasco y EITB echasen mano de la Ley 4/2008, de Reconocimiento y Reparación de las Víctimas del Terrorismo, aprobada en este Parlamento, y aplicase su artículo 4, comprometiéndose a promover campañas de sensibilización y formación de los profesionales de la información a fin de fomentar la defensa de los derechos y de la dignidad de las víctimas y sus familias.
Porque la verdad es que uno no entiende esos errores o esas meteduras de pata tan infames siempre con las víctimas del terrorismo de ETA. Porque, o bien la dirección de EITB no acaba de controlar a EITB en algunos temas, o mira para otro lado, o, lo que sería más grave, está de acuerdo en algunos supuestos con lo que se hace.
Por lo tanto, desde todos los aspectos que se mire, la gestión de la actual dirección no se sosteniente en ningún aspecto. Como hemos dicho, existen peticiones desde todos los ámbitos para su sustitución, pero la más importante es la que se produjo en esta Cámara el 5 de febrero, en que la mayoría parlamentaria dijo que no podía seguir en su puesto.
Y no le corresponde a la mayoría parlamentaria hacer una propuesta de nueva dirección. Eso le corresponde al Gobierno. ¿O qué pasa, que si pedimos el cese de un consejero la oposición tenemos que decir qué consejero tiene que sustituirle? Creo que eso no es de recibo. Eso, como digo, es pasar la pelota al tejado de la oposición, porque no se tiene la suficiente valentía para tomar una decisión, y suficiente respeto a esta Cámara para tomar una decisión que la Cámara le ha pedido que tome.
Por eso nosotros interpelamos para saber qué iban a hacer después de esto. Nos quedó muy clara su respuesta, pero hoy le volvemos a pedir que respete la decisión de esta Cámara. Por eso hemos firmado con el grupo UPyD una enmienda transaccional que tiene dos puntos dos concretos. El primero de ellos es que se respete esa decisión tomada el 5 de febrero, y el segundo, que la nueva dirección de EITB se comprometa a convertir a EITB en un verdadero servicio público y que cumpla con aquello que viene establecido en el plan estratégico. Creo que no es pedir demasiado.
Nada más. Muchas gracias.