LLANOS GÓMEZ (PP, 2014-03-27):
Gracias señora presidenta. Buenos días a todos.
Bien, la verdad es que estaba sentada en mi escaño y ya estaba dudando en si salir o no salir, porque claro, teniendo en cuenta que el señor Maneiro en ese hablar por todos también ha hablado por parte de este grupo y ya ha dicho lo que vamos a decir, lo que opinamos y lo que vamos a hacer, pues una ya dudaba si salir o no a esta Tribuna.
Bien, como han dicho otros y como pone de manifiesto la iniciativa, el abordaje de las duplicidades y la necesidad de la racionalización de la administración no es algo nuevo, tampoco es de la legislatura anterior, señora Mendia, viene de legislaturas anteriores y ha sido objeto de distintos informes.
Es una diputación gobernada por el Partido Popular de las primeras en abordar este tema. En el año 2005 la Universidad del País Vasco, cumpliendo el encargo de la Diputación Foral de Álava, realizó un informe sobre evaluación y cuantificación de la distribución competencial existente entre los tres territorios históricos y el Gobierno Vasco y, a pesar de ese informe, es cierto que no se avanzó mucho en la racionalización de la administración.
En la legislatura pasada, y fruto del acuerdo con el Partido Socialista, uno de los puntos, una de las prioridades para este grupo fue la posibilidad de que esa necesaria reforma de la administración fuera uno de los puntos claves.
El contexto económico también creemos que ayudó y que puede ayudar en este momento, dadas las necesidades y la presión de la propia sociedad.
Por ello, y tal y como pone de manifiesto la iniciativa, en la legislatura anterior el Gobierno Vasco presentó el informe sobre duplicidades e ineficiencias en las administraciones públicas vascas.
Y tomando como punto de partida ese informe, se llevó a cabo un profuso trabajo en esta Cámara, en el que representantes de instituciones y expertos comparecieron para dar sus argumentos en relación con nuestro entramado institucional y las duplicidades que pudieran dar lugar el mismo, trabajo que quedó inconcluso por la disolución del Parlamento.
Y en esta legislatura se ha vuelto a constituir una nueva ponencia y paralelamente a esto tenemos dos informes: La estrategia para el redimensionamiento y racionalización del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi y el informe sobre análisis y funcionamiento institucional en la Comunidad Autónoma de Euskadi.
Desde el grupo Popular queremos poner de manifiesto, que el entramado institucional vasco con base en nuestra Constitución, en nuestro Estatuto es complejo, claro que es complejo, nadie niega esa complejidad.
Y de esa complejidad lo que se deriva es un objetivo que consideramos que debe ser prioritario, garantizar su coordinación, su racionalización y la optimización del gasto, así como una equitativa distribución de los recursos públicos en aras a lo que yo creo que es un proyecto de todos los grupos, en aras a mejorar, como decía, el funcionamiento de nuestras administraciones al servicio de los ciudadanos.
Es difícil llevar a cabo esa coordinación, desde luego, pero no imposible, y yo creo que en eso sí estamos de acuerdo prácticamente todos.
Desde el grupo Popular siempre hemos mantenido la necesidad de que se identificasen las duplicidades, las concurrencias para después actuar siempre con criterios de austeridad, eficiencia y eficacia.
Como decía, no es algo de la legislatura anterior. Ya les recordaba yo hablando de este tema al señor Rodríguez, en aquel momento parlamentario del Partido Socialista, que ya el señor Barreda en numerosas ocasiones había demandado esto del Gobierno Vasco de ese momento.
Porque nuestro objetivo siempre ha sido y debe seguir siendo una administración pública más moderna, más eficaz, más próxima al ciudadano y que ponga a la ciudadanía en el centro de la actuación pública.
Como hemos dicho en muchas ocasiones, si siempre es preciso actuar con criterios de austeridad, eficacia y eficiencia, en tiempos de crisis económicas esta obligación es más imperiosa aún.
En primer lugar, y también se ha hecho referencia aquí, es preciso aligerar esa macroadministración que se ha creado y por ello el objetivo de la estrategia para el redimensionamiento y racionalización del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi este grupo lo comparte, pero lo que no comparte es el instrumento que se está utilizando, porque lo plasmado por el Gobierno Vasco en ese documento se queda corto.
Creemos, y lo dijimos cuando se presentó, que es poco ambicioso y no se trata –como dijo el señor Erkoreka en su comparecencia– de desmantelar el sector público, en absoluto, pero sí de ir más allá de lo que se plantea en ese documento. Además, el cronograma propuesto dilata en el tiempo muchas de las acciones, algunas de las cuales superan esta legislatura.
En ese documento, la verdad es que las reducciones no son excesivas y tampoco lo realizado hasta ahora y así, de los 47 puestos directivos que se prevé desaparecer, solamente se habían reducido en 15.
En otras administraciones también tienen sus planes, pero el cumplimiento de los mismos ha sido más exhaustivo. Así, por poner un ejemplo, en la Diputación Foral de Álava la reducción de altos cargos y de cargos de confianza ha sido superior al 25 %. Las empresas públicas ya se han visto reducidas y han quedado únicamente en cuatro.
Por lo cual, esa instancia a que se reduzcan las empresas públicas hay en algunas diputaciones que no tiene sentido. No sabemos si en Bizkaia o en Gipuzkoa lo tendrá, pero en la de Álava no.
Yo creo que en eso estoy de acuerdo con el señor Maneiro. Creo que de lo poco en lo que estoy de acuerdo, es que las cosas se demuestran con hechos, porque como dice el refrán, "obras son amores" y no basta reflejarlo en documentos, es necesario que se realice.
Y luego tenemos el otro informe. El informe sobre análisis y funcionamiento institucional de la Comunidad Autónoma de Euskadi, que es el que ha servido de base a la ponencia que iniciará sus trabajos la semana siguiente.
Este informe, además, se ha presentado sin esperar a las alegaciones de dos de las diputaciones y en esa carrera por la anticipación es donde...
...este informe además se ha presentado sin esperar a las alegaciones de dos de las diputaciones. Y en esa carrera por la anticipación es donde nosotros encuadramos esta iniciativa que llega antes incluso de la presentación formal del informe que, como digo, tendrá lugar en esta Cámara la semana que viene.
De la lectura de ese informe se saca que hay que establecer una previa y dos conclusiones. La previa es que el informe, aunque es verdad que dice que es relevante, el realizado en el Gobierno anterior de una lectura más profusa del mismo lo que hace es desacreditarlo. Y además no contienen ninguna valoración económica.
Y en cuanto a las conclusiones, la primera es que a pesar de lo puesto de manifiesto en los debates en esta Cámara, el informe da por supuesto que no es necesario en ningún caso modificar la arquitectura institucional del País Vasco.
Nosotros compartimos esa arquitectura, lo cual no quiere decir que la distribución competencial, y lo que es más importante, la distribución de los fondos públicos entre los distintos escalones competenciales, no pudiera ser mejorada, como decía la representante del PNV, para conseguir ese diez.
Sin embargo, esa modificación competencial o esa distribución competencial no se aborda en el informe, no se aborda más allá de la necesaria colaboración y coordinación entre las mismas.
Y la segunda conclusión a la que se puede llegar es que las responsabilidades de las duplicidades y las ineficiencias recaen en el Estado, en lo que ya es una obsesión del Partido Nacionalista Vasco compartida codo con codo con Bildu. Son las competencias no transferidas, la no culminación del Estatuto, la causa de la existencia de duplicidades en Euskadi. Por ello, una de las recomendaciones es adecuar los servicios del Gobierno central en Euskadi. Y concretamente en lo que ya, si lo otro es una obsesión esto ya raya la obsesión más absoluta, es la desaparición, el repliegue, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Como decía, este informe se presentará en la Cámara el próximo cuatro de abril y sin esperar, no ya a los trabajos que en la Cámara se desarrollen sino tan siquiera a que formalmente el mismo se presente, ustedes los Socialistas y los Nacionalistas presentan esta iniciativa, en la que instan a que en función de las conclusiones las otras instituciones realizan sus propios informes.
Choca mucho, en función de las conclusiones, cuando todavía no es que no pueda haber conclusiones, es que no hemos ni iniciado el debate. Por lo tanto, ¿ustedes no creen que hubiera sido más razonable esperar a las conclusiones? ¿Creen que es necesario instar a ese proceso de diálogo y colaboración al resto de las instituciones?
¿Creen que otras instituciones como diputaciones o ayuntamientos no han dado muestras como las comparecencias que se llevaron a cabo en la anterior legislatura en esta Cámara, que su disposición a identificar y a colaborar en la coordinación y en la colaboración es total y absoluta?
Creemos que esta iniciativa, además de denotar cierta impaciencia, parece contener dosis de sospechas hacia otras instituciones, como si éstas necesitasen una instancia desde este Parlamento para llevar a cabo una tarea que ellas mismas consideran imprescindibles a tenor, como decía, de lo puesto de manifiesto en esta Cámara o de lo realizado en otras administraciones en post a la racionalización y redimensionamiento de la misma.
Además, perdonen que les diga, yo no voy a ser tan duro como el señor Maneiro al calificar la iniciativa, pero sí les diré que no deja de ser un brindis al sol. Una iniciativa que no sabemos muy bien por qué se presenta sin esperar a que comiencen los debates y que no sabemos tampoco cuál es su objeto.
Dejemos que esta Cámara, como decía, comience sus trabajos. Que todas las instituciones hagan sus aportaciones. Establezcamos después entre todos si las competencias están bien deslindadas. Definamos qué institución debe prestar cada uno de los servicios. Y establecer el reparto de los recursos públicos adecuados a dicha asignación.
Y todo ello, como decía, con lo que sí creo que es un objeto de todos los grupos políticos, que es el rentabilizar el gasto público y ganar en capacidad de servicio a los ciudadanos. En eso estamos todos. Sin pausa pero sin prisas.