MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2013-10-31):
Eskerrik asko, berriro ere, legebiltzarburu andrea.
Señor Aldaiturriaga, voy a resumir lo que yo creo que usted ha venido a decir aquí, desde esta tribuna. Nos ha dicho, yo como representante del Partido Nacionalista Vasco, que ha estado gobernando desde que se aprobaron las DOT, hace 16 años, menos los últimos tres años que gobernó el Partido Socialista, es decir, soy el que más responsabilidad tengo en el incumplimiento sistemático de lo que decían las DOT en el año 1997, que establecían la necesidad de un plan territorial sectorial de canteras.
Cuando han pasado 16 años lo que digo es que ya no hace falta. ¿Y qué pasó el primer año, y el segundo, y el tercero, y el cuarto y el quinto, hasta llegar a estos 16 años que han pasado de las DOT? ¿Por qué no se hizo un plan territorial sectorial? Ése es el primer mensaje que nos han mandado ustedes.
El segundo mensaje que nos ha venido aquí a dar es que como la ordenación del territorio, las directrices de ordenación del territorio, están en estos momentos, llevan ya un largo momento de revisión, que empecemos de cero, que nos pongamos a la situación anterior a 1997. Vaya usted a Mañaria y dígaselo, vaya usted a Markina y dígaselo, y vaya usted a Deba, por ejemplo, y dígaselo a los vecinos de estos municipios, que empecemos de cero con el tema de las canteras.
O se lo puede decir también al señor Amantegui o al señor Amenábar o al grupo INSTAL CEMENTI, que sí, que les vamos a poner el contador a cero, cuando llevan en minus muchísimo ese contador. No podemos empezar de cero sabiendo lo que ha pasado en todos estos años en el tema de las canteras en este país. ¿Cómo vamos a empezar de cero?
Y por otro lado, lo que nos viene a decir es que con los planes territoriales parciales se puede regular este tema. Nos viene a decir que hay que darle una solución parcial a un tema que sí o sí necesita una visión y una solución general. Y ésa la podemos encontrar en un PTS.
Porque en un plan territorial parcial no podemos debatir, o no es el foro idóneo para debatir cuál es la necesidad general que existe en este país y para qué tipo de infraestructuras y para responder a qué tipo de modelo de crecimiento, los áridos calizos que necesitamos para dar servicios a ese modelo de crecimiento y a esas infraestructuras que respondan a ese modelo de crecimiento. Y eso en un plan territorial parcial de un área funcional, la que sea, no se puede dar ese debate.
Y ese debate, seguramente, se tendrá que dar también cuando se vaya haciendo, si es que se va haciendo la revisión de las directrices de ordenación del territorio, pero también si hacemos un plan territorial sectorial. Y ése es el debate que quiere que en esta Cámara se dé. Ése es el debate que EH Bildu quiere que se de en esta Cámara.
Porque si en el año 1997 se decía en las DOT que habría que hacer un plan territorial sectorial, no se decía nada de un plan territorial de infraestructuras ferroviarias y se hizo para dar cobertura a lo que entonces se llamaba la "Y Vasca", y que no sabemos cómo se va a llamar por la configuración final que va a tener.
Y eso, para construir lo que se ha construido y para construir lo que se pretende construir han hecho falta unas cuantas canteras, o sacar piedra de unas cuantas canteras.
Al igual que se han hecho planes territoriales sectoriales de carreteras, o de infraestructuras económicas y comerciales, para las cuales ha hecho falta también unos cuantos millones de piedra.
El problema es que mientras esos sí han desarrollado, otros planes territoriales sectoriales, como el de canteras o el agroforestal, no se han desarrollado, planes que deberían de ser proteccionistas con el medio.
Y ésa es la realidad de este país y ése es el debate que Euskal Herria Bildu quiere traer, y traerá cuando respondiendo –y esperemos que así sea– al mandato de esta Cámara, tengamos ese debate en las comisiones que corresponde, en la de Industria, en este caso, Desarrollo Económico, y en la de Medioambiente y Ordenación del Territorio.
Besterik ez.