OGASUN ETA FINANTZAKO SAILBURUAK (Gatzagaetxebarria Bastida) (EAJ, 2013-06-21):
Eskerrik asko legebiltzarburu anderea.
Señor Maneiro hemos compartido debates de naturaleza semejante al que usted ha traído hoy en la Cámara numerosas ocasiones.
Usted defiende el proyecto político que ha defendido hoy, hoy lo ha defendido, lo hemos defendido muchas veces, hemos tenido oportunidad de debatirlo. Usted fue a las elecciones forales con ese proyecto político y en las elecciones forales y municipales de hace dos años, usted sacó en los tres parlamentos forales, en las tres juntas generales cero junteros. El proyecto político de UPyD que usted tiene toda la legitimidad democrática para defenderlo tiene cero junteros de 153 y 0 concejales en Euskadi de miles y miles de concejales. Te puedes poner (...) proyecto político pero es un proyecto político que no tiene atractivo en la sociedad vasca. Usted tiene toda la legitimidad pero su proyecto político con el que usted hace sus planteamientos ha fracaso en la sociedad vasca, tiene cero junteros, cero concejales, y el único representante del partido Unión Progreso y Democracia en todas las instituciones vascas, de los miles de representantes políticos es usted, que tiene la representatividad y la legitimidad de haber sido elegido por Álava.
Bien, yo creo que hay que enmarcar el debate en su justos términos. Usted defiende esa tesis pero la gran mayoría de la sociedad vasca, de los partidos políticos no están en esas tesis, pero usted tiene libertad ideológica, libertad de expresión y por lo tanto puede pronunciarse de esas maneras. Discrepo como comprenderá, absolutamente de los posicionamientos que usted ha expuesto y nosotros defendemos la existencia del Concierto Económico y le voy a dar diferentes razones.
En primer lugar abordándolo por su origen, por su naturaleza reciente, no voy a entrar en la historia. Deriva de la actualización de lo que la Adicional de la Constitución habla de que se amparan y respetan los derechos históricos de los territorios forales, así se dice, se amparan y se respetan. A continuación viene el Estatuto de Autonomía, que dice que la relación tributaria de Euskadi con el Estado será a través del sistema de Concierto Económico, bien.
Para que usted entienda la trascendencia del Estatuto de Gernika, el Estatuto de Gernika tiene una triple legitimación democrática, primero la necesidad de obtener una mayoría de los representantes parlamentarios del País Vasco que lo negociaron en las Cortes Generales y que si ahora queremos modificar el Estatuto de Gernika, como ya sé que usted lo que quiere modificar, tendrá que obtener una mayoría absoluta en esta Cámara.
Segundo punto de legitimación democrática. Hace falta también la mayoría absoluta en las Cortes Generales, en las dos Cámaras, al tratarse de una Ley Orgánica.
Y tercer punto de legitimación democrática. El refrendo popular en la sociedad vasca. Usted puede seguir ese camino, bien, pues ese es el camino que hay que seguir para modificar y hacer desaparecer el Concierto Económico.
Segundo aspecto. Se caracteriza el Estatuto y el Concierto como uno de los núcleos esenciales del Estatuto por la bilateralidad, por el pacto. La legitimación democrática vasca no puede imponer al Estado cómo conformar el Estatuto de Autonomía, pero tampoco el Estado puede imponer a Euskadi esa organización y esa autonomía, porque está sujeto al refrendo del pueblo vasco. Y el pueblo vasco puede rechazar lo que derive de las Cortes Generales. Ese es el cauce, ese es el marco en el que hay que entender el Concierto Económico.
Tercer lugar, entrando ya en lo que es propiamente un régimen tributario. Es un régimen tributario general que regula la imposición directa y gestiona y exacciona la imposición indirecta. Y funciona a través del riesgo unilateral, porque cuando usted habla de sobrefinanciación, no existe sobrefinanciación. Nosotros podemos modular en los grande impuestos directos la presión fiscal que queremos fiscal que queremos tener, tendremos más financiación o menos financiación en función del grado de la modalidad del alcance y el contenido en que desarrollemos las facultades normativas que tenemos en imposición directa, más o menos.
Riesgo unilateral. Si ejercemos una política tributaria con unas determinadas características que no den suficiencia podemos tener insuficiencia, evidentemente. Y si tenemos una política tributaria distinta podemos tener más financiación que lo que tienen otros, pero esa es la característica. Y eso no deriva de una actuación unilateral de este Parlamento, deriva, como le digo, de la disposición adicional de la Constitución y el pacto del Estatuto, que se desarrolla luego por una ley de cortes que se llama la Ley del Concierto Económico.
Es así como funciona, es así, por lo tanto primer lugar hacerle referencia al tema de la solidaridad. En este ámbito también recordarle que internamente funciona a través de un modelo de riesgo compartido, es unilateral para afuera y es compartido para adentro, entre ayuntamientos, diputaciones y Gobierno Vasco, dependiendo de nuestro sistema la financiación que dé, el riesgo de lo que podamos contemplar en el ejercicio de nuestras competencias y su financiación depende de nosotros mismos.
El Estado nunca va a venir en auxilio de las instituciones vascas, como no está viniendo en auxilio de los ayuntamientos vascos, ni de la Comunidad Autónoma de Euskadi cuando hay problemas de financiación en los mercados de capitales. Somos nosotros mismos, es que son las reglas de juego que hemos pactado entre las instituciones vascas y el Estado. Y eso deriva de ese marco que le digo, adicional de la Constitución, Estatuto y Ley de Concierto Económico.
Me hablaba usted de la igualdad, de la solidaridad, y de los privilegios. Y de que esto no tiene futuro en la Unión Europea. Bueno, todo eso con todos los respetos dicho, señor Maneiro, se le desmonta a usted, se lo voy a decir por qué.
La Unión Europea tiene dos sentencias, la de septiembre del 2006 y la de septiembre del 2008, donde admite perfectamente como un sistema tributario autónomo, que regula con carácter general, la imposición en un territorio de la Unión Europea.
Por lo tanto léase la sentencia, donde avala la posibilidad de existencia de regímenes tributarios con carácter infraestatal, en la sentencia sobre el caso Azores, septiembre del 2006. Y sobre la prejudicial que se planteó por unas comunidades colindantes, en relación a la validez también y a su adecuación al derecho comunitario del Concierto Económico por el Tribunal Superior de Justicia, dos.
Pero es más señor Maneiro, usted que es defensor también del sistema constitucional español, pues yo le voy a recordar que se lea, las ocho sentencias de abril del 2012, donde se dice, y le digo literalmente: "No hay conculcación del principio de igualdad del artículo 2 de la Constitución".
Dos: "No hay conculcación del artículo 138, 139, relativo a que no tiene que haber privilegios conocimos entre territorios de comunidades autónomas".
Y tres: "No hay conculcación del principio de solidaridad".
¿Sabe quién dice eso? El Tribunal Supremo de España. En ocho sentencias. Así está establecido señor Maneiro. Esas son las reglas del juego. Usted legítimamente quiere cambiar, aquí no tiene mayoría suficiente para cambiar el Estatuto de Autonomía. En las Cortes, usted podrá ir ahí.
Pero no olvide una cosa, aunque la tuviera, que yo políticamente no le deseo el mejor futuro político a UpyD, a usted en lo personal sí que se lo deseo, pero políticamente, no.
Si fuera así, si tuvieran ustedes esa pretensión de querer derogar el Estatuto de Gernika, o la Ley del Concierto Económico, no lo podrían hacer también, porque hay que pactarlo. Hay que seguir un procedimiento y ese procedimiento exige la bilateralidad. Porque está en la naturaleza del acuerdo, del convenio, la naturaleza paccionada, en el Concierto Económico y en el Estatuto de Gernika.
Esos son los elementos nucleares con los que funcionamos. Ni hay privilegios, porque eso está en el marco que le he dicho, ni hay infracción de la solidaridad, ni hay infracción de la igualdad. Y le voy a poner un ejemplo patente. El mecanismo que tiene el sistema institucional español para abordar la solidaridad entre territorios está regulado y bien articulado, que se llama el Fondo de Compensación Interterritorial.
Bueno, Euskadi es contribuyente neto al Fondo de Compensación Interterritorial en la parte que el Estado diga. Como carga no asumida, aplicándose el índice de imputación. Se aplica el índice de imputación a la cuantía que el Estado, las Cortes determinen en cada momento. Y nosotros aportamos desde Euskadi, con ese índice de imputación, lo que el Estado diga. Ahí está la solidaridad.
Y sabe usted a día de hoy, ¿cómo contribuye Euskadi al Fondo de Compensación Interterritorial, que es el instrumento de la Constitución para buscar ese equilibrio territorial? Ayudando y aportando a diez comunidades autónomas, algunas de las cuales están por debajo del objetivo uno y otras habiendo superado el objetivo uno, están en el periodo transitorio.
Y termino esta primera intervención. En este momento Euskadi supone el 6,21 % del Producto Interior Bruto de la economía española. Y Euskadi aporta a las cargas no asumidas del Estado, el 6,24 % de todas las cargas que corresponden a competencias del Estado, que no son desarrolladas por la Comunidad Autónoma de Euskadi.
Vea usted ahí los dos ejemplos claros de que se respeta la igualdad, se respeta la solidaridad y los privilegios económicos, por todas las consideraciones y argumentos que he expuesto en esta primera intervención.
Nada más y muchas gracias.