REYES MARTÍN (PSE-EE, 2013-04-18):
Eskerrik asko presidente andrea.
Señora Corrales, tiene razón, ha disminuido la actividad ferial en general porque hay razones de tecnología y de comunicaciones que apuntan hacia ello.
Pero eso no tiene nada que ver con que hay otras actividades que debe hacer el BEC también, para eso está dimensionado con un tamaño enorme, como eventos deportivos, como espectáculos, nada tiene que ver para la falta de previsión y nada tiene que ver con la justificación de que los terrenos previstos en la parcela de San Mamés para contribuir, no, para contribuir a amortizar capital, nada tiene que ver con el gasto corriente.
Es decir, esos terrenos que no cubren todas las necesidades de amortización de créditos, en absoluto, porque había otros factores que usted sabe también que había que añadir, entre ellos unos beneficios de la sociedad que no se han producido, se producen perdidas y el que no solo no se pueda amortizar de la manera prevista, sino que hay que cubrir el déficit.
Y esos terrenos eran solo para amortizar capital, pero no tienen nada que ver, digo porque no sigan diciendo ustedes que se dijo también aquí por la consejera en la interpelación del viernes pasado, no sigan diciendo que esos terrenos son responsables del déficit del BEC. No, no, eso es para amortizar capital.
Y las instituciones si ponen esos terrenos en un sitio, aportaran capital por otro. No, lo importante es que los gastos de explotación son negativos, que se pierde dinero sistemáticamente. Eso es lo importante y eso es lo que está ocurriendo.
Por ejemplo, fíjese. En 2009, primer año de la pasada legislatura, 7,8 millones nos encontramos que tenía de perdidas el BEC, lo que hizo, levantaba señales de alarma y que el consejero de Industria, el señor Unda, reclamará constantemente que se abordará. Pero es que en el 2011 seguían igual, 5,8 millones de perdidas, 5,8 sin hacer nada, sin hacer nada.
Por eso digo que el problema es, y reitero la idea que he explicado en este caso, señor Damborenea, de que es una infraestructura sobredimensionada y no se puede decir que no se supiera, porque, no podemos remitirnos solo a ferias.
Los mismos responsables que tienen decisión sobre el BEC son los que han decidido la ampliación del Euskalduna, el año pasado, 2.000 metros cuadrados más para espectáculos, misma actividad que el BEC, o del Palacio de Deportes de Miribilla. Los mismos responsables, el mismo partido político. ¿Qué son, 18.000 metros cuadrados? Para espectáculos deportivos, competencia con el BEC.
Pero vamos a ver, es que no puede el Partido Nacionalista Vasco planificar las infraestructuras viendo las pérdidas que está generando el BEC por lo menos para hacerlo viable, es que siguen generando infraestructuras que compiten entre sí en la misma zona geográfica, aparte que son enormes, que afectan al país.
Pero eso sin hablar de Landako, en Durango, de la Alhóndiga, de sus 1.000 metros cuadrados. Entonces, por favor, yo por eso pedía también mi proposición no de ley y he exigido que se haga así también en la transacción, la comparecencia aquí para dar, explicación de lo que se va a hacer, mirando al futuro. Claro, aparte hay que dar explicaciones políticas, es que es mucho dinero público.
La comparecencia de los responsables, es decir, el presidente del Consejo de Administración hasta ahora ha sido el señor Bilbao, de la última etapa, larga. Es el responsable de lo que ha ocurrido y ahora la consejera del Gobierno Vasco de Desarrollo Económico ha tomado esa responsabilidad. Pues ojalá tenga éxito, la ayudaremos si el plan es creíble y estaremos pendientes de cómo se lleva a cabo y de cuál es el plan para hacerlo.
Y para acabar, le diré que de todas maneras, la actividad ferial ha bajado, pero yo le voy a poner un ejemplo de éxito en Euskadi. Ficoba, una feria en Irun, la Feria Internacional Costa Vasca.
Resulta que ha bajado aquí el ferial, en los tres últimos años ha tenido beneficios. Se financió prácticamente sola, pero de forma dimensionada.
Mire, cuando se creó únicamente obtuvo, porque lo buscó, 4 millones de euros de la Unión Europea y 2 millones de la Diputación Foral de Gipuzkoa que se salió, lo dejó y ya no supo nada más, y está amortizando el Ayuntamiento a su costa el crédito que tiene pendiente, que acabará en 2015, 500.000 euros/año y con beneficios.
Y resulta, sabe, que el 90 % aproximadamente de las ferias que se hacen en el BEC caben en Ficoba. Eso sí es un problema de dimensión. Uno es rentable, el otro es una ruina para los fondos públicos. Y no entiendo entonces, ya lo preguntaré aquí a la consejera, por qué razón en los presupuestos previstos para este año del Gobierno Vasco, Ficoba no recibe nada, pero claro el BEC sigue recibiendo 24 millones de euros, 12 de la Diputación y 12 del Gobierno Vasco, que está bien, que es un compromiso, pero no matemos al que hace bien las cosas.
Gracias.