EGIBAR ARTOLA (EAJ, 2013-12-19):
Buenos días a todos.
No es la primera vez que se debate sobre este asunto en este Parlamento; ya ha sido objeto de debate en diferentes sesiones.
Y, aun reconociendo la legitimidad de la propuesta, sí que vemos claro, como mencionaba el señor Pastor, que el último punto... Y es que en ese tercer punto se arguye que esas competencias deberían pasar a manos del Gobierno Vasco, pero no entendemos qué es lo que se pretende decir con eso, habida cuenta de que entre las competencias del delegado del Gobierno, o por lo menos entre sus relaciones, figuran la Guardia Civil y el Ejército Español, y nosotros esas por lo menos no las queremos. No son nuestras, sino de otro estado.
En los otros dos puntos se alude a la figura del delegado y a su institución, especificándose quién es el delegado y cuál es la función de su institución. Y creo que es de sobra conocida nuestra posición al respecto, por lo menos en lo que atañe a la institución. Los primeros nombramientos corresponden al año 1980, con la designación de los Oreja, primero tío y luego sobrino. Tras ello, de 1983 a 1987 sobrevino un tiempo muy particular en este país, con un delegado socialista, Ramón Jáuregui, en el cargo, tras el cual vinieron los cambios, con Julen Elgorriaga etcétera, y después Enrique Villar, Cabieces y el delegado actual, el señor Urquijo.
La memoria, en este caso, tiene mucho que enseñarnos, puesto que estas delegaciones se han caracterizado a lo largo de la historia de este país por desarrollar una identidad digamos que especial. Y dejémoslo en eso, en "identidad", ya que en principio la función de dicha delegación debería ceñirse a la coordinación del desarrollo de las competencias con las que cuenta el Estado en nuestro país. En eso debería consistir su función, aunque, tal y como se ha venido confirmando, estas delegaciones, durante este breve fragmento de historia, también han cumplido otras funciones, y no siempre basadas en la pulcritud y en la legalidad, como han demostrado la ley y la justicia.
Por tanto, resulta necesario efectuar una distinción entre la propia institución y sus diferentes delegados. También es cierto que si el Estatuto se hubiera desarrollado como debiera, hoy por hoy esa institución contaría, sin duda, con unas funciones bastante más limitadas, mucho más limitadas. Por algo no se ha llevado a cabo ese desarrollo. Y esta institución ha acabado convirtiéndose en una especie de bastión para la defensa de los intereses de España, siendo esa la función que han venido ejerciendo todos los delegados del Gobierno.
Sé que esta propuesta, por diversas circunstancias y porque, además, así tocó en el tiempo, fue presentada allá por septiembre y es hoy cuando se debate. EH Bildu presenta su propuesta a consecuencia de los sucesos acontecidos en las fiestas de Bilbao, y nosotros la analizamos con sumo respeto. Nuestra postura es conocida tanto política como públicamente, puesto que ya en su momento mostramos desde diversas instituciones nuestra opinión ante aquellas declaraciones de Carlos Urquijo. Y también es sabida nuestra opinión en torno a esta institución.
Creo, por tanto, que el Estado debería efectuar una reestructuración, puesto que tiene la posibilidad de economizar y de ahorrar, si verdaderamente lo quiere. Y, en su caso, esta delegación debería cumplir estrictamente su función, que no es otra que la de coordinar las competencias que mantiene el Estado, ni más ni menos. Sin embargo, esta institución se ha excedido de manera sistemática en sus competencias. Es buena muestra de ello, por mencionar la última o la anteúltima, la extensísima entrevista que le han efectuado recientemente al actual delegado... Y no es mi intención iniciar ahora un debate en torno a sus declaraciones, pero lo que no entiendo es de dónde le viene esa legitimidad para criticar a diestro y siniestro y aleccionar sobre política vasca a este delegado que se dedica a dar consejos al Gobierno Vasco, al lehendakari y a cualquiera. Tendrá, por su puesto, derecho a opinar, pero lo que está claro es que por votación popular, por lo menos, no ha sido elegido, y sin embargo se permite dar lecciones a cualquiera.
En definitiva, es importante distinguir por un lado la figura, el delegado, y por otro la institución. Y nuestra posición es clara, tanto en lo que respecta al delegado, como en lo que respecta a la institución.
En cuanto al tercer punto, como no acabamos de entender a qué se refiere (y es que pensamos que ese punto no está ubicado donde le correspondería o que, por lo menos, no han acertado en su redacción), en ese punto nos abstendremos, puesto que no entendemos a qué se refieren.