ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2016-07-08):
Bai, eskerrik asko, legebiltzar-buru anderea. Egun on denoi.
Gaur Estatuaren biktimak oroitzeko dugun eskubideaz hitz egiten dugu. Gaur bezalako egun batean 1978ko uztailaren 8an San Ferminetan polizia armatuak Germán Rodríguez iruindarra bekokian emandako tiro batez erail zuen. Ez adiorik Germán, herriak ez du ahaztuko, herriak oroituko zaitu, baina instituzioek aldiz ia horretarako tresna legalik badaukaten hori da hain zuzen ere gaur eztabaidapean daukaguna. Hori da gaur konfrontatzen duguna, badugu Estatuko biktimak errekonozitzeko eta erreparatzeko ahalmenik, gaitasunik, eskumenik, eskuduntzarik, eskubiderik, ala ez daukagu.
Lege bat tramitatzen ari gara Estatuaren biktimei errekonozimendua eta erreparazioa emateko. Mahai gainean dagoen lege-proiektuan zatikatzen du errekonozimendua eta murrizten du erreparazioa. Guk bilatzen dugun errekonozimendu eta erreparazioa osoa, integrala bada biktimek hala merezi dutelako. Ez gaude ados ekarri den lege proiektuarekin, lege testuarekin, guk anbizio handiagoarekin jokatzen dugulako, baina pentsatzen dugu legea egon, egon behar duela egia eta justizia ezartzeko.
Gaur Jorge Fernández Díaz, Barne ministroak, aurkeztutako bi osotasuneko zuzenketak aztertuko ditugu, UPyD eta PP alderdien bitartez ekarritako osotasuneko zuzenketak, eta atzera botako ditugu ere. Barne ministroaren argumentua hauxe da: "Ez dugu gaitasunik gure biktimak errekonozitu eta erreparatzeko, hau adin txikiko herri bat da, menpekoa, eta ezin du argitara ekarri egia, ezin du ukatu zaion justizia ezarri". Eta argumentuarekin batera mehatxua ere ekartzen du: "Hala egiten badugu, legea konstituzioaren kontrakoa izango da, Estatuaren biktimak ez dute enkajerik Konstituzioan, Konstituzioaren kontrakoak omen dira".
Irakurri ditut tentuz osotasuneko zuzenketarako aurkeztutako argudioak, azalpenak, eta harrigarriak iruditzen zaizkit. UPyDk atxikitzen da Barne ministroaren mehatxuari eta literalki jasotzen ditu bere argudioak. PPk ez du horrela baina esan behar dut bere argudioak oraindik harrigarriagoak eta aluzinanteagoak iruditzen zaizkidala eta horiexek aletuko ditut.
Nos dice el PP: "No se ha dado suficiente tiempo como para que los parlamentarios puedan desarrollar un estudio normativo completo y elaborar un trabajo riguroso". El grupo que represento ha realizado un estudio normativo completo, ha elaborado un trabajo riguroso, intenso, que ha cristalizado además en 83 enmiendas de calado que amplían el foco de la ley y además le ofrecen mejor blindaje en derecho internacional.
Que otro grupo no haya hecho lo propio tal vez sea indicador de la poca diligencia, tal vez de la pereza con la que enfrenta este trabajo. Tal vez no salga la ley que EH Bildu desea, lo que no se podrá decir es que no se ha implicado, que no se ha aplicado en que haya una ley. Los argumentos que utiliza el PP son falaces. Nos dicen expertos juristas que han comparecido en comisión han llamado la atención sobre cuestiones que el proyecto de ley no aclaraba, desbordado jurídicamente o sobre aspectos que corrían un grave riesgo de ser recurridos y anulados.
Esta afirmación para los que estuvimos en las comparecencias podemos decir, podemos constatar, que es simplemente mentira. Los expertos que a propuesta además del Partido Popular han expresado sus opiniones sobre este proyecto decían que estaba bien armado, y proponían simples apuntes superficiales o cosméticos, apuntes que de desearse se podrían haber incorporado por medio de enmiendas parciales. Extraer otra conclusión es manipular sus palabras, desautorizarles y poner en su boca conclusiones falsas.
Nos habla el PP del precedente el Decreto 436/2013 impugnado por sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Claro que lo conocemos, pero es que este precedente no se puede invocar, porque hemos estudiado la sentencia que parte de ese procedimiento, la 267/2015, y la hemos tenido en cuenta precisamente para no tropezar dos veces en la misma piedra.
En cuanto a la amenaza de acabar como la Ley navarra 16/2015, de Reconocimiento y Reparación de las Víctimas por Actos de Motivación Política Provocados por Grupos de Extrema Derecha o Funcionarios Públicos, no es sino muestra de la ofensiva del Gobierno del PP por vía de su ministro de Interior, de bloquear ante un tribunal controlado políticamente leyes adoptadas democráticamente por la mayoría de esta ciudadanía en sus instituciones. Leyes que con sus votos tal vez el Partido Popular no puede frenar, no puede evitar, y por eso se lanza una actitud de prepotencia, de imposición, para buscar atajos a la decisión democráticamente adoptada por la mayoría.
Ustedes que nos han repetido hasta la saciedad que no se deben compensar violencias, que no se pueden equiparar, o su versión más zafia, que no se pueden mezclar churras con merinas, se lamentan de la ausencia en este proyecto de ley de aquellas víctimas que acudiendo a lo considerado contexto de violencia política, han sufrido vulneraciones por consecuencia de la acción de los terroristas o de la denominada violencia callejera, así como las personas amenazadas víctimas de la persecución por parte de ETA.
Una primera apreciación, considerar la acción de ETA un contexto de violencia política, tal vez...
...por parte de ETA. Una primera apreciación: Considerar la acción de ETA un contexto de violencia política tal vez se tiene que reconocer como un avance por parte del Partido Popular. La segunda apreciación: ¿Es que estas víctimas no tienen cobertura en la Ley integral 29/2011 de Víctimas del Terrorismo?
Según el artículo 3, la presente Ley será de aplicación a quienes sufran la acción terrorista. Así de amplio deja abierto el abanico. En cuanto a los amenazados, les da cobertura en el artículo 5, referido precisamente a los amenazados. ¿Acaso no les da cobertura suficiente? ¿Acaso consideran que no es suficiente amparo? Pues tal lo que tendrían que promover es una reforma de dicha ley.
Por último, hablan ustedes de inconstitucionalidad, porque esta ley se atribuye presuntamente funciones propias de la jurisdicción penal.
Una constatación: La jurisdicción penal ha estado absolutamente ausente para todas estas víctimas, para todos estos casos que ahora pretendemos reconocer y reparar. Y si alguien duda de ello, no tiene más que acudir a las ocho resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenando al Reino de España por no investigar gravísimas vulneraciones de derechos humanos, como es el caso de la tortura. La inactividad de los tribunales ante estos casos ha sido un patrón, ha sido sistemática. La impunidad que la Administración de Justicia ha impuesto estos casos ha sido total.
Sin embargo, esta ley no se arroga ninguna atribución de la jurisdicción penal, no pretende sustituirla y, principalmente, porque considero que ninguna víctima del Estado renuncia, ninguna víctima del Estado renuncia a sus acciones legales, en ningún momento. Debido al maltrato que dicha Administración de Justicia les ha otorgado, tienen derecho a que se abra otra vía además para su reparación.
Y no lo digo yo: La reparación a las víctimas es una obligación internacional imperativa que se les está imponiendo a los Estados. Los principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario garantizan el derecho de las víctimas a imponer recursos y obtener reparaciones.
Y cito: "Otros recursos de que dispone la víctima son el acceso a órganos administrativos  - órganos administrativos -  y de otra índole, así como mecanismos, modalidades y procedimientos utilizados conforme a Derecho interno.
Estamos diseñando ese camino administrativo. Estamos diseñando ese camino institucional. Estamos haciendo esos mecanismos, esas modalidades públicas para dotar de reconocimiento y reparación a las víctimas. Estamos haciendo Derecho interno. Estamos creando ese derecho, estamos en esa acción legislativa, con apego a esa obligación internacional imperativa  - imperativa -  de reparar a las víctimas. Obligación que, parece ser, se quiere ignorar.
Según este principio, este bloque de principios y directrices, se dice: "Además del acceso individual a la justicia, los Estados han de procurar establecer procedimientos para que grupos de víctimas puedan presentar demandas de reparación y obtener reparación". Es esa reparación la que nos estamos procurando, de esos procedimientos es precisamente de los cuales nos estamos dotando.
Por todo ello, concluyo que el argumentario de sus enmiendas a la totalidad no es sino un cúmulo de pereza, desidia, falsedad y prepotencia, precisamente para negar reconocimiento y reparación a las víctimas del Estado.
Ez dut bakarrik aintzat hartu nahi testua, baizik eta baita ere testuingurua aintzat hartu nahi dut. Hitzen atzean pentsatzen dut badagoela borondate politiko bat edo helburu bat, PPrena eta baita ere Barne ministroarena, eta da errelato zehatz bat inposatzea.
PPk ez du inolako borondaterik Estatuaren biktimak errekonozitzeko; ETAko biktimak erreparatzeko ez zegoen inolako arazorik, eta horrela egin zen, hainbat lege aprobatuta eta halako ere aparatu legislatibo oso bat eginez; baina PP eta Estatuarentzat Estatuko biktimak ez dira existitu eta ez dira existituko. Egia osoa eskuratu nahi duelako, justizia osoa ez duelako ezartzea nahi eta memoria osoari beldurra diolako.
Osotasuneko zuzenketa hauek ez duten enfokatzen lege-proposamen hau egokia den edo ez; fokuan jartzen duena da ia eskumena, ia eskubidea daukagun biktima hauek errekonozitzeko eta erreparatzeko edo ez. Honek frogatzen duena zera da: Estatua ez dagoela prest giza eskubideak larriki urratu dituela onartzeko, asumitzeko. Estatuaren biktimen kontagailua zeroan aurkitzen da, eta kito. Horrela utzi nahi du. Eta hori da Estatuak inposatu nahi digun errelatoa.
Honek frogatzen duena da Estatua, PPk gidatzen duen gobernua, ez dagoela prest bere burua epaitzeko. Ez dagoela prest bere legalitatearen ispiluan jartzeko. Honek behartuko luke errekonozitzea Euskal Herrian giza eskubideen agente urratzaile nagusia izan dela.
Eta, bitartean, berriro zigortu nahi dituzue Estatuko biktimak. Zigortu nahi dituzue bidegabekerian jarraitzera, agrabiatuak jarraitzera, zauriak zabalik izaten jarraitzera. Zigortzen dituzue Estatuko biktimak euren eskubideen alde borrokatzen jarraitzera. Eta guk lagunduko ditugu borroka horretan; lagunduko eta akonpainamendua emango diegu lan horretan.
Ministroaren partetik datorren mehatxu horri aurre egingo diogu, eta aurre egingo diogu nazioarteko arau, jurisprudentzia, gomendio eta printzipio guztiak ekarriz, Nazio Batuetako eta Europako instituzioen arauak, Espainiar Estatuak iskin eta muzin egin nahi dien arauak. Mehatxu horri aurre egingo diogu, analogiaz, 29/2011ko Terrorismoaren Biktimen Legeak eta ondorengoek ekartzen dituzten elementuak ekarriz, antza denez, lege horiek, ez baitute inolako arazorik aurrera egiteko. Lege horien babes berdina, beste biktimei ere helaraztea nahi dugu osotasunean eta berdintasun.
Ez dugu ulertzen zergatik egin daitezke lege administratibo batzuk biktima batzuk errekonozitzeko, baina ez besteak. Lege hauek aintzat hartzen ditugu intentsitate berdinaz Estatuaren biktimak ere aitortzeko eta erreparatzeko.
Egia da, gure planteamendua anbiziosoa da. Nazioarteko organismo eta arauek anbiziotsuak izateko eskubidea ematen digutelako. Baina ez bakarrik eskubidea, behartzen gaituzte ere anbiziotsuak izaten, biktima guztiei, Estatukoei ere, errekonozimendu eta erreparazio integrala eman diezaiegun.
Hori da hartzen dugun konpromisoa, hori da gure determinazio.
Eskerrik asko.