ORBEGOZO URIBE (EAJ, 2016-07-08):
Eskerrik asko berriro ere.
Bueno, ni hasierako esku-hartzean hasi naiz esaten guk agerraldiak entzun eta horietan oinarrituta finkatu dugula gure jarrera eta gure zuzenketak, eta zein izango zen guk edukiko genuen jarrera lege honen inguruan.
Eta aipatu dut Simon jauna, hain zuzen ere, orain izan dugun eztabaida berbera eduki genuelako edo behintzat zuk galdetu zenion, planteatu zenion gizon horri, hau da, hasierako Legeak, Andaluziako Legeak, bultzatu edo sustatu zuen lege horri galdetu zenion: "existen los límites del Código Penal, etcétera, etcétera... ¿Es posible poner una disposición transitoria para que entre en vigor cuando se modifique el Código Penal, sin necesidad de modificar la ley del Parlamento Vasco? ¿Ve posible, etcétera, etcétera...?".
Le preguntó lo mismo. Y le respondió claramente: "Si introducimos disposiciones normativas regulando la eutanasia y el suicidio asistido, va a ser impugnado directamente". Y le recordó: "Ya habéis instado ese debate, ya está la proposición no de ley, instando al Congreso para que modifique el Código Penal. Lo de introducir disposiciones transitorias no sabemos qué recorrido legal tiene".
Pero además le dijo: "La Ley andaluza no regula la eutanasia y el suicidio asistido porque no puede. Otra cosa es si se quería o no se quería".
Y le recordó: "En Andalucía tuvimos una voluntad real de legislar para mejorar el marco normativo de la atención, asumiendo el límite del artículo 143".
Pero es que aparte le añadió: "Queda mucho por hacer en el campo de la atención al final de la vida sin entrar en el tema del debate sobre eutanasia y suicidio asistido".
Él era partidario de abrir el debate, como lo somos todos, pero más importante es seguir avanzando en mejorar la atención en los cuidados.
Ese yo creo que ha sido el objetivo de nuestro grupo a la hora de tramitar esta ley. De hecho, le puso un ejemplo muy gráfico, el ejemplo de Bélgica, en el que le hablaba de que una vez que se ha conseguido garantizar este tipo de atención, que todo el mundo tiene garantizada esta atención, si hay alguien que dice "¡Basta!", también lo hace. Pero lo primordial, lo primero, es que tiene que existir, tiene que estar garantizado la atención a la atención, que garantizamos en esta ley.
¿Lo otro? Pues se lo decía antes, la enmienda que plantea usted, se lo vuelvo a leer, lo ha leído usted, pero: "Los cuidados consistentes en ayuda médica para morir se garantizarán una vez que se reforme el Código Penal".
¿Qué significa eso? ¿Por qué dice que nos hemos quedado cortos, que esta ley es insuficiente? Pero si usted mismo pone una condición, cuando se modifica el Código Penal.
Ya, pero, mientras tanto, sería lo mismo que esta ley, que la ley que se aprueba. Entonces, es a lo que me refería en que no entendemos realmente el significado de este artículo.
No entendemos el objetivo real de mantener esa postura y, sobre todo, de traer este discurso a este Parlamento cuando no nos compete.
Nosotros lo que no vamos a hacer es actuar de manera contumaz, ni perdernos en debates estériles, ni en discursos muy emotivos y que puedan arrancar aplausos, pero que realmente no llevan a ninguna aplicación práctica de ninguna ley.
Horregatik, berriro eskertu taldeei emandako baza eta, besterik gabe, mila esker.