SÉMPER PASCUAL (PP, 2017-05-25):
Sí.
Señor Martínez, yo discrepo de usted en una cosa, a ver, varias, pero en una de fondo que me parece más relevante, y además esto es una especie de mantra que se ha instalado, pero que voy a hacer un esfuerzo por intentar refutarlo.
Esto de que el Gobierno del Partido Popular da la espalda al diálogo, es algo que además en buena medida es una tesis que ha defendido el señor Egibar, no solo ustedes dos, sino que es algo compartido.
Claro, es que una cosa es el diálogo y otra cosa es el trágala. Es decir, cuando a uno le dicen, oiga mire, el día x del mes tal, voy a poner unas urnas, voy a saltarme la ley, voy a intentar romper el consejo constitucional estatutario, esto es así y ahora vamos a sentarnos a dialogar.
No, esto va a pasar, haga usted lo que haga, me dé los argumentos que me dé, haga usted el pino puente, esto va a pasar, pero eso sí, sentémonos a dialogar; supongo que del sexo de los ángeles, porque cuando uno quiere dialogar, cuando uno quiere buscar el entendimiento y el acuerdo, no plantea trágalas, ni además dibuja la estación término.
A la estación término se llega en función de dos personas o dos instituciones que discuten o debaten marcan un camino, trazan un recorrido para llegar a un final consensuado y acordado.
Y esto no es lo que se está planteando por parte del Gobierno de Cataluña, por parte de los partidos nacionalistas en Cataluña; están planteando un trágala, un trágala. Que antes ha podido haber todo tipo de responsabilidades, de análisis, de reflexiones que podamos o incluso hasta de... seguro. Pero lo que se planteó hoy día es un trágala.
Yo tengo una tesis que no es muy compartida, pero voy a compartirla con ustedes. ¿Cuándo surge todo esto, señor Urizar? ¿Cómo estamos aquí? ¿Cómo hemos llegado a todo esto? Es verdad que algunos culpan, también es otro de los mantras, el Partido Popular, no salió Aznar, afortunadamente, pero otros culpan a Zapatero cuando dijo aquello de que aceptaré el Estatut que salga del Parlament de Catalunya, luego no fue así, bueno, hay muchos argumentos.
Pero yo creo que hay un hecho objetivo que no podemos pasar por alto. Cuando en el mes de junio del año 2011, en aquel contexto de exaltación social, derivado del 15-M también, se rodea el Parlament de Catalunya. Se rodea el Parlament de Catalunya en un contexto político en el que hasta entonces la reivindicación de los políticos catalanes independentistas no era esta, de la independencia, ni el referéndum, lo que decía el señor Más, lo que decían otros partidos independentistas es hablemos de la financiación autonómica, hablemos de posibles hipotéticas reformas del Estatuto, es decir, este era el clima de reivindicación, el nivel de reivindicación.
Pero es en junio del año 2011 cuando, tras rodear el Parlament de Catalunya, cuando después de que el president Mas y otros consejeros, incluso algunos diputados, tengan que acceder y salir del Parlament de Catalunya en helicóptero, cuando resulta que la sacrosanta inviolabilidad de los nacionalistas y de los independentistas salta por los aires, porque salta también esa dicotomía nacionalista o no nacionalista, sino que el debate se pone y se centra en un debate social, económico y de gestión de la crisis económica, amén también de la corrupción, especialmente de la corrupción también habida en Cataluña, institucional  - como estamos teniendo la oportunidad de ver - , es cuando la estrategia de los partidos independentistas y catalanes, con Artur Mas a la cabeza, cambia.
Y fíjense qué hábiles han sido para que en todos estos años ya no haya debate social, económico en Cataluña; ya no haya un debate sobre cómo se gestionan los servicios públicos en Cataluña, sobre las listas de espera, sobre la ausencia de camas en la Sanidad, sobre la calidad de la educación, sobre la protección social. Todo eso ya no existe en Cataluña. El único debate es sobre el llamado proceso.
Han sido muy hábiles. Los dirigentes independentistas han sido muy hábiles en desviar el foco de debate y el foco de atención, aunque se haya llevado a algún partido político por delante, aunque se haya llevado alguna tradición política también por delante, una tradición de entendimiento, de consenso como era la que representaba, con todas sus imperfecciones y con todas sus cuestiones ilegales, también, Convergència i Unió.
Esta es la realidad. ¿Estamos mejor o estamos peor? ¿Cataluña es un ejemplo más edificante hoy que en el año, ya no voy a decir 99 otra vez por no repetirme, que el año 2000? ¿O es un ejemplo a no seguir? Nosotros defendemos que es un ejemplo del que huir.
Y por eso le decía que lo que tenemos que intentar, no es que no nos afecte, es que no nos infecte, políticamente hablando, ese clima y esa forma de entender la política y esa forma de entender el ejercicio de una responsabilidad tan alta como es el Gobierno.
Muchas gracias.