BARRIO BAROJA (PP, 2019-02-14):
Buenas tardes. Gracias presidenta. Señorías, consejero, consejera.
Bien, estamos ante una iniciativa sobre un estudio, sobre el análisis y la prevención sobre todo, en materia de adicciones sin sustancias, bueno, eso ya lo regulamos en la ley a la que ha hecho referencia la señora Blanco y, desde luego, pues algunas cuestiones hay que ir desarrollando, ¿no?
Y en ese sentido, pues votaremos a favor de la enmienda de transacción. Nosotros también incluimos una enmienda parcial, una enmienda de adición, y de alguna manera, no a nuestra entera satisfacción ha sido recogida y bueno, pues entendemos que lo importante será que se haga ese estudio, ese análisis que es importante hacerlo y que está pendiente en este país.
Hace muchos años, muchos, se hizo también un libro blanco sobre el juego, se habló de eso... Luego, ha ido pasando el tiempo y hemos regulado, legislado en determinados sentidos, pero bueno, yo creo que en este momento donde la incidencia, por muchos tipos de factores de nuevas fórmulas de juego y de nuevas fórmulas...
...en determinados sentidos. Pero bueno, yo creo que en este momento donde la incidencia, por muchos tipos de factores de nuevas fórmulas de juego y de nuevas fórmulas de adicciones sin sustancia, o de nuevas formas de adicciones, imperan o están presentes en nuestra sociedad, pues es bueno que se analice y que, efectivamente, un estudio sobre esa cuestión del juego en Euskadi y su incidencia tiene que ser positivo.
Hay expertos, además, para hacerlo. Estamos en un país donde, en ese sentido, hay gente en la que se puede confiar en hacer un buen análisis de la situación: El juego y sus múltiples expresiones o el juego ligado a esas adicciones sin sustancia o esas nuevas adicciones; el juego a través de lo electrónico, a través de la excusa deportiva del azar, etcétera. Y su acomodo, además, que es lo fundamental y que por eso yo creo que llamamos la atención en esta iniciativa, a las franjas más vulnerables de la sociedad, a las franjas de edad, vulnerables por edad, o a las franjas de la sociedad vulnerables por la situación socioeconómica que también sabemos que afecta.
Nosotros, en lo que es el análisis de la enmienda de transacción que han firmado el proponente y los grupos que apoyan al Gobierno, bueno, pues está bien. Es decir, vuelvo a decir se ha recogido de alguna manera nuestra enmienda de adicción, que es la que me referiré en un momentito, pero hay una cosa que yo creo que sobra un poco. Había que meter "análisis de la normativa tributaria", pues no sé. No sé yo muy bien qué análisis hay que hacer en relación con lo tributario, en relación con este tema.
El tributario es un factor que no tiene incidencia en lo que hay que ver en la repercusión del juego, de las adicciones y sustancia en la sociedad, en la juventud. En lo tributario, primero, que esta Cámara sobre lo tributario puede exigir lo mínimo. Entendemos que en un análisis se podría ver alguna cuestión pero no entendemos el factor fiscal en la práctica del juego como elemento de análisis aquí. Eso no lo entendemos.
Efectivamente, ustedes han optado por meter esa vertiente, ese factor ahí en el estudio, pero bueno, no sé. Todos ustedes tienen grupos en las Juntas Generales y lo mejor será que cuando el análisis de verdad, lo que yo sigo sea un análisis riguroso en relación con el juego, con esas adicciones y cómo lo puede tratar desde salud pública del Departamento de Salud, o desde las instancias a la que el Gobierno Vasco le corresponda, lo digan, lo hagan y lo trasladen.
Si alguna referencia para modificar normativa tributaria hay después de un análisis tan sectorial como este, pues que se envíe a las Juntas Generales y allá o los gobiernos forales o los grupos parlamentarios que apliquen algún tipo de medida tributaria que no sé qué tiene que ver con los temas de prevención de salud pública. La verdad, no lo entiendo, pero bueno.
Ustedes han incluido esa cuestión, pero bueno, un factor distorsionante supongo que para sumar voluntades. Pero quiero decir que a veces las cosas hay que trabajarlas con un poco más de rigor en relación con este tema, que hay que hablar de lo que hay que hablar.
Aquí hay que hablar de educación, hay que hablar de la información en materias de salud, hay que hablar de programas de salud pública, de alternativas de ocio, de políticas de prevenciones es de lo que hay que hablar. Pero de normativa tributaria la verdad es que no le entendemos muy bien.
Nosotros hemos presentado una enmienda, presentamos una enmienda de adición. Estábamos básicamente de acuerdo con lo que la señora Blanco proponía y era una enmienda de adición porque hay motivo para presentarla. Es decir, si estamos hablando del desarrollo de la Ley de Adicciones, si estamos hablando de la incidencia de nuevas adicciones o de adicciones y sustancia, en cualquier caso, en nuestra sociedad y tenemos un Consejo Asesor de Adicciones donde hay mucha gente experta, mucha gente con experiencia, mucha gente que trata a personas que caen en las adicciones, o mucha gente que trata en la educación o que mucha gente que elabora mucha información para la prevención o para la educación, entendíamos que, bien, se trabaje sobre ese análisis, sobre ese informe. Pero que se hubiese convocado el Consejo Asesor de Adicciones para tratar ese tema.
Es suficientemente relevante y, además, es en el desarrollo de la propia Ley de Adicciones a la que está llamada el Consejo Asesor de Adicciones para asesorarnos a todos, a los grupos parlamentarios, al Gobierno y para tratar los temas importantes. Pero parece que eso se ha pospuesto, se ha hecho a un momento posterior.
Nosotros pedíamos que el Parlamento Vasco, se insta al Departamento de Salud del Gobierno Vasco a que, con carácter previo  - o sea, al carácter previo al informe, podríamos ser capaces de negociar si previo simultáneo pero - , a que convoque al Consejo Asesor de Adicciones organice una sesión monográfica del mismo en relación con las adicciones y sustancia al objeto de recibir, ¿qué? Pues eso, expertos, aportaciones, informes de sus miembros pertenecientes a tantas asociaciones, instituciones y organizaciones implicadas en la prevención, controles, asistencia y tratamiento en materia de adicciones de drogodependencias. Los conocemos desde hace mucho tiempo y sabemos de su competencia.
En ese sentido, nos hubiese gustado a la par o con carácter previo ese tema parece que queda diferido. Primero, hacer el informe y mandarlo al consejo. Nosotros hubiésemos preferido haber oído de primera mano todas esas cuestiones que expertos debían aportar.
Está bien claro que supongo que el Gobierno tendrá que hacer eso de una u otra materia a las personas que están llamadas al Consejo Vasco Asesor de Adicciones se les llamará para participar. Pero bueno, en cualquier caso, y en favor del acuerdo, votaremos a favor de la iniciativa. Entendemos que es muy positivo hacer un análisis sobre el juego y su incidencia, sobre todo en esas franjas de la sociedad más vulnerables, como he dicho por edad o por situación socioeconómica, las que incide de una manera negativa la mala práctica del juego.
No queremos de todas maneras que las conclusiones del informe no queremos actitudes clausuradoras o de cerrarlo todo, o de prohibirlo todo o de impedir aficiones que pueden tener un cauce normal de expresión, con moderación y que además se ligan a factores interesante como el deporte, el tiempo libre.
No queremos un análisis y unas conclusiones clausuradoras  - vuelvo a decir -  y de prohibicionistas. Queremos que el informe tenga unas conclusiones constructivas de soluciones inteligentes. Por eso hablaba yo del Consejo Asesor de Adicciones. Hay personas que pueden aportar de una manera esencial, pues bueno, esperemos que lo hagan en algún momento de la fase de elaboración de este informe.
Necesitamos ese estudio, efectivamente, por un déficit de desarrollo de la Ley de Adicciones que esperemos que pueda ser compensado por actuaciones como esta.
Muchas gracias.