SÉMPER PASCUAL (PP, 2014-10-09):
Gracias señora presidenta.
Señor Urizar, usted estuvo en Escocia ¿verdad? Fue de observador internacional a ver el proceso. No me sorprende porque ese viaje poco le ha rentado a usted, digo intelectualmente, porque ha dicho una serie de cosas en relación al... Lo digo con todo el respeto, intelectualmente es un punto de vista político, obviamente.
Pero a la vista está que no, porque cuando usted dice "oiga, fíjense ustedes en Escocia, fíjense ustedes en Escocia –he apuntado literalmente– cuando hay voluntad política se cambian las leyes". Bueno, pues es que no se ha cambiado ninguna ley.
Yo se lo dije en una ocasión y se lo repito y mi vocación didáctica va a ser impasible, voy a insistir con usted. En el Reino Unido no hay constitución escrita ¿de acuerdo?. Por lo tanto, ni por origen político, ni por origen histórico ni por las circunstancias actuales legales del Reino Unido se imposibilitaba el acuerdo al que se llegó.
Pero la inmensa diferencia con respecto a lo que sucede en Cataluña y a lo que ustedes plantean en Euskadi, la inmensa diferencia además de las históricas –que no son menores– es el acuerdo al que se llegó, y sobre todo el respeto a la ley. Eso ni en Cataluña lo han hecho, ni ustedes lo plantean aquí.
Dos inmensas diferencias formuladas muy brevemente, tan breves que hasta estoy seguro que va a ser usted capaz de interiorizarlas.
Y mire señor Egibar, por fin, se lo agradezco. Usted, yo siempre le he alabado la posibilidad que tiene usted de ser claro y hoy hemos avanzado un poco más. Hoy hemos visto que la concreción política del Partido Nacionalista Vasco se remonta al año 2004, en un libro rojo –se denominó Plan Ibarretxe–, que nos llevó a una situación de tensión política en Euskadi que yo no la quiero para mi país.
Ya sé que a usted probablemente no le importe, pero yo no la quiero para mi país y lamento profundamente, lamentamos profundamente que ése sea el escenario que hoy, en el año 2014, defiende el Partido Nacionalista Vasco.
Mire, claro que Euskadi es un sujeto político, el País Vasco, nuestra Comunidad Autónoma cómo no va a ser un sujeto político, claro que lo es. Como lo es Álava. ¿Álava no es un sujeto político? ¿San Sebastián, Irún, Ormaiztegi, no son sujetos políticos? Claro que lo son. Lo que pasa que no pueden hacer lo que les venga en gana saltándose la ley. Álava no se puede independizar de Euskadi por mucho que una mayoría de alaveses quisieran, o no, pero no puede suceder eso porque la ley no lo permite.
Euskadi, nuestra comunidad autónoma, no se puede independizar de España. No porque no haya una mayoría de vascos que no lo quieran, o sí, sino porque la ley no lo permite.
Y para que Álava se independizara de Euskadi y para que Euskadi se independizara de España habría que cambiar la ley, sabe usted, y habría que seguir un procedimiento y habría que acordar cosas, habría que debatir...
...y para que Euskadi se independizara de España habría que cambiar la ley, y habría que seguir un procedimiento, y habría que acordar cosas, habría que debatir, habría que reflexionar y habría que decirles a los ciudadanos cuáles son las consecuencias de uno caso y otra, y ustedes, cuando le digo que hurtan el debate, se lo digo porque esa formulación tan genérica y políticamente burda del derecho a decidir, lo que hurta es a los ciudadanos de una información fundamental.
¿Cuándo hablan de independencia, eso qué significa? ¿Qué significa en términos sociales?, ¿Qué significa en términos económicos? ¿Qué significa en términos de relaciones internacionales? ¿Qué papel pasa a jugar Euskadi en el contexto internacional en una hipotética independencia?.
Sobre eso ustedes no hablan, no ponen las cartas sobre la mesa y no les cuenta a los ciudadanos por qué ese escenario sería mejor que la convivencia, que el acuerdo y el entendimiento. No nos dicen por qué una situación como la que estamos viviendo en Cataluña de tensionamiento político extremo al que la han llevado los políticos, insisto catalanes, los nacionalistas catalanes, han llevado a Cataluña a la peor situación social y político en su historia democrática reciente.
Eso es un hecho objetivo. Hoy la paradoja, algunos que les gusta mirar tanto para atrás, la tremenda paradoja es que hoy la convivencia en Cataluña es infinitamente peor que en el año 1992 y le pongo esa fecha porque me parece una fecha especialmente significativa, en la que existía una convivencia normal y natural de símbolos, de identidades, de sentimientos de pertenencia.
Hoy eso se ha quebrado, lo han quebrado los nacionalistas y lo han quebrado a base de meter el dedo en el ojo, a base de apelaciones genéricas a no se sabe quién y a base de que España nos roba, cuando quienes robaban era quienes gobernaban en Cataluña.
Es terrorífico y tremendo cómo la apelación permanente a la identidad y a las tripas, no sólo provoca créditos políticos en algunos, sino que empeora la calidad de vida de los ciudadanos y eso es malo para Cataluña, para Tombuctú y, desde luego, para Euskadi, y el modelo del Partido Popular no es el del Plan Ibarretxe y lamento que el del Partido Nacionalista Vasco lo sea.
Nosotros les hemos ofrecido acuerdo, les hemos ofrecido entendimiento, les hemos ofrecido reformar nuestro Estatuto si es necesario para mejorar la herramienta de autogobierno, para mejorar la calidad del servicio que prestamos a los ciudadanos, y ustedes nos vienen con el Plan Ibarretxe.
Gracias.