SÉMPER PASCUAL (PP, 2016-12-22):
Eguerdi on guztioi. Señor lehendakari, señoras y señores consejeros, señorías, muy buenos días a todos.
Estamos ante un debate que no es nuevo. Es un debate que se ha suscitado en esta Cámara en otras legislaturas. Creo que en todas, pero, como yo no he estado en todas, no lo puedo afirmar con rotundidad. Pero sí al menos en las últimas legislaturas hemos debatido sobre la necesidad de que en esta Cámara se presentara por parte del Gobierno un calendario legislativo.
Un calendario legislativo que, por un lado, proporciona, como es lógico a los grupos de la oposición una información vital y fundamental para desarrollar nuestra labor, nuestro trabajo con garantías, saber cuáles son los planes de Gobierno, intuir cuáles son los planes del Gobierno al menos  - la intuición no es mala - .
Y por otro lado, saber si esa intuición, si esos planes que manifiesta el Gobierno tener se van cumpliendo. Es decir, la labor de la oposición se facilita y, en cualquier caso también, aportamos al debate parlamentario, a la política, en definitiva, aportamos también algo de lo que hablamos la semana pasada, que es transparencia, transparencia en la acción del Gobierno y también transparencia de cara a los ciudadanos sobre cuáles son las intenciones de su Gobierno y cuál es la labor que desarrolla este Parlamento.
Es un debate, por cierto, que ha sido planteado siempre por los grupos de la oposición. Cuando al Partido Socialista le tocó estar en la oposición, se planteó; cuando al Partido Nacionalista Vasco le tocó estar en la oposición, que también ha estado en la oposición, se planteó la necesidad y la exigencia al Gobierno de presentar en esta Cámara un calendario legislativa; y el Partido Popular, que está en la oposición, que siempre ha estado en la oposición, lo plantea también con los mismos objetivos declarados, que son los que le acabo de anunciar.
Pero además la Ley de Gobierno, en su artículo 8, también lo exige. La Ley de Gobierno exige al Ejecutivo que presente un calendario legislativo. Además, existe una general coincidencia, más allá de lo que nos digan las leyes y las opiniones particulares  - todas legítimas - , existe una general coincidencia en la idoneidad y la necesidad, no solo de presentar un calendario legislativo, sino la de cumplirlo, que es una cuestión fundamental, como seguro ustedes comparten conmigo.
Dicho de otra manera, no el hecho de presentar un calendario legislativo desgraciadamente no garantiza su cumplimiento. Pero para eso estamos los grupos de la oposición, para recordarle al Gobierno cuando no cumpla que sus compromisos son incumplidos. De aquella manera, en la pasada legislatura, el Gobierno Vasco nos anunció la presentación en esta Cámara, la remisión de esta Cámara de 31 proyectos de ley, de los cuales hasta el mes de mayo del año 2016, hasta el mes de mayo del año 2016 tan solo se habían aprobado 11 y acabamos la Legislatura con una patilla legislativa yo creo que también evidente, una desidia legislativa que llevó la cifra, que elevó la cifra hasta los 13 proyectos de ley aprobados en esta Cámara.
Es verdad que la política no solo se hace a base de leyes, pero un Parlamento, entre otras cosas, aparte de controlar la acción del Gobierno, también tiene como ustedes seguro que comparten conmigo, la obligación de legislar, está entre nuestras funciones. Claro, 13 proyectos de ley de 31 comprometidos, pues es, no sé si desidia legislativa, como he dicho antes, pero desde luego, una patilla más que evidente.
Pero entramos en esta legislatura y el Gobierno actual, el Gobierno de coalición entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, nos anuncia en su acuerdo de Gobierno, en el documento que nos remitieron a los grupos de la oposición, nos anuncian una batería de iniciativas legislativas, de proyectos de ley a remitir a esta Cámara.
El 50 %, el 50 % de los proyectos de ley comprometidos la legislatura pasada están comprometidos también en esta, con lo cual, parece razonable exigirle al Gobierno que en un plazo muy corto presente su calendario legislativo, porque si del total de lo que nos anuncian, el 50 % ya lo tenían comprometido a la legislatura pasada, parece fácil y parece exigible y razonablemente exigible que un plazo de dos meses sea más que suficiente como que para el Gobierno proporcione a esta Cámara y a los grupos de la oposición una información tan relevante como es esta.
Por lo tanto, esto son los argumentos fundamentales en los que se sustancia y sustenta la proposición no de ley que hemos presentado. Por un lado, la necesidad de contar con un calendario legislativo. En segundo lugar, habida cuenta de la voluntad expresada por el Gobierno, parece fácil que nos lo presente cuanto antes, señores consejeros, tendrán que apretar un poco el acelerador, pero no pasa nada, seguro que ustedes comparten con nosotros la necesidad de que esta Cámara sea vigorosa y el Gobierno legisle adecuadamente en interés de los vascos y vascas, con lo cual, todos contesto.
Ahora bien, hemos llegado a un acuerdo, a una enmienda de transacción entre el Partido Socialista, Partido Nacionalistas Vasco y el Partido Popular, y yo agradezco también, señor Egibar, que hayan rebajado ustedes los seis meses que planteaban a dos, ahí han aceptado lo que es razonable.
A veces cuesta, verdad, señor Egibar, pero termina imponiéndose el sentido común, estamos en dos meses, aceptado también por los grupos que sustentan el Gobierno pero, pero esto no puede ser un papel mojado, esto tiene que ser una obligación, tiene que ser un compromiso del Gobierno con esta Cámara.
Un compromiso con la Cámara para remitir en el plazo de dos un calendario legislativo que nos proporcione a todos, que nos proporcione a todos información, que sepamos esta legislatura cuáles son los proyecto del Gobierno prioritarios y que, por lo tanto, también facilite la acción de la oposición, la acción del Gobierno y la transparencia tan necesaria en el ejercicio de la política, como ya debatíamos la semana pasada.
Muchas gracias.