LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA (EH Bildu, 2014-02-20):
Arratsalde on.
Me gustaría empezar haciendo un breve resumen de todo lo que ha sido el proceso de lo se ha venido en llamar el multiusos Iradier Arena.
En el año 2004 empezaba el proyecto de construcción de lo que sería una plaza de toros a la altura de un alcalde trepa y con suficientes ínfulas como para dedicarse asimismo una vuelta al ruedo. Aquellos locos años de despilfarro económico y de esperanza en el crecimiento al infinito de los precios de la vivienda y del suelo, alentada por las políticas especulativas del Gobierno del Partido Popular en el Estado español, ayudaba a que alcaldes amigos del ladrillo pero más de los constructores tuviesen ideas grandiosas, como aeropuertos sin aviones, carreteras sin coches, trenes de alta velocidad sin viajeros y plazas de toros para adorno del centro de la ciudad.
Gasteizko zezen plazaren proiektua hasiera-hasieratik eta inongo erreparorik gabe iruzur urbanistiko legez planteatu zen. Alfonso Alonsori bururatu zitzaion operazio urbanistikoa, gaur egun PPren Kongresuko bozeramaileari hain zuzen ere.
Alfonso Alonso por aquel entonces ejercía de alcalde de Gasteiz buscando salidas laborables más propicias para su futuro y de un proyecto basado en la venta del suelo y la especulación en la liberalización del terreno de la anterior plaza de toros, mediante la cual no sólo la construcción de la nueva obra sería casi gratis, sino que encima daría un nuevo uso y rehabilitaría el barrio, dándole una centralidad para los y las comerciantes y para los y las vecinas.
Aquella ilusión se desvaneció pronto y desde el inicio ciertos grupos de la oposición del Ayuntamiento de Gasteiz empezaron a advertir del coste real de tal macro-estructura a la ciudadanía y trasmitieron su preocupación repetidamente. Por supuesto, nadie les escuchó. Por lo menos nadie desde la anterior Alcaldía.
En 2006, se pone en marcha la nueva plaza de toros y pese a los intentos del Partido Popular por engañarnos a la ciudadanía gasteiztarra, las obras acaban costando más de 13 millones de euros, casi nada.
Durante ese tiempo la inutilidad del recinto se muestra total, ya que el espíritu torero de Gasteiz no aparece por ninguna parte. Se ve que tal inversión no reportará ningún tipo de beneficio social para la ciudadanía. Al contrario, la inversión comienza a ser percibida como absolutamente innecesaria. En ese momento, y viendo que tal inversión puede convertirse en un problema político, aparece en escena el concepto del multiusos.
Zezen plaza bat erabilera anitzeko azpiegitura bat batera aldatzeak berez inbertsio berriak ekartzen ditu. Normala da, beste gauza baterako diseinatu izan zelako hasierako eraikina. Espazio hori egokitu egin behar da ikuspuntu akustikotik, segurtasun arlotik, mugikortasun ikuspegitik eta abar. Egokitzapena egiteko bide horretan jada zazpi zifrako diru kantitatea xahutu da, zehazki 1 milioi euro baino gehiago. Ez da marka makala.
Más de 1 millón de euros en ese proceso de acondicionamiento. Por todo ello, hablamos de un pelotazo para los constructores, pagado con dinero público y que aún no hemos dejado de pagar para darle una posibilidad de uso.
En este contexto de política del ladrillazo y del pelotazo especulativo es donde reaparece el espacio multiusos. Esta vez por las tasas municipales cobradas por parte de la concejalía de cultura.
Hoy tenemos la suerte de tener con nosotros al responsable político máximo del Ayuntamiento de Gasteiz. Tenemos la suerte de tener al máximo responsable del tasazo del Iradier Arena. El actual alcalde de Gasteiz, junto con sus concejales de Haciendo y de Cultura, han aplicado descuentos de manera discriminada a siete promotoras privadas, casualmente de Madrid.
Dichas promotoras han cobrado entrada para los espectáculos y no merecían esa bonificación, ni ninguna conforme a la normativa vigente. Aun así, se las concedieron, aun sabiendo que no se ajustaba derecho. Así lo han reconocido ya y así mismo lo investiga un juez por posible delito de prevaricación, habiendo imputado a la ex-concejala de cultura.
Lo que se ha permitido por parte del alcalde de Gasteiz ha sido que promotoras privadas se acojan de manera fraudulenta a las bonificaciones que se conceden a las actividades sin ánimo de lucro o de interés social, las cuales pueden llegar a optar a "descuentos" en las tasas de hasta un 90 %.
Pero en este caso, hablamos de que promotoras cobrando entradas por los espectáculos, han obtenido descuentos en las tasas de más de un 90 %. ¿Es esto legal? Un juez lo dictaminará.
Normalmente, en cualquier ayuntamiento las tasas pasan por la Concejalía de Hacienda. En Gasteiz, no. Las tasas pasaban por Cultura, ahí se negociaban, por supuesto, con el visto bueno del señor alcalde y, por supuesto, con el visto bueno del concejal de Hacienda. Y no podría ser de otra manera.
En nuestra ciudad también ocurren cosas tan extrañas como que las tasas puedan ser negociadas. Así lo afirmó el señor concejal de Hacienda, el señor Uriarte. Por actos similares existían tasas y descuentos diferentes. Por supuesto, el baremo podría marcarlo el nivel de amiguismo que existía entre el promotor y el Partido Popular.
Así, citando palabras del señor concejal de Hacienda, la tasa se ha corregido para adaptarla a la realidad. La realidad supera claramente a la ficción y se atreve a decir a su vez que –y cito sus palabras– "no nos llevemos a engaños, si no hay nadie que venga porque los precios son muy caros, cobraríamos aún menos".
Horrelako gauza bitxiak gertatzen dira gure Udaletxean, bai jaun-andreok. Batzuen mesederako gertatzen diren gauza bitxiak dira. Horixe da Gasteizko Udalen agindupean dauden politikarien maila, eta eurek egiten duten kudeaketa partidista eta negargarriak ondorioak ditu herritarren poltsikoetan.
¿Ustedes conocen a algún representante público que se atreva a negociar las tasas municipales de manera individual? ¿Ustedes conocen algún representante público que pudiese llegar a decir que mientras la ciudadanía tiene la obligación de pagar las tasas fijadas por el Ayuntamiento, las empresas pueden negociarlas para que sus beneficios sean mayores? ¿Conocen amiguismo semejante, y alguien que se ría tanto y tan alto a la cara de la gente?
Pues búsquenlo aquí mismo, en la bancada popular. El señor Maroto consistió de manera consciente este tipo de actividades. Ríase usted, señor Maroto. Sí, ríase, porque el juez le va a decir que es usted también tan culpable como la concejala de Cultura y de Hacienda. Ríase.
Políticamente cargó la culpa la concejala de Cultura, Encina Serrano, la cual dejó su puesto por supuestos motivos personales, incluso se le dio la jubilación. Así, tanto el concejal de Hacienda como el señor alcalde, aquí presente, pasaban de puntillas por este caso de amiguismo tan fragante.
Ane Aristi, Gasteizko zinegotziak, argi eta garbi esan zuen osoko bilkuran: "Lo que ustedes han pretendido con su actuación es vendernos ese fiasco como un multiusos, que acoge espectáculos y eventos varios, y tapar así el gran fiasco que es Iradier Arena". Otro agujero negro por donde se le escapa el dinero al Ayuntamiento, y esto se lo digo yo, señor alcalde.
Y ya que se ponían a tapar fiascos con dinero público podían, a su vez, ayudar a sus amigos promotores para darles facilidades con sus negocios. Y, por favor, no se atreva a decirme que con esos fiascos se generó actividad económica en la zona. No me diga que es el revulsivo para el comercio local. No me diga que esto ha favorecido a alguien más que a aquellos que dejaron de pagar lo que debían a la ciudad de Gasteiz.
Paso a leer la propuesta que hemos llegado a transar con el Partido Nacionalista Vasco. Punto primero: El Parlamento Vasco insta al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas a que realice la fiscalización y el examen jurídico de la ordenanza fiscal y la aplicación de la tasa 7.11.3 de los precios públicos del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, de todas las actuaciones que se han realizado en el edificio municipal multiusos en los ejercicios de 2008 a 2013, ambos incluidos.
Punto dos: El Parlamento Vasco insta al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas a que incorpore de forma urgente la fiscalización de la tasa 7.11.3 en el trabajo en curso que tiene abierto sobre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz para el año 2011, incorporando al mismo las recomendaciones que tenga a bien realizar para mejorar el procedimiento y los gastos de Iradier Arena.
Punto tres: El Parlamento Vasco insta al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz para que ponga a disposición del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas los expedientes relativos a las tasas cobradas en los años 2008 al 2013, así como los informes elaborados por la Secretaría General del Pleno referentes a estas tasas.
Ésta es la propuesta que hemos transado con el PNV, la misma que se votó en el Ayuntamiento de Gasteiz o por lo menos con la misma sensibilidad, la misma que exige que el Tribunal de Cuentas revise los tasazos del Iradier Arena, la misma que por respeto a la ciudad de Gasteiz deberían votar todos y todas ustedes, la misma que posibilitará pedir responsabilidades políticas a aquellos que la consintieron.
Las penales, el juez las dictará.