AIARTZA ZALLO (EAJ, 2018-06-21):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburua. Legebiltzarkideok. Egunon denoi.
Aun sabiendo que es una proposición no de ley, la he tratado como si fuese una moción consecuente de interpelación, porque como usted señora Agirre ha comentado, ha hecho referencia también usted a los efectos de su pregunta.
Para mí son una unidad, su pregunta y esta su pregunta en su día al Gobierno y esta proposición no de ley. Y así la he tratado, como si fuese una legítima y lógica secuencia de acción de control al Gobierno y posterior acción de impulso hacia la dirección de EITB.
Usted señor Agirre registra esta proposición no de ley el 27 de abril de 2018, ese mismo día en el que realiza la pregunta al Gobierno sobre la cuestión. Y la titula, titula la proposición no de ley sobre la obligación de juzgar los conflictos laborales de EITB en la Audiencia Nacional. Similar al artículo de la pregunta que la titula en relación con el traslado por parte de EITB de los conflictos colectivos a la Audiencia Nacional de Madrid.
Sin embargo, en su intervención en la tribuna amplía el foco de la pregunta, hoy también nos ha comentado esto. No cuál es la opinión del Gobierno sobre que se juzguen algunos conflictos laborales de EITB en la Audiencia Nacional, sino cuál es la opinión del Gobierno y así lo articula respecto hasta estatalizar las relaciones laborales.
Señora Agirre, a mí me sorprende profundamente que identifique esta cuestión concreta con todo el ámbito de las relaciones laborales.
¿Por qué? Porque las relaciones laborales, y ahora es cuando nos salta el señor Casanova diría: "Horror, otra vez este tema".
Sí, porque las relaciones laborales son la suma de interacciones y consisten en obligaciones, derechos y poderes que se contraen entre unos sujetos. Una realidad compleja sin ninguna duda. Y a su complejidad intrínseca debemos sumirles los cambios de escenarios que las envuelven, los progresos tecnológicos, por ejemplo, que no es muy importante en el caso de EITB, los avances en los ámbitos de gestión.
En cualquier caso, las relaciones laborales se sustentan en la actuación conjunta de unos actores principales, unos actores principales, no solo uno, unos.
¿Cómo las debemos hacer? ¿Cómo debemos hacer las relaciones laborales para que sean de calidad? Con una fórmula de cooperación entre los actores, entre esos actores en un sentido amplio, la fórmula del diálogo social, ante los desafíos que hoy plantea este mundo, y más en el mundo en el que se mueve EITB y con el objetivo de conciliar los imperativos de la justicia social  -- que aquí ya todos hemos hechos referencia a ellos -- , con la competitividad  -- con la competitividad en este caso de ETB -- , el desarrollo económico, se impone necesariamente el diálogo social.
Diálogo social que es tomar decisiones colectivas basadas en una amplia inclusión de actores afectados por las mismas porque debe estar fundada en la negociación, en la cooperación y el consenso.
Es decir, es responsabilidad de todos y de todas. Esto lo quiero dejar claro porque parece que solo es responsabilidad de la dirección de ETB y no. Aquí todos somos responsables.
El ámbito de las relaciones laborales sin ninguna duda, señora Agirre, es muchísimo más amplio que el de juzgar concretos conflictos laborales.
¿Qué posición ocupan los conflictos colectivos judicializados en el mundo de las relaciones laborales? Pues, sinceramente, yo siempre he pensado que ocupa uno de los últimos, por lo menos cronológicamente.
En cierta manera son la materialización de que no ha llegado a desarrollarse adecuadamente las relaciones laborales aunque la experiencia también nos dice que también son susceptibles de ser corregidos aunque estuviesen o aunque estén en esa situación.
Para mí, perseguir el ámbito vasco de relaciones laborales es una brújula en mi acción política en materia de trabajo. Es una brújula. También para mi grupo parlamentario.
Acotada esta cuestión, creo que tenemos que centrarnos en el núcleo de lo que usted plantea en su PNL, que es: Que los conflictos colectivos de ETB se juzguen en los juzgados vascos.
¿Cuál es el marco normativo que regula esta cuestión? La Ley Reguladora de la Jurisdicción Social determina en sus artículos 6, 7 y 8 la competencia de los órganos judiciales para entender en materia de conflicto colectivo.
Al leer la norma, al leer estos artículos de la norma, queda constatado. No hay tampoco que hacer una excesiva interpretación. Queda constatado que la competencia viene determinada en función del ámbito de afectación territorial del conflicto colectivo.
En concreto, serán competentes la Sala de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia  -- en este caso el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, al que entiendo que es a lo que hace referencia cuando usted se refiere a juzgados vascos, a eso hace referencia, al Superior de Justicia del País Vasco, así lo entiendo -- .
Decía que el Tribunal Superior de Justicia será competente cuando el conflicto laboral extienda sus efectos a un ámbito territorial superior al de la circunscripción de un Juzgado de lo Social y no superior al de la comunidad autónoma.
Estos mismos artículos establecen que será competente la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional cuando los efectos se extiendan a un ámbito territorial superior al de una comunidad autónoma.
Es decir, ¿esto qué implica? Que hay que atender a la extensión de los efectos, a la extensión en lo territorial de los efectos del conflicto laboral.
Si hay un conflicto colectivo que afecte además de a los centros de Bilbao en el caso de ETB, Donostia, a Iruña y o a Madrid y o a Barcelona, será competente la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en función de esta Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.
¿Me gusta? No. No. Pero es lo que determina la Ley.
¿Qué me parece la Audiencia Nacional? Pues muchas veces he dado mi opinión sobre la Audiencia Nacional. Me parece un tribunal excepcional que no se aleja del concepto de juez natural y me parece un anacronismo jurídico y jurisdiccional. Eso es lo que me parece.
Pero aquí no estamos hablando de esto. Aquí estamos hablando, señora Agirre, de estos conflictos y, señora Agirre, ETB o el Gobierno no lleva nada a ningún sitio.
Señora Arana, no tiene que ver con la decisión de una dirección esto. No tiene que ver son eso. Tiene que ver con la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social que coloca algunos concretos conflictos o supuestos allí, en la Audiencia Nacional. No todos, algunos concretos. Pero los coloca allí.
Cuando el 27 de abril el desarrollo a su pregunta en su segundo turno, señora Agirre, usted hace una reflexión. A mí se me abre una ventana de esperanza sobre esta cuestión.
Decía usted: "Esto es muy simple  -- hoy también nos lo ha comentado así -- , es una cuestión formal. Con una simple modificación la cuestión se resuelve".
Yo estaba expectante. ¿Cuál será la cuestión? Decía usted: "No sabemos por qué ETB no hace ese cambio. Es muy simple. Es una simple modificación". Hoy también nos lo decía...
...es muy simple, es una simple modificación, hoy también nos lo decía.
Que ETB reconduzca la situación cambiando el término, nos dice, cambiando el término centro de trabajo por el término lugar de trabajo. Según usted es así de simple. A mí de entrada no me parece tan simple.
El señor Andueza también le ha hecho unos comentarios al respecto, pero más allá de los comentarios del señor Andueza, podemos cambiarle el nombre de centro a lugar, incluso nos podemos poner creativos, núcleo, sitio, emplazamiento, área, sector de trabajo, pero esta realidad, como la llamemos, esta realidad va a venir determinada por el artículo 1.5 del Estatuto de los Trabajadores, unidad productiva, dice: "Unidad productiva con organización específica que sea dada de alta como tal ante la autoridad laboral".
Lo relevante es la existencia de cuenta de cotización. Es un debate técnico señor Arana, yo no le traigo, lo ha traído la señora Agirre, es un debate técnico, se ponga usted como se ponga. Es un debate técnico.
No creo que su solución, su simple solución de la que nos hablaba apunte a no dar de alta a las personas trabajadoras en esos lugares, espero que no apunte usted por ahí, a no realizar las correspondientes cotizaciones. Se lo pregunto. ¿Su sencilla solución se refiere a que ETB no cumpla con sus obligaciones como empleador? Yo creo que usted no está planteando esto.
Por eso, después de darle muchas vueltas a su planteamiento preparamos nuestra enmienda, la idea nos la da usted además, incrementar  - y ya se ha hablado de esto - , incrementar la utilización de los acuerdos, utilizar medios alternativos a los judiciales.
Nosotros entendemos que nuestra enmienda es un planteamiento creativo en la línea que usted defiende en su pregunta, incluso. Sacarlo de lo judicial  - y nos decía el señor Andueza también - , sacarlo de judicial y llevarlo al ámbito de lo relacional.
Sin embargo, ustedes se han quedado en su planteamiento básico, en lo judicial, un planteamiento alejado de la realidad a mi modo de ver, totalmente desenfocado  - como ya se ha comentado o como ya lo hemos comentado -  y que me parece realmente sorprendente. Pero es posible que a mí todavía me sorprenda algo más.
Es posible que hoy me sorprenda algo más.
Eskerrik asko.