Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-05-10):
Eskerrik asko Celaá andrea. Denbora amaitu zaizu.
Jaurlaritzaren ordezkaria den Uriarte andrea zurea da hitza.
HEZKUNTZA, HIZKUNTZA POLITIKA ETA KULTURAKO SAILBURUAK (Uriarte Toledo): Presidente andrea, legebiltzarkideok, Isabel Celaá andrea.
Gure ustetan, indarrean dauden hizkuntza ereduei esker, euskalduntzeko prozesua guztiz positiboa izan da, bai euskararen berreskurapenerako bai gizarte kohesiorako. Hobetu daiteke, hala ere, hizkuntza ofizialetan eta atzerriko hizkuntzetan ikasleek duten gaitasun maila ikasle eleanitzak nahi baditugu: Euskara, gaztelania, ingelesa edota frantsesa hizkuntzetan jarduteko gai direnak.
Noski, argi eta garbi adierazi nahi dut lehenik eta behin Legebiltzar honen aurrean ingelesaren apustua ere gure erronka dela, apustua argia dela, apustua garbia egiten dugula atzerriko hizkuntzaren alde.
Euskaratik abiatzen gara, euskara eta gaztelaniatik abiatzen gara gure hizkuntza ofizialetatik abiatzen gara, hain zuzen. Baina nola muzin egin beste hizkuntzei? Nola muzin egin ingelesari edota frantsesari? Nola muzin egin atzerriko beste edozein hizkuntzari?
Globalizazioaren baitan murgilduta dagoen gizarte honek ezin dio inolaz ere muzin egin edota begi txarrez ikusi eta begiratu beste lurraldeetako hizkuntzei eta horien artean ingelesari? Nola pentsatu dezake norbaitek gaur eta hemen Gobernu honek eta saila honek muzin egiten diela atzerriko hizkuntzei edozein dela ere? Nola pentsatu dezake gaur eta hemen, zintzoki jokatuz betiere, Gobernu honi eta sail honi bost axola euskara gaztelaniatik at beste hizkuntzak, eta bereziki ingelesa edota frantsesa?
Garbiago esango dut. Norbaitek esango balu Gobernu honek ingelesari garrantzi xumea edo txikia ematen diola edota ez diola ematen, ez da garbi jokatzen ari, besteak beste, zerbaitek ez esatearren. Hitz jokoak egin daitezke, bai noski. Titularrak bilatu daitezke, bai eta zilegi da hori.
Politikan ari gara. Lehia politikoak askotan baldintzatzen gaitu baita, baina Legebiltzar honetan inork ezin dezake esan okurrentzia moduan Gobernu honek ez duela apustu garbia egiten ikasle hirueleduna edo eleanitzaren alde.
Euskara, gaztelania, ingelesa, frantsesa. Zergatik ez? Nola ez? Noski baietz. Horretarako, urrats sendoak egingo ditu Gobernu honek eta ingelesaren alde apustua argi eta garbia egingo du Gobernu honek.
Egungo sistemak ematen duen emaitzak baino hobeak eskuratzeko ziurtasuna eskaini behar dugu. Horregatik, hizkuntza gaitasuna hobekuntzan eskolaren eraginez gain, faktore guzti guztiak aintzat izango ditugu. Ikasle eleanitzak nahi ditugunez gero –elebidunak, hirueledunak eta abar–, ikasleen hizkuntza aukera berdintasuna eta hezkuntzan arteko elkarbizitza bermatzeko hezkuntza, hizkuntza politika eta Kultura Sailaren apustua sendoa da eta izango da.
Me pregunta usted por nuestros propósitos en relación a los cambios que queremos introducir en el programa del trilingüismo. Yo quisiera comenzar por indicarle que nuestros propósitos no son otros que los de mejorar el programa que ustedes propusieron y lanzaron en la pasada legislatura, un programa de cuyas bondades somos plenamente conscientes y cuyo objetivo teórico compartimos.
Nosotros también perseguimos que el alumnado vasco tenga al finalizar la Educación Obligatoria una adecuada destreza lingüística no sólo en las dos lenguas oficiales, sino también en el inglés. Yo creo que ahí estamos de acuerdo.
Sin embargo, tal y como recalqué en mi intervención parlamentaria del 15 de marzo, también somos conscientes de que el sistema propuesto cuenta con debilidades desde su origen. Y es ahí, precisamente, donde radican nuestros propósitos y donde estamos centrando nuestros esfuerzos, en tratar de superar las carencias y debilidades detectadas.
Como usted ha comentado, la primera carencia responde al hecho de haber puesto en marcha un marco de educación trilingüe sin un amplio acuerdo, sin un consenso más allá de los límites del Gobierno. Es cierto que hay toda una serie de centros que están participando pero el hecho de que participen, no quiere decir que haya un acuerdo amplio.
Coincidirá conmigo, señora Celaá, que un cambio fundamental como estamos planteando en nuestro sistema educativo requiere de un amplio consenso, que es el que nosotros pretendemos alcanzar para garantizar que nuestros niños y niñas, el futuro de nuestro país, consigan el día de mañana tener la adecuada destreza lingüística que les permita defenderse en las diversas situaciones que les planteen en este mundo globalizado.
Por tanto, consideramos que el punto de partida se puede mejora y sería una torpeza por nuestra parte caer en el mismo error. Por tanto, uno de nuestros retos será conseguir un amplio consenso para el futuro modelo trilingüe o plurilingüe del sistema educativo vasco.
Pero ésta no es la única debilidad que detectamos sin necesidad de esperar los resultados de la evaluación. Hay más aspectos que nos preocupan. Principalmente, en el tratamiento que se hace de nuestra lengua porque, tal y como se ha planteado en el MEC, entendemos que este programa no nace como el resultado de un diagnóstico objetivo de la situación de las tres lenguas –la propia, la española y la extranjera– en el sistema educativo, sino más bien del anhelo de imponer un modelo de igualdad de tratamiento de las lenguas sin preocuparse de la situación real de cada una de ellas.
Aunque supongo que no es necesario explicarle el porqué de mi afirmación, me limitaré a ofrecer algunos datos extraídos del informe sobre la educación en Euskadi realizado por el Consejo Escolar, que considero pueden servir de ayuda para comprender mi razonamiento.
Según las evaluaciones realizadas a día de hoy, un 25 % del alumnado del Modelo D, tras estudiar 10 años de enseñanza obligatoria en euskera, continúa estando en lo que se considera un nivel inicial de euskera. En el caso de Modelo B, el porcentaje sube a un 42 % y el Modelo A, ni más ni menos, que un 86 %.
Y éste es precisamente uno de los aspectos del programa –de su programa– que no se tiene en cuenta, que no podemos obviar, que no podemos pasar por alto y que, por supuesto, nos planteamos abordar y realizar las modificaciones necesarias para mejorar.
Asimismo, consideramos que este marco experimental no se ha planteado de un modo realista. Es decir, en la situación actual, con los recursos de los que disponemos y sin pretender desmerecer el colectivo docente del sistema educativo vasco que considero excepcional, resulta difícil creer en una aplicación inmediata de este modelo experimental a la generalidad del sistema.
Me explico. Gracias a la experiencia previa de la implantación de un sistema bilingüe, disponemos hoy en día de un profesorado bilingüe en un elevado porcentaje competente en castellano y en euskera. Pero no podemos olvidar que el MEC está vinculado de modo inexorable a la existencia de profesorado con competencias específicas, por lo que resulta imprescindible incorporar la competencia lingüística en la tercera lengua y, al mismo tiempo, tener la capacitación pertinente para impartir determinadas áreas o asignaturas.
Y seamos realistas, señora Celaá, usted y yo sabemos que por muy buena voluntad y predisposición que mostremos, hay elemento que son difícilmente subsanables en un corto plazo. La competencia lingüística del profesorado constituye, a día de hoy, uno de los principales problemas para abordar los procesos de los que estamos hablando.
Somos conscientes de la situación económica en la que nos encontramos. Somos conscientes de ello y tenemos claro que éste será uno de nuestros principales retos a la hora de abordar el trilingüismo o el plurilingüismo en nuestro sistema educativo. Pondremos la voluntad y pondremos los medios pero siempre desde una perspectiva realista y con unos objetivos claros. Y ése es precisamente otro de los aspectos que nos preocupa.   Ya lo expliqué en mi anterior intervención cuando hablaba de las debilidades que encontrábamos en el proyecto.
Nos inquieta la falta de concreción en los objetivos, tanto los objetivos lingüísticos a alcanzar que…
...debilidades que encontrábamos en el proyecto. Nos inquieta la falta de concreción en los objetivos, tanto los objetivos lingüísticos a alcanzar que me temo que sean muy diferentes sobre todo en lo que respecta al euskera, como los perfiles lingüísticos exigibles al profesorado o las necesidades formativas del mismo.
Porque estaremos también de acuerdo en que no es lo mismo exigir un nivel C-1 equivalente a un Advanced en inglés, que exigir un B-2 que corresponde a un conocimiento intermedio de la lengua.
Éste es un aspecto clave que debe quedar claramente definido en el nuevo programa antes de su implantación. Y si su preocupación señora Celaá se fundamenta en la posibilidad de que comencemos a realizar modificaciones en su programa sin realizar un análisis en profundidad, puede estar tranquila puesto que somos plenamente conocedores de la trascendencia del tema que nos ocupa.
Somos perfectamente conscientes de que el futuro de nuestros niños y niñas depende en gran medida de la calidad del sistema educativo de hoy. Y por ello estamos inmersos en un proceso de análisis, diagnóstico y reflexión. Precisamente este curso termina el proceso de experimentación previsto en los centros de la primera convocatoria, y por lo tanto finaliza también la medición del progreso realizado en cada uno de los grupo que se han mantenido durante los tres cursos.
Ello nos permitirá disponer en breve de los datos y resultados obtenidos del proceso de evaluación llevado a cabo hasta el momento, lo cual constituye un eslabón fundamental a aportar al actual proceso de reflexión y al análisis final que nos conducirá a la propuesta definitiva. Para ello, analizaremos el cumplimiento de los objetivos iniciales propuestos para la experiencia atendiendo entre otros aspectos a los siguientes: si se produce un rendimiento similar en euskera y castellano entre los grupos experimentales y los grupos de control.
Si el rendimiento en inglés es significativamente mayor en los grupos experimentales que los de control. Si el rendimiento en las competencias no lingüísticas en el caso de la competencia matemática y competencia científica no se ve perjudicado por la introducción de una nueva lengua como lengua de enseñanza aprendizaje.
Se evaluará qué relación existe entre las puntuaciones obtenidas entre los tres idiomas y el número de horas curriculares impartidas en dichas lenguas, se identificará qué centros han participado en la experimentación no han cumplido las condiciones de la convocatoria...