OTERO GABIRONDO (EH Bildu, 2017-10-19):
Bai, eskerrik asko. Egun on guztioi.
Udan izan denez titular handirik gabe pasatu da, baina oso albiste ona daukagu esku artean: Garoña betirako itxi da.
Eta, ezer baino lehen, ba eskerrik asko eta zorionak behin eta mila aldiz energia nuklearraren aurka agertu diren milaka eta milaka euskal herritarrei eta, bereziki, Garoñaren aurka urte luzez ibili diren arabarrei, etsi gabe urte luzeetan kaleak "Garoña itxi betiko" esan du eta, azkenean, albistea, nahi baino beranduago etorri bada ere, Garoña betiko itxita dago.
Urte asko izan dira Garoñaren aurka borrokan, antolatzen, kaleetan, instituzioetan eragiten eta gaur gaurkoz, urte luzeez lanean aritu eta gero, esan dezakegu mehatxu nuklearra Euskal Herritik pixka bat gehiago urrundu dela.
Zoriondu nahi ditut baita ere behin eta berriro Garoñaren itxieraren alde instituzio desberdinetan lanean aritu den edonor, asko izan dira eta.
Aurreko ikastaro politikoan ere, Garoñaren berrirekitzearen arriskua zela medio, Legebiltzar honetan proposamen bat onartu genuen babes politiko handiarekin.
Horren ondorioz, Legebiltzarreko legelariek ere beren prestutasuna eta lana mahai gainean jarri zuten, lehendabizi berrirekitzearen aurrean egin zitekeenaren inguruko txostena argitaratuz, baita gero alegazioak egin zirenean ere. Eta Eneko Pagazartundua, etxe honetako legelariaren lana eskertu nahi nuke oholtza honetatik.
Barrio jauna aspertzeko arriskua hartzen dut, baina badira oraindik Garoña eta zentral nuklearren inguruan hainbat kontu esateko eta aztertzeko.
Horregatik ekarri dugu Garoñaren inguruko ekimen bat, Garoña itxita egoteak ez baitu esan nahi Garoñaren auzia, Garoñaren kontua, amaitutzat eman daitekeenik, are gutxiago energia nuklearraren arazoa.
Eta hau da adierazi nahi dudan lehen kontua: Garoña betiko itxi da, bai, eta horrek bake pixka bat ematen digu inguruan bizi garen neurrian gu izango bait ginateke istripu nuklear baten lehenetariko kaltetuak. Lasaixeago egin dezakegu lo, argi dago.
Baina honek ez du esan nahi Garoñako elementu nuklear desberdinek oraindik kalterik egin ezin dutenik.
Uda honetan bertan izan dugu albiste elementu erradioaktiboen kutsadura. Honela zioten medioek: "Detectan residuos de un material radioactivo en la central nuclear de Garoña.
"La última inspección realizada en la nuclear de Garoña ha detectado el rastro de un antiguo vertido de cesio radiactivo junto al almacén temporal de bidones y residuos de la central que no se detectó en su momento o no se descontaminó adecuadamente.
"La contaminación fue hallada el 20 de junio, durante una inspección rutinaria, debajo de tres contenedores de hormigón sin moverse desde 2009, según se ve reflejado en el último acta de la reunión plenaria del CSN".
Beraz, Garoña geldirik 2012. urtetik. Baina aurtengo udan gai erradioaktiboen isurketen albistea. Errealitatea hori da.
Besteak beste, horregatik gatoz gaur legez besteko proposamen honekin eta horregatik Garoñari jarraipena egiteko ezinbestekoak diren beste kontu batzuk adostera eta eskatzera etorri gara.
Saber que los trabajos de desmantelamiento, que han de empezar sin más demora, no pase como Valdellós, que lleva cerrada desde el 89 y no está desmantelada, que se debe garantizar la seguridad de las personas y el medioambiente en el proceso de desmantelamiento y, además, ofrecer garantías de transparencia  - como ha aportado Elkarrekin Podemos a esta iniciativa - , que para garantizar una vigilancia activa en el proceso se cree una comisión...
...ofrecer garantías de transparencia, como ha aportado Elkarrekin Podemos a esta iniciativa, que para garantizar una vigilancia activa en el proceso se cree una comisión interinstitucional, que el plan de reactivación económica de la zona de Garoña incluya a los municipios de Araba incluidos en la zona de influencia de Garoña; y otra cosa muy importante, pedir desde este Parlamento a que se proceda, dando continuidad, a la decisión sobre Garoña, al cierre del resto de las centrales nucleares del Estado.
Eskaera zehatzez gain eta agian Garoña eta energia nuklearrari buruz, denbora luzez Ganbara honetan ez dugunez hitz egingo, egokia iruditzen zait gaur gutxieneko balantze bat egitea, hausnarketa bat energia nuklearraren inguruan.
El mes pasado, veía la luz el Informe del Estado de la Industria Nuclear 2017, un informe que viene de la mano de la propia industria nuclear y las conclusiones, yo creo, que no pueden ser más claras, y leo algunas partes:
"Este informe es tal vez el documento más decisivo en la historia de la energía nuclear. El informe lo deja claro y con detalle, que el debate se ha terminado, la energía nuclear ha sido eclipsada por el viento y por el sol. Tal vez la revolución no ha sido televisada. pero se ha dado igualmente. Le energía renovable es más limpia y de menor costo y es una alternativa a los combustibles fósiles más segura que la energía nuclear.
"El mundo no necesita construir más plantas nucleares para evitar el cambio climático y desde luego, mucho menos para ahorrar dinero".
Nik uste honek argi uzten duela, beraz, energia nuklearraren aroa amaitzear dagoela. Baina amaitu aurretik hausnartu dezagun pixka gehiago gutxienez.
Energia nuklearra erabili dugu, baita Euskal Herrian ere, gure sarea Estatuarena baita, eta 70. hamarkadan hasita esan dezakegu energia nuklearra bi belaunaldietan erabili dugula, bitan, baina energia nuklearraren ondorioak luze jasan beharko ditu jendarteak.
Y esto hay que tener en cuenta a la hora de abordar el post energía nuclear, y debe quedar claro que la cosa no se acaba cuando se cierran las centrales nucleares, y de hecho se avistan varios problemas. La solidaridad intergeneracional y el principio de quien contamina paga, nos obliga a no transferir los costes ambientales y económicos a las siguientes generaciones, así obliga también la legislación europea. ¿Se cumplirá?
Para solucionar la cuestión económica se creó un fondo en 1983, se empezó tarde ya que se estaba utilizando la energía nuclear desde hacía más de una década, y el plan, el último Plan General de Residuos Nucleares, calcula que se necesitarán 20.000 millones de euros para financiar los desmantelamientos y los almacenamientos, los temporales y el definitivo, el almacenamiento geológico profundo que debiera estar construido en la década de los años 80 de este siglo.
Eso contando con 40 años de vida de las centrales nucleares, porque si se amplia, como quieren algunos, el costo evidentemente, aumentaría.
De estos 20.000 millones calculados, se han gastado cerca de 5.000 ya, la mayor parte en Zorita y en Vandellós y en el fondo hay ahora mismo unos 4.000 millones de euros. Cuenta fácil, faltan 11.000 millones de euros, o dicho de otro modo, en 33 años se han recaudado 9.000 millones y en siete se deberían recaudar 11.000, es evidente que no se va a cumplir el objetivo.
O visto en perspectiva, la relación entre provisión de fondos y vida útil de las centrales es la peor de Europa Occidental, mientras la vida útil de las centrales esta alrededor del 60 %, la provisión de fondos no llega al 30%, lejos de la media de Europa Occidental.
Y esto, lamentablemente, tiene varios, pero sobre todo un responsable político y es y se llama Partido Popular. Si les interesa esta cuestión, en la réplica podemos detallar esto, porque es evidente.
Edozein moduz, honekin bi kontu ondorioztatu ditzakegu. Bat, datozen belaunaldiek energia nuklearra erabiliko ez dutenak, energia nuklearraren ondorio ekonomikoak jasan beharko dituzte, eta ondorioz, belaunaldien arteko elkartasunik ez da bermatuko.
Y esto no lo digo yo, lo dice el Tribunal de Cuentas, en su informe 1075, que cito textualmente: " No estaría garantizado como requiere la normativa comunitaria, que no se trasladen a generaciones futuras parte de los costes derivados de la clausura y desmantelamiento de las instalaciones nucleoeléctricas, principio que inspira también la legislación nacional de protección del medio ambiente".
Hori lehena, eta bigarrena, hondakin nuklearra, kutsadura nuklearra eta arrisku nuklearra ere, datozen belaunaldiei pasako diegula. Eta ez hurrengo belaunaldiari bakarrik, baizik hurrengo, eta hurrengo, eta hurrengo, eta hurrengo belaunaldiei.
Gaur egun mundu mailan, 300 milioi kilo hondakin nuklear daude. Eta datozen 100.000 urteetan, ongi entzun duzue, 100.000 urteetan, horietako hainbat gai arriskutsuak izango dira pertsonentzat.
Beraz, bi belaunaldietan erabili, eta 4.000 belaunaldi beharko dira arriskua amaitzeko. Hori ez da inondik inora belaunaldien arteko elkartasuna.
Eta amaitzeko, garrantzitsua iruditzen zait azpimarratzea, oraindik munduan 440 zentral nuklear baino gehiago daudela irekiak, 29 estatu ezberdinetan.
Badakizue, 29 estatu hauetatik, zenbat herrialdeetan hasi diren betirako biltegiratze proiektuen lanak? Batean bakarrik, batean, Finlandian hain zuzen ere. Onkalo proiektua.
100 urte baino gehiago pasako dituzte eraikitzen, eta 100.000 urte irauteko beharra dute.
Nik kuriositatez datu bat emango dizuet. Badakizue giza eraikuntzarik iraunkorrenak ez duela 10.000 urte iraun? Ba orain, 10 aldiz biderkatu behar da. Begira zer erronka.
Norbaitek ziurtatu dezake ongi egin daitekeenik? Ez dela arazorik egongo etorkizunean? Inork ere ez, noski.
Guzti hau ikusita eta (...) Chernobil edo Fukushiman sartzeko beharrik izan gabe, galdera botatzen dizuet beste taldeei. Ondorioztatu dezakegu energia nuklearraren aldeko apustua akats historiko izugarria izan dela? Guri baietz iruditzen zaigu.
Eta azken galdera, energia nuklearra bultzatu dutenek, ez lukete zerbait esan behar honen inguruan? Guri baietz iruditzen zaigu.
Eskerrik asko.