MATUTE GARCÍA DE JALÓN (EH Bildu, 2014-02-13):
Gobernu honen ordezkari gorena zaren heinean, herri honek beharrezkoa du jakitea zein den "Y" bezala ezagutzen den makro-proiektu honetaz egiten duzun diagnostikoa.
Badirudi, azkenean ez zarela zu izango, Urkullu jauna, erantzuna emango diona agerraldi honi. Gobernukide baten esku uztea erabaki duzu aukera hori baduzulako eta aukeratu duzu gaur hemen planteatzen denari zuk ez erantzutea. Zure eskubidea da, ez dago zalantzarik. Baina uste dugu Euskal Autonomia Erkidegoko gizarteak eskertuko lukeela zu izango bazina azalpenak emango lituzkeena gaur hemen, batez ere gaur egungo egoera eta etorkizun hurbilean aurrikusten denaren inguruan hain interpretazio ezberdin eta kontrajarriak entzun ditugunean inplikatuta dauden instituzio ezberdinetatik.
Decía el señor lehendakari en el discurso de investidura: "Me conocéis, mi compromiso es decir la verdad a la ciudadanía aunque resulte incómoda o antipática, verdad y transparencia porque ya hemos sufrido demasiado tiempo la opacidad, el ocultismo y el camuflaje de la realidad".
Creíamos que esta comparecencia tenía pleno sentido no sólo porque desde EH Bildu hayamos manifestado de forma reiterada nuestras dudas e incluso nuestra oposición al proyecto del Tren de Alta Velocidad conocida como "Y", sino porque haciéndonos eco, por ejemplo, del último informe del gabinete prospección sociológicas en las que se analiza el proyecto del TAV en las que se pregunta la ciudadanía sobre el proyecto del TAV, nos encontramos con que un 67 % de la población encuestada manifiesta conocer poco o nada del proyecto del Tren de Alta Velocidad.
Nos parece un dato relevante que de alguna manera, incidiría en aquello que el lehendakari señalaba como importante: Dar a conocer, explicar a la ciudadanía qué es el TAV, qué nos está costando el TAV, cuándo va a estar el funcionamiento el TAV, a costa de qué vamos a construir el TAV, cómo se está construyendo el TAV. Todas esas interrogantes son las que hoy queremos que se puedan responder al menos parcialmente hoy aquí.
Premisa hauetan oinarrituta, kontrajarria den informazio ezberdin, partzial eta askotan interesatuaren aurrean, agerraldi hau erabat egokia dela uste dugu gizarteak erantzun argia, zehatzak eta egiazkoak behar eta nahi dituelako.
Siguiendo precisamente esta voluntad de conocer más, de que la ciudadanía conozca más sobre lo que significa el conjunto del proyecto del Tren de Alta Velocidad, vamos a realizarle –en este caso señora consejera–, una serie de preguntas. Algunas van relacionadas con el cuándo, con el tiempo.
¿Cuándo está prevista, en función de la información de que dispone como responsable del Gobierno de esta comunidad autónoma, la finalización y puesta en funcionamiento –y remarco lo de puesta en funcionamiento– del llamado Tren de Alta Velocidad a su paso por la Comunidad Autónoma vasca?
Creemos que la pregunta es pertinente, porque conocidas las informaciones diferentes que aparecen sobre la ralentización en la ejecución de las obras necesarias tanto en el eje francés, el eje Dax-Baiona, como en el eje Gasteiz-Madrid, sobre todo en lo referente al eje Burgos-Gasteiz, nos parece que esa demora en los tiempo puede alejar todavía más de lo que ya ha sido, la ejecución del proyecto del Tren de Alta Velocidad.
Por tanto, ¿cuándo está previsto conectar la "Y vasca" con el trazado español y francés de vía ancha? ¿Es cierta la voluntad de ejecutar por este Gobierno, vía encomienda de gestión, la realización de los tramos pendientes del ramal vizcaíno? En caso afirmativo, porque así nos ha parecido leer en varios ocasiones en la prensa, nos gustaría que se nos señalara cuánta es la provisión de más que habremos de sumar a las cantidades consignadas en futuros presupuestos de la Comunidad Autónoma vasca.
Hasta la fecha se consignaban lo relativo a las encomiendas de gestión en el ramal guipuzcoano del Tren de Alta Velocidad. Si el Gobierno Vasco quiere ejecutar también las del ramal vizcaíno, es evidente que se incrementará la cuantía en el presupuesto destinado a estas obras. Nos gustaría conocer la estimación que este Gobierno tiene sobre lo que afectará al volumen de los presupuestos. ¿Cómo piensa resolver su Gobierno el acceso a las capitales de la Comunidad Autónoma vasca, habida cuenta de las variaciones surgidas desde su planteamiento inicial?
Supongo que tampoco es falso lo que ha aparecido en prensa sobre las posibilidades de readaptar la entrada en las grandes capitales, que son realmente las únicas destinatarias con parada de dicho tren, habida cuenta de que las estimaciones, receptación de beneficios o de dinero –si se puede llamar así–, venían en buena medida por la liberalización del suela que provocaba las playas de vías y las posibles edificaciones o construcciones que en ellas se pudiera realizar, en lugares que se entendían céntricos en las capitales y que, por tanto, podrían tener un valor de suelo importante.
Ésa era la lógica, y esa era una lógica que asignaba una determinada cantidad de millones, para que bien las instituciones locales o bien el propio Gobierno Vasco en función de cuál fuera la competencia, pudiera con eso paliar o contribuir a hacer más sostenible en términos económicos esta operación.
Si el precio del suelo ha variado, si la burbuja económica se ha desinflado, ¿en qué medida afecta eso a esta realidad? ¿Tiene contemplada alguna estimación de su Gobierno del sobrecoste en el monto total de la operación de dicha coyuntura, de una depreciación del valor del suelo y por tanto, de una menor obtención de beneficios por la venta del mismo?
Hay otra serie de preguntas que están relacionadas con el cuánto, con los dineros como ésta última. ¿Qué coste maneja su Gobierno como coste real, total de la infraestructura a su finalización? En 1998 se hablaba de 3.000 millones de euros, en el 2006 de 4.178 millones de euros, pocos meses después, el propio ministerio hablaba de 4.615 millones de euros.
En el 2013, cuando sólo estaba licitado el 42 % de la obra total, ni siquiera ejecutado sino licitado o en proceso de ejecución, se nos habla de un desvío, de un sobrecoste de 437 millones de euros, todo eso sólo en lo relativo a la infraestructura sin tener en cuenta la super estructura, es decir, aquello que tiene que ver con la catenaria, las estaciones, los apartaderos, los sistemas de seguridad, los trenes y la entrada a las capitales. La cifra, por tanto, parece que puede ser mucho más elevada.
Nos gustaría saber si su Gobierno tiene alguna previsión o nos iremos encontrando sucesivamente con modificaciones a las que culparemos o de las que culparemos a los imponderables del destino, a la casuística o a la dificultad de la previsión.
¿Cuál es la cuantía ya tasada en sobre costes en los tramos ejecutados para saber si es cierta esa cuantía que yo he señalado, o es mayor o es inferior? ¿A qué se deben, en su opinión, los sobre costes que puede haber habido? ¿Sigue manteniendo la señora consejera que obedecen a que fueron fruto de un ejercicio voluntarista o bien intencionado de anteriores gestores? Nos parecería, en cualquier caso –ya anticipo– bastante peligroso que así fuera.
¿Qué previsión maneja su Gobierno de costes o gastos de mantenimiento del trazado de alta velocidad? Porque podemos llegar a intuir lo que puede costar construirlo, lo que nadie nos ha dicho es la estimación que tiene este Gobierno de su mantenimiento y el mantenimiento puede ser muy elevado, y si el mantenimiento en muy elevado, repercutirá en alguna manera tanto en los presupuestos, aquí no habrá Concierto ni cupo al que endosarle la responsabilidad y tendrá que ver también, probablemente, en los precios ya se los billetes para el transporte como para la mercancía.
¿En cuánto puede afectar a las continuas disputas sobre la liquidación del cupo, realizar más encomienda de gestión? Si a día de hoy –y entraremos luego al apartado de quién está pagando–, hay diferencias en torno a la estimación del cupo, el Gobierno Vasco nos hablo de 851 millones, el Gobierno del Estado español habla de 1.524, es decir, siempre hay una orquilla de diferencia que hace imposible el acuerdo, que nunca baja de 700 millones de euros y que a veces se eleva hasta 900 millones de euros, ¿cuánto puede incrementar esa orquilla de diferencia o de desencuentro, hacer la encomienda de gestión del ramal vizcaíno?
Y respecto al pago, al precio, me referiré a una cuestión que no la ha dicho EH Bildu, que lo ha dicho el portavoz parlamentario del Partido Nacionalista Vasco en diciembre de 2013 en el Congreso de los Diputados, el señor Aitor Esteban.
Él señalaba en una pregunta a la ministra de Fomento: "Pero insisto en que no repita una y otra vez que el Gobierno español está pagando, –que ése es el mantra que esta Cámara se ha dicho muchas veces–, pregúntele a su compañero el ministro de Hacienda, porque igual se lleva una sorpresa y resulta que por el momento, hay unas cantidades muy importantes que sigue adelantando el Gobierno Vasco y que no se están pasando".
Nosotros estamos adelantado el dinero, esperamos cobrarlo pero no lo cobramos. Conclusión, lo estamos pagando.
Pero quiero también preguntarle sobre el cómo, sobre el cómo se está construyendo. ¿Está este Gobierno en disposición de afirmar que en las obras del Tren de Alta Velocidad que se realizan en nuestro suelo se cumple la Ley de Prevención de Riesgos Laborales? ¿Cree este Gobierno que la aceleración en la ejecución en algunos tramos, la celeridad con la que se está instando a que se hagan, puede incidir en una mayor siniestralidad laboral con resultados trágicos?
¿Puede garantizar este Gobierno que todos los trabajadores en dicha obra, financiada con dinero público cabe recordar, lo hacen bajo el paraguas de los convenios provinciales o sectoriales de la construcción en lo que tiene que ver con el salario y la jornada?
Y hablaremos también –porque se me acaba el tiempo–, del precio. ¿Por qué se empiezan a utilizar vertederos con el material sobrante sin autorización previa como es preceptivo? ¿Contemplan los proyectos en curso y los pendientes de iniciar la depuración de las aguas de excavación?
En el caso de que los contemplen pero, como se señalaba en una pregunta anterior, todavía no se hayan puesto en práctica salvo de forma provisional, ¿dónde se están dirigiendo en la actualidad? ¿Se está sancionando de algún modo a esas empresas que puedan estar vertiendo aguas derivadas de la utilización en la construcción y que no están yendo a los vertederos definitivos, o estamos pagando entre todos su contaminación?
Besterik ez. Mila esker.