CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2019-02-14):
Egun on, guztioi.
Ni gaur Damborenea jaunarekin koinzidituko naiz gauza gutxietan, zorionez gauza batzuetan bai, baina gutxietan, zorionez, baina ez naiz koinzidituko bere diskurtsoaren hasierarekin. Berak esan du euskaldunontzat gaur egun ona dela eta ni ez nago batere ados, gaur euskaldunontzat murrizketen eguna da, murrizketen goiza, murrizketa batzuk gaur Ganbara honetan burutuko direlako.
Egia da murrizketa hauek kasu batzuetan igoeraz mozorrotuta datozela, baina muinean murrizketak izaten jarraitzen dute. Eta murrizketak egongo dira bi planoetan; alde batetik, aurrekontuei dagokionez, hainbat arlotan murrizketak burutuko dira, Euskal Herriko Unibertsitatera dagokiona baino gutxiago emango zaiolako, funtzionario publikoetan soldatetan dagokien baino gutxiago ordainduko zaielako, eta diru-sarrera bermatzeko errenta pertzibitzen duten pertsonei ere dagokion eta legez ezartzen dena baino gutxiago emango zaiolako.
Egongo dira murrizketak aurrekontuei dagokienez, baina gure ustez hauek bezain larriak edo larriagoak diren murrizketak ere burutuko dira gaur Ganbara honetan. Legebiltzarra berari eta Legebiltzarra osatzen dugun legebiltzarkideoi murriztuko zaigu gure eskubidea politika egiteko, politiketan parte-hartzeko, eztabaidak burutzeko, politika publikoen diseinuan eragiteko.
Guri murriztuko zaigu eztabaidatzeko eta termino demokratikoetan gauzak adosteko eskubidea. Eta guri murrizten zaigun bitartean edo guri murrizten zaigun heinean ere, murrizten zaio eskubide demokratiko hori guk ordezkatzen ditugun pertsonak, gu aukeratu gaituzten pertsonak ordezkatuak izateko. Eta, beraz, murrizketa goiza eta goiz triste aurrekontuen ikuspuntutik eta baita ere ikuspuntu demokratiko batetik.
Diru-sarrerak bermatzeko errenta murriztuko da, igoeraz mozorrotutako murrizketa bada ere, murriztuko da, 2008ko Legeak esaten duenaren azpitik jarriko direla pertzepzioak eta hori eta hori, deitu nahi duzuen moduan, baina murrizketa bat da.
Eta hemen jende gehiago baldin badago diru-sarrera bermatzeko errenta, jende gehiago pertzibitzen badu prestazio hori da hemen hau ez delako laguntza bat, hemen hau ez delako karitatea, hemen RGI ez delako limosna bat, baizik eta eskubide baten gauzapena. Hemen EAEn erabaki genuen 2008an pobre ez izatea eskubide bat dela eta hori legez bermatuko genuela. Eta hori gaur zuek bertan behera utziko duzuena, berriro ezarritako murrizketetan sakonduko zaretelako. Hori Gobernuaren partetik.
EH Bilduk jarrera irekita mantendu du aurrekontuen prozedura guztian. Saiatu gara zintzoki gauzak hobetzen, aldatzen; saiatu gara, gure ekarpena egiten eta erakutsi dugu adostasunerako prestutasuna. Eta uste dugu, gauza guztiak lortu ez ditugun harren, hainbat lorpen ere mahai gainean jartzeko modukoak direla eta gure alderdiaren perspektibatik arro egoteko modukoak direla.
Lortu dugu aurrekontuen eztabaidaren prozesu osoan, pertsonen beharrak erdigunean kokatzea, eta gainera, behar handien daukaten pertsonen beharrak, politikaren erdigunean kokatzea. Eta horren adibidea da, gaur egun edukitzen ari garen eztabaida.
Lortu dugu ere, RGIaren arloan, hainbat hobekuntza egotea, partzialak badira ere eta behar diren mailetara heltzen ez badira ere, abiapuntutik aurrerago joaten diren igoeren aurrean egongo gara.
Iaz Gobernuak PPrekin aurrekontuak paktatzea buruan zeukanean, 1,5eko igoera proposatu zuen. Aurten hasieratik 2,25. Gaur ekartzen digute 3,5 eta 4,5 pentsionistentzat. Eta hori egia da EH Bilduren eragin politikoaren ondorio nabarmena da.
Lortu dugu ere pentsionisten afera, erdigunean kokatzea eta pentsionisten beharrak erdigunean kokatzea. Eta azkenean, egiak bere tokia topatzen duenez, gaur Susana Corcuera andreak onartu du, akordioa ez egoteko arrazoiak zeintzuk ziren. Eta ez du, nire ustez, asmatu azterketan esan duenean pentsio sistema paralelo bat osatu nahi genuela, baina bai albo batera utzi dituela heldutasun falta kontuak, edo bertigo kontuak, edo predisposizio faltsuak geneukan akordiorako, edo aurretik erabakita geneukala ezetza.
Ez, ez, berak esan du desadostasuna egon zela kontenidu politikoen inguruan desadostasunak egon zirelako. Baina hala eta guztiz ere, lortu dugu lorpen txiki bat, eta da pentsiodunen egoera tratamendu berezi bat edukitzea.
Eta gauza gehiago lortu nahi genituen, lorpen horiek txukunak badira ere, nahiko partzialak direlako eta lorpen gehiago nahi genituen eta horregatik ez zen posible akordio batera heltzeko, Gobernua horretarako prest ez zegoela.
Eta Aurrekontuen inguruko bigarren itzuli horretan ere, ba lortu genuen hasiera batean Gobernuaren asmoa aldatzea. Beraiek zazpi bider bat planteatzen ziguten, dena batera, eta guk esan genion hori forma aldetik onartezina zela eta behintzat alde horretan mugitu ziren.
Eta gehiago mugitzeko asmoa bageneukan, Gobernuak ez zeuzkalako behar zituen babesak, moldaketa hauek aurrera ateratzeko. Eta guk esan genion, gure babesa nahi baduzue, mugitu zaitezte, egin ezazue eskaintzaren bat, hurbildu zaitezte gugana eta saiatu gaitezen akordio batetara heltzen. Zoritxarrez, momentu horretan, pilota Gobernuaren teilatuan zegoenean, zerbait gertatu zen.
Cuando el Gobierno estaba sudando tinta, sin apoyos para sacar adelante sus medidas presupuestarias, agobiado por el tiempo y en una situación que les obligaba a moverse, pues se les apareció la Virgen. Se les apareció la Virgen de la mano de un partido bastante laico, por cierto, pero de un partido, que no ya en rebajas, sino gratis et amore le dio la luz verde para que aprobara sus propuestas sin modificarlas o sin comprometerse a futuros avances o cambios que hicieran más sociables las políticas de este Gobierno.
No voy a incidir demasiado, aunque lo tenía aquí apuntado, sobre la crítica a esta actitud, porque creo que la izquierda estamos perdiendo demasiado tiempo en debates estériles entre nosotros y entre nosotras, y creo que es mejor buscar, a pesar de las diferencias tácticas, puntos de encuentro.
Pero solo voy a decir una cosa. A veces, si se hace una cosa y luego la contraria, lo normal, aunque solo sea por estadísticas, una de las dos veces es acertar. En el caso de Elkarrekin Podemos, creo que ha fallado las dos veces. Y creo que ha fallado porque, además del qué, es importante el cuándo. Y Elkarrekin Podemos ha sido inflexible cuando tenía que haber sido flexible, y ha sido demasiado flexible cuando tenía que ser firme.
Y el problema no es solo puntual o el problema no es solo para Euskal Herria Bildu. El problema es que de esa forma se ha alimentado una forma de hacer política de este Gobierno unilateral, que confía en que siempre pase alguien por allí, que tenga una necesidad y que le pueda resolver el problema.
Y en lugar de poner encima de la mesa compromisos sociales para suscitar apoyos, está esperando que alguien, siempre en situación de debilidad, pase por allí y le haga un favor al Gobierno.
Guk ez ditugu babestuko lege hauek. Ez ditugu babestuko, muinean eta forman ez gaudelako ados egindakoarekin eta proposatzen digunarekin.
Muinean berriro hartuko dut lehengo ildoa diru-sarrerak bermatzeko errentaren karakterizazioren inguruan, zoritxarrez lehendakari eta arloko sailburuei gauza hauek gehiegi interesatzen ez zaizkien arren, ikusten dugunez, baina Urkullu jaunari, eta hemen apuntatuta neukan paperetan, Urkullu jauna, baina Urkullu jauna joan zaigunez, egingo ditut galdera erretorikoak.
Señor Urkullu, ¿qué les pasa a ustedes con las personas más pobres? ¿Por qué se ensañan con los más pobres? ¿Por qué inoizko aurrekontu espantsiboena daukagunean, la gente más necesitada tiene que seguir asumiendo recortes en las políticas públicas?
¿Cómo conjugan record y recortes? ¿Recaudación record y recortes? ¿Por qué cuando en otros ámbitos de la intervención pública, de la Administración Pública se han superado, efectivamente, los recortes correspondientes a los años de auténtica penurias en la recaudación fiscal, por qué se mantienen los recortes a las personas más necesitadas?
¿Por qué se alerta de los peligros de los populismos xenófobos y luego se abre la puerta a pactar la RGI con aquellos que están agitando, precisamente, el populismo xenófobo? ¿con aquellos que trajeron a Euskal Herria el debate sobre la RGI en términos de querer construir sobre él una alternativa de ultraderecha?
¿Cómo se puede decir que están abiertos a la negociación sobre la RGI con el Partido Popular o con Euskal Herria Bildu, cuando hacemos ofertas absolutamente antagónicas e incompatibles? ¿Cuál es su modelo? ¿Hacia dónde quieren ir?
Su problema es que a la RGI la han dejado sin esencia, porque la RGI significa renta de garantía de ingresos, y para que los ingresos estén garantizados, tienen que estar referenciados algún tipo de indicador que, efectivamente, garantice y determine que quien percibe estos ingresos está fuera del umbral de la pobreza.
Ustedes retirando esa indexación lo que están sometiendo, año tras año, a la RGI a una especie de subasta pública que no beneficia absolutamente nada ni a la formula, ni al modelo, ni tampoco a las personas que lo perciben, porque se les pone, año tras año, en el ojo del huracán y se da pie a que se pueda cuestionar una y otra vez el modelo.
El modelo que, sin lugar a dudas y con todos los defectos, es un modelo para sentirse orgullosos, pero el modelo original, no el modelo que ustedes han recortado, recortes que se niegan a subsanar, porque el modelo decía que en esta sociedad vasca los enfermos y las enfermas tienen derecho a que les curen o a que se intente curarles y se les atienda en la sanidad pública, la gente tiene derecho a la educación, y la gente tiene también derecho a no ser pobre, y eso es un avance.
Tiene derecho a no ser pobre, porque esta sociedad que es rica y que creo que es madura en términos morales también, ha decidido que quiere avanzar sin dejar nadie atrás y por eso constituye una renta de garantía de ingresos, que ustedes hoy han dejado en el ámbito de la subasta y la negociación política, cuando debe volver al ámbito de las garantías solidas e inmovibles.
Esa es la oferta que Euskal Herria Bildu sigue manteniendo, porque Euskal Herria Bildu, señora Corcuera, no le ha pedido tiempo al Gobierno, Euskal Herria Bildu no le ha pedido tiempo al Gobierno, Euskal Herria Bildu ya le ha dicho al Gobierno por qué vía puede transitar para llegar a un acuerdo que zanje de una vez por todas esta cuestión.
Euskal Herria Bildu ya ha hecho su oferta. Lo que estamos esperando es que el Gobierno se mueva, porque ustedes creen, una y otra vez, que pactar es acudir hacia donde ustedes están, que pactar es darles el asentimiento a las propuestas que ustedes han hecho.
Eso no es acordar con Euskal Herria Bildu y ese es el motivo de la decisión que Euskal Herria Bildu va a tomar también en referencia a los temas que hoy estamos aquí tratando.
Gobernua gutxiengoa dago eta guztiok badakigu eta seguru nago lehendakari jauna horren oso kontzientea dela, egunerokotasunean horrekin topo egiten duelako behin eta berriro.
Pero nosotros no queremos regodearnos en esa debilidad. Al contrario, nosotros estamos aportando una fórmula que convendría al Gobierno, pero sobre todo al conjunto del país, que es abrirnos, siendo la primera fuerza de la oposición, a los acuerdos; pero esos acuerdos tienen que basarse, indudablemente, en contenido y para eso se tiene que producir un proceso de diálogo y de negociación.
Ez da lehenengo aldia irakurketa bakarreko sistema erabiltzen dela, baina aurrekoan erabili izan dena, lana eginda zegoen, sukalde lana eginda zegoen, eta egia da epeak azkartzeko prozedura hau erabili izan da, baina lehendik akordio politikoa bermatuta zegoenean.
Zuek ekarri diguzue plater hau lehendik sukaldatu gabe, eta behartu nahi gaituzue gordina jatera eta horri ezetz esan diogu.
Azpiazu jauna, eta lehen esan dut egia azkenean bere bidea beti topatzen duela, lehen esan dut oso argi, deitu genion taldeei informatzeko egingo genuenaz, ba bale, informatutzat jotzen dugu gure burua, baina gure adostasuna lortzeko informaziotik haratago, elkarrizketa politiko eta akordio politikako bideak irekitzea eskatzen dugu.
Usted y su Gobierno, señor Urkullu, pueden seguir daño tumbos, como se ha evidenciado en este debate casi diría un tanto rocambolesco sobre los presupuestos, aunque hay debates sobre presupuestos...
...señor Urkullu puede seguir dando tumbos como se ha evidenciado en este debate casi diría un tanto rocambolesco sobre los presupuestos, aunque hay debates sobre presupuestos todavía más rocambolescos.
Pero este yo creo que ha sido un fracaso de su Gobierno, usted puede tomar conciencia de su minoría y buscar acuerdos, o puede seguir sentado esperando a que los demás vayan a rendirle pleitesía, esta segunda opción no se va a dar nunca, nunca en el caso de Euskal Herria Bildu.
El señor consejero en la última frase de su discurso que creo que él pensará que ya es la última vez que se refiere a los presupuestos del 2019, que ya hemos hablado bastante, sentirá cierto alivio, no se relaje demasiado que en julio habrá que hacer los del 2020. Pero es su última frase ha pronunciado la palabra humildad. La última frase del último discurso de un procedimiento que ha durado meses.
Si en vez de dejar la humildad para el final la hubieran puesto al principio, quizás estuviéramos en otras circunstancias, quizás hubiéramos tenido un acuerdo. Entiendan que a Euskal Herria Bildu desde la oposición y desde el liderazgo de la oposición le podría tentar la estrategia de tierra quemada, la estrategia de negar el pan y la sal al Gobierno.
Y además, fuera de poses histriónicas ideológicamente ahí hay un espacio diferenciado que daría pie a la confrontación. Pero no vamos a ir a esa política de tierra quemada, vamos a mantener siempre las puertas abiertas, pero lógicamente, para eso tiene que haber una reciprocidad.
Euskal Herria Bildu no necesita desesperadamente, ni cargos públicos ni colarse en la foto junto al PNV para aparentar cierta centralidad, ni buscar desesperadamente un titular de prensa después de meses de ostracismo informativo. Pero Euskal Herria Bildu sí está dispuesto a dialogar y a llegar a acuerdos en base a contenidos.
Desgraciadamente, aquí en este procedimiento y en estas tres leyes lo que ustedes nos han ofrecido es oír, ver, callar y votar, y eso no lo vamos a hacer, de hecho, no vamos a votar, nos vamos a negar a participar en esta votación como muestra de repulsa a un procedimiento que ha vulnerado el derecho democrático de esta Cámara a tomar...