RODRIGUEZ LEJARZA (EH Bildu, 2019-10-24):
Eta baita ere bertan lan egiten duten zaintzaileek merezi dituzten lan-baldintzez.
Eta eztabaida hona ekarri nahi izan genuen gaiak berebiziko garrantzia duelako. Aurrekoan esan genuen moduan, gaur ere azpimarratu nahi dut 18.000 pertsona bizi direla adinekoen egoitzetan Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan.
Interpelazioan argi azaldu genuen bezala, dekretu berriak ratioak okertzea eragingo du hainbat kasutan. Are gehiago, adinekoei ematen zaien arreta zuzena orain dela 20 urteko Dekretuak arautzen zuena baino gutxiagokoa izango da. Gainera, langileek ere kalteak pairatuko dituzte eta herrialde desberdinen arteko desoreka eta arrakala gero eta handiagoa izango litzateke.
Hortaz, gogoeta bat eskatu genion Artolazabal sailburuari, eskatu genion serio hartzea zer-nolako kalteak eragingo dituen bere kudeaketak. Eskatu genuen arduraz jokatzea, bere karguak eskatzen duen maila ematea eta dekretu berria atzera botatzea sortu duen anabasa zuzentzeko, eta ekimena hartzea beste dekretu bat prestatzeko, benetan bermatzeko egoitzetan emango dela gure adinekoek merezi duten zaintza duina, hori da gure helburua. Zoritxarrez, helburuak emandako erantzuna benetan etsigarria izan zen eta, ez hori bakarrik, baita ere kezkagarria izan zen. Azalpen tekniko zehatzak, argudio politikoak eta arrazoi argiak eman genituen, baina guztiz alperrik.
Iba a decir "y vuelta la burra al trigo", pero no lo voy a decir por si se malinterpreta.
Ezetz eta ezetz esan zigun. Gobernuak ez du inondik inora bere akatsak zuzentzeko borondaterik. Beraz, Gobernu honekin alperrik. Horregatik gaur hona ekarri behar izan dugu mozio hau. Gure helburua argia da, dekretu berria bertan behera uztea eta dekretu berri bat aprobatzea. Segidan, mozioan jasotzen diren puntuen edukia eta zergatiak azalduko ditut.
Lehenengo puntuan eskaera argi eta garbi dago, dekretu berria bertan behera utz dezala, eta sei hilabeteko epean dekretu bat onetsi dezala Gobernuak eguneroko jardueretarako laguntza nabarmenki igoz.
Una de las alegaciones presentadas al proyecto de decreto por el tercer sector social realizaba la siguiente advertencia sobre el Decreto: Corremos el riesgo de tener residencias arquitectónicamente maravillosas, pero escasas del input fundamental para garantizar la calidad asistencial, recursos humanos.
Zein muturreraino iristen dira dekretu berriaren gabeziak arreta zuzenari dagokionez? Beste datu bat emango dut: Egoitza-zentroen definizioa bera urratu arte. Izan ere, nahiz eta dekretu berriaren hirugarren artikuluak esaten duen bermatu behar dela zaintzaileen etengabeko presentzia 24 ordu egunean, mendekotasun oso larria dutenentzako, 15 tokiko egoitza-zentro batean, adibidez, zaintzaileen presentzia egunean 19 ordutara mugatuko litzateke.
Un Decreto que, literalmente, según se recoge en la documentación obrante, adolece de múltiples incongruencias e incoherencias. De hecho, la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi trata en su dictamen de, literalmente, desentrañar sus posibles significados.
El Decreto que se hace imprescindible derogar queda definido de esta manera por el tercer sector social: Un borrador con mucha letra, exactamente casi 14.000 palabras frente a las 6.600 del anterior, pero con un contenido más que discutible en aspectos fundamentales, sensibilidad real de la ratios de personal a los perfiles de los residentes. Es decir, se incrementa el número de palabras del texto, mientras se reduce el tiempo de atención. Y, señoras y señores parlamentarios, con caracteres de texto no se atiende a las personas residentes, sino con horas de cuidado.
Lehenengo puntu hau bukatu nahi dut dekretu proiektuak jasotako alegazio baten gogoeta parafraseatuz. Euskadiko geriatrikoetara ez da egoteko bakarrik joaten, artatua izateko baizik, zaindua izateko, eta ikuspuntu hau guztiz galdu du dekretu berriak.
Bigarren puntuan jorratzen dugu dekretu berriak langile eskakizunei dagokionez zer baldintza bete behar dituen. A atalean proposatzen dugu, nazioarteko gomendioak jarraituz, eguneroko jardueretarako laguntza denbora unitarioa bataz besteko 120 minutukoa izatea.
Ya en 2014 el Ararteko, en el informe presentado ante el Parlamento Vasco, se hacía eco de algunas de las recomendaciones internacionales. Me ceñiré al procedimiento propuesto por la Social Care Association, que lo que plantea es utilizar un baremo muy similar que se utiliza para medir la discapacidad y preconiza unos ratios muy próximos a otros trabajos de reconocida solvencia. ¿Y qué propone? Propone 780 horas anuales de atención directa en centros por cada mayor dependiente. 780 horas. Década de los 90, finales de la década de los 90.
B atalean, Arartekoaren ebazpena aintzat hartuz, ratioak zuzeneko harretako pertsonaren presentziaren arabera ezartzea planteatzen dugu eta hauek minutuetan adieraztea. Gogora ekarrik behar dugu Gobernua 2014an, Legebiltzarraren lehenengo mandatua jaso zuela dekretu hau aurreko dekretua eguneratzeko eta mandatu horretan Arartekoaren ebazpena argi, ebazpenaren arabera egin behar zela jasotzen zen.
En cambio, en el nuevo Decreto, al igual que en la anterior regulación, para calcular el ratio del personal residente, se opta por utilizar esta fórmula. En esta fórmula el problema que encontramos es que en el numerador aparece un divisor, que es la jornada anual del convenio laboral, y esto conlleva que la atención directa que reciben los residentes dependa de la jornada anual máxima del convenio colectivo correspondiente.
Esta fórmula de cálculo genera monstruos. Por ejemplo, si las trabajadoras de una residencia consiguen mejorar sus condiciones laborales reduciendo su jornada laboral  - algo que ha pasado durante los últimos 20 años - , el centro puede funcionar automáticamente con menos personal, incrementando la carga de trabajo diario de las auxiliares de geriatría. En analogía, por ejemplo, a la trampa de la pobreza  - que imagino que a la consejera le sonará - , podríamos calificar esta fórmula como una trampa de la precariedad, porque constituye un mecanismo automantenido que provoca que la precariedad persista en el sector.
Utilicemos otro ejemplo para ilustrar lo monstruoso de esta fórmula en relación a los tiempos de cuidados de las personas dependientes. Por ejemplo, en el quinto convenio sectorial para Bizkaia, está previsto una reducción de la jornada laboral entre el año 2021 y 2022. Bien, esa reducción de la jornada laboral, ya acordada en ese convenio, supone automáticamente, por mor de esta fórmula, una reducción de casi dos minutos de atención diaria para una persona con dependencia severa o gran dependencia.
Combatir esos monstruos supone, como proponía el Ararteko en su resolución, establecer ratios de presencia física del personal de atención directa.
D atalean zera proposatzen dugu, aurreko dekretuak bezala, zeharkako arretarako langile ratioak zehaztea. Zeren, inolako azalpenik eman gabe, zeharkako arretarako langile ratioan zehaztapena desagertu egin da dekretu berrian. Akaso garbitzaileak, sukaldariak eta abar luze batek egiten dituzten lanak ez dira ezinbestekoak adinekoen ongizatea materiala eta fisikoa bermatzeko?
Bigarren puntuko e atalean proposatzen dugu langile ratioak ezartzeko mendekotasun maila eta arreta mota hartzea aintzat.
Al igual que hacía el Decreto anterior ya hace 20 años, la ratio del nuevo Decreto vuelve a organizarse en dos únicos perfiles de personas usuarias. A este respecto, a establecer dos únicos perfiles de atención, el tercer sector social manifestaba lo siguiente: Negar los perfiles atendidos, que los perfiles atendidos en 2017 poco tienen que ver con la realidad geriátrica de 1998, sería una osadía, cuando no una desconexión total con la actual configuración de las residencias, desconexión total con la realidad de la creciente dificultad de atención de las más de 18.000 personas dependientes atendidas en los centros residenciales.
Equiparar las necesidades de atención del grado cero y del grado uno es, como se ha manifestado durante la tramitación del Decreto, un error de partida, cuando no un absurdo empírico.
De hecho, el CES en su dictamen recoge lo siguiente: Las necesidades asistenciales de estos grados son objetivamente diferentes; entendemos que, salvo que exista una justificación que debía conocerse y que a día de hoy nadie conoce, ambas categorías deberían de tratarse separadamente, según su propia diferencia.
A esto el Departamento responde, y responde lo siguiente: Las necesidades de las personas con riesgo de dependencia y las de dependencia modera son parecidas, ya que las de riesgo de dependencia que van a residencia también requieren ayuda para realizar actividades básicas de la vida diaria al menos una vez al día.
Esta descripción es precisamente la que define a un dependiente moderado, no a una persona de riesgo de dependencia. Si esas son las necesidades de apoyo de una persona en riesgo de dependencia, es que en realidad son dependientes moderados.
Miren, soy un gran aficionado a la física quántica. La paradoja del gato de Schrödinger es un experimento imaginario para exponer una de las cuestiones más contraintuitivas, que es la superposición quántica, es decir, la existencia simultanea de varios estados al mismo tiempo.
Si examinamos el conjunto de la producción legislativa del Departamento de Empleo y Políticas Sociales, podríamos hablar de los dependientes de Schrödinger. ¿Por qué? Personas en riesgo de dependencia, que en realidad son dependiente moderados según el Decreto que nos ocupa hoy, pero dependientes moderados, que en realidad no son dependientes de acuerdo con el proyecto para la ley para la garantía se ingresos o según recoge en el Decreto sobre ayudas para la conciliación de la vida familiar y laboral.
Todo esto sería realmente cómico sino fuera trágico, puesto que la atención que recibirá un dependiente moderado se va a recudir en casi 30 minutos al día, 30 minutos al día.
F atalean planteatzen dugu osasun arloko arreta motako langile ratioak Osasun Sailak  - orain sailburua joan egin da -  eta, era berean unitatea psikogeriatriakoetan psikiatria eta neurologia zerbitzu hori arautzea, zeren ez da arautzen dekretuan.
Honi buruz Euskadiko Ekonomia eta Gizartea Arazoetarako Batzordeak esaten zuen bezala, psikogeriatriako profil batek eta gizarte osasuneko profil batek gune desberdinak behar baldin badituzte, zainketa desberdinak eta plantilla desberdinak ere beharko dituzte.
G atalean planteatzen dugu 25 tokirainoko egoitza-zentroetan langile eskakizun bereziak ezartzea, aurreko dekretuak egiten zuen bezala. Irizpide honek erantzungo lioke, adibidez, arestian azaldu dudan arazo larriari, hau da, egoitza-zentro txikietan 24 ordu egunean zaintzaileen presentzia bermatzeari.
Hirugarren puntuan zera planteatzen dugu, jardunean dauden egoitza-zentroetan arautzen diren eskakizun materialak aplikagarriak izatea, beti ere salbuespenak arautuz, oinarri egokiarekin.
Porque se nos decía, decía al principio, ¿serán arquitectónicamente maravillosos los centros residenciales de personas mayores? Bueno, vimos una portada, nada más aprobar el Decreto, que decía, "el 75 % de las plazas residenciales vascas deberán ser individuales en dos años". Esta portada pudimos leer.
Pues no, no lo serán. Como se recoge en la Disposición Transitaría Primera, los centros residenciales en funcionamiento no deberán cumplir ninguno de los nuevos requisitos materiales. Ninguno. Una vez más el Departamento de Empleo y Políticas Sociales, primero prensa y después piensa.
El Capítulo II, relativo a los requisitos materiales, recurre al género literario del esperpento, puesto que todo en él es grotesco y absurdo. Por ejemplo, en la exposición de motivos del Decreto se recoge, literalmente, que la disposición adicional único del Decreto, hay una excepción de su aplicación para los centros experimentales. En cambio, vamos a la citada disposición, y ahí se habla solo de la acreditación de los centros, nada de excepciones, ni nada de centros.
De esta contradicción ya fue advertido el Departamento por la letrada de la dirección de servicios dos años antes de su aprobación y más tarde la Cojua hizo la misma advertencia. Pues no se ha corregido.
Continuemos con otro ejemplo. En el artículo 14.2 se recoge áreas comunes generales, su existencia para centros de más de 25 plazas, por lo que se podría entender perfectamente que los centros de menos de 25 plazas no tienen que tener áreas comunes. Pero tres artículos más tarde se recoge que las áreas comunes en los centros de menos de 25 plazas tienen que tener determinado tamaño. ¿Deben tenerlo o no deben tenerlo?
Pero bueno, volvamos a la excepción en (...) del cumplimiento de los requisitos materiales, cuestión que la Cojua dice que es la más problemática del Decreto, puesto que su dictamen recoge que algunos, excepcionar algunos requisitos, como la modulabilidad o el número de habitaciones individuales puede ser razonable y proporcionada, pero que plantean, que no observa con idéntica claridad una justificación para excepcionar, por ejemplo, condiciones de habitabilidad, comunión, seguridad, protección y accesibilidad.
Laugarren puntuan zera planteatzen dugu, laugarren eta bosgarren puntuan plantatzean dugu nola...
...condiciones de habitabilidad, comunicación, seguridad, protección y accesibilidad.
Laugarren puntuan zera planteatzen dugu, laugarren eta bosgarren puntuan planteatzen dugu nola finantzatu behar dugun edo nola planteatzen da finantzatzea dekretu berriaren ondorezko arreta zuzenaren igotze horrek planteatzen duguna eta eskakizun materia betetzeko nola diru-laguntza lerro baten irekiera aprobatzea.
Eta azkenik seigarren puntuan jasotzen dugu onetsiko den dekretu berrien edukia nola planteatu era parte-hartzaile erreal batean.
No quisiera terminar sin mencionar una cuestión que me ocurrió el pasado sábado. El pasado sábado acudí junto a Maddalen Iriarte y Nerea Kortajarena a la presentación de este documento "La Euskadi sostenible, por un nuevo pacto intergeneracional para un país de cuidados", y ahí había representantes de todo el arco parlamentario, Joseba estaba, Borja estaba, también un compañero de Podemos estaba allí y había representantes del Partido Socialista, entiendo para adherirnos a este documento.
Este documento recoge lo siguiente: "Si el cuidado forma parte natural de la vida del ser humano, en ese círculo que debería ser virtuoso en el que nos cuidan, cuidamos, nos vuelven a cuidar, los desafíos que plantea el envejecimiento tendrían que ser considerados como un incentivo para progresar como sociedad, para demostrarnos a nosotros y nosotras mismas que podemos lidiar con ello apuntalando nuestro modelo de bienestar con una promoción de un pacto social que construya un puente sólido y duradero entre generaciones".
La mejor forma de construir, de empezar a construir ese puente sólido entre generaciones es que las generaciones que formamos parte de este Parlamento garantizarnos un cuidado digno a aquellas generaciones que actualmente están siendo atendidas en residencias de personas mayores en los tres herrialdes.
Eskerrik asko.