MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2016-04-14):
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea.
Bueno, en primer lugar, yo creo que la señora Llanos ha dado en la clave, cuando dice que esta es una ley que no cabe en el marco constitucional. Ha dado en la clave para definir esta como una buena Ley. Porque hoy en día queda demostrado que no hay que pueda proteger derechos fundamentales y derechos básicos de la ciudadanía que tengan encaje en el marco constitucional, solo hay que ver los recursos que está poniendo el Gobierno estatal y lo que está decidiendo el Tribunal Constitucional, para ver que cada vez es más difícil proteger los derechos básicos de la ciudadanía y tener encaje en la Constitución.
Lo mejor que podemos hacer con la Constitución, nos lo han dicho desde Cataluña, es quemarla para calentarnos con ella.
A partir de aquí voy a decir cuál es el sentido de nuestro voto y el sentido de nuestro voto con la enmienda transaccional del Partido Socialista y de UPyD va a ser favorable. Va a ser favorable por una razón, que creemos que si se aprueba hoy esta propuesta y si el Gobierno cumple lo que dice esa propuesta, que esa es otra, seguramente ese desarrollo reglamentario se hará protegiendo los derechos que hoy en día existen para muchas personas dentro de la prestación complementaria de vivienda, y el mal será menor.
Aun así seguimos pensando y por eso registramos ayer una propuesta de ley, que hay que cambiar la Disposición Adicional 2ª de la Ley, no por la propia Disposición Adicional 2ª de la Ley, sino por el desarrollo que luego ha atenido en la Ley de Presupuestos y, sobre todo, viendo el reglamento del Gobierno Vasco, para dejarlo en una ley todo muy clarito. Porque pensamos que a día de hoy, todavía, tienen que convivir, no ser compatibles pero tienen que convivir la prestación complementaria de vivienda que se regula en base a la Ley de Garantía de Ingresos, y la prestación económica subsidiaria que se recoge en la Ley de Vivienda.
Porque tiene su sentido, como he dicho antes, si hacemos frente al problema estructural de la vivienda para todos los colectivos pero especialmente para los colectivos más vulnerables, no haya dos, una por la vía social y otra por la vía de vivienda, sino que haya una. Pero hoy en día todavía eso no se da, y según cómo se desarrolle esa prestación subsidiaria de vivienda, lo que se puede hacer es cercenar derechos, que es lo que se deja entrever en el reglamento del Gobierno.
Por lo tanto, lo queremos dejar claro en la Ley y en la Disposición Adicional 2ª, proponiendo que sea el Departamento de Vivienda quien regule la prestación subsidiaria de esa ley, pero que siga reglándose por el Departamento de Políticas Sociales y dentro del marco de la Ley de Garantía de Ingresos, la prestación complementaria de vivienda, y ya veremos en el transcurso de la Ley y en el desarrollo de la Ley, que da eso de sí.
Y así, además, conseguimos otro objetivo, que es no dejar en manos del Gobierno el regular en estos momentos la PCV, la prestación complementaria de vivienda, porque hemos visto la nula sensibilidad social no del Gobierno solo, sino del partido que sustenta al Gobierno, no solo en ese reglamento, sino esta misma semana con la medida que ha anunciado en Gipuzkoa, quitándole a cerca de 1.500 familias el único sustento que tiene, el único sustento económico que tienen, como es la ayuda de garantía de ingresos.
No queremos dejar en manos de ese partido también regular la prestación complementaria de vivienda, y lo queremos dejar muy clarito en la ley, que tiene que seguir regulándose como está hoy en día. Por eso votaremos a favor de la enmienda transaccional y defenderemos la necesidad de hacer una modificación, una modificación que para nosotros tiene que ser muy sencilla y de lectura única, para dejarlo muy claro en la Disposición Adicional 2ª que la PCV tiene que seguir regulándose como hasta hoy en día.