HERNÁNDEZ HIDALGO (EP, 2018-11-29):
Bien.
Para nuestro grupo tampoco era cuestión de los porcentajes y de la participación en el referéndum del 78, es la cuestión que nos motiva, ni mucho menos, cuando cuestionamos la actual Constitución.
Al señor Pastor me voy a dirigir en primer lugar, porque ha afirmado que le sorprende nuestra posición y sobre todo nuestra posición en relación con lo que el Partido Comunista decidió, y apoyó, y pidió el voto masivo para la Constitución de 1978, efectivamente.
A mí me sorprende que esto les sorprenda a ustedes hoy en día, en 2018, seguramente es porque al Partido Comunista no le quisieron escuchar jamás.
El Partido Comunista hace 10 años explicó públicamente que daba por roto su parte del pacto constitucional, no por capricho, no por un cambio ni por una autoenmienda a la totalidad, sino porque consideramos que aquel pacto constitucional está roto.
La parte que fueron conquistas de derechos, y yo en mi intervención no he pintado una Constitución absolutamente negra, para nada, se han saltado por todas partes, no se han respetado; en cambio, las partes que introdujo la derecha conservadora de este país, que provenía de una dictadura franquista, son las que han permitido mantener un sistema favorable a las élites económicas y, además, cuando se han hecho reformar parciales, han sido siempre en contra de los de abajo y a favor de los de arriba y, por lo tanto, la posición de nuestra coalición no es una posición nueva, es una posición que nuestra izquierda política mantiene ya desde hace una década.
Ni consideramos que vivamos en el mismo régimen que antes de la Constitución del 78, lo he dicho en mi anterior intervención, sería faltar a la verdad y, sobre todo, sería faltar al respeto a los demócratas que lucharon por conquistar derechos.
Pero no vivimos en el marco constitucional que nos parece adecuada para que la mayoría social de este país tenga los derechos que debe tener, y eso es lo que nosotros hemos venido a plantear, y ese es el planteamiento de nuestra intervención, esas son las razones por las que nosotros defendemos que debe haber un nuevo marco constitucional, y no seremos tampoco nosotros quienes renunciemos a que se pueda llegar a él a través de una posible vía de reforma de la Constitución, aunque yo, particularmente, creo que necesitamos un proceso constituyente, participativo.
En cualquier caso, creo que el señor Sémper ha dicho una cosa que tiene parte de razón, dice, algunos se quieren cargar la Constitución, otros quieren reformarla y otros quieren una nueva; bien es cierto.
Nosotros planteamos una nueva Constitución y usted dice que el debate democrático sobre el marco de convivencia genera inestabilidad. Usted ha dicho eso, señor Sémper. ¿Cómo el debate democrático sobre el marco constitucional puede generar inestabilidad?
Nosotros plantemos un debate democrático, pensamos que la Constitución que tenemos no es la que necesitamos y, por lo tanto, planteamos que debe haber ese debate en España, y ustedes tienen una actitud absolutamente inmovilista, no quieren mover nada, están contentos como están las cosas, y nosotros pensamos que precisamente es ese inmovilismo el que genera problemas, también en el campo territorial.
Es ese inmovilismo el que genera inestabilidad, porque no es cierto, como dice usted, que el avance del populismo sea el que esté quebrando la confianza en las instituciones, es la propia actitud de las instituciones la que ha quebrado la confianza de la ciudadanía en las instituciones, amparada por un marco constitucional que no es capaz de dar respuesta a eso, y por eso planteamos que necesitamos un nuevo marco constitucional.
Las constituciones tiene vocación de permanencia, sí, claro; tienen vocación de permanencia siempre que sean renovadas y la nuestra no ha sido renovada nada más que para atacar a los de abajo y a la clase trabajadora.
Por eso, nosotros pensamos que es el momento, que es el momento de iniciar el debate. El marco que tenemos no nos vale y, como decía en mi anterior intervención, podemos debatir y tendremos diferentes puntos de vista sobre cómo fue el proceso de la llamada transición, pero, sobre todo, y al hilo del debate que se traía hoy, a nosotros nos interesa poner sobre la mesa que lo que necesitamos es un nuevo marco constitucional que dé respuesta a las necesidades que tenemos, porque el que tenemos no da respuesta, con el que tenemos solamente se van a agravar los problemas sociales y territoriales.
Ustedes dicen que tenemos un régimen que garantiza derechos y ha mencionado expresamente de huelga...
...más sociales y territoriales.
Ustedes dicen que tenemos un régimen que garantiza derechos y ha mencionado expresamente de huelga y el de trabajo.
Nosotros ya he dicho que en la Constitución hay derechos que han sido conquistados y que nosotros no despreciamos, existen, no lo vamos a negar, pero también hemos comprobado como esos derechos son ninguneados y la Constitución no es capaz de defenderlos.
Y solo me referiré a los dos que se ha defendido el señor Sémper el de huelga y el del trabajo ¿dónde está el derecho al trabajo en este país?
Nada más, eskerrik asko.