LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2019-02-22):
Gracias, señora presidenta.
Señora consejera, hablamos de movilidad sostenible. Y hablando de movilidad sostenible, tengo que decir que el 18 de octubre se votó en contra de una moción que presentamos desde Grupo Popular en esta Cámara.
Cuatro meses más tarde lo venden como una idea original y novedosa del Gobierno el Plan Renove para vehículos diésel en el País Vasco. Lo copian pero lo hacen tarde y mal. Cuatro meses de retraso en actuar ante una situación crítica para el sector de la automoción, y en Vitoria, al menos en Mercedes ha costado casi 1.000 puestos de trabajo.
Casi a la par, la ministra del ramo también ha reculado, de aquello que decía del diésel tiene los días contados ha pasado a dar marcha atrás en todas las medidas que proponía y que vetaban al diésel, algo que también pedíamos en nuestra moción y que también votaron en contra.
Estas medidas en octubre hubieran evitado muchas de los parados que se han generado en este tiempo, y también un alto porcentaje de las pérdidas del sector de la automoción. En aquella moción que presentamos en octubre, en el punto 4 también instábamos al Gobierno Vasco a que trasmita a los ciudadanos la realidad, el conocimiento de las nuevas tecnologías para que puedan formar criterio propio y poder contribuir a una movilidad sostenible, tanto desde el punto de vista medioambiental, como social y económico.
Usted el 24 de septiembre del 2018 nos comunicaba en esta Cámara la declaración de compromiso del Gobierno Vasco con la movilidad sostenible que, efectivamente, nos decía que la movilidad sostenible es transversal, que requiere de la coordinación de numerosos instrumentos y herramientas en los planos ejecutivo, normativo y legislativo. Yo diría también administrativo.
Hacía referencia a las distintas medidas impulsadas por el Gobierno y hacía referencia al Plan Director del Transporte Sostenible, a la estrategia energética 2030, a la estrategia de cambio climático 2050 y que decía "necesitamos de un instrumento que de manera más efectiva contribuya a desarrollar el modelo de movilidad del futuro, más eficiente y actual". Hacía referencia a la Ley de Movilidad Sostenible de Euskadi, y que efectivamente, figura en el calendario legislativo aprobado por el Gobierno Vasco y que según figura en el acuerdo de Gobierno, tenía prevista su entrada en esta Cámara en el cuarto trimestre de 2018.
La realidad es que el proyecto de ley de Movilidad Sostenible no ha llegado a esta Cámara ni al Consejo de Gobierno, que desde el Gobierno, desde el Grupo Popular, mi compañero el señor Arbulo le preguntaba el 31 de octubre sobre la fecha de la orden de inicio del procedimiento del proyecto de ley de movilidad sostenible, y usted contestaba el 27 de noviembre que esa orden tenía fecha de 20 de noviembre.
Qué casualidad, señora consejera. Esta circunstancia seguramente tiene su justificación en que, dado el celo profesional del señor Arbulo, se ha adelantado con la pregunta y de ahí esta coincidencia, a no ser que usted nos dé otra justificación.
Está claro que no han cumplido ni de lejos el compromiso adquirido, señora consejera, y el procedimiento de inicio de este proyecto coincide justo con las fechas que expira el plazo que se había comprometido el Gobierno entregar este proyecto en esta Cámara.
Del 23 de noviembre del 2018 al 21 de diciembre del 2018 han tenido abierto el plazo para consulta previa a la elaboración del anteproyecto, trámite que se exige. Nos decía la señora consejera aquel 24 de septiembre, que la nueva ley de movilidad sostenible se tramitará antes de fin de año 2018. A mí me gustaría saber qué entiende la señora consejera por tramitar, porque igual tenemos conceptos distintos.
Esta nueva ley prevé una inversión en torno a los 840 millones de euros hasta 2020. Esto es, claro, sumando los casi 500 millones del plan integral de movilidad eléctrica que es uno de los pilares  - o así lo anunció -  de este proyecto de ley.
Plan en el que se nos anuncia que en el 2020, 5.000 coches ecológicos  - entiendo que son eléctricos -  circularán por las carreteras vascas. No sé si es que no van a poder llegar a la riojanas, cántabras o navarras, o es otro concepto; puede ser que sean de poco recorrido y, por lo tanto, solo van por carreteras vascas.
Con la inversión prevista para el tren de Alta Velocidad, pues 340 millones sumaban esos 840 que usted nos decía que era el sustento de la ley de movilidad sostenible.
Otro reto de esta ley también nos decía que era la apuesta por la intermodalidad en las estaciones, la conexión entre tren, metro, tranvía o bicicleta, y la mejora de las mercancías, las nuevas plataformas multimodales... Pero, señora consejera, estas inversiones del Tren de Alta Velocidad, las inversiones previstas paras las estaciones, para los soterramientos están para la sine die. Los pilares de la ley que usted hacía referencia están en el aire en este momento.
El miércoles insistía usted en que trabajan por un modelo de movilidad sostenible, pero que centran su objetivo ahora en que la inestabilidad política de Estado no traiga consigo retrasos en la "Y vasca".
Y señora consejera, los retrasos no son de ahora, los retrasos están desde el mes de junio y usted así lo reconoció. Ya lo aclaramos en su día y la inestabilidad política la eligieron ustedes, además quiero recordar que con alevosía y premeditación, centrando todos los focos en aquella decisión fruto de una estrategia de altos vuelos, estrategia por la que se nos han esfumado 500 millones de euros de inversión para el País Vasco, y una parte muy importante son para la "Y vasca" y para esas interconexiones que son el pilar de esta ley.
Se lo he dicho en otra ocasión y se lo digo ahora y es que lo tenemos que decir, son corresponsables de esta situación. Ustedes eligieron la incertidumbre, ustedes tenían un presupuesto con una estabilidad y eligieron volarlo y esta es la consecuencia. Eso que dicen ahora que se genera un retraso en una infraestructura tan prioritaria y necesaria como la "Y vasca" y todo eso, ¿por qué ha sido? Sencillamente ha sido por su mala cabeza, por su desorientada ambición y ha provocado que estos 500 millones de euros que son imprescindibles para continuar con esa infraestructura que nosotros la consideramos prioritaria, pues se hayan ido a la papelera. De tal manera que la movilidad sostenible entendemos, si estos eran los pilares de la ley, pues se está tambaleando.
Decía señora Tapia hace pocos días, que la falta de rigor en la comunicación genera inestabilidad. Lo decía usted dirigiéndose al Gobierno de España, pero se puede aplicar usted el cuento. Usted vive de anuncios, porque hacer, hacer, hacemos poco. De cuatro leyes que se comprometió a traer a esta Cámara esta legislatura, dos ya estaban hechas anteriormente, han venido tal cual, el trabajo que les ha aportado esta legislatura ha sido cero.
Luego, la modificación de la Ley de Desarrollo que tiene todavía dos meses para entrar en esta Cámara, ya lo veremos. Y esta, la ley de movilidad sostenible. ¿Todo el año 2018 anunciando esta ley y no hay nada, señora consejera? Porque lo ha anunciado el reiteradas ocasiones y en reiterados foros.
Y señora consejera, este proyecto de ley va a requerir de un trabajo interinstitucional importantísimo para su elaboración, tanto con los ayuntamientos como con las diputaciones, esto tendrá que ir en coordinación con los planes de movilidad de ayuntamientos y diputaciones, tendrán algo que decir y estamos en un momento complicado, porque las corporaciones de los ayuntamientos y las diputaciones van a cambiar en junio. Entonces, ¿qué plan tiene usted programado para acordar un texto de ley, un anteproyecto, que pueda venir a esta Cámara en tiempo para que pueda ser aprobado esta legislatura?
Porque entiendo que seguirán con la voluntad de que esa ley se apruebe esta legislatura. Entonces, señora consejera, yo le pregunto, ¿cuál es el propósito del Gobierno para planificar los tiempos y trabajos para elaborar el proyecto de ley de movilidad sostenible?