LLANOS GÓMEZ (PP, 2018-11-15):
Gracias, señora presidenta. Buenas tardes a todos.
Pues, señor Hernández, yo no voy a apoyar esa enmienda de transacción. Tengo una firmada con el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, pero creo que no por eso soy cómplice ni de nada ni de nadie.
Sobre siniestralidad laboral es cierto que hemos hablado en muchas ocasiones en esta Cámara, pero volveremos a hablar y a debatir de este tema todas las veces que sea necesario, porque para nosotros es una cuestión fundamental. Lo he dicho en todas las ocasiones en las que este tema se ha traído a esta Cámara, que el trabajo no debe ir unido en ningún caso ni a siniestralidad, ni a malas condiciones de trabajo. Por ello, siempre lo he dicho y lo quiero reiterar hoy aquí, es preciso tomar todas las medidas de prevención necesarias, poner en marcha todos los mecanismos necesarios para evitar cualquier accidente, cualquier enfermedad laboral o para garantizar unas buenas condiciones de trabajo.
En una obra de la envergadura del Tren de Alta Velocidad, con varias empresas implicadas, es cierto, y son subcontratas, es imprescindible hacer inspecciones específicas. Eliminar las subcontratas creo que es algo, al margen de que ustedes lo hayan quitado de la enmienda o no, creo que es algo que no es posible, que se da en todas las obras, en todas las instituciones que encargan obras, dirigidas por el partido que estén dirigidas. Y desde luego que es necesario llevar a cabo esas denuncias cuando en esas subcontratas ello suponga una merma de la calidad en el empleo.
Nosotros consideramos que en una obra de la envergadura de la obra del Tren de Alta Velocidad es necesario priorizar y así lo decíamos en nuestra enmienda, dentro de la actividad inspectora, como me consta que se hace, la actuación sobre esta obra. Precisamente por lo que decía, porque existen muchas empresas, por ser obras en las que son múltiples los agentes implicados y por lo tanto, la prevención y la labor de la inspección llevando a cabo actuaciones específicas y diferenciadas es imprescindible. Como es necesario vigilar las condiciones laborales, la contratación, las jornadas que se ejecutan, que se cumplen todas las medidas de prevención... Es necesario asegurar que no hay precarización.
Yo en eso estoy de acuerdo con usted, y es necesario hacer las denuncias que sean pertinentes y, evidentemente que aquel que haga esa denuncia no tenga ninguna consecuencia por hacerla. Por lo tanto, es necesario como decía, que actúe la inspección. Creo que en eso estamos de acuerdo.
Pero yo creo que aquí se han hecho una serie de afirmaciones, y yo que a veces señor Hernández, le acuso a usted de ser maximalista y de ser tremendista, creo que hoy la señora Ubera le ha pasado varios  - como decimos en natación - , varios largos, porque ha dado la sensación de que Osalan y que la inspección laboral está absolutamente cruzada de brazos, señora Ubera.
Bueno, ustedes lo han dicho. EH Bildu durante mucho tiempo ha dicho que Osalan y la Inspección de Trabajo miraba para otro lado. Yo creo que eso además de ser absolutamente injusto, es radicalmente falso. Es que no es así. No es así.
Osalan participa en las comisiones de seguimiento y de prevención de riesgos laborales en obras públicas y de grandes infraestructuras en las que se encuentran la Autoridad Laboral, la Inspección de Trabajo, la autoridad en el ámbito de minas, las diputaciones, las empresas públicas donde también participan los sindicatos... Se llevan a cabo visitas conjuntas a las obras y, por lo tanto, también a estas obras del TAV entre Osalan y la Inspección de Trabajo.
Habla de iniciativa de las muertes producidas en las obras del TAV. Nosotros desde aquí queremos decir que todas esas muertes deben ser investigadas, y nosotros estamos de acuerdo con esa afirmación de que no puede producirse una muerte más. Pero hasta donde yo sé, y lo digo con las reservas, hasta donde yo lo sé, de las investigaciones realizadas, la muerte de los dos últimos, las dos últimas muertes, la de Julio se debió a un infarto y la del último trabajador fue un coche que no había puesto el freno de mano y aplastó al trabajador.
Son muertes lamentables, absolutamente lamentables y estoy de acuerdo con usted, pero son muertes que no se debieron de manera directa a una falta de medidas de seguridad en la obra del TAV; lo cual no quiere decir que no haya que exigirlas todas y cada una de esas medidas de seguridad. Es verdad que al margen de estas dos muertes...
...directa de una falta de medidas de seguridad en la obra del TAV, lo cual no quiere decir que no haya que exigirlas todas y cada uno de esas medidas de seguridad.
Es verdad que, al margen de estas dos muertes, ha habido más muertes en las obras del TAV. Muertes que condenamos, que pedimos que se investigasen en su momento y que ojalá no vuelva a pasar ninguna más, pero que cualquier muerte o cualquier accidente laboral, solicitamos que se investiguen y se pongan todas las medidas necesarias, que se hagan todas las inspección necesarias para que esto no vuelva a suceder. Y no solamente una muerte, sino que no haya que lamentar ni un accidente más.
Por eso, como usted, pedimos que se vigilen las condiciones en las que se realizan los trabajos, analizando las condiciones de contratación, los horarios, las jornadas laborales, las medidas de seguridad, la maquinaria y los medios de trabajo que se utilizan.
Tras este análisis, si fueran precisas, que se pongan en marcha de manera inmediata todas las medida pertinentes, las medidas que permitan que los trabajadores del tren de alta velocidad hacen su trabajo en condiciones de seguridad y que se cumple toda la normativa laboral. Y en todos sus aspectos.
Ese era el contenido de la enmienda que nosotros hemos presentado y que finalmente ha sido incorporado, como digo, a esa enmienda que hemos firmado con el Partido Nacionalista Vasco y con el Partido Socialista de Euskadi.
La iniciativa propone eso, propone una inspección, propone y eso se lleva también a la enmienda un análisis y diagnóstico, porque eso es la inspección, un análisis y diagnóstico de las condiciones que puedan afectar a la seguridad y al trabajo prestado por los trabajadores del tren de alta velocidad.
Yo no tengo ningún miedo a ese diagnóstico. Ningún miedo. La cuestión es quién debe realizar ese estudio que ustedes solicitan, ese estudio sobre las condiciones de contratación, los horarios, las medidas de seguridad, la maquinaria.
Todas esas cuestiones, a nuestro juicio, son objeto de la labor que tiene que llevar acabo la inspección. No hay que inventarse nada. No hay que inventarse nada. Esa es la labor de la inspección.
Y estamos de acuerdo en que esa labor se intensifique en caso de que sea necesario, que se priorice o que se siga priorizando, porque ya se está realizando, esa labor sobre las obras de alta velocidad.
Pero no es necesario que el Gobierno Vasco usurpe una función que es la propia de la inspección de trabajo, porque la cuestión discrepante es quién.
En la iniciativa se propone que esa inspección se haga por parte del Gobierno Vasco y nosotros con ese aspecto es con lo que no estamos de acuerdo y es lo que queríamos reflejar en nuestra enmienda.
Nosotros consideramos que la inspección la tiene que realizar quien está habilitado legalmente para ello, que no es otro que la inspección de trabajo y Osalan para la prevención de riesgos laborales.
Y ustedes han eliminado, es cierto, de la enmienda uno de los aspectos que yo creo que radicaba en el fondo y, de hecho, la señora Ubera lo ha dicho en su defensa hoy aquí de la iniciativa, que es la paralización de las obras del TAV.
Ustedes, decía la señora Ubera, que no son viables social y económicamente; no sé socialmente, no sé, no será viable socialmente para su electorado. Hay otra mucha parte de los vascos que consideran que el tren de alta velocidad es muy viable. Y que quieren esa obra, y que quieren que el tren de alta velocidad llega a Euskadi. Usted lo ha calificado como una obra sin sentido. Para otros vascos, esa obra tiene mucho sentido.
Y yo creo que una de las iniciativas que ustedes, uno de los objetivos de esta iniciativa y ustedes no solamente lo hacen con esta, también hay otras iniciativas en otros aspectos en trámite, es precisamente parar la obra del tren de alta velocidad, porque ha habido otras grandes infraestructuras, en las que ha habido accidentes y quiero recordar por ejemplo aquí, San Mamés, las obras del estadio San Mamés.
No pidieron la paralización de las obras de San Mamés. Ni ustedes, ni los sindicatos, no. No. Ahí se pidió que se vigilase. Pero en ningún momento pidieron la paralización de esas obras, mientras se analizaba, no.
Ustedes piden la paralización de las obras del TAV, igual porque las consideran faraónicas, como las califica LAB. Porque por ejemplo LAB, decía que se habían impuesto unas obras faraónicas, que solo interesaban a las elites económicas y políticas, para seguir manteniendo y aumentando sus beneficios, mientras genera pobreza en las personas trabajadoras, y unas infraestructuras que destruyen el medio ambiente y desequilibran el territorio. Y por ello LAB exigía la paralización de las obras, que es lo que ustedes exigían esto, en su iniciativa original.
Pero no es ahora, ya en 2014 denunciaban, como le decía antes, que las inspección de trabajo miraba para otro lado con el tren de alta velocidad, y ustedes siempre, siempre se han opuesto a la construcción, aduciendo el gran impacto medio ambiental.
Y no solo ha estado en su diana, ha estado en la diana de aquellos a quienes ustedes siguen sin condenar, en la diana de ETA, porque la amenaza de ETA ha sido uno de los grandes lastres con los que se ha tenido que ejecutar la obra.
La banda terrorista puso a las obras del tren de alta velocidad su punto de mira durante mucho tiempo. Porque nosotros aquí no tenemos, al revés, nos sumamos a esa condena y a esa petición de investigación de todas los trabajadores que han muerto en las obras del TAV.
¿Ustedes condenan el asesinato de Uria? Su empresa, Altuna y Uria trabajaba en uno de los tramos, y fue asesinado por ello. Y aquel crimen provocó que muchas empresas no quisieran participar en la obra, o recelasen de participar en esa obra. Y muchas tuvieron que reforzar las medidas de seguridad, tanto de sus empresas como de sus trabajadores para evitar atentados, y eso también supuso un sobrecoste.
¿Ese sobrecoste del que hablaba usted, señora Ubera? Pues los atentados de ETA y las amenazas de ETA también supusieron un sobrecoste, y de eso también hay que hablar cuando uno habla del tren de alta velocidad, de eso también, señora Ubera.
Y por supuesto que hay que debatir de lo que nos ha traído aquí, que son los accidentes laborales que se produzcan en las obras, de las condiciones laborales, de impedir la subcontratación que suponga una merma de las condiciones de seguridad. Subcontratación sí, pero con garantías.
Las condiciones de trabajo que sean unas condiciones legales, no sean unas condiciones precarias. Hay que actuar entre todos, y hay que tomar medidas entre todos, como usted señala en la iniciativa, señora Ubera, para que no...