MATUTE GARCÍA DE JALÓN (EH Bildu, 2015-04-17):
Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on.
Ikusten duzunez lehendakari jauna eta Ganbera honetako gainontzeko kideek ere, EH Bildurentzat eta Euskal Herriko zein Europako hainbat eragileentzat hain garrantzitsua den gaia Ganbera honetara ekarri dugu gaurkoan.
Etorkizuneko gizartea eta gure bizitzetan eragin handia izan dezakeen TTIPaz ari gara. Inposatu nahi diguten akordio hau gizarteratzeko egiten ari garen ahaleginean tematuak gaude, gure herriaren eta herritarren etorkizunerako meatsu izugarria suposatzen duena denek ezagutzen dezaten Susan George dioen bezala: "Argitara ateraz gero banpiroei bezala gertatzeko desagertu dadila".
"Al sacarlo a la luz le ocurre lo mismo que a los vampiros, que desaparece". Y ésa es una de las pretensiones con las que hacíamos esta interpelación. En la anterior interpelación se hablaba de la necesidad de hablar claro, también se hablaba del movimiento y de otra serie de cuestiones, yo creo que vienen también con este tema, no voy a seguir con el tema anterior, pero son expresiones que servirían para este punto también.
Nosotros somos claros, una de nuestras pretensiones es volver a hablar del TTIP y volver a poner encima de la mesa nuestra visión del TTIP. Pero no es la única. No nos conformamos con hacer de esta Cámara únicamente un espacio de confrontación donde nosotros pongamos encima de la mesa nuestra visión, una visión que ya no es sólo de Euskal Herria Bildu, quizás ése sea un elemento novedoso con respecto a anteriores interpelaciones, porque parece que en la sociedad está cogiendo cuerpo y dimensión la oposición al TTIP.
Pero como digo, no queremos limitarnos a eso, queremos también ver si hay posibilidad, si existe la posibilidad de que moviéndonos todos encontremos una fórmula que nos permita cotejar con la sociedad vasca con aquellos a los que representamos cuál es su opinión sobre un tratado que les afecta de manera directa, de manera absolutamente fundamental en el devenir de su vida futura.
Y lo hacemos hoy, porque no lo pudimos hacer en una ocasión anterior y esta vez no fue por nuestra voluntad, que además en esta ocasión coincide con el Día Internacional de la Lucha Campesina, que también está haciendo de la jornada de oposición al TTIP uno de sus motivos fundamentales en este día.
Pero ya no es sólo la gente que apuesta por la soberanía alimentaria y la lucha campesina quienes hoy están haciendo una jornada de acción global contra el TTIP, es que mañana va a haber una jornada europea de acción global contra el TTIP en las diferentes capitales europeas, también en Euskal Herria.
Pero es que además también en este Parlamento más allá de los sindicatos que han venido a posicionarse de manera clara, rotunda, sin ambages en contra del TTIP, hemos encontrado con otros tipo de organizaciones que no son susceptibles o sospechosas de formar parte de nuestra visión cosmogónica de la sociedad, como la gente del Foro Rural Mundial que les ha dicho también que el TTIP supone una amenaza constante, una amenaza real y desde luego, muy certera de lo que es su futuro.
Por tanto y en la medida que existe todo este tipo de rechazo y de respuesta, no creo que al menos en esta ocasión a Euskal Herria Bildu se le pueda acusar de no moverse. Nos movemos en la calle, en las movilizaciones y desde luego nos movemos con la sociedad.
Y es cierto que el TTIP no arranca hace unos días. El TTIP  - y por eso lo traemos a esta Cámara señor lehendakari -  arranca en el 2013 y arranca, aunque de manera oficiosa, con una ronda de negociaciones, con unas declaraciones de alguien que es el presidente del mayor fondo de capital riesgo del mundo, de Ray Dalio, cuando dice que la ideología hace que la maquinaría de la economía sea menos saludable. Lo dice en Davos, que tampoco es un lugar poco significativo.
Y por eso creemos que en esta Cámara se tiene que tratar, porque con independencia de cuál sea la posición que uno pueda tener con respecto al TTIP, parece que quienes quieren imponer el TTIP tienen muy poco respeto incluso por aquellos que, como ustedes a día de hoy, siguen defendiendo una comunión de intereses con esta gente, con esta élite económica que gobierna el mundo.
Y creemos que eso no es democrático. Creemos que quien dice que "la ideología hace que la maquinaría de la economía sea menos saludable" no se expresa en términos democráticos. Y como creemos que en esta Cámara sí todos queremos expresarnos en términos democráticos, creemos que tiene que producirse este debate.
Hemos hablado en otra ocasión del CETA, hemos hablado del TISA, hemos hablado del TTIP. En cualquier caso, estamos hablando siempre de la última generación de tratados comerciales que lo que pretenden es consagrar un orden y que ese orden sea inamovible y eso es lo que realmente nos preocupa.
Porque a nosotros en la confrontación de modelos no nos importa perder. Nos arriesgamos a perder. De hecho habrá quien dice que lo hemos hecho muchas veces lo de perder. Alguna vez también hemos ganado.
Lo que nos preocupa de verdad es que alguien trastoque las reglas del juego, se salte la democracia, dé un golpe de estado a la democracia para consagrar de manera definitiva, y desde luego inamovible, su orden social.
Y eso es lo que las transnacionales están haciendo, lo que las grandes corporaciones están haciendo. Dar un golpe de estado a la democracia. Y lo hacen sustituyendo la democracia por la corpocracia, por aquella que determina que las personas somos unidades de consumo. Eso es lo que importamos a las grandes corporaciones y todo eso es lo que está haciendo que se consagren tratados como este. Porque quizás se nos hable de que todas las amenazas que nosotros vemos en el TTIP no son del todo ciertas.
Yo sólo les voy a hablar por ejemplo, de que lo que tiene que ver con la privatización de los servicios públicos, con la sanidad, con la educación, con el propio agua, como bien común y que probablemente me señalen que no va a venir en el TTIP, y que va a haber salvedades para que en TTIP no se pueda hablar de eso, viene en el TISA, que es un acuerdo paralelo que está en la doceava ronda de negociaciones, y que tiene tres cláusulas que son dignas de mención. Una nos sonará a todos pero por el nombre, no porque conozcamos el detalle. Se llama la cláusula del trinquete.
Esta cláusula dice que cuando se tomen medidas hacia una lectura liberalizadora, ninguna de las medidas posteriores puede quebrar ese objetivo. Es decir, siempre tienen que ir hacia la lógica de la liberalización, nunca en un camino reversivo, en un camino de reintegración o de republicación. Ésa es una de las cláusulas del TISA que se negocia en paralelo del TTIP.
El otro se llama la lista negativa y dice que todos los mercados, todas las lecturas comerciales forman parte del acuerdo salvo las que se excluyan de manera expresa. Pero quedando incluidas también aquellas que hoy no son detectables como áreas de comercio. Es decir, las nuevas tecnologías. Hace 15 o 20 años probablemente no eran detectables como un área de comercio en la medida en que lo son ahora. Todos estamos rodeados de aparatos tecnológicos. Con estos acuerdos eso también sería objeto susceptible de estar integrado.
Y el otro, servicios públicos estrictos, así se llama. Servicios públicos estrictos, que son aquellos que sólo presta la administración pública y que no puede prestar ninguna otra. Eso es lo único que quedaría excluido de estos acuerdos comerciales de liberalización como el TISA.
¿Y a qué me estoy refiriendo? Pues al Ejercitó, que probablemente no hay una disputa en lo privado por competir a generar otro ejército, por fortuna. O de la policía en cierta medida. O de ciertos aspectos técnicos de la aviación, que todavía se reserva. AENA era, ya no tanto, un ejemplo de eso.
Por tanto esa es la realidad en la que nos estamos moviendo. Y como le decía, más allá de hacer lo que ya acabo de hacer, que es la denuncia del TTIP, del TISA, de toda lectura de los acuerdos comerciales que suponen un ataque directo a los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras, un ataque derecho a nuestra salud., un ataque derecho a nuestro futuro y un ataque directo a la soberanía de los pueblos, porque les dice cómo tienen que vivir y qué van a poder hacer y qué no van a poder hacer.
Nosotros lo que queremos es interpelarle a usted lehendakari, se lo hemos hecho a usted porque usted hace un mes justo también se expreso en una reunión de comunidades autónomas del arco atlántico creo que se llamaba, a favor del TTIP o señalando las bondades  - traigo por aquí un recorte para que no me pase como a mi compañero - , salió en el Gara pero no viene firmado. Pero el titular es: "Urkullu defiende el tratado de libre comercio entre la UE y Estados Unidos". De ahí la interpelación. Si usted tiene esta posición, lo que nosotros queremos saber es qué piensa hacer su Gobierno en todo este trayecto. Porque lo que si sabemos es lo que hizo el PNV en el 2014, supongo que igual que lo he leído yo, ustedes lo conocerán mejor.
Yo me ahorro explicar lo que seguramente ya conocen bien. Pero en ese momento el Partido Nacionalista Vasco, con el Partido Popular, con el Partido Socialista, con CiU y con UPyD, votó en contra de una iniciativa de Izquierda Plural para promover un referéndum en el conjunto del territorio del Estado español sobre el TTIP.
Las razones que argumentaron, pues eran que no era el momento, ni la oportunidad. Pero agarrándonos a la buena fe, eso no supone una negativa para que se consulte a la ciudadanía. Ya tenemos una experiencia con la OTAN, aunque el resultado fuera positivo en la respuesta de los ciudadanos, negativo en lo que tiene que ver con la audiencia o con el respeto de las instituciones españolas, ya tenemos un precedente.
¿Porque no se plantean hacer algo similar con el TTIP? No digo ya como realidad europea, porque también conozco que el TTIP podrá ser o no puesto a consideración de los estados en función del carácter exclusivamente comercial o no que le confieran. Porque si le dan un carácter exclusivamente comercial, decidirán que ya no hay que volver a pasarlo por los congresos o por las cámaras de los diferentes estados, sino que ya valdría con el mandato imperativo que en su momento le otorgaron y que también el Congreso de los Diputados español hizo.
A mí me interesa qué vamos a hacer nosotros y nosotras, qué va a hacer este Gobierno para abrir ese debate, para abrir esa participación, para poder informar a la ciudadanía y para que la ciudadanía pueda decidir. Porque eso es democracia, seguramente en eso estaremos de acuerdo. La democracia es acordar, dialogar, consensuar, aquí tenemos una oportunidad magnífica de intentarlo y si no, de escuchar a la ciudadanía y si no, de respetar lo que decida.
Nosotros estamos dispuestos a respetar lo que la ciudadanía decida.