GARRIDO KNÖRR (PP, 2018-10-25):
Eskerrik asko, presidente anderea, sailburua, Erkoreka jauna, egun on legebiltzarkideok.
2010ean Legebiltzarrean ondorio eta gomendio zehatz batzuk onartu genituen, Euzko Alderdi Jeltzaleak ezik, Margüello kasuari buruz, hau da, Osasun Saileko kontratazioan izandako irregulartasunak ikertzeko.
Horregatik gure proposamenean aurkeztutako zuzenketan berritu nahi izan dugu momentu horretan aprobatutako bai konklusioak eta bai gomendioak.
Bere momentuan, Euzko Alderdi Jeltzaleak boto partikularra bat aurkeztu zuen, ez zuen Legebiltzar honetan adostutako ebazpenak, konklusioak onartu eta gomendioak, bakarrik geratu zen, eta gaur ematen du berriro bakarrik geratuko dela.
La Audiencia Provincial de Bizkaia ha dictado sentencia por la que se condena por prevaricación al señor Margüello, antiguo jefe de calidad del Hospital de Cruces; al señor Elorriaga, exdirector territorial de la sanidad de Bizkaia; y la señora Fernández; los dos primeros, desde luego, cargos de confianza y amigos de los anteriores o entonces responsables del Departamento de Sanidad.
No pasan simplemente de facultativos, señor Erkoreka, tenían una relación personal, de amistad con los antiguos responsables del Departamento de Sanidad.
En su momento la Fiscalía, que ultima el recurso contra esta sentencia del caso Margüello, solicita penas de prisión entre 6 y 11 años por prevaricación, malversación y fraudes ilegales contra la administración pública, y cifra el posible quebranto a las administraciones públicas en 6,8 millones de euros.
Se constata que esas empresas no aportaron nada, que las adjudicaciones beneficiaron a unas empresas que pertenecen a amigos de los antiguos responsables del Departamento de Sanidad, cuando estaba el señor Inclán al frente del Departamento, y que estas actuaciones irregulares se dan continuamente en el tiempo, pese a las continuas advertencias de legalidad.
El Gobierno se persona como acusación particular, pero hay que decir que cambia de criterio y renuncia a solicitar indemnizaciones por considerar que no existe un perjuicio económico.
Lo que está claro es que hay hechos probados de que un alto cargo del Departamento de Sanidad, el señor Elorriaga, en ese momento responsable territorial de Bizkaia, contrata a dedo a una empresa de su amigo Carlos Margüello, facultativo de Osakidetza, jefe de calidad de Hospital de Cruces, y todas estas personas cercanas en su momento tanto al viceconsejero como al señor consejero, el señor Inclán.
Aprobamos la constitución de una comisión de investigación, que tuve el honor de presidir, que quiero decir que realicé un trabajo muy exhaustivo, un trabajo muy duro, un trabajo en el que al final se probó y se aprobó lo que las conclusiones que hoy queremos que se ratifiquen señalaron en su momento.
Las conclusiones de investigación, en donde el PNV presenta un voto particular, que fue rechazado, el PNV no reconoce ninguno de los hechos analizados y negó en consecuencia las irregularidades existentes, posición en la que tenemos que decir que se va a reafirmar hoy.
En ese momento, el consejero de salud, el señor Bengoa del Partido Socialista, abre un expediente informativo que apuntaba a unas conclusiones que han sido refrendadas por numerosos informes de la Comisión Jurídica Asesora, del órgano de control económico del Tribunal Vasco de Cuentas y por numerosos testimonios en las comparecencias que se sustanciaron en este Parlamento.
Queda probado en dichas conclusiones que en el periodo 96-2009 se produjeron un conjunto de irregularidades reiteradas y continuadas en el tiempo, que afectan a los procesos de contratación de diversos servicios sanitarios, que estos procesos se hacen sin la debida publicidad y concurrencia, que se producen incrementos de precios en los contratos, que no se mantiene el periodo de vigencia de un año para que no se incrementen esos precios, que se aplican subidas en las tarifas muy por encima de las subidas que se estaban produciendo en ese momento en el resto de los conciertos  - y hablamos de subidas de un 19 % - , que esas subidas de las tarifas se producen de forma absolutamente unilateral.
Estas irregularidades, como dicen las conclusiones, se dieron en la contratación concertada en beneficio de unas empresas en las que participaba un grupo de personas que tenían vinculación directa, porque eran amigos de la administración sanitaria, de los responsables de la administración sanitaria en ese momento.
Y lo más grave es que estas irregularidades se mantuvieron en el tiempo y fueron continuadas en el tiempo a pesar de las continuas advertencias de legalidad. Qué casualidad.
Me he referido a las subidas de las tarifas. Me voy a referir ahora a otra de las conclusiones, en los que se señala que se ha reiterado, que se utiliza de forma reiterada procedimientos que limitan la concurrencia y, por lo tanto, la competencia y que llevaba sistemáticamente a que hubiera un único licitador, qué casualidad, vulnerándose la transparencia y, desde luego, con adjudicaciones por el procedimiento de emergencia, sin la debida justificación.
Por no hablar de otra de las conclusiones, que habla de las incompatibilidades claras en personal sanitario del Departamento de Sanidad y Osakidetza, que a la vez realizaban actividades concretas, no en un consultorio médico, sino a través de empresas concretas y algunas creadas ad hoc para gestionar las listas sanitarias que, como dijo el señor Azkuna  - y el difunto señor Azkuna en esta comisión de investigación, que algunos de los parlamentarios que hoy estamos aquí tuvimos oportunidad de oír -  nunca se le hubiera ocurrido a él como consejero de Sanidad haber sacado la gestión de las listas de espera a una contratación externa.
La gestión de las listas de espera corresponde siempre a hacerla a Osakidetza. Otra cosa es que se concierten contratos con empresas privadas, pero la gestión de las listas de espera se gestiona desde la propia Osakidetza.
Coincidencia en las mismas personas en las actuaciones irregulares. Qué casualidad. Amigos, vuelvo a reiterar, de los responsables en ese momento del Departamento de Sanidad.
Bueno, merece un capítulo aparte la creación de la empresa (...) Gestión de Servicios Sanitarios XXI, que se benefició de la gestión de estas listas de espera...
...Bueno, merece un capítulo aparte la creación de la empresa ad hoc Gestión de Servicios Sanitarios XXI que se benefició de la gestión de estas listas de espera, que no se tenía que haber sacado nunca fuera como señaló el señor Azkuna, a la que se concede autorización sanitaria de instalación y funcionamiento prescindiendo absolutamente del procedimiento legalmente establecido.
Por eso, en el dictamen de la COJUA revisando de oficio esta resolución declara nulo el procedimiento. Cuando se declara nulo un procedimiento administrativo es que está viciado de origen, no es anulable es nulo porque se prescindió totalmente del procedimiento legal establecido para dar dicha autorización a esta empresa, como digo, creada ad hoc, que además tuvo un único cliente precisamente la gestión de las listas de espera de Osakidetza. O sea se contrató una empresa que se crea ad hoc para gestionar las listas de espera y ser beneficiosa de dichos contratos. Chocante. También dicen las conclusiones que se derive a una empresa de reciente creación y sin medios de ningún tipo y sin experiencia de gestión, la gestión de las listas de espera.
Existe un perjuicio económico también señalaron las conclusiones a las arcas públicas, pero que en ese momento no se podía cuantificar el perjuicio económico, pero que la Fiscalía ya cifró en 6,8 millones de euros.
También en las conclusiones se dice que resulta raro que las irregularidades constatadas se realizaran sin conocimiento, e incluso sin la participación de los anteriores responsables de Sanidad con el señor Inclán a la cabeza.
No tengo por qué recordar aquí la foto en el Parlamento Vasco, la carta firmada entonces por el señor Inclán  - consejero de Salud -  entonces por el señor Darpón  - hoy consejero de Salud - , por la señora Múgica que estaba entonces y que está ahora y que tiene también que responder a muchas cuestiones en relación a la gestión que está haciendo actualmente en relación a las OPE de Osakidetza, porque este grupo quiere saber ya de una vez por todas quién ha dado en la OPE de Osakidetza la lista de los exámenes al IVAP para que haga los exámenes.
Quién ha dado esa lista de expertos que casualmente en los indicios que se han constatado, se ve claramente que en la lista de aprobados están próximos a las personas que han hecho los exámenes. Y este grupo vuelve a preguntar hoy aquí quién ha proporcionado la lista de expertos en la OPE de Osakidetza al IVAP para que haga los exámenes de la OPE de Osakidetza.
Sí señor Egibar, esa foto en el Parlamento Vasco que se produce casualidad poco después de que usted se abrazara con el señor De Miguel, también otra trama de corrupción que está siendo enjuiciada en estos momentos, con personas que tienen una vinculación y tenían una vinculación muy estrecha con el Partido Nacionalista Vasco.
Por lo tanto, quedan probadas esas irregularidades en las conclusiones, quedan probadas esas irregularidades continuas en el tiempo pese a las continuas advertencias de legalidad. Y nosotros, sí que tengo que decir que este pronunciamiento no es nuevo y que en ese sentido la iniciativa no es novedosa, queríamos que en esta iniciativa que se aprobaba hoy se incluyera la ratificación de las conclusiones recogidas en el dictamen de la Comisión de Investigación y que se recogiera también una referencia a las recomendaciones que en ese momento se recogían para que se pusieran en marcha por parte del Departamento de Salud.
Ambas cuestiones han sido plasmadas en esta enmienda de transacción, y por lo tanto, lo votaremos. Y ahí se vuelve a evidenciar que el Partido Nacionalista Vasco se queda solo y que el Partido Nacionalista Vasco que en su momento votó en contra de las conclusiones y las recomendaciones aprobadas por esta Comisión de Investigación no ha hecho ni un ápice, ni un punto de reflexión.
Y bueno, pues queda en evidencia,