ARRIZABALAGA OLAIZOLA (EAJ, 2014-04-03):
Eguerdi on berriz ere.
Patxi Bengoa jauna hor goian dago nonbaiten eta nik ez dut behintzat eskatuko bota dezaten, inondik inora, baina nonbait niri ere twitter txio txiki horietako bat eta hala dio, "Behin bada ere ondo PNV".
Ba, oker zaude Bengoa jauna. PNVk daukan mania da dezenteetan edo ia-ia beti ondo xamar ibiltzekoarena, zuen gustukoa denean edo ez denean, eta honek balio dit berdin berdin Maneiro jaunarentzat, Gallastegui andrearentzat eta baita Llanos andrearen bertigoaren kontuarentzat.
Ez da bertigoa, ez da besarkatzen garela ez daki zeinekin, da gauza bere arrazoi bidea edukitzen dutela, gauzak bere tankera daukatela, printzipioak printzipio direla, eskubide oinarrizkoak eskubide oinarrizkoak direla, beste hainbat kasutan eta beti esango nuke erreibindikatu ditugun bezalaxe batzuen gustukoa izan edo ez izan.
Eskubide guztien errespetua erreibindikatu dugun bezalaxe, baita kasu honetan ere eta, ez da lehen aldia, eta ez da gaur lehen aldia baizik eta magina bat aldiz, beste hainbat kontuen inguruan ere erreibindikatzen dugulako.
Egia esan, Estado de derecho arriba y abajo, yo no sé, yo creo estudie iba a decir, asistí a la misma facultad que la señora Llanos. Bueno, el concepto de Estado de derecho es algo de lo que se tira mucho.
Hay una sentencia del año 2006 de cuando a un pobre hombre le acusaron de ser el talibán español, yo la verdad es que no me acuerdo de él, pero por la referencias que hay en Internet debió de ser muy famosa, el Tribunal Supremo dictó sentencia el 20 de julio y decía así:
"No se pueden defender desde el Estado los valores de la libertad, convivencia, pluralidad y derechos humanos con iniciativas caracterizadas por la vulneración de los valores que se dicen defender.
"El derecho penal del enemigo vendría a ser más propiamente la negación del Derecho Penal, en la medida que trata de desposeer a sus propios destinatarios de algo que les es propio e inderogable, su condición de ciudadanos  - que es lo que he pretendido decir antes - ".
La condición de ciudadano no es algo que en base a circunstancias políticas o de otra índole, en base a gustos personales o valoraciones de alguien, aunque sea juez, se da o se quita, sino que es algo que un Estado de derecho que se precie de serlo y lo sea de verdad reconoce, siempre y en todo lugar.
Y en base a ese reconocimiento establece cuáles son las garantías que hay que aplicar a ese ciudadano, incluso aunque ese ciudadano no solamente sea acusado, sino que sea condenado, después de las pruebas y de los procedimientos oportunos por haber cometido cualquier delito, y eso es un Estado social y de derecho.
No es un Estado de derecho algo simplemente porque se invoque su nombre, sino porque se cumplan sus principios. Y en cuanto a la separación de poderes, nuestro nulo o relativo respeto hacia ellas, claro que nosotros respetamos los poderes.
El pobre Montesquieu, si se hubiera dado una vuelta durante estos últimos años por el Estado español en más de una ocasión hubiera quedado ojoplático por la forma en que ha sido tratada su teoría, y no desde luego por nosotros, creo que en muchas más de una ocasión por los propios poderes del Estado.
En cuanto a los principios del artículo 24, es que ocurre que en este sumario en el cual no estamos personados y tampoco el Euskadi Buru Batzarra está personado, pero al que como cualquiera que tenga un mínimo de interés hemos tenido acceso durante estos largos 12 años de procedimiento, y hemos podido leer y hemos podido nuestras propias conclusiones.
Porque a pesar de que uno respete la separación de poderes no por eso deja de tener un mínimo de lógica o de raciocinio en sus valoraciones, pues, nos da que no se garantizan por razones evidentes mínimamente esas garantías procesales.
En realidad, yo confío en que cuando el tribunal tenga que dictar la sentencia, si es que llega a sentencia, y si es que nadie toma la decisión que nos parecería mucho más adecuada jurídicamente, mucho más adecuada de archivar el caso, esa sentencia sea absolutoria.
En fin, es que lo contrario sería realmente, ésa sí que sería realmente grave y además seguramente avocaría de nuevo el conducto éste a ese tribunal de defensa de los Derechos Humanos al que se ha hecho referencia previamente. Yo creo que al Estado español...
...el conducto este a ese Tribunal de Defensa de los Derechos Humanos al que se ha hecho referencia previamente.
Yo creo que al Estado español, aunque sólo sea por estética, tampoco le interesa.
Eskerrik asko.