HERNÁNDEZ HIDALGO (EP, 2018-11-29):
Bai, egun on legebiltzarkideok.
Quisiéramos comenzar expresando desde nuestro grupo que acogemos de buen grado un debate sobre la Constitución de 1978, porque consideramos necesario que se aborde ya una cuestión tan importante como el modelo de Estado, cuando han pasado más de cuatro décadas desde la aprobación de la Constitución y tras una década larga de profunda crisis institucional, económica y social.
Hoy no hay poder del Estado que este al margen de una profunda crisis de legitimidad: Ejecutivos manchados por una corrupción rampante, legislativos que son auténticos circos, y un poder judicial subordinado al poder económico y financiero.
Para nuestra coalición, la actual Constitución no es capaz de hacer frente a los restos que nuestra sociedad tiene por delante; retos de carácter político, social y territorial para los que no tiene respuesta; por eso, con naturalidad, pero con toda la firmeza decimos que es momento de una nueva Constitución.
Porque frente a los artículos sobre derechos sociales, económicos y ambientales de la actual Constitución, que o bien se quedaron en papel mojado o bien ha sido incumplidos, necesitamos blindar el derecho a un empleo digno y con derechos, garantizar el derecho a la salud y a la educación pública gratuita y de calidad; necesitamos asegurar el derecho a la vivienda o el derecho a un sistema público de pensiones decente; frente a la actual Constitución, que no está sabiendo proteger una libertad de expresión bajo mínimos, necesitamos una nueva que salvaguarde las libertades políticas y extender los derechos civiles.
Frente a una Constitución que no ha sabido construir instituciones cercanas, trasparentes, necesitamos un marco constitucional capaz de evitar la corrupción y el clientelismo en la gestión de lo público.
Frente a la actual Constitución, que ampara los privilegios de la Casa Real, que impide que sean criticados, que impide que rindan cuentas, necesitamos una nueva forma de elegir la jefatura de Estado, una forma democrática, necesitamos una república.
Estas fallas de la actual Constitución, todas ellas presentes desde el día uno de su aprobación, se hicieron insoportables con la injusta gestión de la última crisis económica. La ciudadanía y los trabajadores hemos cumplido con creces; pero, mientras se recortaban nuestros derechos y aumentaba la precariedad, algunos seguían llenándose los bolsillos a costa del resto y la patronal obtenía enormes beneficios.
Y es que la Constitución de 1978 y la llamada transición democrática no fueron el cuento ejemplar de las crónicas de Victoria Prego. De hecho, fueron el resultado de una desigual correlación de fuerzas o como diría el camarada Manuel Vázquez Montalbán. de debilidades en un país que intentaba sacudirse el yugo de una larga dictadura.
La Constitución estuvo muy condicionada, en exceso, más de lo que incluso en aquel difícil contexto histórico era justificable. Sin embargo, hay algunas cuestiones que creemos que es imprescindible señalar. La primera, es que en esa correlación de fuerzas, gracias al empuje del antifranquismo, del movimiento obrero, de unos sindicatos combativos y de fuerzas de izquierdas, en esa Constitución también se arrancaron conquistas.
Hay quienes hoy hablarán del bienestar social, del crecimiento económico, del autogobierno y de las libertades que trajo la Constitución del 78 y sí, es cierto, nosotros no vamos a negarlo, las trajo, negarlo sería faltar a la verdad, además de una falta de respeto a los demócratas antifranquistas que se jugaron la vida para conquistar esos derechos y libertades.
Pero los trajo en mucha menor medida de lo que debía y las trajeron no quienes hoy se llenan la boca glosando estos avances, sino aquellos luchadores que he citado. Hoy defienden la inamovilidad de la Constitución quienes alzaban literalmente en armas contra ellas, alaban sus ventajas quienes rechistaban ante cada derecho que se arrancaba en aquel texto.
Pero no es menos cierto que la fuerte resistencia de las élites franquistas permitió preservar prerrogativas conservadoras en la Constitución y no alterar la estructura de poder. Esto es muy evidente en el caso de la monarquía y de las elites económicas, pero también afecta al poder judicial.
Hoy quienes nos sentimos herederos, para lo bueno y para lo malo, de los aciertos y de los errores de aquel antifranquismo, de aquel movimiento obrero de aquella izquierda que lucho y se jugó la vida por conquistar cada derecho y libertad recogido como se pudo en aquella Constitución, decimos que aspiramos, a cambiarlo, a tener más y mejores derechos, más y mejores libertades. Por eso, decimos con legitimidad que necesitamos un nuevo marco constitucional.
La segunda cosa que queríamos señalar es que hoy quien está en este debate a este Parlamento pensamos que lo hace con el interés de pintar un Estado español completamente negro con el que confrontar una unidad de acción abertzale. Nosotras le decimos que sí, que podemos coincidir en los problemas de carácter territorial y nacional que arrastra el texto del 78, pero que no estamos de acuerdo en las soluciones...
...decimos que sí, que podemos coincidir en los problemas de carácter territorial y nacional que arrastra el texto del 1978, pero que no estamos de acuerdo en las soluciones.
Nosotros pensamos que la Constitución no puede hacer frente a la crisis territorial evidente que hay en el Estado y que precisamente por eso, pensamos que hace falta una nueva.
Nuestra propuesta política es clara: Pasa por una reforma o un proceso constituyente para un nuevo marco constitucional, un Estado en clave plurinacional y plurilingüe, que blinde y garantice derechos sociales y políticos; pasa por una república en clave federal o confederal; pasa por la igualdad y la solidaridad interterritorial y entre diferentes generaciones. Esa es la base de la propuesta que nosotros ofrecemos.
Pensamos que la solución no puede llegar del unilateralismo, de ninguna parte, ni de la fractura entre trabajadores. Tampoco, ni muchísimos menos, de la judicialización de los problemas con acusaciones desproporcionadas por delitos de rebelión inexistentes.
Solo puede llegar, nos guste más o menos, de un acuerdo político para un nuevo marco constitucional mejor y más democrático.
La tercera cuestión que queremos señalar es que, efectivamente, en Euskadi el apoyo a la Constitución en el referéndum fue muy limitado y con un resultado desigual en función del territorio. Y esto hay que tenerlo en cuenta, no lo podemos obviar. Como tampoco podemos obviar que escuchar hoy al Partido Popular defender la Constitución es una cosa curiosa, a la vista de cómo su referente por aquellos tiempos, Alianza Popular, pedía el voto en contra de esa Constitución.
La derecha decía que se había ido muy lejos cediendo, cediendo en lo social y en lo territorial. Y de ahí que, tras su evidente derrota en aquel referéndum, viniera la LOAPA, el golpe de Tejero o doctrinas restrictivas del constitucional, quien reinterpretaban a la baja el contenido de la Constitución.
Y es que uno de los principales errores de la transición fue, precisamente, que no rompió con el franquismo. Así, la cultura clientelar y corrupta de la dictadura se contagió al nuevo modelo bajo nuevas y viejas fórmulas, pero con el mismo contenido perverso.
Y del mismo modo, una monarquía acostumbrada a los negocios oscuros, al trato de favor, a no rendir cuentas, a los excesos de la corte, son lagunas democráticas que no pudieron abordarse hace 40 años; como tampoco se ha evitado que esas élites económicas, esos poderes fácticos sigan moviendo los hilos.
Lo hemos visto en plena crisis, lo hemos visto con los recortes sociales para rescatar a la banca, lo hemos visto con las amnistías fiscales.
Podemos debatir, por lo tanto, sobre aquel proceso, sobre lo bien o lo mal que se hicieron unas y otras cosas; podemos debatir sobre cuanto peaje pago la resistencia anti franquista y cuanto conservaron los que se cambiaron rápidamente la chaqueta de movimiento nacional a la de demócratas de toda la vida para mantener cotas de poder; podemos debatir de cómo nos colaron la monarquía en un texto constitucional, votabas el pack entero o no votabas.
Sin duda, podemos debatir y debemos debatir de estas cuestiones y de cómo luego se desarrolló ese modelo, vaciando de fondo la parte social de la Constitución y reforzando la parte destinada a mantener los privilegios de las élites económicas y políticas. Para ejemplo, la reforma exprés del artículo 135.
Pero nuestra coalición piensa que hoy lo más útil que podemos y debemos hacer es mirar al futuro. Plantear una alternativa a la Constitución vigente en estos momentos, para ofrecer soluciones a los retos presentes y futuros de nuestra sociedad.
Si creemos, si pensamos que la Constitución del 1978 no es la norma constitucional que debería de tener el Estado español, como así lo cree mi grupo parlamentario, debemos decirlo claramente y plantear la necesidad de construir una alternativa.
Si no, nos quedaremos en la mera crítica histórica, pero con la misma Constitución y los mismos problemas sin solución.
Porque transcurridos estos 40 años y ante una crisis del modelo del 78, ese momento no es solo oportuno, sino necesario, de retomar lo que nos legaron quienes nos precedieron y hacerlo desde nuestra realidad actual mirando al futuro; continuar el esfuerzo de nuestros padres, madres, abuelos y abuelas, que en un contexto de represión, torturas, cárcel y ausencia de derechos, lograron conquistar los derechos de hoy, haciendo de nuestro país un lugar mejor de lo que hubiera sido en ausencia de esa lucha.
Por eso necesitamos un marco constitucional que esté al servicio de la mayoría social, que garantice realmente la supeditación de la riqueza al interés general, que consagre la igualdad real, no solo formal, un marco que garantice las libertades y una separación real de los poderes, y un poder judicial verdaderamente independiente.
Un marco constitucional que garantice la elección democrática de todos los cargos públicos, incluida la jefatura del Estado, por lo tanto, un marco constitucional republicano, que consagre los principios de igualdad y fraternidad, un marco constitucional que reconozca la realidad plurinacional del propio Estado, y que se construya desde la libre adhesión de los pueblos y la ciudadanía.
Eskerrik asko.