ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKAKO SAILBURUAK (Aburto Rique) (EAJ, 2013-11-15):
Bai mahaiburu andrea, lehendakari, legebiltzarkideok.
Bueno, me ha recordado su interpelación, señor Sarasua, a un viejo programa de radio que en noches de insomnio solíamos escuchar, pero la verdad es que no voy a referirme a ello, porque creo que el tema es enormemente serio. Creo que no voy a sorprender a nadie si reitero el mensaje que desde este verano venimos repitiendo en relación a esta materia.
A fecha de hoy, a fecha de hoy no disponemos de remanentes que nos permitan destinar a los ayuntamientos de Euskadi unas partidas que permitan hacer frente a todas las demandas que están recibiendo y que en muchos casos, en muchos casos están solucionando con aportaciones de los propios ayuntamientos.
Sirva la ocasión también para agradecer el gesto solidario que realizan con sus ciudadanos y ciudadanas. Hay otros ayuntamientos que, bien por una menor demanda o por una mayor contención en la aplicación de las partidas, no han agotado sus recursos.
Esta situación no es nueva. Usted, señora Sarasua la debe conocer bien. Se viene repitiendo cada año en muchos ayuntamientos y me sorprende, de verdad, que esta interpelación venga del Grupo Socialista. Insisto, me sorprende de verdad.
En cualquier caso, no voy a perder la esperanza de poder articular alguna partida que ayude a los ayuntamientos a cumplir su cometido y atender todas las demandas habidas.
Le aseguro que estamos empeñados en la medida en que pudiéramos articular recursos ésta es una prioridad. Y le voy a trasladar más, señora Sarasua, porque me gusta ser transparente, sino lo consiguiera sería una gran frustración de este consejero que le habla.
Pero no es por falta de voluntad, no es por falta de voluntad. De hecho, tal y como explicamos en la presentación de nuestros presupuestos, para el ejercicio próximo incluimos un notable incremento, exactamente del 18,5 % en la partida dedicada a ayudas de emergencia social y ese incremento del 18,5 % hasta los 20.500.000 , señora Sarasua, lo hacemos cuando usted bien sabe que todavía disponemos de 600 millones menos que en el 2012 e incrementamos la partida no ya del 2012, sino también del 2011 hasta los 20.500.000 , señora Sarasua.
Esto es algo que se debiera valor también en su justa medida, pero no voy a pretender eso. Dicho esto, quiero recordar cuál es el marco legal en el que nos movemos y hasta dónde alcanza la responsabilidad del Gobierno Vasco con la ley en la mano. El Gobierno Vasco, señora Sarasua, esté quien esté al frente de él.
El Decreto 4/2011, regulador de las AES, establece en su artículo 2 "la naturaleza subvencional de dichas ayudas", naturaleza subvencional, "y su sujeción a la existencia de crédito consignado para esa finalidad en los presupuestos".
Las AES forman parte del sistema vasco de garantía de ingresos e inclusión social, al igual que la renta de garantía de ingresos y la prestación complementaria de vivienda. Los recursos excedentarios de los que podamos disponer, señora Sarasua, lo vamos a destinar a aquello que es prioritario, aquello que es derecho subjetivo, como usted bien sabe, y es a complementar la renta de garantía de ingresos para que todas y cada una de esas 62.000 unidades familiares puedan cobrar su renta de garantía de ingresos.
¿Sabe, señora Sarasua, cuál es la Renta de Garantía de Ingresos en estos momentos, por ejemplo, de la Generalitat de Cataluña? Pues algo por encima de los 60 millones de euros. ¿Sabe, señora Sarasua, que del total de los recursos que en el Estado se dedican a rentas de garantías de ingresos, del total de los recursos del Estado, saben cuántos se destinan en Euskadi? El 38,6 %.
Le digo el dato simplemente para que en la medida de lo posible todos y todas nos sintamos orgullosos del sistema de protección social que hemos generado. Y sí, hay que mejorarlo, y hay que mejorarlo a través de la mejora de las ayudas de emergencia social, pero partiendo de la realidad que tenemos.
Insisto que en la propia Ley 18/2008, cuyo objetivo es regular el sistema de garantía de ingresos e inclusión social, estableció esa diferencia sustancial entre lo que es una subvención, un carácter subvencional y lo que es un derecho subjetivo. Y mantuvo las AES como sujetas a la dotación presupuestaria de cada momento.
El hecho de que el propio artículo 2 del Decreto 4/2011 añada que el Gobierno Vasco y los ayuntamientos, en su calidad de administraciones públicas competentes, consignarán con carácter anual las cantidades suficientes no implica, eso de cantidades suficientes no implica la suposición de que los presupuestos puedan incrementarse en cualquier momento o situación.
Como usted bien sabe, en el 2011 y en el 2012 tampoco hubo incremento alguno, tampoco hubo incremento alguno y la situación de los ayuntamientos...
...en el 2011 y en el 2012, tampoco hubo incremento alguno. Y la situación de los ayuntamientos también era de necesidad señora Sarasua.
El Decreto hace tal indicación con el fin de que las entidades implicadas hagan las previsiones precisas a la hora de elaborar sus presupuestos. Sin embargo también supone que no siempre será posible atender todas las solicitudes recibidas.
La cuantía aplicable en cada caso particular, dice el Decreto, establecida según el procedimiento previsto en el artículo anterior, deberá en cambio –insisto en este dato señora Sarasua–, deberá en cambio, ser minorada por cada ayuntamiento competente teniendo en cuenta las disponibilidades presupuestarias existentes.
Es decir, la aplicación de esas cantidades las debe realizar cada ayuntamiento. Que no escuchemos como hemos tenido ocasión de escuchar a algún alcalde que en el momento en que los recursos que se ponen encima de la mesa son los municipales dijo, ahora sí a partir de ahora controlaremos las cantidades. Que no tengamos que volver a oír eso.
Conviene señalar, que señala deberá, es decir cada ayuntamiento deberá. Es decir no establece un carácter optativo, sino que establece una obligación de las entidades gestoras, en este caso de los ayuntamientos.
Otra cuestión es que cada entidad analice las circunstancias que le atañen y decida hacer minoraciones o no en porcentajes de diferentes. Por tanto, cuando a pesar de prever que la asignación será insuficiente, algunas entidades deciden abonar los máximos a conceder. Pero no voy a extenderme en este apartado porque insisto, vaya por delante mi agradecimiento a aquellos ayuntamientos y no el mío, sino sobre todo el de las ciudadanas y ciudadanos de esos municipios que se van a poder beneficiar de más ayudas.
Al principio de este ejercicio se preveía que podría haber problemas de este tipo. Sobre todo porque a instancias del Ararteko y también de Eudel como usted ha reconocido, se modificó la orden. Como ya se ha explicado en otras ocasiones, ello implicaba un incremento tanto en las posibles personas beneficiarias como en las cuantías.
Pero era cumplir la ley, no teníamos otra alternativa. Era cumplir la ley, cumplir sobre todo con el principio de legalidad, con el principio de jerarquía normativa.
Teniendo en cuenta tal circunstancia, la circular informativa que la directora de servicios sociales hizo llegar a todas las personas responsables de los servicios sociales de base el 19 de marzo de 2013, incluyó un apartado específico relativo a las previsiones y minoraciones que las entidades gestoras debían realizar.
En todo caso, hay demasiadas diferencias en la situación actual de las entidades y no depende únicamente de la decisión de haber minorado o no esas cuantías.
Entre las entidades que han realizado minoraciones algunas no tendrán suficiente y otras puede que sí. Lo mismo ocurre entre las que no han minorado, que unas llegarán y otras no. Algunas entidades ya están utilizando, como hemos anticipado presupuesto propio.
Todo esto hay que analizar y hay que analizar sobre todos los criterios y lo estamos haciendo señora Sarasua. Todo lo anterior vuelve a poner de manifiesto la necesidad de una revisión de los criterios de distribución tal y como expliqué en la comparecencia del pasado 20 de mayo.
En cuanto al próximo ejercicio, insisto, 20,5 millones de euros, un 18,5 más, destinado a las ayudas de emergencia social. Ello no implica que deje de ser necesario plantearse la necesidad de gestionar el presupuesto con rigor y tampoco que las cantidades previstas sean de por sí solas suficientes para poder atender a una demanda que en este momento no sabemos cuál va a ser.