ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2016-04-07):
En primer lugar, señor Maneiro, agradecer su voto de confianza. También al Partido Popular: Desconocía cuál iba a ser su posición. Pues realmente de agradecer.
Nosotros vamos a votar también en contra de las enmiendas, pero una cuestión meramente expeditiva. Ya lo hicimos saber en ponencia que nos parecían interesantes sus enmiendas; lo que pasa es que habría sido para ese menester que el trámite hubiera sido serio, que hubiera habido, en fin... Y que hubiéramos tratado el asunto con garantías y con seguridad jurídica, cosa que no ha pasado en este asunto.
Suelo seguir una máxima que dice que: "quien dice lo que no debe, escucha lo que no quiere". Y tengo que decir que, puesto que se ha dicho que el Partido Socialista se burla de los trabajadores, debo contestar a ello que a mí me parece mucho más burla recoger 110.000 firmas para una iniciativa legislativa popular sobre la que no tenemos competencia. Eso sí me parece una burla.
Porque yo antes he formulado una pregunta retórica  - es decir, de aquellas que no se esperan respuesta - , pero yo sí tengo una opinión bastante nítida sobre lo que es eso. Porque harían falta bastantes menos firmas para una iniciativa legislativa popular, pero se han recabado nada menos que 110.000. Pero sobre unos contenidos sobre los que no podemos entrar, so pretexto de invalidez absoluta, total y demás.
Pero claro, eso igual a ustedes, señora Arrondo, les sirve. Igual a ustedes les sirve una iniciativa que podríamos haber acordado; que no habría salido aritméticamente, por otra parte. Pero debo decirle: Nosotros no somos una izquierda de pasacalles ni de kalejiras. Queremos hacer las cosas con sentido de la responsabilidad y hasta dónde se puede llegar con los diferentes acuerdos y con las diferentes posibilidades.
Usted habla de subrogación. ¡Pero es que no se puede imponer la subrogación! No sé cómo debo decirlo. La subrogación, si surge por ley, como consecuencia del Estatuto de los Trabajadores de sucesión de empresas, no es necesaria que aparezca en ningún pliego de condiciones, porque surge ex lege. ¡Y si es convencional, es decir, por vía de convenio, tiene que existir el convenio! Lo que no puede hacer el legislador es imponer condiciones que forman parte de la negociación colectiva.
Lo que pasa es que, claro, aquí se pretende que haya esa sustitución, porque quienes tienen que ostentar esa interlocución en la negociación colectiva han abdicado de todo ello. Han abdicado de todo ello o, a mayor abundamiento, entramos en la contradicción  - al menos para nosotros lo es - , cuando dice: "Una vez analizada la reforma, ELA ha explicado claramente una y otra vez que el ámbito más eficaz, o más bien el único eficaz para hacer frente a la reforma laboral son los convenios de empresa".
Caramba. ¿En qué quedamos? Convenios colectivos sectoriales, convenios de empresa... Bueno, pues tienen que estar satisfechos, porque la preferencia en su aplicabilidad del pacto de empresa está recogida en el 84.2 del Estatuto de los Trabajadores. Luego no puede haber objeción, todos contentos. La reforma laboral de Rajoy coincide con las pretensiones de esta central y, además, con lo que ha quedado recogido en el Estatuto de los Trabajadores.
¿De lo que le estoy diciendo, prueba, cuál es? De que esto se ha tratado antes en el Parlamento navarro. Pero el Parlamento navarro es que tiene competencia exclusiva en la materia. Y aun así, ¿sabe lo que ha pasado con la iniciativa legislativa popular que allí se presentó? Todos los artículos han quedado suprimidos. Todos, sin excepción. Y aunque no he tenido acceso a ellos, los informes jurídicos, tanto del Gobierno de Navarra como del Parlamento, vamos, debían decir verdaderas perlas sobre lo que era el contenido.
Y nosotros, pese a toda esta presentación, hemos hecho un esfuerzo por tratar el tema, porque nos parece importante, y así lo hemos declarado reiteradamente, y nos ha parecido importante que al final de todo esto hubiera algo al menos. Que no sabemos si tendrá algún recorrido, alguna viabilidad, por las dudas que he expresado en la primera intervención.
Pero al menos, hay un texto que recoge que, ya ha explicado con mayor detalle el señor Aldaiturriaga, la obligación de presentar los licitadores el convenio al que van a aplicar. Pero nosotros no somos quienes tenemos que decir a día de hoy y aquí, urbi et orbe, cuáles son los de preferente aplicación, porque eso forma parte de la legislación laboral, sobre la que nosotros no tenemos capacidad de decisión.
Más cosas. Usted dice que esto o nada. No, si ya le digo. Para el que quede insatisfecho, se le abre todo un abanico de posibilidades con la puesta en marcha de las directivas de contratación que, por supuesto, constituyen un cambio muy importante en la cultura de la contratación.
Son directivas muy extensas, que exceden, desde luego, este asunto; pero en lo que hace referencia a la inclusión de cláusulas sociales o del sometimiento a los convenios, los poderes adjudicadores, que así se les llama desde ahora, son los que van a poder establecer. Porque no olvide usted, señora Arrondo, que esto, en todo caso, es una norma de carácter dispositivo. No es imperativo. Es decir, las mesas de contratación podrán o no incluir cláusulas sociales y verán de qué tipo son, si tienen alguna vinculación con el contrato del que se trate.
Por lo tanto, lo que tengo que decir es que esto ha servido como partitura para montar todo un titirimundi, claro que sí, pero no se perseguía verdaderamente el fin que se proclama, que es ver hasta dónde puede llegar la Administración, los poderes públicos...
...todo un titirimundi, claro que sí, pero no se perseguía verdaderamente el fin que se proclama, que es ver hasta dónde puede llegar la Administración, los poderes públicos, para que en la contratación pública se puedan corregir todas esas cosas que usted dice y que nosotros compartimos, naturalmente que sí.
Pero no planteando imposibles o cosas que se sabe que van a encallar desde el principio. Nosotros a eso no jugamos. Lo que sí hemos hecho ha sido coger el testigo del debate, que nos parece un debate importante y llevarlo al mejor término que hemos creído oportuno.
Nada más.