ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2013-10-17):
Gracias presidenta. Buenos días lehendakari, señorías.
Estamos completamente de acuerdo como se deduce de una enmienda de adición con todo lo planteado por el señor Maneiro.
Estamos de acuerdo en la oportunidad de la iniciativa y en sus contenidos. De hecho, eso se deduce claramente de una enmienda de adición que no pone en cuestión el texto previo.
Es verdad que resulta muy irritante ver en una obra de tal volumen, céntrica, a la vista de todo el mundo –emblemática, por emplear el término que ha dicho el proponente– que se esté incumpliendo normativa, que sea motivo de escándalo a través de los medios, y por supuesto, pues eso debe dar lugar lógicamente al análisis y al debate correspondiente que es de lo que venimos a hablar aquí. Por lo tanto, completamente de acuerdo con la iniciativa.
El tenor de nuestra enmienda de adición, habla efectivamente de aprobar la relación de puestos de trabajo porque claro, a todo ese estado de cosas que aquí se ha descrito, tanto por el proponente como por la señora Llanos, efectivamente se le quiere aplicar con la mayor intensidad y de la manera más eficaz posible las capacidades y las potencias que tiene la inspección de trabajo.
Pero claro, resulta que nuestro grupo en el mes de junio preguntó al consejero del ramo, precisamente, sobre cómo estaba este asunto de la relación de puestos de trabajo en la plantilla de la inspección. Y el señor consejero dijo que para julio se aprobaría.
Porque quiero recordar, señorías, que esa relación está concluida. Solo queda aprobarla en el Consejo de Gobierno hasta donde yo sé y si la información que poseo es correcta. En fin, salvo que no sea así, esto parece ser que es el estado de cosas en cuanto a la plantilla de la inspección de trabajo que, como vemos en este punto es esencial, es nuclear para atender esta problemática de la que estamos hablando. Y el señor consejero planteó que esto para julio se resolvía.
Bueno, julio ha pasado. Estamos a mediados de octubre y esto empieza a ser un clásico. Es decir, no puede tardar tanto una RPT de la inspección de trabajo cuyos servicios son tan necesarios, como se está viendo ahora, en ser aprobada. Es que ni la antorcha olímpica anda dando tantas vueltas. Es decir, eso se tiene que aprobar ya.
Ahora bien, ¿por qué los socialistas después de plantear en nuestra enmienda de adición un mes (que nos parece plazos más que suficiente, para un trámite de esta naturaleza( aceptamos que sea en tres?
Bueno, básicamente porque los socialistas ya lo hemos dicho muchas veces que no somos tan pegados de nosotros mismos y somos capaces de buscar por encima de todo el acuerdo. Y en segundo lugar, porque aunque hubiera salido triunfante la tesis de que se haga en un mes, visto la experiencia, tardaría lo que tuviera que ser.
Ahora bien, a mí me gustaría que alguien del Grupo Parlamentario Nacionalista, que es quien tiene la palabra en este punto, explicara por qué se necesitan tres meses. Pues claro que es un tiempo excesivo.
Además, si estamos viendo la importancia que tiene, que se despliegue la plantilla de la inspección de trabajo en su totalidad y que sepamos también a partir de esa relación de puestos de trabajo, qué vacantes existen y cómo cubrirlas, pues es que efectivamente tiene yo creo que toda la razón de ser.
Si hay que poner a la inspección de trabajo, en ésta y en todas las obras, públicas o privadas, pero esencialmente hablamos de las públicas porque es irritante que promovidas por los poderes públicos, puedan estar burlándose los adjudicatarios o los subcontratistas de las normas y de los derechos de los trabajadores. Por eso tratamos de poner remedio.
De manera, que celebrando de nuevo el acuerdo y la disposición de los grupos a la transacción, tenemos que poner de relieve que este tema de la inspección de trabajo lleva ya mucho tiempo demorándose, y desde luego, nos gustaría saber realmente a qué responde, cuál es la razón de ser que pueda ser comprensible por parte de todos, de por qué se puede tardar tanto tiempo...
...realmente a qué responde. Cuál es la razón de ser que pueda hacer comprensible por parte de todos, de por qué se puede tardar tanto tiempo, nada menos que tres meses, cuando el señor consejero planteaba que para julio estaría. Debe de ser un problema realmente de calado y por lo tanto, creo que sería justo que esta sala, esta Cámara, conociera a qué se debe una demora de este tipo en un servicio tan importante como es la Inspección de Trabajo.
Termino pues diciendo que celebramos el acuerdo, que esperemos que se corrijan todas las anomalías que pudiera haber en la obra de San Mamés y en aquellas otras, porque creo que hay más puntos hoy que vamos a hablar de esta temática. Y por lo tanto, nada más. Espero que alguien me explique cómo se puede tardar tanto para llevar una RPT al Consejo de Gobierno.
Nada más y muchas gracias.