MATUTE GARCÍA DE JALÓN (EH Bildu, 2013-03-21):
Eskerrik asko presidente andrea.
Yo no he dicho que iba a ser breve. Y ahora tampoco lo seré hasta que el tiempo se agote, señor Semper. En cualquier caso sí le voy a dedicar muy poco tiempo a usted.
Usted dice que nos mantenemos anclados en el pasado y que defendemos o que este portavoz defiende las mismas tesis que antes.
Yo también recuerdo sus tesis y son las mismas que las que ha defendido aquí, ahora. ¿Está usted también anclado en el pasado por defender lo mismo?. No, usted está en el avance, en un avance que es casi regreso al futuro, porque no es capaz ni de predecir la fecha en la que va a arrancar, ni lo será.
Nos habla de la imposibilidad de arrancar con el TAV. Nos habla de la imposibilidad de para ahora el proceso del TAV.
Baste un dato. En el 2007 en Holanda paralizaron el proyecto de tren de alta velocidad que unía Amsterdam con el Ruhr con mucho más volumen poblacional que éste, no se cayó el mundo. En cualquier caso, habla de qué hacer con lo que ya hay iniciado.
Tendrían que planteárselo en cualquier caso ustedes, que han sido tan firmes defensores, pero les diría que mírense en ustedes mismos qué hicieron con la plaza Euskaltzaindia cuando tuvieron que tapar todo el agujero que ya había iniciado. Algo harían.
Y sí que le voy a comentar una única cosa, porque le he dicho que le iba a dedicar poco tiempo y así va a ser.
Mire la hemeroteca. Si quiere citar a Inaxio Uria y si quiere citar la posición que este portavoz tuvo en ese debate, haga el favor de mirar la hemeroteca, que ya se encargan en este Parlamento de señalarnos cómo acceder a la misma.
Porque yo ya tuve una posición bastante clara con eso que usted ahora parece que duda. Si está en los debates de forma presencial, y desde luego con la cabeza en puesta en otro lado, pues es su problema, no es el problema de mi grupo ni el problema del parlamentario que le está hablando.
Planteaba el representante del Partido Socialista una serie de cuestiones, y planteaba como talismán mágico el informe del señor Fernández. Yo no he querido sacar aquí otros informes, que también los hay, porque también en la hemeroteca –de esa manera que incito al señor Sémper– podría usted ver que en esta Cámara se han sacado en muchas otras ocasiones, por este parlamentario y por otros, otra serie de informes y estudios avalados por muchos más profesores universitarios, por muchos más catedráticos universitarios que el propio señor Fernández, que actúa a instancias y hace bien poquito tiempo de una parte, en este caso del Gobierno, mientras que toda esa gente –y la persona de referencia puede ser Roberto Bermejo, para que le ayude a localizarlo– señalaba con mucha nitidez cuáles eran los impactos negativos del Tren de Alta Velocidad.
Porque usted convendrá conmigo en que no todo tipo de empleo es positivo, supongo, supongo que crear cuatro centrales nucleares en este país nos daría un montón de mano de obra directa, nos daría un montón de puestos de trabajo. También hay quien decía que estaríamos comiendo berzas, cierto es, si no se construía la central de Lemoiz, pero es que a veces los tiempos pasan por encima de las verdades absolutas y de los axiomas, que no mítines.
Y le señalaba, le señalaba un par de cuestiones, ya que me dice que mantengamos niveles de información alto sobre lo que en esta Cámara señalamos, sólo le voy a plantear que respecto al ritmo que usted señala como ritmo de finalización de la obra, que es el 2016, usted cae en la imposibilidad, cae en la imposibilidad absoluta.
Y quiero creer que lo hace desde el desconocimiento y no desde la voluntad de mentir. Porque usted sabrá mejor que yo, porque tiene más relación directa con el que ha sido consejero de la que yo tengo en la anterior legislatura, que hay tramos adjudicados por el Partido Socialista de Euskadi que no han empezado y que tiene un plazo previsto de ejecución como mínimo, como mínimo y sin retrasos, de cuatro años.
Eche cuentas, señor Zaballos, y mire por ejemplo en el tramo Zizurkil-Andoain y dígame cuánto hay de ejecutado, cuánto tiempo va a tardar, y entonces haga cuentas y dígame si le sale lo del 2016.
Pero le digo más, ya que me habla del 2016 y me dice que ese es un plazo factible de finalización, explíqueme cómo es posible que eso sea así, si el tramo Arrasate-Bergara con el túnel más largo, de 6 kilómetros, y por tanto con mayor plazo de ejecución, no cuenta todavía ni siquiera con proyecto, y se estima que dure como mínimo cinco años y medio. Vuelva a hacer cuentas, señor Zaballos, y dígame que sale el 2016, porque a lo mejor tenemos que retornar todos a la primaria para aprender a sumar nuevamente.
Y respecto a lo que se señalaba por parte del Partido Nacionalista Vasco, voy a ser muy claro, no es una coartada nuestra oposición con el tren de alta velocidad, porque la hemos mantenido siempre, no nos la hemos sacado de la chistera.
Mi oposición al tren de alta velocidad ha sido señalada en esta Cámara en multitud de ocasiones, la de la izquierda abertzale también, la de Aralar en la anterior legislatura también. Señor Aguirre, que sí, que es así, no se ponga, bueno, luego interviene, intervenga usted si quiere, no en mi tiempo, en el de su portavoz y lo aclara.
Pero como le decía, la oposición ha sido siempre, por tanto, no es una coartada. Lo que tengamos que hacer con los presupuestos tendrá que ver con lo que usted dice que es el núcleo de la política social, porque es cierto que yo no tengo ninguna simpatía con Confebask, por no tenerla no la tengo ni con Confebask ni con Adegi, que anda metiéndose en pleitos contra gobiernos que defienden, en este caso, los intereses de los trabajadores de residencias.
Yo no sé, no voy a presumir ni a prejuzgar cuál es la postura que ustedes mantienen en torno a Confebask y a Adegi, pero en cualquier caso sí, hay sí acierta. Y en eso no puedo no negarle, sino darle la razón.
Pero como decía le voy a poner encima de la mesa una cuestión, y es la misma pregunta que he hecho antes y no me ha respondido. En el 2012 se presupuestaron para RGI y AES una cantidad, esa cantidad es la misma que aparece en el 2013.
A la cantidad del 2012 el Gobierno del Partido Socialista tuvo que hacer una provisión de 70 millones de euros en mayo porque ya no llegaba, pero ustedes incluyen la partida original, la que no incluye los 70 millones, y eso sin tener en cuenta el número de perceptores de la RGI y de la AES.
Aún así siguen hablando de que es el presupuesto más social. Las dificultades para aprobar el presupuesto que puedan tener, en su mano está la negociación, búsquenla ahí, no la busquen en otras cosas.