DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2018-06-14):
Muchas gracias señora presidenta.
Señor Hernández yo también estoy sorprendido. Estoy sorprendido de que el Partido Socialista vote esto, estoy sorprendido de que el Partido Nacionalista vote esto. Y todavía más sorprendido de que usted vote esto.
Y me voy a intentar explicar. Al final ustedes todos lo que están planteando, y no me haga la demagogia de las jubilaciones voluntarias forzosas, que es otro artículo. Estamos hablando de las voluntarias. A mí como me da la gana me jubilo anticipadamente. Porque me da la gana.
Este articulito es el que nos ha traído el señor Hernández. No el de los forzosos, ¿vale? Que por cierto, la ministra de Trabajo Y Seguridad Social Fátima Báñez, a esos que ustedes decían que se jubilaban a última hora, se tenían que jubilar después de haber estado los últimos años en paro, siendo mayores (...), cuando hizo la propuesta de que esos señores puedan elegir los años que más les convenían para que su jubilación fuera a mejor, todos ustedes votaron en contra.
Y por eso no se aprobó. O sea que no vengan aquí ahora de lagarteranas diciéndonos no se qué cosas. Señor Hernández, yo no sé ustedes en que parlamentos autonómicos han llevado esto, no sé donde lo han llevado, sí sé que lo han llevado al Congreso de los Diputados. Sí sé, y además su iniciativa que es de 16 de marzo, la registró aquí el 9 de abril, y sin embrago, yo tengo aquí el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados. Proposición de ley presentada por el grupo parlamentario confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea. Creo que es su grupo y su partido. ¿Creo que es el suyo, no?
¿Quiere que le diga lo que dice de su reforma? ¿Lo que usted plateó aquí? Que no. ¡Que no!
¿Sabe lo que plantea su grupo y su partido en el Congreso de los Diputados, que es donde son competentes, sabe lo que plantean ustedes?
Nada de que con 40 años me jubilo y cobro la máxima. De eso nada. No, no. De eso nada. Y nada de quitar los coeficientes correctores, los modifican. Dicen el 0,5 % por cada mes. Que por dos años, doce meses, un 12 % de disminución. Es lo que plantea Elkarrekin Podemos en el Congreso de los Diputados en una proposición de ley que se está tramitando hoy, y tienen ustedes por cierto, la oportunidad de aprobar allí si quieren, modificando lo que sea en esta propuesta, que por supuesto Elkarrekin Podemos no ha planteado lo que se va a botar aquí, si no todo lo contrario.
¿Quiere que se lo lea?
Jubilación anticipada, y encima cometen un error garrafal: Tener cumplida la edad de 63 años. El texto actual dice que se puede rebajar en 2 la jubilación anticipada. Y dice en 2 y no dice 63, porque usted aquí se carga la posibilidad de todos los que están acogidos a otros regímenes. Porque yo no sé si ustedes saben que en España desde los 52 años, depende de qué profesión, hasta los 55, los 60 la gente se puede jubilar, no prejubilar voluntariamente.
Y por eso la ley dice dos años antes, porque es voluntario. Y desde luego a mí sí me parece justo que si alguien decide voluntariamente jubilarse antes, y deja de cotizar, evidentemente que cobre menos pensión. Lo que es absurdo es lo que nos están planteando todos ustedes aquí, que es que... ¿Saben lo que estaban planteando de verdad? Que se rebaje la edad de jubilación en dos años, a los 63. Eso es lo que ponen.
Porque al final, vas a cobrar lo mismo. Si vas a cobrar lo mismo, prejubilándote a los 63, porque te da la gana y a los 65 vas a cobrar lo mismo, sin haber cotizado dos años, eso es lo que están haciendo.
Por cierto, también me sorprende, que el Partido Socialista, que es el que incrementó la edad de jubilación en este país, ahora nos plantee que voluntariamente puedo jubilarme a los 63. Eso es lo que están planteando.
¿De verdad que van a aprobar esto ustedes, en el Pacto de Toledo? Oiga, a mí igual hasta me viene bien, no lo sé. No lo sé.
Pero bueno, en fin, como ustedes son aquí tan fenómenos y tan "guays", y lo que tengo que decir es que la enmienda transaccional es absolutamente patética.
Porque es patética, porque empieza al revés. Ustedes deciden lo que hay que hacer, y después deciden pedir un estudio, y después dicen que lo mandemos al Pacto de Toledo. Oiga, será al revés ¿no? Primero el Pacto de Toledo si necesito un estudio, y luego se acuerda en función de eso, las medidas. Digo yo, que será al revés.
Y por cierto, por cierto, solicitan a la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal un estudio sobre la situación actual de las jubilaciones anticipadas.
Yo no sé si saben cómo funciona la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal; primero que no tienen competencia, no tenemos competencia para pedirlo. Y segundo, que cobran dinero por los estudios que hacen, cobran, hay que pagarles.
Entonces, señor Aiartza, ¿está usted dispuesto a que desde el País Vasco paguemos este estudio, que según ustedes hace falta porque según ustedes, no está hecho, y hace falta y luego se lo mandamos al Pacto de Toledo?
Oiga, es patético empezar la casa por el tejado. Ahora, en cualquier caso, oiga, nosotros estamos abiertos perfectamente señor Hernández no sabe qué bien se vive contra el Gobierno.
Nosotros no vamos a votar en contra de este iniciativa tan fantástica que va a solucionar los problemas de todo el mundo. Nosotros nos abstendremos y esperaremos a ver qué se acuerda en el Pacto de Toledo.