RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2018-11-22):
Muchas gracias, señora presidenta. Señores consejeros, señorías, buenos días a todos.
Me gustaría poder concitar una mayoría suficiente, si no la unanimidad de la Cámara, en la sencilla moción que les propongo a ustedes debatir en la mañana de hoy.
Es simplemente solicitar que el Gobierno cumpla el compromiso que voluntariamente adquirió y el que tiene obligación legal de cumplir para actualizar, mejorar o traer a esta Cámara un nuevo proyecto de ley que mejore la ley de aportaciones vigente, la Ley 2/2007 de 23 de marzo, que en realidad es el meollo de las finanzas de la Comunidad Autónoma Vasca, puesto que es la ley que tiene que definir la metodología de distribución de los recursos financieros entre todas las instituciones vascas y, al mismo, tiempo tiene que determinar las aportaciones que hacen las diputaciones forales a los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma vasca.
Es decir, dónde va nuestro dinero, cómo se distribuye y en qué se va a gastar lo decidirán posteriormente cada una de las instituciones en función de la aplicación de los distintos coeficientes que están previstos en esa ley, y que ya están viejos y que es necesario mejorar.
Es un compromiso que adquirió el Gobierno en la persona del consejero de Hacienda, que es una lástima que hoy no nos pueda acompañar, aunque bien sabe qué es lo que le voy a pedir en este debate.
Es un compromiso que él adquirido en diversas ocasiones. Un compromiso legal, puesto que la ley que pedimos que se reforme es una ley que tenía una vigencia determinada en su propio texto desde el 2007 al 2011 y que para, el caso de que no hubiera una renovación a tiempo, preveía una prórroga.
Pues bien, llevamos más tiempo de prórroga que de vigencia establecida de la propia ley. Lleva más de un lustro en prórroga esa ley y la situación socioeconómica que hacía la previsión de 2007 no tiene nada que ver con la que tenemos en 2018, con la que vamos a tener en 2019, que es cuando nos gustaría a nosotros que esa ley entrara en vigor.
Se han puesto distintas excusas a lo largo del tiempo para no traer ese proyecto de ley a esta Cámara, pero una a una han ido todas decayendo y han terminado. La última que nos pusieron es que la Ley de Instituciones Locales de Euskadi exigía un sesudo informe en sus disposiciones adicionales que tenía que determinar si estaban bien o mal financiadas los distintos niveles institucionales en función de las competencias que las leyes y el Estatuto les atribuían.
El informe ya está encima de la mesa. El señor consejero hizo un juego extraño, porque este informe lo trajeron año y medio más tarde de lo que tenían que hacer. Tenían un plazo de un año, 12 meses, para elaborarlo y nos lo trajeron yo creo que 18 o 20 meses después de finalizado ese plazo. Y el consejero nos decía continuamente que era mucho mejor llegar a un buen acuerdo que no cumplir la ley. Es un juego un poquito peligroso para alguien que ostenta responsabilidades de Gobierno.
A mí desde luego no me gusta, porque creo que es un argumento que no todos en este país, que somos todos iguales, no todos podemos utilizar, puesto que los ciudadanos no pueden decir yo me voy a saltar el cumplimiento de los plazos legales  - pensemos, por ejemplo, en las liquidaciones impositivas - , alegando simplemente que es que lo que quiere hacer es una buena liquidación en lugar de presentarla en tiempo, porque entonces llegan las inspecciones correspondientes y le meten unos importantes recargos, multas y sanciones.
Ese argumento no vale. Ningún cargo político, ningún responsable público podría o debiera decir que se va a saltar los plazos legales simplemente porque lo que quiere no es una chapuza, sino un buen acuerdo.
Por lo tanto, tenía una obligación legal que se está incumpliendo. Y por eso hoy les exhortamos, señores miembros del Gobierno, a que traigan inmediatamente este proyecto de ley, que pueden hacer exclusivamente ustedes, porque el propio reglamento de la Cámara no permite que sea una proposición de ley como se hace en otras ocasiones para dar cumplimiento a los incumplimientos del Gobierno.
Si ya tenemos una obligación legal y tenemos el compromiso de no solamente los representantes del Gobierno, porque no solamente ha sido este consejero de Hacienda, sino consejeros de Hacienda anteriores y otros miembros y portavoces del Gobierno los que han dicho que van a traer esta ley en ese tiempo.
No podemos dejar de lado y olvidar que el propio calendario legislativo que el Gobierno aprobó y nos presentó, porque tiene obligación de hacerlo, y nos presentó a esta Cámara previa que este texto estuviera aquí ya hace tiempo, a principios de este 2018 y el texto no ha llegado nunca.
También es cierto que de este calendario legislativo en lo que va de legislatura hay más incumplimientos que cumplimientos, sobre todo si tenemos en cuenta la diferencia entre proyecto de ley y proposición de ley, que sería interesante ver qué es lo que nos decían los de Barrio Sésamo cuando hacían esas nociones básicas de arriba-abajo, cerca-lejos, proyecto de ley, proposición de ley, alguien dentro del Gobierno tendría que haberlo mirado antes de traer ese calendario legislativo que nos han traído a la Cámara para luego alegremente incumplirlo, tanto en los contenidos como en los plazos.
Y entre ellos el de la ley de aportaciones, que insisto exigimos que nos lo traigan antes de que finalice este ejercicio para que pueda entrar en vigor en 2018.
Si los informes están, si la metodología está aprobada, si hubo un Consejo Vasco de Finanzas en febrero del 2018 y a la salida los diputados generales de los tres territorios, los representantes de Eudel, los representantes del Gobierno nos dijeron que ya había un acuerdo sobre la metodología, sobre ese informe y que iban a traer la ley este año, ¿qué es lo que está pasando? Alguien no nos está diciendo la verdad.
Igual es que ese acuerdo no existe. Igual es que no es fácil llegar a ese acuerdo. Y eso que es curioso, estamos viviendo un momento en el que la recaudación va al alza.
Se presupuesta una cantidad con la que todo el mundo está satisfecho, se recauda todavía más. Hay más dinero para gastar, pero aun así no se ponen ustedes de acuerdo en cómo tienen que distribuir ese dinero.
Y no se ponen de acuerdo miembros del mismo partido. Porque podría ser complicado pensar, por ejemplo, en Gipuzkoa gobernara un partido de un color, en Bizkaia lo hiciera otro, en el Gobierno Vasco otro u otros, y en el territorio histórico de Álava hubiera un Gobierno diferente.
Hombre, concitar sensibilidades políticas, proyectos políticos diferentes tiene que ser bastante complicado, pero de hecho la Ley 2/2007 se hizo entre diversos colores políticos. Se consiguió ese acuerdo. Y hoy, que pertenecen todos al mismo partido, no hay manera de conseguir que se pongan de acuerdo.
Creo que los acuerdos en el Estado Mayor del Ejército de Pancho Villa se llegaban con mayor facilidad que lo que ocurre dentro del Consejo Vasco de Finanzas, porque no hay manera, señorías, de que se pongan entre ellos de acuerdo en cómo se reparten el dinero.
A pesar de que todos están diciendo que hay que modificar esa ley, lo ha dicho en diversas ocasiones del diputado general de Gipuzkoa, el diputado general de Álava, lo ha dicho el diputado general de Bizkaia, incluso los miembros del Gobierno.
Por no hablar, señorías, de la otra pata que nos falta en ese Consejo Vasco de Finanzas, que es Eudel, que también en su asamblea la mayoría de los miembros que representan a los ayuntamientos y entidades locales de los tres territorios, tienen una mayoría monocolor del Partido Nacionalista Vasco.
Es decir, todos los líderes de las instituciones del Partido Nacionalista Vasco son incapaces de ponerse de acuerdo en cómo tenemos que distribuir lo que se recauda en las distintas diputaciones forales de Euskadi. ¿Para qué? Pues simplemente para ver quien cumple o quien no cumple, y a quien le sobra y a quien no le sobra el dinero.
Les decía al principio que la situación socio económica del 2007 a la de hoy, es completamente diferente. Y es cierto. Hay instituciones que tienen que regirse y que tienen el dinero perfectamente definido en la ley de aportaciones para hacer frente a unas competencias que tenía en el 2007.
Toda la Ley de Dependencia, toda la cartera de Servicios Sociales, no estaba desarrollada en el 2007, y eso es una carga muy importante, un gasto muy importante al que tienen que hacer frente las diputaciones forales y en menor medida los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma vasca. Pero no cuentan con la financiación, no está definido en la ley de aportaciones.
El informe LILE, al que hacen tanta referencia desde el Gobierno, que era tan fundamental, nos viene a decir, la única conclusión que tiene es que los ayuntamientos cuentan con financiación suficiente para hacer frente a las competencias que tienen.
No se lo cree nadie. No se lo cree absolutamente nadie, yo no he visto la rueda de prensa de Eudel presentando ese informe y diciendo que están muy contentos con la financiación que tienen porque les llega para todo, porque no es verdad, porque los ayuntamientos, las entidades locales, las supramunicipales las cuadrillas, por ejemplo, o las inframunicipales o los concejos, siempre se han quejado que no tienen financiación suficiente para prestar los servicios que les exigen los ciudadanos, servicios a los que las leyes les obligan, a prestar, por ejemplo, estos de la cartera de servicios sociales.
Pero ya no es un problema de distribución entre ayuntamientos, diputaciones y Gobierno Vasco. Es que es un problema de aportación horizontal, porque Álava y Gipuzkoa se quejan de que Bizkaia recibe una especial financiación.
Pero la ley está muy bien y por eso tiene un fondo para hacer los ajustes necesarios. Caray. ¿Si las aportaciones son correctas según la ley, para que necesitamos ese fondo? Si las aportaciones, los (...) horizontales fueron los correctos, ese fondo sería absolutamente innecesario y dentro de la vigencia de la propia ley las distribuciones económicas serían las correctas.
Quizás el que tiene mayor financiación o una financiación excesiva sea el Gobierno Vasco, porque miren, en el 2017 el Gobierno Vasco dejó una sin ejecuciones, es decir, tenían un dinero presupuestado, habían decidido dónde lo iban a gastar, lo había aprobado esta Cámara, tenían el dinero necesario, porque no solamente tenían el dinero que estaba previsto en los presupuestos, sino además tuvieron una sobre recaudación. Pues bueno, les sobraron 555 millones de euros, que decidieron no ejecutar porque no eran necesario.
Para que se hagan una idea del importe o el volumen de esa cantidad, les puedo decir que este año la Diputación Foral de Álava ha presentado unos presupuestos para el ejercicio 2019 de 517 millones de euros, es decir, en 2017 al Gobierno Vasco le sobró dinero suficiente que decidieron no utilizar, porque no hacía falta, en un volumen superior al del presupuesto record histórico de la Diputación Foral de Álava. Pues entonces, igual es que también hay que corregir los coeficientes verticales.
Y de todo eso se tienen ustedes que poner de acuerdo, sentarse en una mesa, que se llama Consejo Vasco de Finanzas, y realmente cumplir con la palabra dada. Ya dijeron en el 18, en febrero, que tenían un acuerdo y que este año teníamos el proyecto de ley.
Hoy los grupos que sustentan al Gobierno han hecho una enmienda diciendo que lo que tiene que aprobar es ese acuerdo. Pero si ese acuerdo estaba ya tomado. ¿Por qué le exigen al Gobierno que haga algo que ya ha dicho el Gobierno que tiene hecho?
Las declaraciones después de esa reunión de febrero, de 12 o 14 de febrero de 2018, a la salida del Consejo Vasco de Finanzas de todos los que allí asistieron  - excepto los representantes de Eudel, que no las he encontrado en la hemeroteca -  decían que ya tenían un doble acuerdo para tener el informe en junio, en mayo, llegó junio, y para tener la metodología distribución aprobada en el Consejo Vasco de Finanzas de este año para tener el proyecto de ley que se podría aprobar en esta Cámara.
Puesto que el reglamento nos impide, señorías, a que el resto de los grupos de la oposición lleguemos a un acuerdo y traigamos un proyecto de ley para suplir las incompetencias del Gobierno, que ha sido incapaz en todo este tiempo de llegar a ese acuerdo y de traer el proyecto de ley, exigimos y exhortamos, mediante esta sencillísima moción, para que pedimos su apoyo, a que antes de finalice el ejercicio 2018 el proyecto de ley de renovación de la ley de aportaciones esté en la Cámara.
Porque si han sido incapaces de poner orden en el camarote de los hermanos Marx, de encerrar a todos esos líderes en un batzoki durante dos, tres, cuatro, cinco días hasta que consiguieran el acuerdo, ¿qué va a ocurrir a partir de ahora?
Tenemos unas elecciones locales y forales a la vuelta de la esquina, seguramente las mayorías que les den los ciudadanos o que nos den los ciudadanos exijan que haya cambios de color en los distintos gobiernos de las diferentes instituciones en Euskadi, tantos en los ayuntamientos, que podrían conllevar mayorías diferentes en la asamblea de Eudel, y quizás unos criterios y unas voces distintas al Consejo de Finanzas, como las propias diputaciones forales. En el Gobierno Vasco todavía no, porque las elecciones autonómicas no nos van a llegar en mayo.
Pero si ustedes dentro de los de casa, con el lio interno que tienen son incapaces de llegar a un acuerdo, ¿qué va a ocurrir después de mayo con los cambios en todas las instituciones?
Y fíjense otra cosa, estamos entrando en unos momentos, ese término que tanto le gusta al consejero, de desaceleración. Es decir, si hasta ahora teníamos dinero más que suficiente y la recaudación iba muy por encima, un 6, un 8, un 10 % por encima de lo previsto en los propios generosos presupuestos, que el mismo Consejo Vasco de Finanzas determinaba con los límites presupuestarios para cada institución, ¿qué va a ocurrir cuando las cosas vayan a mal y cuando haya menos dinero?
Porque si estamos desacelerando nuestra economía, la recaudación va a ser menor, por lo tanto, la distribución de los recursos tendrán que ajustarse a una menor cantidad de dinero para cada institución.
Es ese el horizonte que tenemos en 2019. Antes de que las cosas se pongan más difíciles, yo creo que lo lógico y lo normal es que ustedes hoy apoyen esta sencilla moción y exijamos todos al Gobierno, y antes de que finalice el año el proyecto este encima de la mesa de este Parlamento, tal y como se comprometió el consejero de Hacienda, y tal y como se comprometió el lehendakari y el conjunto de su Gobierno...
...el año el proyecto esté encima de la mesa de este Parlamento tal y como se comprometió el consejero de Hacienda y tal y como se comprometió el lehendakari y el conjunto de su Gobierno al traerlo dentro del calendario legislativo que debiera haber cumplido este año.
Muchas gracias.