ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2014-02-13):
Bai, eskerrik asko presidente andrea, sailburu andreak, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Nosotros pensábamos que hoy veníamos a esta Cámara para tratar sobre un tema muy concreto, como era la PNL presentada por el Grupo Popular relativa a eliminar el límite máximo de edad para presentarse a las pruebas de acceso a la Ertzaintza.
Y nuestro planteamiento era claro, como luego explicaremos, era contrario a esta propuesta y por ello entendíamos que no había lugar a presentar enmienda de totalidad al respecto de esta cuestión concreta y urgente.
Cuál ha sido nuestra sorpresa al conocer de las enmiendas de totalidad presentadas por el Grupo Socialista y EH Bildu, cuyo contenido poco tiene que ver con la propuesta inicial y urgente presentada por el Grupo Popular. El Grupo Socialista instando de nuevo a mantener los 8.000 agentes acordados y EH Bildu llevándolo nuevamente al tema del modelo judicial, tratando de reproducir el debate mantenido en esta Cámara el pasado 25 de abril.
Visto esto, sólo había faltado que nuestro grupo hubiésemos presentado una enmienda de totalidad aprovechando esta PNL urgente, en el sentido de solicitar el repliegue de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en Euskadi y su adecuación a sus funciones estatutarias por las duplicidades e ineficacias generadas, como pone de manifiesto el reciente informe sobre análisis, funcionamiento institucional en la Comunidad Autónoma de Euskadi. De esta manera ya teníamos para hoy un totum revolútum y además por la vía de urgencia. Pero no.
Nosotros nos centraremos en el debate planteado con urgencia por el Grupo Popular, no rehusando tampoco los otros debates planteados, pero cada tema en su momento, y entendemos que en este punto no es el momento. Y por ello nos centraremos en explicar nuestro sentido de voto y las razones por las que nos oponemos a la misma.
Previamente diremos que nos sorprende el planteamiento del Grupo Popular, que ahora introduce este tema y por urgencia ante la proximidad de la convocatoria de la promoción número 24 de la Ertzaintza, no habiendo habido recientemente ninguna novedad significativa al respecto.
Hablan en la justificación de que se da una discriminación por razón de edad y apela a varios pronunciamientos de los tribunales y en base a todo ello solicita la eliminación del límite máximo de edad.
A este respecto hemos de decir, como se ha manifestado anteriormente, que el límite de edad para acceder a la Ertzaintza, con ligeras variaciones respecto a la edad establecida. Inicialmente fueron 30 años, posteriormente se incrementó a 32 y en el 2010, con el Gobierno Socialista, se elevó a 35 años. Y se ha aplicado en todas las promociones, en las 23 promociones hasta hoy convocadas.
En cuanto a las razones, como también se manifestaba por el señor Unzalu, hay razones legales para mantener este límite de edad. No son las bases de convocatoria las que imponen dicho requisito como pudiera ocurrir en otros casos en los cuales sí que ha habido pronunciamientos judiciales al respecto, sino que el mismo está previsto en el ordenamiento vigente que la Administración debe respectar en tanto en cuanto no se modifique.
Y así procede del mandato de la Ley de Policía Vasca de 1992 aprobado por esta Cámara que se concreta, como se decía antes, en la letra B del artículo 4 del Decreto que aprueba el Reglamento de Selección y Formación de la Policía del País Vasco. Y ya se han manifestado cuáles son los requisitos, por tanto no los voy a repetir.
Y esta normativa afecta tanto a la Ertzaintza como a los policías locales y su posible modificación tendría que ser aprobada tanto por el Consejo de la Ertzaintza como por el Comité de Coordinación de Policías Locales con lo que ello, sin entrar en otras consideraciones, conllevaría evidentemente un retraso injustificado para la nueva convocatoria e inminente convocatoria que creo que casi nadie de los aquí presentes pretenda.
Incluso a nivel legal, el proyecto de ley de la cuarta modificación de la Ley de Policía Vasca, iniciado por el Gobierno Socialista, elevaba a ley el requisito de edad máxima en los términos previstos hoy día en el reglamento. Y en cuanto a las alegaciones a esa propuesta, únicamente hubo alegaciones de Eudel en el sentido que planteaba rebajar el límite de edad a 30 años en la policía local, argumentando que mejoraría la calidad de la policía local.
El sindicato profesional de la Ertzaintza que planteaba que la edad máxima se determinase reglamentariamente y no por ley en cuanto a operatividad para una posterior modificación. Y la Asociación de Jefes de Policía Local de Euskadi que no compartían el ascenso en la edad máxima exigida a los 35 años.
También hay argumentos judiciales en la justificación de la PNL. Se apela a varios pronunciamientos de los tribunales relativos a que la edad no puede ser utilizada como límite para poder presentarse a pruebas de acceso a la función pública. Y en los que se señala incluso que más allá del límite que establece la edad de la jubilación forzosa, no puede establecerse un límite de edad máximo.
Y es cierto que –y relativos a otros casos concretos y diferentes–, existen esos pronunciamientos. Pero también es cierto que en nuestro caso la legitimidad y proporcionalidad de tal requisito ha sido validado por las sentencias del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, sala de los Contencioso-Administrativo, Sección Segunda con fecha 6 de octubre de 2008 y 16 de septiembre de 2009.
Y en dichas sentencias se apela también al artículo 6 de la Directiva Comunitaria 2000/78 que ha sido objeto de transposición por la Ley 62/2003 de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, que hace referencia y considera que las diferencias de trato por motivos de edad no constituirán discriminación si están justificadas objetiva y razonablemente por una finalidad legítima, incluidos los objetivos legítimos de las políticas de empleo, del mercado de trabajo y de la formación profesional y si los medios para lograr este objetivo son adecuados y necesarios.
Y entre las diferencias de trato permisible incluye las referentes al establecimiento de una edad máxima para la contratación que esté basada en los requisitos de formación del puesto en cuestión o en la necesidad de un periodo de actividad razonable previo a su jubilación.
También se han mencionado aquí alguna sentencia del Tribunal Constitucional, –no me voy a extender porque tiempo no da para más–, pero hay dos sentencias, una de 11 de marzo de 2004 y otra de 3 de agosto del 83 que establecen que la edad es legítima como elemento diferenciador. Por tanto, como ve sí que hay pronunciamientos judiciales y muy claros que avalan este límite de edad.
También hay argumentos o razones psicofísicas, operativas y de eficacia policial que justifican y así se reconoce en alguna de estas sentencias que he mencionado, la necesidad de garantizar unas condiciones físicas apropiadas a la naturaleza de las funciones encomendadas a la escala básica y de mantenerlas a lo largo de un período de tiempo suficiente, en aras a mantener una estabilidad de la plantilla y lograr la mayor eficacia policial, aprovechando los mejores años de los policías. Teniendo en cuenta que irremediablemente la pérdida de tales condiciones con la edad es inherente a la condición humana.
Tenemos que ser conscientes que las tareas fundamentales de la profesión policial precisa unas condiciones psicofísicas adecuadas que van mermando con la edad y además existen una serie de factores que inciden con mayor fuerza en el deterioro físico de los policías, tales como su peligrosidad y penosidad.
Y los estudios indican que alrededor de los 40 años puede comenzar en el policía un deterioro funcional claro y por encima de los 55 años de edad la capacidad funcional de un policía para cumplir la mayor parte de sus funciones se ve mermada o se puede ver mermada significativamente.
Por tanto, no se trata de un problema de hallarse o no en las adecuadas condiciones en el momento de ingreso, lo que desde luego es exigible y a ello responde las pruebas físicas y otras exigidas en la convocatoria, sino de la garantía de estabilidad de la plantilla ingresada en sus mejores condiciones y a lo largo del periodo de tiempo suficiente que proporcione a la administración estabilidad. Porque indudablemente ello contribuye al logro de la necesaria eficacia del cuerpo policial en su conjunto.
En la Ertzaintza, confluye además –ya que se ha mencionado aquí–, una dificultad añadida que es su elevada pirámide de edad, derivada del proceso de su puesta en marcha que se concentró en apenas una década, lo que en la actualidad obliga a una renovación con personal más joven para estabilizar progresivamente la plantilla durante los próximos años.
La edad media de los miembros de la Ertzaintza a fecha 1 de octubre de 2013 es de 45,81 años, por tanto, sólo podrá evitarse mediante una planificación, su reemplazo progresivo.
Y a este respecto, creo que lo comparte la señora Llanos, en el debate de 25 de abril de 2013 haciendo referencia al acta, decía que es necesario un rejuvenecimiento de la plantilla y que tengamos una plantilla rejuvenecida, porque como se ha dicho aquí tiene más de 30 años y empieza a ser una media de edad elevada. Esto creo que son unas razones objetivas, además compartidas por usted y creo que el eliminar el límite de edad máxima no ayuda a ello.
Por lo tanto, la edad y las condiciones físicas son elementos esenciales para la función policial por su eficacia, operatividad, riesgo y penosidad.
El límite de edad señalado –los 35 años– guarda la necesaria proporcionalidad si tenemos en cuenta que el ingreso puede hacerse desde los 18 años y que la vida laboral de los funcionarios se prolonga hasta el pase a segunda actividad por pérdida sobrevenida de las necesarias condiciones a las que me refería anteriormente, o hasta el cumplimiento de una determinada edad.
Además de las razones inherentes a la configuración legal de la propia Ertzaintza, la edad fijada resulta también una limitación proporcionada si tenemos en cuenta los límites de edad que son habituales para las convocatorias de plazas de las policías europeas.
Aquí se hacía referencia antes a policías más lejanas, si nos referimos a la Guardia Civil, el límite máximo de edad es de 30 años.
Las fuerzas armadas, el límite máximo de acceso son 29 años y hay una sentencia del Tribunal Supremo Sala de lo Contencioso referente a las fuerzas armadas que le recomiendo que revise, los argumentos que da son muy significativos.
Por tanto, creo que también es exigible una coherencia y en este caso lo coherente sería instar al Ministerio de Interior, al Ministerio de Defensa para que también eliminen esos límites máximos de edad de acceso a la Guardia Civil y a las Fuerzas Armadas en ese caso.
Los Mossos d´Esquadra 35 años, la Policía Foral de Navarra 36, la Policía Nacional francesa 35, la Policía irlandesa 35 y los Carabinieri de Italia 32.
También hay argumentos económicos, aunque los deje para el último momento tampoco son los menores. Dejando al margen el importante aspecto de que el coste económico y el tiempo necesario para su formación hacen conveniente para la sociedad que la carrera profesional de un Ertzaintza sea lo más amplia posible, deben tenerse en consideración también las especifidades del régimen de previsión social de los miembros de la Ertzaintza, contenido en la Disposición Adicional 47 de la Ley General de Seguridad Social, en cuanto que hace referencia a un cotización reforzada que garantiza el adelanto de la edad de jubilación para el conjunto del cuerpo, y que atiende precisamente a la existencia de una edad máxima de acceso al cuerpo. También creo que es una razón objetiva.
La desaparición de esta edad máxima supondría potencialmente el desequilibrio en el cálculo de la cotización reforzada.
...es un dato, una razón objetiva la desaparición de esta (…) supondría potencialmente el desequilibrio en el cálculo de la cotización reforzada.
Voy terminando. Para hacer una referencia a las otras enmiendas, respecto a la enmienda planteada por el señor Unzalu, por el grupo Socialista, como decía, es similar a la planteada en el debate del 25 de abril y que también en aquel debate nuestro grupo manifestaba que como grupo y junto al Gobierno, compartimos el compromiso de tomar medidas necesarias para conseguir mejorar la Ertzantza como servicio público esencial y como policía integral y, dentro de eso estaba también el intentar garantizar esos 8.000 agentes o el número que, de acuerdo con la Junta de Seguridad, fuese necesario para mantener y garantizar este servicio público.
Como decía, no hemos presentado…