MARTÍNEZ ZATÓN (EP, 2017-02-02):
Eskerrik asko, presidente. Egun on jaun-andreak.
Ez dago pertsonen ongizaterik energia eta ura bezalako bizitzeko hornidurak erabiltzeko aukerarik gabe. Energia beharrezkoa da edozein etxeetako oinarrizko zerbitzuei eusteko, argiztatzeko, klimatizaziorako, gauza funtsezkoetarako, hala nola, elikagaiak kontserbatzeko, sukaldatzeko ala ur bero sanitarioa edukitzeko. Pertsonak orok izan beharko lituzke asebeteta behar izan horiek, denentzako bizitza duinaz hitz egin ahal izateko.
Krisi ekonomikoa, langabezia, prekarietatea eta energiaren prezioen gorakada ditugula batetik, eta bestetik etxebizitzen efizientzia energetiko eskasa. Horiek dira muga edo eragozpen larriak ditugu hainbat etxeetan, oinarrizko beharrizanak asebetetzeko, gutxieneko zerbitzuak ordaintzeko. Egoera hori ez da onargarria, hots, etxe batek diru sarreren % 10a baino gehiago erabili behar izatea oinarrizko hornidura gasturako.
Decimos que no es tolerable, lo decimos por varias razones, por los efectos que tiene en la salud como un mayor riesgo de padecer enfermedades respiratorias o cardiovasculares, o porque afecta además a personas vulnerables, como el colectivo de las personas mayores. Lo decimos también por los efectos que tiene para los consumidores más vulnerables, porque no solo ya es sangrante que no tengan dinero para pagar las facturas sino que en muchos casos se enfrentan a pagar las tasas de reconexión con el efecto perverso que tiene para estas personas.
Lo decimos también por los efectos que tiene sobre la calidad de vida y el bienestar, porque un exceso de gasto en energía, lo que hace es que estas familias, que estas personas, que estas situaciones lo que haga es destinar más dinero al gasto energético y menos a cualquier otro gasto como puede ser la educación, el transporte, la alimentación, etcétera.
Y también lo decimos por los efectos que tiene sobre el medio ambiente, porque los hogares con ineficiencia térmica generan sobrecoste en la factura, pero también un sobrecoste social y medioambiental. Se calcula que el 33 % de las emisiones de los hogares se producen por esta ineficiencia térmica. Por eso es tan importante, y así también lo reconocía el propio consejero Arriola esta misma semana en la comparecencia de la Comisión de Vivienda, es necesaria y urgente una rehabilitación profunda con eficiencia energética y además centrada...
...esta misma semana en la comparecencia de la Comisión de Vivienda, es necesario y urgente una rehabilitación profunda, con eficiencia energética y, además, centrada en las personas también con más vulnerabilidad, de nuestras viviendas.
Si esta situación que hemos mencionado la traducimos en datos, la propia encuesta de necesidades sociales del Gobierno Vasco señala un incremento significativo en los últimos años de los efectos a los que me he referido. Por ejemplo, en el año 2014, las personas que tenían problemas para mantener una temperatura adecuada en su hogar, ascendían a cerca de 235.000, cuando en 2008 no llegaban a las 90.000.
La ciudadanía vasca que es incapaz de calentar su hogar en invierno entre los 17 y 21 grados, que es la temperatura la que señalan los expertos que es la adecuada, se ha incrementado en un espectacular 168 %, según datos del propio Gobierno Vasco, desde el inicio de la crisis.
Por otro lado, y no menos es cierto, que la electricidad en el Estado español es una de las más caras de toda Europa. El precio de la luz en España, en el Estado español sigue subiendo por encima de la media europea. Porque podríamos remontarnos, y deberíamos hacer ese ejercicio, de los precios y de la subida de precios desde la que era tan beneficiosa liberalización del mercado eléctrico, pero solo observando los datos del mes pasado, de enero de 2017, vemos como 12 millones de consumidoras, las que están sujetas a la tarifa regulada, pagaran de media 66 euros, frente a los 52 que habrían pagado o que pagaron en enero de 2016, es decir, 14 euros más, un 26 % más en solo un año.
Y estos incrementos son muy por encima de los que ha habido en Europa. Porque podemos aceptar que, evidentemente, la situación del temporal afecta, pero no menos cierto es que el sistema eléctrico y tarifario que hay en el Estado español y de producción de la energía favorece esas subidas por encima de la media.
Si se cuenta desde el año 2006 hasta los últimos incrementos en las facturas de los pequeños consumidores, estamos hablando de subidas muy por encima del 100 %. Creo que esta subida, esa subida del más del 100 % del 2016 se hace a todas luces, o demuestra a todas luces, que esa cifra muestra el escándalo y el negocio indecente a costa de la ciudadanía que tiene montada las eléctricas. Eléctricas que, por otra parte, son opacas, que no ofrecen datos para cuantificar el número de clientes que no pagan, pero cierto es que los ayuntamientos, los servicios sociales, las organizaciones sociales cada vez afrontan más casos de facturas a las que se enfrentan la ciudadanía que no puede pagarlas.
Y esto se hace mientras las compañías, las eléctricas, estas grandes empresas tienen beneficios multimillonarios. Y estamos de acuerdo, y nos felicitamos por ello que en esta propuesta no de ley, en el acuerdo que hemos alcanzado entre las cuatro fuerzas políticas, que mientras no se cambie la legislación estatal, sean las instituciones públicas vascas las que afronten esas facturas, pero lo digo aquí y lo dijimos antes de ayer también en el Congreso, es intolerable y no es tolerable que estemos financiando con dinero público los beneficios de estas grandes empresas.
De hecho, además de todo ello, esta propuesta no de ley busca abrir el debate sobre incluir la situación de estos gastos energéticos desde una perspectiva de derechos de ciudadanía en la reforma que se abordará en este Parlamento del sistema de garantía de ingresos, porque esa es nuestra prioridad y la entendemos así, que no haya ningún corte de suministro, pero lo volveremos a decir, basta ya y así, como decía antes, lo defendimos en el Congreso, de pagar la cuenta, de engordar la cuenta de resultados de Iberdrola, o de Endesa, me da igual, cualquiera de ellas, con el dinero de todas y todos.
Una cuenta de resultados con beneficios tan irrisorios como 5.000 millones de euros en el año 2015, y eso que, según esas mismas compañías, ese año ganaron entre un 20 y un 30 % menos que el año anterior.
Beneficios, y por poner un ejemplo cercano, de casa, en el caso de Iberdrola afirma que van a crecer hasta el año 2020 a razón de un 6 % anual, 6 % anual sobre 2.421 millones de euros. Voy a daros un dato: Si se utilizase el 0,0208 % de esos beneficios a compensar las facturas que las tenemos que pagar desde las instituciones públicas en Euskadi, tendríamos resuelto el problema concreto de la factura, que no el problema global.
¿Cuánto esfuerzo es para una gran empresas como esas? ¿Dónde queda el compromiso tan cacareado en los anuncios que tienen con el país? ¿Y dónde queda la responsabilidad social corporativa que tanto anuncian? ¿Por qué se permite esto? Digo yo que si tendrá algo que ver la impunidad de estas eléctricas con el continuo trasvase de políticos a los consejos de administración de las eléctricas, el último conocido a principios de esta misma semana.
Y no, no es cosa de lo que deciden en Madrid, que también, y no es ni siquiera una cuestión de competencias, que también lo es. Es una cuestión ideológica, es una cuestión de compartir un esquema de gestión de lo público, de la energía aquí en Gasteiz y en Madrid. Una gestión que camina siempre hacia la mercantilización de los servicios públicos y de los sectores estratégicos y de los derechos de la ciudadanía, como es este de la energía.
Y volviendo a nuestras competencias del Parlamento Vasco. En esta PNL hemos acordado instar al desarrollo de una normativa propia en Euskadi en la que se establezca la obligación para las compañías eléctricas de comunicar los posibles cortes de suministro a las instituciones, para que, de esa manera, las instituciones puedan actuar y evitar esos cortes de luz, insisto mientras que la legislación estatal no prohíbe esos cortes de luz. Y se metía ayer la coletilla de mientras la ley lo permita, la ley lo permite hay una ley en Cataluña aprobada en 2015 que no está recurrida por el famoso Tribunal Constitucional que así lo dice.
Nos felicitamos, insisto, por ello. Y además estaremos encima también del Gobierno para que se ponga en marcha y le aplaudiremos cuando se ponga en marcha, pero no menos cierto es que sin cambiar la legislación estatal no terminaremos de garantizar definitivamente de que no haya ni un solo corte de luz en Euskadi.
Y por lo que parece, la legislación estatal no ha cambiado, no ha cambiado en el día de ayer tras el acuerdo del Partido Popular y el Partido Socialista que dio lugar al Real Decreto-ley 7/2016, porque ese Decreto-ley no aborda esta situación, no aborda una reforma integral del bono social, y por eso tampoco ha sido posible incluirlo en esta transacción todo lo que también desde el grupo de EH Bildu y Elkarrekin Podemos defendíamos, pero instamos al Gobierno del Estado y al Congreso a legislar en esa materia.
Insistiremos con nuestros grupos parlamentarios en que esas reformas se hagan y que se prohíban por ley, una ley básica los cortes de suministro. ¿Y digo yo que tan grave es prohibir en una ley, en una sencilla ley, prohibir los cortes de suministro en primera vivienda? ¿No es cierto que la Constitución establece que la economía está supeditada al interés general? ¿Y no es de interés general que no haya una sola persona en situación de verse abocada a pagar la factura de la luz, incluso no pudiendo, o verse con la luz cortada de su primera vivienda? Dejo ahí las preguntas, como así también lo dejamos en Madrid.
Por otra parte, en este tema que se llama pobreza energética, que en realidad no es más que un reflejo de ese fenómeno multidimensional que es la pobreza, existen disparidad de datos, de informes, de indicadores y que hay unas medidas buenas de la transacción es el establecimiento de indicadores claros y válidos para definir los déficit en materia energética que sufre la ciudadanía vasca y cuantificarlas, además de evaluar las políticas que se han puesto en marcha hasta ahora, y además tomando en base dos directivas europeas que vienen muy a cuento.
Estatuak eta Euskadik oraindik ez daukate gero eta familia eta etxe gehiagok jasaten duten egoerari honi aurre egiteko politika espezifikorik, familia guztiei duten kide kopuruaren eta urte sasoien arabera bizitzeko gutxieneko kontsumoak bermatzeko. Estaremos vigilantes como así lo hemos dicho que tras la aprobación de esta PNL no sea así.
Beste alde batetik, erdibideko honetan Legebiltzarrak eskatzen dio Goberuari sor dezala plan espezifiko bat, urtero aurrekontuetan suskritua etxebizitza efizientzia energetikoari dagokionez hona ekartzeko, eremu ekonomiko (...) lehenetsiz, ahulezia energetikoko egoerak arintzearen alde.
Sabemos, y así hemos preguntado también sobre la eficiencia de los mismos, que existen plan renove desde hace unos años, y sabemos que hay que evaluarlos, que hay que darles una vuelta, porque precisamente las personas empobrecidas son aquellas a las que prioritariamente deberían ir encaminadas esos planes. Así lo hemos señalado en la transacción y así estaremos atentos a que se haga.
Por último, y unido a lo que decía al principio, de tratar los servicios energéticos desde una perspectiva de derechos, de derechos de ciudadanía, de derecho a tener energía, de derecho a tenerla a un precio justo, de derecho a que nunca se pueda cortar el suministro y el derecho, por tanto, a tener una vida y una vivienda digna, creemos indispensable también el derecho a estar informado y asesorado sobre las tarifas, las necesidades de cada hogar, de forma que, de una forma clara y sencilla, la ciudadanía pueda optar entre la mejor tarifa que le corresponde, porque ahora mismo no es así.
Por eso introdujimos y saludamos también el acuerdo que hemos tenido en esa materia, e instaremos también pues al Departamento de Consumo a que proporcione esa información y que haga ese servicio de asesoramiento a la ciudadanía.
Y para ir finalizando, desde nuestro grupo saludamos y nos felicitamos por el acuerdo que hemos alcanzado en esta Cámara, además, mi primera proposición no de ley, me satisface especialmente acabarla con acuerdo y que luego estaremos atentos a que se pueda cumplir y, además, que si se pone en marcha en Euskadi, permitirá paliar la situación de las personas que sufren estas situaciones en Euskadi.
Pero seguiremos teniendo el problema de fondo y seguiremos reclamando, por tanto, que la energía, la energía en primera vivienda, que es necesaria para cualquier ser humano, es un bien de primera necesidad.
Que no podemos permitir que mientras haya ciudadanos y ciudadanas en Euskadi que no pueden pagar sus facturas, tengamos en la cuenta de resultados de Iberdrola cifras de 2.421 millones de euros y sueldos de 40.000 euros al día.
Que no podemos seguir en manos de un oligopolio, tolerado, cuando no promovido por los grandes partidos que sustentan el sistema y que el sector público, además, debería ser el garante de un servicio esencial como es la energía, como son los suministros vitales básicos.
Que, por tanto, para finalizar necesitamos un nuevo modelo energético, tanto para las personas como para el planeta. Un modelo energético impulsado por lo público, con un claro impulso, además, de las energías renovables.
Eskerrik asko.