REYES MARTÍN (PSE-EE, 2015-04-16):
Eskerrik asko presidente andrea. Egun on guztioi.
Es cierto que esto trae causa hoy de una querella del fiscal, por lo tanto yo tampoco voy a reproducir toda la historia del asunto Hiriko pero sí centrar o recordar la posición del Partido Socialista que es la posición de este Parlamento y situarnos en el escenario que ha avanzado con esa querella.
En este asunto de Hiriko hay dos partes bien diferenciadas y distintas. Una corresponde a las características de las subvenciones de las administraciones públicas y otra es el uso que hicieron los promotores de Hiriko de esos fondos.
Empezando por esta, en este parlamento ya hemos concluido que los promotores de ese proyecto hicieron un mal uso de los fondos públicos por varios motivos, algunos muy llamativos. Como que unos señores sin experiencia previa en automoción, un empresario de canteras, un hostelero, un joyero, un publicista y un exconcejal vieran una oportunidad de negocio que se les había pasado por alto a empresas como Toyota, Volkswagen o General Motors.
Pero eso sí, sin poner un euro de su bolsillo, todo con dinero público, con dinero de los ciudadanos. Todo esto indica la poca seriedad empresarial de la propuesta, porque era un proyecto basado exclusivamente en el uso de subvenciones. Y si a eso le sumamos que trataron de utilizar parte de esos fondos en beneficio propio, no para el fin al que estaban destinados, tenemos un proyecto mas relacionado con la picaresca que con la seriedad acreditada de los empresarios vascos.
Y este asunto, el delictivo, es lo que tratará de probar el fiscal en la querella que ha formulado contra varios de los promotores del proyecto Hiriko. Acusándoles y cito textualmente "de distraer fondos públicos en su propio beneficio". Y ésta es la cuestión a resaltar en el estado de la cuestión hoy.
Es decir, unas personas privadas, pseudo empresarios del sector automovilístico que trataron según el fiscal, de distraer fondos públicos en su propio beneficio. Buscando más el apoyo de las distintas administraciones que el éxito por el acierto empresarial.
No hay más que leer la querella para entender todo esto. En la querella el fiscal se refiere a malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración, fraude de subvenciones públicas, apropiación indebida y blanqueo de capitales. En fin.
Por eso el Gobierno Vasco no puede mirar para otro lado pero en cualquier caso es el fiscal el que tiene los medios para analizar y comprobar todo eso. Como por ejemplo los flujos de dinero en las operaciones entre las sociedades que constituían ese consorcio.
Habrá que esperar por lo tanto a la sentencia de ese proceso judicial para conocer los hechos probados respecto a la actuación de los promotores de Hiriko y entonces según lo que diga la sentencia el Gobierno tendrá que actuar con toda la energía si procede. Nosotros se lo exigiríamos si así fuera.
En cuanto a la otra parte, la de la Administración, las subvenciones de Hiriko se han tramitado como el resto, como las que van a cualquier empresa. Se han hecho en convocatorias normales como Etorgai, a las que se presentan muchas empresas todos los años. Se han hecho también en régimen competitivo y para proyectos concretos de I+D, no para una financiación directa o indiscriminada a un proyecto empresarial.
...también en régimen competitivo y para proyectos concretos de I+D, no para una financiación directa o indiscriminada a un proyecto empresarial.
Además, el total de esas subvenciones del Gobierno Vasco no ha sido elevado, 2,65 millones de euros repartidos en tres años y se han dado a distintas empresas del consorcio Hiriko para proyectos concretos de desarrollo tecnológico.
Y en cuanto a cómo se desarrolló todo el trámite de esas subvenciones, tiene interés. El dictamen recoge que el principio de prudencia y de rigor en la inversión del dinero público llevó al Gobierno Vasco a utilizar el criterio de aprobación por anualidad, porque las empresas del consorcio cambiaban con frecuencia y este hecho no daba una seguridad suficiente.
Por eso en la convocatoria Etorgai de 2010, de los dos millones solicitados, solo se subvencionaron 817.000 euros. Y en la convocatoria de 2011, otra vez por anualidad, no por tres años como correspondía a la convocatoria, se dieron 906.000 euros. Finalmente en 2012, 927.000, siempre inferior a lo que se solicitaba y por año. En total 2,65 millones de euros, además de otras ayudas de menor cuantía.
En definitiva, que hubo un seguimiento y mucha prudencia por parte del Gobierno Vasco. Por el contrario, lo que sí ha habido es una mala actuación de personas que desde la actividad privada han contribuido a hundir el proyecto Hiriko.
El caso es que el control de las subvenciones del Gobierno Vasco ha sido exhaustivo, repito, y que el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas debe emitir informe ya antes del verano, lo que zanjará definitivamente la fiscalización de estos fondos. En cuanto a lo que corresponde a los fondos del Gobierno de España, lo analiza el Tribunal de Cuentas del Reino.
Por eso nos parece buena la transacción que hemos alcanzado con UPyD, nuestra participación en esa iniciativa ha permitido matizar aspectos como que la personación del Gobierno Vasco se haga como perjudicado, no presuponemos ningún resultado, incluimos o nos parece muy razonable también el que el Gobierno Vasco haga todo lo necesario y recordarlo para cumplir las conclusiones de la comisión y recuperar los fondos si fuera el caso de que a las subvenciones del Gobierno Vasco les afectara la sentencia.
Y por fin, incluir una perspectiva introducida por otro grupo de la perspectiva de los trabajadores en el procedimiento judicial.
Creo que está recordado todo y que hay una garantía en este procedimiento también para no creer ahora mismo que estamos dando un paso sustancial, eso se dará cuando haya una sentencia judicial.
Y es que la mejor garantía de la defensa de los intereses públicos está en que es el fiscal, el defensor de lo público quien ha interpuesto la querella penal por este asunto.
Nada más, gracias.