ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2017-06-29):
Bai, eskerrik asko legebiltzar-buru andrea, lehendakari jauna, sailburu andreak, legebiltzarkideok, arratsalde on guztioi.
Maiatzaren 25ean Elkarrekin Podemosek aurkeztutako PNL bat dugu orain eztabaida gai. Ustelkeriaren aurkako Euskadiko borrokari buruz.
En su justificación se remontan hasta el 28 de febrero del 2014 fecha en la que este Parlamento aprobó con los votos a favor de los grupos Socialista, Popular, Nacionalista y UPyD una PNL que tenía como finalidad mejorar la lucha contra la corrupción política en Euskadi.
Vamos por partes, lehena, euskal fiskalek egiten zituzten eskaerei buruz.
Hemos de decirle que es conveniente señor Martínez que se relea las comparecencias que tuvieron lugar en la Comisión de Instituciones, Seguridad y Justicia los días 12 de noviembre y 2 de diciembre del 2013, donde se hacía referencia a la memoria de la Fiscalía del ejercicio del 2012, y que dio lugar a aquella iniciativa a la que usted ha tomado como base. Memoria que tenía un apartado específico relativo a los delitos de corrupción política y a título anecdótico, una de las fiscales en aquella comparecencia manifestó que este año se pidió ese apartado específico.
Y cuáles eran las reclamaciones que se hicieron en esas comparecencias, primero más...
...título anecdótico, una de las fiscales en aquella comparecencia manifestó que este año se pidió este apartado específico.
¿Y cuáles eran las reclamaciones que exigieron en esas comparecencias? Primero, más medios materiales y personales para Fiscalía; necesidad perentoria de aplicaciones informáticas, prioridad de Fiscalía; acceso a las bases de datos de la información mercantil; facilitarle el acceso a los cursos de formación del IVAP, primordial; y que se potenciase las unidades de la policía judicial.
En esas mismas comparecencias para explicar la memoria escrita del 2012, a las que yo pude asistir como miembro de esa comisión, el fiscal superior de justicia confirmó que esas peticiones concretas habían sido atendidas en partes o iban a ser por los distintos departamentos, y reconocía también una relación fluida y correcta entre Fiscalía y el Gobierno Vasco, calificándola como coordinación y colaboración muy positiva. Literal, "la relación con el Gobierno Vasco es muy buena y muy positiva".
Hala ere, eskaera horien inguruan talde batzuek egindako interpretazioa joko politiko handia ekarri zuen eta batzorde hartan bertan, lehen esan bezala, ia-ia aho batez onartu zen ustelkeria politikoaren aurka borrokatzeko legez besteko proposamen bat.
Dicen que más de tres años después ninguna de las instituciones concernidas en la citada iniciativa ha resuelto estas graves carencias. Y esto es totalmente incierto, señor Martínez. Lógicamente, los recursos no son ilimitados y siempre queda margen de mejora. Pero, primero, en relación a los medios personales, se consolidaron los refuerzos existentes por encima del número de plazas de la plantilla orgánica y se sigue dotando a la Fiscalía de más medios personales  - nunca suficientes, eso sí -  y, en cuanto a medios materiales, he de recordarle que el Presupuesto 2017 destina 8 millones de euros para inversiones en la nueva sede de la Fiscalía, demanda histórica también.
En cuanto a las aplicaciones informáticas, tanto el Departamento de Seguridad como el de Justicia están realizando grandes esfuerzos a pesar de sus enmiendas presupuestarias  - como luego veremos -  para mejorar todos los sistemas informáticos, mejorando así la eficacia policial, judicial y fiscal.
También se les ha facilitado el acceso solicitado a las bases de datos de la información mercantil y se ha firmado un convenio para que los fiscales puedan acudir a los cursos de formación que hasta ahora estaban reservados a funcionarios de la Administración autonómica.
Y actualmente, la unidad de investigación criminal y policía judicial de la Ertzaintza cuenta con 100 agentes y no solo supone una mejora cuantitativa duplicando el número de efectivos destinados en estas unidades, sino también cualitativamente ya que desde el plan estratégico Horizonte se apostó decididamente por la investigación criminal y se crearon grupos de trabajo entre judicatura y la Ertzaintza para trabajar en conjunto y coordinadamente.
¿Realmente, señor Martínez, puede decir que en estos tres años no se ha hecho nada¿ ¿Que no se han resuelto esas graves carencias  a lo que se refería en la iniciativa que ha tomado de base? Quizás era una cortina de humo para hablar de otras cosas, como luego veremos.
Además, en estos últimos años también se han tomado otro tipo de medidas en Euskadi en contra de la corrupción pública. Le recuerdo la aprobación por el Gobierno Vasco del Código Ético y de Conducta de los Cargos Públicos y Personal Eventual de la Administración General e Institucional de Euskadi, la Ley 1/2014, de 26 de junio, reguladora del Código de Conducta y de los Conflictos de Intereses de los Cargos Públicos. El proyecto fallido de ley transparencia que se presentó en esta Cámara y fue rechazado, y que se intentará aprobar nuevamente esta legislatura.
No obstante, a pesar de no contar con una ley aprobada, somos líderes en transparencia según los ranking que elabora Transparencia Internacional y se han dado otros pasos, por ejemplo relativos a contratación, perfil de contratante, etcétera.
Le recuerdo también el acuerdo de Gobierno PNV-PSOE 2016-2020, no se ha quedado en el 2014, sino que mira al futuro y el cual me imagino que conocerá y no le voy a leer, pero mírese los compromisos con la transparencia recogidos, la formación y adaptación profesional de la Ertzaintza y el sistema judicial moderno, rápido y eficaz que se pretende.
No hace falta irse al 2014 en memoria, como decía la señora Castelo, del 2012. Después de eso, después del 2013, también anualmente el fiscal superior de la Comunidad Autónoma ha comparecido para explicar las memorias anuales, y más recientemente, el 7 de febrero de este año, el fiscal superior de la Comunidad Autónoma compareció en la Comisión de Trabajo y Justicia para explicar la memoria de la Fiscalía correspondiente al ejercicio 2015, última presentada en este Parlamento, y yo no recuerdo haber escuchado de su boca, al representante del Ministerio Fiscal en esta Comunidad este tipo de críticas.
Más bien el contrario. En ese memoria 2015 se hablaba de los delitos económicos, que también tenía un apartado específico, en concreto en el apartado de otras áreas especializadas en el 11º lugar de 12 áreas, y donde se afirma que la relación con los cuerpos y fuerzas de seguridad es fluida en los tres territorios y que la Ertzaintza tiene una unidad de delitos económicos de la sección central que realiza un trabajo satisfactorio.
Hori dela eta, gure osoko zuzenketak jarraitu egiten du 2014ko otsailaren (...)an, Legebiltzar honen gehiengo zabal batez onartutakoaren harira, uste dugu ez dagoela arrazoirik orain arteko lanarekin ez jarraitzeko.
Y llegamos al punto clave de su iniciativa. Creen que es de interés político y social volver a abordar esta cuestión que genera honda preocupación e indignación ciudadana. Evidentemente, el tema de la corrupción política es un tema preocupante y que genera gran indignación ciudadana, y justificada, por cierto, en muchos casos.
Nuestro grupo parlamentario  - nuestro partido -  tiene claro que hay que poner todos los medios posibles para acabar con la corrupción política y que hay que adoptar medidas contundentes contra los corruptos. Pero también que hay que respetar la presunción de inocencia para todas las personas  - no solo para lo que nos interesan -  y establecer todas las garantías procesales necesarias para evitar adoptar medidas injustas, ilegales, irreparables y desproporcionadas contra una persona inocente, como alguna de las iniciativas que plantea EH Bildu en su enmienda y el discurso del señor Estarrona.
En este sentido, hace escasos quince días se presentó la memoria 2016 de la Comisión Ética Pública donde se revelaba que hasta la fecha todas las instrucciones judiciales cerradas en las que había hasta siete cargos públicos del Gobierno investigados, han sido todas archivadas por los propios tribunales y en ninguna denuncia ha llegado a la fase de juicio oral. Por lo que la comisión hace una recomendación, señor Estarrona: Evitar una excesiva precipitación en la exigencia de medidas preventivas a las y los cargos públicos porque podría acarrear perjuicios irreparables a la imagen de las personas afectadas.
Por lo tanto, criterios y gente, pero prudente porque del resarcimiento en estos casos pocas veces he oído yo hablar en esta Cámara a algunos grupos.  Hori esanda, ez zaitez konfunditu, Martínez jauna. Beste gai batzuetan bezala, zuk nahi ez arren, Euskadi desberdina da. Eta ez da desberdina guk esaten dugulako, hori diote azterketa soziologikoek, hauteskunde emaitzek eta epaileek.
Fíjese, se ha mencionado antes, en el último barómetro del CIS la corrupción es tras el paro el principal problema para los y las españolas con un 42 %, a 17 puntos del primer asunto. Por el contrario, según el último sociómetro en Euskadi, ese problema ocupa la posición número 9 con un 5 %, a muchísima distancia del primero que es el empleo, 74 puntos. Y luego están los datos reales de personas condenadas firmes por delitos relacionados con la corrupción pública a pesar de los reiterados intentos de unos y otros por la vía de la denuncia o la puesta en conocimiento de la Fiscalía.
Decía que no merecía la pena ni hacer mención. Pero bueno, aquí se ha mencionado a dos alcaldes condenados, las sentencias firmes, señor Martínez  - el señor Estarrona ha hecho un cóctel aquí de imputados - , incluso se ha mencionado casos que están archivados ya judicialmente.
El otro día una parlamentaria de su grupo hablaba de que un político tiene que tener honestidad y yo le puntualizaba que además de honestidad, responsabilidad. Pues usted no ha tenido ni honestidad ni responsabilidad volviendo a mencionar aquí casos que están archivados judicialmente, incluso se ha permitido hablar de corrupción moral. En el segundo turno hablaremos de eso.
Yo entiendo que ustedes estos datos no les gusten y que por ello intenten agitar aquí el tema de la corrupción política, básicamente buscando réditos partidarios. Pretenden extender la sombra de la corrupción de España a Euskadi pero ya ven que aquí no tiene mucho recorrido por ese camino.
Habla el señor Martínez de mano tendida, yo diría mano extendida. Ya ha dicho, habrán preferido irse de rositas, cosa que no queríamos entrar al juego y no queríamos recibir. Ha hablado del denominado caso De Miguel, el mayor caso de corrupción de Euskadi. Antes lo fueron los comedores escolares, el supuesto patrocinio del Gobierno del Grupo Noticias, el caso Hiriko, Epsilon. Veremos cómo terminan esos juicios, dejemos trabajar a la justicia que es lo que usted está pretendiendo.
Entrando ya a la propuesta respecto al primer punto, que pedían la creación de una Fiscalía vasca anticorrupción, podemos estar de acuerdo, si bien es una decisión que corresponde al Gobierno de España de quien depende la Fiscalía General del Estado y que, si bien creó la Fiscalía General Anticorrupción en el año 1995, hasta ahora, 23 años después, no ha visto la necesidad de crear una delegación en Euskadi y, por ello, así lo reflejamos en el primer punto de nuestra enmienda de totalidad.
Respecto al segundo punto, instan al Gobierno a que de inmediato incremente los medios materiales dedicados por la Ertzaintza contra los delitos de corrupción, así como aumentar el número de agentes dedicados a su investigación con la formación y cualificación precisas. ¿Y cómo se hace esto, señor Martínez? Yo creo que con dinero, con recursos económicos.
Se podría pensar que sus enmiendas al Presupuesto me ha sido rechazadas en esta materia pero los presupuestos de seguridad, ustedes presentaron 53 enmiendas en materia de seguridad, 51 planteaban minoraciones de partidas por importe de más de 11,5 millones y únicamente 2 planteaban aumentos y no precisamente para atender las peticiones de fiscalidad.
Me podría indicar, por favor, señor Martínez, dónde, en qué enmienda o enmiendas presentadas, cinco semanas antes de esta iniciativa se planteaba por Elkarrekin Podemos la partida suficiente para incrementar de inmediato los medios materiales dedicados por la Ertzaintza contra estos delitos y aumentar el número de agentes con la formación y cualificación precisa.
Además, planteaban una reducción sustancial de más de 700.000 euros de los gastos corrientes de la academia vasca de policía y emergencias, que es donde se requiere esa formación específica principalmente. ¿Cómo casa esto?
Porque el plan de formación de Arkaute, indirectamente y enmendados por ustedes, prevé la realización de cursos de especialización, de actualización y...