BECERRA CAROLLO (EP, 2017-12-15):
Señora consejera, en su intervención en la comparecencia donde le preguntamos por las empresas en crisis, usted dijo que existía un protocolo para empresas, nos lo mostró, donde ustedes atendían las necesidades de las empresas cuando tenían dificultades y hacían un seguimiento continuo de muchas de ellas.
Esta es una de las empresas que ha recibido ayudas públicas debido a sus dificultades, forma parte de un grupo que tiene esas ayudas públicas...
...esta es una de las empresas que ha recibido ayudas públicas debido a sus dificultades, forma parte de un grupo que tiene esas ayudas públicas y que las ha recibido en el pasado y, además, usted en su momento dijo que a estas empresas se les hacía un seguimiento.
Después del concurso de acreedores del grupo de Alfa de 2012 se produjo una restructuración que dio lugar a que esta empresa saliera a través de un convenio de acreedores.
En ese convenio de acreedores las ayudas públicas que había recibido, que eran 5 millones de (...), que formaban parte del, que hizo que el Gobierno formarse parte de la propiedad de la empresa y 3 millones de STEN, debido a un crédito, se perdiera un 40 % en ese convenio de acreedores, de manera que los 8 millones de dinero público pasaron a ser 4,2 millones en diversos créditos.
Por lo tanto, es una empresa privada, pero no tanto. Ha sido una empresa que ha tenido una parte de la propiedad por parte del Gobierno Vasco hasta el 2014 y a día de hoy es una empresa que tiene deuda con la administración, deudas con el Gobierno, deudas con los fondos del Gobierno por valor de 4,2 millones de euros.
Por lo tanto, el hecho de que se cierre o no se cierre tiene una influencia enorme, no solamente en los trabajadores y trabajadoras, sino también en la gestión de los fondos públicos que se le han otorgado a esa empresa.
Tengo que decirle, además, que en esa labor de seguimiento que ustedes han anunciado en más de una ocasión a través de la SPRI podrían haberse preocupado, por ejemplo, del principal problema que alega la empresa, que es la búsqueda de clientes. Dicen que han perdido clientes. Y me preocupa una cosa y es que dicen que por solo cinco días de huelga del personal eso ha provocado la huida de clientes que les obliga al cierre.
Bien. En la restructuración de 2013 los trabajadores pasaron a cobrar entre un 10 y 30 % menos de sueldo y, sin embargo, en 2015 tres consejeros de la dirección del grupo se repartieron 2,3 millones de euros en concepto de primas de éxito. Con ese dinero, con esos 2,3 millones de euros hubieran podido pagar el préstamo hasta 2020 que necesitaba la empresa para seguir siendo viable.
Y tenemos aquí, como en muchos otros procesos de cierre, que la plantilla hace sacrificios mientras la dirección desarrolla una mala gestión, y la consecuencia es que la plantilla que ha hecho los sacrificios pierde el empleo, mientras que la dirección sigue en su puesto.
¿Y qué papel juega usted o su Departamento en todo esto? ¿Qué papel van a jugar para recuperar esos fondos públicos, esos 4,2 millones de euros? ¿Van a tener una intervención activa? ¿O va a seguir siendo tan pasiva como en otros cierres? Van a seguir acompañando hasta el precipicio hasta que la empresa cierra y desaparecen los empleos. Porque la desaparición de esta empresa posiblemente implicará la desaparición de todo el grupo, porque es la principal empresa.
Y la realidad es que si ustedes designaran una administrador concursal que representase los intereses públicos, sí, porque son posiblemente el acreedor mayoritario, se podría hacer una auditoría de todas las irregularidades que se han cometido en esta empresa a lo largo de los últimos años.
Muchas gracias.