ALDAITURRIAGA ZORROZUA (EAJ, 2014-02-13):
Eskerrik asko mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburu andrea, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Lehenik eta behin, eskerrak eman Oregi sailburuari bertan egoteagatik eta batez ere emandako azalpen guztiagatik. Gure ustez, adierazpenak argiak izan dira. Guk esan behar dugu bat egiten dugula sailburuak esandakoarekin.
Decir en primer lugar respecto a las referencias que han realizado algunos otros grupos sobre la intervención del lehendakari Urkullu en esta Cámara, ante las solicitudes de la intervención realizadas por diferentes grupos, yo que he participado en anteriores legislaturas, basta recordar, tirar de hemerotecas o sacar los datos para comprobar que las intervenciones del actual lehendakari son infinitamente superior en número a las realizadas por el ex-lehendakari López, tanto en números absolutos como en términos relativos respecto a las respuestas que ha dado sus solicitudes de comparecencia.
Centrándonos en lo que nos trae aquí hoy, se ha solicitado por los proponentes la comparecencia del Gobierno a fin de que ofrezca explicaciones sobre las medidas que piensa adoptar para detener lo que denomina despilfarro económico en el proyecto del Tren de Alta Velocidad.
Señorías, despilfarrar es gastar algo en cosas innecesarias o hacerlo de modo incontrolado. Nuestro grupo entiende que la construcción de esta infraestructura es necesaria. No solamente es necesaria su ejecución en la actualidad, sino que creemos debiera haberse ejecutado hace ya muchos años.
Además, como bien ha explicado la señora consejera, esta infraestructura no es un caprichoso de esta comunidad autónoma. No se nos ocurrió a nosotros, sino que forma parte de la red transeuropea de transportes número 3 como bien ha explicado. Y respecto al control del gasto, decir que se trata de un gasto absolutamente controlado a falta de una o dos administraciones: La propia Administración vasca y la derivada de la encomienda de gestión.
Por tanto despilfarro nada de nada, señora consejera. Nos dicen los proponentes que los fondos públicos se deben gestionar de manera adecuada y racional, algo con lo que estamos totalmente de acuerdo. Manifiestan que se ha derrochado alrededor de 4.600 millones y que considera imprescindible y urgente paralizar el proyecto y que los fondos se destinen a otros fines.
Señora consejera, nuestro grupo no va a dedicarle mucho tiempo a debatir esta cuestión, porque la verdad produce una cierta fatiga mental debatir seis veces en esta Cámara sobre el mismo asunto en un periodo de un año escaso. Por cuanto los aspecto sobre la necesidad de esta infraestructura, su rentabilidad económica, social y medioambiental ya fueron abordados con motivo de una proposición no de ley presentada por el grupo Bildu y debatida en esta Cámara el 21 de marzo pasado. También lo fue por motivo de una moción, consecuencia de interpelación de usted mismo señor Matute, que debatida el día 16 de mayo. Y más reciente también como se ha dicho, el pasado 19 de diciembre lo debatimos con el objetivo de una PNL, en este caso a propuesta del Grupo Socialista, sobre el criterio de jerarquización de los tramos del Tren de Alta Velocidad. Igualmente en los debates habidos sobre los presupuestos anuales de la actual legislatura, se ha discutido este asunto.
En todas ellas de una u otra manera, se analizaron la propuesta de Bildu de paralizar la construcción de esta infraestructura y en ninguna de ellas los proponentes fueron capaces de proponer argumentos para convencer a ninguno de los restantes grupos.
Sin embargo, vuelven a la carga con el asunto argumentando ahora que el Gobierno de España no piensa construir la conexión Vitoria-Burgos o que el Gobierno francés ha pospuesto sine die el tramo Hendaia-Burdeos, y sin embargo ninguna de esas afirmaciones se ajustan a la realidad, porque no es cierto que el Gobierno de España haya desistido a la construcción de este tren entre Gasteiz y Burgos, y tampoco es cierto que el Gobierno francés haya pospuesto sine die el tramo entre Hendaia y Burdeos.
Por tanto, ninguna de estas decisiones aconsejan la paralización de la obra tal y como realizan los proponentes. Bildu le critica a usted, señora consejera, la labor de acometer las obras del TAV a su paso por Gipuzkoa y financiadas a través del pago del cupo. Dicen que no hay dinero para el TAV y no hay para otras políticas sociales.
Nuestro grupo le dice a usted que la respuesta debe ser doble. En primer lugar, señora consejera, nos parece pertinente recordar que se trata de una actuación amparada en una encomienda de gestión, y conviene detenerse en la técnica de la encomienda de gestión, que es aquella mediante la cual, una administración encarga a otra la realización de actividades que son de su competencia.
Es una técnica, es una modalidad de cooperación habitual en los ordenamientos federales. Es decir, una obra por cuenta de otro. De modo que la operación en términos financieros resulte neutra.
En este caso como se ha dicho, la obra compete al Estado. Pero tiene también una virtualidad política. Dos aspectos del punto de vista político muy interesantes que son por una lado, dar el impulso a esta obra que consideramos necesaria, hacerlo desde aquí, y además nos otorga la posibilidad de intervenir en la planificación y en la construcción de las mismas.
Y no es cierto que se traigan recursos de la Administración vasca para ejecutar la obra. Porque la obra, una vez iniciada y a medida que se presentan las certificaciones, el Estado lo devuelve en el pago del cupo formalmente.
No obstante, nuestro grupo, señora consejera, está preocupado respecto al cumplimiento de aquella parte de la obra que compete, que corresponde al Estado. Los proyectos y obras necesarias de este corredor, llevan un cierto retraso. Los plazos comprometidos para su finalización no se cumplen.
Por eso la apoyamos en su planteamiento de ampliar la misma fórmula de colaboración a otras actuaciones de este corredor a su paso por Euskadi, y particularmente proponemos que se encomiende la gestión del nudo Mondragón-Bergara, y que ambos gobiernos trabajen conjuntamente con las restantes administraciones afectadas por la definición de estos accesos a las entradas a Bilbao, Donostia y Gasteiz. Y que se encomiende como digo, la gestión de estas actuaciones del Estado a la Comunidad Autónoma del País Vasco, con financiación vía cupo.
Sobre la segunda cuestión que plantea el proponente, la de destinar estos fondos a denominadas necesidades o que ellos denominan necesidades reales de nuestra sociedad, además de decir que los recursos derivados de la construcción de esta obra, son indisponibles para la comunidad autónoma, es importante demostrar el esfuerzo que realiza este Gobierno en materia social.
Y la prueba más evidente son los presupuestos para este año 2014, en el que de los 2.215 millones de euros, más del 70 % se destina a gasto social.
Pero es que además, atendiendo a las cuentas consolidadas del año 2012, los vascos tenemos un gasto per cápita sanitario de 1.547 euros por habitante, el gasto per cápita más alto de todas las comunidades del Estado.
En materia educativa, tenemos un gasto per cápita por alumno de 1.224 euros por alumno, también el más elevado. Y unos estándares de garantías de producción social muy elevados. Una Renta de Garantía de 796 euros por habitante y prácticamente duplicamos en esta materia a la segunda comunidad.
Por tanto, no se puede poner en duda la apuesta de este Gobierno por la lucha contra la exclusión social. Lo que podríamos llamar el modelo vasco de producción social, señor Matute. Pero para mantener estos estándares de producción social se necesitan recursos económicos, se necesita que la economía vasca crezca, y en este sentido, la mejora en infraestructuras es una inyección directa sobre el valor añadido de productos y servicios en nuestras empresas.
Nadie discute el impacto positivo de las inversiones logísticas sobre el crecimiento y el empleo. Todo ello, con independencia de que realizar infraestructuras de transporte, también es colocar a las personas en el centro de las decisiones políticas. Entendemos el compromiso con las personas y un modelo de desarrollo sostenible. Sostenible también desde el punto de vista económico y financiero.
Una de las preocupaciones fundamentales de este Gobierno, es el mantenimiento de una posición competitiva en Euskadi dentro del contexto internacional. Y en la consecución de este objetivo, consideramos fundamental las inversiones eficientes en redes transeuropeas en transporte y logística, por lo que desde nuestro grupo no cejaremos en el empeño de dotarnos de estas infraestructuras, entre las que se encuentra sin lugar a dudas, el denominado Tren de Alta Velocidad.
Por todo esto, estamos de acuerdo con usted señora consejera, le felicitamos por las gestiones realizadas y le animamos a seguir trabajando en esta línea. Y le decimos que para la consecución de este objetivo de construir esta infraestructura ferroviaria, va a contar con el apoyo y colaboración de nuestro grupo parlamentario.
Eskerrik asko. Besterik ez, momentuz.