SÉMPER PASCUAL (PP, 2014-04-03):
Gracias, señora presidenta. Eguerdi on guztioi, arratsalde on más bien. Buenos días a todos.
Muy brevemente porque hay un acuerdo y eso al menos, en el caso de quien les habla, limita el debate, cosas raras. Y también muy brevemente porque estos aspectos ya han sido debatidos en numerosas ocasiones, no sólo el Ayuntamiento de San Sebastián, que parece un sitio razonable para debatir estos temas, sino también en esta propia casa, en este Parlamento, no en Comisión, que también, sino incluso en este pleno.
Comenzaré diciéndole al señor Zaballos que se quejaba del especial interés que hemos demostrado unos y otros en relación con San Sebastián 2016 y sus peculiares o tristes circunstancias, diciéndole que lamentablemente los problemas que acechan a San Sebastián y a Gipuzkoa por motivos que a usted y a mí no se nos escapan, son tantos que no podemos dejar de identificar ninguno de ellos. Éste es uno de ellos también pero, desde luego, la triste situación por la que atraviesa San Sebastián en relación con la incapaz gestión que se está desarrollando en torno a ese proyecto tan ilusionante y tan interesante para San Sebastián y para el conjunto de Euskadi como es la capital cultural, debe de tenernos y debe ocupar mucho de nuestro tiempo.
En cualquier caso, hemos llegado como decía antes a una enmienda de transacción de un acuerdo y es una enmienda que, entre otras cosas, no descubre la pólvora ni la cuadratura de círculo pero que habla de cosas que son de sentido común.
La primera de ellas es que el estudio y el diseño de los proyectos de movilidad que se vayan a hacer de ahora en adelante, se tenga en cuenta a todas las instituciones y sean coordinados los proyectos entre todas las instituciones. Esto que parece de sentido común no siempre se produce en Euskadi, es cierto, y por eso no está mal que lo remarquemos.
Pero señor Zaballos, señorías, ¿qué es lo que hace falta para mejorar la eficiencia y las frecuencias? En este caso, las del metro de Donostialdea pero probablemente las de cualquier metro o cualquier infraestructura de estas características del mundo desarrollado. Pues es realizar los desdoblamientos que faltan y las mejoras en la red ferroviaria preexistente.
El objetivo es convertir a Gipuzkoa en un área metropolitana, vertebrada a través de esta infraestructura y con un buen sistema de transporte. Y esto, efectivamente, es lo que ofrece un metro con doble vía, con un aumento de frecuencias que conecte, por cierto como usted también bien ha dicho, de una manera rápida, ágil y eficaz las localidades que van desde Zarautz hasta Irun con la famosa pasante donostiarra.
Lo hemos dicho también en numerosas ocasiones. Éste no es un proyecto para San Sebastián, que también, es un proyecto para el conjunto de Gipuzkoa; fundamentalmente es una proyecto para el conjunto de Gipuzkoa.
Se hablaba de Loiola, del barrio de Loiola y es probablemente uno de los ejemplos sobre los que menos se puede sacar pecho, no por el proyecto en sí que se pretende desarrollar  - es un proyecto más que razonable - , sino porque el anterior Gobierno dejó ese proyecto empantanado. La ejecución de las obras, mejor dicho empantanadas, no han sido finalizadas, entre otras cosas, si nuestra información no es errónea, por falta de recursos económicos, motivo por el cual el Gobierno actual también muestra las dificultades para reiniciar las obras del barrio de Loiola que, como ustedes saben los que son de San Sebastián y conocen la zona, son unas vías que dividen el barrio de Loiola a través de un muro en dos. Y ése es uno de los objetivos a solucionar.
Pero nos debería hacer reflexionar también cómo es posible que se inicien obras de esta envergadura y de este calado sin tener garantizada su financiación. Porque además de por muchas cosas, se frustran las expectativas en este caso de los usuarios. No es sólo que denoten una gestión mejorable, una previsión mejorable en la ejecución de las obras, sino que también frustramos y esto debería de ser algo a ponderar y a tener siempre en cuenta las expectativas generadas.
Pero además, aquí en Loiola hay proyectada una nueva estación. El anterior viceconsejero decía que había proyecto, dice que hay proyecto y al actual le hemos oído decir que no existe un proyecto. Esto también deberíamos de ser capaces de aclararlo porque también o tampoco es positivo que existan estas discrepancias entre gobiernos, aunque sean de diverso color y sucesivos.
Claro, el grupo parlamentario al que pertenezco ya propuso una enmienda a los presupuestos de la Comunidad Autónoma del 2014 precisamente para la ejecución de esta infraestructura y, en aquella ocasión, cuando se trataba de consignar en los presupuestos el dinero necesario para ejecutar esta obra, pues no fue respaldada esa enmienda y hoy se respalda a través de esta enmienda de transacción.
En cualquier caso, señorías y voy terminando, que aprobemos proposiciones no de ley, que lleguemos a acuerdo en torno a estas proposiciones no de ley, en torno a lo que hay que hacer o no hay que hacer, que instemos al Gobierno a hacer no sé qué cosas está muy bien. Pero aquí lo importante es la financiación porque estas proposiciones no de ley, estas voluntades manifiestas e inequívocas de los grupos parlamentarios en torno a una infraestructura u otra, están muy bien.
Pero si no hay consignación presupuestaria, si no se materializa esa apuesta por parte del Gobierno o de los grupos que sustentan al Gobierno  - en este caso, el grupo que sustenta al Gobierno -  a la hora de impulsarlas y materializarlas con la consiguiente consignación presupuestaria, corremos el riesgo de que este tipo de acuerdos una vez más caiga en saco roto.
El conjunto de Gipuzkoa merece de una atención especial por parte del Gobierno Vasco en materia de infraestructuras. Lo hemos dicho en numerosas ocasiones.
Si queremos una Comunidad Autónoma, si queremos un país vertebrado y equilibrado, es una obviedad que Gipuzkoa va uno o dos o tres pasos por detrás de los otros dos territorios históricos y fundamentalmente, por su configuración y por sus necesidades, varios pasos por detrás de Bizkaia y de Bilbao. Y esto es algo que podremos coincidir todos.
Por eso, insisto que está muy bien que acordemos pero es que yo recuerdo muchos acuerdos similares a estos habidos en el pasado. Y hoy, estamos como estamos. Y Gipuzkoa, San Sebastián, necesitan y merecen de una intervención decidida por parte del Gobierno Vasco en materia de infraestructuras, no sólo porque vayamos como les decía antes uno o dos pasos por detrás en este caso de otros territorios históricos, sino porque ante la incapacidad de gestión también de quienes gobiernan en estos momentos en Gipuzkoa y en San Sebastián, este Gobierno Vasco, los grupos parlamentarios que coincidimos en ese diagnóstico, debemos de arrimar el hombro para en la medida de lo posible intentar solucionar o intentar compensar esa incapacidad de gestión.
Muchas gracias.