MAROTO ARANZÁBAL (PP, 2015-03-06):
Gracias, señora presidenta.
Siempre he pensado que las cosas que salen con un consenso amplio tienen un especial valor. Aquí en Euskadi especialmente, porque hay muchas sensibilidades políticas y, por tanto, lo que es capaz de sumar diferentes maneras de pensar no sólo hace que ese proyecto sea más duradero, sino que también es un proyecto mejor, con más puntos de vista y más contrastado.
Esto es exactamente lo que sucedió precisamente al final de la pasada legislatura. En aquel momento la consejera de Medio Ambiente era la señora Unzalu y hubo muchísimas voces, muchísimos posicionamientos, para conseguir un objetivo común, compartido, un objetivo especialmente querido y respaldado en la ciudad de Vitoria, que es que efectivamente la figura más adecuada para los Montes de Vitoria en su figura de protección era la de parque natural.
¿Por qué digo esto? Lo digo porque en aquel momento supongo que el Partido Socialista tuvo su debate finalmente también, porque sino, no estaríamos hoy aquí. La señora Unzalu, representando al Gobierno, adoptó esa posición de iniciar el PORN, una herramienta imprescindible para poder llevar a cabo esta decisión.
Por tanto, la suma del Partido Socialista estaba en este asunto. También la suma de EH Bildu, que han hecho una manifestación reiterada de la necesidad de esta figura de protección de los Montes de Vitoria como parque natural. Estaba el grupo Popular, que lo ha defendido siempre, lo he hecho yo además como alcalde de la ciudad, y lo ha hecho además el pleno del Ayuntamiento de Vitoria en numerosas ocasiones.
Y  - aquí viene la sorpresa -  también estaba el PNV. Y le miro al señor Xabier Aguirre, que está serio hoy, no me extraña, porque cuando el señor Xabier Aguirre era diputado general, lo que decía y lo que pedía a gritos era exigencias al Gobierno del señor López y a la consejera Unzalu a gritos  - insisto, políticamente hablado -  de que la única forma de proteger adecuadamente los Montes de Vitoria era la declaración de parque natural de esa 11.000 hectáreas. Eso era lo que decía el PNV.
El mismo Xabier Aguirre, el mismo diputado general, es el que después siendo presidente de la ABB de aquí, ha afeado la conducta de los suyos en Álava precisamente por pedir algo así. Ahora ya eso no vale. Y ahora el Partido Nacionalista Vasco se ha quedado solo y hay que buscar cuál es la razón por la que se ha quedado solo. Hay muchas lecturas que se pueden hacer de eso.
Normalmente, hay gobiernos donde no todos los consejeros o consejeras tienen el mismo peso y en función de la confianza que tienen depositado en ellos, tienen uno u otro en función del área. En muchas ocasiones, no solo en esta ocasión, desgraciadamente los intereses de las empresas en la cartera de Industria pesan más que Medio Ambiente. Y hoy también lo vamos a ver aquí. Esto sucede en este Gobierno Vasco y si no, señor lehendakari, yo creo que hay que hacer esa reflexión. La consejera de Medio Ambiente no debe ser menos que la consejera de Industria, en mi punto de vista.
Tiene que haber una posición de su Gobierno y del PNV al menos igual de firme que lo era cuando usted no era lehendakari. Porque lo que para el PNV era bueno para los Montes de Vitoria cuando ustedes no gobernaban, lo que decía el señor Xabier Aguirre en esta Tribuna y también cuando era diputado general, era lo que seguimos diciendo lo demás, que los Montes de Vitoria tengan la mejor figura de protección medioambiental, que es la de parque natural.
No ha cambiado nada. Bueno sí, ha cambiado una cosa. Ha aparecido la dichosa palabrita en inglés a la que luego haré referencia.
En este momento, estamos viendo un giro de 180 grados en la posición del PNV y del Gobierno Vasco en relación al asunto  - y lo decía antes -  que había concitado prácticamente la unanimidad de todos, de las asociaciones del ámbito medioambiental y de los ecologistas y el respaldo de la unanimidad del Ayuntamiento de Vitoria.
Hablamos, por tanto, del municipio de Vitoria, y tenía el respaldo creo recordar del señor Maneiro, por supuesto grupo Popular, del grupo Socialista que (...) la representación y que hicieron un buen trabajo, del grupo de EH Bildu y del suyo, del grupo Nacionalista.
Pero el Gobierno cambia las cosas y no sé qué pasa con esa palabrita en inglés que todo lo cambia, que todo lo mueve y que hace girar las posiciones de 180 grados. ¿Qué tendrá la palabrita en inglés? ¿Qué tendrá esa palabrita para que el PNV decida pasar de considerar imprescindible catalogar las 11.000 hectáreas de los Montes de Vitoria como parque natural, diciendo como se decía que era la figura más adecuada de protección, a ahora solamente cubrir poco más de 2.000 hectáreas?
Claro, curiosamente dejando separado o fuera de esa protección a la zona donde otra consejera, otra área de Gobierno quiere aplicar la palabrita en inglés. Porque no vamos a obviar que detrás del giro de la posición del PNV, señor Urkullu, señora Oregi, está el fracking. Y también pasó con otros gobiernos.
¿Qué tiene el fracking para que pueda cambiar 180 grados la posición de un partido como el suyo? Qué tiene el fracking para que, después de los mandatos del pleno del Ayuntamiento de Vitoria y de una posición, ampliamente reproducida por los medios de comunicación, en voz de responsable máximos del PNV que decían, además de Fracking Ez, que decían eso, ahora se escucha menos, también decían, para los Montes de Vitoria queremos lo mejor, queremos la máxima protección, queremos la protección como parque natural de esas 11.000 hectáreas.
¿Que ha cambiado? Pues cosas que pasan en los despachos, porque yo no consigo explicármelo, yo no consigo explicar qué es lo que ha cambiado. Porque entiendo que legítimamente haya un gobierno distinto que no ha adquirido posición y que tenga una posición diferente del gobierno previo.
Puedo entender que su Gobierno tenga una posición distinta de la anterior por diferentes razones, pero es que el PNV cuando estaba sentado aquí en el Parlamento y cuando tenía responsabilidades en Álava, lo que pedía  - que era lo razonable, porque yo estoy de acuerdo con lo que pedía el señor Aguirre, cuando era diputado general -  es defender la Vitoria que yo desde luego defiendo, la Vitoria de la Green Capital.
No la Vitoria de los tubos del fracking, que es el paso que vamos a ver si no cambian las cosas dentro de poco. Y me parece fundamental entender una cuestión. En primer lugar, también lo quiero dejar claro, me parece fundamental que se vayan respondiendo de una vez las alegaciones que el Ayuntamiento de Vitoria ha hecho a este respecto.
Lo digo porque quien entiende como funcionan los ayuntamientos y los municipios, tendrán que recordar que el Ayuntamiento de Vitoria tiene 242.000 habitantes y que lo representa su pleno, el pleno del Ayuntamiento. Y que las juntas administrativas del sur de la ciudad tienen todo nuestro respeto. Pero Vitoria son 242.000 habitantes que, legítimamente representados por su pleno municipal, han establecido unas alegaciones que no coinciden con la propuesta del Gobierno Vasco, ni con la del PNV. Coinciden con la propuesta unánime que teníamos UPyD, el grupo Popular, el grupo Socialista  - entonces en el Gobierno y ahora también - , el grupo de EH Bildu y entonces  - entonces sí -  el PNV.
Y esas alegaciones están sin contestar y lo dejan muy claro. Seguimos pensando lo mismo. Queremos la Vitoria de la Green Capital, ésa que decía todos juntos, hasta que el PNV rompió la baraja, que teníamos que tener los Montes de Vitoria protegidos con la mejor figura de protección en sus 11.000 hectáreas, que era la figura de parque natural.
Bueno, pues ésta es la situación que tenemos, ésa es la situación que hay, entonces, seguramente podemos hablar de muchísimas cosas técnicas, muchísimas. Y seguramente yo no seré el más indicado para hablar de ellas. Hay gente que sabe de medioambiente muchísimo más que yo.
Entre otros, Luis Andrés Uribe, el técnico del Ayuntamiento de Vitoria que es reconocido en toda la Unión Europea como el responsable técnico de que Vitoria haya sido denominada la capital verde europea en el año 2012 y que ha trabajado con todos los gobiernos de todos los colores.
Esa persona, que tiene la credibilidad técnica de toda Europa, por lo visto no tiene la credibilidad de su Gobierno, señor Urkullu. Pero sí tenía la credibilidad técnica del PNV cuando era la oposición, y a mí, me sorprende. Me llena de curiosidad saber qué ha pasado con el PNV en este trámite. ¿Qué ha pasado?
Y también me pregunto, ¿Qué hubiese pasado con los montes de Vitoria si no hubiésemos tenido rondando como una mosca la palabrita ésa en inglés? ¿Si no estuviese el fracking de por medio? ¿Qué hubiese pasado?
Yo estoy convencido de que hubiésemos mantenido los trámites, se hubiese terminado los procedimientos y hoy tendríamos declarado parque natural los Montes de Vitoria, y estaríamos todos orgullosos además de haber coparticipado en ello.
Aunque aquí no hay, en esta voluntad de declaración de los Montes de Vitoria como parque natural, no hay unos por delante de otros, si la fuerza de esto es que vamos juntos, lad sensibilidades políticas distintas, en esto vamos juntos, cada vez que este asunto se ha tratado cuando había unanimidad también aquí lo había en el Ayuntamiento de Vitoria.
Y todos los partidos que tenían representación allí decíamos lo mismo. Íbamos de la mano de los técnicos, íbamos de la mano de los responsables de asociaciones ecológicas, íbamos de la mano de todo el mundo. Para decir juntos Green Capital es incompatible con el fracking, Green Capital es incompatible con dejar a medias la figura de protección de los Montes de Vitoria.
Pero  - insisto - , yo no sé qué pasa por ahí, que la palabrita en inglés gira las voluntades 180º. No sé qué es lo que pasa y no sé qué explicación técnica puede haber. A mí me gustaría que este asunto pudiese ser distinto y que hoy el señor Urkullu, que el grupo Nacionalista se va a quedar solo en este asunto, debe hacer una reflexión, porque no estaba solo.
Y las cosas en las que se trabaja de una forma reposada, consensuada y sientan una base suficiente como para construir sobre ello...
...reposada, consensuada y sientan una base suficiente como para construir sobre ello tiene un valor muy importante
Y usted, que además creo que en esto coincide como pienso yo, que es muy difícil construir un consenso y es muy fácil dinamizarlo, en este asunto de los Montes de Vitoria se había hecho un trabajo extraordinario y seguramente  - y se lo voy a reconocer - sin las exigencias acertadas del entonces diputado general a lo mejor no tendríamos el inicio de ese expediente del PRN o de la declaración de parque natural.
El señor Xabier Agirre hizo bien su trabajo como diputado general. El problema es que ha cambiado ahora su discurso y afea a los miembros del PNV de Álava que le llevan la contraria y que insinúan que aquí, como insinúo yo hoy, hay algo que cambia voluntades.
Me parece que es importantísimo dejarlo claro. Ojalá puede ser el día de hoy, ojalá ustedes puedan entender eso. Y ojalá que, en el ámbito del medio ambiente que es una seña de identidad del municipio de Vitoria, se mantenga la unanimidad que durante décadas, desde la época del alcalde José Ángel Cuerda se ha mantenido en el Ayuntamiento para  conseguir ser un ejemplo en Europa en materia medioambiental.
Y ha trabajado duro en esto diferentes gobiernos y todos los representantes de las diferentes formaciones políticas, desde esos señores de ahí, de Bildu, hasta ustedes, aquellos, los nuestros, todos, y también los que no tienen representación en el pleno del ayuntamiento que la han tenido o que no la tienen.
Es fundamental volver a la senda del sentido común. Hay una cuestión también importante en la política y ustedes yo creo que la conocen. A veces las cosas no son simplemente como se cuentan, a veces las cosas son como parece que son. Y mi impresión, lo digo en este sentido si humildemente, es que hay un sentir generalizado en la ciudad de Vitoria en el que hay un cambio de posición inexplicable por parte del PNV en relación a los Montes de Vitoria porque está el fracking de por medio.
Lo puedo decir o no pero es lo que hay, ese sentir generalizado que hay en muchos ciudadanos de Vitoria. Y seguramente se puede hacer este debate sobre los Montes de Vitoria sin usar la palabrita en inglés pero en la calle está ahí. Entonces, a mí me parece también importante desde un debate sereno tratar de, si eso no es así, dejarlo meridianamente claro.
Para mí la mejor fórmula de hacerlo, es decir, recuperemos la senda del consenso que nos ha llevado a poder decir que respaldábamos a los equipos técnicos, nada más y nada menos, que consiguieron meter la cabeza del medio ambiente en Europa y llevarse un premio que ningún país del sur de Europa tiene, y que ninguna ciudad de nuestro país tiene, que es ser declarados la capital más verde de Europa, entre otras cosas, por los proyectos que estaban en cartera; entre otras cosas, también la declaración de parque natural de los Montes de Vitoria.
Les hago una invitación a la reflexión. En este tema de los Montes de Vitoria, el PNV no puede pasar de encabezar la manifestación a meter la cabeza en un agujero como la avestruz, sólo por el asunto del fracking o por la sospechas de que el fracking pueda influir.
Si son hábiles  - y me consta que lo son -  sáquenla, explíquenlo bien. Hoy hay una oportunidad. Si no estoy en lo cierto, no tengo inconveniente en reconocerlo. Pero desde luego, no tienen que convencerme a mí, sino a una mayoría importante en la ciudad de Vitoria que considera que detrás de este asunto de los Montes de Vitoria está  - lo digo la última vez -  esa palabrita en inglés.
Muchas gracias.