ITURMENDI MAGUREGUI (PP, 2014-05-08):
Gracias presidenta. Buenos días señorías, consejero.
La sociedad Ibarzaharra se crea en 2007 con el objetivo de activar, estimular y promocionar la iniciativa y la inversión de actividades económicas en el Territorio Histórico de Bizkaia y muy particularmente en los municipios de Sestao y del Valle de Trápaga-Trapagaran.
Esto es, se crea para favorecer e impulsar el desarrollo económico de ambos municipios, proporcionando las condiciones que permitan contar con una oferta de suelo urbanizado apto para su inmediata edificación y con la construcción de edificaciones destinadas a actividades empresariales, persiguiendo con ello el impulso y la promoción de nuevas empresas en el ámbito indicado, y con ello recuperar el tejido industrial del Sestao y del Valle de Trápaga-Trapagaran, municipios –como ya se ha dicho– especialmente castigados por el paro, con un paro del 26 %, la tasa más alta de Euskadi.
Este proyecto tenía que a ver estado acabado en el 2011. El horizonte máximo previsto para el desarrollo e implantación de la totalidad de las actuaciones no será superior al año 2011, así consta en el Acuerdo Marco de constitución de la sociedad.
Pero no se acabo en ese fecha, como tampoco estaba finalizado en marzo del 2012, cuando, como consecuencia de las elecciones generales ganadas por el Partido Popular, se produce un cambio de consejeros y entran representantes de este partido por la parte participada por el Gobierno de España.
Pero centrándome en el texto de la moción, en ella se pide que las situaciones laborales de la plantilla de Ibarzaharra y muy especialmente la de sus dos exgerentes adjuntos contratados en el año 2008 y en el 2011 se aclara en el Parlamento, la labor que han desempeñado y la presencia física, porque también se está aquí hablando de presencia física, que no siempre es requisito indispensable, tengo que comentarlo.
Y todos, señorías, tenemos informaciones que nos llevan a pensar que dos de las contrataciones en esta sociedad, las mencionadas anteriormente, están –digamos entre comillas– "bajo sospecha".
Pero compartiendo que lo oscuro hay que aclarar y lo dudoso hay que esclarecer, máxime en cuestiones tan sensibles como éstas en las que se han podido producir conductas inadecuadas, es más que deseable, es más que deseable tener más datos, más información para aclarar esta cuestión y se depuren las responsabilidades si las hubiere, si, como supongo, ése es el objetivo de la iniciativa.
Porque están pendientes las comparecencias de varios miembros del PNV, los dos cuestionados, y también está pendiente la comparecencia de un miembro del Partido Socialista de Euskadi, personas todas ellas que han ocupado puestos en la sociedad, y alguno lo sigue ocupando hoy, como el alcalde de Sestao, para que den las informaciones que ellos dispongan sobre la situación laboral de los dos exadjuntos a la gerencia, que son los dos contratos, digamos, que están bajo sospecha.
Así mismo, también está pendiente, según anunció el señor Erkoreka cuando fue interpelado, la comparecencia en comisión de la consejera señora Tapia, para informar de forma monográfica sobre esta cuestión.
Y dicho eso no podemos olvidar, por una cuestión de prudencia y de responsabilidad, que tendremos que tener en cuenta en nuestras manifestaciones y en nuestros pronunciamientos, que esta cuestión ha sido no sólo objeto de la Inspección de Trabajo, que ha dictado una acta de infracción, sino que también se ha dado traslado de la misma a la Fiscalía, por si los hechos pudieran ser constitutivos, los hecho y circunstancias pudieran ser constitutivos de delito.
Pero señorías, todavía no hay nada firme y, señor Maneiro, que pinta mal, que no parece estético, pues sí, que tampoco parece ético, pues también.
Ahora bien, con las cautelas que tenemos que tener en una cuestión todavía no aclarada, no aclarada, señor Maneiro. No sé si me escucha bien, no firme. Y que en tanto no se resuelva definitivamente requiere, por tanto, respeto a la tramitación administrativa y respeto a las actuaciones de la Fiscalía.
Desde nuestro grupo creemos necesario que se aclare qué es lo que ha pasado en esta sociedad y, por tanto, creemos también necesario que se sustancien las comparecencias que están pendientes, para que podamos tener una mayor información con las explicaciones de los comparecientes.
Por cierto, señor López de Munain, usted también lo decía, porque usted se ha lanzado, pero luego de repente ha dicho "por lo que parece". Hoy me ha dejado un poco más tranquila, una cierta mesura en su intervención, pero usted se ha lanzado y luego ha dicho "por lo que parece". Hablaba de fraude, por lo que parece.
Y también lo decía el señor Reyes, el asunto está en trámite. No hay resolución todavía. Todos estamos de acuerdo en que hay que aclarar esta situación y que hay que aclarar el uso del dinero público. Porque el tema es lo suficientemente serio, parece lo suficientemente serio, para así requerirlo, como también para plantearse, como ya lo estamos haciendo y esta mañana se ha dado un avance en esta cuestión, en lo que es la cuestión de la transparencia.
Y el que este tipo de empresas tienen que tener mayores controles, por lo que se hace necesario establecer regulaciones que las dote de una mayor transparencia en información pública. En el Gobierno y en el Estado tenemos una Ley de Transparencia, aprobada e impulsada por el Gobierno del Partido Popular. Aquí estamos a la espera de que esto se ponga en vigor.
Muchas gracias.