DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2013-10-10):
Muchas gracias señora presidenta.
Señor Prieto y señora Gorospe, quiero entender que el punto segundo lo que quiere decir es que cuando se negocie la nueva ley del cupo que se tenía que haber negociado mucho antes y que lleva su pequeño retraso, no se negocie a la baja porque sí, sino que se negocie conforme a parámetros objetivos normales y que si nos sale a pagar más será porque nos sale a pagar más y si nos sale a pagar menos será porque nos sale a pagar menos por hechos objetivos.
Y en ese sentido, entendiendo que eso es lo que ustedes plantean en esa enmienda, pues la votaremos a favor, porque eso creo que es lo que les he entendido. Yo se también aquí algunas cosas que se solía hacer y no quiero irme de aquí sin que queden clara algunas cosas.
En estos momentos, el señor de la libreta nos traía una moción diciendo que quería un cupo claro, y resulta que llevamos cuatro años sin liquidación del Cupo, y quería uno justo y correcto, pues fíjese usted si hay claridad que llevamos cuatro años sin liquidación del Cupo porque un Gobierno del Partido Socialista en Madrid y un Gobierno del Partido Nacionalista Vasco en el País Vasco no se pusieron de acuerdo.
Un Gobierno Socialista en Madrid y un Gobierno Socialista en el País Vasco no se pusieron de acuerdo en esa liquidación, o sea fíjese usted aquí de que apaños está usted diciendo que se están haciendo. Y hoy hay un Gobierno Nacionalista en el País Vasco y un Gobierno Popular en Madrid, y está constando llegar algún tipo de acuerdo, está constando.
Por lo tanto, este traslado de que el Cupo es una no sé qué, pues yo quiero explicarle que cualquiera que siga un poco las noticias de lo que pasa, pues parece que no es tan como usted lo cuenta, sino que es algo más complicado y que si ni gente del mismo partido se pone de acuerdo, pues fíjese usted como para hacer esos apaños que usted está planteando entre comillas.
Nosotros, evidentemente, estamos de acuerdo en que todo se estima del Concierto Económico se basa en la bilaterabilidad y, señora Gorospe, yo no le voy a negar lo que defendido el Partido Nacionalista Vasco el Concierto Económico. Pero usted no me va a decir a mí como que los demás o como que lo que tenemos es gracias al Partido Nacionalista.
Sólo le voy a recordar un hecho, que es evidente, palmario y notorio, que es que el actual Concierto Económico, el que rige hoy que es el que le da las mayores capacidades normativas, fiscales y concertadas que ha tenido nunca en la historia del País Vasco, desde que se iniciaron los conciertos económicos haya por 1877, lo aprobó un Gobierno del PP con mayoría absoluta.
Y digo con mayoría absoluta, porque es que a veces hay que recordar que es que los demás vascos también creemos en algunas cosas y cuando estamos más o menos de acuerdo las aprobamos, sin necesidad de que el PNV vaya a Madrid a cambio de no sé qué hacer no sé qué.
Entonces, sólo quiero recordarle éste y digo sólo éste porque es que encima todavía últimamente estamos oyendo algún representante nacionalista ir explicando por ahí que si tenemos el Concierto Económico es porque el PP les necesitaba los votos de Madrid.
El señor Aznar, en la segunda etapa, no necesitaba los votos ni del PNV ni de nadie y no voy a seguir, pero vamos, pero en fin, reconózcanos a los demás que algo además del PNV yo ya le digo que ustedes lo han defendido, pero los demás algo lo hemos defendido.
Señor Maneiro, dice usted que ya se lo esperaba. Claro que se esperaba lo que les íbamos a decir todos, pues era evidente, era evidente y me dice que es que es no podemos encasillar, porque es que usted, es que ustedes escogen ideas. Hoy escogen una, mañana la contraria. Hoy nos dice que hay que quitar el Concierto Económico, el otro día era aquí el adalid de las competencias fiscales del Parlamento Vasco. Escogen ideas. Y evidentemente son incalificables.
Ahora, yo con su idea de igualdad, yo, claro, dice esto de que todo tiene que ser igual en todas partes, cuando usted nos habla además de la desigualdad fiscal, que no sé si usted sabe que es que de ayuntamiento a ayuntamiento, da igual en que parte de España vaya usted, la fiscalidad es diferente.
Incluso en algunos hay impuestos que en otros no existen, no sé si usted lo sabe. Digo yo, no lo sé, habla tanto de los españoles y de la igualdad de los españoles.
Nunca le he visto a usted plantear que hay que quitar las competencias normativas fiscales a los ayuntamientos. Ni a su partido.
Pero no sé si es una idea que todavía no se les ha ocurrido y entonces no la han cogido como bandera, y a lo mejor en el siguiente pleno nos lo trae usted aquí.
En cualquier caso, su concepto de igualdad no sé si es que todo el mundo tiene que ser tan igual, que todo el mundo tiene que ganar lo mismo, vestirse igual y a lo mejor resulta que estamos descubriendo ya en el siglo XXI a estas alturas, a un (...) de finales de los XX que no sabíamos que teníamos aquí.
Entonces, como su concepto de la igualdad es muy sui generis, yo no lo voy a discutir con usted, porque también al final no nos lleva a ninguna parte.
Pero la desigualdad fiscal no significa desigualdad de derechos, que es en donde debería usted fijarse, en si los derechos de los ciudadanos son iguales en todas partes. Y eso es lo que los gobiernos y las administraciones tienen que velar, por la igualdad de derechos, no por la igualdad en pagar un impuesto de una forma o de otra.
Porque pagar todos los mismos impuestos en todas partes puede ser la mayor desigualdad que usted puede producir.