SÁNCHEZ MARTÍN (PSE-EE, 2017-02-02):
Bueno.
A la señora Llanos, indicarle que el punto tercero, referente a la Inspección de Trabajo, se quitó de la enmienda transaccional final, que estaba en la primera enmienda que planteamos junto con el Partido Nacionalista Vasco a petición de Podemos, pero es que todos los grupos tampoco veíamos mayor problema en que se quitara y eso no quiere decir que eso impida que se haga nada, sino que además si se lee, en ese punto tercero indicaba que la Inspección de Trabajo continúe con su actividad de control de los servicios de colocación y agencias de intermediación, de acuerdo con los mandatos parlamentarios 2011 y 2014, y es que se está haciendo, y como se está haciendo, se va a seguir haciendo y no pasa nada porque ese punto se quitara.
Y además estaba interrelacionado y también sale en la iniciativa que en mi primera intervención también interrelacionada con las empleadas de hogar estaba ese tema. Con lo cual, tampoco había mayor problema en no recogerlo en la enmienda transaccional firmada al final.
Y luego yo no creo que sea un acuerdo de mínimos, sino todo lo contrario. Yo creo que realizar ese diagnóstico de situación en nueve meses, un diagnóstico serio y que luego desde Osalan, en colaboración con los departamentos que sean necesarios, se elabore de hecho todo ese estudio que defina la mención del problema, se repase y se recopile todos los pasos que se han dado por todas las instituciones, y se recoja todo el conjunto de medidas que se consideren necesarias a adoptar, donde puede haber medidas de información, medidas de formación, etcétera, prevención de riesgos, etcétera.
Va a ser una serie de la Inspección de Trabajo, ahí se recopilará y se recogerá todas las medidas que se consideren necesarias. Con lo cual, aunque no se recogiera la referencia a la aportación en su enmienda, yo estoy segura que sí que se tendrá en cuenta en ese estudio global de todas las medidas, que se valorará que sean más necesarias, precisamente para conseguir los mejores resultados.
Y señora Llanos, aquí no se trata de pedir la ratificación después de seis años, que no estoy de hablando de seis meses, estoy hablando de seis años, que ya se aprobó en junio de 2011 el Convenio 189.
Decir que lo único que se quiere es zumbar al Gobierno de España, pues hombre, creo que no, que se cae por sí mismo. Hombre, si ustedes están en el Gobierno de España, ¿a quién se lo vamos a pedir? Pues se lo tendremos que pedir a ustedes. No se trata de zumbar al Partido Popular, pero si el Partido Popular sigue gobernando en España, es al Gobierno de España al que le corresponde ratificarlo y, por tanto, si ustedes no lo ratifican, se lo tendremos que seguir pidiendo a usted. Y no se trata de ninguna intención de zumbar a nadie.
Y le sorprende, porque además usted suele hacer mucha referencia muchas veces al señor Zapatero y se acuerda del señor Zapatero, y ya no está ni en el Gobierno, porque gobiernan ustedes, y está todo el día la culpa la tiene Zapatero de esto y de lo otro. Y hoy le extraña que porque ustedes están en el Gobierno, no se le pueda decir a ustedes, es que se les pide que ratifiquen, hombre, a quién se lo vamos a pedir. Pues lógicamente al Gobierno, al que está, al apartido que está en el Gobierno de España. Y por tanto, yo creo que eso está claro.
Y luego usted ha tenido un error en su exposición. Ha hecho referencia cuando los empleadores son ayuntamientos. Hombre, si estamos hablando de trabajadores domésticos y el empleador es un ayuntamiento, no estamos hablando de trabajadores domésticos. Estamos hablando de otra cosa. En este caso pues no estaríamos, estaríamos hablando de un trabajador del régimen general, pero ya no de un trabajador doméstico.
Y bueno, sin más, congratularme por la enmienda transaccional que vamos a firmar esta tarde, porque yo creo que es importante para conseguir esa igualdad, que ya se recoge en el Convenio 189 hace seis años, y ya es hora que se recoja también dentro de nuestra normativa vigente.
Nada más y muchas gracias.