LLANOS GÓMEZ (PP, 2018-06-21):
Pues sí señor Aiartza, lo que hay que ver.
Se lo dije el otro día, que usted defendió mejor a una consejera socialista de los propios Socialistas y hoy a usted le ha defendido mejor el señor Andueza que usted mismo.
Y de las palabras que yo he dicho anteriormente, señor Andueza, no se atribuya el monopolio del autogobierno, no se atribuyan, no sé sorprenda, no sé de qué se sorprenden. Nosotros somos defensores del autogobierno y de la ley, y de la aplicación de la ley.
Yo no sé de qué se sorprenden, porque yo esas cuestiones las he dicho aquí muchas veces, o sea que no se atribuya el monopolio ni falsee las cosas, que ya somos todos muy mayores y yo ya llevo mucho tiempo en política, y es que no me puedo sustraer de contar.
Yo no he defendido el marco propio de relaciones laborales. No, no. Ni tampoco he defendido un poder judicial vasco propio.... No, tampoco. Tampoco. Eso es lo que le gustaría a ustedes. Y que no descarto que lo acaben defendiendo si fuera necesario para seguir en el sillón, que no lo descarto, pero nosotros no. No.
Yo lo que le he dicho es que se cumpla la ley. La que tenemos, la que tenemos en este momento. La que establece cuáles son las cuestiones que se tienen que llevar al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y cuáles a la Audiencia Nacional.
Y si hay que llevarla a la Audiencia Nacional, por supuesto y que se aplique la ley. Pero qué es lo que nosotros consideramos ahora, y teniendo en cuenta la cuestión técnica, que EITB lo fuerza. ¿Cómo que lo dice la sentencia? Porque EITB en la vista y también lo dice la sentencia, en los antecedentes de hecho, en la vista, lo primero que alega es una cuestión de incompetencia. Y cuando se alega una cuestión de incompetencia, la sentencia lo primero que entra a debatir es...
...en la vista, lo primero que alega es una cuestión de incompetencia. Y cuando se alega una cuestión de incompetencia a la sentencia lo primero que entra a debatir, es a debatir sobre la cuestión de competencia.
Si no se hubiera alegado esa cuestión de incompetencia a EITB a lo mejor de oficio, porque es verdad que es una cuestión de orden público y de oficio, lo pueden los propios tribunales determinar o no, o no.
Pero por qué se lleva la Audiencia Nacional, por qué de esa sentencia, porque EITB en la vista, la primera cuestión que plantea es la incompetencia y que se lleve el asunto a la Audiencia Nacional ¿y para ello qué es lo que hace? Pues dice usted que está claro. Es un centro la corresponsalía de Madrid enorme, tan enorme que no tiene derecho ni a representantes sindicales con una organización autónoma y propia.
Venga, que usted lo que pasa es que, se lo he dicho, señor Aiartza y ahora que está el señor Egibar aprovecho, es que bua chaval, les da igual, es que ustedes la ideología la utilizan, la ideología la utilizan para lo que quieren.
Oiga amigo, es que si un tribunal como es la Audiencia Nacional me viene mejor, pues mira, casi mejor me olvido de que estoy en contra de la Audiencia Nacional y llevo el tema allí. Y llevo el tema allí.
Porque igual la resolución de la Audiencia Nacional, como no pueden ir, la defensa de los trabajadores se va dificultar, pues entonces igual como la sentencia me viene mejor, pues mira, pues entonces yo paso olímpicamente de la defensa de los órganos judiciales vascos, del Poder Judicial Vasco ¿verdad?
Da lo mismo que el señor Egibar lo diga en la ponencia de autogobierno, paso olímpicamente y lo llevo a la Audiencia Nacional. Pero si lo hacen ustedes siempre.
Ustedes critican las leyes e incluso cuando no es obligatoria aplicarlas, si les viene bien las aplican. Que eso también tenemos así de ejemplos aquí.
Porque amigo es que, como dirían los catalanes, la pela es la pela y si yo aquí puedo surfear, pues surfeo y consigo una resolución que me sea favorable y si para eso hay que llevar el asunto a la Audiencia Nacional, pues se lleva. Se lleva, donde dije digo, digo Diego y vamos, y fenomenal. Y eso es lo que se ha hecho.
¿Y por qué nosotros vamos a votar a favor? Porque además no habla,  - se me ha olvidado la enmienda -  porque no habla de tribunales vascos, habla de que se asuma el compromiso de residenciar los conflictos colectivos en el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y ese compromiso lo puede asumir y ¿sabe por qué lo puede asumir? Si no falsea la realidad, sino hace fraude de los hechos y considera las corresponsalías de Madrid y Barcelona como lo que son, como lugares de trabajo con corresponsalías y no centros de trabajo.
Y considera que de esa manera los conflictos colectivos, solamente se circunscriben a la Comunidad Autónoma del País Vasco y aplicando todas esas leyes que usted ha dicho, con las que yo estoy de acuerdo y que yo respeto, entonces, en ese caso la competencia correspondería al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
Eso es lo que pedimos, que se deje de falsear la realidad para seguir provocando conflictividad laboral como se está haciendo en este momento.
Muchas gracias.