ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2014-04-03):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea, eguerdi on denoi.
Epaiketaren kontrako plataformaren kideak ere ongi etorriak eta 35/02 epaiketan auzipetuak zuetako batzuk, legebiltzarkide ohiak ere zaretela, ongi etorriak.
El derecho muchas veces nos resulta árido e intransitable, pero hay algunas metáforas que nos ayudan a explicarlo y a comprenderlo.
Hay un concepto de derecho muy expresivo, me refiero a la probatio diabolica. El término apela a una prueba que resulta imposible, consiste en que en vez de algo que sucedió, el interpelado deberá demostrar algo que nunca ha sucedido.
Se aplica cuando en vez de presumírsele su inocencia, el acusado deberá probarla. O dicho de otra manera, en vez de que la acusación se vea forzada a establecer la culpabilidad del acusado, deberá su defensa aportar pruebas suficientes para confirmar su inocencia.
La probatio diabolica, también llamada prueba inquisitorial, rompe con la lógica del Estado de derecho, de un Estado democrático, por la cual la carga de la prueba corresponde a quien pretende evidenciar la existencia de algo o probar la culpabilidad de alguien.
Gaur aztertuko dugu 35/02 auzia, Batasuna eta herriko tabernen multzo handi baten kontrakoa izan dena. 2002 urtean sumarioa osatu zenean, 114 elkarte interbenituak izan ziren. Lokal horietan sartu, miatu, itxi eta kudeatzaile administratibo judizial baten menpean jarri ziren.
Hainbat pertsona kartzelaratu zuten prebentiboki, inolako justifikazio edo arrazoirik gabe. Aitzaki bat eman zen, herrikoak eta Batasunako kideak ETA ziren. Dena ETA zen berriro ere entornoaren teoria zoro horrekin.
12 urte geroago aldaketa sakonak egon dira bizi dira herri honetan. Bista publikoa gertatu da berriki 12 urte beranduago. Berandutzen den justizia ez da justizia.
Epaiketa publikoan zehar ez da ezer egiaztatu. Ez zen ere salaketa indibidualizatu, epaitua izaten ari zen pertsonari zer gertakari, zer egitate, zein delitu inputatzen zitzaien ere ez zen zehaztu.
Ez da frogatu herriko tabernak ETA finantziatzen zuten edo, alderantziz, ETAk inolako interesik, kontrolik, babesik zeukan herriko tabernekiko. Ez da argitu pertsona horiek ETAn agintzen zuten edo, ordez, ETAk pertsona horien gainean agintzen zuen.
Kolaborazio pertenentzia delituak inbokatu dira era zabal batean, era expansibo batean. Aplikatu nahi dira egitate deliktibo eta frogen faltan.
Gogoratu nahi dut abokatu aleman batek begirale moduan etorri zela halako prozesu batera eta berak esandakoa: "Ezagutu ditugu frogarik gabeko prozesuak, hau da lehenengo aldiz ezagutzen dugula prozesu bat egitate deliktiborik gabe, deliturik gabeko prozesua".
Berriro ere ekarri behar ditugu hitz horiek, izan ere horiek adierazten dute zer gertatzen ari den sumario honetan. 35/02 sumarioaren plataformako kideek agerraldi bat egin zuten Giza Eskubideen Batzordean, etxe honetan.
35/02 sumarioari buruzko hausnarketak, epaiketa politiko gehiagorik ez, zentzugabekeri judizial gehiagorik ez manifestua agertu ziguten, ospe handiko 400 sinadura jaso zituenak.
Hizlariek esan zuten: "epaiketa honek gainditzen du gizarte demokratiko batean eta zuzenbideko estatu batean, zuzenbide penalak eduki behar duen funtzioa". Idei hau ere transmititu ziguten, horrelako prozedura burugabekeria bat da, are gehiago momentu historiko honetan.
Eta amaitzeko, hau epaiketa politiko bat da, terminoaren zentzu sakonean, euskal gizartearen aniztasunaren oinarri demokratikoen gainean elkarbizitzarako gune bat eraiki nahi dutenen kontrako eraso bat.
Beraz, hiru idei. Ezinezkoa gizarte demokratiko batean burugabekeri bat momentu historiko honetan eta elkarbizitzaren kontrako eraso bat.
Así pues, este procedimiento ha supuesto una flagrante ruptura de principio de seguridad jurídica o lex certa, del principio de legalidad, del principio de proporcionalidad, del principio de proximidad y diligencia en las actuaciones penales, del principio de presunción de inocencia, del principio de mínima intervención del derecho penal o ultima ratio.
Ruptura de principios que, además, también auguran la ruptura del estado de derecho que se excepcionaliza y, por tanto, no se puede ya...
...que además también auguran la ruptura del Estado de derecho que se excepcionaliza y, por tanto, no se puede ya reconocer como tal.
Es por eso que, como se dice en algunas de las enmiendas que hoy se han presentado, no estamos hablando del respeto de una sentencia como emanación de una justicia democrática de un Estado de derecho, sentencia que se debe o se puede asumir acríticamente como un auto de fe. Nos estamos refiriendo a otra cosa porque no es posible abanderarse en las separación de poderes cuando ésta se está lesionando de una manera apabullante y tangible.
No es posible invocar el derecho a la tutela judicial efectiva cuando ésta se hace irreconocible en un juicio inquisitivo. No se puede preservar este juicio de una lectura política cuando precisamente, si algo ha demostrado, es que la justicia se ha adentrado largamente en el debate político. O si se prefiere, desde el punto de vista inverso, cuando la política ha parasitado ya la justicia.
Porque desaparecido cualquier atisbo de procedimiento penal de existencia de caso, lo único que quedan son acusaciones injustas, infundadas. Porque perpetrado el disparate jurídico, no se ha podido y no se ha sabido dar marcha atrás obligando al tribunal a que adopte ya una decisión no en derecho, sino política.
Y porque las discusiones que saquemos del debate de hoy en esta Cámara, interpelan directamente a la solución que se dé en este sumario. Pero algo más, porque sobre todo esta iniciativa interpela directamente a la justicia, a la democracia, al Estado de derecho; ése que se cita pero no está, ése que se convoca pero no nunca acude.
Epaiketa politiko hau soka luze batean azkena da kronologikoki behintzat: 18/98 sumarioa, Jarrai-Haika-Segi, Gestoras Pro Aministía-Askatasuna, Udalbiltza, Egunkaria, Bateragunea, D3M.
Epaiketa horiek emaitza ezberdina izan dute baina ezin ukatu ziklo oso bat osatu dutela. Ziklo bat amaitu behar duguna, ziklo bat "dena ETA da" filosofia ardatza moduan hartu zuena, entornoaren teoria edo etsaiaren Kode Penala edo autorearen zuzenbidea deritzon horren aplikazioa; ziklo bat 90. hamarkadaren urteetan kateatzen gaituena. Ziklo bat bertan behera utzi behar duguna, iraganean eta betiko. Etengabeko mehatxu bat, bortizkeri mota bat gizarte hau tentsionatu eta gu guztiok oraindik gatibu mantentzen gaituena.
Reclamamos la superación de las medidas, las legislaciones, los tribunales y las interpretaciones de excepción, sobre todo en un momento en el que desaparece aquel hecho que aparentemente justificaría esa excepción.
Si no hay hecho excepcional, ¿cómo se puede mantener la reacción excepcional? Es como si el endurecimiento paulatino y progresivo de medidas, de leyes y competencias judiciales hubiera venido para quedarse, hubiera llegado para perpetuarse, para eternizarse entre nosotros. Y no podemos aceptar esta situación.
Arrancaba mi intervención hablando de la prueba diabólica. En vez de demostrar la vinculación con ETA, los procesados debían demostrar que esa vinculación nunca existió. En vez de presumirse su inocencia, debían de mostrarlo. Es esto lo que nos llega a determinar que este juicio habla de la inexistencia de un Estado de derecho: La falta de garantías procésales, de su arbitrariedad.
Por eso, nos urge a demandar que estos principios se impongan de una vez y para siempre en una justicia con mayúsculas, una justicia no politizada, una justicia ordinaria aplicada por jueces ordinarios, por jueces naturales. Una justicia aquí, una justicia por y para los y las ciudadanas vascas.
Ésa es la demanda que introducimos mediante la iniciativa presente y ésa es la demanda para la que solicitamos su apoyo.
Besterik ez. Eskerrik asko.