PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2019-06-06):
Presidenta, señorías, yo tengo alguna duda de si en el momento en que está este asunto, había que tratarlo aquí, pero ya que lo estamos tratando aquí, bueno pues si podemos ayudar en algo, ayudamos.
Porque yo creo que el problema estaba en 2017 y antes, pero en 2017 esta Cámara por unanimidad decidió que había que abrir un diálogo entre la empresa pública Itelazpi y los concejos, que había que tener una relación de carácter económico con los concejos, que hubiera contraprestaciones, que hubiera un canon para que los concejos en esos montes de utilidad pública que están bajo su jurisdicción tuvieran una aportación y pudiesen atender a lo que son las competencias de esos concejos.
Aquí en el 2017 planteamos que había que cerrar el capítulo de la judicialización y que había que establecer procedimientos para empezar a retribuir con esas prestaciones y con ese canon a los concejos, y esto se puso en marcha. Una vez que esta Cámara tomó esta decisión, poco a poco se fue poniendo en marcha. ¿Cuál es el momento actual? Porque parece que esto viene aquí de rebote de un debate de las Juntas Generales de Álava.
Y cuanto mejor hubieran hecho las Juntas Generales de Álava con instar a su Gobierno para que lo resolviera. Porque el momento procesal de este asunto es que ya hay concejos que están recibiendo esas prestaciones, que están cobrando esos cánones, y hay otros que todavía no lo están haciendo.
¿Pero por qué no lo están haciendo? ¿No cobran porque Itelazpi no quiere pagar? ¿No cobran porque no hay un procedimiento establecido para resolverlo? O ¿no cobran porque de las veintitantas órdenes forales que tiene que aprobar la Diputación Foral de Álava para resolver y empezar a pagar buena parte de ellas, no están hechas?
Esta es la historia. Entonces yo sobre otro tipo de elementos que se han vertido aquí en relación a cuáles son las relaciones institucionales que tiene Itelazpi o su comportamiento con las Juntas Generales, son otro tipo de consideraciones, no le veo en este momento demasiado interés.
Ahora, no es este Parlamento el que va a resolver, el que va a ejecutar, el que va a formalizar las órdenes forales. O las hace la Diputación Foral de Álava, o seguirán sin resolverse las prestaciones y el canon que hay que darle a los Consejos.
Por eso decía que no se si había que tratar esto hoy aquí. Pero como está encima de la mesa, pues obviamente lo tratamos.
Bien, yo creo que la comparecencia de ayer quedó claro para todo el mundo, quedó claro cuál era la voluntad de Itelazpi, quedó claro que ya estaba hecho el procedimiento, yo creo que llegó a quedar claro incluso que Itelazpi había solicitado o había requerido a la propia Diputación Foral de Álava serenidad, porque estaban en disposición de hacer frente al acuerdo que emanaba de este Parlamento, y que fue el que produjo la posibilidad de resolver este conflicto.
Que hombre, no quiero defender a Itelazpi porque creo que su conducta en los años anteriores pues dice lo que dice, y que se defiendan ellos que para eso tienen portavoces, y que ya lo hicieron ayer en las Juntas Generales. Pero en este momento no está ahí el problema, sino que está en la Diputación Foral de Álava.
Bueno, si este parlamento sirve para que las diputaciones funcionen, pues estupendo.
Muy bien, muchas gracias.