AIARTZA ZALLO (EAJ, 2018-06-14):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi
Desde 1989, que me acerqué profesionalmente a él, he entendido el Sistema de Seguridad Social y la Ley General de Seguridad Social, que es su esencia, como una gran máquina repleta de tornillos, tornillos que afectan a su funcionamiento, tornillos que están interrelacionados. Ajustar uno de ello repercute en todos los demás y supone, en muchos casos, tener que reajustarlos también.
En esta gran maquinaria que es la Seguridad Social hay tornillos grandes, que tienen un efecto muy potente e inmediato sobre su funcionamiento; también hay tornillos más pequeños, que, aun teniendo menos efecto directo inmediato, marcan la sincronía del sistema. Y sabemos que hasta la más pequeña pieza desajustada o no sincronizada puede llegar a suponer la parálisis del sistema.
La máquina tiene que funcionar persiguiendo un fin justo: Una sociedad con condiciones de vida dignas, a través de prestaciones adecuadas desde el Sistema de Seguridad Social; la máquina tiene que estar perfectamente engrasada por el principio de solidaridad; la máquina tiene que avanzar en coordinación con los objetivos sociales esenciales que hemos determinado y sin generar agravios.
Y lo que nunca demos olvidar es que, más allá de la máquina, de sus piezas, de sus tornillos o sus ajustes hay personas.
Elkarrekin Podemos nos trae hoy esta iniciativa sobre las jubilaciones anticipadas, donde, a juicio del grupo proponente, se producen algunas disfunciones del sistema o en el sistema. A nuestro juicio, también.
Es la segunda iniciativa sobre el Sistema de Seguridad Social, como ya se ha dicho, que tratamos en nuestro Parlamento durante esta legislatura, ambas sobre pensiones. Me gustaría recordar la primera, la que dio lugar al esencial acuerdo del 1 de marzo del 18.
Ustedes, señor Hernández, nos trajeron un planteamiento de corrección de los principales parámetros del sistema. Un planteamiento que hacía referencia a los grandes tornillos del sistema.
Compartíamos gran parte del análisis referido a los retos a los que se enfrenta el sistema y a los tornillos que hay que mover. También es cierto que teníamos acusadas diferencias en lo que hacía referencia a las concretas medidas de ajuste a aplicar.
A pesar de las diferencias, conseguimos acordar. Acuerdo del 1 de marzo. Fuimos capaces de cerrar un texto de siete puntos esenciales, digámoslo así, los siete grandes tornillos del sistema: Principios, derogación de la Ley 23/2013, prohibición de libre disposición del Fondo de Reserva, incrementar los recursos del sistema, los referidos a los gastos del sistema, derogar la reforma laboral y la inmediata transferencia del 18.2 del Estatuto de Gernika.
Pero más allá de la importancia del texto del acuerdo  - que a mi entender va a ser mayúscula a futuro - , para nosotros fue fundamental la metodología que utilizamos.
Frente a la metodología que sistemáticamente han mantenido los gobiernos del Estado en materias de Seguridad Social  - improvisación, visión a corto y falta de acuerdo, más allá de una exigua mayoría, incluso alguna mayoría absoluta, en sí, como le decía yo al señor Damborenea, sí, mayoría absoluta sí, en soledad absoluta también - , en ese acuerdo del 1 de marzo todos, excepto el Partido Popular, utilizamos otra metodología, el común denominador, y nosotros seguimos abogando por ella.
El Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco nos planteamos de forma previa a aquél debate unas líneas básicas de actuación en el ámbito de la Seguridad Social: Modificar la metodología utilizada hasta ahora por el Estado; desandar o revertir algunas de las nefastas decisiones del Gobierno del Estado; y plantear nuevas y concretas soluciones y creo que funcionó.
El acuerdo del 1 de marzo, basado en un amplio consenso y que sienta, en cierta manera, unas bases comunes desde las que acometer la reforma del Sistema de Seguridad Social, es el punto de partida que en el Partido Nacionalista Vasco y su grupo parlamentario en Madrid defenderá en el Pacto de Toledo.
Una imagen respecto al sistema o, mejor, respecto a la Ley General de Seguridad Social; no es de recibo que la Ley General de Seguridad Social sea aprobada sistemáticamente a través de la figura del Real Decreto-legislativo; es esencial el consenso, es la clave en Seguridad Social en pensiones.
Hoy tratamos esta iniciativa en relación a la jubilación anticipada, iniciativa también presentada en otros parlamentos, como usted ha recordado, Castilla y León, Asturias, Cantabria, La Rioja, Aragón y Canarias. Tornillo más pequeño, quizás, pueden pesar algunos; aun así, importantísimo; importantísimo para la sincronía del sistema, a nuestro juicio, fundamentalmente porque hay que acabar con ese agravio; e importantísimo, cómo no, para muchísimas personas trabajadoras.
Desde el momento que usted registró esta iniciativa, nuestro grupo parlamentario tenía opinión al respecto, ya le adelante que coincidíamos, pero me gustaría, a modo de reconocimiento, hacer una cita  - y abro comillas - : "Es una injusticia histórica que afecta a un importante colectivo de personas que ha sido objeto de preterición de derechos fundamentales y esenciales al margen de su voluntad, particularmente el derecho al trabajo y a una cuantía determinada o predeterminada de pensión, por actos de disposición en relación con los cuales ellos no han prestado ningún tipo de consentimiento", un poco en la línea que usted también comentaba.
"Es una injusticia histórica que debemos corregir". Son palabras del diputado del Partido Nacionalista Vasco en el Congreso, Emilio Olabarria, pronunciadas el 21 de febrero de 2006, 2006, en defensa de esta iniciativa, sí, esta iniciativa. No una iniciativa similar a esta, parecida a esta, comparable, equiparable, equivalentes, semejante a esta, no, esta iniciativa, señor Hernández, esta.
El señor Olabarria defendió brillantemente su iniciativa, no su de usted o de su portavoz en el Parlamento de Castilla-León, Asturias, Cantabria, La Rioja, Aragón o Canarias, donde también se han presentado; es en defensa de su, las del señor Olabarria.
Nuestro grupo parlamentario en el Congreso registró esta proposición no de ley el 26 de enero del 2005. Todas, todas y cada una de las palabras, ni una más, ni una menos, de su justificación, son nuestra exposición de motivos en el Congreso.
La parte dispositiva cambia en lo referido exclusivamente al marco normativo, Real Decreto Legislativo 1/1994, en la nuestra, por Real Decreto Legislativo 8/2015, en la de ustedes, 12 años después; un poco más de creatividad, señor Hernández. ¿Sorpresa? Sorpresa la mía cuando leí esta iniciativa, cuando leí el texto.
En cualquier caso, en cualquier caso, para mí es importante avanzar, seguir actuando para corregir esa injusticia histórica. Todo lo que impulsamos en su día, todo lo que aprendimos con aquella iniciativa tiene que servirnos para llegar más allá, en terminar con este agravio hacia muchas, hacia muchísimas personas trabajadoras.
¿Cómo terminó aquella iniciativa nuestra en el Congreso? Pues con un texto aprobado en la Cámara en el que, efectivamente, se diluía bastante el planteamiento que nosotros realizábamos en el 2005. ¿Cómo me gustaría que termine esta iniciativa? Sin duda, de otra manera. Sin duda, de otra manera.
¿Dónde puede estar la diferencia de que termine de otra manera? Pues fundamentalmente en la metodología del consenso. Por eso traía el aprendizaje, que creo que a todos nos ha dejado nuestro acuerdo de 1 de marzo.
¿En concreto dónde? Pues en lo que hoy y por eso el texto de nuestra, el texto que nosotros planteábamos o lo que le planteábamos, que usted también le sorprendió, de la recomendación 11 del Pacto de Toledo, donde se trata el objetivo, donde lo que se trata es el objetivo de restaurar una proporcionalidad adecuada entre el esfuerzo contributivo que se hizo como cotizante y la pensión final que se percibirá como jubilado o jubilada.
Nosotros ya hemos hecho una reserva en ese sentido, allí. Me alegro de haber firmado este acuerdo transaccional; marca una evolución centrada en el consenso; es una versión muy mejorada, adaptada al tiempo actual, frente a una copia de una iniciativa que si en 2005 fue puntera, hoy sin ninguna duda, debemos adaptarla al actual escenario.
Eskerrik asko.