LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2018-05-03):
La confianza que depositó en el Grupo Popular, le recojo el guante, y en ello estoy, presentando esta moción, que trata de buscar la mejor solución a una cuestión muy antigua, como es el proyecto del abastecimiento del alto valle (...).
Sí, señorías, en pleno siglo XXI, primer cuarto del siglo avanzado, y hablamos de infraestructuras de abastecimiento para la población que se viene demorando más de 30 años.
Parece mentira, pero esto es así. Hablamos de algo tan básico como es el abastecimiento para la población en condiciones dignas, el aspecto social.
Pero es que, cuando hablamos de despoblación rural, de los pocos ayuntamientos que está creciendo en población y tiene demanda de crecer en población es el Ayuntamiento de Zuia y Urkabustaiz. Es de las pocas zonas del medio rural de Álava que está (...) y sin embargo, no se puede aumentar más, están las normas, el plan de estos ayuntamientos paralizado, porque no hay abastecimiento de agua.
De verdad que es un drama para esta zona, para estos habitantes.
Pero también hablamos de la situación que se genera cada verano en el río Bayas, en los arroyos del entorno y en los afluentes, una zona de alto valor natural que se quedan literalmente secos, y nos preguntamos ¿Dónde está URA? ¿Dónde está la inspección de aguas?
El pilar fundamental de la gestión del dominio público, tal y como dice en la propia web de URA, pilar que se supone tiene por función dar a conocer al resto de la organización URA las presiones a las que se encuentra sometido el dominio público.
También debe tomar medidas en campo encaminadas a reducir los impactos sobre las masas de agua, y comprobar el cumplimiento de las condiciones que se establecen en las autorizaciones y concesiones tramitadas.
La inspección de aguas debe hacer un seguimiento del aprovechamiento de las aguas y del mantenimiento de los cauces.
¿Qué ha hecho URA ante la situación prolongada en el tiempo, es decir, desde que URA existe, qué ha hecho URA ante la situación que se genera periódicamente en el río Bayas, sus afluentes y los ríos del entorno? De momento, mirar para otro lado.
Le decía al señor consejero, que por cierto, no le acusamos de responsable de esta situación, pero sí es el responsable del Departamento que debe ejecutar esta infraestructura y como bien decía en la interpelación, es necesario actuar y ejecutar una solución.
Que por un lado, de respuesta a las necesidades de abastecimiento urbano de Zuia-Urkabustaiz y por otro, se proteja y se mejore el estado ecológico de las masas de agua afectadas en un entorno natural de gran valor. La parte medioambiental del proyecto.
En la interpelación se dio cuenta del largo periplo que la posible solución al abastecimiento del valle de Zuia-Urkabustaiz ha tenido por las distintas administraciones, y cómo una vez acordado el proyecto de abastecimiento al alto Bayas, llega una fase de congelación, y como consecuencia de la crisis económica se paraliza.
Se paralizan inversiones urgentes y no urgentes. Esta era urgente ya hace tiempo, y estamos ya en el 2018 y este proyecto está técnicamente finalizado, y los trámites administrativos y ambientales están listos para ser activados en el momento que se acuerde iniciar las obras.
Y ahí estamos, con una necesidad imperante, con un proyecto a punto de ser, empezar a ejecutar, y el señor consejero hacía referencia al acuerdo marco de julio del 2017 de (...), me decía si no lo conocía.
Sí lo conozco señor consejero, y me deprime, porque es que yo he conocido, este es el tercer acuerdo marco, para las mismas obras que se acordó en el 2004, que luego se hizo otro acuerdo en el 2008, que se incorporaron algunas obras, y que estamos en el 2017, un nuevo acuerdo, demorando 10 años las obras que se acordaron en el 2004.
Yo no le hago responsable, le digo porque se lo toma como una cosa personal, pero es que es su Departamento, ¿A quién quiere que le hable? Pues le tengo que hablar a usted y le tengo que exigir y recordar.
Porque en definitiva estoy recordando a todo el Gobierno que tiene pendiente la ejecución de esta infraestructura. No es a usted personalmente. Es al Gobierno Vasco que es el responsable.
Y en ese periplo que nos, en la interpelación se ve claramente, pues aquí ha habido dimes y diretes, y voy y vengo y subo, y al final lo que está es paralizado, a punto de poder ser ejecutado y con la falta de disponibilidad económica.
Y es que claro, en ese acuerdo marco que ustedes han firmado 2017-2027, el abastecimiento de Zuia o del Alto Bayas, como se denomina más correctamente, es responsabilidad de ejecución del Gobierno Vasco.
Por lo tanto , creo que usted debe implicarse más. Y además lo han dejado en la segunda fase del proyecto, de todo el acuerdo marco.
Señor consejero, creo que cuando hablamos de abastecimiento, de agua potable para los ciudadanos, creo que tenemos que poner prioridades en la ejecución de las obras. Y esta es una prioridad básica, fundamental.
Y como le decía antes, uno de los pocos ayuntamientos que tiene demanda para crecer y no puede crecer porque no tiene abastecimiento asegurado.
Esto es un drama, un drama en este momento, que ya tenemos despoblación, que tenemos envejecida. Y además no podemos crecer en aquellos puntos donde hay demanda de crecimiento.
Creo que es importante que no se dilate más esta obra. Y que se haga cuanto antes. Y por eso nosotros presentamos la moción. Una moción en la que instábamos al Gobierno primero que junto con la diputación, lleguen a un acuerdo de adecuar esta obra al periodo más apropiado, que entendemos es el primer periodo de acuerdo marco que ustedes han acordado.
¿Por qué? Porque le digo que es prioritario el abastecimiento y me resulta llamativo que lo hayan demorado al segundo periodo. Llamativo, muy llamativo.
También nosotros pedíamos en la moción que presentábamos, lógicamente partidas presupuestarias para afrontar esta infraestructura.
Yo si me toca colaborar o compartir al Grupo Popular en los presupuestos, no tenemos ninguna dificultad en contribuir en la manera que podamos. Pero ustedes tienen que tener voluntad y yo no le he visto la voluntad.
Por lo tanto señor consejero, creo que es hora de que tomemos esto en serio. Porque yo vista la enmienda que ha presentado los grupos del Gobierno, creo que ustedes no se han tomado en serio esto.
Porque esta enmienda que ustedes han presentado, vale para cualquier infraestructura. Me da igual, les da igual.
O sea, dicen el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que continúe y si es posible, incremente la disponibilidad económica para las inversiones a realizar en abastecimiento y saneamiento en el territorio Alavés. Menos mal que ha puesto territorio Alavés. Menos mal, sino no sabemos de qué habla. Ustedes no hablan aquí del abastecimiento del Zuia. Hablan de inversiones futuras. O sea, quiero decir que ustedes no le dan importancia.
¿Usted cree que a los habitantes de Zuia les pasamos esta enmienda y la consideran que ustedes han pensado en ellos? Pues yo creo que no. Y eso es muy triste. Porque estamos hablando como le digo, de abastecimiento prioritario.
Y dicen más. Bueno pues para el saneamiento de la obras a realizar en el territorio Alavés en colaboración con la Diputación Foral de Álava y las entidades locales. Sí que con ellos se aminore la inversión prevista en el resto de los territorios, y aplicando para ello criterios de coste-beneficio. Entendiendo estos dos últimos conceptos en términos sociales, económicos y ambientales.
¿Pues esto es nuevo verdad? Esto es nuevo. Vamos a aportar en todas las inversiones ahora un informe de coste-beneficio. ¿Eso incorporan ustedes en los proyectos que están desarrollando? Este o los que se hagan en Álava no tienen informes, criterios de coste- beneficio, un informe?
Hombre cuando estamos hablando de abastecimiento para la población cómo, ¿qué parámetro se pone? ¿Es el mismo que para el saneamiento, por ejemplo es el mismo, les parece igual?
No han tenido en cuenta para nada. No han hecho el más mínimo esfuerzo por aproximarse a la situación que padecen los habitantes del Zuia-Urkabustaiz. Falta de agua potable para consumo en determinados periodos estivales.
Realmente, señor consejero, no he entendido la enmienda. No la he entendido y me parece un error.
A esta moción se han presentado una enmienda del Grupo Podemos y hemos llegado a una enmienda de transacción en la que decimos lo siguiente:
"El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que, junto con la Diputación Foral de Álava, modifiquen el acuerdo marco para la financiación y ejecución de infraestructuras hidráulicas en el territorio histórico de Álava, con el fin de introducir el abastecimiento del Alto Bayas en el horizonte 2016-2021. Obra asumida por la Agencia Vasca del Agua, dada la urgente necesidad de afrontar el abastecimiento para los habitantes de la comarca Zuia y Urkabustaiz y favorecer el mantenimiento de los caudales ecológicos de los ríos afectados que no están siendo respetados".
"El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a reflejar las consignaciones presupuestarias oportunas para afrontar las obras de abastecimiento del Alto Bayas en el horizonte 2016-2021 del acuerdo marco para la financiación y ejecución de infraestructuras hidráulicas en el territorio histórico de Álava".
También decimos, "instamos al Gobierno Vasco a iniciar con carácter urgente los trámites administrativos y ambientales que quedan pendientes del proyecto de abastecimiento del Alto Bayas, con el objetivo de iniciar este proyecto dentro del horizonte 2016-2021 del acuerdo marco para la financiación y ejecución de infraestructuras hidráulicas en el territorio histórico de Álava".
En el punto cuatro, "instamos al Gobierno Vasco a que a través de la Agencia Vasca del Agua (URA), garantice el mantenimiento del caudal ecológico necesario, tanto en el río Bayas como en todos sus arroyos y afluentes, con el fin de mejorar la calidad ecológica de los cauces y los ecosistemas de Ribera".
En el punto quinto, decimos que: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a colaborar con los ayuntamientos de Zuia y Urkabustaiz en la elaboración de sendas ordenanzas municipales dirigidas a promover el consumo responsable de agua potable en sus municipios, en particular, durante los meses de verano y en épocas de escasez hídrica".
Señorías, esta es la moción que hemos llegado porque el Gobierno, bueno, pues estaba tan lejano de la iniciativa que, efectivamente, no ha podido aproximarse, ni ha podido ofrecer un texto de aproximación. ¡Una pena!
Realmente, una pena porque creo que no corresponde con la realidad ni con el espíritu que debe tener este Gobierno y, especialmente, URA.
Estamos hablando de infraestructuras que están muy retrasadas en el tiempo y que, además, se deben de priorizar. Y creemos que los abastecimientos, en pleno siglo XXI, avanzado ya el siglo XXI, debía ser una urgencia básica.
Y, por lo tanto, señorías, nosotros insistimos a que reconsideren esta situación y que no andemos chalaneando por el ayuntamiento de Zuia y de Urkabustaiz,"no vamos hacerlo en el 25", pues va otro y dice "no, yo creo que va a empezar el 24", "no, igual si hacemos un esfuerzo en el 23".
Ya vale. Están aburridos, están hartos. Llevan 30 años escuchando promesas.
También el Grupo Socialista, el Partido Socialista, en el 2012 cuando estaba Gobernando, en el Gobierno del señor López, también les prometió que iban a hacer, a empezar la obra.
En el 2015, en plenas elecciones municipales, también se iba a empezar la obra.
Oiga, eso ya está muy harta la gente de escuchar promesas incumplidas. Muy hartos.
Por lo tanto, yo, me gustaría, que reconsideren esta situación y que voten a favor de esta iniciativa y que, desde luego por nuestra parte, no hay ningún impedimento para poder colaborar en los presupuestos, en la partida económica que es la que parece que a ustedes les impide tanto.
Pues señorías, organicen los recursos y prioricen.