BARRIO BAROJA (PP, 2017-04-06):
Buenas tardes y muchas gracias presidenta.
Bueno, yo voy a defender a Europa. Algunos discursos parece que aprovechan el "brexit" para subirnos aquí en el marasmo este de la incapacidad de la esclerosis de la Unión Europea. No, no, yo voy a defender Europa.
Europa no hay alternativa a Europa. Europa es el proyecto más importante que tenemos entre manos y por ahí tenemos que seguir avanzando. Por eso, el "brexit" ha sido una mala noticia para todos. No hay más que ver pues los medios de comunicación, navegar un poco por internet en relación con lo que hay, con las preguntas qué es el "brexit", hacia dónde vamos, qué va a pasar, cuáles son los procesos, qué pasos vamos a dar.
Pues para ver un poco la preocupación que existe en la ciudadanía y en la opinión pública en relación con algo que ha sido, vuelvo a decir, una muy mala noticia para todos nosotros. Muy mala noticia para todos nosotros, para todos los demócratas, porque ha sido muy buena noticia para los ultras, para los independentistas, para los euroescépticos, para Donald Trump, etcétera. O sea, vamos a ver, ahí está las claves. ¿Para quién ha sido buena notica? Para estos, pues ha sido una mala notica para los demás.
Y es verdad, señor Martínez, tenía usted razón. Europa ha sido generosa, muy generosa con el Reino Unido en relación con su planteamiento. Europa, la Unión Europea, las instituciones europeas claro que no querían que saliese el Reino Unido de su seno, de nuestro seno. Claro que no, y ha sido generosa y ha podido poner sobre la mesa cuestiones, negociaciones. ¿Por qué no? Es que era importante. ¿No va a ser Grecia el modelo, no? ¿No va a ser Grecia el modelo a seguir?
Es que ha sido clamoroso. Has puesto sobre la mesa la balanza, el equilibrio el modelo griego y el modelo del Reino Unido. Pues no, lo ha dicho porque ha hecho una comparación en relación con cuál era la posición de Europa con estas dos realidades políticas. Pues no, no era así efectivamente.
Grecia es muy importante, importantísima también para Europa, pero estamos calificando este momento el "brexit" como una de las peores noticias. Lo leíamos recientemente. Una de las personas más importantes de esta última andadura en Gran Bretaña con responsabilidad política ha dicho que es la peor noticia después de la Segunda Guerra Mundial. O sea, que eso no lo decimos nosotros, eso lo hemos visto todos en los medios de comunicación.
Por eso, lo más importante en este momento es la prudencia. Yo he visto ayer en el Congreso de los Diputados, pues el presidente del Gobierno pues respondía algunos iniciativas de algunos portavoces  - el señor Hernando, el señor Esteban -  sobre esa cuestión y, desde luego, que sí me quedo con eso. Sí que me quedo con la prudencia en este momento, lo importante es la solidez de la negociación europea en este momento y del acuerdo de retirada.
En este momento hay que plantarse esa cuestión, hay que preservar, eso sí, como elemento fundamental también los derechos de los ciudadanos de la Unión que se ven afectados por sus intereses en el Reino Unido como elemento fundamental y, desde luego, pues a partir de ahí, pues entender que va a haber una pos negociación, una negociación después del acuerdo de retirada y de los acuerdos que tengamos que tomar en relación con esa cuestión para seguir manteniendo las buenas relaciones y para seguir haciendo que todo funcione en los grandes temas que nos afectan a todos. Y sobre todo por conocer para neutralizar los efectos negativos del "brexit" contra nuestros intereses y que eso es el elemento fundamental.
Bueno, yo cuando vi la iniciativa original, pues la verdad es que yo me asusté un poco. Me asusté un poco porque de los tres puntos que tenía los dos primeros era realizar un censo en un listado, ficheros, de personas. Es decir, claro, cuando no está amparado por la ley, es una cuestión un poco complicada.
Es decir, el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que realice un listado a modo de censo de la ciudadanía del Reino Unido en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa y el segundo el Parlamento insta al Gobierno a que realice un listado a modo de censo de ciudadanos.
Bueno, esos ficheros no están regulados por la ley. O sea que, efectivamente, esos dos primeros puntos de la iniciativa original pues van un poco en contra determinados ámbitos de la libertad. Y lógicamente, los ciudadanos de Reino Unido aquí o los ciudadanos de aquí en el Reino Unido tienen la posibilidad, y eso es lo que hay que facilitar.
Y por eso mismo yo creo que se ha avanzado en la negociación de la iniciativa, de obtener información y de obtener cómo se preservan esos derechos y cómo se les da información. Pero en esas dos primeras cuestiones yo creo que ha habido, desde luego, se han pasado de frenada y se pasaban de frenada. Afortunadamente, se ha modificado.
Y en el tercer punto se hablaba más de la secretaría de acción exterior. Hay mejor otras fórmulas, hay mejor otros organismos en relación con informar a las personas de vascas en el Reino Unido o a los ciudadanos del Reino Unido en España, o en el País Vasco en este caso, en relación con sus intereses y con su situación y, desde luego que es así.
Nosotros hacíamos un planteamiento de enmienda a la totalidad que yo creo que era los dos elementos fundamentales. El primero era instar al Gobierno Vasco desde este Parlamento a que formalice y desarrolle las herramientas de información y asesoramientos dirigidas a esos dos colectivos, al de los vascos y las vascas que están en el Reino Unido que tienen intereses en el Reino Unido, y al de los ciudadanos del Reino Unido que están aquí y que tienen sus intereses aquí y que tiene su vida aquí organizada. Bueno, pues establecer esas herramientas, esos elementos de información, de asesoramiento y efectivamente hacerlo por esos cauces que el Gobierno puede articular.
Y la segunda, la verdad es que se ha visto confirmada en estos días, la segunda que nosotros presentábamos en esta enmienda de totalidad de 21 de marzo, asimismo, instábamos al Gobierno Vasco a que la consultoría especializada  - eso es lo que salía en la página web de la SPRI -  con la que opera SPRI en el Reino Unido, disponga de los medios necesarios para la referida labor de asesoramiento e información para poder proteger los intereses vascos que se puedan ver afectados por el "brexit".
Bueno, eso que nosotros pedíamos, que es un elemento fundamental, una reflexión que además el Gobierno Vasco la ha apoyado porque efectivamente ayer mismo  - han sido rápidos además, ayer, 5 de abril, unos pocos días después - , desde luego, la SPRI ha abierto una oficina y, efectivamente, es ese cauce de comunicación está ahí ampliado y materializado.
Por eso mismo, hombre, a la hora de valorar la enmienda de transacción, pues bueno, ahí estamos. Nosotros, si sus señorías son tan amables, pediremos la votación separada porque tenemos una pequeña reserva en relación con uno de los puntos.
El primer punto de la enmienda de transacción pues habla de que se active un foro con carácter participativo, que contenga como fin un estudio nuevo escenario. Bueno, efectivamente, entiendo yo que ese nuevo foro en el que se integran universidades, cámaras de comercio, clústeres, es decir, una maquinaria un poco farragosa.
Pero bueno, el asunto es entender lo que pasa y dar información a los ciudadanos. Esperemos que sea ágil porque aunque parece un poco complicado a la hora de ser un elemento ágil. Pero bueno, estaríamos de acuerdo con el primer punto.
Estaríamos de acuerdo con el tercer punto porque el Parlamento Vasco insta al Gobierno central a que dialoguen, a que se hable en la Comisión Bilateral de Cooperación en relación con las cuestiones que puedan afectar a la inminente salida del Reino Unido de la Unión Europea pues está bien. Nos parece bien que el Gobierno Vasco hable con el Gobierno de España, con el Gobierno central, con el ministerio para ver cómo abordan estos temas. Yo creo que además es lo bueno y yo creo que además, después de la comparecencia del presidente del Gobierno ayer, es lo que se ve, que lo que se quiere coordinar los esfuerzos.
Y la tercera y la cuarta postura es que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a que traslade a la ciudadanía a través de Irekia, mecanismo similar, información relevante o de interés. Pues bien, pues lógicamente pues formaba parte formaba parte de nuestro planteamiento.
Lo que no estamos tan de acuerdo, por eso nos vamos a abstener, es con la segunda cuestión, con el segundo punto de la enmienda transacción. El segundo punto de la enmienda de transacción "el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que en función de la evolución de las negociaciones respecto a la salida del Reino Unido en la Unión Europea y en su afección al País Vasco, siempre y cuando la disponibilidad presupuestaria del momento así lo permita, promueva la apertura de una delegación de Euskadi en el Reino Unido".
Vamos a ver, ayer ya abrimos y ampliamos nuestros esfuerzos en la oficina de la SPRI. Una nueva delegación de Euskadi en el Reino Unido, es decir el Reino Unido se marcha de Europa y nosotros queremos beneficiarle al Reino Unido con un esfuerzo institucional abriendo una delegación. Es que es un poco contradictorio...
...beneficiarle al Reino Unido, con un esfuerzo institucional, abriendo una delegación. Es que, es un poco contradictorio. Beneficiar al Reino Unido desde Euskadi abriendo una delegación, una delegación es un marco institucional de colaboración, de cooperación.
O sea, en este momento que el Reino Unido nos da un órdago y quiere la ruptura, nosotros vamos y abrimos una delegación. Pues es un error, es un error.
Yo no voy a votar en contra, porque quiero mantener, cómo se llama, cómo se dice señor Prieto, el buen rollito en este tema del "brexit". Pero creo que es un error.
Está bien lo técnico, está bien señor Arriola, está bien que la SPRI haga pues haga, ya sabemos, hay empresarios. ¿Pero una delegación? Una delegación es demasiado.
Muchas gracias.