MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-12-09):
Muchas gracias presidenta. Buenos días a todas y a todos, señores consejeros, señor lehendakari.
Vamos a ver si soy capaz de explicar cuáles son las razones concretas por las cuales UPyD presenta esta enmienda a la totalidad.
Creo que de la lectura de esta enmienda a la totalidad y observando también qué es lo que ha dicho y hecho UPyD en este Parlamento durante los últimos años, creo que sinceramente se entiende perfectamente cuáles son las razones que nosotros exponemos.
Creo que se entienden perfectamente cuáles son las propuestas que nosotros planteamos, cuáles son las exigencias que a este Gobierno hacemos y cuáles son nuestras prioridades también en materia no solamente política, sino en materia presupuestaria. Creo, ya digo, se entiende perfectamente bien vista la trayectoria de UPyD.
Nosotros no planteamos ilegalidades de ningún tipo. Lo que sí proponemos y ponemos encima de la mesa son una serie de reformas políticas y económicas que nosotros consideramos imprescindibles para modernizar internamente Euskadi y enfrentar de mejor manera la crisis económica. Lo que planteamos también son unas prioridades distintas a las que tiene este Gobierno y unas prioridades distintas a las que tiene el Partido Nacionalista Vasco y los partidos políticos que finalmente van a apoyar este proyecto de presupuestos.
Comencemos definiendo este proyecto de presupuestos. En nuestra opinión, es un proyecto de presupuestos de los partidos viejos y para los partidos viejos, fundamentalmente elaborados o pactados para defender sus intereses partidario o blindar sus ámbitos de poder, obviando las necesidades reales y los intereses generales de los ciudadanos vascos.
Aurrekontu hauek alderdi zaharren eta alderdi zaharrentzako aurrekontuak dira, beren interesak defendatzeko eta bere botere esparrua babesteko. Horregatik, normala da alderdi politiko horiek aurrekontu hauek babestea eta horregatik normala da UPyDk osoko zuzenketa aurkeztea.
Por esto es normal que los partidos viejos hayan acordado la aprobación de estos presupuestos y por ello es normal también que vayan a votar contra la devolución presupuestario que pide UPyD. Cuando hablo de partidos políticos viejos, no lo digo tanto por edad, que en algún caso también, sino sobre todo porque se han quedado sin ideas y en algún caso concreto han renunciado a las que supuestamente tenían. Han renunciado a algunas de las propuestas, a algunas de las ideas que históricamente han venido defendiendo en este Parlamento. Nosotros no, nosotros mantenemos las mismas ideas que hemos defendido desde un principio.
Este proyecto –no nos engañemos demasiado– es un proyecto continuista respecto a lo que se ha venido haciendo en el pasado. Profundamente conservador, muy poco ambicioso y que consolida tanto los recortes sociales habidos en el pasado, como el modelo institucional vasco que nosotros queremos cambiar.
Si observamos los presupuestos, lo cierto es que están los mismos gastos superfluos, las mismas partidas identitarias y las mismas o parecidas prioridades. Nosotros, también conviene recordarlo, ya votamos contra los Presupuestos de 2011 y de 2012 y ya presentamos una enmienda de totalidad a los de 2013.
Este proyecto añade recortes y ajustes respecto a los últimos Presupuestos aprobados de 2012. Es un proyecto que no apuesta suficientemente por la I+D+i, la ciencia, las becas, los centros tecnológicos, las investigaciones estratégicas, el empleo y el apoyo al comercia, y en general, por todas aquellas partidas necesarias para salir de la crisis y poner la base de un futuro económico mejora para todos. ¿Para qué? Para poder esperanza principalmente a esos 174.700 desempleados vascos y poder superar la crisis.
Este proyecto no fortalece la protección social, no impulsa suficientemente la actividad económica, consolida un entramado institucional que UPyD pretende cambiar y sustenta evidentemente un proyecto político nacionalista que nosotros no compartimos en absoluto.
Por todo esto y más cosa que iré explicando, nosotros pedimos a este Parlamento que pida la devolución al Gobierno de este proyecto de presupuestos.
Este proyecto es la base de una línea política que no compartimos porque no acompaña, sino que sigue obviando las reformas modernizadoras que Euskadi necesita. Éste es un proyecto de presupuestos condicionado negativamente y lastrado por el entramado institucional vasco que los partidos políticos se niegan a reformar. Éste es un proyecto de presupuestos condicionado negativamente y lastrado por una administración paralela elefantiásica que el Gobierno Vasco se niega a reducir. Éste es un proyecto de presupuesto condicionado negativamente y lastrado por una reforma fiscal poco ambiciosa y pactada, en todo caso, demasiado tarde. Y éste es un proyecto de presupuesto condicionado negativamente y lastrado por una lucha contra el fraude fiscal claramente insuficiente.
Erreforma horiek eta neurri politiko horiek bultzatu balira, orain ekonomia baliabide gehiago izango genituzke ongizatea indartzeko, osasuna eta hezkuntza hobetzeko, inbertsio produktiboak bultzatzeko, ekonomia suspertzeko eta kalitatezko enplegua sortzeko. Erreforma horiek eta neurri politiko horiek bultzatu balira, orain ekonomia baliabide gehiago izango genituzke. Eta Gobernuak lehentasunak hobeto aukeratuko balitu, diru gehiago izango genuke hiritarren interesak eta beharrak babestu eta defendatzeko. Baina Gobernuak ez ditu nahi beharrezko erreforma horiek bultzatu. Dena dagoen bezala utzi nahiago du.
Conviene recordar y tener presente que las actuales estrecheces presupuestarias o la situación económica, incluso la explicada por el propio consejero, no han venido del cielo, sino que son consecuencia de decisiones políticas tomadas en el pasado. Son consecuencia de decisiones políticas que no se tomaron, decisiones que correspondían haber tomado en muchos casos a este Gobierno y a las diferentes instituciones vascas. Del mismo modo, las futuras disposiciones presupuestarias o la situación económica del futuro dependerán de las decisiones que ya se hayan tomado o se decidan ahora tomar.
Nosotros queremos insistir nuevamente en ello, en que debieron de impulsarse antes la reformas que Euskadi necesitaba y puesto que ahora siguen sin impulsarse muchas de ellas, nuestra obligación es volver a pedirlas ahora. Obviamente porque además tienen todas ellas repercusiones presupuestarias más que evidentes. Todas las reformas políticas y económicas que nosotros planteamos y que están planteadas también en esa enmienda de totalidad y que hayan formado parte de nuestro discurso habitual en este Parlamento, tienen lógicamente repercusiones presupuestarias y, por lo tanto, es interesante y fundamental señalarlas en el debate de hoy.
Así, se evitó impulsar durante años la reforma del sistema tributario vasco para hacerlo más justo y progresivo. Lo cual, nos habría permitido disponer para el ejercicio 2014 de más recursos económicos que hubieran podido ser destinados a cubrir mejor las necesidades de la sociedad.
Aunque recientemente se haya impulsado una reforma del sistema tributario, se hizo demasiado tarde por simple desidia política o por intereses de partido –como siempre– y además no tuvo el alcance necesario. Ni siquiera podemos afirmar que dicha reforma vaya a poder ser aplicada finalmente del mismo modo en los tres territorios históricos.
En ese sentido, que las competencias fiscales sigan residiendo en las juntas generales de los territorios históricos, sigue siendo un obstáculo evidente para alcanzar más igualdad y la mejor política fiscal posible. En todo caso, tal absurdo, es decir, el hecho de que las competencias fiscales residan en las juntas generales de los territorios históricos, es contradictorio con que se defienda la armonización fiscal. Si es necesario armonizar, ¿para qué queremos tres haciendas o tres políticas fiscales distintas si ahora resulta que el propio Gobierno está planteando que es necesario armonizar?
Si hace falta armonizar, ¿para qué queremos que las competencias fiscales residan en las juntas generales de los territorios históricos? Si las competencias fiscales, por otro lado, van a seguir residiendo en los territorios históricos, ¿para qué hacen ustedes el paripé de montar en este Parlamento un debate monográfico sobre fiscalidad?
Además, no se quiso durante años luchar más y mejor contra el fraude fiscal e incluso se minusvaloró su impacto. Se negó que hubiera fraude y se llego incluso a apelar al carácter de los vascos para negarlo o negar que fuera un problema. El actual consejero de Hacienda lo dijo hace aproximadamente dos o tres años y en concreto no se quiso poner en marcha un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal, tal como UPyD ha vendido insistentemente reclamando.
Zerga iruzurraren aurkako plan bat martxan jarri balitz beste neurri batzuekin batera, orain ekonomia baliabide gehiago izango genituzke euskal gizartearen beharrak babesteko. Este plan, junto con otras medidas, nos habría garantizado la obtención de más recursos económicos que hubieran podido ser destinados a cubrir las necesidades reales de la sociedad vasca.
Durante 2013 es cierto se ha acordado la creación de una comisión de lucha contra el fraude fiscal que será la encargada de elaborar un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal, en el seno del órgano de coordinación tributaria…
...comisión de lucha contra el fraude fiscal, que será la encargada de elaborar un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal en el seno del órgano de coordinación tributaria, pero tal cosa, aun siendo positiva, es en nuestra opinión insuficiente y, en todo caso, aún no se ha producido y se han rechazado determinadas medidas de lucha contra el fraude fiscal.
El Gobierno Vasco en concreto durante las últimas semanas ha rechazado determinadas medidas de lucha contra el fraude fiscal que UPyD le propuso en el documento que hicimos entrega. No voy a explicar aquí, están perfectamente planteadas en esa enmienda a la totalidad, propuestas novedosas para luchar más y mejor contra el fraude fiscal.
¿El Gobierno Vasco qué nos dijo? Nos dijo que no tiene competencia normativa para establecer estas medidas concretas de lucha contra el fraude fiscal, y nosotros le decimos que debería tenerlas o al menos debería defender tenerlas.
Pero es que además ha defendido justo lo contrario, ha defendido no tenerlas y, en todo caso, se podría haber comprometido el Gobierno Vasco a plantearlas en el órgano de coordinación tributaria, tal como nosotros le pedíamos en ese documento y ciertamente no ha querido hacerlo.
No se toman por otro lado las medidas suficientes para racionalizar, redimensionar o reducir drásticamente el sector público societario, es decir, la administración paralela, es decir, los centenares de opacos entes, fundaciones, empresas públicas y semipúblicas que siguen existiendo y por donde se nos van grandes cantidades de recursos públicos todos los años.
Nosotros seguimos pidiendo esa drástica reducción, la consideramos absolutamente indispensable, fundamental también en materia presupuestaria. Si se acometiera este proceso tendríamos más fondos liberados o disponibles para enfrentar la crisis, incentivar la actividad económica, fortalecer el tejido productivo, garantizar el necesario gasto social y atender a los ciudadanos que más están sufriendo.
Este Gobierno equivocadamente no plantea soluciones ambiciosas para resolver este grave y viejo problema, el plan para el redimensionamiento y la racionalización del sector público societario presentado por el Gobierno Vasco es claramente insuficiente.
Sektore publikoa birdimentsionatzeko eta arrazionalizatzeko Gobernuak aurkeztutako plana gure ustez ez da nahikoa.
Además, no se toman ni se plantean medidas concretas para reformar el entramado institucional vasco, ni para reducir las duplicidades, las ineficiencias y las desigualdades que generan. No se quiso y no se quiere reformar el entramado institucional, ni siquiera impulsar la reforma de la Ley de Territorios Históricos.
Podría volver a recordar lo que habitualmente digo: Euskadi con sus cuatro parlamentos, con sus tres diputaciones forales, con sus tres haciendas, con sus tres políticas fiscales que luego hay que armonizar y coordinar o con 251 municipios.
El mantenimiento de todo este entramado, por muy histórico que sea, es en nuestra opinión algo muy pernicioso para el conjunto de la sociedad. Consume recursos públicos que podrían destinarse a otras cuestiones más provechosas para los ciudadanos.
Gure ustez Euskadiren eredu instituzionala erreformatu behar da, Lurralde Historikoen Legea erreformatu behar da, modernizatu behar gara barrutik beldurrik gabe eta lehenbailehen bikoiztasunak murriztuko eta berdintasun gehiago eta ongizate gehiago eduki ahal izateko.
Si las reformas anteriores se hubieran llevado a cabo –reforma fiscal más ambiciosa, lucha más implacable contra el fraude fiscal, reforma del entramado institucional, reforma del sector público societario– tendríamos más recursos para elaborar los presupuestos que los ciudadanos necesitan.
Porque se trata de destinar los recursos públicos a lo verdaderamente importante, al fortalecimiento del Estado de bienestar, a la sanidad, a la educación, a la protección social, al impulso de la actividad económica, al fortalecimiento de nuestro tejido productivo, a las becas, a la I+D+i, a ayudar a nuestras empresas y autónomos en lugar de destinarlos a mantener instituciones superfluas o entes inútiles.
Tampoco podemos obviar la defensa que el lehendakari ha venido haciendo durante el primer año de legislatura respecto de la necesidad de construir una nación vasca en Europa, ir hacia un nuevo estatus o realizar en propios años una consulta.
Evidentemente, esto no podemos obviarlo y es una razón más para votar en contra de este proyecto de presupuestos. Es un proyecto de presupuestos con recortes y ajustes respecto al proyecto de presupuestos de 2012, que ya rechazamos.
En lo que se refiere a las partidas relacionadas con la educación pública, la sanidad, la protección social, la I+D+i, las becas, la ciencia, los centros tecnológicos y un largo etcétera.
La decisión del Gobierno de preferir mantener un entramado institucional poco eficiente o la pléyade de organismos públicos innecesarios que siguen existiendo, antes que destinar más recursos públicos al fortalecimiento del Estado del bienestar o la salida de la crisis es un grave error que perjudica a los ciudadanos.
Además, el Gobierno Vasco no puede excusarse como habitualmente hace en que estos son los ingresos de los que disponemos, puesto que el Gobierno Vasco también debería poder influir en los ingresos de los que disponemos y, a su vez, y esto también es importante, priorizar aquellos gastos y aquellas inversiones realmente necesarias para los ciudadanos, sobre lo identitario, sobre lo superfluo, sobre lo innecesario o sobre lo menos urgente. Se trata de tener más ingresos, liberar los que tenemos hipotecados y priorizar correctamente el uso de los que disponemos.
En fin, de la política fiscal ya he señalado alguna cuestión. Podría señalarse e insistir en la idea de que la reforma fiscal recientemente planteada y aprobada es insuficiente, es poco ambiciosa, no es lo suficientemente progresista ni es lo suficientemente progresiva y además ha llegado tarde.
Por un lado, además, de que ha llegado tarde y no tiene repercusión relevante en este proyecto de presupuestos, y ya digo que hay otro asunto y es que no ha sido lo suficientemente ambiciosa. Ni asegura que tengamos una fiscalidad común para el conjunto de los ciudadanos, ni ha sido lo suficientemente progresista, ni se han igualado las rentas de capital a las rentas del trabajo, ni se han impulsado todas las reformas fiscales necesarias, ni las que se han tomado han sido todo lo progresivas que deberían haber sido.
No se ha introducido progresividad suficiente ni en el IRPF ni en las deducciones existentes, y sigue pendiente que las rentas del capital tributen del mismo modo que las rentas del trabajo.
Ustedes o algunos de ustedes me dirán que algo se ha avanzado y es cierto, pero no se ha avanzado lo suficiente, ni se ha avanzado ni siquiera en lo fundamental. No se quiere llevar acabo el traslado de las competencias fiscales al Parlamento Vasco.
Además, como he señalado antes, todavía no se ha puesto en marcha el plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal. Se niega de este modo recursos económicos a la ciudadanía.
Estas medidas deberían acompañarse de otras medidas, de otras decisiones para reducir el gasto superfluo, innecesario e identitario, de modo que pudiéramos dedicar más recursos a apoyar el tejido productivo, a los autónomos, a las pequeñas empresas y a todos aquellos que tienen capacidad de generar riqueza y empleo.
Se trata de destinar los recursos a lo verdaderamente importante, en lugar de destinarlos a financiar instituciones innecesarias o entes claramente superfluos.
Por tanto, ni se han impulsado las medidas necesarias para tener más recursos, ni se han impulsado las medidas necesarias para tener más recursos liberados, esto es, no hipotecados, ni se han elegido bien las prioridades de inversión y de gasto.
O por ser más riguroso, ni se han impulsado todas las medidas necesarias para tener más recursos, ni se han impulsado todas las medidas necesarias para tener más recursos liberados, ni se han elegido bien todas las prioridades de inversión y de gasto.
Y, desde luego, no se han impulsado las grandes reformas que Euskadi necesita, las grandes reformas que UPyD ha venido defendiendo.
Ez dira bultzatu Euskadik behar dituen erreformarik inportanteenak eta erreforma horiek egiteari ezetz horrek ondorio kaltegarriak eragin ditu aurrekontuak egiterakoan.
En fin, lo cierto es que todos los departamentos reducen sus presupuestos respecto al ejercicio 2012. Destacan determinadas reducciones presupuestarias en determinados departamentos en lo que se refiere a empleo y asuntos sociales, lo que se refiere a educación, lo que se refiere a desarrollo económico y competitividad y otros departamentos.
Ya digo que todos los departamentos disminuyen, disminuyen partidas importantes de impulso de la actividad económica, de I+D+i, de becas, en fin, partidas que nosotros consideramos claves para poder salir de la crisis cuanto antes.
Se toman decisiones claramente equivocadas. Se prevé destinar a cooperación al desarrollo un 31 % menos que el 2012. Se mantienen las delegaciones vascas en el exterior, presupuestadas en más de 2,5 millones de euros. Y el lehendakari, por cierto, mostró en pleno su deseo de que las delegaciones vascas en el exterior fueran realmente embajadas, así lo dijo, y de extenderlas a otros países en un futuro próximo. Estas afirmaciones públicas dan cuenta de las intenciones políticas de este Gobierno.
El fondo de innovación, que alcanzó el 2012 65 millones de euros, se reduce hasta los 37 millones de euros, se reduce la partida correspondiente a justicia gratuita, mientras se mantienen o se incrementan determinadas partidas para la euskaldunización.
Se produce una reducción generalizada en todos los programas y partidas relacionadas con la innovación y la competitividad, el desarrollo empresarial, la tecnología, la investigación estratégica, el turismo, el comercio y la internacionalización, entre otros.
Si lo comparamos respecto a los últimos presupuesto aprobados, todo esto se reduce y se reduce consideramente, es decir, el Gobierno no hace el suficiente esfuerzo, ni todo el que podría hacer, ya digo, en I+D+i, becas, innovación, competitividad, empredimiento, internacionalización, centros tecnológicos, apoyo al comercio y turismo, mientras mantiene gasto innecesario, superfluo o improductivos.
El Gobierno presupuesta para la renta de garantía de ingresos y la prestación complementaria de vivienda una cantidad que va a ser insuficiente. Y nosotros pensamos que presupuestar correctamente y ser riguroso es fundamental. Lo que se plantea en este proyecto de presupuesto va a ser insuficiente.
Lo mismo ocurre con las ayudas de emergencia social, lo que se presupuesta en este proyecto de presupuesto va a ser insuficiente. Y otra vez volveremos a hablar el próximo año de incrementar la cuantía destinada a las ayudas de emergencia social.
Los recortes sociales, por muy potente que sea el sistema vasco de protección social, por mucho que se quiera compararlo con lo que existe en otras comunidades autónomas españolas, debe ser el último recurso para poder soportar las estrecheces presupuestarias y hacer frente a la crisis. No se acondicionan suficientemente, se producen recortes y, por lo tanto, lo criticamos también de manera contundente.
No se hace el esfuerzo necesario en los programas de becas, no se hace el esfuerzo necesario en los fondos para investigación, ni en lo que se refiere a infraestructuras y obras en centros educativos, ni al trilingüísmo, ni a la formación, ni a un largo etcétera de partidas que nosotros consideramos fundamentales.
Se siguen destinando ingentes cantidades de dinero público a la euskaldunización y a la normalización lingüística, más de 100 millones de euros, mantenido durante los últimos tiempos, partidas que se mantienen siempre a pesar de la situación de crisis económica. Este Gobierno parece preferir euskaldunizar a los ciudadanos antes que rescatarlos de la crisis.
Y tenemos también el presupuesto de EiTB, que sigue siendo en nuestra opinión excesivo y que incluso se ve incrementado respecto a los presupuestos planteados para el ejercicio 2013. También nos oponemos a esta medida, también nos oponemos a esta forma de priorizar el destino de los recursos públicos. También nos oponemos a esta cuestión concreta.
EiTB, sí, evidentemente, pero replanteada, racionalizada y redimensionada. No se replantea, no se racionaliza y no se redimensiona. Y evidentemente EiTB, sí, medios públicos de comunicación, sí, pero para que sean de verdad un servicio público, no para que sea un instrumento al servicio del nacionalismo vascos.
Y durante este primer año de legislatura es bastante evidente que EiTB se ha convertido en un instrumento al servicio del nacionalismo vasco, por lo tanto, no solamente habría que redimensionarla, no solamente habría que reducir su presupuesto, sino que lógicamente habría que cambiar, modificar su línea editorial, para que sirva a la mayoría de la sociedad vasca, para que sea neutral, para que transmita las noticias tal como son, no para que sea, no para que siga siendo como lo ha sido hasta ahora un instrumento al servicio del nacionalismo vasco.
En fin, éstas son algunas de las cuestiones que han hecho que nosotros hayamos planteado presentar esta enmienda a la totalidad...
...al servicio del nacionalismo vasco.
En fin, éstas son algunas de las cuestiones que han hecho que nosotros hayamos planteado presentar esta enmienda a la totalidad. Hay más cuestiones, hay más cuestiones que podríamos señalar.
Hay un buen cúmulo de cuestiones. Ahí están todas nuestras enmiendas parciales planteadas, los recursos que se destinan a Osakidetza, insuficientes. Los recursos que se destinan a la UPV, insuficientes. Etcétera.
Ya digo, no se impulsan, ni se comprometen las reformas políticas que Euskadi necesita, ni tampoco se prioriza, en nuestra opinión correctamente el gasto o la inversión.
Y por lo tanto éstas son razones suficientes, razones de peso, para presentar esta enmienda a la totalidad que por otro lado es coherente con otras enmiendas de totalidad que nosotros hemos planteado en el pasado.
En fin, tenemos un problema que quizás merezca incluso una atención especial, como es la deuda y el endeudamiento, 1.315 millones de euros, endeudamiento bruto previsto por el Ejecutivo para el ejercicio 2014. 537 millones de euros es lo que la Administración autonómica va a tener que pagar por la amortización del endeudamiento que proviene de ejercicios anteriores, lo que supone 337,8 millones más que en 2013.
En fin, ahí están los gastos financieros que se van incrementando año a año. Ahí está la factura de la deuda que aumentará. Ahí está la deuda vasca que se situará al final del próximo año en más de 9.000 millones de euros. En fin, un dato ciertamente relevante que en 2014 se destinará a pagar la deuda, el doble que a la pobreza y evidentemente esto también nos preocupa.
Ya digo, toda esta situación no viene del cielo, toda esta situación es consecuencia de las políticas que se han venido aplicando y de las medidas que se han aplicado o que no se han aplicado en los últimos tiempos.
Por lo tanto, nuestra obligación es exigir a este Gobierno, desde nuestra minoría parlamentaria, que impulse todo eso que nosotros venimos defendiendo en los últimos tiempos, porque el Gobierno no puede dedicarse únicamente a cuadrar las cuentas. El Gobierno no puede dedicarse únicamente a decir que la situación es la que es, que las cosas están como están. El Gobierno tiene que intentar cambiar las cosas, para eso está la política, no para hacer los mismos presupuestos todos los años y quejarnos amargamente de la situación de crisis o de las estrecheces presupuestarias, sino para cambiar las cosas, para cambiar aquello que debe cambiarse. Y nosotros pensamos que todo esto debe cambiarse.
El proyecto de presupuestos por lo tanto está claramente condicionado y lastrado por las reformas necesarias que no se quieren impulsar. Reforma del sistema tributario, lo que se pactó fue insuficiente y llegó demasiado tarde. Lucha contra el fraude fiscal. Modernización del entramado institucional, aligeramiento de la administración paralela.
Si esto se hubiera hecho, tendríamos más recursos para destinar al fortalecimiento del Estado del bienestar, a la educación, a la salud, a la protección social, a las inversiones productivas. Y digo inversiones realmente productivas, no inversiones clientelares o inversiones partidisitas para invertir aquí o allá en función de dónde gobierna uno u otro. No, inversiones realmente productivas. Inversiones realmente necesarias y para destinar al impulso de la actividad económica para crear empleo estable y de calidad.
Y tendríamos más recursos y unas cuentas más saneadas y tendríamos que recurrir menos al endeudamiento, uno de los graves problemas que tiene a día de hoy Euskadi.
El proyecto no apuesta, ya digo, suficientemente por la I+D+i, la ciencia, las becas, los centros tecnológicos, las investigaciones estratégicas, etcétera, etcétera.
Este Gobierno mientras reduce o no amplia suficientemente la Renta de Garantía de Ingresos o las AES, la cooperación al desarrollo, las becas, defiende sin embargo obras que no son socialmente prioritarias, ni responden al interés general de los ciudadanos. Únicamente por acuerdos partidistas para defender los ámbitos de poder de cada uno, y esto es algo profundamente equivocado.
En fin, en conclusión y ya termino, nos encontramos ante un proyecto de presupuestos que consolida recortes y ajustes, que consolida un entramado institucional que UPyD pretende cambiar y que sustenta evidentemente, sustenta un proyecto político nacionalista que nosotros no compartimos en absoluto, la nación vasca en Europa que anunció el lehendakari Urkullu.
Aurrekontu hauek kontinuistak eta kontserbadoreak dira, murriztu erreformatu baino nahiago dutenak eta proiektu abertzale bat bultzatzen dutenak.
Nos encontramos ante un proyecto de presupuestos continuista, conservador, poco ambicioso que prefiere recortar que reformar, que prioriza mal y que sustenta un proyecto político nacionalista, de ahí nuestra enmienda a la totalidad.
Gracias.