MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2016-05-05):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru anderea.
Qué mal cuerpo, señor Carro, qué mal cuerpo me deja su intervención, la firma de esta enmienda y su intervención porque usted ha salido aquí y no ha explicado lo que tiene que explicar.
Usted ha salido aquí pensando que la mejor defensa es un buen ataque. Y en vez de explicar por qué firman lo que dice la enmienda y, sin embargo, el Gobierno hace lo contrario, empieza a atacar a todo el mundo.
Hay una cosa pero que tiene que quedar clara. El fracking no lo trajo a este país el señor López. Él fue el que hizo el error de sacarlo de un cajón pero en el cajón lo dejaron ustedes. En el año 2006 ya se firmó dentro del permiso Gran Enara, entre el Gobierno Vasco, la empresa SHESA y dos empresas americanas: Cambria y Petrichor.
Y eso me deja muy mal cuerpo porque usted eso lo sabe, lo sabe perfectamente, y viene aquí a intentar poner el foco que ha sido otro partido el que ha traído el fracking. No, no, el fracking lo trajo el PNV, lo tenía en un cajón y el señor López lo sacó. Y ustedes luego lo han seguido utilizando.
Pero lo que le decía, ustedes aquí tienen que explicar, hoy, y yo creo que la ciudadanía y la gente que está siguiendo este debate tiene que saber por qué ayer la señora Tapia, ante un recurso que suspende una ley aprobada por esta Cámara, dice que va a analizar jurídicamente la posibilidad de reactivar esos permisos  - lo dijo literalmente -  y por qué ustedes firman hoy un texto que dice que en los permisos que participa el Ejecutivo Vasco a través de la empresa pública SHESA, van a utilizar esa presencia pública para impedir que se lleve a cabo ningún proyecto de  - y escuche bien, por favor -  investigación, exploración o explotación. También investigación porque usted sale aquí a la tribuna y dice que hay que seguir investigando qué recursos tenemos.
Que no, que dice esta enmienda que utilicen ustedes la intervención que tienen en una empresa pública para dejar de investigar cualquier recurso no convencional con la fractura hidráulica, con el fracking. Entonces, explíquele a la gente por qué ayer la señora Tapia dijo una cosa y ustedes firman hoy otra cosa.
Y no me gusta nada también, y me deja muy mal cuerpo, el argumento que utilizan  - y no es la primera vez -  de que este tema había que tenerlo atado jurídicamente muy bien, dando a entender que no lo hemos atado jurídicamente muy bien.
El señor consejero Toña también con la Ley de Vivienda hizo una argumentación parecida, que tuvimos mucha prisa y que hay que tener cuidado jurídicamente cómo se hacen las cosas. Qué pasa, ¿que cuando a la señora consejera de Educación le recurren las becas es que jurídicamente no tiene algo bien atado? O a la señora consejera de Interior le recurren las OPE, ¿es que jurídicamente no tiene algo bien atado? O cuando pueda darse la casualidad de que nos recurran la Ley Municipal, ¿es que ustedes no han atado  - o nosotros no hemos atado -  jurídicamente esa ley?
Esto no es un debate jurídico, esto es un debate político. Y el Estado está sistemáticamente recurriendo esas leyes para decirnos clarísimamente que no podemos decidir cómo damos una vivienda a las personas de este país, qué hacemos con nuestros recursos naturales o cómo aseguramos la educación o el empleo público. Ese es el problema.
No es un problema jurídico, señor Carro, cuidado con esa argumentación porque no nos recurren la Ley del fracking que la hemos aprobado y nosotros no. No, no, nos recurren las becas, las OPE y muchísimas otras cuestiones.
...aprobado y ustedes no. No, no, nos recurren las becas, las OPE y muchísimas otras cuestiones.
Eta bukatzeko moratoriarena da zuen aitzakia edo zuen komodina. Moratoria da esatea fracking bai baina ez orain, hori da moratoria. Zer gehiago aztertu behar da fracking-aren inguruan? Bakarrik egunkariak edo aldizkariak irakurri behar dira jakiteko fracking-aren porrota ze nolakoa dan, hori bai ze nolako zulo ekonomikoak utziz hainbat enpresentzako eta hemen diru publikoarekin ordaintzen ari gara hori, eta ze nolako egoera utzi ingurumenean. Zer gehiago aztertu behar da jakiteko? Bost urte barru jakingo dogu ere teknika hori guztiz kutsakorra dela eta ez dela batere errentagarria, ez da batere errentagarria.
Diru publikoa eta politika publikoak ez dira erregai fosiletan jarri behar, noski oraindik dekogula menpekotasun bat erregai fosilengandik, baina gure politika publikoak eta diru publikoak beste norabide baten jarri behar dogu, ez delako bateragarria jarraitzea edo saiatzea ustiatzea erregai fosilak ez konbentzionalak eta klima aldaketaren kontrako borrokan esatea gaudela, ez da bateragarria inondik inora. Beraz nahikoa da, argi eta garbi egin behar dozue berba jendeari eta esan behingoz, jarraituko duzue fracking aztertzen sikiera? Jarraitu duzue aztertzen, bai ala ez?