BERRIOZABAL BÓVEDA (EAJ, 2013-11-27):
Eskerrik asko legebiltzarburua, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on.
Baita eztabaida hau jarraitzera etorri zareten guztioi. Eta bide batez, gure artean dauden maisu, maistra eta irakasle guztiak zoriondu nahi ditugu euren egunean.
Ley orgánica para la mejora de la calidad educativa, izenburu borobila, berez onargarria. Nor egon daiteke hezkuntza kalitatea hobetzearen kontra? Inor ez.
Edonor dago kalitatearen hobekuntzaren alde, Oyarzabal jauna. Nola ez gara ba alde egongo? Baina LOMCEk ez du zerikusirik ez hobekuntzarekin ez kalitatearekin. Kasu honetan ere, izena eta izana ez datoz bat.
¿Hay alguien en contra del título de la ley? No, nadie. El título y el objetivo, mejorar la calidad educativa, son intachables. El problema es que el título de la ley y el contenido, no tienen nada que ver.
Esa ley nunca podrá mejorar nada, ni la calidad, ni el sistema, ni los resultados, porque la ley es mala en sí. Pero como hemos dicho hasta la saciedad, en nuestro caso, en lo que respecta a Euskadi es doblemente mala, porque no supone mejora alguna para nuestro sistema.
Hace 11 meses, y en esta misma tribuna, nuestro grupo planteaba algunas preguntas que entiendo que a día de hoy siguen sin responderse. ¿En qué se ha basado el Ministerio para proponer esta ley? ¿En qué estudio, dato o evidencia?
Señor Oyarzabal, usted, por las manifestaciones que ha hecho aquí, debe ser el único privilegiado de poseer esa información. ¿Cuál es el verdadero objetivo de la ley? ¿Maquillar los malos resultados del Estado español y mejorar las estadísticas?
Han pasado muchos meses desde que pedimos un análisis riguroso, exhaustivo y honesto que justificase de modo fehaciente la necesidad, la idoneidad y la oportunidad de los cambios que se estaban proponiendo, pero nadie ha sabido dar respuesta a esa solicitud.
Entonces ya dijimos que el Partido Nacionalista Vasco no aceptaría ningún cambio cuya necesidad no estuviera avalada con datos relativos a los resultados de cada uno de los sistemas educativos, que no aceptaríamos que una ley no tuviese en cuenta nuestras singularidades, características, nuestra evolución, nuestros resultados y nuestros retos de futuro.
Nuestra realidad, nuestros datos no tienen nada que ver con lo de otras comunidades. En gran medida ya hemos alcanzado los indicadores que la LOMCE establece como objetivos para el conjunto del Estado.
Estamos por debajo de la media de la OCDE en fracaso y abandono escolar, a la cabeza en número de personas graduadas en FP o con titulación universitaria, tenemos una alta satisfacción de las empresas en relación a la Formación Profesional. Pero la LOMCE, como proyecto recentralizador y uniformizador que es, no tiene en cuenta las situaciones de partida de las diferentes comunidades autónomas, que son extremadamente diferentes.
Nunca hemos negado que todos los sistemas educativos tienen margen de mejora, también el nuestro.
Horregatik, kalitatearen hobekuntzarako legerik gabe ere makina bat ekimen jarri izan dira abian hezkuntzaren sistemen etengabeko hobekuntza lortze aldera, gurean behintzat hala izan da.
Pero las medidas tienen que ser otras, señor Oyarzabal. Tienen que ser medidas pensadas desde Euskadi para Euskadi y, sobre todo, consensuadas con la comunidad educativa.
Creemos que hay margen de mejora en todo el sistema y en cuanto a las competencias que el alumnado debe adquirir. Eso lo tenemos claro y hemos dado pasos para avanzar en esa mejora continua, pero también estamos convencidos de que esta ley no nos sirve para nada, al menos para nada bueno.
El Partido Nacionalista Vasco aboga por una verdadera mejora del conjunto del sistema, que mejore las competencias de todo el alumnado mediante unos modelos de aprendizaje acordes con el siglo XXI, mediante la transparencia de datos, mayor profesionalización de docentes, directores y la autonomía de centros, consolidando un modelo que mire a Europa y sea compatible con los sistemas educativos europeos más avanzados, cosa que la LOMCE ni siquiera contempla.
Son muchos los aspectos de la LOMCE que nos preocupan, tantos que no es posible enumerar y detallar cada una de ellos, pero hay determinadas cuestiones que queremos traer a este debate porque entendemos que se han superado las líneas rojas más elementales.
En lo que se refiere al planteamiento general, a la filosofía de la ley, creemos que la LOMCE presenta una visión empobrecida de la educación, priorizando la empleabilidad al desarrollo personal.
La LOMCE no asegura unas bases sólidas para el desarrollo equilibrado de la persona a lo largo de su vida en todas sus dimensiones.
Entendemos que la LOMCE presenta una visión equivocada de la calidad educativa, planteando una calidad exclusivamente en términos de mejora de los resultados académicos del alumnado, cuando una de las principales características que identifican a un sistema educativo de calidad es la equidad. Equidad en el acceso, en la trayectoria y en los resultados.
Otra cuestión que nos preocupa mucho es que en la LOMCE no se plantea de una manera adecuada la educación basada en competencias. No hay una intencionalidad clara de superar el paradigma académico por el competencial.
Lo que respecta al ámbito competencial, entendemos que el respeto a nuestro ámbito competencial es algo que brilla por su ausencia.
En el artículo 16 del Estatuto de Gernika queda patente la especialidad o singularidad de la competencia de Euskadi en materia educativa, cuyo ejercicio se ha plasmado, entre otras, en la Ley de la Escuela Pública Vasca, que en su exposición de motivos recalca este origen singular de las competencias de Euskadi en materia educativa.
A lo que cabría añadir que Euskadi tiene además características culturales propias que el sistema educativo debe considerar, como es la existencia de dos lenguas oficiales...
...añadir que Euskadi tiene además características culturales propias que el sistema educativo debe considerar, como es la existencia de dos lenguas oficiales.
Sin embargo, el texto de la LOMCE al no reconocer a la Comunidad Autónoma Vasca especialidad alguna en materia de enseñanza, desconoce su singularidad constitucional derivada de sus derechos históricos y que encuentra amparo y respeto en la Disposición Adicional Primera de la Constitución. En definitiva, entendemos que vulnera el régimen competencial, transgrede el bloque de constitucionalidad y que es un claro intento de recentralización.
La LOMCE obvia que ha sido precisamente en el ejercicio del autogobierno en la aplicación de los principios de pluralidad, bilingüismo, democracia, servicio a la sociedad, enraizamiento social y cultural y participación en la totalidad del sistema educativo vasco lo que ha posibilitado construir con un amplio consenso entre los diversos agentes, docentes, alumnos y alumnas, padres y madres, escuela pública y concertada e instituciones. En definitiva, un modelo estable basado en la mejora continua y la excelencia.
La LOMCE construye un modelo desde una clara invasión de las competencias de Euskadi en materia de educación, principalmente en dos de sus aspectos esenciales: La definición de los contenidos de las enseñanzas y la evaluación.
Por lo que se refiere a la definición del contenido de las enseñanzas, estándares de aprendizaje y criterios de evaluación, la determinación de los contenidos comunes se transforma en una regulación homogeneizadora que no responde a los objetivos de formación común, sino que implica la transición desde un sistema en el que la regla de mínimos marcaba el contenido de la formación común que debía ser impartida en todo el alumnado, a otro sistema en el que el contenido de formación pretende ser determinado unilateralmente por el Estado.
La capacidad normativa de Euskadi no queda debidamente garantizada a través de su posibilidad de intervención en la definición residual del bloque de asignaturas troncales y en la determinación del contenido de los bloques de asignaturas específicas y de libre configuración.
Una intervención autonómica que por imperativo del artículo 16 del Estatuto, no puede ser subsidiaria y quedar reducida únicamente a la determinación del contenido de materias que, aunque importantes en sí misma, debieran irrelevantes en la obtención de los correspondientes títulos académicos. Lo mismo ocurre con la concreción de los estándares de aprendizaje evaluable que el Estado se reserva casi en su totalidad.
Gure taldearentzat ez da onargarria LOMCEn planteatzen den ebaluazio sistema. Sistema aztertuta zentralizatzeko saiakera argia dela ondoriozta dezakegu. Estatuko Gobernuaren eta Hezkuntzaren Ebaluaziorako Institutu Nazionalaren esklusibotasuna bilatzen du, hezkuntza sistemaren beraren ebaluazioan eta ikasleriaren emaitzen ebaluazioan. Hezkuntza Administrazioak eta ikastetxeak kontsulta gune bilakatzen ditu.
La LOMCE implanta dos tipos de evaluaciones de ámbito estatal. Las primeras serían a los propios centros educativos, lo que conllevaría una competencia pública feroz y directa entre centros docentes, es decir, centros que obtienen buenas calificaciones y centros con calificaciones no tan buenas.
Y unas segundas calificaciones externas, homogéneas para todo el Estado e individualizadas que condicionarían claramente tanto el currículum académico como la metodología pedagógica y, por lo tanto, invadirían competencias ajenas, porque esa labor corresponde desarrollarla las comunidades autónomas y a los centros educativos.
El sistema de evaluación centra al alumnado y al profesorado en una prueba final que va a eclipsar en gran medida los diferentes planteamientos existentes sobre una educación lo más individualizada posible y centrada en las competencias como aglutinante del conocimiento, las capacidades, las actitudes y aptitudes para evolucionar como personas y aportar valor a la sociedad.
Estamos francamente preocupados por las consecuencias que la LOMCE puede tener en la Formación Profesional ya que el sistema vasco de Formación Profesional tiene absolutamente superado el planteamiento de la LOMCE.
Señor Oyarzabal, el adelanto de itinerarios en países europeos va acompañado de pasarelas horizontales entre los diferentes itinerarios y eso hace que un modelo educativo sea flexible y adaptable a las necesidades del alumnado. Lo que ocurre es que la LOMCE es rígida y sus itinerarios son cerrados.
Creemos en la Formación Profesional y no aceptamos que la LOMCE proponga que la FP sea una segunda vía. La FP tiene que estar obligatoriamente en la primera división. Es una Formación Profesional que no sólo da formación, tiene que trabajar la innovación aplicada, tiene que crear empresas, generar emprendizaje, tiene que trabajar otro tipo de metodologías.
En Euskadi tenemos un sistema desarrollado e implementado junto con las empresas de nuestro entorno. Un sistema con altos parámetros de cualificación profesional y alto grado de demanda y empleabilidad. Es por ello que no vamos a aceptar que se dé ningún paso atrás y se pretenda alejar al sistema del tejido industrial y empresarial vasco.
Hay una cuestión que en cierto modo aglutina o engloba todas las críticas posibles a la LOMCE. No es otra que la falta de consenso. La absoluta falta de consenso en cada una de las cuestiones reguladas en el articulado de la ley.
Es una ley sin el más mínimo consenso de la comunidad educativa. El único consenso en relación a la LOMCE es que nadie la quiere en la comunidad educativa. Una ley que nace sin consenso de los partidos políticos, con el único apoyo del Partido Popular, una ley rodillo, a pesar de cientos de enmiendas presentadas por los distintos grupos tanto en el Congreso de los Diputados como en el senado durante todos estos meses, se han aceptado poquísimas y todas ellas de escasa importancia desde el punto de vista educativo, y con muy poco peso político.
En definitiva, a pesar de las mayorías absolutas, la LOMCE carece del suficiente consenso social y político necesario para garantizar la estabilidad del sistema educativo. El sistema educativo vasco necesita un acuerdo político y social de base, para evitar tanta inestabilidad y falta de continuidad y así poder consolidar la mejora.
Pero esta ley no parece sostenible en el tiempo, ya que su éxito se medirá únicamente por los resultados del alumnado sin tener en cuenta otros factores. Además tanto la experiencia como las investigaciones sobre el cambio, aseguran que el cambio se produce cuando los individuos y los grupos se implican de forma voluntaria y consciente y se asegura la participación de todos y todas, no cuando se les impone el cambio, tal como esta ocurriendo con las LOMCE.
El desacuerdo del Partido Nacionalista Vasco con la LOMCE es tal, que fue uno de los grupos firmantes del compromiso para derogar la reforma educativa y trabajar juntos por una nueva ley educativa que cuente con el máximo consenso.
Al igual que el Partido Nacionalista Vasco, el Gobierno Vasco con el lehendakari Urkullu a la cabeza ha mostrado su disconformidad con la ley desde un inicio. Desde el mismo momento en que se conocieron los primeros borradores. Y desde entonces ha tratado de mantener una relación directa con el Ministerio para conocer las posibilidades de diálogo y de acuerdo y de negociación bilateral.
Y lo ha hecho con convencimiento, con responsabilidad, porque eso es lo que le corresponde a un gobierno, tratar de llegar a acuerdos con terceros cuando sus intereses están en riesgo. Pero la voluntad y la actitud del ministro Wert han sido muy distintas.
El ministro no sólo con su propuesta, también con su actitud, no ha dejado otro remedio que estar en contra. ¿Acaso creía que este proceso podía terminar de alguna otra manera?
La preocupación y el rechazo eran tales que la oposición forzó la convocatoria de la comisión general de las comunidades autónomas para debatir la incidencia autonómica de la reforma educativa en la que podían participar con voz pero sin voto los gobiernos autonómicos.
El Gobierno Vasco no desaprovechó esa oportunidad y a finales del mes de octubre la consejera Uriarte intervino en dicha comisión para mostrar la absoluta disconformidad del Gobierno Vasco con el proyecto de ley.
Jaurlaritzak hasieratik esan zuen bere esku zeuden tresna guztiak erabiliko zituela gure legeak, gure hezkuntza sistema eta hizkuntza eskubideak babesteko. Legegintza prozesuaren momentu desberdinetan bide desberdinak urratu ditu, une bakoitzean tokatzen zirenak. Eta horien artean zegoen legearen kontra helegitea aurkezteko aukera. Horregatik positibotzat jotzen dugu legearen behin betiko testua izango dena ezagutzean jaurlaritzak hartu eta iragarri duen erabakia, Auzitegi Konstituzionalean LOMCEren kontrako helegitea aurkeztea hain zuzen ere.
Badakigu helegiteak ez dituela gure arazoa guztiak konpontzen, inork ez du halakorik esan. Helegitea aurkeztea urrats bat gehiago da, aukera bat, baina ez konponbide bat eta bakarra. Beste ekimen batzuk ere abian jarri ditugu eta ez dira bakarrak izango. Baina kontu bat argi dugu, gure ekintzekin ez dugu inolaz ere herritarren segurtasun juridikoak arriskuan edo zalantzan jarriko.
A diferencia del Gobierno estatal, el Gobierno Vasco se ha marcado unos objetivos que constituyen restos propios de nuestro contexto y de nuestro entorno. Preservar y mejorar los niveles de calidad de la educación vasca hacia la excelencia.
Heziberri 2020 es una iniciativa válida para demostrar que somos capaces de desarrollar potencialidades de nuestro sistema teniendo en cuenta nuestro punto de partida y actuando con respeto a nuestro marco competencial vigente.
Por lo tanto, consideramos que es una iniciativa válida para demostrar nuestro rechazo a la LOMCE con propuestas concretas en la mano. Elaborar y consensuar el marco del modelo educativo pedagógico propio, elaborar y consensuar los decretos por los que se establecen los currículos de la CAPV, y dar pasos hacia una ley vasca de educación. Tres iniciativas encadenadas y complementarias que nos pueden servir para labrar un camino hacia la mejora continua de la totalidad de nuestro sistema educativo vasco.
Al igual que en el caso del Gobierno Vasco, la actitud y la posición del Partido Nacionalista Vasco han sido muy claras.
Euzko Alderdi Jeltzalearen jarrera oso argia izan da hasiera-hasieratik eta bi hitzetan laburbiltzen da: LOMCEri ez. Behin eta berriro esan dugu zalantza izpirik gabe, LOMCEri ez esan dugu Diputatuen Kongresuan, LOMCEri ez Senatuan, LOMCEri ez Eusko Legebiltzarrean bertan, LOMCEri ez udaletan.
Baina ezetz esan eta kontra agertzeaz gain alternatibak landu eta eskaini ditugu, gure egitekoa zela uste genuelako eta eragileek eurek begi onez ikusi zutelako. Ezetz esan dugun bakoitzean proposamen zehatzak egin ditugu, beste talde batzuek ez bezala, Arrondo andrea. Beste talde batzuek ez bezala.
Zeren sutsu aritu zara gaurkoan direnak eta ez direnak esan dituzu gaurko gaiarekin zerikusia zuten batzuk, beste batzuk inolako zerikusirik ez zutenak. Are gehiago elkarren artean zerikusirik ez duten kontuak ere nahasten saiatu zara. Lastima Madrilen zuen taldekideak horren sutsu ibili ez izana LOMCEri dagokionez. Beste konturen batzuekin lanpetuta egongo ziren, honi ez baitizkiote lan ordu gehiegi eskaini.
Hilabete luzeetan Euzko Alderdi Jeltzaleak zuzenketa ugari aurkeztu dizkio LOMCEri, osokoak zein zatikakoak, Kongresuan zein Senatuan. Hainbat zuzenketen helburua besteak beste legearen eredu pedagogikoa aldatzea zen, ebaluazio irizpideak nork zehaztu eta garatu behar dituen, gaztelania ez diren hizkuntza ofizialen trataera zein izan behar duen, lanbide heziketaren eredua bera.
Beste hainbat zuzenketek eskumen arloarekin zuten zerikusia eta Estatuko Gobernuaren eskumenekoak ez diren zenbait kontu legetik ezabatzea eskatzen genuen.
Izan ere, Euzko Alderdi Jeltzaleak hasieratik izan du garbi proposamen rezentralizatzaile baten aurrean geundela. Horregatik xedapen gehigarri berri bat sartzea proposatu genuen.
Xedapen gehigarri horretan Gernikako Estatutuaren 16. artikuluan jasotakoa garatuz, euskal hezkuntza administrazioaren esku uzten genituen besteak beste, etapak antolatzea, curriculum dekretuaren zatirik nagusiena zehaztea, bi hizkuntza ofizialen inguruko helburuak bertan zehaztea, hezkuntza sistema bera antolatzea, ebaluazio irizpideak eta estandarrak zehaztea eta frogak diseinatzea oinarrizko arauak garatuz.
Euzko Alderdi Jeltzalearen ustez, hori guztia egitea euskal hezkuntza administrazioari dagokio, Eusko Jaurlaritzari dagokio eta ez Werti edo garaian garaiko ministroari.
Hezkuntza arloko eskumena dugu eta urteetan erakunde, eragile eta familien artean gure eskumenean garatzen joan gara. Eta elkarlan horretatik abiatuta, guztion artean eraiki dugun euskal hezkuntza sistemak ez du inolako zerikusirik LOMCEn planteatzen duenarekin.
Guk sistema sendo eta zorrotza defendatzen dugu. Egoeraren araberako aldaketa politikoetatik salbu, sistema malgu eta solidarioa nahi dugu, ikasle guztientzat aukera berdintasuna bermatuko duen sistema. Marko egonkor eta iraunkorra proposatzen dugu, etengabeko erreformak alde batera utziko dituen markoa eta horretarako beharrezkotzat jotzen dugu hezkuntzaren euskal legea.
Consideramos necesaria una ley para el sistema educativo vasco. Una ley que garantice la estabilidad al margen de cambios políticos. Una ley que permita que se hagan mejoras continuas, una ley que garantice la autonomía de los centros. Una ley consensuada con los agentes educativos y con los partidos políticos para que sea una ley eficiente y con futuro.
Y eso no se hace de un día para otro. De un día para otro se hacen disparates legislativos y pedagógicos como la LOMCE, disparates que sólo logran el consenso del proponente consigo mismo y el Partido Nacionalista Vasco no está dispuesto a eso.
No queremos propuestas ni leyes sin consenso. Es por ello que proponemos avanzar sin prisa pero sin pausa, trabajar codo con codo con los agentes educativos, sociales y políticos para llegar a consensos y acuerdos. Ésa es una de las grandes diferencias entre el Gobierno Vasco y el ministro Wert.
A pesar de tener un sistema de calidad, buenos resultados, aspiramos a avanzar y a mejorar. Y las propuestas de avance, de mejora, se trabajan y consensuan con la comunidad educativa, no se imponen. Ya le gustaría al señor Wert tener el consenso que tiene la señora Uriarte al respecto.
Akordioa, kalitatea eta egonkortasuna. Hauek dira gure sistemaren ardatzak. Guztion artean landu ditugunak eta hemendik aurrera ere jorratu beharrekoak.
Acuerdo, calidad y estabilidad. Tres pilares sobre los que hemos construido y sobre los que construiremos la mejora de nuestro sistema...
...Acuerdo, calidad y estabilidad. Tres pilares sobre los que hemos construido y sobre los que construiremos la mejora de nuestro sistema educativo, a pesar de la LOMCE, de mayorías absolutas y de otras dificultades.
No tenemos ninguna duda de que el Gobierno Vasco continuará trabajando y utilizando todos los resortes legales o de cualquier otro tipo que estén a su alcance para preservar la calidad y el buen nivel del sistema educativo vasco, un sistema educativo vasco que tiene su pilar fundamental en el pacto entre diferentes.
Y no nos cabe ninguna duda de que los agentes educativos seguirán trabajando y colaborando con las instituciones, como lo han hecho hasta ahora, para seguir avanzando desde el pacto entre diferentes.
Eskerrik asko.