LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2019-11-29):
Gracias, señora presidenta. Consejeros, consejero, buenos días.
Señor consejero, el proyecto de ley de presupuestos para el ejercicio 2020, en su disposición final segunda, modifica la Ley 1/2006 de 23 de junio, de Aguas, en relación con el canon del agua. Mediante esta propuesta se produce una modificación del tributo del canon del agua, afectando a la delimitación del hecho imponible, el canon, la base imponible, el consumo, antes era el consumo, ahora es la captación. El tipo impositivo, momento del devengo, así como la creación de supuestos de no sujeción. Antes contemplábamos como exenciones y la reforma del régimen de exenciones y bonificaciones.
Se modifica el hecho imponible y el momento del devengo del canon. Ahora se pretende que el hecho imponible sea la captación de aguas continentales para su utilización o consumo, y se devenga en el momento de la captación. Actualmente, con la norma vigente, el hecho imponible lo constituye el consumo real o potencial del agua, y el devengo del canon se produce en el momento del consumo. De tal manera que, con la ley vigente, se estimula el ahorro de agua, si haces un buen uso y no derrochas, pagarás menos que si dejas el grifo abierto, lógicamente.
En la propuesta de modificación, el hecho imponible es la captación, y se devenga en el momento de la captación, de tal manera que deja de ser el consumo el hecho imponible; es la captación, y la pagaremos como tal, como captación, consumamos o no. Y, además, pagaremos las pérdidas y fugas de las tuberías, de tal manera que, cuantas más pérdidas tenga la red, más canon recauda el Gobierno, a costa del consumidor. Claro, consuma o no.
El Gobierno, señor consejero, le preguntamos por este asunto en la presentación del presupuesto, y fue sorprendente la respuesta, máxime cuando, quien contesta es el consejero de Medio Ambiente. Nos decía que es una iniciativa que viene, fundamentalmente, por parte del Departamento de Hacienda, pero que usted la comparte plenamente. Y, señor consejero, usted es el responsable de cumplir la Ley de Aguas, ley que, entre sus objetivos, está establecer los regímenes de planificación y tributario en materia de aguas y obras hidráulicas. Por lo tanto, usted, señor consejero, es quien establece el régimen tributario en materia de aguas, no se meta bajo el ala del consejero de Hacienda.
Dice que buscan que el hecho imponible se acerque al impacto producido sobre el medio ambiente, como consecuencia de la utilización del agua y repercutir los costes derivados de ese impacto a los consumidores. Y, ¿los gestores, qué hacen?, ¿a por uvas? ?Qué pasa con los gestores, señor consejero? Porque su no gestión la pagaremos los consumidores, efectivamente, y el Gobierno recaudará más, de tal manera que desmotivan a los consorcios, a los ayuntamientos, a las mancomunidades, a las entidades gestoras, para que mantengan en condiciones óptimas las redes, porque, al final, los costes los pagaremos entre todos, a escote, los consumidores. De tal manera que esta modificación va a pasar de recaudar 2 millones de euros, a recaudar 7 millones de euros.
Decía usted cantidad no decisiva. Pues, una subida del canon de un 233 % no es ninguna tontería, a pagar por los consumidores, y no con criterios medioambientales, sino a iniciativa de Hacienda, puro afán recaudatorio. En vez de primar el consumo responsable, fomentan el despilfarro en las redes de distribución. Competencia, como le decía antes, de ayuntamientos, de consorcios. Cuanto más despilfarro de agua por falta de inversión pública, pues mayor recaudación, ¿verdad, señor consejero?
Nos decía usted que esta modificación es exigente para los consorcios y ayuntamientos, y ¿me puede explicar en qué punto es exigente para los consorcios? De las modificaciones que ha propuesto, por artículos, ¿en qué punto es exigente para los ayuntamientos, para los consorcios para las comunidades? Metros captados, metros que repercuten a los consumidores, ¿cuál es el problema para los ayuntamientos y los consorcios?, ¿dónde está la obligatoriedad de mantener la red en condiciones óptimas? En ningún sitio. ¿En qué parte de la modificación está esa exigencia, que usted dice, de mantener la red?
Para el Grupo Popular aquí hay un interés meramente recaudatorio, por encima de cualquier interés medioambiental, y repercutido directamente a los consumidores. Canon que irá subiendo, a interés del Gobierno. Y lo que hoy dice que son 7 millones, en pocos años serán pues 20, 30, 50, lo que quieran subir, lo que estimen oportuno, por necesidades. Como es para hacer obras, y pagar la mala gestión de los ayuntamientos, de las mancomunidades, de los consorcios, pues lo que haga falta, ¿verdad? Es que hay que pagar las obras con el coste de Lakua. Pero, la consumamos o no.
Y, por lo tanto, señor consejero, yo lo que quiero preguntar es cuál es su propósito realmente de esta modificación. ¿Usted cree que esta modificación cumple con los objetivos de la ley?