ALDAITURRIAGA ZORROZUA (EAJ, 2013-03-21):
Eskerrik asko mahaiburu andrea. Sailburu andrea, legebiltzarkideok arratsalde on.
El proponente justifica su iniciativa en la reciente reunión celebrada en Madrid entre la consejera de política y medios de transportes y la ministra del ramo.
Y su (...) contiene dos aspectos: Uno el relativo a lo que propiamente son las obras de lo que llama el tren de alta velocidad y dos el que se refiere a la priorización de los gastos en el ejercicio presupuestario 2013. Comencemos por esto último, señor Matute.
Usted entiende que la prioridad de este Gobierno no es la garantía de los servicios públicos, sino la construcción del tren de alta velocidad. Siento decirle que no acierta, en ningún modo.
Porque en efecto, la prioridad de este Gobierno si es atender los servicios públicos de las políticas sociales tales como sanidad, educación o los servicios sociales. Basta con efectuar un rápido vistazo al proyecto de presupuestos presentado en la Cámara.
Lo que nos propone usted hoy contiene un adelanto del debate presupuestario correspondiente al ejercicio del 2013 y al respecto debo decirle que pónganse usted de acuerdo porque esta mañana la señora Pinedo ha dicho aquí literalmente algo así como: "Hoy no es el momento del debate presupuestario". Creo que ha dicho usted esta mañana. ¿Creo que ha dicho eso, no? Efectivamente.
Lo que usted, como digo, propone es un adelanto de ese debate correspondiente al ejercicio 2013 y desde luego que a nuestro grupo nos asusta el discutir sobre la paralización de los créditos presupuestarios para este año.
Por eso, hemos presentado una enmienda recogida inicialmente a la propuesta, recogida en la transaccional firmada por el Grupo Socialista y con UPyD en la que proponemos como punto 1 e independiente que el Gobierno Vasco destine prioritariamente los créditos de gasto previstos en los presupuestos para el ejercicio económico del año 2013 a las políticas sociales, al impulso económico y a la promoción del empleo.
Es decir, que en los presupuestos de gastos del importe máximo que se pone a disposición del Gobierno para atender a la cobertura de las necesidades, se destinen recursos prioritariamente al gasto social. Aunque nosotros preferimos llamarlo inversión social porque si bien estos gastos no se justifican en (...) carácter económico productivo, sí lo hace en valores de solidaridad o de la necesaria cohesión social, que también son elementos para la competitividad.
El proyecto, como digo, ya ha sido presentado en la Cámara. Ahora son ustedes los que deben formular y explicar las soluciones que proponen. Deben presentar los números, las cantidades en los que apoyan estas propuestas.
La pretensión de su grupo de que no se invierta en las obras de lo que llaman el tren de alta velocidad, es la coartada con la que pretenden justificar ante los ciudadanos el voto negativo al proyecto de presupuestos y además, les sirve de paso para no definir cuáles son sus prioridades y preferencias, su modelo de sociedad en el actual escenario económico. Porque señores de Bildu, la incidencia de la financiación de las obras del tren de alta velocidad en el techo de gasto para la elaboración de los presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca es nula, es cero.
Vamos ahora con esta segunda parte de su iniciativa. La que se refiere a lo que supone la infraestructura de lo que usted llama el tren de alta velocidad, que no es propiamente el tren de alta velocidad, sino que es una infraestructura de transportes por la que van a circular el tren de alta velocidad y otros ferrocarriles.
En este caso sí se trata de una inversión que se puede cuantificar en términos de rentabilidad económica o productiva. Debo decirle que nos ha defraudado en su intervención porque pensábamos que iba a intentar demostrar a su juicio la escasa o nula rentabilidad de esta inversión y no ha aportado un sólo dato, señor Matute.
El impacto económico de las inversiones logísticas para el crecimiento y el empleo, se considera fundamental en una sociedad europea como la nuestra. Así se recoge en el Libro Blanco de Transportes, aprobado por la Comisión Europea.
Mire usted, desde la propia Administración se contabiliza la consecución de 36 empleos directos por cada millón de euros de gasto público en este concepto. Ya se ha hecho referencia por el señor Zaballos, al estudio de la UPV al respecto. Un estudio realizado específicamente para esta infraestructura en la que considera (le recuerdo los datos( que mantiene 1.922 empleos duraderos durante la puesta en marcha y explotación de la red.
Los expertos demuestran además un retorno fiscal cercano al 60 %. Es decir, de cada 100 euros invertidos, la Comunidad Autónoma Vasca recupera sólo en impuestos y cotizaciones 60 de estos 100. Además, desde diversos organismos internacionales, pasando por la patronal que aunque sabemos ya que no es de su devoción, institutos independientes, se interpreta que la mejora de infraestructuras es una inyección directa sobre el valor añadido de productos y servicios porque en la estructura de costes de muchas de nuestras empresas la logística supera ya al capítulo de gastos de personal.
Día a día, observamos la ventaja competitiva que supone la calidad de las infraestructuras de transporte. La semana pasada lo hemos visto en esta Cámara con motivo de la comparecencia en Comisión sobre la situación del aeropuerto de Foronda y su relación con el aeropuerto de Zaragoza. Creo que no hay ninguna duda al respecto sobre lo que suponen estas infraestructuras.
Ustedes entienden que destinar recursos públicos a la construcción del TAV es un dispendio. Nosotros entendemos que hay que racionalizar el gasto público hasta el último euro hoy en día, máxime en las actuales  circunstancias, como le digo y que hay que revisar las prioridades. Por eso, anteponemos las necesidades sociales a todo lo demás.
En las actuales circunstancias nuestro orden sería el siguiente: Primero, capital humano, asistencia social, sanidad y educación. Después, capital tecnológico, formación, I+D+i, etcétera. Y finalmente, capital físico, infraestructuras del transporte, etcétera.
Pero esta priorización no quiere decir que abandonemos alguno de estos apartados, de estos capitales. Vamos a mantener unos niveles razonables de inversión en infraestructuras del transporte, entre ellos, el relativo a lo que usted llama el tren de alta velocidad.
Infraestructura que no es un capricho de esta comunidad, sino que forma parte, como ya se ha dicho, de una Red Transeuropea y cuya apuesta en servicio y utilización supondrá una mejora en la competitividad de nuestras empresas y de nuestra sociedad respecto a otras de nuestro entorno.
Finalmente, permítame realizar una reflexión sobre el carácter de los créditos con los que la Comunidad Autónoma del País Vasco financia la actuación del tren de alta velocidad, porque hemos de decirle que el Gobierno Vasco no realiza ninguna aportación de los créditos que se ponen a su disposición para realizar las obras del tren de alta velocidad.
La financiación de estas obras no aminora, no reduce un sólo euro la capacidad...
...que se pone a su disposición paralizar las obras del tren de alta velocidad.
La financiación de estas obras no minoran, no reduce un solo euro la capacidad puesta a disposición como digo en la Comunidad Autónoma del País Vasco para decidir a qué se destinan los gastos del presupuesto. Se trata de una obra de interés general del Estado y de un corredor transeuropeo prioritario y, por tanto, están financiando es su totalidad por el Ministerio de Fomento y la Administración General del Estado y por la Unión Europea.
El coste de las obras realizadas por el Gobierno Vasco correspondiente al ramal Bergara-Irun se descuenta del pago del cupo al Estado y como usted debiera saber, señor Matute, que el cupo es el pago que anualmente realiza el País Vasco al Gobierno central para financiar las competencias que este desarrolla, por lo que se llaman competencias no asumidas por la Comunidad Autónoma del País Vasco, como es el caso del gasto correspondiente al tren de alta velocidad.
Y estas obras no tienen como digo ninguna incidencia en (...), sale de un gasto contenido en los presupuestos que como consecuencia de un convenio entre el Gobierno Vasco y el Ministerio de Fomento celebrado en la época del lehendakari Ibarretxe se financia mediante recursos concretos que corresponden al Estado. Y es lo que técnicamente se llama un gasto con financiación afectada, gastos que en caso de no realizarse, como ustedes proponen, no pueden recibirse y deben de ser objeto de reintegro al Estado.
Es decir, que los recursos gestionados por el Gobierno Vasco para la construcción del TAV corresponden al Estado y no pueden destinarse a otra cosa. Llevado a un plano doméstico, es algo así como si nos concediesen una subvención para arreglar el tejado de nuestra casa y nos pagasen contra le presentación de facturas, lo que tenemos hacer es presentar las facturas correspondientes a la obra del tejado, no valen las facturas del viaje de vacaciones, señor Matute.
No obstante, estamos preocupados respecto de la parte que corresponde al Estado pues los proyectos y las obras necesarias acumulan un cierto retraso, eso es cierto, coincidimos usted, por eso, hemos propuesto que el Gobierno Vasco realice con el Ministerio de Fomento las gestiones oportunas la misma fórmula de colaboración una encomienda de gestión entre el Estado y la comunidad, con financiación vía cupo.
Por eso, proponemos que el Gobierno Vasco, insisto, realice estas gestiones para que, cuando finalicen las obras, posean plena funcionalidad y puedan conectarse con la meseta, con Nafarroa o con Iparralde. Y para ello, hemos alcanzado un acuerdo con el grupo Socialista y con UPyD para el que solicitamos la aprobación de los grupos no enmendantes.
De momento, besterik ez. Eskerrik asko.