OGASUN ETA EKONOMIAKO SAILBURUAK (Azpiazu Uriarte) (EAJ, 2018-12-11):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea, lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on denoi.
Hirugarrenez legegintzaldi honetan natorkizue Eusko Jaurlaritzaren izenean datorren urterako Euskadiko Aurrekontu Orokorren lege egitasmoa aurkeztera, Ganbara honi onartzea dagokio eta.
A estas alturas, todos saben que el Gobierno no ha cerrado algún acuerdo con ningún grupo parlamentario para la aprobación de las cuentas, por lo que asume que hoy puede haber una devolución de las mismas y Euskadi se quede sin Presupuestos para el año 19. Ello sería lo normal en una situación, como normal sería que, ante la perspectiva, hubiera antes de la celebración de esta sesión una retirada de las cuentas por parte del Gobierno, evitando así un revés parlamentario que minase al Ejecutivo en un momento político, además, de ruido preelectoral.
Pues bien, este Gobierno, consciente de esta perspectiva, ha preferido en este caso mantener el proyecto y asumir la visualización de este revés, en caso de que se produzca, porque entiende que tienen dos poderosas razones para hacerlo. Por una parte, porque cree firmemente en el proyecto presentado y con las mejoras que pueden producirse en su capacidad de hacer progresar a Euskadi en una dirección social y económica provechosa, y de ello se debe enterar la propia ciudadanía. Y en segundo lugar, porque cree como Gobierno que deben de explicarse las razones que han conducido a esta situación y los esfuerzos que unos y otros, Gobierno y oposición, han hecho para llegar a este escenario.
El Gobierno no está repartiendo responsabilidades, ni mucho menos. Sabe que es a él a quien le corresponde en minoría parlamentaria tejer los acuerdos necesarios para poder sacar adelante estas cuentas y que es el responsable máximo de ello.
Pero este es un proyecto de ley y es el Parlamento en su conjunto el que debe aprobar las leyes y por ello es en el Parlamento donde se deben dar las explicaciones debidas, y no solo en los medios de comunicación, que es donde han estado puestos los focos hasta ahora.
Es evidente que esta ley no es una ley cualquiera, sino que es una ley que se proyecta al resto de la legislatura, tanto para el Gobierno como en gran medida también para la oposición. Para el primero, es vertebral pactarla, pero para la oposición también es importante su actitud ante la misma, ya que habrá que explicar su posicionamiento tanto político como de otra índole, con razones entendibles desde lo económico y no solo por razones de estricta lectura partidista. Dicha lectura es, desde luego, legítima; pero lo que no es aceptable es basarse en el mero desgaste político sin ser capaz, en ningún momento, de mostrar la inadecuación social, económica y política del proyecto planteado por el Ejecutivo.
Siendo ello así, sabedores de cómo puede terminar la sesión de hoy y antes de dar a conocer el contenido pormenorizado de las negociaciones con los grupos de la oposición en esta Cámara, aun sin garantías de llegar a término, es procedente abordar el contexto económico que vive Euskadi, el marco presupuestario que se ha tenido en cuenta para priorizar las políticas públicas a desarrollar en 2019 y comentar algunas cuestiones que, estando reservadas a la ley, puede aún formar parte del texto articulado que aprueba los créditos.
Seré muy breve en todo ello, ya que para muchos de ustedes solo constituirá una de la sesión de presentación de Presupuestos para el año que viene, que tuvo lugar el pasado 6 de noviembre. Para el resto de este plenario, sin embargo, será una explicación escueta y concisa del marco y de la programación presupuestaria.
Batzordean egin nuen agerketan adierazi nuenez, Aurrekontuaren Proiektua ekonomiaren desazelerazioa aurreikusten duen testuinguru batean egin da, baina, hala ere, nabarmen gainditzen ditu aurreko aurrekontuen aurreikuspenak kontuan har daitezkeen alderdi guztietan.
Alde batetik, hazkunde ekonomiko handiko aldi bateko emaitzak jaso dituelako, eta bestetik, kudeaketa eraginkorra eta arduratsua egin delako. Horri esker, Gobernua osatu zenetik, igaro diren ia bi urte hauetan, aldaketa nabarmena egin ahal izan da finantza publikoetan.
El contexto económico del nuevo Presupuesto, heredada de los dos últimos años, una contaste, la elevación de las previsiones de crecimiento.
Esto ha sido así, hasta el tercer trimestre de este año, en el que, por primera vez, el avance del dato de crecimiento apunta una desaceleración algo más acusada de la prevista.
No es tan importante el diferencial de una décima, del 2,6 frente al 2,7, como el hecho de que finalmente la economía se encamina hacia una senda de crecimiento más baja y el hecho de que, esta vez sí, parece que el crecimiento se situará en torno a las tasas del 2,8 este año y del 2,3 % el año que viene. Nos encaminamos pues hacia una nueva senda, algo por encima del 2 %.
A pesar del menor crecimiento, la previsión de creación de empleo podría cifrarse, como ya se anticipó, en el 1,4 % para el 2019, lo que supone, 13.500 puestos de trabajo nuevos, habiéndose recuperado, de esta forma, casi 80.000 puestos de trabajo equivalentes desde el mínimo de 2014, pero faltando aún más de 48.000 para volver al máximo de 2008.
Ante el nuevo escenario, el Gobierno considera conveniente adoptar tres líneas de actuación para fortalecer a la economía vasca: Primera, desplegar medidas que influyan sobre la productividad a través de la innovación, la inversión y el capital humano; segundo, continuar con la recuperación de crecimiento de los salarios, que además son parte esencial de la calidad de los servicios públicos; y tercero, seguir progresando en la consolidación fiscal, para estar preparados para el futuro.
En segundo lugar, quisiera hacer referencia al marco económico presupuestario en el que se sitúa el presente proyecto de las cuentas públicas.
Tras conseguir en el año 2017 la normalización de las relaciones financieras con el Estado y una vez descontado el efecto de la regularización, se cerró dicho ejercicio con 266 millones menos de endeudamiento de lo previsto.
Este año esperamos consolidar aquel avance, y cerrar el déficit y, por tanto, con 300 millones menos de emisión alta de deuda. Y eso, después de incorporar una inyección de inversiones al Presupuesto de 54,4 millones de euros, gracias al superávit de nuestras cuentas del año 17.
Son estos antecedentes los que facilitan que el Presupuesto para el año 19, se pueda presentar equilibrado en su cuenta financiera y frente a quienes pretender, por ejemplo, que se podría haber tenido un déficit en el 2018 e incorporar los mayores recursos al presente proyecto, e incluso elevar todavía más el gasto manteniendo el déficit público.
Debo advertir que eso, sencillamente, no es posible, porque no lo permiten las reglas de estabilidad, y yo diría que tampoco es conveniente retrasar la consolidación fiscal y no digamos ya, financiar nuevo gasto recurrente con ese déficit, como a veces se sugiere.
Aunque creemos que se debería flexibilizar la aplicación de la regla de gasto, por ejemplo, de la manera que se ha hecho con las inversiones financieramente sostenibles de este año, o estableciendo unos valores más elevados de la tasa de referencia, no se puede incumplir postulando incrementos de gasto del doble o el triple de su límite.
Este límite es del 2,7 % para el año 2019, y además, contamos con la ventaja de que, debido al incremento permanente de recaudación por los hidrocarburos, tenemos 100 millones de euros para gastar adicionalmente.
Ciñéndonos a las cifras de Presupuesto, me gustaría ofrecer una rápida visión de las principales características. Se prevén unas aportaciones de las diputaciones forales por importe de 10.155,1 millones de euros, con un incremento de 631,7 millones de euros, pero que es de 319 sobre el cierre previsto por el Consejo Vasco de Finanzas Publicas para este año, que asciende a 9.836 millones de euros.
Por tanto, hoy tenemos un proyecto de Presupuestos que alcanza los 11.784 millones, lo que supone un incremento del 2,6 % con respecto a los aprobados para el ejercicio 18, pero un aumento real del 3,6 % cuando se prescinde de los pasivos financieros y de la encomienda de gestión de "Y" ferroviaria.
En términos de cuentas financieras y de criterio SEC, se presenta casi en equilibrio, con un superávit de 5 millones de euros y con un endeudamiento neto de 165,4 millones de euros. La amortización asciende a 1.098,3 millones de euros y el endeudamiento total se situará en 9.134,2 millones de euros.
En términos SEC, se prevé cerrar el 19 con un nivel de deuda del 13,2 % del PIB, así pues, tanto en términos de déficit como de deuda nos situamos por debajo de los límites pactados, que a día de hoy son del 0,1 y del 13,8 % respectivamente.
El capítulo más importante del Presupuesto es el relativo a los gastos de personal, que en términos consolidados absorbe el 43 % del gasto real; como consecuencia de los importantes acuerdos en materia educativa, seguridad o carrera profesional de Osakidetza, de la subida del 2,25 % y de la consolidación de Itzarri, este capítulo presenta un incremento del 4,9 %. Este dato da cuenta del gran esfuerzo que vamos a realizar en materia de personal y nuestro compromiso con la recuperación salarial.
Asimismo, quiero destacar el impulso de la inversión, con un crecimiento del 7,4 % en la inversión de gestión propia, que se acerca a los 1.000 millones de euros.
El proyecto sigue fiel a su compromiso con la innovación. las dotaciones para el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación ascienden a 461,5 millones de euros y su crecimiento alcanza una tasa del 6,5 %, claramente por encima del 5 % que contempla el programa de Gobierno.
Finalmente, el último de los rasgos que quisiera destacar tiene que ver con las políticas sociales. No cabe duda de que el peso del gasto social tiene un carácter estructural, pero el 78 % de que alcance en este proyecto deriva de decisiones importantes al respecto.
Tras estos rasgos generales, y en lo que hace a los créditos de los diferentes departamentos y secciones, debe apuntarse lo siguiente: Salud es el Departamento que cuenta con mayor presupuesto, 3.800 millones de euros y un aumento de 122,8 millones; Educación, 2.845,4 y también un aumento similar de 122,6 millones, que supone un aumento del 4,5 %.
Empleo y Política Sociales cuenta con alrededor de 1.028,8 millones, ya que la renta de garantía experimenta una actualización del 2,25 % en el proyecto, que es la misma tasa a la que crecen los salarios, sin prejuicio de que este incremento pudiera ser mayor al alcanzarse un acuerdo presupuestario; igualmente también podría ser mayor el esfuerzo en las políticas de Empleo.
Desarrollo Económico e Infraestructuras, cuarto Departamento en peso presupuestario, con 865,9 millones de euros, ha experimentado un incremento de 34,1 respecto a 2018. Los créditos de gestión de Ley Vasca de la variante sur ferroviaria en el año 19 contarán con 103,4 millones de euros.
Seguridad gestionará 658,2 millones; Cultura y Política Lingüística 260 millones; Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda, que es el Departamento que más crece, un 8,4 %, contará con 223,5 millones; Trabajo y Justicia 217,4, Lehendakaritza 122,7; Gobernanza Pública experimenta una subida de 2,5 millones y su presupuesto es de 121 millones; y por último, Hacienda, con 52,6 millones; y Turismo, que incrementa su presupuesto hasta los 41,2 millones.
Desde la perspectiva de la clasificación económica, el importe del Capítulo I, de gasto de personal, recoge el incremento de la retribución de personal al servicio de la Administración en un 2,25 %, así como el impacto de los distintos acuerdos en materia educativa, seguridad o carrera profesional de Osakidetza.
Y además, se consolida la aportación a la entidad de previsión social, Itzarri, que podrá llevarse hasta el 1,5 % de las dotaciones para gasto de personal a lo largo del ejercicio por acuerdo del Consejo de Gobierno.
El Capítulo IV, del gasto, presenta un volumen, que son las transferencias y subvenciones, un volumen de 3.564 millones de euros, una cifra similar a los 3.617 que conforman el Capítulo II; que es donde se incluye el contrato programa de Osakidetza.
En lo que se refiere a los gastos financieros...
...los 3617 que conforman el Capítulo II, que es donde se incluye el contrato programa de Osakidetza.
En lo que se refiere a los gastos financieros estos presentan 233,3 millones, la misma cantidad que en el Presupuesto del año 2018.
No voy a adentrarme en las modificaciones del texto articulado porque no me daría tiempo en esta intervención, pero que ustedes conocen perfectamente.
Quiero hacer referencia a que son unos presupuestos con una orientación estratégica a través de su inserción en un horizonte a medio plazo y su vinculación a los objetivos y desde los principales planes estratégicos y departamentales redactados y previstos para la legislatura, y con una programación determinada que cumplen los objetivos de crecimiento sostenido y de consolidación fiscal adecuados.
Como habrán apreciado, he apuntado todas las anteriores características y marco presupuestario en positivo, como si fuera a haber cuentas para el año 2019, en realidad debía haberlos puesto en condicional, en hipotético, porque puede que ello no se materialice.
El avance se puede quedar en frenazo o incluso en retroceso en muchos frentes económicos. Veámoslo ahora en negativo y preguntémonos qué no se haría, que se perdería y qué se retrasaría por falta de las cuentas el año entrante. Lo formularé muy telegráficamente:
En materia de inversión pública, no podría llevarse a cabo inversiones del 7,4 % en Salud, Infraestructuras y Vivienda. Estamos hablando como inversiones en los centros de salud  - Ordizia y Aretxabaleta - , estamos hablando como plan de choque de zonas desfavorecidas en Ezkerraldea, como la lonja de Bermeo, estamos hablando de la ampliación del tranvía de Atxuri-Bolueta, estamos hablando en vivienda... Se ralentizaría también la promoción de vivienda. En materia educativa no podrían acometerse actuaciones para llevar a cabo las actuaciones pactadas en los acuerdos de personal, ni las obras previstas en las Haurreskolak, etcétera.
Yo creo que habría una serie de impactos muy relevantes con la nueva aprobación de este Presupuesto. También en la materia de la subida salarial, 90.000 personas no podrían ver, digamos, actualizado sus salarios cuando se inicie el ejercicio.
Bien, y ello solo por citar algunas de las cuestiones, algunas de las implicaciones negativas que en mi opinión son relevantes.
Sé o me imagino que lo que pueden estar pensando respecto a esta lista de inejecuciones. Sé que pueden pensar que incluso sin ley se pueden acometer muchas de ellas si lo quiere el Gobierno.
Digo esto porque hace días un líder de un grupo de la oposición comentó frívolamente en una radio que la subida salarial de los funcionarios, por ejemplo, se podía hacer por decreto por parte del Gobierno.
Pues bien, ni eso es así ni la inmensa mayoría de las actuaciones citadas tendrían créditos para ser abordadas. Ni qué decir tiene que la subida de la Renta de Garantía de Ingresos en las cifras y porcentajes que se prevén en la Ley de Presupuestos no podrían llevarse a cabo, pero tampoco la mayoría de los programas subvencionales.
Voy terminando ya, y lo hago con un breve relato de cómo ha llegado el Gobierno a este pleno sin ninguna garantía de sacar adelante las cuentas, cuál ha sido el camino recorrido y las impresiones recibidas de sus conversaciones con los grupos de la oposición y por qué lo que sin duda muchos calificarán en breve de esta Tribuna como la crónica de un fracaso, este Gobierno lo vive como algo posible.
Como todas y todos ustedes saben, por primera vez y bastante antes de la aprobación del proyecto por parte del Gobierno Vasco, hemos brindado la oportunidad de poder escuchar las propuestas de los grupos parlamentarios de cara a fijar prioridades, sobre todo teniendo en cuenta que existía un margen significativo para la realización de inversiones.
Les hemos dado cuenta del marco presupuestario de una manera exhaustiva y con todo lujo de detalles. Ya el día 6 de noviembre, fecha de la presentación en comisión del proyecto aprobado por el Gobierno, decíamos que la respuesta de uno de los grupos no había llegado a tiempo para su consideración antes de la aprobación presupuestaria.
Una segunda correspondiente a otro grupo parlamentario era tan desmedida que no había manera de tenerla en cuenta y cómo se formó.
Del tercer grupo no habíamos recibido nada, ya que de momento no había entrado en el debate presupuestario, alegando razones políticas de otra índole.
Hoy sin embargo podemos decir que en pos del acuerdo, el Gobierno se ha reunido con los tres grupos parlamentarios de la oposición en reiteradas ocasiones desde mediados de noviembre.
Desgraciadamente poco ha habido que hablar con dos de los grupos, ya que tras constatar la distancia política, ideológica y postulados económicos, han optado por abandonar las conversaciones.
Que el Partido Popular ha sido el más claro en su prevención al acuerdo, es una constatación de hemeroteca, siempre fue claro al no querer acercarse al proyecto y poner como condición el alejamiento de la posición mantenida por el Partido Nacionalista Vasco en la Comisión de Autogobierno.
Ciertamente sabedor del no por anticipado, y con seguramente otras razones reales para un alejamiento de las cuentas vascas y de este Gobierno, ha dejado por explicar un no a unas cuentas que garantizan una visión compartida de su grupo con este Gobierno respecto a las normas esenciales de estabilidad presupuestaria, disciplina en el ingreso y que en cierto modo resultan una lógica evolución pero con mucha más enjundia económica de las que se aprobó el año pasado.
Pero esta postura política no ha engañado a nadie y resulta muy clara para la opinión pública, si bien nada tiene que ver con el Presupuesto.
Con las conversaciones con Elkarrekin Podemos no han podido llevarse a cabo. Seguimos pensando que la estratosfera no es un buen sitio para negociar. De los 15 puntos de la plataforma de negociación, solo cabía entrar a negociar seis o siete y así se les hizo saber.
Los principios de realismo político al que se juega en otros territorios por parte de los correligionarios de esta coalición, en Euskadi deberían ir imponiéndose para un acercamiento económico, financiero y presupuestario que contenga (...) de negociaciones y no líneas paralelas como sucede a día de hoy entre el Gobierno y Elkarrekin Podemos.
Este Gobierno siempre ha sido consciente de que la aprobación presupuestaria es un acto eminentemente político, y es ingenuo pensar que solo una visión económica va a ser lo que prime. Pero también es innegable que son decisiones financieras realistas, responsables y ajustadas a nuestro elenco competencial, solo esas caben en una negociación presupuestaria.
Combinar estos elementos con una visión política ha sido nuestra tarea, como ya advertimos en la presentación de las cuentas para el año 2019, generar viabilidad política. Dijimos que buscaríamos un acuerdo con quien realmente tuviera voluntad de negociar y quisiera acordar mejoras sociales y políticas sociales razonables sin entrar en aventuras económicas insostenibles que hipotecasen el bienestar de la ciudadanía, ni la igualdad social necesaria para la cohesión general.
Y así lo hemos hecho con EH Bildu, único grupo que ha querido entrar en una negociación que desgraciadamente a día de hoy no ha dado fruto.
Es por todo ello el caso más sorprendente, porque a pesar de haber en apariencia voluntad de negociación por ambas partes, se ha venido embarrancando reiteradamente contra las dilaciones y la falta de respuesta concreta a las sucesivas ofertas del Gobierno, mejoradas unilateralmente flexibilizando sus posturas.
Unas ofertas que entendíamos suficientes y muy presentables, algo razonable y digno para ambas partes que hacía prever un acercamiento en las cuestiones que eran capitales para EH Bildu.
Su propuesta inicial partía de un escenario económico claramente equivocado, en el que por cierto, a día de hoy persisten, y solo planteaba dos materias sobre las que discutir, pensiones y empleo. Dicho de otro modo, estaban dispuestos a no tocar nada del Presupuesto sino a mejorar esas dos políticas concretas.
La actitud de la coalición denotaba que solo quería fijar su mirada en los colectivos de pensionistas y en su situación económica, manteniendo que ello se puede hacer en Euskadi a través de sus competencias en asistencia social, o lo que es lo mismo, a través de la Renta de Garantía de Ingresos.
Esta  - repito -  sorprendente postura, claramente sectaria respecto a los perceptores generales de la Renta de Garantía de Ingresos y que EH Bildu sabe insostenible en las cifras reclamadas, no se dice cómo ha de hacerse hasta que se concretan las enmiendas de la coalición, donde se establecen unos parámetros de gasto y de cuantías y condiciones de acceso a la Renta de Garantía que desbordan los márgenes de la responsabilidad pública en Euskadi.
Sin embargo se continua negociando hasta el día de ayer, en el que el Gobierno en un mero ejercicio de transparencia de dignidad institucional, da a conocer públicamente su oferta cuasi definitiva que es a la que habíamos ido avanzando las dos partes a falta de que interpretemos como flecos de negociación.
Un Gobierno tras semanas de negociación no puede enfrentarse a un debate de totalidad en abierto, y así lo habíamos comentado con la coalición. En esencia, el Gobierno ha ofrecido a EH Bildu lo siguiente:
En materia de Renta de Garantía de Ingresos, un acuerdo en dos planos, un plano eminentemente económico, y otro plano más gestor. En lo económico se ha ofrecido elevar en 2019 3,5 puntos el importe de la RGI sobre el vigente del año 2018, y otro tanto el año 2020. Este porcentaje alcanzaría el 7 % en el año 2019 para los perceptores de RGI pensionistas, y del 5 % para este colectivo el año 2020.
En el plano gestor se aportan dos compromisos importantes. Uno, garantizar la existencia de una unidad específica en Lanbide para gestionar las ayudas a estas personas con un modelo exclusivo y protocolizado de atención. Y segundo, la elaboración en un plazo de seis meses, de un informe que analice dentro de las unidades beneficiarias de la Renta de Garantía de Ingresos preceptoras de pensiones, las distintas situaciones personales, y los estados de necesidad a ella asociados, en especial las mujeres en situación de vulnerabilidad económica, a los efectos de proyectar posibles abordamientos de estas situaciones, individualizables en el derecho y cuya implementación habrá de llevarse a cabo en el marco de las discusiones que se den para la modificación de la regulación de la normativa de garantía de ingresos, o la presupuestaria que resulte de aplicación.
Y tercero una campaña informativa para dar a conocer las medidas anteriormente citadas, complementaría los compromisos en esta materia.
En lo que hace al empleo se ha ofrecido un incremento en el gasto dedicado a esta política que puede llegar a los 45 millones de euros este ejercicio, entre créditos de pago y créditos de compromiso, para afrontar planes de choque que procuren un empleo de calidad para jóvenes, el relevo generacional, y ayudas a parados de larga duración.
Todo ello a través de la reelaboración o reforma y reconversión de programas existentes en Lanbide, o la creación de nuevos programas con la participación de EH Bildu en su diseño e implantación, con otros protagonistas que se unirán a los empleadores actuales a través del emprendizaje colectivo o el autoempleo. Además, se había ofrecido extender el acuerdo a otros extremos de no menor importancia, tales como la recuperación de las minoraciones habidas desde el año 2012 en algunas políticas como familia y conciliación. O el compromiso de llevar a delante de manera consensuada algunas inversiones sostenibles si las disponibilidades y los remanentes lo permiten, como así parece ser.
Ante la perspectiva, la respuesta de EH Bildu tras tantos esfuerzos a una oferta de Gobierno a nuestro entender tan generosa y digna, ha sido la de regresar prácticamente al punto de partida, a su propuesta original explicada en enmiendas, como si casi nada se hubiera negociado, y como si la oferta hecha pública por el Gobierno no supusiera desde su óptica ningún avance.
No quiero pensar que dicho comportamiento pueda obedecer a una lectura simplista, que nunca quisieron apoyar los Presupuestos, y que han estado engañando al Gobierno y lo que es peor, a los propios pensionistas.
La sensación de que se ha abusado de la paciencia del Gobierno que siempre ha actuado con lealtad comunicativa, exquisito en las formas y claro en los contenidos, es que queda y si bien es cierto que este Gobierno es quien necesita la aprobación del presupuesto, rechazar la oferta gubernamental por cicatera y lejana a sus pretensiones, tampoco le sitúa en una buena situación, y les hace en cierto modo corresponsables del nulo avance conseguido frente a lo ofrecido.
EH Bildu sabe que el Gobierno Vasco no puede ni debe hacer política de pensiones, sabe que solo a través de instrumentos de inclusión y asistencia social y garantía de ingresos puede acceder a mejorar las condiciones económicas de los pensionistas más necesitados. Sabe que el Gobierno está en esa labor, incluso sin su concurso, porque no en vano, el propio proyecto presupuestario remitido a la Cámara incrementa de manera importante la cuantía de la Renta de Garantía de Ingresos.
Ahora bien, pretender incorporar a través de esta política a 50.000 nuevas unidades de pensionistas haciendo políticas directas de pensiones, es un brindis al sol en lo económico, una injusticia para muchos colectivos que requieren igual atención económica y presupuestaria; y además es usar el dinero de la ciudadanía vasca para pagar actuaciones que corresponde pagar a otro, poniendo con ello además en peligro la propia política de Renta de Garantía de Ingresos vasca.
Me atrevo a decir que ni en el poder y gobernando EH Bildu, sería capaz de materializar lo que ahora está exigiendo para la aprobación presupuestaria.
Y digo esto porque pide en Euskadi, desde la oposición, lo que no es capaz de poner en práctica en Navarra desde el Gobierno, porque rechaza ofertas que mejoran cualquier otro modelo de prestación similar...
...desde la oposición lo que no es capaz de poner en práctica en Navarra desde el Gobierno. ¿Por qué rechaza ofertas que mejoran cualquier otro modelo de prestación similar a pensionistas con necesidades y vulnerabilidad económica?
Jaurlaritzak bere eskaintza mantentzen du eta eskaintza hori egiten du EH Bilduk negoziatu nahi izan duelako eta EH Bilduk mahai gainean ipini dituelako bai bi gai zehatz eta talde zehatz bat, hau da, diru-sarreren bermatzeko errenta jasotzen dituzten pentsiodunak. Eta Jaurlaritzak akordioa lortzeko ezetz esan behar izan dio beste politika batzuei eta horrez gain kudeaketaraino heltzen den eremu bat eskaini dio EH Bilduri, Aurrekontuen ingurutik haratago. Hori ere EH Bilduk baloratu beharko lukeela uste dut.
El Gobierno mantiene su oferta, una oferta a la que se ha llegado porque EH Bildu ha querido negociar y porque EH Bildu ha puesto en medio de la negociación dos materias concretas y un colectivo, el de los pensionistas perceptores de la renta de garantía de ingresos, también muy concreto. Y el Gobierno, con el fin de alcanzar un acuerdo, ha tenido que renunciar a destinar recursos a otras políticas y ha ofrecido a consensuar políticas de gestión, que tienen un alcance más allá de lo estrictamente presupuestario. Ello también debe ser valorado por EH Bildu.
No obstante, con su voluntad de poner sobre la mesa propuestas de mejora para el colectivo de pensionistas que saben inviables económicamente, improcedentes y peligrosas jurídicamente, e injustas por discriminatorias para las políticas generales de la renta de garantía de ingresos, pueden lograr subidas más que significativas y estas podrían quedar en nada, que su incremento en un marco preanual y las mejoras en su gestión caigan en el olvido presupuestario.
El Gobierno está en clave de negociación real y leal, pero visto el resultado cosechado hasta ahora, es evidente que la voluntad negociadora de EH Bildu comienza a difuminarse a medida que el Gobierno ha ido haciendo ofertas con sentido y viables, y que las mantiene en idénticos términos.
Y espero que dicha actitud no venga motivada por su posición de eterna oposición o por el miedo escénico a implicarse en la gobernabilidad de Euskadi, nadie lo entendería y yo, personalmente, creo que sería decepcionante y una desilusión que, tras llegar hasta aquí, podamos desandar tanto.
Y sobre todo espero que no se haya pretendido usar el colectivo de pensionistas vascos que cobran la renta de garantía como rehenes de su actuación, haciéndoles creer que sabían, sabiendo que era imposible.
Como he venido repitiendo, el Gobierno mantiene su oferta, la que sinceramente creía que estaba cerca de ser aceptada por EH Bildu.
Ahora bien, esta oferta solo puede mantenerse en el caso de que no haya una devolución del proyecto hoy hasta las cero horas del jueves día 13, hora anterior al inicio del debate en la Comisión, ya que llegar a dicho trámite sin un acuerdo presupuestario cerrado supone correr el riesgo de que el proyecto gubernamental se convierta en un proyecto de la oposición, que perdería coherencia y su viabilidad real de ejecución. El Gobierno perdería el control sobre el Presupuesto y entiendan que eso no nos lo podemos permitir. Si hay voluntad, queda tiempo para negociar y alcanzar un acuerdo, pero el margen económico y el contenido es sobre el que hemos ofrecido.
En cualquier caso, este Gobierno quiere un Presupuesto con EH Bildu, como lo querría con cualquier grupo de la Cámara en las condiciones que he expuesto, pero, con la misma contundencia, debo decir que no tiene miedo tampoco a un revés parlamentario. De hecho, está hoy aquí presentando un proyecto que sabe que puede ser hoy mismo devuelto e, insisto, no le tiene miedo a este revés, porque ha actuado con responsabilidad y sin engaños, y no puede pagar cualquier precio, por coherencia institucional y por respeto a sí mismo.
El Gobierno ha llegado a su máximo y EH Bildu lo sabe, está ofreciendo un acuerdo de 104 millones de euros este año y otros 35 el año que viene; estamos haciendo fórmulas para flexibilizar la unidad de convivencia en el colectivo de pensionistas con la debida prudencia; está ofreciendo que dentro de 13 meses los perceptores de pensiones que cobra la RGI tenga 823 euros como mínimo. Es el punto de encuentro, que si a EH Bildu le parece poco, debe inmediatamente votar sobre la devolución de las cuentas, porque solo tiene 24 horas para aceptar la propuesta, no 10 días.
Se acabó el protagonismo y, sinceramente, espero que por un mero cálculo político electoral, EH Bildu no pierda la oportunidad de comenzar a ser un partido útil para Euskadi y sus gentes.
No obstante, si ello se produjera, hará todo lo posible el Gobierno para llevar adelante las mejoras en la RGI y el empleo, que ha ido concediendo a lo largo de la negociación con EH Bildu.
Y lo hará de manera responsable, a través de los instrumentos jurídicamente más seguros y sin olvidarse de ninguno de los colectivos que no mejoran la situación con este no a los presupuestos: Personal al servicio del sector público, personas en riesgo de exclusión social, jóvenes, personas en situación de desempleo, empresas que contratan con el sector público de Euskadi, etcétera, etcétera. A ellos nos debemos y hacia ellos va a estar orientada la ejecución presupuestaria en el año 2019.
Eskerrik asko.