PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2013-02-14):
Gracias señora presidenta.
Al señor Maneiro decirle que estoy de acuerdo con que se haga un receso, de alguna forma usted se ha comprometido también a facilitarlo. Usted no tiene por qué volcarse sobre una enmienda que cree puede ser mejorable porque se supone que el receso lo quiere provocar para que se mejore y para que haya una suma de voluntades en esta Cámara.
Me parece bien, nosotros aceptamos el receso. Y esperamos que la señora Ocariz y el Grupo Nacionalista, señor Tellería, también estén de acuerdo con que se haga ese receso. Y veamos si realmente tenemos voluntad de sumar.
Porque aquí no vale lo que se plantea entre pasillos. Aquí vale lo que se escribe, lo que se propone. Y nosotros hemos planteado y hemos propuesto algunas cosas muy concretas. Están ahí, ya sabe todo el mundo lo que quiere. Nuestra voluntad de acuerdo es evidente, está sobre unos planteamientos políticos. Si usted cree que la voluntad de acuerdo de los demás es no ya hacer lo que usted planteaba sino incluso rebajarlo, pues obviamente nosotros en eso no estamos de acuerdo.
La moción aprobada por unanimidad en las Juntas Generales decía: "Las Juntas Generales instan al Gobierno Vasco a que declare con carácter urgente zona catastrófica". Por cierto, también el Grupo Nacionalista, que se supone que tiene también un asesoramiento similar al que pueda tener usted en esta materia.
Después, la iniciativa de la señora Ocariz, del Grupo Popular decía a que declare con carácter urgente zona catastrófica. Bien, todos quieren declarar con carácter urgente zona catastrófica. Hasta que llegamos a la enmienda transaccional y lo que plantean los tres grupos es a que analice con urgencia la solicitud de la Diputación Foral de Álava y en su caso, si es necesario, ya veremos qué pasa.
Esto es lo que han hecho ustedes, rebajar la unanimidad que había en las Juntas Generales de Álava. Y no estamos de acuerdo con eso. Si ustedes están de acuerdo a pedir a instar, políticamente como se ha hecho en las Juntas Generales por todos los grupos presentes, a que se declare zona catastrófica, nosotros nos sumamos a una enmienda transaccional.
Si además tenemos que plantear en vez de la urgencia de algunas obras que pueden estar a un plazo más largo, a temperar la parte urgente, ningún problema. Fijamos algunas de las obras y comprometemos a las distintas instituciones, ayuntamientos, gobiernos, Diputación, etcétera.
Yo creo que hay materia para poder sumar, el problema es si realmente quieren sumar o se quiere hacer como tantas y tantas veces ha ocurrido en este Parlamento, eso que llamamos una PNL de pájaros y flores. Una PNL para pasar el rato, una PNL para no concretar nada. Y yo creo que estamos en condiciones de poder concretar unas cuantas cosas.
Señora Ocariz, yo no he hablado de cuantas veces intervino el Gobierno anterior, el Gobierno Socialista, en relación a catástrofes desde el punto de vista económico. No he dicho tres, repase. No he dicho ninguna. He dicho que sí se actuó y efectivamente se actuó.
Y vaya por ejemplo usted a las inundaciones de Gipuzkoa y verá que sí se ha actuado en ayuda al respecto. Pero me ha sorprendido mucho una reflexión que ha hecho el señor Tellería, o más que una reflexión, una afirmación.
En primer lugar le tendré que decir que yo no creo que el reglamento de la ley sea el centro del debate, el reglamento de la ley será una parte importante a la hora de acudir en ayuda de lo que ya ha ocurrido, pero desde luego para nosotros no es el centro del debate.
Para nosotros es sólo una parte emergente o de emergencia del debate, que es atender a las inundaciones. El problema de fondo es que las inundaciones no se vuelvan a suceder. Pero usted que ha echado mucha mano de la ironía, al final con tanta ironía ha tapado algunas cosas que son un profundo despiste.
La ley a la que usted se refiere, el reglamento de la ley al que usted se refiere, es una ley aprobada el 26 de diciembre del año 2008 en esta Cámara. Y es una ley que se puso en vigor el 1 de enero del 2009 cuando ustedes estaban gobernando. Porque que yo recuerdo hasta mayo del 2009 no hubo toma de posesión del Gobierno Socialista.
Luego podían haber dejado la ley y el reglamento. Luego podrán decir que durante el Gobierno Socialista no se desarrolló el reglamento y es cierto que no se desarrolló el reglamento. Ahora, lo que también tendrán que asumir es que ustedes cuando...
...del Gobierno socialista no se desarrolló el reglamento, y es cierto que no se desarrolló el reglamento, ahora lo que también tendrán que asumir es que ustedes cuando hicieron La ley no desarrollaron el reglamento.
Por lo tanto, la responsabilidad, en todo caso, será compartida y no como usted ha venido a plantear aquí que como no lo hizo el Gobierno anterior, una vez más, le tocará a este Gobierno hacerlo. Este Gobierno lo tuvo que hacer y no lo hizo y, por lo tanto, ése es el fondo del asunto.
Yo lo que planteo, propongo que haya ese receso, que usted haga, señor Maneiro ,de maestro de ceremonia y que podamos llegar a un acuerdo.