ARIETA-ARAUNABEÑA IBARZABAL (EAJ, 2014-11-13):
Dos constataciones, señor Reyes.
Una, por muchos datos que le dé, usted los obvia y, no va a aceptar nunca porque como han hecho leiv motiv sólo pagamos y es el único argumento que tienen para todo lo demás, pues se ha terminado ahí. Por lo tanto, es igual diga lo que le diga.
Segunda constatación, y ésta me alegro porque aunque ha andado ahí bordeando el tema en esa interpretación que me ha hecho del significado de la palabra negociación, pues por lo menos no ha venido a decir que negociar es imponer una parte todos sus planteamientos. Hasta ahí no ha llegado, le ha faltado poco pero no ha llegado. Supongo que es porque realmente cree que no tiene que ser así.
Dicho esto, creo que la posición del Gobierno ya la aclaró la señora consejera el otro día. Esta moción es absolutamente innecesaria después de aquello pero sí que quiero dejar claras un par de cosas cuando me dice lo del señor Rivera, no es que usted traslada literalmente cosas que decía el señor Rivera. Le voy a leer yo algunas, mire.
Le decía: "porque hay una idea esencial con la que quiero terminar –esto decía en Brasilia–, no es mía sino que constituye la pieza fundamental del análisis que sobre el llamado efecto Guggenheim realizó el periodista bilbaíno Iñaki Esteban.
"Éste señala la importancia del consenso político y social como requisito imprescindible para que el efecto positivo del museo Guggenheim Bilbao sea tal. En el fondo, es como el cuento del rey desnudo, todo lo que rodea el museo destila demasiados elementos cuestionables desde su origen hasta la fecha. Pero si nos ponemos de acuerdo en ver lo mucho que de positivo ha proporcionado, el resultado es deslumbrante, cegador. Por eso, este tipo de operaciones crean consenso social y político y se sostienen precisamente en ese consenso social y político".
Y aquí viene el tema: "Cuando éste se debilita –¿quién lo debilita?, ¿quién empieza a hacerlo?– reaparece aquella vieja pregunta de cómo nos pudimos gastar 14.000 millones de pesetas cuando una cuarta parte de la población activa estaba en el paro y, cuando nos contestamos que al fin y al cabo aquella decisión arriesgada resultó espléndida en sus resultados sin consenso social y político –fíjese que contradicción más brutal–, reaparece la pregunta de si eso lo debimos y lo debemos hacer a costa de la cultura en su acepción más purista y (…).
"Hoy en Bilbao, en Euskadi, el consenso social y político sobre el museo Guggenheim Bilbao sigue existiendo–y otra contradicción y dice–, faltaría más con esos resultados pero aquella fe que le dio origen soporta en que nadie haga ni se haga preguntas, en que nadie sea medianamente crítico con lo que tiene entre manos, sed crítico cuando todo va mal es obligado".
Claro, y dice: "La fe en que pueda salir otra vez bien lo que salió una es lo que nos mantiene".
Pero curiosamente, luego en ese mismo discurso, como no le quedaba más remedio que dar algún dato positivo porque le invitaron para ello, para explicar lo que era el Guggenheim dice "El museo constituye la guinda del pastel de una operación compleja de recuperación de la villa de Bilbao".
Eh, ya estamos hablando de mucho más. "Deprimida en los años 80 por una profunda reconversión de su industria que ha colocado la ciudad tanto en el mapa de ciudades internacionales como en la oportunidad de encarar su fase histórica postindustrial".
¿Esto es un acto de fe o es un acto de previsión y planificación?
La realidad es que la eficacia completa de esa nueva fórmula de gestionar museos ha resultado exitosa, a pesar de que él mantenía lo contrario, por completo en Bilbao. Claro, sólo el Bilbao.
El museo Guggenheim Bilbao es sobre todo coherente en sus resultados con la razón y sentido que lo inspiraron. Pero bueno, ¿en qué quedamos acto de fe o razón y sentido? ¿Las dos cosas? ¡Es tremendo lo que dicen ustedes!
Dice "Bilbao tenía el deseo de un estímulo cultural para la economía local y regional, así como los recursos para financiar la operación".
Solomon R. Guggenheim tenía abundancia de artefactos culturales, experiencia en programación y necesidad de ampliar su mercado de ventas, exposiciones y explotación de (...).
Las necesidades y recursos de las dos entidades, ciudad y fundación, se complementaban a la perfección y una idea quedaba clara desde el principio par las dos partes. La cultura era el producto pero la economía era el objeto.
Al cabo de los años la economía ha quedado más que satisfecha y nadie podrá dudar de que el producto ha sido cultural, de alta cultura de masas eso sí.
Pero bueno, y termina diciendo: "Entonces aclarando y recapitulando, como se dice coloquialmente, se juntaron el hambre y las ganas de comer".
Esta es la realidad. Esto de que en una posición subordinada... Aquí cada uno tenía una parte, cada uno sabía lo que quería y cada uno apostó por algo y algo que ha resultado realmente exitoso.
Quienes dijeron que esto iba a ser un desastre se equivocaron pero algunos encima, como suelen decir, nada (...).
Pues usted, señor Reyes, suele utilizar literalmente lo que decía el señor Rivera. Pues bueno, precisamente por eso ha traído hoy aquí esto sin ninguna necesidad.
¿Con respecto a lo que vaya a hacer el Gobierno? Pues ya le dijo la sailburu lo que iba a hacer. Hombre, espero, insisto en que no cambie ahora y diga que negociar es sacar una parte, todo. Porque vamos...
Si no dice eso, probablemente estemos de acuerdo.
Eskerrik asko.