LARRAURI ARANGUREN (EAJ, 2017-06-22):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Gai honetan azkenean, esan bezala, akordio batera iristea lortu dugu eta ez da batere erraza izan baina pozten gara.
Decimos que no ha sido nada fácil porque ha habido unas posturas muy rígidas, muy enrocadas. En todo momento y hasta este momento, ha prevalecido unos intereses concretos de unas juntas administrativas, ha prevalecido unos intereses económicos concretos de unas juntas administrativas frente al interés general que debe defender el Gobierno.
El Gobierno, como dijo aquí el sailburu hace tres semanas en respuesta a una interpelación, su responsabilidad no puede ser otra que garantizar que esos intereses y esos servicios a toda la ciudadanía de todo el país queden garantizados y nunca pueden estar en peligro por las aspiraciones concretas de unas entidades locales, unas administraciones públicas concretas.
Se ha hablado de que la sensación de un abuso, un abuso de una administración de un tamaño más grande sobre unas administraciones menores. Ese abuso no se ha dado en ningún caso. Cada administración ha defendido legítimamente los intereses que defiende con conocimiento y respeto institucional, siendo la lealtad siempre recíproca. Tampoco ha habido desconocimiento del entramado institucional singular que tiene Araba y nuestro partido no desconoce y no puede desconocer ni desconoce ese singular entramado institucional.
Por lo tanto, hasta ahora habiendo prevalecido unos intereses parciales sobre unos intereses generales, no se podía aceptar. Sin embargo, se han flexibilizado posturas. Se entendía que la pretensión fundamental de las juntas administrativas era una cuestión económica.
Igual lo importante no era el final. Hemos sabido que igual lo importante, lo sustancial, no era la fórmula tal como pudimos saber de la presidenta de la junta administrativa de la comparecencia que tuvimos el lunes en comisión. Sin embargo, igual debido a un mal asesoramiento, por un asesoramiento sesgado, pues se habían enrocado en unas fórmulas concretas.
En cualquier caso, ponemos también en valor el acuerdo porque entendemos que hace un equilibrio de recoger...
...se habían enrocado en unas fórmulas concretas.
En cualquier caso, ponemos también en valor el acuerdo, porque entendemos que hace un equilibrio, recoge con equilibrio los intereses de todas las administraciones públicas en juego.
Eta horregatik, esan bezala, erdibideko zuzenketa babestuko dugu.
Tenemos que defender la actuación del Gobierno Vasco ha sido y es ajustada a derecho. Se ha mantenido la legitimidad de la ocupación de los montes de utilidad pública, se mantiene la legitimidad, existe esa legitimidad de ocupación. ¿Cómo, señora Goirizelaia, no va a existir, no va a tener legitimidad el Gobierno en esas torres que están desde el año 66 y que hasta el año 85 pertenecieron a la Diputación Foral de Araba? ¿Cómo se puede cuestionar la legitimidad de esa ocupación? ¿Cómo se puede cuestionar que el Gobierno no tenga legitimidad en el ejercicio de sus competencias, en el ejercicio de esas competencias a través de unos bienes de dominio público? Eso es incuestionable.
Por otro lado, el Gobierno Vasco ha defendido la legitimidad, o la no procedencia de que esta actividad esté gravada con una tasa o un canon y eso se mantiene. Siempre se ha mantenido que esa no era la fórmula, que esa no podía ser la fórmula. No obstante, como se ha dicho, hemos podido conseguir que sea, que al final la aspiración era una aspiración económica y no tanto centrada en la fórmula, con lo cual se ha aceptado el tema de la compensación económica.
Como dijo el sailburu aquí también, la actuación del Gobierno, el enfoque siempre ha sido un enfoque completo e integral, y además ha sido mantenida en el tiempo, ha sido mantenida en el tiempo por todos los grupos políticos que han pasado por las responsabilidades de gobierno, tanto por la dirección de Itelazpi, como por la viceconsejería del ramo, en su caso, en el periodo 2009-2012, con lo cual, repitiendo sus palabras, la actuación de Itelazpi no ha sido ni novedosa ni caprichosa.
Gobierno Vasco no es que no haga frio fuera, el Gobierno Vasco siempre ha mantenido la voluntad de diálogo y de acuerdo, eso no es algo nuevo, lo único, había que, las partes estaban enrocadas en sus posturas y no había posibilidad del acuerdo, pero, desde luego, el diálogo ha existido siempre.
Nosotros, nuestro grupo ha participado en la elaboración de este acuerdo final y estamos satisfechos.
Como hemos dicho, la fórmula era uno de los límites. La fórmula no podía ser, en primer lugar, esta Cámara, ni ninguna otra cámara podía dar a las partes, podía darles a las partes un acuerdo cerrado, tenía que haber margen de negociación y, por otro lado, la fórmula no podía ser en ningún caso la concesión, porque la concesión no es aplicable, es un concepto jurídico no aplicable cuando se trata de bienes de dominio público. Además lleva implícita un plazo que cómo íbamos, cómo se va a someter la red de comunicaciones de Euskadi a un plazo, cómo se va a poner en peligro la subsistencia de la red de comunicaciones de Euskadi.
Por lo tanto, la concesión no podía ser la fórmula, se ha entendido eso, con lo cual, ha habido la posibilidad de avanzar y de llegar a un acuerdo.
Tenemos que poner en valor las funciones públicas que desarrolla Itelazpi, porque parece que, según se oye al resto de grupos, pues parece que, no sé, al final Itelazpi cumple unas funciones públicas claras, en esas torres tan, que ha enseñado la señora Goirizelaia, se cumplen funciones de emergencia, da funciones de emergencia, de seguridad, de protección civil, de meteorología, entre otras funciones que, en ningún caso, podrían recaer en manos privadas.
Por otro lado, se da a la población servicios relacionados con el derecho fundamental a la información, como son la televisión e internet. Nunca se ha negado que todo sea, que todo encaje estrictamente en el concepto de servicio público, eso nunca se ha dicho. Además, el servicio, el concepto jurídico de servicio público cada vez es más reducido y no se dice eso.
Y además a la ciudadanía no le interesa si es un servicio público estricto. A la ciudadanía lo que le interesa es que todos los servicios lleguen a todas las casas, en todo lugar y en todo momento. Y con esa función, con esa función de beneficio social es con la que actúa Itelazpi.
Por otro lado, tampoco se ha ocultado en ningún momento que se albergan operadores privados, de los cuales, que, por cierto, por obligación legal del artículo 94 de la Ley General de Telecomunicaciones, esos operadores pagan precios de mercado a Itelazpi según ha avalado el informe de la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones del año 2013 que consta en esta Cámara.
Con lo cual, por favor no se ponga en duda, se cobra pero ajustado a la legalidad. Además, no quiere decir que por tener esos beneficios, por tener esos ingresos todo sea beneficio. Muchos de los centros de, en concreto de Araba, son deficitarios y si Itelazpi, si una sociedad pública, una red pública no se encargara de esto, esos servicios no llegarían a toda la ciudadanía.
Por otro lado, también con estos albergamientos de operadores privados se consigue un menor impacto ambiental, que como hemos además, evitando la proliferación de torres por nuestro territorio y además, como hemos sabido ayer, según un documento del Departamento de Medio Ambiente, a tres de cada cuatro vascos les interesa, les preocupa especialmente la protección del medio ambiente, con lo cual, también tenemos que poner en valor esto.
Por lo tanto, vemos positivo el acuerdo porque se han flexibilizado posturas, pero tenemos que tener claro que debe garantizarse siempre la existencia de la red pública de telecomunicaciones de Euskadi y eso.
Por otro lado, bueno, para finalizar, agradecer especialmente la flexibilidad que ha mostrado el Departamento del Gobierno y la sociedad pública Itelazpi para poder llegar a un punto de encuentro. También agradecer al resto de grupos por el esfuerzo realizado por llegar a este punto.
Eta besterik gabe, eskerrik asko.