MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-02-13):
Muchas gracias presidenta. Buenos días a todas y a todos. Buenos días señoras consejeras, señor lehendakari.
Hemos debatido en numerosas ocasiones sobre la cuestión, y desde UPyD por lo tanto, repetiremos básicamente los mismos argumentos que hemos expuesto cada vez que se ha traído el asunto a debate.
En primer lugar y puesto que EH Bildu pide al Gobierno Vasco paralizar este proyecto y utilizar ese dinero para satisfacer las necesidades reales de la sociedad vasca, cabe recordar que es una obra que la paga íntegramente el Estado. Obviamente, esto no quiere decir que al menos, en nuestro caso, pensemos que no haya que analizar permanentemente qué pasa con esta obra, qué se ha hecho, qué se está haciendo y qué puede o debe hacerse en el futuro por el simple hecho de que no la pagamos los ciudadanos vascos o que la paga el conjunto del Estado.
A nosotros nos importa y nos preocupa la cuestión, pero por ser rigurosos sí que creemos que toca señalar y recordar que ese dinero no podríamos dedicarlo a otras cuestiones como permanentemente plantea EH Bildu en sus distintas iniciativas.
Por ir al grano y resumir la posición de UPyD sobre la cuestión: No estamos ni con los que proponen paralizar y abandonar definitivamente las obras del TAV en Euskadi, porque tal cosa es un disparate; ni con los que durante largos años han derrochado dinero público a lo largo y ancho de España en esta infraestructura, en muchos casos por razones exclusivamente electoralistas o clientelares.
Estamos con los que quieren que se finalice el TAV en Euskadi para conectarnos mejor a Europa y al resto de España, pero que no están dispuestos a abandonar lo prioritario. Y lo prioritario a día de hoy en el conjunto del país es destinar los recursos públicos a garantizar el Estado de bienestar, las políticas sociales y la salida de la crisis económica. Eso es lo prioritario a día de hoy en Euskadi y en el conjunto de España.
La infraestructura del TAV en Euskadi si bien hoy en día ciertamente la plantearíamos de otra forma, –dado que las obras ya están ejecutándose aunque no sólo por eso–, consideramos una necedad paralizarlas, proponer paralizarlas, proponer olvidarlas o intentar negar la realidad de los hechos. Entendemos que esta infraestructura es necesaria para una buena comunicación con el resto de España y Europa.
Pero también entendemos que no podemos olvidar que actualmente el ritmo de construcción no corre tanta prisa, porque aparte de la situación de dificultades presupuestarias, lo cierto es que de los tramos y las conexiones más allá de los límites de la CAV, no hay noticias o al menos no hay noticias que justifiquen proponer al Gobierno acelerar las obras, ni al Gobierno Vasco ni al Gobierno de España.
Aunque sí cabría proponer a ambos gobiernos que se prioricen los tramos establecidos por la Unión Europea, que fue algo que ya votamos en esta misma Cámara hace apenas unos meses. Cuando se votó, también con el voto de UPyD, instar al Gobierno de España a impulsar las actuaciones que aseguren el cumplimiento de los criterios y prioridades establecidos por la Unión Europea en materia de infraestructuras ferroviarias de alta velocidad y además, corregir los planes inconexos y caprichosos de la red de alta velocidad.
El desarrollo de la red de alta velocidad en España, en ningún caso ha respondido a un ejercicio ordenado de jerarquización, priorización sistemática y sistémica, basada en criterios objetivos. Ésta es una afirmación que recogía la última iniciativa del Grupo Socialista que debatimos sobre la cuestión, y nosotros estamos plenamente de acuerdo. Se puede decir que en ningún caso ha respondido a un ejercicio ordenado de jerarquización, priorización sistemática y sistémica basada en criterio objetivos o se puede decir en palabras más entendibles, que ha sido en demasiadas ocasiones y en demasiados casos una chapuza monumental.
En nuestra opinión, en España se han impulsado líneas de AVE no justificadas en absoluto, por razones en demasiadas ocasiones electoralistas o clienterales.
En España se han impulsado líneas de AVE allí donde no debían haberse llevado a cabo, por el simple hecho de que por razones partidistas o de otra índole, interesaba políticamente a algunos llevar el AVE a un determinado lugar, contra todo criterio medianamente serio y riguroso.
En España se ha producido verdaderas cacicadas en esta cuestión. En España se han tomado determinadas decisiones en relación a este asunto sin otro propósito que beneficiar a determinados partidos políticos, a determinados poderes regionales, a determinada comunidad autónoma, a determinada provincia, a determinada ciudad, incluso a determinado pueblo o a determinado alcalde por simples intereses partidarios.
Cuando uno indaga o simplemente observa a donde han llegado y por qué determinadas líneas, sólo puede llamarse corrupción y dispendio injustificado de dinero público. No sólo se han provocado importantes ineficiencias o un desarrollo evidentemente asimétrico y desequilibrado de la red, sino que realmente se ha producido un desarrollo de la red, a todas luces excesivo, y en caso concretos, absolutamente disparatado.
De hecho se han derrochado grandes cantidades de dinero público en este asunto, es decir, se ha detraído dinero público de la educación, de la sanidad, de las políticas sociales, de la I+D+i para financiar obras claramente innecesarias y de todo ello, evidentemente, son responsables el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español.
Llegados a este punto, evidentemente, no se trata de pedirles a los populares y a los socialistas que pidan perdón por sus excesos, pero si al menos, que llegados al punto en el que nos encontramos no vayan a cometer, de ahora en adelante, nuevos errores o despropósitos.
En general se trata de que todos aprendamos de lo sucedido y sin renunciar cada cual a sus principios fundamentales, sí al menos sepamos reconocer que demasiadas cosas se han hecho rematadamente mal.
En nuestra opinión, el Gobierno de España debería llevar a cabo una revisión a fondo de las inversiones del Estado en materia de alta velocidad, y debería someterse cualquier nueva inversión a estudios vinculantes de rentabilidad, de necesidad, de demanda social y de conveniencia también económica, cosa que en el pasado no se ha hecho en demasiadas ocasiones, no se ha hecho en absoluto.
No olvidemos que estas inversiones las financian todos los ciudadanos, con sus impuestos, pero no todos los ciudadanos, ni todas las familiar se pueden permitir coger el AVE, cosa que no suele decirse ni recordarse. Y esto, obviamente, debe tenerse en cuenta, analizando en cada caso si la inversión planteada es realmente necesaria.
En muchos caso, muchas de estas inversiones no han cubierto las necesidades reales de la gente, han creado deuda, no han resuelto problemas, incluso han creado problemas nuevos. Algunas obras y algunos tramos se han impulsado únicamente para favorecer determinados intereses particulares.
Tampoco podemos olvidar que las inversiones en alta velocidad suele hacerse a costa de las inversiones en la red convencional, y los recorridos regionales de media distancia y en general, se hacen evidentemente, a costa del impulso de otras políticas públicas que nosotros consideramos más prioritarias y más urgentes.
Nosotros no queremos que se abandonen todas las inversiones aprobadas, pero sí pensamos que debe revisarse a fondo la política desarrollado para que no repitamos los errores del pasado, puesto que no podemos corregir determinados dislates cometidos y determinadas actuaciones injustificadas, se trata de no repetir el despilfarro sistemático del pasado.
Respecto a las obras en Euskadi, nosotros no creemos que la "Y vasca" vaya a quedar aislada, no creemos que Euskadi vaya a quedar aislado y no creemos tampoco que Euskadi vaya a quedar aislado, pero tampoco somos partidarios de presentar...
...quedar aislada. No creemos que Euskadi vaya a quedar aislado y no queremos tampoco que Euskadi vaya a quedar aislado, pero tampoco somos partidarios de presentar los retrasos que puedan darse o se estén dando como un drama.
Lo dramático es lo que he señalado arriba. Lo dramático es la mala priorización, la mala planificación, el desarrollo asimétrico y desequilibrado de la red, las obras innecesarias llevadas acabo, el dispendio de dinero público, las razones no confesadas ni confesables para acometer determinados tramos o acometerlos antes que otros. Esto es realmente lo dramático.
Determinados retrasos en un contexto de crisis y recursos escasos son asumibles. La corrupción y el derroche de dinero público nunca. Los recursos públicos son escasos y, por lo tanto, se trata de dedicar esos recursos a realmente lo importante.
No podemos olvidar, por otro lado, cuánto cuesta el kilómetro de alta velocidad en Euskadi, entre 20 y 35 millones de euros, nada más y nada menos.
En conclusión, dadas las limitaciones presupuestarias, es mejor plantear o asumir –y no es ningún drama– ciertos retrasos en la construcción de determinadas infraestructuras que no en políticas sociales, impulso a la actividad económica o promoción del empleo.
De hecho, dada la situación económica en la que nos encontramos, lo extraño sería que la construcción del AVE o del TAV no sufriera retraso alguno. Eso realmente sí que sería ciertamente extraño.
En conclusión y termino. ¿Nosotros qué es lo que decimos al Gobierno de España y también al Gobierno Vasco?
Les decimos lo siguiente, prioricen los tramos realmente importantes. Los tramos vascos son más importantes que otros muchos, sin duda, pero determinadas políticas públicas son más importantes también que esta infraestructura.
Actúen con transparencia y rigor. No se guíen por intereses políticos inconfesables, den explicaciones en el Congreso de los Diputados y en el Parlamento Vasco sobre la cuestión, mantengan informada a la ciudadanía, sean rigurosos en el uso del dinero público, actúen con visión de estado y contemplen los intereses generales de los ciudadanos...