CARRO IGLESIAS (EAJ, 2014-06-19):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea, egun on guztioi.
Oso ondo hitz egiten duzue, bai. Baina hitz egitea ez da nahiko, egitea baizik. Eta hor dago gakoa: Egiten duzuena ez da hitz egiten duzuena.
Hoy debatimos otro capítulo más de la historia de Bildu y su ley del embudo, la parte ancha para Bildu y la estrecha para los demás. O lo que es lo mismo, hagan lo que yo digo pero no lo que yo hago, no predican con el ejemplo.
Hemen ikurriña jarri eta udaletxeetan egunero espainola. Hori ez da. ¿Cómo negar a otros los derechos que para nosotros reclamamos y el Estado de derecho nos da cuando el propio partido, la proponente y es probable que están gracias aquí a los recursos que hayan podido hacer, es capaz no sólo de usarlo sino incluso de llegar hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo? Consejos doy que para mí no tengo.
¿Cómo negar el derecho a recurrir el que un juez señale al IRPH como manipulable, un índice que está basado en el cómputo de préstamos reales, en un mercado hipotecaria competitivo como era el español, en el que todas las entidades bancarias se peleaban por adquirir los préstamos hipotecarios? Y si una entidad bajaba el tipo o lo utilizaba, o utilizaba otra referencia, a continuación todas las entidades lo asumían. Era una pelea constante por quedarse con los préstamos hipotecarios. Eso hemos vivido.
Considerar que las cajas de ahorro puedan incurrir en prácticas conscientemente paralelas con otras entidades, implica asumir sin prueba alguna que incumplen o incumplieron la legalidad. En ningún momento las cajas han sido objeto de un procedimiento asociado a tal incumplimiento ante las autoridades de la competencia.
Creo, personalmente, que es 1.000 veces más complicado manipular el IRPH que manipular un panel como el del Euribor, basado solamente en propuestas de préstamo, no en préstamos reales. Es más, la Comisión Europea ya ha multado a varios bancos por hacerlo. En diciembre del año pasado, la Comisión Europea ya multó con 1.700 millones de euros a seis entidades financieras por manipular el Euribor y el Tibor, el índice de referencia japonés.
¿Cómo negar el derecho a recurrir y poner en valor la Disposición Adicional 15 de la Ley 14/2013 del 27 de diciembre, de Apoyo a los Emprendedores y su Internacionalización, donde hay dispuesto con efectos desde el 1 de noviembre del 2013, que el Banco de España deje de publicar lo que es este índice y se aplican los efectos desde la siguiente revisión?
Se le pide también a las entidades bancarias que no tienen el Euribor como índice sustitutorio, que eliminen incluso el índice IRPH entidades, y sino, que el Gobierno Vasco suspenda sus relaciones económicas cuando las entidades solo cumplen la ley y aplican el régimen transitorio de la Ley 14/2013. ¿Ya se aplica Sortu y Bildu esta suspensión de relaciones económicas con otras entidades financieras que utilizan el IRPH entidades y no el Euribor en su quehacer diario en Gipuzkoa?
No, no predican con el ejemplo. Que expliquen cómo contratan con Bankia y bancos españoles un préstamo de casi 130 millones con unas entidades bancarias, que aplican los índices IRPH y el nuevo IRPH entidades de régimen transitorio en sus préstamos hipotecarios. Bankia, un banco nacionalizado formado por siete cajas, intervenida por el Estado, requiere un rescate europeo de 22.000 millones y que, debido al plan de recapitalización de Bankia aprobado por la Comisión Europea, deberá reducir la plantilla en un 28 %. Tiene que recortar 6.000 puestos de trabajo de los cuales 5.200 ya ha recortado cuando ustedes firman ese préstamo.
¿Ése es el fruto que tenemos que recoger del árbol de Bankia que tiene el préstamo de cientos millones con un interés más barato? ¿Sólo esto hay que poner en la balanza? ¿O deberían ser otros los frutos más parecidos al mantenimiento del empleo, de las industrias, de la obra social en el territorio de Gipuzkoa? ¡Pero cómo no les van a dar un interés más barato una entidad con 5.200 trabajadores menos y que llegará a los 6.000 en 2015, y con un rescate de Europa de 22.000 millones de euros!
No predican con el ejemplo. Como siempre, la parte ancha del embudo para Bildu y la estrecha para los demás. Hagan lo que yo digo pero no lo que yo hago. Lo dijimos el año pasado y lo vuelvo a decir hoy. Queremos que a todas las entidades bancarias se les aplique los mismos criterios y se les mida con la misma regla de medir.
Nosotros no tenemos capacidad para influir en todas las entidades financieras pero lo que tampoco vamos a pretender es que Kutxabank o las cajas vascas sean siempre el pagano de todo. Kutxabank se enfrentó sin ayudas de Estado al informe de las tres T quedando entre las tres primeras pero a costa también de grandes sufrimientos.
Todas las entidades financieras tienen que hacer un esfuerzo, sí. Pero en su conjunto, aquí no vale unos sí y otras no. Porque aquellas entidades bancarias que han sido rescatadas, como con la que ustedes prestan y han solicitado su préstamo, o que se niegan a aplicar estos nuevos índices por ejemplo, parten con ventaja a la hora de realizar nuevas acciones. Y los que pagan las consecuencias y luego no son competitivas, son siempre las mismas.
No vamos a poner en riesgo los ahorros de miles de familias vascas y de miles de Pymes y de empresas vascas. Kutxabank es un banco vasco, con control vasco y con el centro de decisión en Euskadi. Garantiza el apoyo a la industria, a la economía vasca y al mantenimiento de la obra social, la mayor de Euskadi.
Desde que se publicó el régimen de transición del índice IRPH, en Kutxabank se han ido sustituyendo estos índices por el Euribor más 1. De tal forma, que a fecha de hoy, están actualizados ya. No vamos a meter ni a alaveses ni a vizcaínos porque tanto Vital como BBK tienen el Euribor más 1. Solamente queda en Kutxa y están actualizados al 100 % por mucho que el señor Matute diga que no.
En Kutxa, el 85 % de todos los préstamos están actualizados al Euribor más 1 y sólo queda el 15 %.