ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2015-02-12):
Bai, eskerrik asko presidente andrea. Lehendakari jauna. Sailburuok. Legebiltzarkideo. Egun on guztioi.
Hoy nos trae el Grupo Socialista un tema recurrente, como ha quedado de manifiesto, porque ya se trató en la Comisión de Medio Ambiente y Política Territorial el día 4 de diciembre de 2013, siendo aprobada la enmienda presentada por Euzko Abertzaleak.
Usted señor Reyes presenta hoy para su aprobación nuevamente una PNL idéntica a la presentada en 2013, modificando únicamente el primer párrafo, la fecha de lo publicado. Y le recuerdo que en esa comisión se adoptó un mandato parlamentario plenamente válido, a pesar de sus circunstancias, como reconocido mandato parlamentario al Gobierno Vasco el cual todo hay que decirlo y como luego pondremos de manifiesto antes de ese mandato ya estaba trabajando en el tema.
Y es cierto que desde entonces ha habido cambios al respecto y por ello estos cambios no nos hacen alterar nuestra propuesta de diciembre de 2013 más bien al contrario, como luego mencionaré, nos hace reafirmarnos en la misma.
Nuestra propuesta básicamente decía y dice en primer lugar que se inste al Ministerio de Fomento a continuar con el desarrollo del proyecto en la variante sur ferroviaria del área metropolitana de Bilbao, dando continuidad al túnel de Serantes.
Y en segundo lugar que se inste a la Administración General del Estado y al Gobierno Vasco a colaborar estrechamente en el desarrollo del proyecto constructivo de la variante sur ferroviaria, ofreciendo la posibilidad de la fórmula de un convenio entre ambas administraciones para llevarlo a efecto.
A nuestro juicio la construcción de la variante sur ferroviaria de la que el túnel de Serantes es sólo una parte, solamente una parte, daría cumplimiento a dos requisitos irrenunciables. En primer lugar contribuiría de forma notable al incremento del tráfico ferroviario con origen y destino en el Puerto de Bilbao, que es uno de los centros de transporte y logística más importantes del Arco Atlántico europeo y uno de los ejes fundamentales en el desarrollo de la actividad económica vasca.
Simplemente dar los datos del 2014 en los cuales se ha dado un incremento del 4 % con respecto a 2013, en el cual el 14 % de los casi 10 millones de toneladas de carga general se han transportado por ferrocarril y ese 14 % una quinta parte, el 19 % son contenedores por ferrocarril, en concreto 631.000 TEUs con un total de casi 4.000 trenes, lo que supone el equivalente a unos 20.000 camiones.
Por otro lado, cualquier solución de la conexión ferroviaria debe pasar por cumplir el compromiso del Ministerio en el año 2007 recuerdo, Gobierno Socialista, de suprimir los tráficos ferroviarios de mercancías por el municipio de Santurtzi y al mismo tiempo que no se incorporen tráficos de mercancías en la línea ferroviaria de cercanías que discurre por los municipios de Ortuella y Trapagarán.
Y estos requisitos se cumplen desarrollando una primera fase del proyecto de la variante sur ferroviaria, cuyo estudio informativo se formuló en 2008 y que tras el periodo de información pública se quedó en un cajón durmiendo el sueño de los justos hasta que ha llegado este Gobierno.
Y en este sentido el Gobierno Vasco ha propuesto al Ministerio de Fomento una solución en túnel de doble vía que conecte desde el túnel de Serantes hasta la ACB sin atravesar Santurtzi y sin afectar a los núcleos urbanos de Ortuella y Trapagarán ni a su línea de cercanías.
El Ministerio de Fomento se ha comprometido a realizar la tramitación y formación pública de este proyecto en el menor plazo posible.
Por lo tanto es evidente que partimos de un punto de vista radicalmente distinto al del Grupo Socialista y por lo manifestado también al de Bildu, frente a su propuesta en negativo de rechazar firmemente la puesta en funcionamiento bajo ningún concepto del túnel de Serantes, nuestro planteamiento es en positivo, continúese con el desarrollo del proyecto de la variante sur ferroviaria, dando continuidad al túnel de Serantes.
¿Con el planteamiento socialista qué se consigue? Nada, seguir igual. Dejar el estudio informativo del 2008 en el mismo cajón en el que lo dejó el Gobierno Zapatero y seguir teniendo el monumento al túnel.
Con nuestro planteamiento se consiguen varios objetivos, en primer lugar mejorar y garantizar el tráfico ferroportuario y mejorar los datos que he facilitado anteriormente.
En segundo lugar facilitar el cumplimiento del compromiso del Gobierno español, socialista del 2007 con el Ayuntamiento de Santurtzi para liberar los tráficos ferroviarios de mercancías de su municipio y destinar esos suelos al uso público.
¿Cómo piensan si no cumplir este compromiso el Grupo Socialista? Simplemente con no abrir el túnel de Serantes o con rechazar el paso de mercancías por Ortuella y Trapagarán, no se puede conseguir.
En tercer lugar, no afectar al tráfico de pasajeros.
En cuarto lugar, evitar que se incorporen tráficos de mercancías en la línea ferroviaria de cercanías que discurre por los municipios de Ortuella y Trapagarán.
Y en último lugar, dar utilidad social y rentabilidad a los más de 50 millones de euros invertidos por el Gobierno Socialista en el túnel de Serantes al propiciar su apertura.
Usted señor Reyes tiene costumbre de hablar de pájaros y flores, etcétera y en este tema vamos a hablar de hechos, de datos concretos. Nosotros el Partido Nacionalista Vasco, ya en el programa electoral hacía referencia a este punto y decía una de sus iniciativas: impulsar la construcción de la variante sur ferroviaria de Bilbao metropolitano. Y visto que no se encontraba entre las prioridades del Ministerio de Fomento ofrecía esa posibilidad de vía encomienda realizar las obras.
Y el 9 de abril de 2013, antes del mandato parlamentario de diciembre de 2013, la consejera remitió una carta a la titular del Ministerio de Fomento mostrándole disposición a colaborar en el avance y desarrollo del proyecto de la variante sur ferroviaria y planteándole la posibilidad de suscribir un convenio utilizando la vía del Concierto Económico, la Ley del Concierto Económico y la Ley del Sector Ferroviario como se está haciendo actualmente con el Tren de Alta Velocidad.
Si quiere luego le puedo dar más datos concretos de reuniones, cartas y demás. Yo sí que le preguntaría qué gestiones con datos concretos  - como le he dado y como le voy a en la segunda intervención porque ahora no tengo tiempo -  hizo el Gobierno Socialista en su mandato sobre este tema.
Tampoco no tenemos conocimiento  - datos señor Reyes, no palabras -  que los responsables de la autoridad portuaria durante aquellos años plantearan grandes inquietudes al respecto.
Y respecto al proyecto de la variante sur ferroviaria, no sé si no lo conoce o le he interpretado mal, lógicamente va en túnel y no pasa por ningún núcleo urbano, con lo cual entendemos que si se realizase la variante sur ferroviaria se cumpliría claramente ese objetivo.
Otro dato que nos llama la atención sobremanera de su PNL es que obvie al Gobierno Vasco. Menciona al Ministerio, a los ayuntamientos, etcétera pero en ningún caso hace referencia al Gobierno Vasco. Quizás eso pueda explicar que durante el mandato socialista en dicha institución poco o nada se hizo al respecto en este tema que tanto les preocupa. Quizás pensaban que el Gobierno Vasco poco tenía que hacer en este tema y por eso en sus tres años y pico de gobierno no movieron una pizca.
Respecto a la transaccional... Sí, es cierto y valoramos su intención de llegar a un acuerdo, pero como le dije nosotros habíamos presentado, habíamos aprobado una enmienda transaccional en la Comisión de diciembre y las cosas se están haciendo en orden al mandamiento parlamentario y entendíamos que ésa es la vía a seguir y no introducir ninguna otra cosa que modifique, porque no hay motivo para modificar.
Por último, respecto a usted, el tema de la información. Comentaba que llamó a la señora consejera esta semana para pedirla información. Yo le recuerdo que usted solicitó información documentada  - fecha 30 de enero, registro de la entrada a 30 de enero -  y que el plazo para contestar es hasta el 3 de marzo sin recurrir a ningún amparo de la mesa.
La junta de portavoces que fijó este pleno fue el 5 de febrero. Decía usted que no tenemos nada que discutir hoy, señor Reyes. ¿Quién ha incluido el tema en el orden del día del pleno de hoy sin tener la información? Nosotros no, nosotros no.
Respecto a Bildu. Sí que observamos algún cambio aunque creemos que no de fondo sino formal, tal y como ha quedado de manifiesto con la intervención de la señora Beitialarrangoitia, ya que en diciembre de 2013 planteaban los dos puntos que recoge su enmienda de totalidad actual más otros dos puntos que completan y dan la visión clara de su planteamiento sobre este tema.
Sus objetivos claramente son y así lo ha puesto en manifiesto: Primero, que se abandone la idea de abrir el túnel del Serantes y en segundo lugar que se declare inviable y se abandone también el proyecto de la variante sur ferroviaria. Lo cual he de decirle que no nos sorprende lo más mínimo ya que es una constante en su forma de proceder. Está dentro de su línea de oposición a todo.
Por otro lado solicitan que se abra un debate social sobre la organización del territorio de los modelos de transporte. Y en este sentido hemos de decirle que llevamos más de 30 años debatiendo y trabajando en esta materia y ustedes ni estaban, ni se les esperaban.
Bueno a algunos de ustedes sí ya que a comienzos del milenio se empezó a redactar el Plan Territorial Sectorial Ferroviario de Euskadi cuya modificación relativa a la ordenación ferroviaria en el área de Bilbao Metropolitana y otros municipios, fue aprobada en 2005 por el gobierno tripartito del lehendakari Ibarretxe. Sí, aquel gobierno tripartito formado por el PNV, Eusko Alkartasuna y Ezker Batua.
Ostentado la consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio un consejero de Eusko Alkartasuna que algo tendría que decir al respecto.
Por lo tanto pregunte, pregunte en este mundo mutante algunos compañeros de bancada y en su coalición sobre dicho debate y su posicionamiento al respecto. Igual su compañero más cercano de bancada se lo puede explicar de primera mano.
Y posteriormente también con el mismo Gobierno se redactó el estudio de alternativas del proyecto de trajeado en el 2005 y 2007. Por lo tanto entendemos que el debate igual lo tienen que hacer dentro de su propia casa para aclararse.
Y la referencia que hacía de no gastar dinero en proyectos que no se ponen en marcha... Pues bueno, no sé si se refería a este o a otros en concreto. Aquí lo que se trata es de buscar alternativas factibles para solucionar la problemática.
Entonces, ¿qué es lo que pretenden? Creemos, queremos creer que no pretenden cerrar el Puerto de Bilbao ni su actividad económica. Mandar a la carretera más de 20.000 camiones en un ejercicio de ecologismo al máximo exponente, en ocasiones aquí en esta Cámara se han mostrado partidarios de apoyar el transporte por ferrocarril, de trasladar el de carretera al ferrocarril.
20.000 camiones a la carretera. Descongestiona la carretera reduciendo la contaminación por CO[2]. ¿Cuál es su propuesta para resolver su problemática de la entrada y salida de las mercancías del Puerto de Bilbao?
Voy terminando. Respecto a UPyD, respecto a su enmienda  - como ya han comentado aquí -  nos parece bien como declaración de principios...
...la problemática de la entrada y salida de mercancías del puerto de Bilbao?
Voy terminando. Respecto a UPyD, respecto a su enmienda, como le han comentado aquí, nos parece bien como declaración de principios, pero no soluciona nada de la problemática, lo mismo sirve para el túnel de Serantes, variante sur ferroviaria que para el ferrocarril de Murcia. Ni se solucionan los problemas de los vecinos y vecinas de Ortuella, Trapagaran y Santurtzi ni se mejora las infraestructuras que permitan un crecimiento económico del puerto de Bilbao.
En línea con el primer apartado de su enmienda, ya que no está pues igual no merece la pena tampoco ni mencionarlo...