DE BENGOECHEA ESTRADE (PP, 2018-06-21):
Gracias, señora presidenta.
Señora presidenta, miembros del Gobierno, parlamentarias y parlamentarios, esta moción trae causa de la interpelación que se le hizo a la consejera sobre el exceso de ruido en los comedores escolares, que a su vez trae causa de una visita que hicimos los grupos parlamentarios a distintos colegios en los que pudimos comprobar in situ la realidad de lo que planteaban las asociaciones, que el ruido en los comedores es  - creo que no exagero si digo -  difícilmente soportable.
Es una moción de sentido común. No es una moción ideológica. Lo dije en la interpelación. No estamos hablando de escuela concertada y escuela pública, no estamos hablando de trilingüismo... No estamos hablando de ninguno de esos temas. Estamos hablando de algo que es de sentido común.
Y la verdad es que a nuestro grupo le agradó mucho que la consejera prácticamente tuviera los mismos datos que nosotros, porque hay ocasiones en que la oposición, un grupo de la oposición trae unos datos y el Gobierno trae otros. Y siempre queda la duda de qué se habrá consultado, de quién tendrá razón, de qué lectura se hace, etcétera, etcétera.
En este caso no, los datos que tenía nuestro grupo son los mismos datos que aportó la consejera y ese es un punto de partida en común que es muy satisfactorio.
Y voy a recordar los datos. Decibelios recomendados en los colegios, 40 decibelios. En las normativas. La Organización Mundial de la Salud nos dice, que en más de 55 decibelios provocan daños a la salud. Y el último dato que también lo compartíamos con la consejera, que no viene tanto de las mediciones en Euskadi, como de las mediciones que se hicieron en Cataluña.
Nivel de decibelios en los comedores escolares. 80-85 decibelios con picos de 100. Y lo recuerdo más de 55 decibelios, dañan la salud.
Entonces parece que partimos de una postura en común. Vamos a ver ahora con que no estamos de acuerdo con lo que nos explicó la consejera.
La consejera dijo que en este aspectos había dos vectores. Dos vectores claros, por una parte eran los espacios físicos y por otra parte la conducta social de los alumnos.
Ahí estamos de acuerdo, pero dijo que los espacios físicos se atendían a petición de los colegios. Es decir, era una postura reactiva, no proactiva.
Sabemos que el problema existe, pero si nadie se queja aquí no se mueve nada. No nos parece correcto la responsabilidad de esos edificios es de la Consejería de Educación. Más que la adecuación a la normativa de esos edificios es de la Consejería de Educación. Y sí algo está mal, aunque nadie se queje, hay que ponerse solución. Ese es el primer aspecto con el que no estuvimos de acuerdo con la consejera.
Y otro que surgió en la Comisión de Educación que hemos tenido esta misma semana, es que la consejera de acuerdo desde luego con nuestro planteamiento y además diciendo que probablemente a veces además parece una carrera de quien es más listo y quien se ha dado cuenta antes, pues nos dijo que sí, que ellos ya lo sabían y que... Pero lo referían al próximo Plan de Infraestructuras.
Y nosotros no estamos de acuerdo por una razón, porque insonorizar un espacio, es una obra menor, es una obra menor.
No hay más que entrar en Google y ver que hay multitud de empresas, con multitud de recomendaciones, habiendo trabajado en multitud de espacios muy similares, que ofrecen paneles que no es que insonoricen, pero que absorben el sonido. Y me van a permitir que sea tan pedestre, pero es que en las explicaciones de cómo se ponen, algunos se ponían con adhesivo de doble cara, porque no pesan.
Entonces estamos hablando de una obra menor, no estamos hablando de una obra mayor. ¿Entonces porque una obra menor lo vamos a llevar al próximo Plan de Infraestructuras?
Si hay que pintar algo, si hay que arreglar una calefacción... Eso es obra menor, eso no tiene lugar en un Plan de Infraestructuras.
Es por eso que nosotros hemos presentado esta moción en la que pedimos, primero que se insonorice, que se haga un plan de medición, un Plan general de medición de los espacios, de los decibelios y que se pongan en marcha un plan para remediar las situaciones.
Distintos grupos han intervenido añadiendo su punto de vista y la verdad es que creo que nuestro grupo ha estado receptivo a la mayor parte de ellos. No hemos podido llegar a un acuerdo, porque al final no todo el mundo está de acuerdo en todo.
Pero por ejemplo, quiero decir que uno de los puntos que (...) y agradezco al PNV, que aunque en una versión muy simplificada lo haya aceptado, es el del ratio, el estudio del ratio que no es un compromiso más que para estudiar el ratio de los que colaboran en cuidar, los cuidadores de los comedores escolares.
¿Por qué? Porque en ese segundo vector que decía la consejera en la que hablaba y además salió en la prensa diciendo que iba a poner semáforos, para que los niños supieran cuando el ruido era excesivo, etcétera, etcétera, se necesita la intervención humana.
Y claro, les voy a poner los ejemplos que vimos nosotros en los centros. Un comedor con 90 niños, que tiene dos turnos y tiene solo dos cuidadoras. Cada turno es de 45 minutos. Y en esos 45 minutos, dos cuidadoras, deben servir el primer plato a los 90 niños, retirar ese plato a los 90 niños, servir el segundo plato a los 90 niños, retirarlo y poner el postre. Y además, en cuanto sale ese turno, rápidamente recoger, limpiar todo para preparar el segundo turno.
Las personas que van a tener que hacer una labor educadora de pedir tonos más bajos, van a tener que ser probablemente los cuidadores o los asistentes de los comedores. Hagamos un estudio para ver, si para conseguir ese segundo vector del problema que planteaba la consejera, que era la educación de los niños, pues no estamos muy escasos en el factor humano.
Y el PNV ha aceptado una versión muy light pero lo ha aceptado y es de agradecer. Y el resto de los grupos también han mostrado su capacidad o su intención de llegar a acuerdos, por lo cual este grupo está muy agradecido, y este tema va a salir en muchos puntos, por total unanimidad, no en todos.
Muchas gracias.