CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2019-05-30):
Eskerrik asko. Egun on.
Gaur Euskal Herria Bilduk aurkeztutako lege-proposamen bat aintzat hartzea eztabaidatu eta bozkatuko dugu, hain zuzen ere enpresen deslokalizazioei aurre egiteko buruzko legea.
EH Bilduren, talde proposatzailearen ikuspuntutik lege hau ez da ekimen isolatua, baizik eta txertatzen da egiten ari garen eta burutzen ari garen proposamen sorta batean, proposamen sorta batean, legeak ere Ganbara honetara ekartzera eraman gaituela behin baino gehiagotan.
Batzuk leporatzen digute oposizioko taldeoi eta baita ere Euskal Herria Bildu oposizio itxian mugatzea, oposizio suntsitzailean eta oztopatzailean instalatuta egotea. Aldiz, errealitateak justu kontrakoa frogatzen du; Gobernuaren pasibidadearen aurrean eta Gobernuaren ekimen legegilearen antzutasunaren aurrean, beste talde batzuk, eta nabarmenki Euskal Herria Bildu, badira legeak eta eztabaida hauek Ganbarara ekartzen ditugunok: Euskararen doakotasun legea, zaintza partekatuaren, emakumeen eskubideak babesteko legea, ustelkeria bulegoa sortzeko legea, eutanasia legeztatzeko legea.
Eta arlo sozio-ekonomikoan, besteak beste, ekarri ditugu klausula sozialak ezartzeko legea eta baita ere ekarriko dugu segurtasun energetikoaren ingurukoa. Baita ere beste proposamen eraikitzaile batzuk ekarri ditugu, lan taldeak, ponentziak eta beste tresna batzuk martxan jartzeko, herri honek dauzkan arazo nagusiei aurre egiteko.
Eta gaur beste arazo larri bati aurre egiteko lege proposamen bat ekartzen dugu Ganbara honetara. Zoritzarrez, eta dagoeneko iragarri dezakegu, Gobernuaren irizpena kontrakoa izan da eta Gobernua sostengatzen duten alderdiek irizpen honi kasu egingo diote eta lege honen eztabaida oztopatuko dute, eztabaida ukatuko dute eta deslokalizazioaren...
...honi kasu egingo diote eta lege honen eztabaida oztopatuko dute, eztabaida ukatuko dute eta deslokalizazioaren kontra borrokatzeko tresna berri bat edukitzeari ezetz esango diote, zoritxarrez.
Baina, hala eta guztiz ere, uste dugu gure beharra dela lege honen nondik norakoak aurkeztea eta lege honen egokitasunaren defentsa egitea. Eta hori da hain zuzen ere gaur egingo duguna.
Deslokalizazioen lege proposamen hau hutsune bat betetzera dator. Teorian ez litzateke izan behar oso lege polemikoa, behintzat aintzat hartzeari dagokionez, dagoeneko erkidego honen lurralde historiko batean indarrean dagoelako oso, oso, antzekoa den lege bat edo, kasu honetan, foru arau bat.
En 2007 en el territorio histórico de Bizkaia, sus Juntas Generales aprobaron por unanimidad la Ley 7/2007, sobre la recuperación de ayudas del sector público foral en el supuesto de deslocalización empresarial. Es una ley que está en vigor; es una ley que no ha tenido ningún problema jurídico, que no ha tenido ningún recurso, sobre cuya pertinencia y cuyo encaje en el ordenamiento jurídico general nadie ha puesto ninguna duda y que se ha aplicado, además, y con éxito en más de una ocasión.
Por tanto, gure planteamendua zen dagoeneko indarrean dagoena herri honen zati batean lurralde osora edo behintzat erkidego autonomiko osora zabaltzea, eta lege honek produzitu dituen efektu onuragarriak partekatzea eta herrialde osora zabaltzea. Zoritxarrez, esaten nuenez, ez da posible izango.
Zer da deslokalizazioa? Lege hau deslokalizazioei aurre egiteko legea da eta dagoeneko, eta segur aski gai honen inguruan aritu zareten guztiok badakizue, baina, orokorrean eta norbait gelditzen bada zehazki ulertu gabe zer den deslokalizazioa, esan behar dugu deslokalizazioa dela enpresa baten produkzioa kanpora eramatea, lekua aldatzera, atzerrira eramatea eta uztea bertan egiten den produkzioa edo, ez bada bere osotasunean, produkzioaren zati nabarmen bat, gehiengoa baino gehiago kanpora eramatea.
Badago beste motako deslokalizazioa zoritxarrez ere modan dagoena edo bolo-bolo dabilena, eta da erabakiguneen deslokalizazioa.
Gerta daiteke enpresa bat beste kanpoko enpresa batek erostea eta berez erabakigunea hemendik hara pasatzea eta enpresa eroslearen bulegoetara pasatzea. Eta, beraz, hor galtzen dena ez da ekoizpen bera, ez da produkzioa, baizik eta erabakigunea.
Honi ere aurre egiteko ere tresnak martxan jarri behar direla argi dago eta hor tartean dago Gobernuak behin eta berriro iragartzen duen baina gero praktikan inoiz gauzatzen ez duen inbertsio funts hori enpresen errotze areagotzeko, baina ez da gaurko legearen gai nagusia, erabakiguneen deslokalizazioa ez da gaurko legearen objektua; objektua da produkzioaren lekualdatzea ekiditea, produkzioaren deslokalizazioa eragoztea.
En nuestro territorio existe una fuerte exposición del tejido industrial al capital foráneo. Hay más de 1.000 empresas extranjeras asentadas en el país, cosa que es normal y positiva. y no es excesivo con respecto a lo que puede haber en otros territorios, no es una excesiva dependencia, pero aun así es una parte muy importante del tejido productivo y del tejido industrial la que se asienta o la que está en manos de empresas de carácter multinacional; supone más del 10 % del empleo privado y aporta al Producto Interior Bruto aproximadamente el 13 %.
No son las empresas multinacionales las únicas susceptibles de afrontar o de emprender procesos de deslocalización. También ha habido incluso casos aquí de empresas autóctonas que han tomado ese camino de la deslocalización.
Pero sí es cierto que estas empresas tienen un nexo más frágil con el territorio y tiene una serie de facilidades, por la estructura de sus empresas, por sus recursos financieros y jurídicos, por el hecho de que, evidentemente, siendo trasnacionales están ya asentadas en un conjunto de territorios, son estas empresas las que tienen más fácil el recurso a la deslocalización y porque además muchas veces, más allá de proyectos comprometidos con el arraigo, de proyectos que vayan más allá del puro beneficio mercantil, son empresas que se guían única y exclusivamente por el despiadado análisis del balance de resultados y la búsqueda de rentabilidad a corto plazo, les hace que no le suponga ningún problema buscar la deslocalización de la producción a lugares donde esa rentabilidad pueda ser mayor.
Gaur proposatzen dugun legea, argi daukagu, ez da panazea bat eta ez luke eragozteko guztiz deslokalizazioak burutzeko aukera. Eta, nola ez, ez du konponduko eta ez ditu konponduko eta ez ditu konpondu nahi gure ehun produktiboak edo ehun industrialak dauzkan arazo guztiak.
Legea apala da, legearen efektua edo esparrua delimitatua, mugatua da, ez da sekulako aldaketa edo sekula ekarpena ehun produktiboa bultzatzeko, baina ba da arazo bati aurre egiteko tresna eraginkorra, arazo zehatz bati erantzun zehatz bat.
Eta baita ere badauka balio sinboliko bat, lege honen aprobazioarekin mezu bat bidaliko geniolako hemen etortzen diren, hemen asentatzen diren enpresei.
Lo que buscábamos con esta ley, era establecer con las empresas algo que la mayoría de las personas lo conocen en su vida particular, es una especie de contrato de permanencia
Cuando alguien hace un contrato con una compañía telefónica, es habitual, ahora ya menos, pero antes era muy común, que se le regalara por ejemplo el terminal del móvil, el teléfono, pero a cambio se le pedía, lógicamente, porque la empresa no está para hacer regalos sino para ganar dinero, se le pedía un compromiso de permanencia durante un determinado número de años.
Es algo bastante lógico y es precisamente lo que queríamos hacer: Ofertar a las empresas un entorno favorable para que se asienten; ayudar a ese asentamiento, ayudar a las necesidades cotidianas que puedan tener las empresas, de investigación, de inversión en I+D, incluso de nuevas fórmulas o nuevos intentos de internalización, es decir prestar ayuda a las empresas, pero siempre condicionadas esas ayudas a un plazo de permanencia de 10 años.
De tal forma, que si en ese periodo o en un periodo posterior a 10 años a la recepción de una ayuda, alguna empresa tuviera la tentación de deslocalizarse, se tuvieran que devolver todas las ayudas percibidas.
Era también una declaración de intenciones sobre el carácter vigilante de la administración sobre estas ayudas, ayudas que no se dan gratis et amore, que no se dan de forma incondicional, sino que se deberían dar asociadas a ese compromiso y a esa voluntad expresa y regulada por ley de permanencia en el territorio.
Como diría aquel, el famoso diputado general de Bizkaia: Ayudas sí, control también.
Somos favorables a que se apoye el desarrollo empresarial, pero no queremos regalar dinero a las multinacionales si luego se van a marchar con el dinero calentito y sin haber establecido una permanencia en este territorio y sin haberse asentado de forma estable.
Porque la amenaza de la deslocalización no es como en aquella película de Star Wars, una amenaza fantasma, es una amenaza real. Es una amenaza que se está produciendo aquí, en el territorio vasco, en el conjunto de Europa y, de alguna manera, en el conjunto de los países que podíamos llamar más desarrollados en términos económicos.
Porque es una tentación para muchas empresas deslocalizar a países con unos menores costes productivos, con unos menores costes laborales, con unos menores controles medioambientales, etcétera, etcétera.
Y por eso, para hacer frente a esa tentación, es importante buscar mecanismos para fomentar el arraigo de las empresas.
Hablábamos antes de que uno de ellos puede ser la participación directa en el capital; el fundamental, yo entiendo que tienen que ser la oferta de un ecosistema completo para un desarrollo industrial adecuado, y ahí es cuando hablamos de algo que hemos repetido en muchas ocasiones.
Tenemos que atraer a las empresas ofreciéndoles ese ecosistema, ofreciéndoles trabajadores bien preparados, bien formados, ofreciéndoles ayudas y ofreciéndoles un entorno adecuado, ofreciéndoles una red de proveedores; es decir, un entorno amable y un entorno en el que esas empresas puedan desarrollar su actividad productiva, con comodidad y de una forma adecuada.
A través de ahí es donde hay que atraer a las empresas. Y si en un momento dado también hay que poner alguna ayuda, alguna ayuda pública, esa ayuda puede prestarse, pero siempre con control y siempre garantizando que esa empresa va a seguir ligada al territorio.
Como decía, esa tentación de deslocalización se ha producido en muchos países, y no somos los primeros en hacer frente o en tratar de buscar fórmulas para hacer frente a esta problemática.
Solo en el Estado español en los últimos meses ha habido dos casos que han ocupado yo creo que bastante espacio en los medios de comunicación y que a estas alturas serán más o menos conocidos por todo el mundo; uno, el de la multinacional eólica Vestas, y otro el de la empresa productora de aluminio Alcoa.
Vestas anunció la intención de abandonar el territorio del Estado español, donde está asentado, después de haber recibido hasta 11 millones de euros en ayudas.
En el caso de Alcoa, la situación es algo más compleja, pero fuentes oficiales del propio Gobierno español hablaron de que las bonificaciones al precio de la energía eléctrica que había percibido esta empresa, Alcoa, en los últimos 10 años, ascendían a 1.000 millones de euros, 1.000 millones.
Porque son unas empresas, esta en concreto, que produce aluminio, hacen uso muy intensivo de electricidad, hacen uso que esta bonificado y hasta 1.000 millones se le había rebajado el precio de la factura de la luz en los últimos 10 años.
Bueno, pues estas empresas lo que han decidido es deslocalizarse y trasladar su producción a países con menores costes.
Aquí en Euskal Herria también hemos tenido casos sangrantes, como, por ejemplo el de la empresa Incoesa, en Bizkaia, o el de la empresa Siban también en Bizkaia, que anunció su intención de trasladarse desde Bizkaia hasta Cantabria para beneficiarse de una serie de ayudas que en ese momento estaba ofertando el Gobierno cántabro para el asentamiento de nuevas empresas.
Estamos hablando del año 2015; en ese momento ya estaba en Bizkaia en vigor la Ley contra las deslocalizaciones en la que se basa hoy la Ley que Euskal Herria Bildu está presentando en esta Cámara, y la Diputación Foral de Bizkaia, su diputado de Promoción Económica anunció la apertura de un expediente para obligar a esta empresa, para que en el caso de que se materializara la deslocalización, tuviera que devolver alrededor de 100.000 euros que había recibido en ayudas solo de la Diputación Foral en años precedentes.
Y esta simple medida, esta apertura de expediente en el marco de la norma foral contra las deslocalizaciones, evitó que Siban se marchara de Bizkaia.
En este Parlamento hemos debatido también sobre la cuestión de las deslocalizaciones, y ha habido un caso que nos ha hecho volver nuestra mirada más de una vez sobre esta cuestión, un caso reciente, del año 2017, es el caso de la empresa vizcaína, o asentada en Bizkaia, General Electric. Esta empresa decidió deslocalizar su producción y marcharse a la India; para ello realizó una serie de operaciones de ingeniería financiera para debilitar la planta de Ortuella y, bueno, no es cuestión de hablar en detalle de este tema, pero aquí sí que se marcharon.
Se marcharon, eta horren inguruan Legebiltzar honetan behin baino gehiago eztabaidatzeaz aparte, heldu ginen baita ere, 2017ko azaroan akordio batera. Aho batez, Legebiltzar honetan aprobatu genuen deslokalizazioen kritika bat eta deslokalizazioen kontrako neurriak hartzeko eskaera Jaurlaritzari.
Zehazki, Legebiltzarrak esan zuen: "El Parlamento rechaza la deslocalización de actividades productivas basada en simple conveniencia empresarial, de obtención de un mayor beneficio económico".
Y a continuación el Parlamento decía: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a contemplar en los protocolos de relación a seguir con las empresas o en las líneas de ayudas concedidas a ellas, medidas contra las deslocalizaciones, como dirección y prioridad dentro de la normativa de la Unión Europea".
Este último punto recogía una resolución también aprobada en el marco del debate del Plan de Industrialización, un mes antes, que iba en el mismo sentido y era literalmente la misma.
Ba gaur, gaur hemen proposatzen dugun legea, hona ekartzen dugun legea, hain zuzen ere, eskaera honi erantzuteko borondatea ere badauka.
Neurriak eskatu ziren eta neurriak ekarri ditugu. Lege honek hutsune bat betetzera dator, eta pentsatzen du aurre egin ahal zaiola edo proposatzen du aurre egiteko sistema antolatua, era sistematiko batean eta integrala ere bai, deslokalizazio prozesuei, prozesu horiek zailagoak bihurtzek, ekiditeko ahal den neurrian eta, kasurik txarrenean, deslokalizazioak burutzen badira, azken finean, ez eramateko gainera enpresak hemen diru-laguntza publikoetan jasotako dirua.
Legea laburra da eta zehatza. Podíamos decir que hay más contexto que texto en esta ley, porque, como decíamos anteriormente, tiene un objetivo muy preciso y muy concreto: La devolución de las ayudas de las empresas que se deslocalicen.
Horregatik, legea antolatuta dago soilik bi kapituluetan, guztira zortzi artikulu eta bi xedapen dauzka. Artikulatu honetan definitzen da zer den deslokalizazioa, planteatzen dira irizpide juridiko batzuk deslokalizazio prozedura habian jartzeko eta, kasu horretan, ze protokolo jarraitu behar den zehazten da.
Hori da legearen kontenidua, zehatza, argia, zuzena, arazo bat detektatzen da, eta arazo horri neurri praktiko bat proposamen duena.
Eta zoritxarrez, lehen esan dugunez, gure harridurarako, Jaurlaritzaren irizpena lege honen kontrakoa izan da. Eta arrazoia harrigarria izan da. Baina harrigarria izateaz aparte, argigarria ere izan daitekeela esan dezakegu.
Gobernuak, ezetz esaten dio lege honi. Besteak beste esaten digulako: "Al igual que las empresas, los países y regiones también tienen que resultar competitivos. Las limitaciones y medidas antideslocalización recogidas en los reglamentos europeos, consideramos que son adecuadas. Cualquier condición adicional que superase el marco reglamentario europeo en materia de ayudas a la inversión y/o al empleo, pondría nuestra región y a nuestras empresas, en inferioridad en condiciones competitivas respecto al entorno".
Hau da, behingoagatik Gobernuak ez du aipatzen segurtasun juridikoaren inguruko zalantzarik. Ez du aipatzen eskuduntza falta, ez. Gobernuak zuzenean esaten du neurri hauek martxan jarriz gero, gure lurraldea ez zela izango hain lehiakorra.
Lehiakortasunean edo, hobeto esanda, lehiakorkerietan oinarritzen ditu bere argudioak. Eta gure ustez, hori onartezina da.
Baldintzak exijitzea...
...edo hobeto esanda, lehiarkorkerietan oinarritzen ditu bere argudioak, eta gure ustez hori onartezina da.
Baldintzak exijitzea enpresei diru-laguntzak emateko edo jasotzeko ez da inolaz ere lehiakortasunari kalte egitea, baizik eta eredu produktibo eskubidetan oinarritzen dela bultzatzea.
Está diciendo el Gobierno Vasco que la Diputación de Bizkaia, que tiene en vigor una normal similar a esta, está dañando la competitividad del territorio de Bizkaia. Está diciendo el Gobierno Vasco que, con el voto favorable del PNV y del Partido Socialista, Bizkaia ha deteriorado su competitividad exigiendo y poniendo en vigor una ley similar a la que hoy ponemos encima de la mesa. Cuando el diputado de Promoción Económica de Bizkaia abre expediente a Siban por la deslocalización y le reclama 100.000 euros de ayudas previamente concedidas en el caso de que se deslocalice, está perjudicando a la competitividad del territorio histórico de Bizkaia.
¿El PNV y el Partido Socialista han estado durante 10 años permitiendo que el territorio de Bizkaia sea menos competitivo? Pues yo creo sinceramente que no.
Son los mismos argumentos que escuchamos a la derecha más liberal cuando se trata de subir por ejemplo el salario mínimo, que vamos a ser menos competitivos. Fijaros hace solo unos meses qué debate tan tremendo han suscitado algunos en el Estado español con la subida del salario mínimo y, desde luego, se vio que estaban dando argumentos falsos y se vio que, efectivamente, ni la subida del salario mínimo destruyó la economía, ni generó más paro, ni generó ningún problema salvo alguno que se le aligeraría un poco el bolsillo en beneficio de la mayoría.
Aquí nos vuelven a decir que es dañar la competitividad exigir a las empresas responsabilidad. ¿También es exigirles salarios justos dañar la competitividad? ¿En qué espejo queremos mirarnos cuando hacemos este tipo de dictámenes? Yo tengo una duda. No sé si el Gobierno Vasco, y no sé lo que es más preocupante además, si ha hecho este dictamen como venganza por una serie de derrotas que ha tenido aquí en el Parlamento y decir "bueno, si yo no saco mis presupuestos y mis leyes, voy a vetar la capacidad de EH Bildu de sacar adelante leyes o desarrollar su iniciativa legislativa".
No sé si es una venganza un tanto infantil, o si es que realmente están en estos postulados no liberales, sino ultraliberales, porque las derechas en otros países de Europa se preocupan por la defensa de sus empresas y de sus industrias. Las derechas en países  - ya no voy a citar gente como Trump o Salvini, que no creo que sean ejemplos de nada - , pero en el propio Estado francés, el señor Macron, si tiene que nacionalizar un astillero, va y lo nacionaliza. Será muy liberal y está en el grupo liberal europeo, y predica liberalismo a diestro y siniestro, pero cuando hay que nacionalizar un astillero lo nacionaliza.
Y cuando Renault anuncia que está valorando fusionarse con Fiat  - y esto es una noticia de esta semana - , el Estado francés que es propietario del 15 % de Renault y que no está ahí de convidado de piedra, que no está ahí para aparentar, que no está ahí para no hacer nada, está ahí para velar por los intereses de la ciudadanía del Estado francés, el Estado francés es el primero que dice a ver qué está pasando aquí y voy a cerciorarme de que esta operación, dentro de toda la libertad de empresa que se quiera, pero que esta operación no dañe los intereses ni del Estado francés, ni de los ciudadanos del Estado francés, ni de los trabajadores franceses de Renault.
Son partidos de derechas, pero es que aquí hay algunas derechas que son más liberales que los partidos liberales. Son más papistas que el papa. Y qué decir de las izquierdas, por la socialdemocracia vasca, yo es que no es que esté a la derecha de la socialdemocracia en el Estado español, es que en Europa los laboralistas están pidiendo que las empresas sean obligatoriamente en un porcentaje propiedad de los trabajadores.
Los laboristas han dicho que van a nacionalizar el sector energético parcialmente, incluso, y por la parte que pueda tocar a este país, por la referencia que una parte de Iberdrola, el que opera en el Reino Unido va a ser nacionalizada, que se le va a pagar lógicamente una compensación pero que va a ser nacionalizada. Eso llevan los laboristas en su programa: Nacionalización de empresas energéticas, propiedad compartida por los trabajadores... Y ustedes aquí se echan atrás porque le pedimos que si una empresa recibe ayudas, no se vaya en el plazo de 10 años y, si se va, que devuelva las ayudas. Y firma un dictamen de un Gobierno que dice que eso daña la competitividad.
Como decía antes, no sé si es una pataleta o si realmente se lo creen. En todo caso, están castigando al ciudadano y están castigando los derechos de los trabajadores y trabajadoras a tener mejores instrumentos para defender sus puestos de trabajo, no sé exactamente por qué intereses.
Resulta que, evidentemente, en esta defensa del liberalismo y de la versión más descarnada de las políticas económicas de la derecha, pues lógicamente se han encontrado en el camino con el Partido Popular para cerrar esa pinza conservadora que una y otra vez en esta Cámara se opone al avance de los derechos.
Legea seguru aski hobegarria zen eta, lege guztiak bezala, tramite bat jarraitu behar zuen. Tramite horretan, zuzenketak, aldaketak eta hobekuntzak egiteko tartea bazegoen eta seguru aski denon ekarpenarekin legea amaituko litzateke hasi zen baino osoagoa, hobeagoa. Baina zuek zoritzarrez ez duzue ukatu soilik legearen kontenidua edo literalidadea, zuek ukatu duzue eztabaida bera. Zoritzarrez erakutsi du Gobernuak eta Gobernua sustengatzen duten alderdiek ere, gaitasun politiko nahiko gutxi eta konpromiso oso txikia Euskal Herriko langileekin.
Gu gure partetik ez gara eroriko joko horretan, guk jarraituko dugu, Euskal Herria Bilduk jarraituko du aztertzen Gobernuak eta beste alderdiek ekartzen dituzten proposamen guzti-guztiak banan-banan, eta saiatuko gara guzti-guztietan akordioetara heltzen, eta saiatuko gara negoziatzen eta hobekuntzak bilatzen besteon proposamenetan.
Lortzen bada akordioetara helduko gara, lortzen ez bada ez da akordiorik egongo, beldurrik gabe akordioetara heltzera eta beldurrik gabe akordioetara ez heltzea. Baina EH Bilduk inoiz egingo ez duguna da gizartea hiritarrok zigortzea lehia politiko partidistaren menpean.
Eskerrik asko.