ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2013-10-17):
Muchas gracias presidenta.
Bueno, veo que el tema levanta pasiones. Lo cual, me congratula por el acierto de la iniciativa.
Quiero decir entonces que, este tema aunque lo hemos tratado anteriormente y que alguien puede pensar que es reiterativo, lo traemos de nuevo aquí porque los socialistas pensamos que la cuestión del diálogo social tiene vigencia en todo tiempo y lugar. Es decir, es uno de esos temas que siempre tendrá en la agenda política una razón de ser, debatido, estudiado, analizado y planteado.
Además, veremos que a día de hoy después de todos los pronunciamientos que en esta Cámara ha habido en favor de convocatoria de las Mesas de Diálogo Social –ha habido varios–, vemos que hoy este asunto está en vía muerta. Está en vía muerta y no sabemos exactamente qué posibilidades tiene de que esta iniciativa encuentre eco en el Gobierno.
Además, esta moción que trae causa de una interpelación ya dio lugar a una primera impresión, a partir de las palabras del señor consejero, de que no veía apropiado la convocatoria apartándose ya de los acuerdos adoptados de compromisos anteriores, y analizando también la enmienda del Grupo Parlamentario Nacionalista, vemos que hay un notable cambio casi contrario a las que ya he dicho anteriores.
Aunque cabe también pensar que en el terreno de las conjeturas que todo vaya a ser que los pronunciamientos anteriores solo trataran de salir por la claraboya para no perder votaciones y que ahora se revela la verdadera intención. Es decir, no parece que el Gobierno y el grupo parlamentario que apoya tenga demasiado interés en convocar esta mesa. Luego analizaremos la enmienda del Grupo Nacionalista.
¿Por qué planteamos los socialistas de nuevo esta cuestión de la Mesa de Diálogo Social? En primer lugar, porque cuando el Partido Socialista ha tenido responsabilidades de Gobierno, esto es lo que ha hecho. Esto es lo que hizo ya en primer lugar y, por lo tanto, podemos decir abiertamente que estamos predicando con el ejemplo. Es decir, que no estamos hablando de cosas que no se hayan hecho en el pasado y que no hayan dado lugar algunos cruces. Por lo tanto, si eso lo hacíamos en el Gobierno y en coherencia en la oposición, también pensamos en la importancia que tiene convocar dicha mesa.
Hay en segundo lugar otra razón poderosa creemos y es la situación actual. La situación actual yo creo que no requiere cargar las pinzas porque todos conocemos cuál es la situación y caminamos hacia una conflictividad cada vez más alta, una juridiccialización creciente de las relaciones laborales, hay una pérdida de derechos continuada. La destrucción del empleo en Euskadi es ahora cuatro veces la de España y en estos momentos se estima que unos 400.000 trabajadores vascos están sin un convenio tras el fin de la ultractividad.
Como digo, este Parlamento se ha pronunciado con anterioridad de modo favorable a esa convocatoria. Recordar el acuerdo de 5 de mayo...
Como digo este Parlamento se ha pronunciado con anterioridad de modo favorable a esa convocatoria, recordar el acuerdo de 5 de mayo por iniciativa de nuestro grupo. Recordar el compromiso, también del propio consejero, el 26 de junio cuando a preguntas de este parlamentario planteaba, que bueno, que la mesa no se había podido convocar en el periodo de sesiones como decía el mandato parlamentario, pero que tras el fin de la ultraactividad el 7 de julio se trataría de convocar.
Pero es que además hay otro pronunciamiento todavía posterior y es la Diputación permanente el 18 de julio, la Diputación permanente, en la que decía en el tercer punto: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a mantener la iniciativa en favor de un diálogo social entre las organizaciones sindicales y las patronales, para impedir que el fin de la vigencia de los convenios suponga el fin de los derechos de los trabajadores y para evitar una dualidad en las condiciones de los trabajadores contratados antes y después del fin de la vigencia de los convenios.
Este acuerdo está suscrito también por el Grupo Parlamentario Nacionalista a 18 de julio.
Además de eso hemos formalizado un pacto el Partido Socialista con el Partido Nacionalista, en el que podemos leer también que ese pacto se hace para impulsar por parte del Gobierno Vasco las iniciativas necesarias al objeto de que patronal y sindicatos alcancen acuerdos sobre la negociación colectiva en Euskadi. Es decir, hay ya toda una serie de compromisos, de acuerdos, de pronunciamientos que abonan la idea de que es conveniente hacer esa convocatoria.
Pero como he recordado hace un momento, el señor consejero en la interpelación dijo que, en fin, estudiada la situación y vistas las circunstancias que rodean a todo esto, pues que no lo veía apropiado, con lo cual se posterga sine die o ad calendas graecas, que como todo el mundo sabe los griegos no tenían calendario, la convocatoria de dicha mesa.
Y claro, detrás de todo esto está y existe y es público y notorio que está una estrategia sindical muy concreta que tiene por objeto justamente bloquear y paralizar estos foros, estos órganos de encuentro.
Y claro, en la medida en que esa estrategia está resultando, digamos plausible, por mor de que el Gobierno no está soslayando ese hecho y diciendo, bueno, pues los que no quieran venir al convite que no vengan, pero esto hay que hacerlo. No, el Gobierno ha decidido que bueno, que como la atmósfera no es muy adecuada vamos a dejarlo para mejor ocasión.
Y claro, mientras tanto la situación es la que es, las circunstancias son malas y lejos de ir mejorando los datos, en estos días tenemos noticias francamente abrumadoras. Por lo cual, los datos yo creo que podrán mejorar en algunos indicadores macroeconómicos, pero la realidad prosaica es bastante dura.
Y por lo tanto, hay que llevar adelante iniciativas, porque esos pronunciamientos de esta Cámara no se hacen por gusto o simplemente para obligar al Gobierno, yo creo que hay una convicción de que todo eso sirve para algo.
Quizás no servirá para arreglar todo, por supuesto, no hay soluciones mágicas en ningún lado, pero servirá por lo menos para poner proa a una serie de cuestiones, para ir perfilando y engrasando ya esas relaciones sindicales patronales y para algo tiene sentido.
El señor Ortuzar, que hasta hace no mucho se sentaba en esa bancada, presidente hoy del Partido Nacionalista, decía el 8 de octubre, o sea ayer, decía que el acuerdo fiscal alcanzado entre Partido Socialista, Partido Nacionalista, allá en el camino para otros pactos, pues el esquema conseguido es extrapolable al proceso de paz y convivencia y al proceso de autogobierno.
Y decía: "La receta para cualquier asunto vital de país es la misma, el acuerdo, pasar mucho tiempo ablando, intercambiando posiciones, de hecho ésa va a ser nuestra medicina, diálogo, diálogo y diálogo, intentar acuerdos los más amplios posibles". Eso decía a Radio Euskadi.
Y luego añadía: "Sería lógico y creo que lo vamos a ser que fuésemos capaces de extender esta nueva cultura de acuerdo en Euskadi". Hombre, esta proclama tan bien sonante vale para todo menos para el diálogo social, no, entonces pongamos en pista justamente esas convicciones. Claro, el diálogo, el diálogo, el diálogo que no necesariamente tiene que culminar en un acuerdo porque claro las posiciones de las partes pueden ser irreconciliables y tal vez no, pero la iniciativa del Gobierno no puede –digamos– decaer, tiene que mantener ese pulso.
Es que de lo contrario si no –señores del Grupo Parlamentario Nacionalista y señores del Gobierno–, habrá que concluir que esa actitud lo único que hace es reforzar esa estrategia sindical que ya hemos comentado a donde nos lleva.
Y la enmienda que plantea esta moción, el Grupo Nacionalista, supone una auténtica patente de corso para bloquear estos órganos, estos foros de entendimiento y de encuentro socio-laboral.
Supone abandonar compromisos de hasta ayer, desdecirse de lo afirmado. En fin, pensamos que es un despropósito y además es la antítesis de la política necesaria en estos momentos.
Nosotros hemos hecho un pacto con ustedes para contribuir a la gobernabilidad, para contribuir a la gobernabilidad. No lo hemos hecho para darle brillo a la imagen de un Gobierno que está inerte, no, para contribuir a la gobernabilidad.
Y como dice el dicho: "Gobernando que es gerundio". Eso es lo que hay que hacer.
¿Miedo a que no se alcancen acuerdos? Bueno, efectivamente. Esto siempre es un desafío y no se sabe realmente donde van a acabar las cosas. Lo que sí es seguro es que no se alcanza ningún acuerdo si no hay un lugar donde efectivamente se sientan las partes.
Bueno, nosotros pedimos en nuestra moción que esa mesa se convoque en este periodo de sesiones. El anterior ya pasó, no se cumplió, bueno pues en este otro.
Y analizando un poco más, diseccionando más en detalle las enmiendas, empezaré por la de Partido Nacionalista que dice así: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que convoque en la Mesa de Diálogo Social cuando los agentes estén dispuestos a acudir a la misma y existan las condiciones mínimas para que la mesa pueda alcanzar algún tipo de acuerdo".
Hombre, esto leído en detalle quiere decir que nunca. Porque cuando los agentes estén dispuestos escuchadas las manifestaciones de algunos, no van a estar dispuestos. Además claro, como no lo explica... ¿Qué pasa, que tienen que estar todos los agentes?
El señor Ortuzar decía: "Intentar los acuerdos más amplios posibles". Bueno, si no son lo totalmente amplios o sea en su totalidad de todos los agentes que intervienen, bueno pues que sean menos amplios pero acuerdos al fin.
En cambio no. Aquí lo que parece es que tiene que existir primero, disposición de todos los agentes cosa que ya he sabido que no existen todos los agentes.
Segundo. Condiciones mínimas, no sabemos cuáles son. Supongo que al final serán los que pongan los que están más reticentes y más refractarios a acudir a esta mesa.
Por lo tanto de su enmienda se destila, señora Arregi –la impresión tenemos al menos los Socialistas porque concuerda un poco con la tesis del Gobierno– que vista la situación mejor lo dejamos para otro día que esto ahora no nos viene bien.
Claro es que gobernar no suele ser normalmente una tarea fácil, claro que no y hay que encarar adversidades, contratiempos, hay que mover muchas aprensiones y muchas reticencias pero eso es gobernar en definitiva.
Luego tenemos la enmienda de EH Bildu. Que bueno, por otra parte encaja perfectamente en los postulados que ha venido manteniendo siempre.
Lo que plantea la enmienda de Bildu básicamente es dar carta de naturaleza a la posibilidad de bloquear. Es decir, si alguien decide que se bloquee, pues el bloqueo es posible y aquí nos quedamos todos quieto parados en vía muerta sin ir a ningún lugar.
Por lo tanto, nosotros no podemos suscribir para nada la tarea que plantea la enmienda de EH Bildu y además me gustaría también añadir una pequeña anotación.
Porque básicamente podemos estar de acuerdo en el segundo punto cuando dice que el objetivo de la mesa es impulsar un nuevo modelo socioeconómico. Bueno, inventar cosas tampoco, ¿verdad? Pero mejorar las condiciones de unos y de otros, que buscará el beneficio de la mayoría del país, un nuevo modelo para construir un modelo propio de relaciones laborales...
Claro, aquí se habla de los derechos de los trabajadores que nosotros por supuesto defendemos a capa y espada. Pero el subconsciente también traiciona, porque en el diálogo social también está la competitividad y la productividad de las empresas. También son cosas de las que hay que hablar, no sólo de los derechos de los trabajadores, que para nosotros son sagrados. Pero obviamente no es la única cuestión que gravita sobre nuestras empresas y sobre nuestro tejido.
Hablar de los derechos de los trabajadores, lo vamos a seguir haciendo tantas veces como sea necesario, pero es que en ese diálogo social también están esas cuestiones que obviamente la patronal exhibirá con mayor tino.
Y por lo tanto entendemos que la enmienda de Bildu pues bueno, entra un poco dentro de ese encaje, digamos un poco ya conocido, que plantean la posibilidad de bloqueo, la posibilidad de que esto sólo sea para defender unos intereses concretos que nosotros compartimos, pero claro el diálogo social es para todos.
Por esa razón no podemos suscribir nada de lo que plantea la enmienda del Grupo Nacionalista, porque esto es claramente abandonar los compromisos alcanzados hasta ahora, hasta el 18 de julio, en el que en la diputación permanente ustedes votaron a favor del acuerdo que yo he leído.
Y por supuesto, no teníamos posibilidades de transaccionar con el grupo EH Bildu porque bueno, en este punto las tesis son irreductibles.
Por esta razón yo les pido a ustedes que apoyen la idea que presentamos, la de convocar la Mesa de Diálogo Social. No porque pensemos que esto vaya a tener poderes taumatúrgicos que lo curen todo, pero creemos que es un modo de mostrar al país por una parte qué opinan unos y otros y que se sepa con luz y taquígrafos qué es lo que piensan los sindicatos, qué es lo que piensa la patronal, qué es lo que piensa el Gobierno. Y para que a partir de ahí, la posibilidad de que surjan algunos acuerdos sea más factible.
Hemos comprometido para los próximos tres años nada menos que 6.200 millones para la reactivación del empleo y los destinatarios van a ser trabajadores y empresarios. Qué mejor que ir hablando con ellos para efectivamente, puesto que son destinatarios de esos fondos que se van a emplear para esa reactivación, e ir conociendo de primera mano cuáles son los pros, los contras, las opiniones de unos y de otros sobre el destino de esos recursos.
Por todas esas razones creemos, señorías, que esa Mesa de Diálogo se tiene que convocar antes o después. Pedimos que sea en este período de sesiones.
Nada más y muchas gracias.