MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-06-12):
Sí, gracias presidenta.
Iba a decir que me da la sensación pero creo que es mejor decir que es bastante evidente que EH Bildu, en fin, digamos que quiere aprovechar un caso puntual de presunta corrupción en las obras del AVE en Cataluña. Totalmente censurable, evidentemente, que está en fase de investigación, para poder en solfa las obras de esta infraestructura en Euskadi.
Y a mí efectivamente, esto me parece muy forzado y me parece un exceso que en fin, nos parece absolutamente inaceptable.
Conocemos los hechos. Parece ser que técnicos de ADIF y determinados dirigentes de una determinada empresa parece que habrían amañado presuntamente el concurso de algún tramo del AVE en Cataluña y luego además habrían engordado los costos para embolsarse unos 6 millones de euros.
Y efectivamente están acusados de malversación de fondos públicos, cohecho y falsedad documental.
Y este hecho es ciertamente grave, ciertamente preocupante y obviamente hay que seguir investigándolo. Y lo que también nosotros queremos pedir desde aquí que este hecho se investigue hasta el final para que los responsables puedan ser localizados y puestos a disposición de la justicia.
Y yo creo que a partir de ahí lo que hace EH Bildu es intentar ligar ese presunto caso de corrupción con determinadas adjudicaciones y determinados trabajos que alguna empresa ha venido realizando o van a realizar en Euskadi.
Y a mí ya digo que esto me parece ciertamente forzado. Pone el foco en determinados tramos, cita algunos hechos que han ocurrido e incluso también se agarran a unas presuntas irregularidades técnicas detectadas por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, como por cierto detecta en todo lo que analiza, porque siempre hay una cuestión que se hace regular o que es claramente mejorable para intentar poner el foco de la sospecha en estas obras y en esta empresa.
En concreto, lo que decía el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas y está recogido en los medios de comunicación y en esta iniciativa es que hay excesivos juicios de valor en las propuestas de adjudicación de estas obras públicas, dando excesivo valor a las opiniones del contratante.
Y efectivamente, esto hay que corregir. Y hay que corregir otros muchos asuntos y hay que ganar en transparencia para que casos como el conocido en Cataluña pues no puedan ocurrir en Euskadi.
Efectivamente, hay que intentar que haya la máxima transparencia posible y que no haya ningún posible caso de corrupción o de cosa parecida: malversación de fondos públicos etcétera, etcétera, etcétera.
Pero unir una cosa con la otra y a su vez pedir nada más y nada menos que la paralización del tren de alta velocidad en Euskadi, nos parece ciertamente un exceso que está absolutamente fuera de lugar.
La consejera, aquí presente, decía recientemente que hay un proceso judicial en marcha y que nosotros, como Gobierno, seguiremos trabajando con la mayor pulcritud en todo lo que son las adjudicaciones y el seguimiento de las obras.
Esto es lo que nosotros pedimos al Gobierno, que trabaje con la mayor pulcritud y que se haga un seguimiento absolutamente riguroso de las obras. Esto es lo que queremos que se haga en el futuro y de ahí nuestra enmienda.
Por lo tanto tenemos un proceso judicial en marcha, tiene que investigarse hasta el final y por otro lado, trabajar en lo que respecta al Gobierno Vasco con la máxima pulcritud en todo lo que son las adjudicaciones.
Y ya digo que de ahí nuestra enmienda de tres puntos, por un lado para que este Parlamento vuelva a decir algo que ya en otras ocasiones ha dicho, es decir, que defiende el tren de alta velocidad como infraestructura necesaria para la mejora de las comunicaciones entre Euskadi y el resto de España y Europa, sin que esto quiera decir –al menos desde el punto de vista de UPyD– que estas obras tengan que acelerarse ni cosa parecida. Porque efectivamente, nosotros pensamos que estas obras aun siendo necesarias pues seguramente no son a día de hoy prioritarias. Lo prioritario a día de hoy es garantizar la mejor educación pública posible, la mejor sanidad pública posible y el gasto social.
Eso es lo prioritario, pero evidentemente, estas obras del tren de alta velocidad en Euskadi no se pueden paralizar, tienen que continuar al ritmo que se considere necesario. No pensamos que haya una urgencia, no pensamos que sea algo prioritario. No vamos a instar a ningún Gobierno –nunca lo hemos hecho– a acelerar las obras. No, eso no pero sí que decimos que estas obras tienen que acabarse. Evidentemente, cualquier otra propuesta nos parecería un disparate.
A través de esta enmienda también instamos al Gobierno Vasco y al Gobierno Español a reforzar los controles de las obras públicas para impedir cualquier posibilidad de desvío y de fraude en su ejecución por parte de los concesionarios...
...reforzar los controles de las obras públicas para impedir cualquier posibilidad de desvío y de fraude en su ejecución por parte de los concesionarios.
Evidentemente, se trata de hacer un uso riguroso del dinero público, de que haya la mayor transparencia. Pero, como decía antes, no vamos a instar a ningún Gobierno a paralizar estas obras por lo que ha ocurrido en otros lugares.
Y finalmente, un tercer punto que también en otros debates ya se ha votado y se ha aprobado. Se trata de instar al Gobierno de España a impulsar las actuaciones que aseguren el cumplimiento de los criterios y prioridades establecidos por la Unión Europea en materia de infraestructuras ferroviarias de alta velocidad y, además, a corregir los planes inconexos y caprichosos de la red de alta velocidad que nosotros llevamos tiempo denunciando porque es una obviedad que especialmente en el resto de España pues se han hecho las cosas rematadamente mal. Ha habido excesivo gasto y se han priorizado determinados tramos únicamente para beneficiar los intereses de algunos partido políticos.
Ésta es la enmienda que nosotros hemos presentado. Quiero decir que no estamos ni con lo que proponen paralizar y abandonar las obras del tren de alta velocidad en Euskadi, ni tampoco con los que durante largos años han derrochado dinero público a lo largo y ancho de España en esta infraestructura, en muchos casos por razones exclusivamente electoralistas o clientelares.
No estamos, digamos, ni con unos, ni con otros. Creo que estamos en lo razonable, en lo sensato. Me parece que esta enmienda es razonable y sensata como por otro lado suele ser todo lo que viene de UPyD.