CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2018-03-08):
Pues yo tampoco.
A la vista del acuerdo tampoco tenía intención de hacer uso de este segundo turno, pero bueno, en vista de algunas alusiones o algunas cuestiones que se han planteado aquí, pues simplemente por matizar.
Yo al señor Tellería le recomendaría que guardara la artillería para batallas más importantes, y no porque este tema, como decía el señor Hernández sea menor, sino porque es un tema que ya viene acordado, que hay una resolución en la que su grupo es partícipe y quizás el tono y la agresividad se deba reservar para otros momentos.
Yo creo que usted ha oído la palabra armonización y le ha venido a la mente la LOAPA, la Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico y piensa que vamos a hacer una especie de LOAPA, y creo que ha sido desproporcionado. Porque este es un tema que, efectivamente, genera una problemática muy concreta. La Ley de Instituciones Locales obviamente le da la competencia a los ayuntamientos, pero sin intentar invadir, ni recuperar esa competencia sí que es cierto que hay que buscar una formulación que le ofrezca a los diferentes ayuntamientos la posibilidad de, no sé si  - iba a decir - armonizar, pero igual se van a enfadar, sino dar una respuesta más o menos homogénea a una realidad que no empieza y termina en los límites de su municipio, sino precisamente por referirse a gente que va rotando por esos municipios, pues sería más interesante que sin ningún menoscabo, sin ningún desdoro, sin ninguna recuperación de competencias, se le pudieran plantear a los ayuntamientos una serie de criterios comunes.
No solo sería interesante, sino que se ha hecho. Y lo que planteamos es que se mejore lo que se ha hecho. Es cierto que esto quizás no tenga que tener la formulación de una nueva ley, y en sentido la transaccional rectifica la propuesta de que esto se haga mediante una ley y lo que hace es que se propongan una mesa de diálogo en la cual se puedan buscar esos criterios comunes.
Yo entiendo que los ayuntamientos tienen competencias muy amplias, lo decía la señora López de Ocariz que no habíamos hecho alusiones a la (...) comercial, sí hemos hecho alusiones a esa ley, precisamente al decir que hay cinco artículos que regulan la venta ambulante, y que de esos cinco artículos, cuatro fueron tocados por la Ley de Modificación que venía a responder a la Directiva Bolkestein.
Pero fíjese, que cinco artículos para regular la venta ambulante, cualquier ordenanza municipal de venta ambulante es más larga, no que estos cinco artículos, sino que toda la Ley de Actividad Comercial, que es muy prolija y necesita regular muchas cosas en detalle.
Ahí efectivamente, tiene que haber un ámbito muy amplio en el cual el Ayuntamiento decida en qué días sí, en que días no, en qué zonas sí, en qué zonas no. Efectivamente, todo eso es competencia municipal, pero una serie de criterios comunes que se pueda ofertar a los ayuntamientos para que los compartan y para que la gente que debe desarrollar esa actividad de forma rotatoria no tenga que hacer una adaptación diaria en determinados aspectos.
Y eso yo no creo que sea ni una LOAPA, ni una recentralización, ni quitar a los ayuntamientos las competencias. Y como ya decía, han hecho ustedes mención a la guía hecha por el Gobierno Vasco, las diputaciones desde el punto de vista, sobre todo de las ferias agroalimentarias, pero también la propia Eudel ha presentado un modelo de ordenanza para que los ayuntamientos tengan más fácil el poder abordar una problemática que puede ser compleja y para la cual les puede resultar útil tener un modelo.
Pues bueno, de la misma forma que se han hecho las guías y modelos, lo que proponemos es que se haga una mesa de diálogo y que es cierto, que se invite a los que evidentemente no han tenido mucha voz hasta ahora, que son los propios profesionales del sector, para redondear la jugada y entender que hasta donde se pueda llegar a un punto de acuerdo y de sincronización o de homogeneización legislativa se llegue, y a partir de ahí que cada ayuntamiento la pueda desarrollar en el libre ejercicio de sus competencias que nadie está tratando de recuperar.
Y una última cuestión sobre la Directiva Bolkestein, también parece que es fruto de una especie de terminismo involuntario que la propia aplicación o la propia dinámica del Tribunal de Justicia de la Unión Europea la aplicación o la interpretación del Tratado de la Unión llevaba indefectiblemente a que se aprobara una normativa como la Normativa Bolkestein, y eso no es así. Es cierto que había sentencias y que había tratados del artículo de la Unión Europea que se consideraban vulnerados por determinadas prácticas que podían restringir la competencia, pero la propia trayectoria de la directiva Bolkestein, demuestra que se puede hacer de una forma o de otra.
El proyecto original era todavía más liberalizador que el final, que aun así, sigue siendo bastante liberalizador. Es decir, no hay un determinismo que nos obligara a tener la directiva Bolkestein tal y como está, sino que es fruto de una correlación de fuerzas determinada en el Parlamento Europea en aquel momento, que llevó hacer una ley liberalizadora y derechista. Y eso es lo que tenemos y lo padecemos.
Y lo padecemos en este tema y como decía, lo padecemos a la hora de no poder por ejemplo, determinar cuántos centros comerciales queremos tener o dónde queremos implantarlos o qué dimensiones tienen que tener, como nos ha pasado con el plan territorial sectorial de actividades comerciales.
Eskerrik asko.