HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio) (EAJ, 2016-04-22):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea.
Señora Rojo, he extraído de su última intervención dos conclusiones. Primero, que no le gusta el derecho a decidir si no es aplicado al conjunto de los españoles; y segundo, que no solamente insiste en la idea de que el debate sobre el fracking es eminentemente ideológico y político, sino que en este ámbito parece ser que se constatan modulaciones de las diferentes formaciones políticas entorno a la posición que mantienen a propósito de la fractura hidráulica.
Fíjate si ha habido modulaciones, que yo que soy jurista nunca me he movido en el mundo de la energía, la primera idea que tuve del fracking fue cuando vi en televisión a Patxi López defendiendo el fracking ardientemente con un casco puesto, creo que estaba en los Estados Unidos.
Yo entonces no formaba parte de la política vasca en stricto sensu, no formaba parte en las instituciones vascas., pero verle a usted clamar contra el fracking cuando la primera idea que tuve yo del fracking, cuando supe que existía el fracking como técnica de exploración, de explotación de recursos hidráulicos o de recursos energéticos, en fin, fue a través precisamente del Partido Socialista y de la venta que ustedes hicieron del asunto, pues efectivamente, ahí no puedo estar más de acuerdo con usted. Efectivamente, hay modulaciones entre los partidos políticos en relación con este asunto.
A propósito de las posiciones políticas, yo creo que hay un dato al que he hecho referencia yo en mi intervención, en las dos intervenciones, que creo que es elocuente a este respecto. En el Congreso de los Diputados se ha producido un debate sobre esta cuestión, importantísimo, del que ha resultado una resolución que cuenta con un aval mayoritario de la Cámara y que apunta probablemente a un cambio importante de la norma básica, de la normativa básica que va a disciplinar esta materia a partir del momento en el que sea posible regularizar las cámaras y actuar con normalidad en la producción legislativa.
He visto que ahí solamente se oponían dos, perdón, no se sumaban al consenso dos formaciones políticas, el PP que votaba en contra, y casualidad, Ciudadanos que creo que había suscrito con ustedes un acuerdo que se ha abstenido. Pues fíjese si hay modulaciones también. No, quiero decir que las modulaciones políticas aquí pues sí, a veces se producen maridajes con quien no es tan contundente en lo que a uno le parece que es esencial para fijar posiciones en relación con determinadas políticas.
Por tanto, discrepo de usted en lo del derecho a decidir, yo sí soy partidario del derecho a decidir, y coincido con usted en que efectivamente es un asunto, es un debate político que está muy mediatizado por modulaciones, por evoluciones de las formaciones políticas según las circunstancias del momento, tiempo y del lugar. A partir de ahí no puedo compartir con usted ese planteamiento tan negativo que hace a propósito del cumplimiento de las resoluciones de la Cámara por parte del Gobierno. Cada semestre, cosa que no ha ocurrido jamás hasta ahora, hasta esta legislatura, cada semestre el Gobierno remite a la Cámara y se presenta en la Cámara formar (...) por un alto cargo, un informe que da cuenta del nivel de ejecución de las resoluciones aprobadas por la Cámara.
Efectivamente, hay resoluciones que se han cumplido en mayor grado, otras en menor grado, pero no puedo compartir con usted esa evaluación que hace, esa absolutamente negativa, ese balance rotundamente negativo del nivel de cumplimiento de los acuerdos parlamentarios por parte del ejecutivo. En absoluto, hay muchas resoluciones que están cumplidas en todo o en parte, y hay muchas resoluciones en las que ha habido voluntad de ejecución por parte del ejecutivo, pero no todas las resoluciones resultan materializables siempre, porque la Cámara tiene sus condicionantes a la hora de alcanzar sus consensos, y no siempre formula o acierta en la formulación de propuestas o de resoluciones que son ejecutables.
...en fin, la Cámara tiene sus condicionantes a la hora de alcanzar sus consensos y no siempre formula o acierta en la formulación de propuestas o de resoluciones que son ejecutables.
En cualquier caso, yo no puedo más que insistir en los planteamientos que he venido defendiendo a lo largo de las dos interpelaciones. El Gobierno se moverá siempre en el estricto marco de la legalidad, tomando como primera referencia la ley aprobada por esta Cámara, como primera referencia, pero no sólo como la ley aprobada en esta Cámara, porque es la primera, pero no es la única.
La ley se inserta en el marco jurídico, en el marco del cual se tiene que interpretar y se tiene que aplicar. Y, por supuesto, las resoluciones que haya en esta Cámara en la materia serán atendidas, serán observadas y llevadas a su cumplimiento también por el Ejecutivo en el marco de lo que tiene que ser una relación civilizada entre el Parlamento y el Ejecutivo en un régimen parlamentario como es el actual.
Eskerrik asko.