LLANOS GÓMEZ (PP, 2019-12-05):
Sí. Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.
Pues, tal y como señala casi al principio la propuesta, la problemática relacionada con la vivienda, con el acceso a la vivienda, ha sido debatida en muchas ocasiones en esta Cámara. Porque... Y espero con esto no crear polémica. Aunque es verdad que parecía que la aprobación de la Ley de Vivienda iba a ser la panacea y que iba a resolver absolutamente todas las cuestiones, pues vemos como en muchos plenos siguen surgiendo problemas, problemas que nos tenemos que enfrentar para solucionarlos.
Bien sea como se ha dicho aquí, a veces, por la dificultad de al acceso a las personas más vulnerables, bien por la juventud como también ha dicho el señor Becerra, que la emancipación se hace muy tarde en Euskadi, o bien también por falta de recursos económicos o por personas mayores que están buscando otras fórmulas de vivienda, ¿no? Y también existen, a veces, problemas para personas que no teniendo tanto grado de vulnerabilidad  - o sea, es decir, que teniendo recursos que no les permiten acudir a vivienda protegida - , sin embargo, también tiene problemas porque el mercado libre, en ocasiones, pues los precios son elevados. Pero  - y yo en esto no estoy de acuerdo con la señora Berasaluze - , no solamente se trata de satisfacer necesidades o de cumplimentar las necesidades, que también, pero también los deseos. Quiere decir, que lo que desde las instituciones tampoco podemos es imponer una fórmula determinada, y cuando se eligen otras fórmulas de vida para solucionar necesidades, como se ha dicho aquí, que pueden ser el acceso de los jóvenes o los mayores, o simplemente porque se quiere vivir de otra manera, las instituciones tienen que, no solamente estar para impulsar sino también en ocasiones para regularlo. Y para dar garantías a esos nuevos modelos de vivienda que, en muchas ocasiones, responden a nuevas filosofías de vida.
Este movimiento nace en Dinamarca  - o sea, tampoco se ha inventado nada nuevo - , en los años 60-70, en el que los sistemas clásicos entran en crisis y empiezan a desarrollarse otros modelos y otras fórmulas de vivienda. Y empezaron, sobre todo por parte de las personas mayores, a buscar alojamientos autónomos con instalaciones comunes. Y, de esa manera, nace el cohousing. Con el paso de los años, se empieza ya extender a toda Europa: Portugal, Italia, Inglaterra, Suiza... Y también fuera de Europa: pues, en Canadá, en Uruguay... Y en España, la primera iniciativa como tal, nace en el año 2002, que luego comienza a estar operativa en el año 2013, con el Centro Social de Convivencia para mayores de Trabensol, en Torremocha de Jarama, y que se había inspirado también en cooperativas que existían fuera de España.
Existen, como se ha dicho aquí, distintas fórmulas. Por una parte, puede ser la senior cohousing, que son grupos de personas mayores; o intergeneracional cohousing; o también, como se nos explicó aquí, las cesiones de uso para vivienda en común. En España, por ejemplo, el Congreso de los Diputados, en el año 2017, aprueba por unanimidad una iniciativa del Partido Popular, con aportaciones entonces del Partido Socialista, del grupo mixto y de Ciudadanos, que precisamente estaba referida a esos nuevos modelos de convivencia entre las personas mayores, y que nacían como consecuencia del crecimiento de la esperanza de vida y ante el elevado índice de personas mayores que viven solas, como también se ha dicho aquí. Y en 2018, por medio del Real Decreto 106/2018, el Plan Estatal de Vivienda ya incluye un programa de fomento de viviendas para personas mayores en esta modalidad de cohousing. Y además, se les dan ayudas, hasta 400 euros por metro cuadrado. Y es que las experiencias de cohousing han crecido mucho. Porque, por ejemplo, en el año 2017 la organización Cohousing Spain tenía registradas 34 iniciativas en toda España, y en marzo de 2019 se había multiplicado a casi 400 las que estaban registradas. Entre ellas, podemos ver: 46 viviendas senior, 33 iniciativas intergeneracionales, y luego, otras, funcionando otras 19, de muy diversa índole, como con personas con discapacidad, exclusivamente de mujeres, ecoaldeas de personas de jóvenes, y que tenían distintos encuadres y distintas necesidades.
El mapa, como vemos, ha cambiado radicalmente; hay distintas fórmulas. Y además, ha crecido ostensiblemente. Es verdad, ellos lo comentan, queda camino por recorrer, porque se enfrentan a múltiples dificultades. En muchas ocasiones, la falta de suelo asequible.
A veces, el desconocimiento del modelo, no solamente a veces por parte de las instituciones, sino por parte...
... la falta de suelo asequible.
A veces, el desconocimiento del modelo, no solamente a veces por parte de las instituciones, sino por parte de los propios político. Yo debo de reconocer que, aunque, por aproximación lo conocía, para preparar esta iniciativa, pues he ido estudiando este modelo y, la verdad, es que es muy interesante y muy amplio.
Y, a veces, como decía, ese desconocimiento llega a los propios ayuntamientos, que, cuando se les plantean ideas sobre un terreno determinado a realizar, o se le pide suelo público para un proyecto determinado, pues, en muchas ocasiones, esa falta de conocimiento, precisamente, lo que crea es desconfianza, ¿no? Entonces, yo creo que, en ese sentido, cuanto más conocimiento se tenga, pues muchísimo mejor.
Porque, en muchas ocasiones, las leyes están, bueno, para determinados proyectos, para determinadas fórmulas y, en cuanto se introduce una novedosa, pues, en ocasiones, es difícil dar cobertura jurídica y dar seguridad. Porque, muchas veces, no solamente está en el inicio, en la puesta en marcha, sino en los problemas que puedan surgir a lo largo del desarrollo de la vida de ese nuevo modelo y de ese nuevo proyecto.
Además, que es que, en España, en las distintas comunidades autónomas hay normativa distinta, pero, incluso, tratamiento fiscal distinto a este tipo de viviendas. En algunos se les cobran IVA, en otros no se les cobra. Entonces, creo que, en ese sentido, dar seguridad, pues es bueno, porque, de esa manera, pues con más seguridad se genera más confianza.
En Euskadi, y lo pudimos ver aquí cuando comparecieron distintas asociaciones en la comisión, pues más o menos se ha producido el mismo proceso y se les han planteado más o menos los mismos problemas y las mismas dificultades. Por ejemplo, en febrero del año pasado conocíamos que en Zorrozaurre está prevista, precisamente, la construcción de una promoción de vivienda en cooperativa para mayores en suelo público y en régimen de alquiler. Con lo cual, vemos ya que las propias instituciones pues se van implicando en esta cuestión.
Y luego ya hay asociaciones que no están en el ámbito de lo público, sino en el tercer sector, pero que tienen proyectos interesantes, ¿no? Así pues aquí comparecieron, precisamente, para plantear esas fórmulas de cohousing o covivienda o vivienda colaborativa, para integrar eficiencia y aprovechamiento de los recursos. Proyectos que venían a diseñar espacios a medida para las necesidades de cada familia y que crean espacios de vida en comunidad. Que, es verdad, que, a veces, pueden responder a deseos, pero esos deseos no dejan de responder a necesidades que, si no, las instituciones públicas, pues deberían, de alguna otra manera, satisfacer.
Así, por ejemplo, por mencionar las que comparecieron aquí, pues Egunsentia nos habló del cohousing senior y vino, precisamente, a hablar de un proyecto de vida conectado con un objetivo, que es compartido también con la Estrategia Vasca de Envejecimiento, que es, precisamente, el mantener a las personas mayores, no solamente viviendo en casa, es decir, no residencializados, sino incluso viviendo en su propio entorno. Es decir, que no cambien tampoco de entorno. Y a través de este tipo de proyectos, pues lo podían conseguir.
También vinieron desde Elkarbidean, cuyos objetivos era, fundamentalmente, la búsqueda de unas formas de alojamiento y convivencia y promoción de modelos de intervención con personas mayores.
Pero también vinieron desde otros ámbitos no tan relacionados con personas mayores, como Ametse, o Abaraxka o, también, tuvimos experiencias de ayuntamientos, como se ha dicho aquí, como de Rentería y de Usurbil.
Y todas ellas vinieron a explicar las ventajas que, a su juicio, tenía este modelo dentro del ámbito de la vivienda. Por una parte, permitía acceder a una vivienda digna y duradera, y, en algunos casos, más económicamente que otras fórmulas, tanto para jóvenes, como para familias y mayores, combinando, además, espacios privados y comunitarios. Vinieron a hablarnos también de la ventaja que suponía esa fórmula de cesión de uso, que, en muchas ocasiones, permitía que, el que vaya a acudir a esa vivienda, pues no tiene que pedir una hipoteca y que a veces la cantidad mensual que hay que pagar incluso es inferior a los alquileres que por ahí se están pagando. Suponía también, en cierta medida, freno a la especulación.
Y, pues, para los las instituciones, el apoyo a estos modelos, además de una política activa de vivienda, también podía suponer una política activa, como hemos dicho, de personas mayores, ¿no? Y, en ocasiones, pues también, salvo que se aporte el suelo, pero que, incluso, a veces también, aportando el suelo, pues se reducía la inversión pública en vivienda. Pero no solamente para las ventajas del modelo en sí, sino que también para la propia sociedad y para las instituciones, como digo, tenían ventaja.
Y también nos pusieron encima de la mesa, y ahí es donde nos vinieron a hacer esas propuestas, que luego estaban recogidas dentro de la iniciativa original, y que yo creo que ha sido mejorada con la enmienda de transacción que se ha firmado. Vinieron a plantearnos los mismos problemas que se planteaban en el resto de España, intentando que, bueno, buscar soluciones, que es verdad que no siempre es fácil, porque, como decía el señor Becerra, a veces encajarlo, y también se ha dicho aquí, encajarlo en la ley actual de vivienda, pues no es fácil. Pero yo creo que sí que se puede realizar. Intentar evitar esa confusión administrativa entre el modelo y sus características, dar seguridad y cobertura jurídica, y crear ese marco legal integrador que permita facilitar esas actuaciones en el territorio.
Por lo tanto, yo creo que, desde las instituciones, podemos y debemos ayudar y colaborar con esos nuevos modelos, incluso, buscar desde las instituciones la implantación de nuevos modelos. Y, para ello, pues, como se propone en la enmienda, pues crear espacios de reflexión y compartir experiencias que se hayan dado en otros lugares, creemos que es algo positivo.
También es importante, y lo decía antes, el asesoramiento y la información, porque son modelos novedosos, entonces, en muchas ocasiones, esos recelos que pueden despertar en un principio, con información y con asesoramiento...