MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-12-11):
Y es la base de una línea política y de unas decisiones que no compartimos.
Ni compartimos que se obvien las reformas modernizadoras que Euskadi necesita, ni compartimos las prioridades políticas y presupuestarias recogidas en ese proyecto de presupuestos.
Nos encontramos ante un proyecto de presupuestos continuista, conservador y defensivo, donde no se recogen novedades relevantes respeto a los anteriores. Es un proyecto poco ambicioso y profundamente insensible con miles de ciudadanos vascos que, a día de hoy, lo están pasando ciertamente mal.
La pobreza se incrementa, la desigualdad crece, la precariedad se amplia, pero al Gobierno Vasco y al Partido Nacionalista Vasco todo esto le da absolutamente igual.
Éste es un proyecto de presupuestos que consolida recortes sociales, que no alcanza a cubrir las necesidades reales de los ciudadanos, que no prioriza correctamente el destino del dinero público y que no sirve para incentivar la actividad económica y crear empleo estable, digno y de calidad.
Éste es un proyecto de presupuestos que no responde a las necesidades reales de la ciudadanía y que queda lejos de lo que los ciudadanos necesitan.
EAJ eta Alderdi Sozialistarentzako aurrekontuak dira, beren interesak defendatzeko eta bere botere esparrua defendatzeko, eta gauzak dauden bezala uzteko. Ez dago borondate politikorik Euskadik behar dituen erreformak eta neurriak martxan jartzeko, ezta okerren dauden herritarren beharrei erantzuteko ere ez.
Seguimos insistiendo. Hay una serie de reformas pendientes en Euskadi que deberían ponerse en marcha cuanto antes. Lo llevamos repitiendo varios años. Y estamos convencidos de que si estas reformas se llevaran a cabo tendríamos, en última instancia, más recursos públicos disponibles para atender los problemas reales de la ciudadanía, más recursos públicos para el fortalecimiento del Estado del bienestar, más recursos públicos para la Sanidad, más recursos públicos para la Educación, más dinero para las ayudas de emergencia social, más dinero para las ayudas a la conciliación.
Tendríamos más recursos disponibles, por lo tanto, para atender a los ciudadanos y para atender a sus problemas reales. Pero este Gobierno, como los anteriores, se niega permanentemente a impulsar esas reformas. Y hablo, efectivamente, del entramado institucional, del sistema tributario, de la lucha contra el fraude fiscal y del sector público societario.
Zerga sistema edo fiskalitatea, zerga iruzurraren aurkako borroka, eredu instituzionala eta sektore publikoa. Erreforma hauek egin balira, gaur ekonomia baliabide gehiago izango genituzke euskal gizartearen beharrei hobeto erantzuteko, ongizatea indartu ahal izango genuke murrizketa sozialik gabe erreforma hauek Gobernu honek martxan jartzeko konpromiso sendoa izango balu, gastuen banaketaz bakarrik hitz egingo genuke, baina ez da kasua.
En relación a la fiscalidad, efectivamente se acordó una reforma fiscal a finales del año 2013, entre básicamente el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, con el apoyo también a última hora del Partido Popular.
Esta reforma fiscal no fue lo suficientemente ambiciosa, no fue lo suficientemente progresista y no fue lo suficientemente progresiva. Y, desde luego, las competencias fiscales siguen estando en manos de las juntas generales de los territorios históricos. Pero, en todo caso, ya digo, que esa reforma fiscal se quedó corta en muchísimos asuntos.
Por lo tanto, concluimos, uno, que la reforma que se pactó a finales del 2013 no fue lo suficientemente ambiciosa, ni se igualó el Impuesto sobre Sociedades al resto del Estado, ni se han igualado la rentas de capital a las rentas del trabajo, ni se ha alcanzado un Impuesto de Patrimonio armonizado, ni se han impulsado todas las reformas fiscales necesarias, ni las que se han tomado han sido todo lo progresivas que deberían haber sido.
No se introdujo progresividad suficiente ni el IRPF, ni en las deducciones existentes y, por otro lado, como decía la fiscalidad sigue decidiéndose en las juntas generales de los territorios históricos.
En relación a la lucha contra el fraude fiscal, estamos convencidos de que mucho más se puede hacer para luchar contra ella, si se pusieran en marcha determinadas medidas adicionales, tendríamos más recursos para atender los problemas reales de la ciudadanía.
Así se lo trasmitimos al Gobierno en el documento que le presentamos y lo único que nos ha respondido el consejero es que no es competencia del Gobierno la fiscalidad, con lo cual se concluye que este Parlamento Vasco sigue sin decidir la fiscalidad de los vascos.
Es curioso que los partidos políticos aboguen por la armonización fiscal y, sin embargo, se mantenga las competencias fiscales en las juntas generales de los territorios históricos, me parece una incoherencia absoluta.
Pero, en todo caso, con una reforma fiscal más progresista y más progresiva, y con una lucha más contundente contra el fraude fiscal tendríamos más recursos públicos disponibles para dedicarlos realmente a lo importante.
Cosa parecida en relación al entramado institucional. Se posponen las medidas necesarias para racionalizar este entramado, así se lo expresamos en el documento que le entregamos al Gobierno y el Gobierno lo único que nos hizo fue remitirnos a la ponencia de duplicidades, pero se pospone la racionalización del entramado institucional y se pospone la reforma de la Ley de Territorios Históricos.
En nuestra opinión, sigue siendo absurdo que una comunidad autónoma de apenas 2 millones de habitantes tenga cuatro Parlamentos, cuatro Gobiernos, tres Diputaciones, tres políticas fiscales a coordinar y 251 municipios. También cuando trasladamos este planteamiento al Gobierno Vasco, lo que el Gobierno Vasco nos dice es que apenas nada puede hacer y que si queremos proponer algo en relación a la fusión de municipios lo hagamos a través de las enmiendas correspondientes a la ley municipal.
Pero lo cierto, es que este Gobierno al elaborar esa ley municipal nada ha señalado en relación a esa fusión de municipios, que nosotros consideramos imprescindible para prestar mejores servicios a la ciudadanía.
Y cosa parecida en relación al sector público societario. Siguen sin tomarse las medidas suficientes para racionalizar, redimensionar o reducir drásticamente el sector público societario, es decir, los opacos entes, fundaciones, empresas públicas y semipúblicas que siguen existiendo.
Por lo tanto, si todas estas medidas se hubieran llevado a cabo y si hubiera un compromiso por parte el Gobierno de llevarlos a cabo tendríamos, sin duda, más recursos públicos disponibles.
Nosotros, en nuestras enmiendas parciales, hemos recogido la necesidad de que determinadas empresas públicas desaparezcan o se vean reducidas drásticamente, porque algunos de los trabajos que realizan estas empresas las podría realizar la propia Administración y podríamos tener un ahorro significativo de coste.
Y además, proponemos la desaparición de determinados organismos que consideramos que son absolutamente innecesarios o superfluos en el día de hoy, como puede ser el CES, CRL, Consejo Superior de Cooperativas, la Agencia Vasca de Protección de Datos, la Autoridad Vasca de Competencia o Euskalmet.
Todos estos últimos organismos, lo cierto es que nos suponen un coste de más de 10 millones de euros anuales. Y nosotros no estamos dispuestos a dar por bueno un proyecto de presupuestos que mantienen estos gastos innecesarios, estos gastos superfluos, mientras se nos repite machaconamente que no hay dinero suficiente para el fortalecimiento del Estado del bienestar, que no hay dinero suficiente para las ayudas de emergencia social, o que no hay dinero suficiente para las ayudas a la conciliación.
Luego, están por lo tanto las prioridades. Las prioridades de UPyD son distintas a las prioridades del Partido Nacionalista Vasco y aquí se pueden concretar. Se consolidan los recortes sociales. Es un hecho incuestionable que este proyecto de presupuestos consolida los recortes sociales impulsados durante los últimos ejercicios y se limita el Estado del bienestar, mientras se destinan millones de euros de dinero público a actuaciones innecesarias o no prioritarias.
Las cantidades destinadas a…
...el Estado del bienestar, mientras se destinan millones de euros de dinero público a actuaciones innecesarias o no prioritarias.
Las cantidades destinadas a la educación suponen el 4,9 % del PIB, mientras que en 2009 suponían el 5,3 %. Las cantidades destinadas a la salud suponen el 3,7 % del PIB, mientras que en 2009 suponían el 4,3 %, por lo tanto hay un recorte evidente del Estado del bienestar. Se consolidan recortes impulsados en los años anteriores, mientras se mantiene gasto que nosotros consideramos innecesario, superfluo o en todo caso no prioritario si tenemos en cuenta las necesidades reales de la ciudadanía.
A la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo se destinan casi 40 millones de euros, lejos de los 50,6 millones de euros de 2012, se incumple por lo tanto el espíritu y la letra de la Ley de Cooperación al Desarrollo.
Se mantienen las delegaciones en el exterior, embajadas prioritarias para el nacionalismo vasco, pero no para UPyD, presupuestadas en 2,6 millones de euros.
El fondo de innovación que alcanzó en 2012 los 65 millones de euros se mantiene en 2015 en la misma cuantía que en 2014, es decir 37 millones de euros.
Además no se hace el suficiente esfuerzo presupuestario en I+D+i, en becas, en innovación, en competitividad, en emprendimiento, en internacionalización, en tecnología, en comercio, en turismo, mientras ya digo, se mantiene gasto innecesario, superfluo o improductivo.
Las ayudas de emergencia social se incrementan respecto a 2014 en sólo 500.000 euros hasta alcanzar la cuantía de 21 millones de euros, cuantía insuficiente para cubrir toda la demanda. Y además el Gobierno prorroga por cuarto año consecutivo el recorte del 7 % en las prestaciones sociales que el Gobierno Socialista validó.
Las cuantías presupuestadas para las ayudas a la conciliación de la vida laboral y familiar se presupuestan también de manera insuficiente, 30 millones de euros que no alcanzarán la demanda real.
El Gobierno Vasco además desprecia la puesta en marcha de una política ambiciosa de vivienda pública en alquiler, reflejado este hecho tanto en sus políticas como en su plasmación presupuestaria. Mientras tanto se destina dinero público a determinados asuntos que son innecesarios 150 millones de dinero público recibió San Mamés Barria para su construcción, 10,5 millones en este proyecto de presupuestos o se presupuestan 10 millones de euros para las obras a llevar a cabo en un campo de futbol en San Sebastián, en Anoeta, 10 millones de euros 3,3 millones presupuestados en este ejercicio. Ya digo, mientras no se toman las medidas para luchar contra el crecimiento de la pobreza la desigualdad o la precariedad.
No se hace el esfuerzo necesario en lo que se refiere a infraestructuras y obras en centros educativos, ni en lo que se refiere al trilingüismo, ni en lo que se refiere a la formación del profesorado, mientras se destinan ingentes cantidades de dinero público a la euskaldunización o a la EITB.
Evidentemente esto también es cuestión de prioridades y nuestras prioridades políticas y presupuestarias son distintas a las prioridades del Partido Nacionalista Vasco. 115 millones de euros va a destinar el Gobierno Vasco a la euskaldunización; 115 millones de euros mientras se nos repite un día sí y otro también que no hay dinero suficiente para atender a los ciudadanos que peor lo están pasando. 115 millones de euros en el año 2015, pero 2.100 millones de euros en los últimos 30 años como aportación del Gobierno Vasco, esto sin contar las aportaciones presupuestarias de las distintas diputaciones forales y de los propios ayuntamientos.
115 millones de euros se destinan también a la EITB, una EITB que está a día de hoy al servicio del Partido Nacionalista Vasco, del Gobierno Vasco y del conjunto del nacionalismo y nosotros nos oponemos claramente, contundentemente a validar un proyecto de Presupuestos que destina 115 millones de euros a financiar las ideas del Partido Nacionalista Vasco con los dineros de todos los ciudadanos, nos negamos radicalmente. Son 115 millones de euros los que se proponen destinar a la EITB Se incrementa incluso en relación a los últimos ejercicios.
Y además se incrementa la pobreza, se incrementa la desigualdad y se incrementa la precariedad y el Gobierno no hace frente, como debería, a todas estas situaciones y esto, evidentemente, es realidad, estos son datos reales y los datos son demoledores, la pobreza se está incrementando, la desigualdad se está incrementando, la precariedad laboral también y hay miles de ciudadanos que lo están pasando mal, y hay muchísimos ciudadanos que están viendo empeorada su situación, hay miles de ciudadanos que están peor hoy que hace un año y que hace dos, y el Gobierno decide no atender a esta ciudadanía como realmente merece.
Ya digo que los datos son demoledores, el 45 % de los vascos se encuentra en situación de vulnerabilidad social, casi un millón de personas que ven afectada en alguna medida su situación económica y corren el riesgo de caer en la pobreza y la exclusión social. Quienes están en riesgo severo de exclusión y de pobreza son el 16,7 % de los ciudadanos, esto es, unas 113.000 personas.
La pobreza infantil también se ha incrementado durante el último año y el sistema vasco de protección social, ciertamente, supone un dique de contención al incremento de la pobreza pero, en todo caso, no está siendo suficiente.
El 26 % de las familias en situación de pobreza real no accedió a la RGI en el año 2013, en buena medida, por cierto, por no cumplir el requisito del empadronamiento mínimo de 3 años. Y estos son datos reales, y cuando nosotros planteamos un documento que entregamos al señor Gatzagaetxebarria para plantearle estos problemas existentes, nos remite exclusivamente al sistema vasco de protección social cuando ya digo, está perfectamente demostrado y a los números me remito, que este sistema no está siendo suficiente.
Se ha producido también un incremento de la pobreza energética. La pobreza energética, aquella que padecen aquellas familias incapaces de mantener una temperatura adecuada en sus viviendas, afectaba en Euskadi en el 2012 al 4 % de los hogares, ya en 2013 esta cifra aumentó hasta alcanzar los 90.000 afectados. El Gobierno Vasco da la espalda también a estos ciudadanos que lo están pasando realmente mal.
Hay otros datos de interés que el Gobierno Vasco debería leer de manera cuidadosa para poner en marcha las actuaciones que sean necesarias para poder hacer frente a determinados problemas. 6 de cada 10 parados vascos lleva un año sin empleo, 4 de cada 10 parados vascos llevan 2 años sin empleo. La tasa de paro juvenil alcanza el 40 %, sólo el 9 % de los contratos o de los nuevos contratos son indefinidos. El 12 % de los vascos no llega a fin de mes y surge una nueva clase social, ciudadanos vascos que trabajan porque tienen un empleo, pero que carecen del empleo digno suficiente como para poder llegar a final de mes.
Y digo yo que estos son asuntos que deberían ser prioritarios para cualquier gobierno y también para éste. Sin embargo, el Gobierno da la espalda a la resolución de estos problemas, no hace todo lo que puede como por cierto, se ha demostrado en las enmiendas que ha pactado con el Partido Nacionalista Vasco y con su rechazo a los planteamientos que realizó UPyD con el documento que entregamos al Gobierno Vasco.
360.000 personas en Euskadi viven en la exclusión social se duplica en un año el número de hogares afectados de forma grave por la falta de recursos materiales y crece la desigualdad, crece claramente la desigualdad en los últimos años. Aquella parte de la población definida como completo bienestar se ha incrementado claramente del 32 % de 2008 al 38,7 % de 2014, sin embargo, aquella parte de la población definida como bienestar casi completo, se ha reducido de un 40,5 % a un 30,2 %, y el resto de la población, donde se encuentran los más necesitados, se ha incrementado del 27,5 % al 31,2 %. Datos objetivos. Datos que no son de UPyD, datos que son del propio Gobierno, de las estadísticas que todos conocemos.
Se incrementa la desigualdad. Ciudadanos que estaban mal hace algunos años, hoy están mucho peor y son más los que están a día de hoy en situación de exclusión social.
Estos son datos reales y no nos vale que el Gobierno trate de comparar esta situación con la existente en el resto de España. No nos vale.
Son datos que evidencian que muchos ciudadanos vascos están peor de lo que estaban hace algunos años. Que se incrementa la pobreza, que se incrementa la desigualdad y que se incrementa la precariedad en Euskadi.
Son datos de Euskadi y por lo tanto, hay que hacer frente a todo eso y superar esta situación es atender a la gente, es responder a sus problemas. No es cuadrar las cuentas o cumplir el objetivo de déficit, sino sobre todo luchar eficazmente contra la pobreza, la exclusión y la desigualdad social y atender como merecen a los que menos tienen.
El Gobierno nos responde negativamente a todas estas reivindicaciones que UPyD ha planteado a través de ese documento, a través de esta enmienda a la totalidad y a través de las enmiendas parciales.
Nosotros no hemos planteado a diferencia de otros partidos políticos enmiendas parciales para asuntos propios, que por cierto han sido pactadas con ustedes. Me refiero en concreto a las enmiendas del Partido Socialista.
No hemos presentado enmiendas clientelares. Hemos presentado enmiendas que tienen como objetivo solucionar estos problemas y que se pueden ver exactamente cuáles son.
Enmiendas parciales para incrementar el dinero destinado a la Educación, al desarrollo económico y a la competitividad, a la salud, al empleo y a las políticas sociales.
Ahí están por lo tanto, nuestras enmiendas parciales. Más dinero para las Ayudas de Emergencia Social, más dinero para las ayudas a la conciliación, más dinero para la cooperación al desarrollo, más dinero para hacer frente a la pobreza energética, más dinero para la I+D+i.
Esto es lo que recogen nuestras enmiendas parciales y lo que está detrás de esta enmienda de totalidad. Si atendemos a cuáles han sido las enmiendas o muchas o la mayoría de las enmiendas acordadas entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, observamos muy rápidamente y muy fácilmente que son enmiendas claramente clientelares que no tienen otro objetivo que tratar de beneficiar a los amigos de determinados partidos políticos.
Buena parte de las enmiendas del Partido Socialista son totalmente clientelares, ya que van a actuaciones a realizar en determinados ayuntamientos gobernados por el Partido Socialista de Euskadi.
Un aumento de determinadas partidas que van directamente a determinadas fundaciones de partidos políticos y todo esto en nuestra opinión, supone un ejercicio vergonzoso de negociación presupuestaria.
No hay dinero para lo importante, pero parece ser que sí hay dinero para atender los asuntos propios del Partido Socialista de Euskadi. Sí hay dinero para decenas de asociaciones con partidas de 20.000 o 30.000 euros, centros regionales, museos locales, clubes deportivos, gastronomía, pasarelas, bidegorris o fundaciones propias.
Ésta es la forma de hacer política del Partido Socialista de Euskadi y del Partido Nacionalista Vasco. No hay dinero suficiente para hacer frente a la pobreza energética, para incrementar las AES, para incrementar las ayudas a la conciliación social, pero sí hay dinero para los amigos de determinados partidos políticos.
Pero allá cada cual. Nosotros tenemos claras nuestras prioridades y qué es lo que pretendíamos y pretendemos con esas enmiendas parciales y qué es lo que queremos decir también con nuestro discurso y con nuestra enmienda a la totalidad.
Aurrekontuak kontinuistak eta kontserbadoreak dira eta bihotz gabeak dira. Aurrekontu hauek lehentasunak gaizki seinalatzen dituzte eta ez diete erantzuten herritarren arazoei. Horregatik gure osoko zuzenketa.
Nos encontramos, por lo tanto, ante un proyecto de presupuestos continuista, conservador y defensivo, donde no se recogen novedades relevantes. Es un proyecto de presupuestos que consolida recortes sociales...
...conservador y defensivo, donde no se recogen novedades relevantes.
Es un proyecto de Presupuestos que consolida recortes sociales, que no alcanza a cubrir las necesidades reales de los ciudadanos, que no distribuye el destino del dinero público de manera acertada y que no sirve para incentivar la actividad económica y crear empleo estable, digno y de calidad.
El Gobierno Vasco obvia las reformas modernizadoras que Euskadi necesita y equivoca las prioridades, mientras se consolidan recortes en el Estado del bienestar y se mantiene insensible ante el incremento de la pobreza y la exclusión social, destina cantidades millonarias a entes superfluos o a administraciones innecesarias, obviando que los recursos públicos son limitados.
En conclusión, los Presupuestos del Partido Nacionalista Vasco consolidan recortes y ajustes sociales, y están plagados de duplicidades, ineficiencias, organismos superfluos, gastos absurdos y gastos identitarios.
Teniendo en cuenta, en fin, es perfectamente razonable que nosotros hayamos presentado esta enmienda a la totalidad y que, por lo tanto, pidamos la devolución de este proyecto de Presupuestos.
Gracias.