UNZALU HERMOSA (PSE-EE, 2014-02-13):
Sí, señora llanos.
Desde la legitimidad que me da ser portavoz en este momento de un grupo que dijo lo mismo cuando estaba en el Gobierno y cuando está en la Oposición.
Y una aclaración. Cuando yo he hecho un ejemplo de la derivación absurdo de lo que usted propone, no he dicho que alguien podría estar, que no se amortizara su plaza porque le quedaban pocos años para la jubilación.
La derivación a lo absurdo que yo le planteaba es que si se cumple estrictamente lo que usted dice, puede haber personas que cuando accedan a la Ertzaintza tendrán ya la edad de pasar a la segunda actividad. Es decir, que no van a desarrollar la función profesional a la que han accedido. Eso es lo que yo quería comentar.
Y usted dice: "El rejuvenecimiento no es cuestión de la edad". Pues dígame de qué es. Dígame en qué se basa el reconocimiento, si no es en que entren promociones más jóvenes que hagan que la media de edad bajen. Bueno, no sé.
Usted dice que en la Guardia Civil no se hace esto por no sé qué de la carrera militar. Yo no entiendo. No entiendo ni de militares ni de guardia civiles. ¿Pero es que alguien entra a la Guardia Civil siendo teniente?
Yo entiendo que cuando se limita la entrada es porque entran de guardias rasos o como se diga. Entonces usted dice: "No, eso es una cuestión de carrera militar". Claro, tienen que empezar desde el principio, de guardia, para luego ser cabos, me imagino, sargentos, etcétera. Porque yo no he visto a nadie que de repente vaya y sea teniente.
Bueno, de todas formas, yo entiendo, y al señor Maneiro, y a usted le diría que bueno, sobre esto hay bastante discusión.
Yo le he presentado antes y le he leído sentencias del Tribunal Constitucional que pueden amparar perfectamente, poner límites de edad cuando éstas son específicas, y yo le he dicho en estos momentos, los límites de edad cuelgan de la Ley de Policía y del Decreto de Selección y Formación.
Y le he dicho más, es una disposición adicional de la Ley de Policía, que sería conveniente, en el momento de su reforma, afianzarla, tal y como dice la sentencia del Tribunal Constitucional, haciendo una referencia expresa a ese límite y el por qué, y justificando, que es lo que dice la sentencia del Tribunal Constitucional, no la del Tribunal Supremo, la del Tribunal Constitucional.
Bien, en cualquier caso, le diré, tanto a usted como al señor Maneiro, que esto de las edades es aleatorio para muchas cosas. Por ejemplo, para la jubilación.
¿Por qué a los 65? Ustedes ya han ampliado, se amplía hasta 66, 67. ¿Por qué no a los 60 para unos? ¿A los 70? ¿Por qué se vota a los 18 años y no a los 16? Imponemos en más de una ocasión, en más de una actividad se pone un límite de edad aleatorio, porque se considera que a los 65 años una persona ya debe jubilarse.
Y ya digo, ¿Por qué no? ¿O por qué los mineros se pueden jubilar con 40 y tantos años? Por lo tanto, tiene que estar verdaderamente justificada, debemos tener soporte legal, pero yo entiendo que de por sí, de por sí los límites de edad no son discriminatorios, son aleatorios, en función de una actividad que se va a desarrollar. Eso es lo que yo entiendo, de momento, con lo que hay.
Y señor Zorrilla, vamos a ver. Yo no me he ido por las ramos, presentando los 8.000 es que dese usted cuenta que esta iniciativa va directamente contra la OPE ya en vías de convocatoria por el Departamento de Interior y a mí ya no sé, se me está creando una sensación de tener que decir, lo que dice el grupo del Gobierno. Porque esto, señor, cuando yo digo de los 8.000 es porque quiero que se haga la OPE, cuanto antes, y que esos ertzainas que se van a incorporar después del proceso de selección lo hagan cuanto antes.
Y esto, esta iniciativa, como otras, son dilatorias, van a ir en contra directamente de esa OPE y yo lo que quiero, con la enmienda que hemos presentado, es que se mantengan los 8.000 efectivos, que no se pueden mantener de otra manera si no es convocando OPEs, convocando OPEs que no tengan cortapisas, que se hagan, porque usted convendrá conmigo que ahora, para modificar, si esto saliera adelante, la propuesta que nos hace el Partido Popular, el único afectado que tendría, sería hacer todas las modificaciones normativas que retrasarían durante X tiempo esta convocatoria y la resolución de esta OPE.
Eso es lo importante, y por eso le pido que usted se sume a lo que yo entiendo que es interés o lo que debería ser interés del grupo que apoya al Gobierno, porque coincidimos con él, en que se mantengan los 8.000 efectivos como referente.
E insisto, no lo pone en mi enmienda de totalidad que hoy está sobre la mesa, pero eso no se puede hacer más que con la convocatoria de OPEs, como la que tienen previsto hacer, el Departamento de Seguridad.
Muchas gracias.