URIBE-ETXEBARRIA APALATEGI (EAJ, 2018-05-10):
Hori erabat lotuta dago Larrion andreak esan duenarekin eta nik uste era zuzenean, Basque Country markari lotuta, ze nik uste dut turismo MICE horri dagokionez inportanteena, garrantzitsuena da herri bezala kanpoari begira izan dezagun estrategi bat ahalik eta, bai kongresu, bilera eta abar erakartzeko; noski, aipatu diren baldintzekin, sostengarria, balio erantzia eta abar. Eta horrekin erabat ados gaude.
Gero, tartean, eztabaida honetan sartu zaigu berriro ere (...) enpresak egin duen bere bigarren txosten bat, baita ere aipatu izan da hemen.
Y bueno, yo creo que aquí es necesario hacer tres precisiones y yendo al grano refutar un razonamiento que me parece extraordinariamente dudoso. Ya se ha dicho pero las tres precisiones se refieren a que el mismo estudio reconoce la falta de datos en muchos de los aspectos referentes al territorio de Araba. Eso es una laguna.
La segunda es que reconoce también el propio estudio que de los 4.807 eventos, congresos, etcétera, que ha detectado en dos años, hay 871 que los tiene sin determinar, y eso significa ni más ni menos que el 20 % de los congresos MICE que se han podido celebrar en Euskadi. Es una cifra altísima que, bueno, no digo que descalifica totalmente el estudio pero que lo matiza negativamente, si se me permite la expresión.
Y luego hay un tercer aspecto que a mí sí que me ha llamado la atención y es que habla de congresos, habla de reuniones de incentivos, etcétera, lo que es el concepto MICE, pero atribuye al Gobierno Vasco organizados de una manera directa o con apoyo del Gobierno Vasco un término que es el de eventos. Y es un término que el propio estudio en las últimas páginas refleja una serie de nomenclaturas que se utilizan en este ámbito, en este sector y que no aparecen. Entonces, a mí visto luego los datos a los que se refiere cuando habla del Gobierno Vasco, lo que me extraña es porque en lugar de hablar de eventos, no habla de lo que realmente son en su gran mayoría, que son reuniones internas.
Y, claro aquí viene el quid de la cuestión, porque una de las claves de todo este asunto es ese, se contabilizan para el Gobierno Vasco un número de lo que se llaman eventos, que son en realidad reuniones internas y que no son ni forman parte del turismo MICE.
O sea una reunión del consejo de administración de EITB, eso no es turismo MICE, una reunión del Consejo de Administración de Basquetour, eso no turismo MICE, una reunión del clúster de energía no es turismo MICE, o no sé de otro departamento en fin, podemos encontrar muchos ejemplos y sin embargo les atribuye pues ese carácter de evento y parece que...
Y claro porque de aquí se deriva ese razonamiento que para mí es muy dudoso y se dice: "Dado que los eventos/reuniones internas del Gobierno Vasco y de sus organismos vienen determinadas por la localización de sus sedes y existe un cierto desequilibrio territorial..." Ah, pues cambiemos la localización de las sedes y así ese desequilibrio se resolverá. Lo cual nos lleva realmente a una situación insostenible, si me permite la señora Corcuera utilizar en sentido contrario, bueno pues unos términos que yo creo que de manera justa ella decide.
¿Porque esto que significa? ¿Que hay que cambiar pues no sé la ley de Basquetour o el decreto y decir que la sede en lugar, no sé pues está en otro sitio y entonces el edificio que tenemos en Bilbao venderlo y comprar otro en otro sitio?
Bueno, porque hay que racionalizar todo esto, y claro es un razonamiento que para mí es escasamente serio y hay que tener en cuenta además, y para mí esto es muy determinante y yo creo que la señora Corcuera lo ha explicado muy bien, ¿de qué estamos hablando?
Vamos a ver, el estudio de (...) detecta como he dicho 4.807 congresos, reuniones, etcétera de lo que podemos llamar MICE en dos años, y de esos 4.807 los organizados directamente por el Gobierno Vasco son 420, es decir el 8 % como ha señalado la señora Corcuera. Y resulta que de esos 420 que si miramos el número de asistentes, un 40 % son menos de 100 asistentes muy fácilmente deducibles que son reuniones internas, de esos 420 claro pues en Álava se han celebrado 88, en dos años insisto, en Gipuzkoa 80, en Bizkaia 247.
De modo que ese es todo el desequilibrio. Y para, digamos, combatir ese desequilibrio en dos años significa que en Gipuzkoa tendrían que haberse celebrado 60 reuniones más y en Araba 52 más. Bueno, en dos años. Esto es de lo que estamos hablando.
Entonces yo lo que pido es una cierta proporcionalidad en relación a las terapias que se puedan proponer o aplicar a la dimensión de los problemas.
Yo creo que estos datos sinceramente no justifican determinados movimientos y no estoy yo aquí acusando evidentemente a nadie, y además que todo no es el número de reuniones, porque una reunión, pues no sé, de un organismo del Gobierno Vasco, pues Ihobe por ejemplo, puede reunir quizás pues a 10 personas y quizá la reunión de otro organismo o de un departamento pues puede reunir a 60. Entonces no sólo es el número de reuniones sino también los asistentes.
Entonces yo creo que hay que racionalizar en toda esta cuestión y es lo que nosotros creo que por unanimidad y por eso yo creo que nos tenemos que felicitar, lo hacemos en esta PNL que vamos a aprobar conjuntamente.
No voy a leer los puntos porque bueno, ya se han leído, pero bueno en es este último más me refiero al punto 1, antes me he referido al 2 y al 3, y lo único pues que me queda es felicitar a todo el mundo, agradecer y especialmente a la proponente, a la señora López de Ocariz su flexibilidad y su disposición para llegar a un acuerdo.
Beraz, zorionak eta eskerrik asko.