GARRIDO KNÖRR (PP, 2016-04-22):
Gracias, señora presidenta.
Señor consejero, la historia se repite, la pregunta se repite por la inacción del Gobierno Vasco en la falta de adopción de medidas en el Servicio Digestivo del Hospital Universitario de Álava.
Existe un conflicto, un conflicto que ustedes mismos han reconocido, lo reconoció usted en la comisión del 20 de octubre del 2004 y la voluntad de la dirección de Osakidetza, de la dirección del hospital también de solucionarlo. Un conflicto que deriva de la unificación del Servicio Digestivo proveniente de dos infraestructuras hospitalarias en Vitoria, Santiago y Txagorritxu.
Viendo no solo que los problemas persistían, sino que se estaban agravando, nosotros ya le formulamos una pregunta para respuesta oral en pleno el 20 de febrero de 2015, en donde le preguntábamos por los criterios que iba a adoptar para solucionar la situación y los problemas existentes en el Servicio de Digestivo. Por cierto, problemas derivados de una mala planificación, de una mala organización y problemas que claramente han repercutido en la calidad del servicio y en el ambiente entre los propios profesionales.
Usted en esa respuesta nos decía que había una situación que mejorar y se quedó ahí. Pero posteriormente, conocimos un informe de la dirección de Osakidetza el 11 de mayo de 2015 en donde se confirma claramente la existencia de una situación de conflicto manifiesto en el Servicio de Digestivo, y que la situación de conflicto se remonta a noviembre de 2013 y tiene su origen en el nombramiento de un nuevo jefe de sección, como se deteriora el ambiente laboral con repercusión sobre los profesionales, y se recomienda por parte de la dirección del centro la adopción de las medidas oportunas para la preservación de los derechos del conjunto de los profesionales.
Dos años después, señor consejero, se puede decir que ustedes no han tomado medidas para solucionar dicho conflicto que se ha agravado y se ha enquistado. Por lo tanto, estamos ante un problema que se ha agrandado por la inacción y la pasividad de su Gobierno en este servicio, con repercusiones concretas en la calidad de este servicio que se presta.
Pero recientemente, la Sala de los Social del Tribunal Superior de Justicia en la comunidad autónoma confirma nuevamente la existencia de esa situación manifiesta de conflicto y polémica en el servicio, y reitera otra vez que no se ha adoptado ninguna medida. Habla de que no se ha adoptado ninguna medida efectiva, real y práctica para remediarla, y que no ha existido ninguna actividad preventiva porque si hubieran ustedes tomado alguna medida preventiva, cuando ya conocían ese conflicto en el 2013, no se hubiera llegado hasta donde se ha llegado para la paliación del riesgo y se habla en concreto de los riesgos psicosociales. Aparte, la concluye la sentencia con la reparación del daño ocasionado, más una indemnización económica.
Por eso, le preguntamos señor consejero, porque está claro que esta sentencia obviamente será susceptible de recurso, si ustedes deciden interponerlo, lo han decidido, pero qué valoración le merece esta sentencia que claramente viene a decir que ustedes no han actuado en un conflicto que ustedes mismos han reconocido y que esa inacción ha llevado a que se agravara el conflicto.