AIARTZA ZALLO (EAJ, 2017-05-11):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea, sailburuak, legebiltzarkideok. Eguerdi on denoi.
Nos trae la señora Etxebarrieta esta proposición no de ley, pero antes de entrar al núcleo de la cuestión, me gustaría hacer referencia como se ha hecho anteriormente, a ese anterior debate de pleno de 2 de febrero, iniciativa de Elkarrekin Podemos sobre garantías de derechos de trabajadoras del hogar.
Nosotros calificamos, hicimos una calificación sobre esta cuestión, sobre el trabajo de estas personas, una clara calificación en ese momento. Nos parece un trabajo imprescindible para nuestra sociedad, pero a la vez nos parece que está infravalorado y es invisible en muchas ocasiones.
Creo que en ese debate observamos un objetivo común en la globalidad de los grupos, observamos ese impulso por incrementar la valoración del colectivo de trabajadoras del hogar y su visibilidad y en el ámbito de la garantía de los derechos, incrementar su seguridad y salud laboral. No voy a desarrollar más la cuestión que ya ha desarrollado la señora Llanos en relación al acuerdo y las partes del acuerdo. En cualquier caso, objetivo compartido aquel día y una pequeña cosa a subrayar, la calificación de ese acuerdo desde nuestro grupo parlamentario, muy ambicioso en defensa de los derechos de las trabajadoras del hogar, a nuestro juicio.
Hoy nos trae usted, señora Etxebarrieta otra cuestión, una cuestión también relacionada con este colectivo aunque es anterior a la cuestión, es registrada con anterioridad a la cuestión planteada por Elkarrekin Podemos. Como dice usted se refiere a la exclusión, como dice usted, de este colectivo de algunas prestaciones y en concreto la exclusión a su juicio, que se recogen en los artículos 14.3 del Decreto 177/2010 y el 4.3 del Decreto 31/2015. Y usted para superar esta cuestión nos plantea  - y lo dice así -  suspender inmediatamente, es decir, entiendo, derogar estos artículos. Eso es lo que plantean.
Yo no niego su buena voluntad, pero nosotros vamos a ser muy críticos con esta PNL, con esta proposición no de ley. ¿Por qué? Porque usted confunde. Usted confunde exclusión, con señal, con indicación. ¿En qué sentido? Y permítame, usted ha puesto una metáfora yo le voy a poner un símil. Usted va por una carretera y se encuentra con que esta carretera está cortada por un gran desprendimiento y está anunciado por una señal. Lo que usted nos plantea aquí es lo siguiente, quito la señal, ya no existe el problema. Eso es lo que usted nos está planteando, ha solucionado usted el problema.
La realidad no es así señora Etxebarrieta, la carretera va a seguir cortada y el desprendimiento mientras no trabajemos sobre él, va a seguir ahí. ¿Y por qué le digo esto? Porque lo que hay que hacer es analizar toda la realidad normativa, no solo esos dos artículos. Que se suspendan esos dos artículos no significa ningún avance, no significa ningún avance, ¿por qué? Porque la exclusión a la que usted hace referencia no está en ellos, léalos bien hasta el final. La exclusión no está en ellos.
¿Dónde está la exclusión? La exclusión, para entender la exclusión, hay que dar dos pasitos atrás e irse a un poco antes del 2012. Antes del 2012 el colectivo se integraba en el régimen especial de la Seguridad Social de empleados, se decía así, de empleados del hogar, o lo llamaban así. La Ley estatal 27/2011 tiene una Disposición Adicional que es la 39, que dice que con efectos enero 2012 se integrará este régimen especial de Seguridad Social en el régimen general de Seguridad Social.
Aparentemente, si dejamos de leer ahí esa disposición, nos encontraríamos con que estamos en presencia de trabajadores por cuenta ajena, pero no termina ahí la disposición, porque la disposición lo que dice es que lo integra mediante un sistema especial, un sistema especial que no se corresponde en su totalidad con el de los trabajadores por cuenta ajena. Por ejemplo, en grandes ámbitos difiere el ámbito de la incapacidad temporal, por ejemplo; el ámbito del cálculo de la base reguladora, por ejemplo; el ámbito del desempleo, por ejemplo.
Además de esta cuestión referida al ámbito de las regulaciones en Seguridad Social, las relaciones de trabajo de las empleadas del hogar están conceptuadas como relaciones laborales de carácter especial. Es legislación laboral, legislación competencia exclusiva del Estado. Modificar la relación laboral especial y llevarla hacia la regulación que tienen los trabajadores por cuenta ajena, es una cuestión, una competencia del Estado.
Además de estas dos cuestiones relacionadas con régimen de Seguridad Social y con relaciones laborales, tenemos, nos encontramos con realidades múltiples atendiendo a cuestiones como la prestación de servicios, de cómo se prestan los servicios, de cómo prestan los servicios las trabajadoras del hogar, de forma parcial o no, continuo o discontinuo, prestándoselo a uno o a más empleadores...
Ahí está la cuestión, ahí está lo que usted dice la exclusión, no en la señal, no en los artículos. Quitando la señal usted podrá obtener un bonito titular mañana, seguro que sí, seguro que podría obtener un bonito titular mañana, pero yo me pregunto, ¿consigue algo en defensa de los derechos de las trabajadoras del hogar? Le adelanto esta respuesta, nada, nada. Voy más allá, menos que nada, menos que nada porque consigo lo mismo que en el símil, si usted quita la señal crea una situación de peligro.
En este caso, ¿qué crearía usted? Crearía, crearía  - léase las normas -  una expectativa falsa, esto se llama, irresponsabilidad, señora Etxebarrieta. ¿Qué proponemos nosotros? Ya se lo ha explicado el señor Andueza, integrar en aquel acuerdo esta cuestión.
Ya que no es una cuestión de prestaciones sociales, no es una cuestión de prestaciones sociales, es una cuestión de regulación laboral, el acuerdo además, de 2 de febrero, está diseñado para esta inclusión, permite esta inclusión, y esta inclusión mejoraría sustancialmente ese acuerdo sin ninguna duda. Por lo cual, yo le animaría a votar favorablemente al texto que hemos transado, de hecho, entiendo que no se podrían negar a votar este texto.
Señora Etxebarrieta, háganos un favor, no vaya por ahí quitando irresponsablemente señales.
Eskerrik asko.