MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2014-10-02):
Bai, egun on guztioi.
Honekin hirugarren eztabaida izango da lege proposamen honen inguruan eta oraindik Euskal Herria Bildutik jarraitzen dugu jakin gabe zein den benetan lege aldaketa honen atzean dauden benetako arrazoiak.
Bere garaian eztabaida hona ekarri zenean lehenengo biderrez, Alderdi Sozialistako kideak eta Euzko Alderdi Jeltzaleko kideak esan zuten bereziki edo gehienbat inseguridade juridikoa saihesteko proposatzen zen lege aldaketa bat zela. Alegia, 2006. urtean lurzoru lege bat onartu zenean zortzi urteko epea eman zen udal guztiek euren araudia, euren plan generalak, egokitzeko. Eta zortzi urte horiek pasa direnean eta udal gehienek ez dutenez euren araudia egokitu, ba beste zazpi urte gehiago eman behar zaiela.
Ez dakit non dagoen hor inseguridade juridikoa. Hor dagoena da udal batzuek ez dutela legea bete, beste batzuek bai eta hori ere esan behar da. Baina udal gehienek ez dutela legea bete eta egiten duguna da lege bat aldatu bete ez dutenei, euren betebeharrak egin ez dutenei, beste aukera bat emateko. Guk ez dugu ikusten inondik inora hor inseguridade juridiko bat, baizik eta lege bat ez dela bete, hori da ikusten duguna.
Eta horregatik pentsatzen dugu, eta ziur aski erratuta egongo gara, hemen beste arrazoi batzuk daudela, ze kasualidadez edo ez, eztabaida hau eduki dugun bitartean, bai Alderdi Sozialistak eta Alderdi Popularrak saldu dute beste proposamen bat lantalde bat eratzeko Lurzoruaren Legea aldatzeko.
Eta uste dugu hor dagoela benetako arrazoia. Ez Alderdi Sozialistari, ezta Alderdi Popularrari, eta ematen du Euzko Alderdi Jeltzaleari ere ez, ez zaie gustatzen Lurzoruaren Legea, 2/2006 Lurzoruaren Legea, eta nahi dutena da lege hori aldatzea.
Ziur aski erratuta egongo gara, baina badaezpada horregatik sartu genituen zuzenketa batzuk, ikusteko benetan proposatzen zen lege aldaketa hau fede honez egiten zen ala ez. Eta guretzako oso logikoak diren zuzenketa batzuk aurkeztu genituen. Lehenengo eta behin, tira, zortzi urtetik hamabost urtera arte zabaldu behar baldin badugu legea betetzeko epea, jarri dezagun epe batzuk aldaketa horiek egiteko.
Eta proposatzen genuen, lehenengo eta behin, gutxienez aldatu behar diren plan orokorrak 11 urteko epe horretan, alegia, hiru urteko epean behintzat hasierako onarpena edukitzea. 13 urte pasa direnean edo pasatzen direnean legea onartu zenetik, behintzat behin behineko onarpena edukitzea plan orokor horiek eta era horretan, 15 urteak betetzen direnean, behin betiko plan orokorrak onartuak egotea.
Uste dugu nahiko proposamen logikoa dela benetan ikusteko zein den aldaketa proposamen honen benetako arrazoia. Baina dirudienez, hori ez zaie gustatzen ez Alderdi Sozialistari ez Alderdi Popularrari, ezta Euzko Alderdi Jeltzaleari eta ez dakigu zergatik ez jakien gustatzen.
Beste alde batetik ere eztabaida eman zenean, lehenengo eztabaida eman zenean, aipatzen zen udalak euren plan generalak aldatzerako orduan gehienbat arazo ekonomikoengatik ez dutela egiten, koste handia daukala plan general bat aldatzea eta hori egia da, ez da koste bakarra. Denboraren aldetik ere kostatzen da plan bat aldatzea eta gehiengo politiko batzuk behar ditu plan bat aldatzerako orduan.
Baina koste ekonomikoa bai aipatzen zen, eta orduan esaten genuen, tira, hori baldin bada arrazoi bat lege hau aldatzeko, jarri dezagun baliabideak hori konpontzeko eta proposatzen genuen azken xedapen berri bat gehitzea non jartzen zen, beren-beregi jasotzen zen 7.000 biztanle baino gehiago duten herrientzako diru partida konkretu bat jaso behar izango zuela Eusko Jaurlaritzak bere aurrekontuetan.
7.000 biztanletik gorakoentzako esaten genuen, 7.000 biztanle baino gutxiago duten herrientzako Foru Aldundiak partida bereziak dituztelako; baina dirudienez hau ere ez da gustatzen.
Bai esaten dogu dirua dela arazoa plan generalak aldatzeko, baina gero ez dogu jartzen baliabideak hori konpontzeko eta gustatuko litzaidake ea norbaitek azaldu ahal dostan hori zergatik egiten den.
Arazoa baldin bada dirua, zergatik ez diren baliabideak jartzen hori konpontzeko.
Eta azkenik eta bada-ezpada ere, proposatzen genuen eta mantendu izan dogu zuzenketa hori, plan generalak aldatzen diren bitartean eta interpretazio maltzurrak saihesteko, egiturazko antolamenduan eragina izan ahal duten plan orokorren edo arau subsidiarioetan aldaketa zehatz edo partzialik ez egitea edo hori behintzat debekatzea aldaketak egiten diren bitartean. Eta dirudienez hori ere ez da ikusten.
Beraz, mantentzen doguz gure zuzenketak jarraitzen dogulako jakin barik zeintzuk diren benetako arrazoiak lege hau aldatzeko eta pentsatzen dogulako benetan fede onez egiten baldin bada eta inseguridade juridikoa saihesteko eta bide batez egiten baldin bada udalen plan orokorrak aldatzeko, benetan hori baldin bada helburua, guk proposatzen ditugun zuzenketak nahiko logikoak dira hori benetan bete ahal izateko.