DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2019-02-28):
Muchas gracias, señora presidenta.
Nosotros, a diferencia del señor Becerra, sí consideramos que está vigente el acuerdo de octubre del año pasado, que aprobamos por unanimidad todos los grupos, y por eso nuestra enmienda lo que dice es que nos ratificamos en dicho acuerdo
Y nosotros en este tema podíamos hacer una demagogia bastante fácil, porque ni estamos en el Gobierno Vasco, ni estamos en el Gobierno de España.
Pero nosotros aquí siempre hemos dicho y siempre hemos manifestado que lo importante era mantener, no tanto los puestos de trabajo de La Naval que estaban garantizados, porque ya nos encargamos algunos de que se garantizara y se prorrogara su vuelta a Navantia pasados los 10 años, sino todo el sector auxiliar, y que, por lo tanto, la finalidad primordial que tenía que tener este Gobierno era mantener la actividad naviera en Sestao y que dé soporte a toda la empresa auxiliar y que pueda crecer.
Y, por eso, en ese acuerdo unánime, todos partíamos de la base de que había que articular una alternativa, crear una sociedad nueva, con socios nuevos, público-privada, que se haga cargo de esa gestión.
Y hoy usted, señor Becerra, no nos está planteando eso. Usted está planteando poco más o menos que La Naval tiene que seguir, lo cual es, a ver, los 160 millones de euros que debe no lo vas a comprar nadie, o se liquida para que se pueda articular algo nuevo ahí o no habrá nada, y la liquidación es la liquidación de activos y pasivos de la sociedad, de la actual sociedad, y mientras eso no se haga y la deuda quede a cero, no podrá haber nada viable.
Y ya me olvido de Europa y no Europa, pero esto lo sabíamos todos hace dos meses, tres meses, cuando firmamos esa transaccional unánime.
¿Usted qué nos está proponiendo aquí? Que aunque no se haga nada, el Gobierno Vasco mantenga la plantilla aquí. Los acuerdos que hay con la plantilla es que se recolocan en Navantia. Si además se consigue articular algo nuevo, a lo mejor esa plantilla puede volver o parte de esa plantilla puede volver a trabajar ahí.
Se lo tendrán que ver los que articulen eso, que nosotros se lo encargamos al Gobierno Vasco, pero claro, es que su propia propuesta es contradictoria porque, por un lado nos dice, que hay que mantener La Naval y, por otro lado, está proponiendo que se cree una empresa pública o público-privada nueva.
Oiga, a ver, esto es incompatible, y ya me da igual si tiene que ser pública solo o solo privada, pero es incompatible; o se liquida y se liquida todo o no se puede crear una nueva, me da igual, pública, privada o público-privada.
Y mientras no seamos capaces de entender esto, poca viabilidad real estamos planteando aquí, desde esta tribuna, para la Margen Izquierda, para Sestao y para la actividad naviera o de La Naval, en este caso. A lo mejor, si nos dejamos un poco de demagogias, porque esto es lo que hicimos hace dos meses, hace tres meses, en este Parlamento, y lo que se propuso allí sigue estando vigente.
A alguno le gustará más algunos de los puntos, que si el Gobierno Vasco tenía que hacer un informe para que ver si en Europa nos dejaban hacer de una forma o de otra, llevamos todos en Europa, en fin, desde el año 1986 estamos en Europa y todos sabemos cómo funciona Europa y todos sabemos las sanciones que Europa nos ha puesto a esta comunidad autónoma por incumplir en más de una ocasión la normativa europea.
Ya sabemos cómo funciona, lo que se puede hacer, lo que no se puede hacer e incluso otros novedades que nos han salido más o menos bien, por eso nosotros decíamos que el Gobierno Vasco tenía capacidad de articular una alternativa a la situación que estaba, pero es que es evidente, y está reconocido por ustedes, señor Becerra, por Bildu y por el Partido Socialista y por el Partido Nacionalista Vasco, que exige liquidar una sociedad y dejarla sin deuda.
Qué socio va... Usted cuando nos dice "tenemos que asumir nuestra responsabilidad", yo no estoy dispuesto a que los vascos asumamos 150 millones o 160 millones de euros de deuda de otros. ¿Por qué? ¿Por qué tenemos que asumir esa deuda con los bancos? ¿Por qué tenemos que pagar a los bancos una deuda de una empresa?
Yo me niego, yo me niego a eso, y la única fórmula esa liquidarlo y los activos que queden, se podrá articular un nuevo proyecto, una nueva empresa, que se haga cargo de esa actividad y que, evidentemente, por mucho que a usted le guste lo de público, o hay un empresario...
...proyecto, una nueva empresa que se haga cargo de esa actividad y que evidentemente, por mucho que a usted le guste lo de público, o hay un empresario que traiga barcos para hacer o ahí no habrá nunca nada.
Por eso nosotros planteamos desde el principio que tenía que ser público-privado, ¿por qué? Para garantizarle al privado que la Administración está detrás y apoya ese proyecto. Porque además a la Administración le interesa, porque la Administración aunque no tenga beneficios o tenga pocos beneficios, se beneficia por la recaudación fiscal que se produce, no solo por el IVA y por el IRPF, sino también por todos los inducidos en toda la zona.
Y yo reitero, nosotros no creemos que ha cambiado absolutamente nada en los últimos dos meses, sigue sin liquidarse la sociedad, con lo cual mientras no se liquide pues más tarde se podrán adoptar soluciones. ¿Y yo qué quiere que le diga? Me voy a limitar de momento a decirle lo que le estoy diciendo.