ARRUABARRENA AZPITARTE (EAJ, 2017-05-25):
Bai, eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, lehendakari jauna, egun on.
A finales de los 90 había dos axiomas que marcaban la cultura financiera de la gente y era que los bancos nunca pierden dinero y que el valor de la vivienda sube sine die, salvo en los peores escenarios donde...
...de la gente y era que los bancos nunca pierden dinero y que el valor de la vivienda sube sine die, salvo en los peores escenarios, donde acaso se estancaba o bajaba de una forma muy suave, muy gradual.
Estos eran los principios básicos por los cuales se regía la inversión privada de la clase media vasca, que lo que hacía era comprar la vivienda que tenían en propiedad, la residencia habitual y, en los mejores casos, en los casos en los cuales tenían capacidad de ahorro suficiente, o bien invertían este dinero en participaciones en forma de acciones en blue chips, en acciones de bajo riesgo, que se consideraban de bajo riesgo del Ibex 35 o bien se invertía en una segunda residencia generalmente, por nuestras provincias generalmente se hacía en Cantabria y en La Rioja.
Como quedó de manifiesto en la crisis económica que vivimos después, aquellas dos frases que habíamos escuchando de gente que teóricamente era prudente, yo una de ellas la escuché de boca de mi abuela, por ejemplo, hubo, en fin, los dos axiomas fueron barridas de la realidad y de la conciencia de la gente, dado que la banca no solo perdió dinero, sino que se arruinó en muchos casos y el valor de la vivienda no fue un aterrizaje suave, sino que fue una bajada muy abrupta a partir del 2017, que es cuando se inicia la crisis en Estados Unidos y poco después en Europa.
Por tanto fue la misma crisis la que borró del ideario popular estos dos axiomas, estas dos afirmaciones. ¿Quién iba a decir por ejemplo a un pequeño accionista del Banco Popular, que por aquel entonces eran los campeones, en fin, de buen hacer y era una de las inversiones más conservadores que se podía hacer, que en el año 91 su participación 27 años después, es decir hoy, valen lo mismo o un poquito menos?
Ez naiz luze jardungo kronologikoki krisi denboran bizi izan genduzan gertakizun guztien kronika bat egitere, baina finantza sektorean zehazki emandako barrabaskeria batzuk aipatzearren, gutxi batzuk aipatuko dudaz Bankia, CAM, oso tristea den Caja Navarraren kasua, Espainiako praktikamente kaja guztiak, tarjetas black eta ustezko lapurrak direnak eta egunero telebistan ikusten ditugunak ez dudaz izenik emango. Eta azkenik abusuzko klausulak, gaur eztabaidatzen dugun zoru klausula tarteko. Gaitz guztiak ezin ditugu mahaia berdinak ipini, gaitz guztiak ez dira berdinak baina gauza baten erakusle dira, Espainian eman den gainbegiratze gabezia itzelaren erakusle dira.
Eta nik galdera bat egiten diot nire buruari, hau dena gertatzen zen bitartean non zeuden CNMV, Comisión Nacional de Mercado de Valores, eta Banco de España delakoak? Zer gainbegiratzen duten? Zein izan da emaitza? Emaitza eskasa, txarra. Gainbegiratze eta erregulazio falta honen beste adibide bi aurkitu ditugu berriki, ez dira aurretik aipatu, eta biak urtarril honetan eman dira, urte honetan, hasi dugun urte honetan eman dira.
Lehenengoa Espainiako Herri Kontuen Epaitegiak, por cierto, kolokan dagoen beste instituzio batek, eskatu dio Espainiako Bankuari bere gainbegiratze eta karguen designazio sistemak hobetzeko. Esan ahal dugu zozoak beleari ipurbeltz, ezta? Biak antzera dabiltza. Kasu honetan behintzat badakigu banku handienen, Europako 25 banku handienen gainbegiratzea orain Europatik egiten dela eta ni pertsonalki asko pozten naiz, batez ere Madriletik egiten den zalantza asko gainbegiratze lana ikusita.
Utzikeria honen beste bigarren adibide bat Hipoteken Legeak, aurretik aipatu den Hipoteken Legean aurki genezake, Europak behin eta berriz sententzia eta oharren bidez lotsarazi egin du Espainiako Estatua esparru honetan, gaur egun daukagun legediak ez duelako Europako legedia betetzen artikulu askotan, beraz berebiziko garrantzia ematen doutsagu, zuzenketan ematen doutsagu eta talde gehienok sinatu dugu Espainiako Gorteak, haien eskumenean du tamalez, plazaratu dezaten lege berri bat. Ez da onargarria oraindik ere 2017. urtean bizi izan dugunak bizitzea horrela ibiltzea, araudi eskas batekin ibiltzea.
Hipoteka lege berri bat edukitzea premiazko kontua da, esan dudan moduan, europar legedia aintzat hartuko duena eta jokalekua modu klaru batean mugatuko duena, bezeroen eskubideak babestuak eta ere bai bankuen zalantzak eta beldurrak ere uxatuz.
Después de este alegato un tanto genérico que habla de la mala supervisión llevada a cabo por las instituciones públicas españolas, quisiera aterrizar sobre el punto concreto de hoy, que son las cláusulas suelo, unas cláusulas declaradas abusivas, con reservas primero en el 2013 por el Tribunal Supremo español, estableciendo una no retroactividad, y de forma más contundente y más clara después por los tribunales europeos, que eliminan este principio de retroactividad.
Un poco después de que quedara claro que las clausulas suelo eran abusivas, y ante la perspectiva de una avalancha de denuncias que se esperaba en los tribunales y que podrían colapsar los juzgados, se aprobó en las Cortes de Madrid un Real Decreto, el 1/2017, al que han hecho referencia todos los que me han precedido en la palabra, para, que buscaba sacar del ámbito judicial las reclamaciones por dichas clausulas, estableciendo una vía voluntaria y no excluyente de la judicial, que facilitaba un trámite de reclamación, una vía que pretendía ser más ágil, rápida y gratuita que la litigante por vía penal.
Dicho Decreto empuja, anima a la banca a que devuelva de forma voluntaria las cantidades pagadas de más en virtud de la cláusula suelo, utilizando para ello como medida coercitiva las costas judiciales, que es una cantidad nada desdeñable, sobre todo si tenemos en cuenta que hay millón y medio en el Estado español. En Euskadipues, evidentemente, pues son alguna menos.
Es cierto que nos hubiera gustado, y así lo tratamos de negociar en Madrid, mi compañera Idoia Sagastizabal. Es cierto, que nos hubiera gustado un Real Decreto que incluyera la obligatoriedad de la banca de avisar de forma proactiva por parte de la banca hacia el consumidor, y no, y que el flujo de información no fuera al revés, sus derechos y el cálculo de la devolución de dichas cantidades, pero bueno, no fue incluido en el texto final.
Y por último, solicitamos, al igual que lo han hecho los anteriores intervinientes, solicitamos medidas para que se ejerzan medidas de control sobre el funcionamiento del Real Decreto que a día de hoy, y según tengo yo noticia, no se ha puesto en marcha.
Azkenik eta amaitzeko, azpimarratu nahiko nuke, Kontsumobidek egiten ari den lana esparru honetan. Castelo andreak eman ditu datuak, nik ez doaz berriro errepikatuko. Hiritarrei aholkularitza eta arbitraia eskainiz, ez zoru-klausuletan bakarrik, beste abusuzko klausula batzuetan ere, nik ere pertsonalki txertatu izan dudan moduan azken egunetan.
Eskerrik asko.