GRAJALES RODRÍGUEZ (EAJ, 2016-12-22):
Eskerrik asko berriro, legebiltzar-buru andrea.
Lasai egon Otero jauna, denbora falta ez daukagu, lau urte dauzkagu aurretik.
Siguiendo con las grandes citas, voy a tirar del gran filosofo del siglo XX, Louis Renault cuando le digo: "Que este puede ser el comienzo de una larga amistad".
Pero permítame que le diga que no se puede decir una cosa y la contraria en el mismo discurso. No se puede decir, bueno, no se puede decir una cosa y la contraria en el mismo discurso, si no es usted del Partido Popular, que van a discurso por institución, que dicen una cosa en el Ayuntamiento de Vitoria, dicen una cosa en las Juntas Generales, dicen otra aquí, y no les quiero contar lo que dicen en el Gobierno de España. Y porque no me he puesto a ver qué plantean respecto a esto en el Parlamento Europeo. Porque iríamos a por la quinta.
En cualquier caso, creo que en el mismo discurso no se puede decir que aquí no ha habido participación ciudadana, y a la vez nos enseñen el famoso informe de los técnicos del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Claro que ha habido participación, no ha habido una doble vuelta, no ha habido una participación en la que se permite a todo el mundo que quiera participar, participar. Pero me parece que una participación de 30 agentes implicados, instituciones, administraciones, grupos ecologistas, personas afectadas, en fin, seguramente no es lo ideal. Es lo que marca en esto momento la ley, que nos puede gustas más o menos, pero es lo que hay que seguir, y creo que es lo que han hecho tanto el Ayuntamiento de Vitoria como la Diputación Foral de Álava, manifestar sus dudas al respecto. Y ahora tendremos que ver qué sale por ahí.
En fin, le decía que tenemos cuatro años para seguir hablando de esto y que en el camino nos encontraremos. Y yo creo y espero que además sea para bien. Si usted además, aunque tarde, sigue reconociendo la grandeza de Xabier Arzalluz, será mucho más fácil.
En fin, respecto a SHESA y al cierre, que aunque no se ha planteado hoy directa y abiertamente, de alguna manera ha fluctuado a lo largo del debate.
Yo debo de ser muy raro, y debe de ser ese neoliberalismo que nos sale por los poros el que me hace sentirme raro, porque pienso, que tener una sociedad pública para investigar, en este caso hidrocarburos, es un lujo. Tenemos una empresa que cuenta con una experiencia de más de 30 años de actividad y con técnicos de primer nivel. De hecho, es la única empresa de este tipo en todo el Estado.
Y me parece que es absoluta garantía de transparencia, de máximo rigor y de respeto medioambiental. Es que si no tuviésemos una empresa pública que se dedicase a esto, esto lo harían las empresas que se dedican al tema, directamente con el ministerio del Partido Popular, que precisamente no defiende, como decía antes, lo que hoy ha defendido aquí la señor López de Ocariz. Y mucho menos lo que el señor Iturritza defendía ayer, en el Ayuntamiento de Vitoria, que si no mirabas, podía ser perfectamente alguien a la izquierda y mucho más radical que el señor Otero cuando participaba en la plataforma contra el fracking.
Adicionalmente además, no es cierto que el objetivo estratégico de SHESA sea contrario a los acuerdos firmados en materia de cambio climático. La actividad de SHESA está enmarcada en la estrategia energética de Euskadi 2020, que a su vez está totalmente coordinada con la estrategia vasca del cambio climático. Y si esto es quijotesco, Sancho Panza soy yo, no la señora Rojo.
De Podemos me llama mucho la atención, además poderosamente, cómo ponen siempre de ejemplo Alemania de esto. Alemania de la señora Angela Merkel. Es que Alemania lleva en los últimos años un montón invertido y han llegado a energía renovables al 10 %, han llegado en energías renovables al 10 %. Mientras siguen empleando un 25 % en carbón, mientras siguen empleando un 34 % en derivados del petróleo.
Tienen un 23 % de gas natural y un 10 % en energías renovables. ¿Que han avanzado mucho? Claro, y siguen en la prehistoria. Ya me dirá usted, un 25 % de carbón y un 34 % de derivados del petróleo, mientras que aquí, el uso de combustibles sólidos es infinitamente más bajo.
Yo insisto en lo que planteaba en mi primera intervención, hay que investigar para conocer, y conocer para decidir. Tenemos herramientas para ello y sería una absoluta irresponsabilidad renunciar a ese conocimiento. Estamos por lo tanto, ante un debate en el que debería prevalecer ante todo el rigor científico y técnico y buscar ante todo el bienestar ciudadano.
Eta ez naiz Land Roverrrarekin bukatuko Otero jauna, gogoak sartu zaizkit, baina ez. Ia-ia gabonetan gaude eta desio onekin bukatu nahi dut hitzaldi hau. Mesedez, Olentzerori eskatu nahi diot ez dezala inori ikatzik ekarri datozen egunetan.
Eskerrik asko.