SÁNCHEZ MARTÍN (PSE-EE, 2013-01-31):
Muchas gracias presidenta. Buenos días lehendakari. Buenos días señorías.
Intervengo en este Parlamento en representación del grupo Socialistas Vascos con el fin de debatir la proposición no de ley presentada por el grupo EH Bildu, relativa a la delegación de las políticas presupuestarias realizadas en las ayudas sociales para el anterior Gobierno Vasco, que fueron aprobadas por mayoría en esta Cámara y que como todos lo sabemos, tenían un carácter temporal limitado al año 2012. Así como...
...el anterior Gobierno Vasco, que fueron aprobadas por mayoría en esta Cámara y que como todos sabemos, tenían un carácter temporal limitado al año 2012, así como defender en su lugar la enmienda transaccional acordada entre mi grupo parlamentario y el grupo Nacionalistas Vascos.
Consideramos que el Parlamento Vasco se debe ratificar en la conveniencia de enmarcar el sistema vasco de garantías de ingresos e inclusión social, dentro de una estrategia integral de inclusión activa, uniendo a las medidas relativas a las garantías de ingresos y a la inclusión social, las medidas orientadas a la inclusión laboral efectiva.
Quisiera señalar que el objetivo fundamental de la reforma que supuso tanto la Ley 18/2008, como la reforma de la misma recogida también en la Ley 4/2011, es la activación para el empleo, era pasar de un modelo asistencial a un modelo de activación, dado que ya no hay un modelo asistencial en ningún país europeo.
Pero antes de entrar en el fondo quisiera indicar, que no procede lo planteado por el grupo parlamentario EH Bildu, no es correcta la afirmación recogida en la PNL presentada que considera que de acertarse dicha derogación entraría de nuevo en vigor la anterior redacción existente antes de la reforma, dado que de conformidad con los dispuestos en el artículo 2.2 del Código Civil, las leyes sólo se pueden derogar por otras posteriores y además por la simple derogación de una ley, no recobran vigencia las que ésta hubiera derogado.
Dicho esto y teniendo en cuenta que sin más no recobraría su vigencia el texto anterior a la modificación del indicado artículo, voy a entrar en el fondo.
La Ley indicada constituyó una reforma del modelo de gestión y de filosofía. Con ella la gestión pasó de tres administraciones a Lanbide-Servicio Vasco para el Empleo, evitando así que esta prestación pase por tres administraciones para ser gestionada, estableciéndose un sistema más eficaz, y además en vez de gestionarse por los servicios sociales pasaba a ser gestionado por los servicios de empleo.
Se configuró un modelo de doble derecho, el derecho de disponer de recursos económicos para atender las necesidades básicas, y también el derecho a recibir apoyos personalizados para facilitar su inserción social y laboral. Pero todos los derechos deben ir acompañados de obligaciones y la responsabilidad de un gobierno, es establecer un sistema de protección social que sea justo, solidario y sostenible.
Sería bueno recordar que los requisitos de acceso recogidos en la reforma, son equiparables a los recogidos en esta materia en los países más avanzados que se encuentran en la cabeza de Europa.
Con esta reforma hicimos un acto de responsabilidad, con ello no solamente apostamos por un cambio de modelo, por un cambio de modelo asistencial a un modelo de activación para el empleo, sino también de decirle a la sociedad que sobre algunos derechos que hay que sostener solidariamente con el esfuerzo de toda la ciudadanía, hay que establecer también algunos requisitos.
En segundo lugar, la Disposición Adicional 8.2 y 9 de la Ley de Presupuestos del 2012, regulaba una reducción temporal del 7 % para prestaciones de garantías de ingresos y para la inclusión social, así como se limitaba la prestación complementaria de la vivienda para el indicado periodo, estableciendo una cuantía máxima para la misma de 250 euros mensuales.
Dicha reducción tenía una razón de ser, en la necesidad de reformar las cuantías de las mismas durante el ejercicio 2012 –repito, durante el 2012–, dado la reducción de ingresos en el ejercicio anterior, sin que se esperara un cambio de tendencia de dicha situación para el año pasado, así como para poder cumplir el compromiso de contención del gasto marcado a esta Comunidad Autónoma y al Gobierno Vasco.
Nos costó mucho plantear algunas de las modificaciones introducidas en dicha Ley, sí, pero fue necesario dado que el volumen de ingresos se había reducido a lo largo de los últimos tiempos, pero sobre todo, al no haber podido acometer –como los Socialistas propusimos durantes los últimos cuatro años–, la reforma fiscal que se precisaba, lo que impidió que contáramos con recursos suficientes.
Ilustraré esta afirmación con datos. El desfase entre ingresos presupuestados y la recaudación real en el año 2008 fue de 1.765 euros, en el 2009 de 3.748, en el 2010 de 618, en el 2011 de 1.485 y en el 2012 de 1.810. Es decir, que el total del desfase de recaudación en el año 2008 y 2009, años en los que gobernaba el PNV, fue de 5.513 euros, y los años 2010, 2011 y 2012 el desfase fue de 3.913.
El Gobierno Socialista en su trayectoria ha duplicado durante este periodo lo invertido en ayudas sociales respecto de lo invertido por el Gobierno anterior, es decir, que se ha efectuado en la última legislatura un esfuerzo en seguir manteniendo las ayudas sociales a pesar de este desfase recaudatorio sufrido, en unas cifras que no se hicieron ni en época de bonanza económica.
Dicho lo anterior y habiendo dejado claro que ésta fue una posición política forzada por una coyuntura económica para el año 2012, quiero manifestar que en mi grupo se apunta al debate que está surgiendo en estos días.
En este nuevo debate, los que no querían una reforma fiscal antes ahora sí la quieren y hablan de más ingresos los que fijaron una recaudación a la baja ahora quieren revisarla al alza y por tanto, como no podría ser de otra forma si cambian las expectativas de ingresos, también pueden cambiar las políticas que tienen una duración limitada.
Si hubiéramos podido cometer entonces y a tiempo dicha reforma fiscal, probablemente no habría sido necesaria dicha reducción temporal, pero no conseguimos apoyos de otros grupos para acometerla en ese momento. Con este proyecto, se garantizaba el derecho a percibir una prestación a través de renta de garantía de ingresos a quienes lo necesiten, porque se garantiza que quien deje de percibir la prestación por desempleo accede a la RGI, quien cuenta con pensiones que no alcanza la cuantía prevista podrá completarla, y se mantiene el derecho a la prestación complementaria de vivienda.
En tercer lugar, en la enmienda de transacción es evidente que no se plantea revisar lo abonado en el año 2013 por lo que rechazamos la creación del fondo especial para compensar los recortes realizados en el ejercicio anterior.
Por otra parte además hay que señalar que el artículo 2.3 del Código Civil establece que las leyes no tienen efecto retroactivo sino se dispusiera lo contrario, es decir que no se puede dar efectos retroactivos para crear ese fondo si no se aprobará así en una nueva ley que regulará expresamente ese efecto retroactivo.
En cuarto lugar, creo importante por otro lado que el Parlamento inste al Gobierno Vasco a garantizar las ayudas sociales en los presupuestos del 2013, teniendo en cuenta la especial vulnerabilidad de sus perceptores en estos momentos de crisis.
Y en quinto lugar, también considero que hay que mantener al artículo 9 de la Ley 4/2011 de 24 de noviembre, en virtud del cual, la persona titular de la RGI como los miembros de las unidades de convivencia que se encuentren en edad laboral deben mantenerse disponibles para la realización de trabajos en beneficio de la comunidad, cuando de forma extraordinaria sea requerido por la Administración a través de las organizaciones de acción voluntaria del territorio con las salvedades, obviamente, previstas en el indicado artículo.
No voy a entrar aquí en la cuestión de si sería conveniente o no ampliar además de estos supuestos a otros tipos de trabajo al servicio de la comunidad como ha planteado el grupo parlamentario de los Populares Vascos porque ya se debatirá próximamente en esta Cámara y va más allá de lo indicado en la Ley 4/2011.
Sólo adelantaré que los Socialistas Vascos defendemos la corresponsabilidad, pero también defendemos los derechos laborales y debemos ajustar muy bien los dos principios. Por tanto, termino defendiendo lo recogido en la enmienda de transacción la necesidad de que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a seguir defendiendo dicha filosofía y a que tome todas las medidas necesarias a fin de seguir trabajando en la mejora y agilización del funcionamiento y objetivos de Lambide-Servicio Vasco para el Empleo.
También vuelvo a resaltar la necesidad de revisar la situación en la medida que de producirse una modificación de ingresos de acometerse una reforma fiscal, se cambien también las políticas que pudieran seguirse en lo referente a las ayudas sociales. Pero para poder tener una idea clara de en qué cifras nos movemos, es conveniente también que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a que dé cumplida cuenta a la finalización de cada periodo de sesiones de cual es la situación de los expedientes presentados y tramitados en Lambide para un mejor control.
Y por último, la conveniencia de que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a garantizar las ayudas sociales en los presupuestos del 2013 ateniendo a la especial vulnerabilidad de sus perceptores.
Señorías, manifiesto que en mi grupo a partir de los nuevos datos que se están barajando en estos momentos, dado que se está debatiendo sólo sobre nuevos ingresos, dado que se pueda acometer una reforma fiscal, participará en un debate a fondo aportando ideas sobre cómo se tienen que seguir aplicando las políticas sociales dentro de un sistema vasco de garantías de ingresos e inclusión social.
Nada más y muchas gracias.