TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2016-06-02):
Mahaiburu anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi.
2014ko uztailan amaitu zen Epsilon eta Hirikoei buruzko Ikerketa Batzordea. Bertatik ondorio eta gomendio batzuk irten ziren, ordezkatzen dudan taldeak ontzat eman ez zituenak. Izan ere, ondorio horiek motibazio politikoa baino ez zuten. Hori zen gure iritzia eta berdin pentsatzen jarraitzen dugu.
Ondorio horien motibazio bakarra EAJri kaltetzea zen eta ondorio horietara heltzeko ez ziren kontuan hartu txosten tekniko batzuk, benetan ere esanguratsuak zirenak. Txosten horiek pikutara bidaltzen zituzten ondorio horietako askok.
Pero no voy a retomar aquel debate, que es lo que alguno recurrentemente intenta. Simplemente voy a hacer un breve recorrido de lo ocurrido desde entonces.
Como les he dicho, las conclusiones de aquella comisión trasladaban al Gobierno varias recomendaciones y todos los grupos, en un momento u otro, han preguntado al Gobierno sobre el cumplimiento de las mismas, y el Gobierno una y otra vez ha contestado que las está aplicando, punto. Hasta ahí llegan las conclusiones de Comisión de Investigación.
Salvo preguntas sobre este asunto, hasta marzo del 2015, a punto de comenzar la campaña electoral de las municipales, nadie volvió a hablar del asunto. Pero claro, unas elecciones son un gozoso campo para intentar resucitar lo que ya estaba finiquitado, al menos en lo que al Parlamento podría corresponderle. Y UPyD, señor Maneiro, se descolgó con una moción para solicitar que el Gobierno se personara en la causa judicial contra Hiriko. Dicho y hecho.
Se debatió, se solicitó tal personación que el grupo Nacionalista no apoyó pero los otros dos puntos sí, y por unanimidad de este Parlamento Vasco se aprobó un punto de la moción que decía: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a cumplir las recomendaciones incluidas en el dictamen aprobado el pasado día 2 de octubre del 2014 por el Pleno de la Cámara y a emprender cuantas medidas sean necesarias para recuperar los fondos públicos concedidos por dicho Gobierno respecto a los que una sentencia determine que se ha hecho un uso no permitido de los mismo".
Esan eta egin. Eusko Jaurlaritzak behin eta berriro, esan bezala, Eusko Legebiltzarraren eskaria aintzat hartu zuen. Hori dela eta, maiatzaren 15ean kausa bertaratzea onartu zuen eta hor jarraitzen du. Kausa instrukzio fasean dago eta Eusko Jaurlaritzak ez du instrukzioaren agerraldi bakar bat ere galdu.
Orain PP datorkigu berriro ere kausarekin, Jaurlaritzari eskatzen emandako laguntza guztiak itzultzea eskatzeko. Eta arrazoia da Kontu Publikoen espainiar Auzitegiak txosten bat egin duela Hirikori emandako laguntzei buruz. Ba bapo! Baina txosten hori aurtengo urtarrilaren hasieran bidali zuen.
Si el informe lo tenía a primeros de enero, señor Barrio, podría parecer lógico que si eso, según usted, modificaba sustancialmente la causa, lo pidiera inmediatamente después de analizado. Pero o lo ha leído con lentitud o han pasado otras cosas entre enero y mayo, momento en que se presentan la interpelación y esta moción.
Dios me libre a mí de señalar cuándo es el mejor momento de que un parlamentario sustancie un asunto ante el Pleno, pero también soy libre de elucubrar sobre un retraso al que en principio no le encuentro motivación objetiva.
Y es cuando pensé que había dos situaciones nuevas que se habían creado ente enero y mayo: Una, hoy ya estamos a las puertas de una campaña electoral e Hiriko resucita siempre que hay una campaña electoral; y dos, que dos exalcaldes de Gasteiz y miembros del PP habían sido sentenciados por el propio Tribunal español de Cuentas Públicas.
Si lo que pretende con esta moción destapar una sentencia en carne propia o sacar tajada electoral, pues lo hizo. Sabemos a lo que venimos, sabemos que estamos debatiendo y entramos en el famoso combate del "y tú más". Pero si lo niega, que me lo va a negar, pues tendremos que establecer otra línea dialéctica...
...y entramos en el famoso combate del "y tú más". Pero si lo niega, que me lo va a negar, pues tendremos que establecer otra línea dialéctica. Aunque yo me quedaré con la primera reflexión que no es otra que esta moción es exclusivamente de carácter oportunista.
Efectivamente, el Tribunal de Cuentas Español hace un informe bastante exhaustivo de las ayudas otorgadas a Hiriko por todas las administraciones públicas y, efectivamente, detecta algunas posibles irregularidades. Pero su detección de posibles irregularidades es similar a la detección de otras posibles irregularidades por parte del Tribunal Vasco de Cuentas que, tras analizar las ayudas del Gobierno Vasco, encontró fundamentalmente irregularidades genéricas de las ayudas del programa Etorgai y no imputables en concreto al proyecto Hiriko.
Y lo hizo por unanimidad, salvo un voto particular de su presidente, pero no respecto a las ayudas o al informe, sino a que no se le pedía al Tribunal Vasco de Cuentas la posibilidad de auditar las ayudas españolas a Hiriko.
Eusko Jaurlaritzak ere aztertu ditu emandako laguntzak, onartutzat eman zuen egindakoa zuzen eginda zegoela, eta bere garaian, azken deialdian, emandakoa itzultzea eskatu zuen gauzatu gabe zegoelako. Horrez gain, gaizki egiteagatik, ordaintzeke dagoen zorraren eskaera mantentzen du. Horrexegatik, bertaratu da (...) lehiaketa.
Es decir, el Gobierno Vasco ha analizado las ayudas otorgadas, ha detectado errores y ha solicitado la devolución de esas ayudas. El Tribunal Vasco de Cuentas detectó errores genéricos e hizo recomendaciones para modificar algunos aspectos de las ayudas Etorgai, las que por cierto se están adoptando.
Y ahora el Tribunal Español de Cuentas detecta posibles irregularidades, elabora recomendaciones muy similares a las del Tribunal Vasco de Cuentas y a usted se le ocurre que el Gobierno pida la devolución de todo. ¿Por qué? Si hace solo un año usted y todos los grupos de esta Cámara pedíamos que se solicitara la devolución de lo que una sentencia señalara que hubiera sido un uso indebido de las ayudas.
¿Qué ha cambiado si todavía no ha habido una sentencia? ¿O ya considera usted que el informe del Tribunal Español de Cuentas es una sentencia? Porque el informe del Tribunal Español de Cuentas es un dictamen. Ustedes, por ejemplo, no consideran ni sentencia definitiva lo de Alonso y Maroto como que para el informe preliminar sea hoy ya una sentencia.
Encontrará que ante todas las posibles acusaciones el Gobierno Vasco además alega toda una serie de cuestiones de carácter técnico que dan explicación a la totalidad de esas posibles irregularidades detectadas. Otra cosa es que no las atiendan, lo cual puede entenderse por estrictas razones de carácter técnico, que parece que también son interpretables, o imitando palabras del señor Maroto, porque el responsable de emitir tal informe sea alguien contrario a los intereses del PNV, que también podría ser.
En cualquier caso y poniéndonos en lo peor, imaginemos que una sentencia firme determine que todos los errores detectados por el Tribunal Español de Cuentas son ciertos y una sentencia firme determine que hay que devolverlos. Pues oiga, se solicita la devolución de esas cantidades que nunca jamás  - si usted lee detenidamente el informe del Tribunal Español de Cuentas -  serán todas las cantidades otorgadas, porque aparte de salvedades genéricas del programa, encontrará errores en cantidades concretas, de partidas concretas, pero no encontrará una descalificación global de lo financiado por el proyecto.
En conclusión, si hace un año nos pusimos de acuerdo en que el Gobierno solicitara las cantidades que una sentencia determinase como incorrectamente gestionadas, nos mantenemos en tal solicitud en tanto nada ha cambiado, salvo un informe del Tribunal Español de Cuentas que para nada es una sentencia. Nosotros, puestos a comentar informes de tribunales de cuentas, pues nos quedamos con el de casa, con el vasco.
Quizás sí ha cambiado una circunstancia, y es que estamos en campaña electoral. Pero eso, para las formaciones políticas serias, no debería ser un motivo para modificar una solicitud al Gobierno de tal calibre.
El PNV, en definitiva, solo negoció una ayuda de I+D con el Gobierno español. No la dio ni la gestionó. El PNV ni negoció ni otorgó ni gestionó una ayuda que se le dio a Hiriko por parte del Gobierno Vasco. El PNV no negoció ni otorgó ni gestionó una ayuda que se le dio a Hiriko por parte del Partido Popular en la Diputación Foral de Araba, que por cierto, también critica el Tribunal Español de Cuentas.
¿Y es el PNV el único responsable de que un proyecto de investigación fracase? Quizás van a subir el tono a medida que se acerque la campaña electoral. ¿Y será el PNV el responsable de todos los proyectos de investigación que fracasan en Euskadi? Y ya les voy a dar una pista para el día de reflexión de la campaña electoral: ¿Es el PNV que hace fracasar todos los proyectos de investigación en este país? ¿El responsable de que en Euskadi no tengamos un premio Nobel, no sé, de física o química por ejemplo?
Puedo ir a más. Eso sí, todo el que puede y si es del Partido Popular mejor, se saca. No hay más que mirar al señor Maroto, las imágenes de Maroto, de Alonso, De Andrés, Basagoiti o Soria. Todos ellos se sacan las fotos maravillosas con esos proyectos que ni financia ni gestiona el PNV pero que el PNV se encarga de que fracasen.
En conclusión, toda la Cámara estuvo de acuerdo hace un año con la solicitud de la devolución de ayudas sobre las que pesaron una sentencia, ha pasado un año y no ha habido sentencia. Luego, nosotros seguimos pensando lo mismo porque nada ha cambiado desde hace un año salvo que hay elecciones, circunstancia que usted, señor Barrio, ha aprovechado para intentar escamotearnos convirtiendo el informe de un tribunal en una sentencia.
Pero le aviso, ande con cuidado y no se vaya a chinar, que como dijo Eleonora Duse, el mayor peligro de engañar a los demás, es que termina uno inevitablemente por engañarse a sí mismo.
Mucha gracias.