LLANOS GÓMEZ (PP, 2018-06-07):
Gracias, señora presidenta.
Bueno, yo lo del automatismo interpelación-moción, mire, concretamente yo he presentado algunas interpelaciones en esta Cámara que luego no han sido seguidas de moción, para empezar.
Pero en cuestión de percepciones, pues ¿qué quiere que le diga? Si ustedes en las percepciones son expertos. La diferente percepción cuando se está en el Gobierno o cuando se está en la oposición.
Dice que el Gobierno va a buen ritmo. Va a un buen ritmo, porque ustedes ahora apoyan el Gobierno. ¿Sabe lo que le pasa, señor Aiartza? Que cuando ustedes estaban en la oposición, en el Gobierno de Patxi López, una velocidad de 120 km/h consideraban que era ir despacio y, ahora que están en el Gobierno, ir a 10 km/h, como en algunos asuntos van en este Gobierno le parece una velocidad ultrasónica. Eso son las diferencias en las percepciones.
Y dice que yo he dicho que respondió a todo. Yo he dicho que contestó...
Y dice que yo he dicho que respondió a todo. Yo he dicho que contestó. Contestar y responder son dos cosas diferentes. Contestó porque no tiene más remedio, porque la Cámara le exige a (...) responder que es dar cumplida cuenta de las cosas que se le pedían, yo creo que eso ya es otra cosa diferente.
Señora Sánchez, yo enfadada en absoluto. Yo lo que le digo es que es verdad que es un Departamento gobernado por una socialista y se lo vuelvo a repetir, lo he defendido infinitamente mejor que usted. Oiga, yo lo dejo ahí.
Y con relación a lo de la OIT, señora Sánchez, que nos conocemos de hace mucho tiempo y usted lo quería era afear en el único punto en el que el Gobierno del Partido Popular se abstuvo en esa iniciativa porque en todos los demás puntos votó a favor.
Entonces, yo lo único que le he dicho es que a mí no me lo tiene que pedir. Evidentemente, se lo pide al Gobierno. Ahora que gobiernan ustedes ya los problemas de España están solucionados pero vamos, de qué manera. Entonces, ya ahora se va a ratificar ya inmediatamente, ¿o no? Como diría el señor Rajoy, ¿o no?
Porque ustedes son expertos, se lo he dicho en algunas ocasiones y en esta Cámara tenemos prueba de ello. Si no, no traigo aquí porque no me da tiempo intervenciones del señor Itxaso que son míticas y que ahora ustedes con patatas. Ustedes se lo he dicho en muchas ocasiones, tiene una facilidad para pasar del Gobierno de la pancarta, pero vamos, pero es que de la pancarta al Gobierno también tienen una facilidad enorme. Con lo cual, eso de donde dije digo, digo Diego y ya veremos, y damos más tiempo y ya y si acaso creo una comisión, y encargo un estudio y lo saco fuera... Vamos, que de eso saben un rato largo. Yo en el Gobierno de España no sé pero en el Congreso de los Diputados porque no he estado, pero en esta Cámara he visto ejemplos pero vamos, para aprender, para aprender.
Y yo se lo he dicho: Con los plazos el primer diagnóstico me parece más complicado. ¿Pero de verdad para ver los efectos de la derogación de un artículo necesitan ustedes consultar a expertos en derecho? Que no estamos reformando la Constitución, señora Sánchez, que es derogar un artículo para que una discriminación que en este momento tienen las empleadas de hogar no lo tengan. Pero de verdad, que con ustedes la redacción de la Constitución desde el 78 todavía no teníamos, porque vamos.
¿Y para eso hace falta tanto plazo? Y no solamente eso. No se puede hacer por los propios funcionarios jurídicos que tiene el Gobierno Vasco y hay que encargárselo a expertos en derecho. De verdad, yo creo que es para hacérselo mirar.
Y termino con los accidentes de trabajo. Yo lo que le decía, señora Sánchez, con relación a este tema, es que los accidentes de trabajo en una empresa claro que se computan todos porque es público, es notorio, hay publicidad y se computan todos.
En un domicilio se computan aquellos de los que se dan cuenta pero todos sabemos que hay accidentes de trabajo que se producen en un domicilio, que no se dan cuenta por múltiples razones, por múltiples razones pero no se dan cuenta. Con lo cual, la estadística de los accidentes de trabajo dentro del hogar no es completa y lo que se solicitaba era exclusivamente eso: Decir que los datos que existen no son datos completos. Era tan sencillo como eso.
Reconociendo la complicación que está en recoger todos esos datos  - y la hemos reconocido -  pero estará conmigo en que también hay que reconocer que esa estadística no es completa y que hay más accidentes laborales entre las empleadas del hogar que las que están en las estadísticas.
¿Por qué? Porque si no, caemos, como casi todo en este Gobierno, en la autocomplacencia. Y eso no es bueno para solucionar los problemas.
Muchas gracias.