SARASUA DÍAZ (PSE-EE, 2013-11-14):
Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakari, señorías, arratsalde on denoi.
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea puso de manifiesto que algunos aspectos de la ley española por la que miles de personas fueron desalojadas de sus casas durante los últimos años, no son compatibles con la Directiva Europea de Protección de los Consumidores que se aprobó en el año 1993.
A partir de esa sentencia, los jueces que están examinando si ha habido cláusulas abusivas en los contratos hipotecarios, pueden suspender cautelarmente el proceso de ejecución e impedir un desalojo. Asimismo, el tribunal fija una serie de principios sobre cómo deben interpretar los jueces que una cláusula es abusiva.
El Tribunal Superior de Justicia en junio de este año también dictó sentencia ejemplar, creando jurisprudencia. Dice el Supremo que las cláusulas suelo sólo serán válidas cuando se cumplan los requisitos de especial transparencia en los contratos celebrados por las personas consumidoras, y añade que las personas consumidoras deben ser informadas de forma clara y destacada. Además, prohíbe a las entidades bancarias afectadas que vuelvan a utilizar en el futuro las cláusulas suelo en los mismos términos.
Kontsumobide sancionó en el año 2012 a una caja por usar una cláusula suelo-techo abusiva. Esa entidad impugnó vía recurso la sanción, pero la sentencia del 19 de septiembre del 1012 de Juzgado de los Contencioso-Administrativo número 1 de Vitoria dio la razón a Kontsumobide y confirmó la sanción porque consideró abusiva la cláusula suelo.
Lo cierto es que de alguna manera hoy en día hay una coincidencia de los distintos tribunales de las sentencias dictadas, entiendo que también entre los grupos políticos que cohabitamos en esta Cámara y también de la sociedad, de que ha habido y sigue habiendo cláusulas claramente abusivas en la concesión de créditos, de hipotecas y otra serie de productos bancarios.
Por todo esto, cobra sentido la proposición no de ley que presentamos los socialistas en la que instamos al Gobierno Vasco a que elabore y ejecute urgentemente un plan integral de inspección a las entidades de crédito que operen en nuestra Comunidad Autónoma para detectar y sancionar el uso de esas cláusulas abusivas, así como remitir a esta Cámara en un plazo de 3 meses.
Las enmiendas presentadas por EH Bildu son de adicción y así las hemos considerado, incorporándolas ambos puntos en la enmienda de transacción. Agradecemos, por tanto, sus aportaciones.
En cuanto a la enmienda a la totalidad presentada por el grupo Nacionalistas Vascos, quiero decirles que lo recogido en el primer punto forma parte de los servicios de Kontsumobide para informar a los consumidores sobre cómo detectar y reclamar ante de la presencia de cláusulas suelo abusivas en la hipoteca, la vigilancia, así como la información, asesoramiento, etcétera. Son parte de las funciones del propio instituto e instarles a que hagan su trabajo, entendemos que tampoco tiene mucho sentido.
En la respuesta que dio el Departamento de Salud y Consumo el día 12 de septiembre, relativa a esta cuestión, ya indicaba que Kontsumobide atiende las consultas relativas a las cláusulas suelo y que sigue el procedimiento habitual en el ámbito de las reclamaciones o la recogida, análisis de las mismas, mediación en las entidades implicadas, estudio de una posible existencia de infracción y sanción. También en el ámbito de la información, con la publicación en la página web de las sentencias y noticias de interés.
Hoy mismo me ha llegado un correo electrónico anunciándome que Kontsumobide publicaba en su página web esta noticia: "Cláusula suelo. Kontsumobide informa a la persona consumidora". Entonces, el propio Kontsumobide creo que se está enterando también de que tenemos un buen acuerdo.
En cuanto al segundo punto, que presenta el Grupo Nacionalistas, en el que el Parlamento Vasco insta al Colegio Notarial del País Vasco a advertir expresamente a los consumidores, en la aplicación de la legislación vigente de las posibles cláusulas abusivas contenidas en los contratos hipotecarios, le digo lo mismo que antes, que instar al Colegio Notarial a que haga bien su trabajo, tampoco cobra mucho sentido.
No obstante, quiero apuntar una cuestión y es que la sentencia del Tribunal Supremo antes referida alude a la falta de transparencia que afecta a muchas personas que firmaron la hipoteca sin saber que contenían cláusulas suelo, a pesar de que se les haya explicado ante notario, dice la sentencia. Porque el Tribunal Supremo dice que eso no es suficiente. Invito al representante del Grupo Nacionalista a que lea esa sentencia y verá que yo que le indico es así.
El tercer punto de su enmienda sí tiene mucho sentido y, por lo tanto, lo hemos incorporado en la enmienda de transacción y en definitiva, quiero agradecer a ambos grupos la colaboración, creo que hemos llegado a un buen acuerdo transaccional, y me queda pedir la aprobación del resto de grupos a la propuesta.
Por mi parte nada más y muchas gracias.