HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio) (EAJ, 2014-12-12):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
Señora Sánchez, como veo que en esta segunda intervención hace de nuevo referencias a esas cuestiones colaterales que ha citado en mi primera referencia, la ley de administración pública vasca y las cuestiones competenciales.
Usted ha venido a decir que el anteproyecto se limita a reproducir, es mera reproducción del Estatuto Básico del Empleado Público.
Bueno, una cosa es respetar las bases, que es lo que he dicho yo, y otra cosa es que se limite el texto a una mera reproducción del texto básico del Estado, cosa que es absolutamente falsa. No sé si usted ha comparado los dos textos.
Hay algunos aspectos en los que la coincidencia puede producirse, pero tienen poco que ver un texto con el otro. Se respeta la norma básica del Estado, como no puede ser de otra manera, pero la diferencia entre los textos es evidente.
Me cita de nuevo la ley de administración pública vasca. Le recuerdo que el Estatuto Básico del Empleado Público aprobado en el Gobierno en la época de Zapatero, por lo tanto supongo que lo compartirá, dice que las cuestiones organizativas no están sujetas a la negociación colectiva, las cuestiones organizativas están al margen de la negociación colectiva. Los sindicatos lo quieren negociar todo, también el sistema tributario, pero no tienen derecho a participar en la negociación relativa a esas cuestiones.
Por tanto, las cuestiones organizativas y la Ley de Administración Pública Vasca es eminentemente organizativa. No está sujeta a la obligación de negociación colectiva con los sindicatos. Otra cosa es que los sindicatos hayan tenido todo el derecho del mundo a hacer alegaciones también durante la tramitación del anteproyecto y lo han tenido, y francamente he encontrado muy pocas alegaciones de los sindicatos en relación con la ley de administración pública vasca.
Y han venido muchas alegaciones, pero los sindicatos no se han molestado a hacer demasiadas. Francamente, no les ha interesado demasiado. Otra cosa es que en la comparecencia parlamentaria hayan podido darle importancia a un texto que mientras se tramitaba y tuvieron ocasión de hacer alegaciones, pues sencillamente no las hicieron.
Bueno, mire, hemos hablado mucho sobre la negociación, sobre el componente obligatorio de la negociación. Hay una sentencia reciente de enero de este mismo año del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, que anula dos donaciones de puestos de trabajo de la Comunidad Autónoma castellano-manchega porque se aprobaron sin negociación.
Por tanto, esta sentencia la cité yo recientemente con ocasión de una pregunta que me formuló una parlamentaria del Partido Popular y es una sentencia que refleja muy claramente que la negociación tiene que tener contenidos reales, tiene que producirse con contenido real y no ser mera ficción.
Pero como muestra inequívoca de que la negociación está teniendo ya lugar, yo le he dicho que en la última reunión de la Mesa General, la del 5 noviembre, ya se había acordado modificar un número no desdeñable de preceptos del texto original.
Nada menos que el 12, el 46, el 47, el 49, el 53, el 90, el 151, el 194, la Disposición Adicional Cuarta y además, se acordó incorporar una nueva a instancia de los sindicatos, una nueva Disposición Adicional para convocar un proceso selectivo para la consolidación del empleo del personal interino.
El texto está siendo ya objeto de modificaciones. Por tanto, nadie va a poder decir en relación con el mismo, que no se haya producido, que no se esté produciendo una negociación real y con contenidos y que lo que está teniendo lugar sea un mero paripé.
Por tanto, las alegaciones han sido muchas. Antes le he dicho cuántas son, muchísimas en número. Las últimas de UGT hace tan sólo 11 días que han llegado.
Todo esto no se puede procesar en dos días, no se puede procesar, si se quiere analizar con rigor, con seriedad, con espíritu constructivo y receptivo todo lo que están aportando las centrales sindicales, hace falta tiempo.
Yo le he dicho que durante el mes de enero vamos a estudiarlas y vamos a responder a todas las alegaciones, determinando cuáles a nuestro juicio pueden ser atendidas y cuáles no.
La negociación, como usted creo que lo ha hecho notar también, no necesariamente tiene que desembocar en un acuerdo o en un texto consensuado.
Hace dos años el Gobierno que nos precedió presentó un proyecto de ley esta Cámara con un escaso nivel de consenso con los sindicatos también, hasta tal extremo que las alegaciones que hicieron los sindicatos fueron mucho menores en número y hubo sindicatos que ni se molestaron en hacer alegaciones, probablemente porque no tenían ningún interés o porque francamente tenían poca esperanza en que fueran a ser considerados.
Yo me comprometo a traer el proyecto de ley a esta Cámara –cuando sea proyecto de ley– con un grado de consenso con los sindicatos no menor del que el Gobierno anterior trajo a la Cámara ya cuando concluía la legislatura su proyecto de ley correspondiente.
Voy a seguir, por tanto, el modelo de referencia que ustedes han marcado con aquellas conversaciones tan intensar y aquellas negociaciones tan fuertes que tuvieron con la representación sindical con ocasión de la negociación de su anteproyecto de ley.
Eskerrik asko.