DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2018-02-14):
Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Bollain, para no ser el lugar donde corresponde hablar de este tema, batimos todos los récords, se lo aseguro. No sé si llevamos a pleno monográfico al año desde hace cinco años proposiciones no de norma, mociones, interpelaciones... de todo.
Ahora, sí le voy a decir una cosa. Probablemente esta sea la Cámara que más debate sobre fiscalidad y la Cámara que menos competencias fiscales tiene en toda España. Eso también me lo reconocerá usted que es así.
Y que nosotros lo que hemos dicho siempre es que si tanto interés tienen en el debate fiscal, donde deberían plantearlo sus propuestas es donde se pueden aprobar, es en las Juntas Generales. Cosa, que por cierto, no he visto que ninguno de los dos grupos proponentes de este pleno de hoy lo hayan planteado en ninguna de las Juntas Generales, ni en Bizkaia, ni en Álava, ni en Gipuzkoa. Lo plantean aquí porque al final, pues bueno, pues lo que salga de aquí serán recomendaciones pero no van a tener efectividad.
Y segundo, es falso. Ha quedado claro que no es un pleno para hablar de fiscalidad. Han pedido este pleno para criticar el acuerdo fiscal al que llegamos  - también presupuestario -  en otoño. Pero, sin embargo, ese trámite lo tienen hoy también en las Juntas Generales. Están tramitando las normas forales que regulan el Impuesto sobre Sociedades y alguna reforma en el IRPF que benefician a los ciudadanos y ahí es donde pueden hacer lo oposiciones a ese acuerdo.
Sí es verdad que no les gusta porque yo le tengo que decir a los dos que son cuanto menos contradictorios. Son contradictorios porque nos están venga hablar de Europa, de la presión fiscal en Europa, y cuando igualamos el Impuesto sobre Sociedades lo más parecido a lo que hay en Europa, en la media de Europa, ustedes...
Sí, sí. Hombre, seguimos teniendo los tipos más altos de Europa y hasta dentro de dos años no vamos a estar abajo. O sea, nos estamos equiparando a Europa en el Impuesto sobre Sociedades y ustedes, hombre, montan el escándalo.
Y luego hay una cosa. Esto de la presión fiscal inferior a la media de Europa, hombre, también podían hacérselo mirar un poco. Porque, ¿dónde está el diferencial en esa presión fiscal inferior a la europea? ¿Dónde está? ¿En el IRPF? No. ¿En sociedades? No. ¿Dónde estará? ¿En los impuestos que gravan el consumo? Sí, sí, sí.
¿Quieren que les diga cuál es el diferencial que tenemos, por ejemplo, en el 2014? ¿Porque está todo estudiado, verdad? El tipo impositivo implícito del consumo aquí era del 15,2 %, en Alemania del 19,9 %, que es la media europea, y en Dinamarca...
...el tipo impositivo implícito del consumo aquí era del 15,2 % y en Alemania del 19,9 %, que es la media europea, y en Dinamarca, que es donde mayor presión fiscal hay, ahí era del 31,3 %.
Cuando aquí alguien está planteando hay que equiparar la presión fiscal, lo que está diciendo es que hay que elevar la imposición que grava el consumo, todo tipo de consumo, el IVA y los impuestos especiales.
Entonces, díganlo, claramente. Y eso es todo el mundo, los ricos y los no tan ricos. Todo el mundo. Ese es el diferencial.
Entonces, ¿están planteando de verdad eso? ¿Sabe otro diferencial dónde está entre nosotros y Europa, en esa presión fiscal? Pues en eso que se llama transferencias sociales.
¿Sabe el diferencial, por ejemplo, de las rentas mínimas de inserción, el tipo que se paga? Aquí cero, en Alemania cero, en Dinamarca el 13 %.
¿Y en las pensiones? ¿Se lo ha mirado? Porque también existe ese diferencial en las pensiones; aquí el 9,47, Alemania 14,9, Dinamarca 23,07. ¿Están planteando de verdad que a estas rentas les subamos la imposición? Porque ahí está el diferencial.
Por lo tanto, cada vez que alguien viene aquí a decirnos que hay que igualar, que hay que subir la presión fiscal, sabemos perfectamente que se refiere a que nos quieren subir a todos la presión fiscal, sí, sí, especialmente a los que menos ganan, sí. Porque al final todo consiste en que hay que subir el IVA y los impuestos especiales, que nos conocemos todos.
Y nosotros sí vamos a hacer un debate sobre fiscalidad. Y no me voy a molestar mucho en defender el pacto al que llegamos con el Partido Nacionalista Vasco y con el Partido Socialista, porque para eso están los compañeros en juntas generales, que lo están haciendo muy bien, entre otras cosas, porque todo el mundo sabe lo que hemos hecho, que es mejorar sustancialmente la competitividad de las empresas para que se cree más empleo.
Ahora bien, nos dice el señor Bollain que si la economía va bien bajamos los impuestos y cuando va mal bajamos los impuestos. Oiga yo le tengo... O sea, por favor, no nos hagamos trampas, así empezamos mal un debate.
Si usted no es consciente que en el año 2013 aquí se han subido todos los impuestos en plena crisis económica, los que gravan el consumo, el IRPF, todos se subieron, todos, unos a través del Congreso de los Diputados y otros a través de las juntas generales, todos los impuestos.
¿O no se acuerda usted cómo a Mariano Rajoy todo el mundo le ponía a parir porque subía los impuestos cuando nuestro programa era bajarlos? Pues claro que era bajarlos, pero cuando ves el agujero que te han dejado, que no es un agujero, que es un socavón, pues hay que ir tapándolo.
Ahora, en España ya ha habido una reforma fiscal bajando el IRPF y se anuncia otra. Aquí seguimos con la subida de impuestos del 2013. Y cuando hablamos de subida de impuestos del 2013, yo le voy a dar unos datos, les voy a dar unos datos, porque cuando se habla de recaudación, hombre, hay que hablar de recaudación y de número de contribuyentes.
Ustedes se quejaban de que en Impuesto de Sociedades se ha recaudado menos. Claro, ustedes a lo mejor no han contado que hemos perdido 35.000 empresas en nueve años, 35.000. Hoy hay 35.000 empresas menos que hace nueve años. No sé si son conscientes. Claro, y se recauda menos. Oiga, es que tenemos 35.000 empresas menos que hace nueve años, que en el 2008.
Y, oiga, ocupados en el País Vasco: En el año 2008, 993.300; a finales del 2017, hace dos meses, 915.900, 68.400 personas menos cotizando, ocupados. ¿Y qué ha pasado con la recaudación en el IRPF? Se ha incrementado. ¿Por qué se ha incrementado, porque bajamos los impuestos o porque los subimos? Porque se subieron.
¿Sabe usted cuánto pagaba cada ocupado de IRPF en 2008? Le voy a decir: 4488 euros. ¿Sabe cuánto paga hoy cada ocupando de IRPF? 5.613 euros.
Porque es muy fácil hacer la división, recaudación de IRPF entre número de ocupados y le salen esos datos. Es decir, cada ocupado está pagando más de 1.100 euros más que en el 2008.
Y la señora Pinedo tiene razón en una cosa, la renta familiar no se ha incrementado en estos años, no se ha incrementado, pero los impuestos sí, los impuestos sí.
La renta familiar, no. Y no se ha incrementado por dos motivos; uno, porque los sueldos no han subido y, dos, porque los impuestos sí que han subido, sí que han subido, sí que han subido.
Y ahora que ya estamos en niveles de recaudación superiores a los que teníamos en aquella época, nosotros entendemos que corresponde devolverles a los ciudadanos ese esfuerzo que se les ha pedido.
Sí, claro que sí, claro que sí, claro que sí. Se queja de que la renta, claro, ustedes son fantásticos. Hay que subir el sueldo a la gente, sí, para que usted recaude más, porque a la gente no le llega ni un euro más.
Claro, no, nosotros sí queremos que la gente y las familias dispongan de más dinero. Devuélvaseles a las familias lo que se les ha pedido que aporten en estos años de crisis. Es algo tan simple como eso y usted...
El Impuesto del Patrimonio, es que, son ustedes del siglo XIX o así, en toda Europa solo hay un país que lo tiene y es Francia, el único que lo tiene. Macron ha anunciado que lo quita en el 2019. Y yo no sé sí usted se acuerda el actor ese, Depardieu, que se exilió fiscalmente con Putin porque le pusieron ese impuesto; ese impuesto es la mitad del que se paga aquí, ese impuesto de las grandes fortunas, que tienen en Francia, la mitad de lo que se paga aquí.
¿Y qué le paso a Francia? Pues que, que se exilió, ¿sabe usted cuantos contribuyentes ha perdido Gipuzkoa en el Impuesto de Patrimonio en los últimos dos años? 700, 700, ha perdido 700 de los grandes o de los pequeños.
¿Cuánto ha supuesto de pérdida de recaudación en el IRPF de esos 700? ¿Y en otros impuestos en Gipuzkoa? ¿Por qué no hacen esta cuenta? Aquí quedan muy bien decir que paguen los ricos; oiga, esos ricos ya no pagan en Gipuzkoa. Se les han ido, sí, sí, se les han ido de Gipuzkoa, ya no están en Gipuzkoa, casi 700. Es que son cifras de la Diputación de Gipuzkoa, que las tienen ustedes en internet.
¿Dónde están? Le voy a decir quien ha aumentado la recaudación de los tributos en Gipuzkoa, los ciudadanos, los trabajadores, las trabajadoras, los profesionales, los autónomos y las empresas.
Ahora, esos ricos que usted dice, con grandes patrimonios, ya no están. Y usted les puede grabar el 80 % del Impuesto del Patrimonio, que sobre cero va a seguir siendo cero.
Ahora, quedará usted muy bien, dirá, les vamos a hacer a los ricos que paguen más, cero. Si esto ya nos lo conocimos aquí nosotros desde hace, desde hace mucho tiempo.
¿Pagamos más impuestos o pagamos demasiados impuestos? Pues claro que pagamos demasiados impuestos. Yo no conozco a nadie que diga que paga pocos impuestos, bueno, sí, ustedes.
Que pagamos poco, bueno, pues done usted a la hacienda foral si el dinero si le sobra. Pues claro que pagamos nosotros muchos impuestos. No conozco a nadie en la calle qué diga que pocos impuestos pago.
Y cuando hacen ustedes comparativas con países europeos, que el de mayor presión fiscal es Dinamarca. Claro, Dinamarca resulta que tiene unos tipos muy altos, muy altos en todos los impuestos, pero luego resulta que tiene un escudo fiscal que engloba todos los impuestos, incluidos los municipales, que en este país en algún momento habrá que hablar de los impuestos municipales, incluidos los impuestos municipales que no pueden superar el 52 %. ¿Hacemos eso aquí? ¿Copiamos a Dinamarca?.
Claro, de qué nos están hablando, qué están planteando. Nosotros sí estamos planteando y sí queremos el debate fiscal. Nosotros queremos, ya se ha recuperado la recaudación, la hemos superado, incluido descontando 600 millones del acuerdo del Cupo de los años anteriores, incluido eso, porque los datos que he sacado son descontando 600 millones de esta mayor recaudación del acuerdo del Cupo. Y toca devolver a la gente el esfuerzo fiscal que se le ha pedido estos años.
Y nosotros creemos clarísimamente que hay que mejorar la capacidad adquisitiva de las familias, lo que no se puede pretender es que hay que subir el sueldo de las familias, nosotros no, nosotros subimos la recaudación. Pues no, nosotros estamos en la situación contraria.
Y, señor Bollain y señora Pinedo, vamos a ver, el acuerdo al que hemos llegado no es la propuesta del PP, no, no, no. Nosotros hubiéramos ido mucho más allá, claro, es un acuerdo, es un pacto, porque nuestra propuesta pasa por, evidentemente, bajar la factura fiscal de los ciudadanos y de las familias, y nosotros sí pensamos que hay que rebajar las tarifas del IRPF, tenemos el IRPF más alto de toda España, oiga usted. Sí, sí. Cada ciudadano vasco, se recauda más, más de 1.500 euros por cada ciudadano vasco comparado con los ciudadanos españoles, solo de IRPF. Estamos pagando 1.500 euros más que el resto de los españoles solo en IRPF.
Que también la suma es muy fácil, ¿sabe? Coge recaudación total del IRPF y lo divide entre el número de habitantes, por ejemplo. Y eso son las cifras que salen, estamos pagando el IRPF más alto de España y si ya si nos comparamos con Madrid, pues no sé cómo explicarle, claro, no sé cómo explicarle, porque en Madrid no tienen patrimonio. Mire, los más modernos, como los europeos, no tienen sucesiones de padres a hijos y el IRPF es el más bajo. ¿Por qué se cree usted que se han trasladado a Madrid tanta gente desde aquí?
Hemos visto estos últimos meses como de Cataluña se iban muchas empresas, aquí creo que vino una, fueron a otros sitios, porque la fiscalidad era mejor, pero es que además de mirar la fiscalidad de las empresas, de las sociedades, los directivos estos tienen la mala costumbre de mirar ellos cómo quedan y cuánto les va a salir a pagar si van a Madrid, a Valencia o a Bilbao. Y es que aquí le salía a pagar mucho más, por lo tanto, ganaban menos. ¿O qué cree usted? ¿Que la gente no mira esas cositas cuando se va a trasladar de un sitio a otros y cuando puede elegir? Pues claro. Claro.
Y ahora en la reforma que se está tramitando hay una propuesta para que directivos y tal, hacer una cosa rara a ver si los directivos estos importantes pues empiezan a pagar aquí y cotizar aquí. ¿Y por qué las diputaciones han planteado eso? ¿A lo mejor será porque han detectado que los directivos que ganan mucho dinero no pagan aquí tampoco y ya se empadronan fuera? ¿Usted quiere recaudar más o menos? Si quiere recaudar más, lo interesante es tener gente que pague mucho dinero para que pague más. Ahora, si los echan, recaudará cero y entonces, como siempre, nos toca pagar a todos, a los demás, a los que estamos aquí.
Por lo tanto, le repito, lo que toca ahora es devolver a la gente el dinero, el esfuerzo que se le ha pedido durante estos años de crisis, que la renta familiar ha disminuido mientras la recaudación aumentaba. Y hay que, las ayudas a las familias, las ayudas a la conciliación, a los hijos, a las hijas, a la dependencia, tienen que tener evidentemente en la reforma fiscal que hay que hacer en el IRPF una importancia mucho mayor de la que tienen, porque eso sí es hacer justicia.
Hacer justicia no es te quito el dinero y luego por aquí te voy a dar una subvención, no, oiga, no hace falta, no hace falta, dejémosle a la gente con el dinero que se manejen y lo hagan.
Y por lo tanto, hay que aumentar las deducciones de carácter personal. Y el ahorro, oiga, pero si tenemos las rentas del ahorro, si tenemos de los tipos más altos de Europa, las que gravan el ahorro. ¿Pero de qué hablan? Y más altas que en España. ¿Pero de qué hablan? Sí. Sí. Las más altas. Las más altas. Que la comparación con Madrid si quiere se la paso luego. Tenemos de los tipos más altos de toda Europa que gravan las rentas del ahorro...
...que la comparación con Madrid, si quiere se la paso luego, tenemos de los tipos más altos de toda Europa que gravan las rentas del ahorro.
Usted le llama de capital, yo le voy a llamar rentas del ahorro porque son las que se han ahorrado, claro, que las grava dos veces, primero cuando se obtuvo el rendimiento y luego cuando... Sí claro, como el patrimonio que es evidentemente, una figura obsoleta, que iban a hacer un año y llevamos 40 mareando la perdiz, subiendo y bajando.
Por cierto, que alguien de izquierdas dijo que suprimirlo era muy de izquierdas, pues a ver si las izquierdas se aplican el cuento y, evidentemente hay que mejorar la lucha contra el fraude fiscal, pero en eso  - oiga -  estamos todos hace mucho tiempo y somos pioneros en adoptar medidas, no solo contra la lucha contra el fraude fiscal, sino contra la elusión fiscal que es un término distinto pero las tenemos aprobadas hace un año toda esa normativa y supuestamente estábamos todos de acuerdo, ¿no?
Dejémosles trabajar a las diputaciones forales, que sigan haciendo su trabajo y también le voy a decir, en gran parte el diferencial de recaudación que tenemos los vascos con el resto de España, probablemente es porque nuestras inspecciones, como tenemos tres para dos millones de personas, pues, digamos que está bastante más contralado que una sola hacienda para toda España.
Pero bueno, en cualquier caso, lo que es evidente, palpable y demostrable, es que los impuestos se han subido, que las rentas familiares no han subido y que, por lo tanto, hay que devolver a las familias el esfuerzo que se les ha pedido.