PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2019-11-28):
Presidenta, señorías, compartimos la preocupación de la iniciativa. Compartimos la preocupación por la cual la marca Rioja Alavesa, que nació como marca para proteger los vinos de Rioja Alavesa, para promocionarlos, para extender su comercio por el mundo, en estos momentos está en una posición de incertidumbre, porque hay una intención, un interés por excederse en lo que significa esta protección que en su día se le daba a esta marca, como digo, referenciada exclusivamente a la promoción del vino.
Empiezan a aparecer intereses comerciales diferentes que van más allá, que invaden otros sectores de la actividad económica, de la actividad productiva, y obviamente esto es una preocupación para las instituciones y por eso compartimos esta preocupación del paso cualitativo que ha dado el Consejo Regulador de Rioja y compartimos también no solo esta preocupación parlamentaria, sino la preocupación del Gobierno Vasco, de la Diputación Foral de Álava, de la Cuadrilla de Rioja Alavesa, del conjunto de instituciones que están tratando de encontrar una solución correcta, adecuada y proporcionada a este problema.
Ciertamente, desde hace unos cuantos años los desencuentros con el Consejo Regulador son importantes. Tenemos muchos problemas y muchos frentes abiertos, lo tenemos en relación a cómo se evalúa la calidad de los vinos de toda la denominación. Lo tenemos en relación a qué es más importante, si una política de calidad o una política de precios o cómo se combinan ambas cosas, donde hay producción puede haber precio, pero donde hay calidad tiene que haber también precio, otro tipo de precio y otro tipo de valor por, precisamente, esa calidad.
Durante estos últimos años ha habido muchas iniciativas que han generado confusión e incertidumbre en el sector. Recordaré que hemos hablado de Viñedos de Álava, de Bodegas de Euskadi, de elementos que también han generado tensión dentro del Consejo Regulador y, por lo tanto, creo que estamos ante una época bastante decadente que convendría reconducirla en su conjunto, y que yo creo que para eso es más importante la política que la judicialización del problema.
En esa tesis está el Gobierno Vasco, una tesis que nosotros, obviamente, apoyamos. Creemos que los problemas con el Consejo Regulador hay que tratarlos por la vía de la política, por...
... apoyamos. Creemos que los problemas con el Consejo Regulador hay que tratarlos por la vía de la política, por la vía del diálogo, de buscar entendimientos, entre otras cosas, porque, por lo menos los socialistas, no cuestionamos para nada la pertenencia al Consejo Regulador. Nos parece que es imprescindible, que es fundamental para la promoción económica de este sector y de toda la comarca y también para hacer país, porque también tiene una repercusión fundamental en el empleo y en la economía de Álava y del País Vasco.
Por tanto, no ponemos en cuestión esa pertenencia. Pero sí creemos que hay factores internos, de relaciones internas, y además factores externos que están agravando la promoción, la expansión de la realidad económica y productiva de este sector.
Estamos en un periodo en el que a todas las tensiones internas se acumula el Brexit, se acumulan los aranceles, se acumulan elementos que ya no están muy en nuestra mano para poder enfrentarnos a ellos, aunque lo hacemos, y aunque debemos de poner todas las herramientas en esa disposición. Pero sabemos que son problemas y circunstancias que nos sobrepasan bastante y que tienen una capacidad de actuación en ámbitos que son superiores al de este Parlamento Vasco. Pero lo quiero señalar, porque efectivamente, generan también un problema de tensión sobre el sector.
Hay que decir también que Rioja Alavesa, el sector vinícola de Rioja Alavesa no es un sector homogéneo. No todo el mundo piensa igual, no todas las bodegas piensan igual. Basta con decir que hay varias asociaciones, asociaciones que ponen el acento en diferente aspecto de la promoción del vino. También que han confrontado formas de ver y de enfocar a este sector en los últimos tiempos. También dentro de Rioja Alavesa, la producción varía en su cantidad y en su calidad, dependiendo de las zonas. Es decir, que no estamos ante un sector que sea homogéneo, que sea monolítico, que piensen igual, que tengan los mismos intereses.
No son lo mismo las pequeñas bodegas que las grandes bodegas. No son lo mismo las bodegas con una determinada calidad y una determinada proyección en lo que es su capacidad de penetrar en el mercado, con los grandes grupos que también se han instalado y que provienen del interior o que provienen también de otras alianzas comerciales, con otras denominaciones de origen o con otros grupos económicos de otros lugares.
Tenemos un sin fin de frentes abiertos y, además, tenemos, como estamos tratando, un sector que es pujante, que es importante, que genera mucha actividad, mucha economía y mucha atención social a esa comarca y que lo aporta hacia Álava y hacia Euskadi. Y, por eso, tratar este asunto tiene una importancia grande y es muy razonable que se haya traído a este Parlamento.
Yo creo que lo más importante de este debate es que estamos los grupos que hemos, tanto el grupo que ha presentado la iniciativa, como los que hemos presentado enmienda, estamos de acuerdo en una enmienda transaccional, que espero sea apoyada por los grupos no enmendantes. Creo que aquí hay una unidad de criterio y una unidad de acción para que las instituciones y el Gobierno, más en concreto, siga trabajando como lo viene haciendo, en defensa de esta marca, que, como su mismo nombre indica, tiene una afección mucho mayor que a la del sector del vino y que, por lo tanto, su uso, su utilización, el valor añadido que pueda tener, le corresponde al conjunto del territorio. Le corresponde, en primer lugar, a la comarca, en segundo lugar, al territorio, pero, también, al país.
Y, bueno, yo creo que con este espaldarazo que vamos a dar a esta iniciativa y a esta enmienda transaccional podemos decir que este Parlamento tiene una unidad de acción para tratar de defender la recuperación de esa marca Rioja Alavesa. Que la mejor forma de arreglarlo, más allá de las cosas que esté haciendo el Consejo Regulador, es apelar al diálogo y al entendimiento. Bueno, y espero que ese diálogo y ese entendimiento dé alguna satisfacción y no sea necesario ir hasta el final desde la perspectiva judicial.
Pero bueno, en cualquier caso, en este momento, eso, obviamente, también está abierto y por eso también este Parlamento se ha definido al respecto y se ha posicionado. Esta es la posición socialista, y me gustaría que empezáramos a rebajar un poco el tono en relación a las confrontaciones y enfrentamientos entre Rioja Alavesa y Rioja como denominación. Me gustaría que entráramos en un campo más de colaboración, más razonable, de más entendimiento.
Yo apuesto por eso, creo que el Consejo Regulador sigue siendo fundamental y decisivo para la promoción de nuestros vinos y que, quizás, hay que bajarle tensión política, hay que bajar tensión ideológica, hay que ser conscientes de que no se puede abordar este problema con una sola voz, ni de una forma homogénea, porque los intereses y las diferenciaciones entre nosotros y de nosotros con el Consejo son muchas. Y, por eso, no veo más solución para abordar todos estos frentes internos y externos que el diálogo, la colaboración, la cooperación, la armonía y esto se hace, fundamentalmente, pues en la relación, digamos, diplomática que, a su vez, tiene una base muy importante y es la propia existencia del vino.
Todos sabemos que en torno al vino se han generado históricamente grandes consensos, grandes acuerdos, es un gran embajador de las relaciones personales y de las relaciones sociales y, bueno, a ver si, poniendo algunas botellas de vino encima la mesa, entre el Consejo Regulador y Rioja Alavesa, somos capaces de arreglar este problema.
Muchas gracias.