PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2019-02-21):
Presidenta, señorías.
Seguramente si no se hubiera vulnerado unilateralmente el acuerdo marco interprofesional, no estaríamos hablando de la remolacha. Por eso es acertada la iniciativa de la señora López de Ocariz, porque busca recomponer ese acuerdo, tratar de influir políticamente para que eso se consiga, y a la vez, sabiendo que es un sector que tiene una trayectoria y que tiene una dificultad en el mercado, mirar un poquito más allá, y por supuesto de momento poder defender el que la planta transformadora a la que los productores alaveses llegan con sus productos siga existiendo, y también estudiar alternativas a medio-largo plazo que permitan que aquellos productos de campo que tienen dificultades a la hora de competir, puedan ser orientados hacia otras producciones que puedan tener más rentabilidad.
Yo creo que esa es la iniciativa, ese es el espíritu, el interés, y precisamente esa es la enmienda por unanimidad que se ha acordado entre los cincos grupos de esta Cámara. Por lo tanto, creo que, más allá de los discursos, el fondo de lo que se trae aquí y en el resultado de lo que se trae aquí, creo que hay una posición que es la lógica y la razonable. Tenemos un problema, un problema de bajada de precio unilateral de una parte de ese acuerdo marco interprofesional y, por lo tanto, queremos que eso se recomponga.
Se pide que las instituciones entremos a compartir el problema y a influir para solucionarlo y así lo han hecho todas las instituciones vascas, hoy lo está haciendo el Parlamento, y así también se viene trabajando desde el Gobierno Vasco, intentando que el acuerdo se recomponga.
Esta es la parte que me parece que es la parte sustancial del debate, a partir de ahí se pueden hacer muchas reflexiones, se puede hacer la reflexión de si el comercio tiene que tener fronteras o no, yo creo que actualmente hay algunas experiencias muy notables y muy importantes en el mundo, que cuando se ponen fronteras al comercio, se generan problemas económicos y de crisis económica importantísima, que va en cadena y que va golpeando de forma aleatoria en muchísimos países.
Y por lo tanto, este es un asunto que también me parece, quizás en otro marco, se puede tratar con profundidad si el comercio del mundo en el que vivimos, de ese mundo de la globalización, es un comercio que tiene que tener fronteras, y qué fronteras, y cada cual, dónde las establece y para qué.
Yo creo que hay muchas experiencias de países estrangulados económicamente, aun siendo ricos e instalados en la pobreza, aun siendo ricos, por establecer fronteras políticas, y yo creo que con esto hay que tener bastante cuidado.
Que el sector agrícola, como otros sectores, pero que el sector agrícola necesita una democratización en la transformación y en la distribución, me parece absolutamente impepinable, pero, ¿qué es una democratización en la distribución y en las transformación? Es poner fronteras o es ir a una participación integral por parte de los productores, no solamente en producir sino también en transformar y también en distribuir.
Hay experiencias dentro de la Unión Europea muy importantes, hay regiones europeas súper potentes en esta materia, que no solamente producen, sino que transforman, distribuyen, que tienen hasta finalmente el punto de venta, que tienen incluso un sistema propio de financiación, y que les permite sacar una rentabilidad importante a sus productos y garantizar la venta de sus productos, y poder atender razonablemente a los costes mediante la intervención directa de los propios productores en esos sistemas de economía social, en el precio final.
Por tanto, yo creo que ese es el camino que hay que explorar, un camino que da vértigo, que da miedo, que aquí, en ese sentido, tenemos un retraso en relación a lo que puede ser esa política de producción y de comercio que hay en otros lugares, pero me parece que ese es un camino que hay que tratar de recorrer con más intensidad, con más decisión, con mayor agrupación de productores en todos los sectores para poder hacer ese itinerario integral y para poder beneficiarse de la rentabilidad de sus propios productos, y bueno, yo creo que ese el camino.
Pero quizás esta es una parte reflexiva y de análisis para otro momento, y no exactamente para la iniciativa que nos había traído la señora López de Ocariz, que es cómo recuperar en el corto plazo  - que es lo único que se puede hacer - , porque de aquí a los dos, tres próximos meses, no se va a poder transformar el campo, no habrá productos alternativos, no habrá una transformación de otra manera, no habrá una venta de producto de otra manera...
Lo único que hay de aquí a muy poco tiempo, al tiempo en el que se está decidiendo cuál es la rentabilidad de este producto para comprar semilla y para poder volver a sembrar, es la recuperación del precio.
Por lo tanto, yo creo que ha hecho bien esta Cámara, han hecho bien el conjunto de los grupos en centrar en lo que es la disposición de la enmienda transaccional en esa recuperación del precio, y en pedir a todo el mundo que se implique para que el acuerdo marco interprofesional se cumpla.
El acuerdo, como ya se ha mencionado, tiene una mesa de seguimiento, tiene también un sistema de arbitraje, está emplazado, las fechas del sistema de arbitraje se nos escapan a nosotros, obviamente, pero bueno, tiene ese sistema y esperemos, incluso, no tener que llegar al arbitraje y que la influencia política y la adhesión política a los productores para simplemente recuperar lo que es justo, que es el cumplimiento de ese acuerdo marco interprofesional, se pueda hacer antes de ese mes de mayo.
Nada más.