LLANOS GÓMEZ (PP, 2017-02-09):
Gracias, señora presidenta.
Señora Otamendi, el tema no es solamente si el arraigo es más, o está más o menos definido jurídicamente, y es más fácil o más difícil que otros criterios.
La cuestión está en que ustedes cuando aprobaron la Ley de Vivienda, no utilizaron el arraigo como requisito para acceder a una vivienda. Eso es un criterio que han utilizado después.
Señor Andueza, si es que nosotros no estábamos en contra del derecho, el que todo aquel que no tuviera recursos económicos tuviera derecho a acceder a una vivienda. En absoluto.
Lo que nosotros decíamos era que no era necesaria esa proclama demagógica que se hacía en esa Ley, que parecía que la solución de todos los problemas de vivienda en Euskadi iban a desaparecer, desde el momento en el reconocimiento de la vivienda como derecho subjetivo que iba a poder ser reclamado a las instituciones vascas.
Y yo lo que le decía es que por mucha reclamación que se hiciera, si ello no iba acompañado de los fondos económicos pertinentes, pues iba a generar muchas frustraciones y que, además, había muchas disfunciones en la Ley, además de estar en contra de otras serie de cuestiones, que luego se probaron, porque el Tribunal Constitucional, bueno pues, ha admitido la suspensión de determinados artículos, porque contradicen totalmente la Constitución.
Con lo cual, no se trata de volver abrir aquí el debate de la Ley de Vivienda, pero eran muchas las cuestiones por las que nosotros nos oponíamos.
Señora Berasaluze, no me haga trampas en el solitario. Yo creo que ustedes siempre utilizan el mismo recurso. No. No podemos incluir a las personas extranjeras en situación irregular, porque es que estén en situación regular o irregular depende del Gobierno de España.
Primero, ustedes no dicen, yo si quieren debatimos sobre extranjería, porque yo no tengo ningún miedo al debate. No dicen nunca cuál sería la política de extranjería que ustedes utilizarían, emplearían en caso de que tuvieran la competencia, porque es mucho mejor estar callado, verdad, y moverse dentro de los límites de políticamente correcto.
Como en tantas otras cuestiones, uno le echa la culpa a Madrid, verdad, y ya está. Pero no me haga trampas en el solitario.
El que un extranjero esté en situación regular o irregular sí depende de la legislación española, pero que se admita en el registro de Etxebide a personas en situación regular o irregular, eso ya depende de aquí.
Si ustedes ponen en situación regular, es verdad que estar en situación regular depende de la legislación española, pero pueden poner perfectamente...
...en situación regular o irregular eso ya depende de aquí.
Si ustedes ponen en situación regular, es verdad que están en situación regular depende de la legislación española, pero pueden poner perfectamente que estén en situación regular o irregular todas las personas puedan acceder a Etxebide. O sea que no me haga trampas en el solitario y no se me escaquee con el argumento de que la culpa es de Madrid, que en esto no les vale lo de que la culpa es de Madrid.
Y yo, señora Guanche, yo no he dicho papeles para todos. Le vuelvo a repetir lo mismo, yo puedo debatir con usted de extranjería cuando usted quiera y no me voy a mover en lo políticamente correcto, porque creo que la capacidad de acogida de un país, que la capacidad de acogida de España es limitada y que la política de papeles para rodos puede quedar muy bien en Vista Alegre, pero luego aplicándola la cosa ya cambia.
Y usted me dice, en cualquier situación administrativa, ¿qué debemos entender en cualquier situación administrativa? ¿En la que estaba la senadora de Podemos, cuya necesidad de vivienda verdaderamente no existía.