CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2017-02-23):
Bueno señor García, la ley de turismo se aprobó después de desarrollar esa interlocución intensa con todos los agentes del sector, y no sólo después de esa interlocución, sino con su acuerdo expreso y con su petición expresa de que efectivamente esa ley se aprobara lo antes posible.
Este grupo como creo que entenderá perfectamente, pues las urgencias del Gobierno del señor Urkullu, pues le da la importancia que les da, pero a lo que sí da importancia es a las urgencias de todo un sector económico que veía peligrar cientos o miles de puestos de trabajo por un agujero legislativo que había que cubrir a la mayor brevedad posible. Y esa es la razón por la que nosotros aprobamos la ley a pesar de que efectivamente se nos obligó a acortar los plazos.
Pero eso no fue óbice para que la ley, como le decía, viniera respaldada de forma unánime por el sector, y que además la ley fuera buena.
Y el debate que estamos teniendo hoy aquí no tiene nada que ver con los ritmos de tramitación de la ley, porque la decisión de regular o no regular la hostelería en esa ley, no fue una decisión que se tomara porque había prisa y no se podía meter tres o cinco artículos más, sino fue una decisión como decía antes de carácter conceptual; y aquí los que han hecho el giro copernicano son otros.
Aquí en el Gobierno, en su momento el Gobierno del Partido Nacionalista Vasco dijo que el turismo no era el marco adecuado para regular los problemas de la hostelería, porque tenía una dimensión y unas características propias. Y fue por una decisión racional y no por las prisas por lo que se decidió sacar, por cierto eran poquísimos artículos.
Por eso me resulta extraño ahora que se pretenda volver a reivindicar a través del desarrollo reglamentario la necesidad de tratar la hostelería desde este ámbito.
A mí es que me daría igual en principio que estuviera tratada desde el ámbito del turismo o desde el ámbito del comercio. La cuestión es que tan solo el 16 % de la hostelería tiene relación con el comercio, y hay muchos bares y negocios de hostelería en este país que jamás en la vida van a ver un turista a no ser que se le estropee el GPS al turista. Y esos bares y negocios también tienen que tener un tratamiento, como decía antes, por una cuestión conceptual, práctica y técnica sería mucho más adecuado desde el ámbito del comercio.
Pero en todo caso, como decía la señora López de Ocariz, pues bueno felicitémonos por la parte buena del acuerdo, que es que precisamente sean galgos o podencos, al final que no nos pille la discusión y no resolvamos el problema. Por lo menos no demos un cauce y no pongamos una ventanilla a la que se puedan dirigir las personas de ese sector a plantear cuáles son sus necesidades.
Que como todos sabemos  - porque tenemos interlocución con ellos -  no son necesidades de más regulación, si no nos están pidiendo leyes, si se están quejando de la regulación, si vienen aquí los responsables de hostelería y nos dicen que tienen que tener entre 15 y 20 letreritos en cada bar porque Interior les dice esto, Sanidad les dice lo otro... Si el problema del sector de la hostelería no es de regulación, es de apoyo y ellos y ellas además expresamente hacen una comparación sobre el tipo de apoyo que desean y el tipo de apoyo que desean es el apoyo que tiene el sector del comercio y por eso también en ese sentido habría una concomitancia.
Pero ya le digo, no es un casus belli, ni una razón para decir que el acuerdo de hoy sea extremadamente malo, pues bueno al fin y al cabo no es todo lo bueno que podía ser pero atiende a la cuestión principal, que es que exista una referencia para que el sector de la hostelería pueda ser atendido por la Administración.
Y como decía en el debate de la Ley de Turismo, fue una decisión premeditada y una decisión del carácter analítico en que el turismo quedara al margen.
Pero ya digo, menos regulación y más apoyo que es lo que nos demandan.
...del carácter analítico el que el turismo quedara al margen. Pero ya digo, menos regulación y más apoyo que es lo que nos demandan.