BECERRA CAROLLO (EP, 2019-02-21):
Bueno, yo no quiero quitar importancia al acuerdo, señora López de Ocariz, créame.
Por supuesto que este acuerdo es importante, es un acuerdo al que ya se llegó en las Juntas de Álava, pero no es suficiente, no es suficiente. Por mucho que acordemos aquí, el mal ya está hecho, el mal ya está hecho.
Me llama la atención que el señor Tellería se sienta aludido, cuando posiblemente este es el único discurso en lo que llevo de legislatura que no me he metido con el Gobierno Vasco, que no me he metido con el Gobierno Vasco.
He dicho claramente que las instituciones vascas están haciendo lo que pueden, pero no va a ser suficiente. El problema no está aquí, el problema, efectivamente, lo tenemos aquí, pero no ha sido causado aquí, ni se puede resolver aquí.
Y es un drama, eso es un drama. Porque eso imposibilita a las instituciones vascas para dar una respuesta satisfactoria. Lo que se haga, siempre será poco y siempre estará mal.
He criticado, en efecto, que las ayudas que haya dado la Diputación en su momento, fueran para mejorar la productividad. Tengo aquí una noticia de diciembre de 2013: "La Diputación de Álava destina 273.000 euros a mejorar la competitividad en la producción de la remolacha, aplicando el Plan Sectorial de la Remolacha, con las medidas técnicas incluidas en el Plan  - dice aquí, señor Tellería -  se pretende mejorar la productividad ante una posible liberalización en la contratación de remolacha".
Y yo lo que he dicho es que, por mucho que intentemos mejorar la productividad, Álava nunca va a poder competir en productividad ni con Alemania, ni con Francia, ni mucho menos con los países productores de caña.
Ahí está nuestro problema. No es Canadá el problema. El problema se llama Brasil. Fue Brasil quien interpuso la demanda ante la Organización Mundial del Comercio. Fue la perdida, la derrota en esa demanda, lo que provocó a la Unión Europea la necesidad de reformar el mercado de remolacha.
Pero ahora no estamos obligados a firmar un nuevo acuerdo de libre comercio con Mercosur ni con Brasil. Yo les vuelvo a emplazar a algunos de los grupos que están aquí, a que digan en los próximos cinco años, si ese acuerdo con Mercosur llega al Parlamento Europeo, ¿qué van a votar? ¿Qué van a votar?
Hay se juegan las ultimas opciones de la remolacha azucarera alavesa. Y además, estos acuerdos de libre comercio, yo no sé, puede que a algunos les extrañe que yo esté en contra del libre mercado. Yo estoy a favor de los mercados justos.
Y a día de hoy el libre comercio no garantiza mercados justos, ni aquí, ni allí. Lo único que garantiza es que ganen las multinacionales. Ese es nuestro problema...
...el libre comercio no garantiza mercados justos ni aquí ni allí, lo único que garantiza es que ganen las multinacionales, ese es nuestro problema.
Y encima se blindan esas multinacionales con los que eufemísticamente se llaman acuerdos de arbitraje, sistemas de arbitraje. Los sistemas de arbitraje son antidemocráticos porque soslayan el sistema judicial. A mí me llama la atención que si ahora mismo la Azucarera de Miranda de Ebro incumple los acuerdos, los agricultores no puedan ir a juicio, tengan que ir a un sistema de arbitraje, es antidemocrático. Antidemocrático.
Y tengo que coincidir con la señora Lopez de Arroyabe, la empresa siempre gana, la multinacional siempre gana. British Foods, que quiere reducir el 25 % de lo que le pagan los agricultores y agricultoras alavesas de remolacha, ganó el año pasado 1,3 millones de libras antes de impuestos, antes de impuestos, no pierde dinero, sigue ganando.
Y British Foods es la dueña, por cierto  - y esto lo digo para los amantes del consumo responsable -  de Primark. Lo digo porque no vaya a ser que hagamos una manifestación en favor del sector remolachero en Madrid, y acabemos todos comprando en Primark ropa barata de la que la multinacional utiliza para explotar en otros países a gente que produce esa ropa.
Nada más. Muchas gracias.