OTADUI BITERI (EAJ, 2014-06-12):
Bai, eskerrik asko presidente andrea. Erkoreka eta Oregi sailburuak, legebiltzarkideok, eguerdi on dagoeneko guztioi.
Nire aurretik berba egin duzuen bozeramailok jadanik gaia sakon aztertu duzue inmunitatea, inbiolabilitatea, forupekotasunaren kontzeptua jorratu dituzue eta beraz ez daukat asmorik horietan sakontzeko eta labur arituko naiz.
Aipatu da baita era UPyD aurkeztutako ekimen honen kopia literala Madrilen Kongresuan aztertu zela eta bertan gure taldeak ezezkoak eman zion ekimen honi, eta gure taldearen iritzia aldatu ez denez, gaurkoan ere ez dugu babestuko UPyDk babestutako ekimen hau.
Zergatik ez dugun babestuko? Ba Olaberria jaunak Madrilen eman zituen arrazoiengatik. Hasteko eta gaur gauza bera egin duzu, Maneiro jauna, forupekotasuna inbiolabilitatea eta inmunitatearekin nahastu duzu hasieran eta gero forupekotasunaren aurkako argumentazioa eman diguzu azkenean hau ezabatzea eskatzeko.
Ekimenaren justifikazioan egiten diozu erreferentzia Konstituzio Auzitegiaren epai bati, 1997ko epai bati eta pentsatzen neban ba honez gero zuzenduko zenuela epai horrek, Olaberria jaunak esan zuen moduan, justu kontrakoa esaten duelako, hain zuzen ere forupekotasuna dela erakundeen independentzia bermatzeko tresna, bai legegilearen zein botere judizialaren independentzia mantentzeko bermea, Sémper jaunak gogorarazi digun bezala.
Bestalde eta beste bozeramaile batek ere bai aipatu duenez, ez da kontutan hartzen ekimenean forupekotasun desberdinak daudela. Alde batetik funtzioaren egikaritzari dagokiona eta, beste alde batetik, ba zenbait erakunde karguetan jarduteari lotutakoa.
Zifren kontua ere nire aurretik berba egin dutenek aipatu dute. Ekimenean esaten duzu 10.000 direla, baina horietarik zenbat dira politikariak, zenbat erakunde karguak, zenbat epaile, magistratuak, fiskalak eta ez dugu ahaztu behar ere bai militarrak forupekoak direla, jurisdikzio militarrean epaituak direnean, azken finean desberdina den oro forupekoa delako.
Eta esan da ere bai zuzenbide konparatuko azterketa bat egiten dela, baina modu interesatuan ematen zaizkigu datuak eta baita ere datuak makilatuta aurkezten dizkiguzue zuzenbide konparatuko azterketa horretan.
Gure ustez arriskutsua izan daiteke bakar jokoan tranpak egiten baldin badira norberaren posizioak indartzeko, arriskutsua herritarren aurrean sinesgarritasuna galtzen delako eta arriskutsua baita ere jarrera populista eta demagogikoek ekar dezaketelako politikaren izen ona galtzea eta...
...galtzen delako eta arriskutsua baita ere, jarrera populista eta demagogikoek ekar dezaketelako politikaren izen ona galtzea eta izen ona nahiko galduta daukagun honetan, guri dagokigu izen on hori berreskuratzea. Baina ez mota honetako diskurtsoekin.
Esatea, ez burukotasunak ez duela suposatzen erantzukizun penaletik salbuetsita egotea, faltaría más. Eta da berezitasun bat, forupekoa den pertsona, epaituko dauen epailea ez dela izango tokiko instrukzioko epailea baizik eta organo goren bat. Hori ere bai esanda dago.
Aurkezten diguzun ekimen honek aurrera egiteko, beharrezkoa izango litzateke, antolamendu juridikoan hainbat aldaketa egitea, Olabarria jaunak aipatu zituen gisa guztiak, hasita Konstituziotik, Autonomia Estatututik, Botere Judizialaren Lege Organikoa, Herri Defendatzailearen Legea baita ere...
Eta nire ustez, okerretako lekuan planteatu egin duzu. Ze badakizu ez daukagula guk eskumenik horrelako aldaketak bertan bideratzeko edo egiteko.
Eta beno, bukatzeko esatea, guk aztergai dekogun erakunde honetan bermea ikusten dogula eta ez pribilegiorik. Guk, ez dogu pribilegiorik nahi, bai ordea, herritarrek gugan jarri duten ordezkaritza ahalik eta modurik egokienean betetzeko bermeak.
Eta besterik ez. Eskerrik asko.