LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2019-11-29):
Señor consejero, una modificación de estas características no se puede hacer por la puerta de atrás. Ayer mismo debatíamos una proposición de ley que trajo su grupo junto con los nacionalistas vascos para modificar dos artículos de la ley, tres, dos son similares. Una proposición de ley, no por la puerta de atrás, señor consejero.
¿Qué informes avalan esta modificación? Ninguno.
Mire, yo creo que es importante, porque ayer también veíamos una respuesta del Gobierno a una proposición de ley de Bildu que decían no aceptada, con el informe negativo del Gobierno, porque no aportaba informes. Oiga, ¿ustedes tienen criterios dependiendo de qué? Aquí tienen un afán recaudatorio que está claramente manifiesto, y creo que usted lo dijo muy bien, que está plenamente de acuerdo y que es Hacienda quien dirige esto. Y no hay más.
Y, entonces, no hay un informe socioeconómico, no hay un informe medioambiental del cumplimiento de la Directiva del Agua, no hay un informe del Consejo del Agua del País Vasco, que lo debe de haber. No hay un informe de la Agencia Vasca del Agua, que lo debe de haber. No tiene informe vinculante de la Asamblea de Usuarios. Dice que ha hablado con tres consorcios, arruinados. Tres consorcios que están arruinados. No tiene informe vinculante de la Asamblea de Usuarios sobre la modificación del canon, tal y como le corresponde según el artículo 12 de la Ley de Aguas.
Los principios generales de la ley, señor consejero, se vulneran con esta modificación. Entre otros, dice: "Tratamiento y planificación integral económica del agua, sostenibilidad del recurso y utilización racional del agua." A ustedes, en esta modificación, que el agua se pierda por las tuberías les importa muy poco; lo vamos a pagar entre todos, a escote. No les importa absolutamente nada.
Otro de los principios generales: "Coordinación, cooperación interadministrativa, transparencia". Señor consejero, transparencia. Esto no lo han llevado a la Asamblea de Usuarios, transparencia.
"Participación de las personas y entidades usuarias en la elaboración y aplicación de la política del agua". Pues no. Dice que ha hablado con tres consorcios, claro.
"Prestación eficaz de los servicios públicos de abastecimiento, saneamiento y depuración, teniendo como objetivo el abastecimiento universal", no la recaudación universal, como proponen ustedes.
Otro principio básico: solidaridad, responsabilidad y pago de los costes producidos en la gestión y uso del agua por quien la usa, no por quien la despilfarra. No tenemos que pagar quienes usamos el agua el despilfarro de los gestores. Y eso aquí sí se va a producir con esta modificación, sí se produce, porque pagamos en la captación; lo que pase después a ustedes les importa muy poco.
Y me dice que son principios medioambientales. Oiga, quiero ese informe. Quiero el informe. Que me diga que medioambientalmente eso es así. Qué menos que aportar un informe, porque aquí hablamos y yo les tengo que creer. A mí que un socialista me pida fe me sorprende. Qué quiere que le diga, me sorprende y mucho. No, señor consejero, esto tiene que venir avalado por informes. La trasparencia, ¿dónde está la transparencia de este asunto¿ ¿Con quiénes han hablado ustedes? ¿Con las juntas administrativas? ¿Con los ayuntamientos? No. ¿Con quién? ¿Con tres consorcios? Hombre, señor consejero.
Y dice que quiere avanzar en la recuperación de costes, claro que quieren avanzar: de recaudar 2 millones a 7. Y, eso, año a año nos va a llevar a tener 50 millones de ingresos en muy poco tiempo. Y aquí pagando a escote el consumidor. Luego vendrán, como hacen los Socialistas, porque ustedes primero te roban la cartera y luego te dicen "no, hombre, te voy a devolver un poquito, ya voy a hacer yo un plan de ayudas para aquellas economías más débiles, para que no paguen, para poder deducirles unos costes", ¿no? Entonces, me roban la cartera entera y luego se quedan con el 80 %, y el resto lo reparten como ustedes quieren, y ese es su social, la parte social del Partido Socialista. Esa es. Con el dinero de los demás hacen la obra social.
Mire, la captación sí es una modificación del todo, cambiar el hecho imponible es una modificación sustancial del canon, es que es la parte importante. Esta ley tenía dos partes, la creación de la Agencia del Agua y el canon, y me dice que no es una modificación sustancial. Pues nosotros entendemos que sí.
Me habla del sector agropecuario...