DE BENGOECHEA ESTRADE (PP, 2017-10-05):
Nosotros a este punto tampoco hemos presentado enmienda. Espero que no se nos acuse de vagos por ello, como ha sucedido antes. Y no lo hemos hecho no por vagancia sino porque uno presenta una enmienda a algo que cree que puede mejorar o que puede darle un mejor sentido.
Y nosotros a esta proposición nos costaba encontrar sentido. Y voy a decir por qué.
Yo creo que la palabra clúster, se interpreta de distinta forma en distintos sitios.
Nosotros como la interpretamos y que creo que es la forma más extendida de ser interpretada es de ser un foro de debate pero como un foro de debate que tiene una cohesión de complicidad para llegar al mismo punto.
Entonces cuando se nos proponía la inclusión de tantos órganos y tantas instituciones, etcétera, etcétera, nos parecía que no correspondía a un clúster, que lo iba a hacer más ineficaz.
Sobre todo cuando un foro de este tipo, su misión fundamental es proponer. No tiene una capacidad de decisión total. La capacidad de decisión total está en sus distintos componentes, que al final lo van a tener que ratificar. Y donde van a estar presentes esas instituciones que se pedía que estuvieran en el clúster.
Esa es la razón por la que no hemos hecho enmienda. Porque nos costaba engarzar cuando incluso nuestra idea de lo que es un clúster, y tal y como está definidos los objetivos. No lo encontrábamos suficiente razón de ser para proponer todos estos añadidos.
Además también quiero decir una cosa, que creo que es un peligro hoy en día. Y que a nosotros nos preocupa. Y es querer convertir en una asamblea cualquier iniciativa.
Si hacemos eso vamos a perder gran eficacia. Y las personas que tienen que liderar, y que protagonizar determinadas iniciativas se van convertir en meros animadores socio culturales.
Como si estuviéramos. No sé. En un hotel que el animador socio cultural anima a todo el mundo, no sé qué. No. Cada palo tiene que aguantar su vela. Para bien y para mal. Ser representativo. Decidir.
Y luego enfrentarse a la rendición de cuentas.
Esto de amontonar todo tipo de actores, para que aquello acabe siendo como una asamblea, a mí personalmente me parece, que lo que hace, más que enriquecer la decisión que es un objetivo legítimo y loable. Lo que hace es paralizar la acción. Paralizar la acción.
Y sobre todo en el caso concreto del clúster cuando sabemos que las decisiones se van a tomar en los distintos órganos que lo constituyen, donde están representados las entidades que esta propuesta plantea.
Sí que encontramos adecuado el añadido que ha hecho Elkarrekin Podemos, sobre la paridad. Creo que compartimos, no voy a decir el fondo, porque probablemente el fondo, aun ahí tengamos distintas maneras de verlo. Pero sí el impulso. Sí el impulso.
La paridad obligada es muy difícil. Y hoy en día es cierto que en las carreras de ciencia y de tecnología hay mucha menor presencia de mujeres. Pero créanme, eso no se arregla ya en el clúster.
El otro día estábamos reunidos con representantes de la escuela pública, perdón, de la escuela vasca. Y ellos mismos nos decían que eso es algo que hay que empezar a inculcarlo en la primaria. Para cuando las personas llegan a ESO y tienen que decidir qué asignatura tomar, es demasiado tarde para buscar esa igualdad que todos perseguimos.
Pero bueno, es en lo que más estamos de acuerdo con la propuesta consensuada que se nos ha traído.
¿Y qué vamos a hacer? Pues vamos a votar a favor de la enmienda que presentan los grupos que apoyan al Gobierno. Y lo vamos a hacer, no porque lo consideremos una enmienda a la totalidad, porque es una cosa que hace a menudo el Gobierno. Que es, manzanas llevo, peras traigo. Es una declaración. No es una enmienda a la totalidad. Es una declaración, una declaración con la que es muy difícil no estar de acuerdo. Y eso nos lleva a botarla a favor.
Pero sí que queremos decir que si queremos dignificar el papel que juega en la discusión política las enmiendas, los planteamientos, etcétera. Pues verdaderamente no deberíamos sustituir una enmienda por una declaración. Pero bueno, cada uno que decida lo que quiera. Es nuestra postura.
Y es una de las razones por las que ni a este punto, ni en el punto anterior que ha defendido mi compañera la señora López de Ocariz, no hemos hecho enmienda.
Porque tendríamos que haber entrado al fondo, y nos parecía que el fondo estaba equivocado.
Para cerrar queremos decir que el clúster nace de la estrategia vasca universidad de empresas 2022. Que como iniciativa nos parece adecuada, tendremos que juzgar por sus resultados. Pero nosotros echamos de menos algo. Y algo que verán ustedes como dará vuelta el viento, y se volverá a poner en valor.
Hablamos universidad de empresa y no hablamos de ninguna especialidad en Humanidades. Y me dirán pero es que hay pocas empresas en Humanidades, no, no es cierto.
Por ejemplo arqueología, hay empresas que se dedican a prospecciones arqueológicas en el País Vasco. Por ejemplo Sociología. Por ejemplo Psicología. Creo que debemos lanzar una mirada, entiendo que lo que más va a generar probablemente empleo que ahora es nuestra preocupación fundamental son las ramas que ha elegido o que ha priorizado.
Pero yo personalmente echo de menos una presencia aunque sea humilde de las Humanidades, porque sí hay empresas que se ocupan de cosas que se refieren a las Humanidades, de estudios de Humanidades.
Porque recuerden, la ciencia, la tecnología nos da conocimientos y nos da herramientas para movernos en la vida, pero las Humanidades nos dan sabiduría, entonces rogamos a la consejera que en desarrollos posteriores incorpore este tipo de estudios en la Estrategia Vasca Universidad-Empresa.
Y como digo vamos a votar a favor de la declaración, que no enmienda, de los grupos que apoyan al Gobierno.
Muchas gracias.