CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2015-10-22):
En primer lugar, al señor Isasi decirle que efectivamente si tuviéramos un país en el que el castellano y el euskara no hubiera una situación diglósica, etcétera y se hablara por igual y se conociera por igual y se leyera por igual, no estaríamos hablando de esto. No estaríamos hablando de esto.
Pero sólo recordarle un par de datos. En el año 85 cuando se hace el estudio de Siadeco, un 5 % del profesorado vasco era bilingüe, era euskaldun, un 5 %; hoy es más del 97 % profesorado euskaldun, en la enseñanza no universitaria. Y del alumnado tan sólo eran euskaldunes aquellos que procedían de una familia euskaldun, 22 % y soy optimista.
Sin embargo, hoy podemos decir  - y ésta es la encuesta sociolingüística del año 11, por lo tanto, estamos mejor que en año 11 -  que un 46,8 % de personas entre 16 y 24 años son bilingües. Todo esto lo ha hecho el sistema, sobre todo la escuela. Y claro, la escuela está trabajando denodadamente con el euskara como lengua preferente, con el euskara como lengua preferente. Sólo he de recordarle que las entradas en modelo A son apenas el 3 coma y pico por ciento.
Pero es que además, aunque lo pusiéramos todo en modelo D  - y a eso va evolucionando - , resulta que el alumnado de modelo D, que finaliza el Bachillerato, ha hecho todo el bachillerato en modelo D, también suspende el EGA.
Por tanto, aunque no hemos conocido y no conocemos  - por eso, no sé por qué la señora Mendizabal dice alguna de las cosas que ha dicho - , aunque no conocemos los perfiles de las personas porque no lo hemos estudiado, sí que sabemos que muchos alumnos del modelo D se presentan a EGA y lo suspenden y lo suspenden.
Luego, aquí habrá que ver efectivamente, señor Maneiro, aquí hay varias cosas y hay varias cosas también que usted ha leído un poco por encima. Porque no sólo estamos hablando del nivel del examen y no estamos hablando de reducir el nivel del examen, estamos hablando de orientar el nivel del examen. Es decir, si queremos un resultado práctico de impulsar el uso que parece que es un poco nuestra tarea en este momento en nuestra debilidad, pues habrá que orientarlo de esa forma.
Pero si queremos que el EGA solamente sea para traductores y para profesores de euskera  - pudiera ser - , entonces el EGA, que tiene una orientación claramente filológica, pues pudiera ser. Pero claro, el EGA no se adecua a las funciones que ha de desempeñar quizá, o que se le exige desempeñar, en algunos de las plazas que están perfiladas lingüísticas con EGA.
Pero si usted se fija, en el segundo párrafo también dice que no solamente habrá que adaptarlo a la realidad sociolingüística, sino a las funciones a desempeñar. Por tanto, esto no se ha escapado del texto. Está en el texto y eso tiene su importancia. Por lo tanto, no estamos hablando de sencillamente una reducción. Estamos hablando de otras muchas cosas.
Agradezco al señor Oyarzabal su apoyo a esta propuesta y, efectivamente, no es una cuestión del EGA sólo, cómo va a ser. Pero el EGA, por mucho que usted diga señora Mendizabal, ha sido precisamente el articulador de toda su puesta en marcha, el catalizador de la puesta en marcha del Gobierno.
Probablemente, lo tendría en la mente, no digo que no, pero ciertamente si asistimos a todo lo que pudimos leer a partir del momento en que se planteó esta propuesta, pues oiga, la precisamente la respuesta del Gobierno, "pero qué tiene que ver" decían. Puede haber personas que hablen perfectamente y desarrolle su vida en euskera y, sin embargo, no aprueben en EGA y otras muchas cosas.
Pero el problema es que el EGA es el examen con el que la gente se juega el tener un puesto de trabajo en la Administración y organismos autónomos dependientes, o no tenerlo, o conservarlo o no conservarlo. Ésta es la diferencia, porque fíjese usted, usted me puede decir que el C1 obtiene parecidos resultados. Pero es que no me preocupa porque no me preocupa el C1. El C1 ni en euskera ni en inglés ni en parecidos porque el C1 no es el examen que está utilizando las personas para poder acceder a un puesto de trabajo en nuestra Administración.
Y ésta es la cuestión, ésta es la cuestión precisamente. Por eso lo traemos aquí y nos alegramos además de que, a pesar de todo sus trabajos señora Mendizabal  - un poquito de humildad, hombre, que no pasa nada tampoco - , dice ustedes están trabajando desde siempre y tal.
Oiga usted, pues para la respuesta que nos dieron en un primer momento, no parecía. Pero era igual, si lo importante es avanzar en conjunto, si avanzar grupos aislados no vale para conseguir el resultado final. Para conseguir el resultado final necesitamos la fuerza de todos y es interesante que esto haya sido un catalizador, uno más, un catalizador más.
No importa, lo importante es el resultado, el que vamos a ver dentro de cuatro meses y ojalá sea para bien de todos y para conseguir, efectivamente, cada día más un país normalizado lingüísticamente, es decir, bilingüe más inglés.
Eso es lo queremos.