ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKAKO SAILBURUAK (Aburto Rique) (EAJ, 2014-11-07):
Egoera larrian gaude.
Junior kooperatibak, esaten ari nintzen, Lanpar izeneko diru kopurua enpresetako kapitalean langileen partaidetza laguntzako, jarduera ekintzailerantz aurrezki pribatua kanalizatzeko neurri fiskalak eta mikrokredituen programak.
En lo que va de año, el seguimiento de las acciones en ejecución nos arroja algunos datos que les voy a aportar.
Casi la totalidad de las acciones previstas están ya en ejecución, 96 %. La previsión del impacto se mantiene en los siguientes términos: 10.676 empleos generados, 44.876 empleos mantenidos, fundamentalmente en Pymes, y 119.351 personas apoyadas en el aumento de su empleabilidad. Son datos objetivos, son datos reales, son datos seguramente no suficientes, pero pensemos también en cuál sería el coste real de si, como algunos de ustedes han formulado, este Gobierno no hubiera hecho nada. Me imagino que también les importan las personas que hay detrás de estos datos.
A continuación, voy a presentar algunos datos del módulo de pobreza y desigualdades sociales que se extraen de la encuesta que con dos años de antelación ha realizado el órgano estadístico específico del Departamento de Empleo y Políticas Sociales, dentro de la encuesta de necesidades sociales de 2014.
No teníamos obligación de hacerla. La hemos hecho porque queríamos ver cómo evolucionaba la situación en estos dos años y no la hemos tenido hasta estos días, señor Matute, no la hemos tenido hasta estos días, no digo hasta hoy, digo hasta estos días, señor Matute.
En el Pleno del viernes pasado, les di unos datos que eran los únicos que teníamos en ese momento y hemos estado, día a día, esta semana trabajando esos datos y si no pregunte en el Departamento tiene forma de hacerlo y no tenga duda de que es así.
A diferencia de otras crisis del pasado, además el aumento asociado del desempleo ha afectado a personas mayores de 25 años, muchas de ellas con responsabilidades familiares.
La mayor expresión de esta realidad es que más del 75 % de las personas que sufren hoy en nuestro país situaciones reales de pobreza se vinculan a parejas con hijos e hijas y a familias monoparentales.
Entre 2008 y 2014, el 10 % más pobre de nuestra sociedad ha perdido un 13,4 % de sus ingresos corrientes, una proporción que todavía es del 8,2 % en el siguiente tramo del 10 al 20 %, y un 4,4 % en aquellas que se encuentran entre el 20 y el 30 %.
Solo el 50 % más favorecido de nuestra sociedad dispone en 2014 de ingresos superiores a los que tenía en 2008 y ello en términos corrientes.
Entre 2012 y 2014 siguen aumentando los factores que presionan al alza el impacto de las situaciones de pobreza y de precariedad. La crisis sigue afectando. Entre estos factores, tenemos en primer lugar la insuficiencia de ingresos. Repuntan además al alza la pobreza y la precariedad relacionadas no sólo con la insuficiencia coyuntural de ingresos, sino la que tiene que ver con las condiciones de vida a largo plazo, es decir, con la pobreza o con la ausencia de bienestar de acumulación, y con la posibilidad o no de hacer frente a gastos futuros.
En su conjunto, las distintas formas de ausencia de bienestar en la dimensión de acumulación afectan en 2012 a un 20 % de la población. Esta cifra sólo se mantiene por debajo del 25,3 % de 1996 y crece 2.5 puntos frente a 2012.
Concretando, la pobreza real sube del 4,2 % de la población al 5,9 % y la ausencia de bienestar del 4 % al 5,6 %.
Estos porcentajes pasados a personas dicen que hay 127.000 personas en situación de pobreza, casi 13.000 más desde el año 2012. A esto hay que sumar que en situaciones de ausencia de bienestar están otras 120.000 personas en 2014, agrupando estaríamos hablando de alrededor de 250.000 personas que padecen de alguna forma la ausencia de bienestar en Euskadi.
Es poco el tiempo que tengo, pero creo que sería muy importante ser capaces de trasladar qué hay detrás de cada uno de estos conceptos cuando hablamos de pobreza real, de ausencia de bienestar, de pobreza severa, de pobreza moderada, etcétera.
Desde 2012, en términos relativos, las personas que padecen otra forma de ausencia de bienestar se han incrementado más que las que padecen directamente la pobreza real.
En cuanto al impacto sectorial y territorial de la pobreza y la precariedad, destaca el deterioro de la situación en Álava y el peso creciente de la falta de ocupación y del desempleo como factores determinantes, tanto de la pobreza, como de la ausencia de bienestar real sin pobreza.
Por territorios, entre 2012 y 2014 hay que resaltar el impacto diferencial del aumento de la pobreza a los territorios de Álava y Gipuzkoa que hasta 2008 se había caracterizado por un menor impacto de los problemas de pobreza y precariedad.
El Álava es donde más crece, en Gipuzkoa donde menos partiendo de una tasa además más baja. Y partiendo de una tasa de pobreza más elevada, en Bizkaia se detecta un incremento mucho menos de los problemas en el período de crisis.
El sistema de RGI, de PCV y de ayudas de emergencia social sigue tendiendo un impacto positivo que previene el avance de las expresiones más graves de la pobreza, contribuyendo a mantener en niveles bajos los indicadores de percepción subjetiva de presencia del fenómeno de la pobreza.
Euskadi es hoy más pobre y más desigual que lo era en 2008. Ésa es una realidad, lo es sin duda, pero lo es mucho menos de lo que sería si nuestra sociedad no hubiese apostado por mantener su sistema de garantía de ingresos, centrado ante todo en la RGI.
Y no es que se me llene la boca defendiendo el sistema, sino que la realidad es que el sistema defiende sobre todo a las personas más vulnerables. Y ésa debe ser nuestra apuesta.
Gracias a esa apuesta, no sólo nos hemos alejado de los datos de España, sino que, a pesar del deterioro que reflejan algunos datos, seguimos contando con un modelo social competitivo en Europa.
Porque es preciso decir que sin ese sistema de protección social, ese 10 % más pobre que había perdido el 13,4 % de sus ingresos, habría perdido un 25,7 %. Y el entre el 10 % y el 20 %, aquellos que habían perdido el 8,2 %, lo hubieran hecho en un 13,5 %. Y entre el 20 % y el 30 %, aquellos que había perdido un 4,4 %, lo hubieran hecho en un 8,7 %.
La RGI ha reducido el impacto de la crisis entre el 30 % de las personas que peor lo pasan en nuestra sociedad. Este dato por sí sólo debiera ser suficiente para ser capaces de unirnos juntos, de unirnos todos y poner en valor nuestro sistema.
La RGI cubre en Euskadi las carencias que deja abiertas el sistema de protección general de Estado, casi un 42 % de los ingresos totales de las personas detectadas por la pobreza en Euskadi proceden del sistema de RGI, PCV y AES, por un 23,2 % del sistema general de protección del Estado.
Una sociedad exhausta, una sociedad exhausta que no ve cómo sus transferencias a familiares, amigos y vecinos –muchas de ellas seguramente de pensiones de jubilados y jubilados– disminuye en los últimos años.
Sólo contribuye con un 6,9 % a los ingresos de estas familias. Las transferencias entre familiares y amigos llega únicamente a ese porcentaje. No les quepa la más mínima duda, este esfuerzo de solidaridad tiene un claro reflejo social. Lo podemos ver al compararnos con la situación española, frente a un 9,3 % de personas situadas por debajo del 40 % de la mediana de ingresos en España en 2013, la proporción es del 3 % en Euskadi en términos del umbral español.
Los datos son elocuentes. Frente a un 11,9 % de personas con impagos o pagos atrasados, la proporción es del 6,2 % en Euskadi frente a un 42,1 % de personas en hogares que no tienen capacidad para abordar un gasto extraordinario en España, la proporción es del 22,5 % en Euskadi. Frente a una tasa media de paro superior al 25 % en España, Euskadi se mantiene por debajo del 15 %.
En Euskadi, como decía antes, no sólo puede compararse con España, sino con algunos países punteros de Europa, pPor ejemplo Alemania.
Comparemos algunos datos que ha hecho posible nuestra política social. Un 5,2 % de privación material severa, sí, pero un 5,4 % en Alemania. Un 3,1 % de personas con dificultades para acceder a una comida proteínica cada dos días, pero un 8,4 % en Alemania. Un 22,5 % de personas que no tienen capacidad para hacer frente a un gasto extraordinario, frente a un 32,9 % en Alemania.
Es verdad que Euskadi ha atraído en los últimos años a personas en situación de necesidad que han venido de fuera de nuestras fronteras, tanto españolas como extranjeras, pero lo que ha atraído a estas personas ha sido la percepción de que Euskadi aún era una tierra de oportunidad, una tierra de trabajo, que era lo que venía siendo hasta el año 2008 España.
Así, mientras la inmigración huía de España...
...una tierra de trabajo que era lo que venía siendo hasta el año 2008 España.
Así, mientras la inmigración huía de España desde finales de la pasada década hasta 2012, al menos, seguía acercándose a Euskadi, porque seguíamos siendo un territorio atractivo económica y laboralmente.
Digámoslo claro. Es evidente que podemos mejorar nuestro sistema de protección. Es evidente que seguimos siendo la referencia también de otros que lo han dejado de ser. Y es evidente que hay gente a la que no llegamos y ese deberá ser el objetivo en el futuro. Pero si a algo ha contribuido nuestro sistema de garantía de ingresos es a que aún hoy nos podamos ver como una tierra de oportunidad.
Y ese futuro de oportunidades al que ha contribuido nuestro sistema de protección es a lo que no estamos dispuestos a renunciar.
Konklusio modura eta aurkeztutako datuak ikusita. Euskadin pobreziaren kontrako borrokari buruzko gogoeta batzuk egin nahi ditut momentu honetan zuon aurrean.
Lehenengoa. Krisiak eragin handiagoa izan duela ahulago egun diren kolektiboetan. Ekoizpen sistemako ahulengan. Kualifikazio gutxidunengan. Lan ez egonkorra zutenengan.
Bestalde, zuzendari, teknikari, administratibo mailatik beherako lan arloetan 127.000 lanpostu galdu dira. Beraz, kualifikazio gutxiko pertsonen etorkizuna lan munduan aztertu behar da. Batez ere, lan merkatua gero eta lehiakorragoa eta espezializatuagoa denean.
Bigarrena. Iraganeko krisiekin konparatuz, langabeziari lotutako krisi honek eragin handiago izan du 25 urtetik gorako pertsonengan. Batez ere, familia duten pertsonengan.
Gaur egun, pobrezia erreala sufritzen duten % 75a seme-alabak dituzten familia monoparentalak dira edo hobeto esanda, monomarentaleak.
Beraz, Euskadik egoera hauei nola egin aurre erabaki behar du. Pobreziak askoz eragin handiagoa du atzerritarren artean. Bertako % 4a bizi da bakarrik pobrezia errealean, baina ehuneko hau 19,4ra heltzen da kanpoan jaiota nazionalizatua lortu dutenen artean eta % 36,2ra heltzen da atzerritarren artean.
Algunos sentirán la tentación de resolver el problema de la concentración de la pobreza en la población extranjera, forzando la salida de Euskadi de esta población. Algo que de partida no podríamos aceptar desde meros principios éticos y de solidaridad, pero hay algo más.
Una sociedad como la vasca no puede permitirse el lujo de renunciar a integrar a todos aquellos que viven en ella. Necesita de todas sus fuerzas para hacer frente al reto del mantenimiento de un Estado de bienestar que en las próximas décadas tendrá que hacer frente al progresivo envejecimiento de nuestra población. Una población a la que habrá que pagar las pensiones, atender en los servicios sanitarios y facilitar los cuidados y servicios sociales que necesitan.
La correcta integración de la población inmigrante es así una condición también de nuestra propia supervivencia como sociedad. Y por eso, cuando se ha dicho esta mañana que se me llena la boca o que saco un conejo de la chistera para hacer determinadas propuestas como globos sondas, quiero decir claramente que no lean tanto los periódicos, que se ciñan a lo que yo dije y lo que yo dije y hoy repito es que mirando al futuro, no al año que viene. Mirando al futuro o nos preocupamos del envejecimiento de la población con la influencia que va a tener en las tasas de dependencia y para ello afrontamos el problema o porque no afrontemos el problema, el problema no desaparece.
Y yo para eso hice algunas propuestas que las sigo manteniendo. Son propuestas mías, no de nadie más y que son propuestas que personalmente vengo haciendo desde el año 2004 como se podrá comparar si se leen los archivos de las Juntas Generales de Bizkaia.
No hay mayor expresión de la crudeza de la crisis actual en cuarto lugar, que la evolución de los ingresos de la parte más desfavorecida de la sociedad. He dicho lo que ha perdido las capas de población que están en el 30 % más bajo, que sin RGI llegarían a más de un 25 % de pérdida en las más bajas.
La realidad, sin embargo es que el efecto de la crisis habría sido por tanto mucho más profundo en las personas más vulnerables. Pero no todo, no todo lo puede resolver la RGI. El futuro de Euskadi depende ante todo de la consolidación de un sistema productivo, competitivo en el contexto de la globalización y de un buen sistema de pensiones y de protección al desempleo que minimice la necesidad que puede tener la población en recurrir a nuestro sistema de ayudas sociales.
Debiéramos ser el último colchón, la última red, que cuando todo lo demás ha fallado acudimos al auxilio. Cuando se pide que se amplíe nuestro sistema de ayudas para atender a más población no es posible obviar el hecho de que se trata de una vía efectivamente de último recurso.
Por eso es preciso reflexionar sobre las razones por las que más de 65.000 unidades familiares en Euskadi necesitan acceder a la RGI. Detrás de ello están sobre todo las limitaciones de un sistema general de protección del estado basado en pensiones de cuantía en ocasiones demasiado bajas y en prestaciones de desempleo de duración cada vez más limitada y de menor cuantía.
Las mujeres viudas son despreciadas por nuestro sistema de pensiones. La solución a los problemas actuales requiere ampliar la reflexión al conjunto del sistema económico, a la reforma laboral que ha precarizado las condiciones de trabajo, al salario mínimo interprofesional que es prácticamente la mitad del de Francia, del de Irlanda, del de Bélgica, del de Holanda y que está lejos de los más de 1.800 euros de Luxemburgo.
Es cierto en todo caso que la crisis económica está colocando a Europa y de forma especial a los países del sur en una posición delicada, con muchas incertidumbres sobre el futuro que está por venir. La buena marcha de las clases medias de los países emergentes parece venir acompañada de una pérdida de perspectivas de futuro para nuestras propias clases medias.
El reto mayor al que se enfrenta Euskadi, es seguir consolidando. Seguir consolidando un modelo social que sea capaz de ofrecer perspectivas de futuro para toda la población de nuestro país, ese modelo debe ser seguramente repensado en algunos aspectos entre todos y del acierto de las respuestas dependerá sin duda el bienestar futuro de la sociedad vasca.
Termino con aportarles algunos datos comparativos de las diferencias que existen entre el Informe Foessa y la encuesta de pobreza y desigualdades sociales. La muestra del Informe Foessa en hogares es de 656, la nuestra de 4.422.
Y en RGI en nuestro caso de 529 personas, en total la muestra de población es siete veces prácticamente, un 6,7 % exactamente en nuestra encuesta que en la del Informe Foessa. Y además la nuestra recoge una muestra específica de titulares de RGI.
Pero algunos datos comparativos. En el Informe Foessa la exclusión severa llega al 5,2 %, en nuestro caso la pobreza real al 5,9 %. En el caso del Informe Foessa la integración precaria al 45,3 %, en nuestro caso el bienestar no completo al 49,8 %. Y en el caso del Informe Foessa la integración llega al 83,4 %, y en el caso de la nuestra, el bienestar al 88,5 %. Son datos por tanto que a nuestro modo de ver van en la  misma dirección.
Nada más, muchas gracias.