PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2013-05-09):
Gracias presidenta.
Bueno, el grupo Socialistas Vascos defiende ahora, como defendió la pasada legislatura, la virtud de presentar un calendario legislativo de verdad, porque pensamos que es un instrumento que expone con claridad las intenciones de un gobierno, que indica su voluntad de legislar, en qué materias, con qué ritmos, con qué calendarios y, además, acompaña la tarea de los grupos parlamentarios.
Así lo entendemos, como herramienta flexible y de colaboración entre los poderes ejecutivo y legislativo. Y por supuesto también, como un instrumento evaluable sometido por supuesto, al control de la Cámara.
Y quiero recordarle que fuimos los socialistas los que recuperamos este hábito que se había perdido en las décadas de gobiernos de coalición nacionalista, que no contaban con un respaldo de la mayoría absoluta de la Cámara, quiero recordar.
Así que nos parece bien y le felicitamos, porque el lehendakari actual siga este camino de ofrecer una propuesta legislativa al Parlamento, creo que es exactamente como usted lo define, propuesta legislativa.
Pero pensamos que es manifiestamente mejorable en la forma y en el fondo. Hace una semana el lehendakari ya anunció en esta tribuna, y avanzó sus intenciones, nos habló de 16 leyes para entregar en este Parlamento en la legislatura. Solamente quiero recordarle que el anterior Gobierno remitió a esta Cámara 40 leyes, señora Quiroga, remitió 40 leyes. No llegó a 40 como usted dice, no, remitió 40 leyes, registradas en esta Cámara.
Y nos explicó el señor lehendakari un formato de presentación que se parece mucho al empleado por su predecesor, pero nos dijo también que daba un plazo hasta el 15 de junio para exponer su propuesta definitiva, entiendo que en un consejo extraordinario, puesto que el 15 de junio es sábado.
Así que entendemos que intentan dar con carácter tremendamente especial a ese calendario. Pero, desde luego, no vamos a ser nosotros los que nos volvamos exigentes con los plazos, no seremos nosotros los que vayamos hacer el PNV en esta Cámara. Para eso ya están otros. No vamos a volvernos más papistas que el Papa.
El tema de las contradicciones, pues sinceramente, preferimos dejárselo a otros, a aquellos que no presentaban calendario legislativo, pero se lo exigían a los demás, a aquellos que pusieron por escrito y verbalizaron a esta tribuna hace tres años que un gobierno debe remitir a la Cámara su programa de gobierno, con sus proyectos de ley y planes, en el plazo de dos meses desde la investidura.
Fíjese usted, señor lehendakari, a usted le invistieron lehendakari en diciembre, estamos en mayo. Parece que aquello que se pedía a los demás no se cumple cuando a uno le toca ejercerlo.
Ése era el criterio del PNV hace tres años, el que, por cierto, no tuvo en la década anterior y el que el Gobierno del PNV tampoco tiene ahora, porque en dos meses, como ustedes nos exigían a nosotros, no ha estado en este Parlamento el programa de gobierno. Porque el programa de gobierno que usted expuso en esta Cámara, sin dar por cierto ocasión a la réplica en el último turno, no incluye los proyectos de toda la legislatura y porque no están los planes. Esperemos que estén, como usted ha dicho en la tribuna.
Y le vamos a conceder, evidentemente, el beneficio de la duda. vamos a esperar a que se apruebe este calendario, que lo haga con memorias individualizadas, que no es algo que se le haya ocurrido a este Gobierno, es una obligación legal de presentarlo así, con indicación de los sectores sociales afectados, con estimación financiera, con previsión de plazos y, por supuesto, con prioridades y con ritmos de presentación de las leyes en el Parlamento.
Y vamos a confiar en que lo complete con una propuesta de planes y de actuaciones significativas igualmente documentadas, e igualmente esperamos que ese calendario sea actualizado cada semestre en función de las necesidades que vayan surgiendo, de los mandatos parlamentarios o de la necesaria adecuación de plazos que se puedan ir produciendo.
Pero aparte de las cuestiones de forma a las que me he referido, relativas sobre todo a sus propias contradicciones entre lo que exigían y lo que hacen, hay algunas lagunas que estamos viendo en el adelanto que ha realizado.
Usted se ha referido a 16 proyectos nuevos y otros dos que surgen de iniciativas parlamentarias de los grupos. Creo que se ha olvidado, no sé si con intención o sin ella, de otra ley en tramitación, también a iniciativa socialista, que ustedes se comprometieron en este Parlamento a completar con otra ley, me refiero a las referidas a la regeneración de la vida política, en concreto a nuestra propuesta de regular las incompatibilidades de altos cargos y a la ley de transparencia, que el señor Erkoreka nos dijo que tenían previsto plantear.
Y digo que no sé si es intencionada, porque precisamente a raíz de aquella iniciativa, el Gobierno anunció que en un mes iba a presentar un nuevo código de conducta de altos cargos, ya se sabe, para mejorar lo que hicieron los socialistas, que por supuesto nunca podrán ser tan eficaces como el PNV. Eso ocurrió en febrero, estamos en mayo y aún no sabemos nada. Hoy ni nuevo código ético, ni suscripción del anterior, olvido de la ley que ya está en tramitación y amnesia sobre la comprometida de la ley de transparencia.
Por si acaso, yo ya les anuncio que si ustedes no lo hacen, esperaremos a que lo hagan, el Grupo Socialista lo va a traer a esta Cámara, porque creemos que debemos mejorar sustancialmente en el ámbito de la transparencia, especialmente en los momentos políticos que vivimos y de la clarificación de la condición del político.
Otra cuestión que nos parece relevante es el sentido de la propuesta legislativa, sin entrar en debates políticos recurrentes en las últimas fechas, pero es bueno recordar que las leyes se aprueban en este Parlamento y que, por lo tanto, deben responder a una coherencia de actuación en la política del Gobierno y en la visión del país que esas leyes dibujan también en el proyecto legislativo que el Gobierno presenta en la Cámara y después, como le han repetido todos los que me han precedido en la tribuna, tendrá usted que definir cuál es su proyecto y después intentar cuajar los consensos necesarios para sacarlas adelante.
Dicho de otra forma, las leyes que ustedes plantean traer a esta Cámara deben dar sentido a los acuerdos básicos que todavía están pendientes de trabajarse.
Los Socialistas le vamos a sugerir algo, que no eche por la borda el trabajo adelantado en la pasada legislatura, algunos culminados en el Parlamento, otros pendientes de su llegada sin poder hacerlo así, aunque se hubieran registrado, porque hay textos avanzados que llegaron a remitirse a la Cámara, otros que estaban pendientes de elaboración por los técnicos de los distintos departamentos y creo que no se debe de desperdiciar una tarea, por mucho que fuera impulsada por nosotros.
Creo que son aprovechables. No hagan como con la ley municipal. El proyecto que anuncia podría ir más rápido si aprovechan el texto que ustedes bloquearon. En esta Cámara hagan las adaptaciones que quieran para traerlas de nuevo a esta Cámara, por supuesto. Ya hemos comprometido un plazo suficiente para que el Gobierno entregue en sede parlamentaria el proyecto de ley, pero lo sustancial estaba recogido, como ustedes saben, en el anterior proyecto: La redistribución competencial con mayores capacidades para los ayuntamientos, la dotación económica para desarrollarla, que es la clave de la revisión del entramado institucional, que es de verdad nuestra gran tarea pendiente desde hace tres décadas.
También le planteamos que incluyan otros proyectos, que no aparecían en su agenda. El Gobierno que le precedió trajo a esta Cámara una ley de vivienda, se ha planteado ya también por otros grupos.
No me voy a explayar en contar aquí las virtudes y la necesidad de una ley de vivienda en un momento como el actual, en que el problema de la vivienda se ha convertido en un problema social acuciante y casi uno de los primeros en la preocupación ciudadana, pero nos parece evidentemente que si en algún momento está justificada la presentación de esta ley es ahora, en el momento en el que vivimos.
¿Para qué? Para reforzar el papel social de la vivienda y para atender a esas miles de personas que se están ahogando en sus hipotecas, y que necesitan también solución y un techo para cobijarse. Y en ese sentido, sabe que hemos presentado una iniciativa en la que le instamos a promover una ley en este sentido, que dé una cobertura más completa a este asunto cuya solicitud de resolución, como usted sabe, es cada vez más un clamor social. No hace muchas fechas que se ha aprobado una desgraciada Ley en el Congreso de los Diputados, sin consenso con ningún...
...cada vez más un clamor social. No hace muchas fechas que se ha aprobado una desgraciada ley en el Congreso de los Diputados sin consenso con ningún grupo parlamentario, sin atender a las demandas de los afectados, que no da respuesta al problema. Nosotros no podemos dar desde aquí una solución global a ese problema, pero evidentemente podemos ayudar mucho a que esto se solucione.
Han recuperado ustedes la idea sobre la ley de puertos o la del estatuto de la mujer agricultora. Ahí también tienen ustedes referencia en el trabajo ya realizado en la pasada legislatura, pero echamos en falta algún que otro proyecto sectorial.
No hay una ley de cambio climático cuando la pasada legislatura estaba prácticamente ultimado el dictamen sobre la ley en la tramitación parlamentaria con las aportaciones, por cierto, de todos los grupos y a falta simplemente de ratificación.
O la del paisaje, una propuesta pionera en el ámbito parlamentario o la de función pública, que fije las condiciones en las que debe desarrollarse ésta o una ley de juventud que no prosperó en la anterior legislatura.
Bien, le planteamos que recuperen estos textos y que aprovechen el trabajo hecho para agilizar también la presentación de estas leyes en el Parlamento.
En definitiva, les venimos a pedir que no tengan complejos en reconocer que se hicieron muchas cosas en la pasada legislatura por parte del Partido Socialista y en tomar como referencia ese trabajo.
No tengan complejo tampoco en reconocer que fue el Gobierno anterior el que recuperó un compromiso abandonado durante décadas, que es el de plantear un calendario legislativo y de planes estratégicos también. Un calendario flexible, es verdad, adaptado a las circunstancias. Es verdad que se corre el riesgo de incumplirlo, por supuesto, pero se gana también en transparencia, en capacidad de control del Parlamento, en fijación de las verdaderas prioridades del Gobierno y sobre todo en transmitir a la sociedad y a esta Cámara cuáles son las intenciones reales de verdad más allá del desarrollo retórico que se tenga con ellas, las intenciones reales de un Gobierno para la fijación de las prioridades del país. Y desde luego para mostrar también una voluntad de compromiso inequívoco con este Parlamento de rendición de cuentas y de fijación de prioridades.
Porque una vez presentado el calendario le a queda usted la parte complicada, la de tejer grandes acuerdos, la de ser capaz de coser complicidades, la de ser capaz de dibujar aquí en esta Tribuna cuál es su visión de país, su modelo de país, sus prioridades políticas y una vez hecho esto, intentar que las leyes salgan con el mayor acuerdo posible. Y ahí le estaremos esperando señor Urkullu.