LARRION RUIZ DE GAUNA (EH Bildu, 2018-03-23):
Me gusta que usted actúe como oposición de la oposición, y me devuelva la pregunta.
Las mujeres no nos autoexcluimos, no nos autoexcluimos de ser directoras de plantas industriales, no nos autoexcluimos de ser directoras de bancos centrales, tampoco es autoexclusión que en las carreras técnicas el porcentaje no llegue al 26 %. El número de mujeres que dirigen grupos de investigación al 33, y que en las cátedras no lleguemos al 25. No se llama autoexclusión.
No somos las mujeres las que nos autoexcluimos de los premios nobeles. Lo que usted llama autoexclusión, en sociología se llama el efecto Matilda y es discriminación.
Es la discriminación que han sufrido las mujeres científicas cuando no se reconocen sus logros, y además cuando muchas veces se les atribuyen a los colegas masculinos los méritos que ellos no dudan en hacer suyos.
Porque no sé si usted sabrá, pero por ejemplo Maria Winkelmann no se autoexcluyó cuando descubrió un cometa, y sin embargo se lo atribuyó a su marido.
Y desde luego, cuando Lisa Meitner fue colaboradora en el descubrimiento de la fusión nuclear, pero el Nobel solo se le dio a Otto Hahn.
Que cuando Rosa Green Franklyn hizo los avances para conocer el ADN, pero sin embargo el Nobel se lo dieron a Wilkinson.
Las mujeres que según sus palabras, como sería mi caso, no nos hemos autoexcluido, también le podríamos contar mucho sobre los sesgos que ocurren en la contratación, también en las actividades industriales y en las científicas.
Porque usted lo que hizo aquel día fue una frivolidad. Lo mismo que fue una frivolidad decirlo en esos términos, cuando por ejemplo las investigadoras intentaban ir a la Antártica, a investigar y se les decía que no podía interesarles ir a la Antártica, porque no había ni tiendas ni peluquerías.
Y como el tema es muy serio, creo que lo tendríamos que tratar así, y además le voy a invitar a que lo tratemos así a partir de ahora.
Lea usted el informe por ejemplo de la Unesco, que se llama "Rompiendo el Código" que trata este tema, o lea usted también los informes que hay del Parlamento Europeo, precisamente sobre las cuestiones de STEM, de Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas y Género.
Y todos los informes le van a decir lo mismo, y efectivamente, que ahora en estos momentos hay una pérdida para toda Europa, porque las mujeres no estamos en esos ámbitos, porque tenemos que tener no solo los mismos derechos y responsabilidades, sino que además tenemos que gozar de las mismas oportunidades de trabajo y que nuestra contribución sea igualmente valorada.
Y eso es lo que ocurre, eso es lo que ocurre. No es una auto exclusión, porque no es igual. Por ejemplo en investigación, aunque ha aumentado en número de mujeres que participan en la investigación sigue siendo menor.
Pero desde luego siguen siendo bastante mayor el porcentaje que hay en investigación pública que en la privada. Porque al contrario de lo que dice el señor Larrañaga, de que las mujeres tenemos tendencia a escoger los empleos peor pagados, parece ser que el sector privado tiene tendencia a escoger a hombres en los empleos mejor pagados.
Señora consejera, yo creo que hubiera sido muy distinto su discurso sí usted se hubiera comprometido, creo que esa es su tarea, a eliminar los obstáculos culturales e institucionales que generan la discriminación directa e indirecta hacía las mujeres. Y si se hubiera comprometido también a superar los estereotipos también conscientes e inconscientes que padecemos.
Señora consejera, nos hubiera gustado que su discurso hubiera sido el compromiso de impulsar cambios en las instituciones para acabar con la segregación vertical y para fomentar la participación de las mujeres en los lugares donde se toman las decisiones.
Señora consejera, yo sí le voy a decir a usted que no se autoexcluya, y desde luego colabore para que parte de la sociedad deje de excluir a las mujeres. Y con mucho interés le contestaré siempre cómo lo solucionaría yo el problema.