CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2016-03-03):
Kaixo. Egun on guztioi.
Eskerrak eman nahi diot Azkue jaunari gaur pleno honetara proposamen hau ekartzeagatik uste dudalako emango digula aukera entzunda beste bozeramaileek adierazitako jarrera gainera aukera emango digu aprobatzeko egokia eta beharrezkoa den mozio bat. Bat egiten dut berarekin ere, bueno esaten nuenez eskerrak eman hau ekartzeagatik, eta baita ere adierazi duen edo erakutsi duen jarreragatik posible egin duela honen inguruko akordioa, eta bat egin nahi dut ere berak esandakoarekin, hau da, martxoak 3an hildako langileekin oroimena azalaratzearekin.
Gaur egian da eztabaidatzen dugu mozio konplexu bat bi zati nahi ezberdinak dauzkala eta bueno era nire ustez apur bat fortsatuta, uztartuta proposamen berberarekin, baina biek entitate propioa daukate eta biak oso garrantzitsuak dira, eta oso komenigarria da bion inguruan ba termino honetan Ganbara honek espresatzea.
La primera parte se refiere a una cuestión, bueno, como ha mencionado también el señor Damborenea, genérica mientras que la segunda parte hace relación a una cuestión y a una empresa concreta a un apartado más específico. La primera parte, la parte genérica, yo creo que no debería ser necesario que se discutiera hoy aquí y no debería ser necesario por dos razones muy contundentes ambas.
En primer lugar, porque ya este Parlamento ha expresado su voluntad sobre esta cuestión, sobre la cuestión de la necesidad de la existencia de un protocolo en el acompañamiento a empresas en crisis, lo ha hecho en un pleno monográfico realizado hace ya 15 meses, precisamente además a iniciativa de mi grupo parlamentario. Y por tanto, no deberíamos vernos hoy aquí abocados y abocadas a exigir que se cumpla lo que ya se ha comprometido o lo que ya se ha exigido en términos políticos con anterioridad que exista.
Pero es que no solo estamos hablando de algo que ya está aprobado y solicitado por este Parlamento, que es la primera de las razonas por la que no deberíamos estar aquí hoy discutiendo de nuevo esta cuestión, es que además es de una lógica tan aplastante, es de una sensatez tan absoluta, es de una transversalidad ideológica tan amplia que no tiene ningún sentido oponerse a una cuestión tan de razón. Si hubiera un contenido ideológico profundo, si hubiera razones para una discrepancia, si aquí estuviéramos hablando de no sé qué diferencias competenciales o ideológicas en torno al eje izquierda o derecha.
Pero es que aquí estamos hablando, y ya sé que es un término del que se abusa mucho y del que se hacen incluso bromas en redes sociales, pero estamos hablando de sentido común. Estamos hablando de que cuando una empresa tiene dificultades, el primero que acuda sea el Gobierno Vasco, con toda su panoplia de recursos, para ponerse a disposición de los trabajadores de esa empresa para asesorarles, acompañarles y ayudarles en todo lo posible.
Y aquí ha estado el señor Azkue sacando un poco pecho o presumiendo de las acciones de su partido político en relación la cuestión de ACB. Yo por ahorrarnos tiempo no voy a decir lo que hemos hecho nosotros, pero es cierto que hay otros agentes que tienen muchísimos menos recursos y menos responsabilidad que todo un gobierno como el Gobierno Vasco y que, sin embargo, sí implementan este tipo de protocolos. Y somos humildes parlamentarios, humildes grupos de este Parlamento, como decía antes, con unos recursos muchísimo más limitados, y con una legitimidad moral y una capacitación evidentemente mucho más limitada que la que tiene el Gobierno Vasco.
No es normal, y como le decía, efectivamente, hemos estado no solo en el caso de ACB, que ahí yo creo que todo el mundo por unas razones u otras ha estado más o menos donde debía estar, en empresas mucho más pequeñas y con currelas que estaban media docena a la puerta de la empresa, calentándose con el barril, quemando madera, como en los viejos tiempos, ahí también hemos estado.
Y hemos estado con muchas de estas empresas y en todas hemos visto una constante que se repetía, que es la situación de desesperación, de angustia, porque se van a la calle, porque se van a la calle y ya sabemos además en qué condiciones se van a la calle los trabajadores del sector industrial y en qué coyuntura económica estamos viviendo.
Y en ese momento necesitan de forma urgente respuestas a sus preguntas. Y yo en más de una ocasión ya le he trasladado a la consejera, yo no le pido que sea capaz de mantener abiertas todas las empresas que tienen dificultades, porque hay cuestiones que se escapan a la cuestión o al ámbito de la voluntariedad, no todo se puede arreglar.
Pero sí se puede exigir que se esté junto a ellos y ellas en esos momentos, y no solo para darles una palmada en la espalda o para que sientan el calor de las instituciones, que también es importante en esos momentos, pero también para que se les asesore, se les ayude, porque son trabajadores y trabajadoras de diferentes sectores que no tienen por qué ser expertos y expertas en economía, que no tienen por qué dominar cuestiones, como en el caso ACB, que ya corresponde plenamente al ámbito de la geopolítica, si tenemos que entrar en guerra comercial con China o no.
Es que no tienen por qué ser ellos y ellas los que pongan sobre la mesa esas respuestas. Tiene que ser la sociedad, las instituciones y el Gobierno Vasco a la cabeza quienes asesoren en estas cuestiones y de otras: De su situación laboral, de las opciones que tienen, si se van al paro, si no se van al paro, si hay formación, si no hay formación, si hay líneas de ayudas, si no hay líneas de ayuda, si se puede ejecutar una interlocución con la empresa o no.
Todo eso no debería ser necesario estar discutiendo aquí, pero bueno, reitero esta batería de argumentaciones para a ver finalmente el mensaje cala y se pone en marcha lo que decía antes, ya está aprobado y además es de puro sentido común.
En cuanto a los planes de formación específicos, bakarrik aipatzea gauza bat eta gainera sailburuak komentatu du kasu zehatz bat: Ezkerraldean Indartu planaren eraginez sortu daitezkeela hainbeste lanpostu arlo industrialean eta agian zailtasunak egon daitezkeela, topatzeko prestakuntza espezifiko hori dauzkaten langileak hor bertan.
Beraz, oso logikoa da, eta nik uste dut hau izan daitekeela gainera protokolo osoaren zati osagarri bat, protokolo horren atal bat ezartzea, formazio plan espezifikoak artikulatu behar direla larrialdi batean dagoen enpresa baten langileentzat, eta baita ere beste puntua zertifikatua ematea eskatzen duena.
Eta heltzen gara, beno, esan behar nuen, hau oso susmagarria da, zeren eta Gobernuaren jarrera eta distantzia langileekiko oso susmagarria da.
Yo he estado escuchando al Gobierno Vasco en reuniones con empresarios y todo eran parabienes, y todo eran ofrecimientos, y todo era decir "pedimos y estudiaremos lo que sea posible para concedéroslo". Ese es el trato que tiene el Gobierno Vasco con los empresarios. Y, en cambio, con los trabajadores hay una distancia absoluta, una frialdad absoluta. Se interviene siempre tarde y a regañadientes. Yo creo que eso es inaceptable.
Y el caso ACB precisamente es un ejemplo palmario de esta cuestión. Es que han pasado más de 40 días para que el Gobierno Vasco se dignara a reunirse con el comité de empresa, cuando yo creo que ha hecho cola toda la gente social y político de este país, prácticamente, para reunirse con el comité de empresa aunque solo sea para decirles que estamos a vuestras disposición.
Y el último de la cola, el Gobierno Vasco, que no digo que no haya hecho cosas en otras instancias, pero que me parece absolutamente revelador sean los últimos en reunirse y que además hayan tenido que ser los propios trabajadores, cuando ya ha pasado un tiempo más que prudencial, los que se han dirigido para solicitar esta reunión. Es, como decía, muy revelador.
No hemos querido nosotros traer la cuestión del ACB antes, porque pensamos que hay que dar prioridad a cerrar filas, a cerrar filas y a buscar una solución por encima de lo que es el debate partidista. Por eso no hemos querido traer esta cuestión aquí y someterla a debate.
Me alegro de que una vez que se haya traído, y nosotros también hemos intentado que las propuestas realizadas al respecto sean propuestas en cierta medida integradoras, porque creo que hay diferencias políticas a la hora de enfocar este asunto. Pero creo que deben resolverse en otro marco y que aquí hay que buscar, en la medida de lo posible, que no sé si va seguir siendo así, pero en la medida de lo posible acuerdos siempre bajo los parámetros de que la prioridad absoluta debe ser garantizar la continuidad, el futuro de la empresa y de los puestos de trabajo.
En ese sentido, aquí se plantean una serie de cuestiones que yo creo son imprescindibles y creo que por eso precisamente van a tener un respaldo. Y es que el Gobierno Vasco también utiliza la interlocución, la capacidad interlocución y la legitimidad política y los recursos técnicos y materiales de los que dispone para echar una mano, para echar una mano al futuro de la empresa como tal y, en esta situación transitoria en la que nos encontramos debe abordar problemática específicas, como pueden ser eventuales, subcontratas e industria auxiliar.
Nosotros también hacíamos una alusión a la margen izquierda en nuestra enmienda que hemos retirados por no sobrecargar esta moción. Pero evidentemente, el horno no está para bollos y la Margen Izquierda no está para cerrar una de las pocas grandes empresas industriales que nos quedan.
Hemos revivido estos días la polémica del tax lease que supuso durante mucho tiempo y que todavía está en recorrido judicial. Pero la polémica del tax lease, que ha amenazado durante mucho tiempo la pervivencia del astillero de La Naval, vemos la situación en la que está ACB, vemos que Tubos Reunidos está también con un ERE, que es otra de las grandes empresas, y vemos que realmente las pocas empresas industriales potentes que quedan en la margen izquierda están en una situación complicada.
Esperamos  - y luego desarrollaremos porque se me está agotando el tiempo - , esperamos...
....realmente las pocas empresas industriales potentes que quedan en la Margen Izquierda están en una situación complicada. Y esperamos, y luego desarrollaremos porque se me está agotando el tiempo, esperamos que haya una política en la cual el Gobierno Vasco juegue un papel activo y que lo haga ya, porque para eso hemos introducido además la petición expresa, en permanente contacto con los trabajadores y también con esta Cámara.
No queremos enterarnos por un periódico que se están buscando nuevos inversores. Si se nos pide discreción en cuestiones que exigen discreción, por supuesto que vamos a ser discretos, pero no queremos que las cosas se hagan así, porque si no se rompe la confianza, y esa confianza inicial que decíamos, sobre el papel del Gobierno pues se rompe y cada uno empezaremos a hacer política y a hacer críticas considerándonos liberados de otros compromisos.
Y como decía antes, luego con posterioridad hablaremos de otro tipo de cuestiones que son fundamentales, con la cuestión eléctrica, con la cuestión del dumping, la cuestión, sobre todo, de exigir a Arcelor u a otro, que se encargue de garantizar el futuro de la empresa.
Porque Arcelor da la impresión de que no quiere ser ayudado, es difícil evidentemente, ayudar a quien no quiere ser ayudado. Pero Arcelor se está escondiendo, no da la cara, no propone nada, no genera confianza, no nos fiamos de Arcelor. No sabemos si apuesta por Sestao o está preparando su salida.
Por eso, hay que exigirle. Y creo que el Gobierno Vasco y esta Cámara tiene que exigir a Arcelor que dé un paso al frente o que dé un paso al lado, porque no se puede permitir que siga jugando con el futuro de una fábrica que es evidentemente, importantísima desde el punto de vista del empleo para aquellas personas que trabajan en ella, pero también para toda la comarca y para el conjunto del país...