DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2017-05-04):
Señor Bollain, si a usted le parece bien contratar a alguien, defraudar a la Seguridad Social y pagarle en negro y aplaudirle, allá usted y su partido.
Claro, si a usted le parece bien que alguien que no tiene derechos se adjudique una vivienda de protección oficial y la revenda y pegue un pelotazo de 30.000 euros, usted siga defendiéndole, a nosotros nos va a seguir pareciendo mal siempre.
Señora Pinedo, misma estrategia de defensa, no queríamos hablar de esto. No sé quién no quiere hablar hoy del acuerdo del cupo. La no quería hablar del acuerdo del cupo es usted, porque usted lo que hoy nos ha traído aquí es que acordemos llegar a un acuerdo con el Gobierno de España para la Ley del Cupo, eso es lo que usted nos ha traído a votar.
Y le hemos dicho que es viejo porque ya está acordado. Usted ha venido a pedir que se acuerde, ya está acordado, por eso es viejo; lo que pasa que usted hoy no ha venido a eso. No ha venido a hablar el cupo.
Me dice, la bilateralidad. Pues mire, uno de los problemas de la bilateralidad que existe precisamente en la Comisión Mixta del Cupo, es que si no te pones de acuerdo no se soluciona. Y llevamos 10 años sin acuerdo precisamente por la bilateralidad. Y cuando yo, porque yo sí lo planteé en su momento en la legislatura pasada, pues habrá que buscar un arbitraje o algo. Porque claro, esto de la bilateralidad queda muy bien, pero si al final no hay acuerdo ¿cómo se soluciona? ¿Cómo se soluciona?
Claro, claro no, es que la bilateralidad, que es que no se pongan de acuerdo, pues si no se llegan a poner de acuerdo nunca, no se soluciona nunca un problema ¿verdad?
Y aquí sí que tenemos un ejemplo de lo que es bilateralidad pura y dura, por eso hemos estado así 10 años; sin ponerse de acuerdo los que acordaron esa Ley del Cupo, no los demás.
Y me dice usted, ¿problemas?, pues claro que hemos tenido problemas de dinero. Oiga, yo no le voy a recordar cómo recogimos el Gobierno de España en el 2012, o sea no se lo voy a explicar.
Las primeras decisiones el 30 de diciembre, urgentes, para poder pagar a los funcionarios. Y la prioridad fue salvar el Estado de bienestar social. Y hoy como las cosas han ido mejor porque se han hecho bien, hay dinero para inversiones que estaban paradas, pues se puedan retomar. No sé por qué a ustedes les molesta... Me dice usted que usted defiende... Mire, si usted vincula el cupo, cualquiera que vincule el cupo o el Concierto con el mercadeo, está en contra del cupo y del Concierto. Así de claro. El que lo critique o el que se ponga medallas. En ambos casos.
Y yo le he hecho a usted una pregunta, ¿usted está de acuerdo o está en contra del acuerdo que se ha llegado sobre el cupo? Porque no nos lo ha dicho. ¿Está de acuerdo o está en contra? ¿Le parece bien, le parece mal?
Es evidente que cuando hay un acuerdo ambas partes tienen que ceder. Pero yo no le he oído a usted decirnos si está bien o si está mal. Y yo lo que le tengo que decir, es que a mí me parece que está bien. Me parece que es lo que hemos defendido desde el País Vasco, antes todos, ahora no sé, ahora no sé.
Se lo repito porque era lo que ustedes defendían cuando...
...es lo que hemos defendido desde el País Vasco antes todos, ahora no sé, ahora no sé. Se lo repito, porque era lo que ustedes defendían cuando estaban en la Diputación Foral de Gipuzkoa, y nosotros seguimos defendiendo lo mismo y manteniendo lo mismo. Y nos parece bien que haya razonablemente una estabilidad financiera, que tengamos cerrados los ejercicios anteriores y pueda haber una estabilidad financiera de cara a los próximos cinco años.
En el Partido Socialista se me molestan mucho cuando hablo del señor Zapatero, pero claro, es que otro de los problemas que se creó fue con la Ley de Financiación Autonómica de Régimen Común que aprobó el señor Zapatero, que también afectaba aquí, y que luego aquí no se ponía de acuerdo el señor Zapatero con el señor López. Claro, es que las cosas fueron como fueron.
Y yo como creo que en política se está para solucionar problemas, yo repito que me parece muy bien el acuerdo al que se ha llegado, nos parece muy bueno y esperemos que a futuro se sigan resolviendo los problemas que quedan pendientes, pero sobre todo lo que esperamos es que esos presupuestos que a ustedes les parecen tan mal en Madrid tengan continuidad el año que viene, porque si no tienen continuidad el año que viene y los siguientes, pues no se podrán llevar a cabo o a efecto las inversiones y los acuerdos previstos.
Nada más y muchas gracias.