RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2018-11-09):
Muchas gracias señora presidenta, señores consejeros, señorías buenos días a todos.
Hoy quiero hablar, señor Azpiazu, de la Ley 2/2007, que es la que define cual es la metodología de distribución de los recursos de la comunidad y la que determina las aportaciones de las diputaciones forales de Álava a la financiación de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Euskadi, que, como tiene un nombre muy complejo, muy largo, siempre le hemos llamado la ley de aportaciones y así nos entendemos todos rápidamente.
Y me siento legítimo para ello, señor Azpiazu, porque como ciudadano de esta comunidad pago aquí mis impuestos y a mí me parecen interesantes saber qué parte de los impuestos que yo pago va a cada uno de los distintos niveles de la administración para recibir los servicios que estas nos prestan a todos los ciudadanos. Y como parlamentario, lógicamente, pues me interesa este asunto pues porque estamos en una situación un poco de prórroga, un poco, una situación un tanto irregular, puesto que esta norma terminó su vigencia ordinaria en el año 2011.
Y me refiero a usted cuando podría haberlo hecho a otro miembro del Gobierno, porque históricamente han sido los consejeros de Hacienda los que se han sentido legitimados para responder a todas las interpelaciones y preguntas que se han hecho a este respecto en esta Cámara y porque, además, usted ha sumido el compromiso en el calendario legislativo de traer el proyecto de ley reforma de la ley de aportaciones a esta Cámara durante el 2018 y no lo ha hecho todavía.
Los hechos son muy sencillos. Esta norma es muy importante y esta norma no puede tener una vigencia indefinida, porque la situación de los distintos niveles de la administración, las competencias que asumen, los cambios normativos hacen que tengan que prestar una u otras competencias, evoluciona con el tiempo.
La evolución económica de los tres territorios puede ser diferente, y eso también, tiene su trascendencia, y por eso, precisamente la Ley 2/207 tenía prevista una vigencia ordinaria desde 2007 hasta 2011, y eso ya terminó hace mucho tiempo. Para el caso de que no se llegara a acuerdo con la nueva ley, se permitió o se previó una prórroga de 2012 en adelante, que es la que estamos en estos momentos. Insisto, una situación un tanto irregular, porque ya la vigencia ordinaria terminó hace mucho tiempo.
La excusa que se daba en aquel momento que el anterior consejero de Hacienda, el señor Gatzagaetxebarria, ha dado en esta tribuna en varias ocasiones era simplemente que no, no se podría hablar de la reforma de la ley de aportaciones en tanto en cuando no se cerrará las negociaciones del cupo con el Gobierno de España.
Desde nuestro grupo, siempre nos parecía una respuesta falaz pero, en cualquier caso, ese asunto ya está cerrado y esa excusa ya no vale. Posteriormente, se puso encima de la mesa que era necesario en Euskadi una ley municipal y había que esperar a que esa ley estuviera aprobada para poder hincarle el diente al asunto de la ley de aportaciones. La ley municipal, bueno, la Ley de Instituciones Locales de Euskadi ya está en marcha desde el 16.
Es más, con esa Ley nació una nueva excusa: Había que esperar al informe en que sus disposiciones hacía, que era necesario en el plazo de un año elaborar para poder ver cuál era la situación de la financiación de cada una de las competencias de los tres niveles de la administración de Euskadi, para poder saber cómo se distribuían los recursos.
Aquí se han tomado ustedes un tiempo bastante largo. Si había un plazo de 12 meses, se han tomado 26 en elaborar el informe. Ya nos lo entregaron antes del verano y hace escasos días se presentó en esta Cámara.
Y yo le agradezco a usted que no tuviera que pasar el mal trago de traer ese informe a explicarlo a la Cámara, porque el informe yo creo que no cumple las expectativas que todos teníamos, ni siquiera las que usted le daba el año pasado cuando yo le preguntaba por esta cuestión, puesto que no cumple el objeto.
No, no. Desde luego, incumple tremendamente los plazos. Se salta la ley a la torera, pero ni siquiera cumple el objeto de la misma, que era dar un análisis claro y sincero de cuáles eran las competencias, cómo se estaban financiando y, sobre todo, dar los argumentos para abordar la reforma de la ley de aportaciones.
Señor Azpiazu, esos son los hechos y esos hechos tienen una normativa aplicable. Insisto, estamos en una prórroga extraordinaria desde el año 2012. Nos estamos saltando la propia Ley de Instituciones de Euskadi en los plazos del informe y en la elaboración de la nueva norma, pero es que también nos estamos saltando la palabra de su Gobierno y un compromiso que personalmente usted asumía aquí, que era traer dentro de un plazo previsto la nueva reforma de la ley de aportaciones.
Con lo cual, tenemos unos hechos que no están de acuerdo con la ley, unas leyes que están siendo pisoteadas por la voluntad del Gobierno de no ponerse de acuerdo dentro del Consejo Vasco de Finanzas para traernos un nuevo proyecto de ley y ese es el motivo de mi interpelación de hoy.
Que más que una interpelación dirigida, señor Azpiazu, a requerirle o a preguntarle sobre cómo están las cosas, es en el otro sentido de la palabra interpelación; es prácticamente una súplica, es pedirle amparo, señor Azpiazu. Tráigame usted ya la norma.
Porque antes tuvieron también un problema y es que dentro del Consejo Vasco de Finanzas estaban representados, a través de las diputaciones forales, los tres partidos más significativos en ese momento de Euskadi, porque gobernaban cada una de las tres diputaciones de los tres territorios históricos.
Pero en este momento, ese gobierno es monocolor; es su partido, señor Azpiazu, el que está al frente de los departamentos de Hacienda de esas tres diputaciones y, por lo tanto, se entiende o se debiera entender que es más sencillo llegar a un acuerdo entre los compañeros de partido que no entre una serie de fuerzas políticas con intereses antagónicos, o intereses diferentes, o que pudieran buscar más un rifirrafe político, tener una excusa política, que llegar realmente a un acuerdo en algo que es importante para todos.
Parece ser, según nos han dicho, en el informe que usted no nos presentó, pero sí que nos envió a la Cámara, que todas las instituciones están suficientemente bien financiadas, por lo que aparentemente pudimos entender el otro día en la Comisión que no va a haber una ley de aportaciones, puesto que todo está correcto y todo está bien hecho y así no tenemos ningún problema.
Lo que yo quiero saber es, señor Azpiazu, ¿se está haciendo algo desde el Gobierno para traer aquí la reforma de la ley de aportaciones? ¿Qué pasos se han dado? ¿En el último Consejo Vasco de Finanzas se ha llegado a algún acuerdo? ¿Se ha tratado este asunto? ¿Cómo van esos trabajos?
Porque yo no sé qué es lo que ocurre dentro de ese Consejo, pero sí sé qué es lo que dicen los distintos diputados generales, todos de su partido, cuando tienen que hablar del reparto de la financiación, porque hay dos diputados generales que se quejan de que están pagando los deberes de un tercero, del territorio más grande y del que más volumen económico tiene.
Por lo visto, cuando están fuera del Consejo Vasco de Finanzas, muestran su disconformidad con la legislación actual, con el reparto que se está haciendo, pero cuando están dentro parece ser que o su peso específico es muy pequeño o realmente no se discute este asunto.
Por no hablar de Eudel. En mi vida profesional me ha tocado años atrás ver la financiación de los ayuntamientos alaveses desde la Diputación Foral de Álava y yo le puedo asegurar que, contrariamente a lo que dice el informe, la posición de los ayuntamientos era de clara queja. No había financiación, desde las diputaciones forales a los ayuntamientos, suficiente para atender todas las competencias, para atender los servicios que prestaban a los ciudadanos.
Y no era una posición única de los ayuntamientos alaveses. Eudel ha hecho bandera de este discurso y ahí la necesidad de que ahora estén sentados en el Consejo Vasco de Finanzas, gracias a la aprobación de la Ley Municipal, que están incumpliendo al no traer aquí ese proyecto de ley.
Además, con la regulación que nos hemos dado nosotros mismos, es una labor que no pueden hacer los grupos parlamentarios, carecemos de iniciativa legislativa. Nosotros no podemos proponer que se apruebe un texto legal en ese sentido, porque la...
...es una labor que no pueden hacer los grupos parlamentarios, carecemos de iniciativa legislativa, nosotros no podemos proponer que se apruebe un texto legal en ese sentido, porque la única iniciativa la corresponde al Gobierno.
Y por eso le pregunto hoy o le suplico a usted, ¿qué es lo que no está haciendo? ¿Qué es lo que está pasando en ese Consejo Vasco de Finanzas, y por qué ese proyecto de ley no se está tramitando ya en esta Cámara?
Muchas gracias.