UNZALU HERMOSA (PSE-EE, 2014-03-20):
Eskerrik asko.
Sí, señora Llanos, mire, lo que nosotros traemos aquí es una preocupación, una preocupación que tenemos los Socialistas Vascos, los Socialistas Españoles y los Socialistas de cualquier otra comunidad autónoma, y es la política que están haciendo ustedes con respecto a todo lo que tiene que ver con lo público.
Las políticas que están llevando ustedes a cabo para restringir lo público e incrementar lo privado. Eso es lo que nos preocupa y por eso lo hemos traído aquí, por eso hemos traído eso aquí, porque para nosotros esto es un ejemplo más, uno, pero hay muchos más, como le he dicho en mi primera intervención, de una política deliberada, de una política, de una cruzada, diría yo, de una cruzada del Gobierno del PP para restringir lo público e incrementar lo privado. Eso es lo que nos preocupa. Y esto es un ejemplo clarísimo.
Mire, usted puede dar vueltas a lo que quiera, pero el principio de complementariedad es muy claro. Complementar quiere decir que de un todo, en este caso la seguridad privada, hay acciones que se complementan entre ellas, es decir, pone, la complementariedad es que no se cubre desde lo público porque dejamos paso a lo privado.
Esto es así, quiera usted como no. Y mire lo que dice el artículo 1, el artículo 4. Usted ha dicho aquí algunas modificaciones que se han hecho, pero sigue habiendo en el articulado, siguen desarrollándose en el articulado los mismos principios de complementariedad, que, desde nuestro punto de vista, es romper con eso que ha dicho usted del monopolio de la seguridad por parte del Estado y la privatización, es decir, dar negocio. Esas dos cuestiones se siguen manteniendo en el artículo 1, en el artículo 4, en el artículo 5, en el artículo 15, etcétera, etcétera.
Y le voy a dar un ejemplo, mire usted. En el artículo 41.3, que habla de la vigilancia perimetral de los espacios penitenciarios y de los CIEs, ustedes lo siguen incorporando la posibilidad de que la seguridad privada que lo haga ahí.
Y como experiencia piloto ustedes han hecho una cosa, el Gobierno del PP ha hecho una cosa, hacer un concurso y han adjudicado a una UTE, han adjudicado a una UTE la seguridad de estos recintos por 7.391.000 euros, lo que ha supuesto un coste de 58.000 euros por cada trabajador.
Por cada trabajador de estas empresas, de esta UTE de empresas privadas, el Gobierno va a pagar 58.000 euros. Todos sabemos cuáles son los salarios que se perciben en estas empresas de seguridad, de los más bajos. Ahora, eso sí, la rentabilidad, los beneficios de las empresas de seguridad son de los más altos de cualquier empresa de este país.
Eso es lo que han hecho ustedes. ¿Con 58.000 euros no puede el estamento público hacer esa seguridad? 58.000 por cada persona, por cada trabajador que va dentro de este negocio, voy a decirlo así, este negocio que han hecho ustedes con las empresas de seguridad. Esto es así.
Y en cuanto a lo que usted me dice sobre referencias de ultravigilancia, nosotros, si se lee bien, si se lee usted bien toda la enmienda transaccional que usted me ha nombrado aquí, la que nosotros hacíamos, efectivamente, cuando nuestro grupo preparó esta proposición no de ley, todavía no había pasado al Senado y por eso hacíamos esto.
Pero hoy lo que aquí prevalece es la enmienda transaccional en la que dice que no queremos expandir la privatización. Por supuesto que somos conscientes que a partir de la ley de 1992 hubo una privatización de ciertos servicios.
Lo que ocurre que siempre, y en aquella ley se dejaba bien claro, que era supeditado a la seguridad pública y no como aquí dicen ustedes en este proyecto de ley, que es complementario la seguridad privada de la seguridad pública. Ésas son las cuestiones.
Y no estamos por expandir, porque en esa expansión es donde ustedes meten la privatización y donde meten el negocio.
Muchas gracias.