GRAJALES RODRÍGUEZ (EAJ, 2018-03-01):
Mila esker, legebiltzar-buru andrea. Lehendakari, sailburu, legebiltzarkide guztiei egun on.
Ni ere aitortza batekin hasiko naiz. Pozik hartzen dut Otero jaunak egindako eskaintza, eta ziur nago borondate horrekin legea akordio handienarekin ateratzeko gai izango garela.
Baina gaur, zuk esan bezala, desadostasunen gainean arituko gara, eta ni saiatuko naiz zuk egin diguzun patchwork lan horri erantzuten, diagnosia antzerakoa dugulako, baina horren inguruan dauzkagun erantzunak ezberdinak direlako. Baina, hala ere, nik uste dut, gai bagara herri akordio batera iritsi beharko garela energia kontuetan.
Porque la lucha contra el cambio climático es una de las principales motivaciones para actuar en el área de la sostenibilidad energética, y debemos reducir, como indica usted, a corto plazo, la dependencia de las fuentes de energía fósiles.
Y yo añadiría: Debemos reducir la dependencia. Así, sin más. Baina debate hau beste egun baterako utziko dugu.
Estamos de acuerdo en que nuestro modelo energético atraviesa un momento determinante que deberá asentar las bases de un crecimiento sostenible en una economía descarbonizada. Y en esta coyuntura las administraciones públicas deben pasar a la acción y dar un paso decidido hacia la transición del modelo energético.
Este cambio del modelo energético es una oportunidad que no debemos desaprovechar, y no debemos ni podemos centrarnos única y exclusivamente en la producción. Como decía el señor Becerra, ahorro y eficiencia son la otra pata de este camino.
Esta transición requerirá actuaciones que permitan cambiar patrones y modos de consumo, desplacen el uso de combustibles fósiles e integren la energía de origen renovable. Este cambio puede y debe producirse mientras se mantiene un cauce razonable de energía para los usuarios y se garantiza en todo momento la seguridad de suministro.
Aprovechan ustedes el trámite de una ley, en principio destinada únicamente al ahorro y a la eficiencia de las administraciones públicas, para reivindicar la necesidad de una ley de transición en energética y cambio climático. Eta gu horrekin ez gaude ados.
Pensamos que usted confunde o pretende confundir el todo con una parte. En primer lugar, porque en este país se lleva mucho años trabajando en materia de energía, desde la creación del EVE, del Ente Vasco de la Energía, nuestro modelo con luces y sombras, como todos, ha mejorado sustancialmente.
Han mejorado las políticas y la concienciación social en una sociedad que consume energía de manera intensiva. Pero también, por qué no decirlo, ha mejorado, pese a que usted diga lo contrario, infinitamente nuestro mix, en el que el carbón y el petróleo no se acercan ni de lejos, a los datos de hace 35 años. Por no hablar del compromiso en la lucha contra el cambio climático de todos nuestros niveles administrativos y de todas nuestras políticas públicas.
Y en segundo lugar, porque no vemos la necesidad de esa única ley. En un momento en el que como usted decía, Europa se está planteando cambiar los parámetros establecidos, por qué nosotros, que además no tenemos todas las competencias, en lo que a energía se refiere, por qué debemos constreñirnos a una única ley.
Sinceramente, señor Otero, creemos que nuestra estrategia energética para Euskadi 2030 cubre con esa función de paraguas, de elemento central, y nos permite ser mucho más agiles a la hora de marcar criterios de intervenir, de analizar, de sacar conclusiones o incluso de corregir aquello que no se esté haciendo lo suficientemente bien, porque la transición energética no va a ser un proceso lineal. Ninguno de nosotros tiene la bola de cristal para saber claramente por dónde van a venir, qué nuevas tecnologías se van a desarrollar. Y por eso pensamos, que las políticas que se desarrollen, necesitan mantener la mayor cantidad de opciones abiertas.
Y gracias a esta estrategia ya tenemos una visión integrada y acorde a los planteamientos actuales de Europa.
Dicen que esta Ley es totalmente insuficiente y que a lo más, podría ser un sub apartado de la ley que dicen ustedes que se necesita. Y así es. La eficiencia energética es un sub apartado de nuestra estrategia energética, junto a otras siete áreas de actuación que la componen.
¿Por qué como digo una única ley, cuando ya tenemos una visión global? ¿Por qué una y no dos o tres, o cuatro, o 44 o las que hagan falta en cada momento?
Vamos avanzando en el ámbito que nos compete, también el que nos incumbe, sin renunciar a seguir impulsando normas adicionales en el futuro.
La tratan con cierto desprecio, como si el ahorro y la eficiencia no fuesen importantes, cuando todo el mundo sabe que la energía que menos contamina, es la que no se utiliza.
Dicen ustedes que el texto presentado no responde a los principales retos energéticos del país. Pues no, responde a uno de ellos y como digo, bien importante. Sin duda uno de los más importantes.
Piden que se devuelva al Gobierno y piden un montón de informes y nos ponen a Francia como ejemplo de una reflexión de dos años, de análisis de participación ciudadana... Y a esto me refiero cuando le digo que hace usted trabajo patchwork, porque le encanta mencionar las energías renovables en Alemania, y siempre cuando habla de generación y se deja el carbón de lado.
Hoy Francia es un ejemplo en participación ciudadana en el esfuerzo que van hacer en renovables, pero ha pasado usted no de puntillas, sino que ni ha pasado cuando habla de generación, y no ha hablado de la dependencia que tienen en Francia por ejemplo, de la energía nuclear.
Y como siempre, omiten por qué en este país las energías renovables han tenido el desarrollo que ha tenido, y qué ha tenido que ver cada uno en ese desarrollo o en ese no desarrollo.
Ergo si les hiciésemos caso, tendríamos que esperar tres años como mínimo para traer otro texto. Entonces, yo no sé si esto urge, no urge, y además dicen o dan a entender como que este proyecto de ley se ha hecho a humo de pajas, sin análisis, sin reflexión, sin debate...
Pues mire, el cuerpo de esta ley plantea medidas de fomento de la eficiencia, que tiene efectos positivos netos en los ámbitos que plantea. Y las medidas, se derivan del trabajo técnico y de la experiencia reconocida ampliamente por todo el mundo, menos por lo visto ustedes, del Ente Vasco de la Energía y del Departamento de Industria. El tato no, ese que yo sepa no ha participado en la redacción de la ley.
Que la ley únicamente se refiere en su redacción inicial a las administraciones públicas también es objeto de crítica por su parte. Pero sabe, criticar es fácil muy fácil.
Eta kritika-kritika guk etxeko lanak egin ditugu. Porque lo difícil es ponerse a las manos es ponerse manos a la obra y aportar, precisamente lo que hemos hecho otros grupos menos dados a la demagogia. Y por eso, esta ley contará no solo para las administraciones públicas, sino para otros sectores privados fundamentales como son la industria, la vivienda, los servicios o transporte, por lo tanto, otro argumento que se cae de su enmienda.
Hablaban ustedes finalmente de que la ley adolece diferencias carencias estructurales de las que destacan cuatro, a las que intentaré contestarles brevemente.
En primer lugar, hablan ustedes de ausencia de participación, cuando esta ley como en su día la estrategia 3E2030 han tenido sus correspondientes procesos de participación; y en el caso de esta última ni siquiera era obligatorio. Pero digo yo que el que los interpelados no quieran participar no será culpa de la señora Tapia, o bien les parece que la ley es correcta, o bien les parece que no les incluye, o bien no quieren participar.
Tengo la sensación, en cualquier caso, de que últimamente se apela a la participación más que como un instrumento al servicio de la sociedad, como un instrumento para mejorar las leyes o incluso la convivencia, tengo la sensación que últimamente la utilizamos mucho como un mantra para intentar proseguir por otros medios lo que no nos dan los resultados electorales.
Y respecto a dar la voz en el desarrollo de la ley a personas o colectivos interesados, tenían ustedes también la herramienta a la enmienda parcial. Y quien busca avanzar sinceramente este ámbito, así lo hecho; porque quien busca el beneficio social y el avance de la sociedad trabaja el acuerdo y huye de los maximalismos. Y habrá participación ciudadana en el desarrollo de esta ley, la habrá, con lo cual otro argumento que cae.
En segundo lugar, hablan de falta de ambición en los objetivos, aquí sí que no coincidimos ni en el fondo ni en la forma. Dice que el porcentaje de energía de consumo en las administraciones es mínimo y no es así. En contra de lo que usted afirma en su enmienda, una parte sustancial de la energía que contrata el Gobierno Vasco a día de hoy es renovable, y cada vez son más las administraciones que optan por estas energías.
Dice usted que los objetivos están por debajo de lo que estipula Europa, pero hace caso omiso a que Europa personaliza sus objetivos para los diferentes estados, y que como nosotros no tenemos la suerte de contar con Estado propio y nuestra realidad social, industrial y económica es sustancialmente diferente en muchos ámbitos a la del Estado en el que a día de hoy vivimos realquilados, hemos hecho una adaptación de los objetivos en la 3E2030 y planteamos adecuarnos a ella, con lo cual otro  argumento en mi opinión que se cae.
En tercer lugar, financiación o mejor dicho su ausencia. Este asunto se ha planteado también a través de enmiendas parciales, y coincide plenamente con nuestras propias inquietudes. Por ello, buscaremos las maneras para facilitar el acceso a la financiación a aquellos municipios que lo necesiten, sin perder de vista que estamos planteando inversiones, que no gastos, que conlleva mejoras del gasto corriente casi de manera inmediata, y qué decir a medio y largo plazo, lo que contribuirá muy positivamente en el día a día no solo de los ayuntamientos sino de los municipios.
Y finalmente, se quejan ustedes de la falta de medidas, de un régimen sancionador de medidas ejecutivas, se quejan ustedes de que no hay medidas para los infractores o para quienes no cumplan con la ley. ¿Pero se han dado cuenta ustedes de que esta ley iba dirigida únicamente a las administraciones públicas? ¿Dudan ustedes de la seriedad y el rigor de las distintas administraciones? ¿Dudan ustedes de la capacidad de control de los plenos de los ayuntamientos, de la capacidad de control de las Juntas Generales, a las diferentes diputaciones?
A nosotros, sinceramente, esta medida nos parecía fuera de lugar, pero por lo visto debe ser un problema de confianza. Nosotros confiamos en la capacidad de control de las Juntas Generales y de los plenos municipales.
Pero en cualquier caso, hemos vuelto hacer los deberes y como a través de las enmiendas parciales incorporaremos al mundo privado en el objeto de la ley, también trataremos de incluir el correspondiente régimen sancionador, aunque nuestro principal escenario de trabajo siga siendo el basado en la concienciación y en la formación. En caso contrario es difícil cambiar los parámetros a los que aspiramos, si realmente aspiramos a una transición energética en la línea que comentamos.
Así que ya ven, lo que echaban de menos ya está, y lo que echaban...
...la transacción energética en la línea que comentamos.
Así que, ya ven, lo que echaban de menos ya está y lo que echaba de más también. Yo, sinceramente y después de oír sus palabras más, espero que salvado este trámite de hoy, dejen ustedes de lado los mensajes para la galería y participen en la mejora de esta ley, para que entre todos y todas podamos redactarla de la mejor manera posible.
Porque aunque solo sea una derivada de nuestra estrategia energética, es bien importante en la dirección que como pueblo debemos tomar si realmente queremos que la transición energética que viene nos pone ante una encrucijada.
Decía antes que la energía que no se usa es la que menos contamina. Aquí pasa algo parecido. Las enmiendas de totalidad que menos contaminan un debate son aquellas que no se presentan. Por eso nosotros hoy votaremos no a la suya, pero no la consideramos petróleo, sino gas de kilómetro 0.
Y seguiremos intentando, como digo, llegar al mayor consenso con ustedes y con el resto de los grupos.
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea.