MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-04-03):
Sí, gracias.
Bueno, decía el señor Reyes que este Gobierno ha reiniciado muy recientemente las negociaciones con la familia Chillida y que por lo tanto necesita tiempo y que sobre esta cuestión deberemos debatir en los próximos meses...
...reiniciado muy recientemente las negociaciones con la familia Chillida y que, por lo tanto, necesita tiempo y que sobre esta cuestión deberemos debatir en los próximos meses y es cierto, pero también es cierto que este Gobierno tomó posesión hace año y medio, y que al parecer hasta hace muy poco tiempo no se ha puesto en contacto con la familia para intentar reabrir el museo. Si no es así celebro, celebro que el Gobierno tomará en consideración este asunto y en cuanto llegará al poder se pusiera manos a la obra.
Si fue así, fue una acierto. Ahora de lo que se trata es que, efectivamente, estas negociaciones, que evidentemente tienen que ser abiertas y el Gobierno tiene la obligación de velar por el interés general, llegue a buen puerto también. Iremos viendo qué es lo que se hace y qué es lo que ocurre.
Señor Reyes, yo creo que no he mentido. Estuve muy atento a esos debates, fui yo quien se encargó, dentro de mi grupo, de llevar este asunto por eso lo recuerdo perfectamente y, efectivamente, la consejera de Cultura, la consejera de Cultura dijo insistentemente que se aceptaban las tres condiciones planteadas por la familia y que fueron unos flecos lo que hicieron que el acuerdo no fuera posible.
Si aceptaba las tres condiciones de la familia quiere decir que estaba de acuerdo con la participación de la familia en ese patronato, derecho a veto o llámelo usted como quiera, pero aceptaba las tres condiciones.
Y luego fue cuando se señaló aquello de que había habido diferencias económicas que la familia Chillida negó, la familia Chillida negó, y la familia Chillida lo que dijo fue, además de pedir un compromiso por escrito que el Gobierno anterior no aceptó, lo que dijeron fue que las instituciones cuestionan, entre otras cosas, el carácter monográfico del museo.
Y escuchándole hoy a usted, se entiende esa posición de la familia porque, efectivamente, si el carácter monográfico del museo es el que usted ha explicado hoy aquí, pues evidentemente da la sensación que ese carácter monográfico no se respetaría.
En fin, y en todo caso, en su transaccional no han incorporado este asunto, la necesidad de acordar la responsabilidad de la familia sobre el legado de Eduardo Chillida. Esto es cierto, y creo que la diferencia fundamental y quizás única entre ambas propuestas. Nosotros lo incluimos, el señor Reyes ha dicho que el Gobierno Socialista aceptaba también esa condición  - así lo he entendido yo -  pero, sin embargo, no lo han incluido en la transaccional, por eso su transaccional nos parece que es insuficiente y se queda corta.
En todo caso, evidentemente, lo importante son los hechos y no tanto las palabras, y lo cierto es que el Gobierno Socialista anterior no estuvo a la altura y de momento el Gobierno actual tampoco, o al menos no ha conseguido el objetivo éste de reabrir cuanto antes este museo.
Iremos viendo qué es lo que ocurre en el futuro, pero en nuestra opinión, y por eso ustedes han firmado esa transaccional, ni un Gobierno, ni el anterior ni éste han estado a la altura de lo que se exigía.
Y para terminar, me llama la atención que muchos de ustedes insistan tanto en esto del uso del dinero público, cuando en otras cuestiones me parece que el uso del dinero público no parece que sea tan importante. Es decir, cuando las instituciones tienen que aportan 150 millones de euros para San Mames, o 10 millones de euros para Anoeta, o 14 millones de euros para el Buesa Arena, o tantas otras aportaciones que se realizan, parece que nadie cuestiona nada, nadie cuestiona el uso del dinero público.
Bueno, veremos en próximos plenos a ver si algún otro grupo lo cuestiona o no, al menos en relación con la aportación de los 10 millones de euros del Gobierno para la remodelación del campo de Anoeta, veremos a ver si los grupos son tan, en fin, sigilosos y están tan preocupados con el uso del dinero público.
A nosotros nos da pena que en una cuestión tan importante como ésta, cultural, de extraordinaria trascendencia se insista tanto en esta cuestión.
Por supuesto que hay que utilizar bien el dinero público, por supuesto que sí, pero llama la atención que en otros temas ustedes no hablen de esto y, sin embargo, cuando estemos hablando de este extraordinario artista y de este extraordinario museo entonces sí, hay que hacer un uso correcto del dinero público, es ciertamente lamentable.
En todo caso, como el señor Barrio, yo también votaré a favor de esa transaccional, aunque nos parezca insuficiente.