EGIBAR ARTOLA (EAJ, 2018-04-12):
Eskerrik asko.
Ariketa historizista egin gabe, baina orain artxiboa pixka bat begiratuta, garbi dagoena da proposamen honek behintzat antza handia duela bere garaian, 2002. urteko uztailean Ganbara honetan eduki genuen debatearekin. Nik esango nuke, literalki, gauza batzuk kopiatuta daudela.
Baina ezer asmatu gabe, jo dezagun garai hartara, eta atera dezagun argazkia. Ba haren alde, proposamen berdinaren alde bozkatu genuen PNV, Eusko Alkartasuna eta Ezker Batuak. Alderdi Sozialistak eta Popularrak kontra bozkatu zuten eta Euskal Herria Bildu ez, orduan Euskal Herritarrok, abstenitu egin zen.
Eta horrek luzapen bat eduki zuen, garapen bat eduki zuen, eta García andereari esan nahi nioke, Ezker Batuarekin hemen alde bozkatu zuen bezala, Madrilera ondoren defentsara joan ginenean, bozkatu zuen ezetz, ez zuen onartu ezta tramitera ere Estatutuaren erreforma.
Halako mutazio bat gertatzen da, hemen bai, baina gero han transformatu egiten dira gauzak.
Eta harira joz, ikusten da proposamenean daudela salaketa, eta eskaera ere bai, hasierakoan bi hilabetekoa zen eta orain seira pasa da. Eta gero, adierazpena, ez? Salaketarekin ados gaude noski eta Espainiako Gobernuari betetzeko dagoena sei hilabeteko epean Legebiltzar honi eta Jaurlaritzari helaraztea bai egitasmoa eta egutegia ados gaude eta adierazpenarekin ere bai.
Hau da, Gernikako Estatutua betetzeak, bere osotasunean betetzeak ez duela baldintzatuko Estatutua bera edo marko juridiko politiko berria aldatzeko egon daitezkeen proposamenak. Eta beti, zilegitasun osoz, gehiengoaren eskutik.
Eta laugarren puntu bat sartzen da momentu honetan, eta da Estatutuaren garapenean ze portaera politiko egon diren, eta horri behintzat kapitulu bat eskaini nahiko nioke.
Hala eta guztiz ere, pentsatzen dut, testuan, zioan eta gero proposatzen diren puntuetan, niretzako kontradikzio bat badago, edo ez dut behar bezala ulertu, baina momentu batean esaten duzue, ona litzatekeela deklarazio amankomun bat bai, baina Estatu Espainolak 1979an hartutako konpromiso guztiak betetzea, lehenengo baldintza eta oinarria izan beharko duelako, marko juridiko politiko berria gutxieneko bermeekin eraiki ahal izateko. Hori esaten duzue testuan.
O sea que, el cumplimiento de todos los compromisos adquiridos por el Estado español en 1979, debe constituir la primera condición y base para poder construir con unas mínimas garantías el nuevo marco jurídico político.
Ados egon naiteke kontzeptualki, baina ez dut uste, behintzat guk ez daukagu aparteko esperantzarik, hori gertatuko den esperantzarik ez daukagu.
Horregatik, gure proposamenean autogobernu batzordean aurkeztu dugun proposamenean, berresten dugu eta aldarrikatzen dugu Estatutuan gordea eta aitortua dagoena eta transferitu ez dena.
Lehenengo Estatutua bete; bigarren, transferituak izan ziren baina indargabetu edo gutxituak izan diren eskumenak berrindartu behar dira. Bere onera ekarri behar dira. Eta hirugarren atala, esaten dugu, hazkunderako bloke horretan, euskal gizartearekin, euskal herritarrekin zerikusia duten gizarte politika publiko guztiak, guzti horien eskumenak Legebiltzar honetan behar dela.
Azkenean etorkizuna guztion artean eraiki behar baldin badugu, presente eduki behar ditugu eskubide horiek, eskubide sozialak, baita ere ekonomikoak eta politikoak, nola ez. Herri eskubideak ere.
Horregatik hiru atal horiekin guk aurkeztu dugu Autogobernu Batzordean egin behar genuen eta guztiok aukera izan dugun oportunitate horretan, guk gure proposamena egin dugu.
Hau da, reafirmar por un lado el espacio de poder reconocido pero no transferido, que es mucho. Solo el régimen económico de la Seguridad Social, solo la gestión del régimen económico de la Seguridad Social supone tanto como el presupuesto del Gobierno Vasco, el actual. Luego estamos hablando de cifras mayúsculas, aparte de otras competencias sin trasferir que todavía restan.
En segundo lugar, recuperar el poder público reconocido y transferido...
En segundo lugar, recuperar el poder público reconocido y transferido, pero que ha sido severamente menguado y condicionado.
Y el tercer punto sería ampliar el quantum competencial. Me he referido a las políticas públicas con competencia legislativa plena en esta Cámara.
Evidentemente para articular una nueva relación política con el Estado español y estamos hablando de los dos soportes de los derechos históricos a los que se ha referido antes y también del principio democrático. La adicional de la Constitución y el principio democrático.
Una nueva relación política, el reconocimiento de un amplio elenco de competencias, a parte de rescatar la reconocidas como no transferidas y, evidentemente, fuera de lo que puede ser el ámbito de afección del Título Octavo de la Constitución; ese es el planteamiento que el Partido Nacionalista Vasco ha hecho y ha puesto encima de la mesa de la ponencia de autogobierno.
Hay una cuestión que ha sido común en la referencia que han hecho tanto García andereak eta baita ere Ugarte andereak. PNV eta Estatutuaren garapena.
En la enmienda, la enmienda transaccionada que, por cierto, vamos a votar, ya pueden decir lo que quieran, pero evidentemente en la defensa del Estatuto de Autonomía alguien se podrá poner a la par, pero por delante del Partido Nacionalista Vasco, difícil.
Es muy difícil demostrar en los últimos 38 años que alguien haya estado por delante del Partido Nacionalista Vasco en la defensa del Estatuto, pero como dicen por ahí que no debe tener o el cumplimiento del Estatuto no debe estar sujeto a otros acuerdos y variables de ninguna índole, pues yo les voy a hablar de algunas variables, porque a lo largo de los 39 años ha habido variables.
El Estatuto de Autonomía se aprueba por referéndum el 25 de octubre del 79. Bien, las primeras elecciones se celebran en abril, sale un Gobierno Vasco, presidido por Carlos Garaikoetxea, constituye el Gobierno y a los 10 meses hay un Golpe de Estado, que tuvo que ver con la configuración del Estado de las Autonomías, como se ha podido comprobar con posterioridad, con los relatos auténticos de las intenciones de ese Golpe de Estado, tanto referido a Euskadi, como a Cataluña, a otras nacionalidades. Es una variable.
Después vino la LOAPA, firmada por los dos partidos que se han sucedido en la responsabilidad de la gobernación del Estado y que aquí han tenido una capacidad parlamentaria para condicionar también la configuración de mayorías y de programas de Gobierno, como se ha encargado de reflejarlo el señor Pastor.
Porque el Partido Nacionalista Vasco, junto con Eusko Alkartasuna y Ezker Batua, configuramos la mayoría que configurábamos y teníamos a una izquierda abertzale entonces en otras estrategias, pero entre esas estrategias políticamente estaba la de combatir el Estatuto.
Y hoy tenemos una metamorfosis, habrá que ver la autenticidad de las decisiones, porque hoy estamos hablando de EH Bildu, no estamos hablando de quien pudiendo votar unas serie de opciones no lo hicieron en su momento o cuando entendían que el Gobierno Vasco se queda en minoría y ellos tenían que atender a otra estrategia, se marchan de esta Cámara.
Entonces, el Partido Nacionalista Vasco directamente nunca ha negociado el Estatuto.
El año pasado, todos esos acuerdos a los que se refieren, han sido las instituciones. El Partido Nacionalista Vasco, es verdad, porque el Estado tenía definido y decidido no cumplir el Estatuto, hoy se ha agotado el discurso, hasta el discurso del cumplimiento del Estatuto.
Ojalá pudiéramos tener posibilidad, no solamente de llenar el Estatuto, es lo que contemplaba inicialmente, como de sentar las bases para un próximo estatus. Ojalá pudiéramos tener la oportunidad.
Pero el Partido Nacionalista Vasco no es un aprobetxategi; el Partido Nacionalista Vasco es llamado cuando el que llamado a constituir el Gobierno en España necesita votos, sino no te llaman. Esa es la realidad. Porque no hemos tenido aquí tampoco nosotros una mayoría, no solamente de los autonomistas, o federalistas, o de los soberanistas o independentistas. No hemos tenido ese apoyo, no lo hemos sentido, no hemos tenido ese apoyo.
Entonces, tú cuando vas a Madrid y aprovechas la oportunidad, evidentemente no está pelechando para el PNV. Estás poniendo encima de la mesa una materia concreta a transferir, o lo haces o no hay votos. Y lo hacen a veces. Pero negocia el Gobierno Vasco, las instituciones vascas, no el PNV. El PNV aprovecha la oportunidad para que, en un estado de necesidad que tenga el gobierno español de turno, podamos seguir completando el Estatuto, porque las consecuencias del incumplimiento son graves.
Si se sistematiza la estrategia de no cumplir el Estatuto, no solamente hay una merma material; hay una desconfianza hacia el instrumento del Estatuto, ni te cuento si se combate. Pero es que afecta de forma directa y negativa a los ciudadanos.
Eta hori da ondorioa. Barkatu, denboraz pasa naiz. Erreplikan...