MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-06-30):
Sí, muchas gracias presidenta.
Son varias las razones por las cuales vamos a votar en contra de la iniciativa planteada por el Grupo Popular. Por un lado, cuestión de plazo, de tiempo. No hay tiempo material para que pueda ser debatida y acordada, por lo que, en fin, queda también por otro lado demostrado que el Partido Popular no tiene intención de debatir y acordar nada en relación a esta cuestión, sino que lo único que pretende es hacer campaña electoral; populismo se llama.
Por lo tanto, esta sería la segunda razón para votar en contra de esta iniciativa, que la presentación de esta iniciativa tiene un solo objetivo, un objetivo electoral: Tratar de conseguir votos ahora que se acercan las elecciones autonómicas.
Por otro lado, se trata de una iniciativa debatida recientemente, es reproducción casi exacta de la ILP presentada por la plataforma Ayudas+Justas, cuya tramitación ya fue rechazada por este Parlamento. Una iniciativa que no fue silenciada, sino que fue rechazada por la mayoría de grupos; no fue silenciada, sino que fue debatida y el resto de grupos, incluido un servidor, planteamos una serie de argumentos para votar en contra de aquella iniciativa. Por lo tanto, no fue silenciada, sino que fue rechazada.
Hay otra razón y es que efectivamente, tal y como se señala en el criterio del Gobierno, ya se ha puesto en marcha una comisión técnica en el seno del Departamento de Empleo y Políticas Sociales, que está identificando los aspectos a mejorar en la ley y que realizará un informe de recomendaciones en breve.
Por otro lado, la única pretensión de esta iniciativa, más allá de los argumentos expuestos por la señora Garrido, y más allá de que algunos de los argumentos que ha dejado caer podamos compartir, o incluso que algunas de las mejoras que dice defender nosotros podamos compartirlas, lo cierto es que la pretensión que observamos en esta iniciativa que está redactada, es endurecer los requisitos para acceder a la RGI.
Ya digo que más allá de algunos aspectos como la inclusión de un subsidio económico para que los pensionistas hagan frente a la llamada pobreza energética lo que por cierto, podría solucionarse con un incremente significativo de las pensiones, y en concreto de las pensiones más bajas; competencia estatal que el Gobierno del Partido Popular se ha negado a impulsar durante los últimos años.
Además, no se hace referencia a la mejora en la búsqueda de empleo para las personas beneficiarias de la RGI ni tampoco en los mecanismos para mejorar su inserción social. La señora Garrido denuncia que efectivamente Lanbide falla en eso, pero luego cuando vemos las propuestas que se plantean en esta iniciativa, no hay ninguna propuesta concreta para mejorar la empleabilidad.
La RGI debe servir efectivamente al propósito de garantizar la sostenibilidad del individuo mientras realiza su itinerario de inserción, y es ahí donde principalmente falla el sistema. Tampoco se propone ninguna medida concreta.
Por lo tanto, en general rechazamos todas las modificaciones que plantea el Partido Popular. Algunas las rechazamos contundentemente y otras digamos que no vemos que tengan el consenso necesario, sino más bien todo lo contrario. Pero ya digo, que en general son medidas que pretenden endurecer el acceso e incrementar las obligaciones. Por lo tanto, nosotros no podemos votar a favor de esta iniciativa.
En la exposición de motivos el Grupo Popular dice algunas cosas interesantes que todos los grupos podemos compartir sin ningún tipo de dudas. El asunto es que luego ya digo, al presentar las modificaciones concretas, pues va hacia el endurecimiento de los requisitos y hacia el endurecimiento del propio sistema, en lugar de tratar de ampliar derechos.
Ya digo que dice cosas interesantes en esta exposición de motivos, como por ejemplo que el fraude y los abusos son los más insolidarios e injusto que puede existir dentro de las políticas sociales y deben ser erradicados. Nosotros estamos de acuerdo, el fraude y los abusos deben ser erradicados de la vida política y también el fraude fiscal y la corrupción generalizada o institucionalizada que padecemos en el conjunto de España.
Entonces, yo aquí a los miembros del Partido Popular les debía recordar el caso Andratx, el caso Palma Arena, el caso Bonsái, el caso Pokémon, la Gürtel, Bárcenas, Bankia, las Tarjetas Black, la Púnica, la Caja B o la amnistía fiscal. Eso sí que es un auténtico fraude. Ahí sí que se nos han ido millones de euros de dinero público durante los últimos años.
De hecho, hay un estudio reciente elaborado por la Universidad de Las Palmas que cifra en 48.000 millones de euros el gasto que nos ha supuesto al conjunto de los españoles tanto la mala gestión como la corrupción política; 48.000 millones de euros anuales, consecuencia principalmente de la corrupción. Es ahí donde sí que habría que incidir.
Si atajáramos no solamente el fraude fiscal que supone aproximadamente 60.000 millones de euros anuales en el conjunto de España, sino que atajáramos de verdad la corrupción política institucionalizada, ahí sí que tendríamos mucho más dinero público, señora Garrido, para destinarlo a la educación, a la sanidad y a la dependencia.
Sin embargo, el Partido Popular no solamente no ha propuesto o ha planteado una lucha contundente contra la corrupción política, sino que durante los últimos años la ha protagonizado y esto, evidentemente, también debe recordarse.
Solo hay un mayor fraude que los recortes sociales que ustedes han aplicado contra la sociedad durante los últimos años, señora Garrido, porque usted repite permanentemente lo del fraude.
Solo hay un fraude mayor seguramente que los recortes sociales que ustedes han aplicado, y es la corrupción que ustedes, aunque no solo ustedes, han protagonizado durante los últimos años y yo creo que en ello debería centrarse el Grupo Popular.
Por otro lado, señala en la exposición de motivos el Grupo Popular que se debe defender aún con más ímpetu la existencia de una norma que garantice los derechos a las personas que más lo necesitan y garantizar una mayor y mejor cobertura de esas prestaciones económicas.
Nosotros también en este punto estamos de acuerdo, puesto que ustedes gobiernan en muchísimas comunidades autónomas españolas, yo les animo humildemente a implantar un sistema semejante al de la RGI en esas otras comunidades autónomas, puesto que aquí, ustedes dicen que lo defienden.
Si lo defienden, hagan todo lo posible para implantar sistemas semejantes en el resto de comunidades autónomas, en lugar de venir aquí a plantear el endurecimiento de determinados requisitos.
En fin, señora Garrido, mejorar el sistema, claro que sí. Con la participación de todos los grupos, con el mayor consenso y con la mejor de las voluntades políticas.
El sistema tiene errores que pueden ser perfectamente modificados y desde luego, Lanbide tiene mucho por hacer en relación a todo lo que tiene que ver con la búsqueda de empleo para esas personas que están cobrando la RGI y sin embargo no pueden salir de ese círculo.
Hay muchas cosas que mejorar, pero ustedes no proponen nada relevante para mejorar, sino todo lo contrario. Estas son las razones que nosotros planteamos, estas todas, estas que son cerca de diez, todas estas son las razones que nosotros planteamos, las razones por las cuales votamos en contra de la toma en consideración de su iniciativa.
Nada más y muchas gracias.