BECERRA CAROLLO (EP, 2019-09-26):
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakariorde, sailburu, legebiltzarkide guztioi, egun on.
El pasado 30 de julio el lehendakari declaró la emergencia climática en Euskadi. En la declaración se decía textualmente que "se tomaba un compromiso para adoptar acciones urgentes y ambiciosas en el conjunto de las políticas desarrolladas por el Gobierno". El próximo lunes será 30 de octubre, habrán pasado tres meses, y nuestro grupo no ha visto gran cosa en materia de medidas contra el cambio climático.
El otro día, en la Comisión de Medio Ambiente, definimos esta emergencia como "la emergencia tranquila". Hay emergencia, pero nosotros, nosotras, a nuestro paso. Donde hay intranquilidad es en la calle, entre la juventud vasca; donde hay intranquilidad es entre la comunidad científica, que están quedándose roncos de advertir que se acaba el tiempo.
La emergencia tranquila que tenemos aquí en Euskadi, la emergencia climática tranquila se tiene que convertir de menos palabras a más hechos, de menos declaraciones a más acciones. Y eso es, en última instancia, lo que vamos a debatir hoy.
Gaur EH Bildu mozio baten harira deituko dugu larrialdi klimatikoa hemen Legebiltzarrean, baina larrialdi klimatikoa deituta dago jadanik gure herrian, Jaurlaritzak deitu zuen, eta gure ekarpena eztabaida honetan izango da "mugi gaitezen, mesedez, berandu gabiltza eta."
Pasa den ekainean nik lehendakariari eskatu nion lidergoa, ekimena eta borondate politikoa erronka honi aurre egiteko. Eta ekimena, lidergoa eta borondate politikoa islatu behar dira aurrekontuetan. Aurrekontu nahikoak behar ditugu neurri zehatzak eta eraginkorrak aurre eramateko eta baliabide ekonomikoak horiek sustatzeko.
El verdadero debate de hoy, como digo, no es tanto si tenemos que declarar la emergencia climática o si, como ha dicho ya el señor Otero, efectivamente estamos demostrando con esta declaración que nuestro sistema económico, social y político a día de hoy es insostenible para el planeta.
Lo que está en debate en este punto del orden del día hoy son los plazos y los tiempos con los que tendremos que actuar.
Decía Greta Thunberg que no podemos resolver una crisis sin tratarla como una crisis. Y no podemos considerar una emergencia real si la estamos considerando como una emergencia tranquila.
El debate es cuándo tiempo tenemos y cuánto tiempo necesitamos para adoptar las medidas. Y el drama es que tiempo es precisamente lo que no nos sobra.
Es cierto, nuestro grupo lo admite y lo defenderá, que son necesarios acuerdos amplios, que son necesarios consensos, que es necesario actuar para tratar de mantener la actividad económica y el empleo, y eso son consideraciones que nuestro grupo comparte.
Lo que no compartimos es la tesis que, por ejemplo, el consejero Arriola mostró el otro día en la Comisión de Medio Ambiente de decir, textualmente, "que sería suicida poner en riesgo nuestra actividad económica".
Esos mensajes confunden, esos mensajes paralizan y esos mensajes llevan a la inactividad. Porque en ese tema hay dos tentaciones. Una tentación es la de no actuar; ya no voy a mencionar la de negar el cambio climático, voy a mencionar la tentación de no actuar.
Pues bien, la Unión Europea ha dicho que el coste de no actuar es de 240.000 millones de euros en la Unión Europea, el 2 % del PIB. El coste de no actuar en Euskadi lo tenemos ya todos los días en las páginas de los periódicos.
Periódicos del mes de junio, "El cambio climático amenaza con plagas y alteraciones de la uva en Rioja Alavesa". Periódico de abril, "El bonito del Polo Norte, un estudio de Azti  - del Gobierno -  revela que el cambio climático obligara a varias especies de atunes, entre ellas el bonito, a exiliarse en latitudes más cercanas al Polo Norte, obligando a los arrantzales a viajar más para poder capturarlos".
Ese es el coste de no actuar. Y este coste de no actuar lo tenemos ya hoy en la calle. El colectivo que está protestando fuera, el de trabajadores y trabajadoras del sector vinícola alavés, son en última instancia quienes van a pagar las consecuencias de no actuar, porque en el momento que la uva de Rioja Alavesa empiece a ser menos rentable, obviamente, quienes van a perder no van a ser las bodegas, quienes van a perder van a ser los empleados y empleadas que trabajan en ese sector.
Por lo tanto, tengo una mala noticia: No actuar no es una opción. Y esperar a los demás, que es otra tentación, esperar a ver qué hace el resto, esperar a que alguien dé el primer paso y ser nosotros o nosotras los segundos o los terceros o los décimos, para ver si no nos equivocamos, lo que yo llame en un debate la conducta retrasista, tampoco es una opción. Y no es una opción porque los ahorros de actuar contra el cambio climático multiplican por 2,5 los costes que este nos va a suponer.
Y porque actuar ahora, ser los primeros, ser pioneros, pioneras en la lucha contra el cambio climático nos permitiría poner en marcha una economía sostenible, moderna y resiliente, y nos permitirían crear algunos de los 65 millones de puestos de trabajo que el profesor, el economista Nicolas Stern dijo cuando vino a la conferencia Change the Change, de cambio climático, que se iban a crear en el mundo en la lucha contra este reto global.
y el propio Nicolas Stern decía, en esa conferencia decía es necesario acelerar el cambio del cambio. Y decía textualmente: "La pregunta no es si debemos hacerlo, porque la respuesta es un sí; la pregunta tampoco es de qué forma, porque están los recursos y la tecnología para ello. La cuestión radica en el cómo lo podemos acelerar". ¿Cómo lo podemos acelerar?
Nuestro grupo está de acuerdo en que en esa aceleración es necesario el acuerdo y el consenso, pero lo que no puede suceder, de ninguna manera, es que llegue la parálisis.
El profesor Nicholas Stern hablaba de las buenas políticas climáticas y esas son las que nos faltan en nuestro país.
Orain arte herri honetan egin diren politikak txarrak izan dira, bai klima aldaketarako bai ingurumenerako. Eta orain aldatu behar ditugu. Aldatu behar ditugu politika energetikoa, hondakin politikoa, basogintza politikoa, mugikortasun politika.. Eta arin egin behar dugu. Esan nuen ekainean, hiru legealdi ditugula horretarako eta hori ez da nik esandakoa, da zientzialariek esan dutena.
Horrexegatik, eskertu benetan, bihotzez eskertu behar diegu kaleetan dauden gazteei haiek erakusten digutelako eredua eta bidea, eta haiek botatzen dituztelako mezu zuzenak kontu honetan.
La importancia de los mensajes correctos, me he referido anteriormente.
El consejero Arriola habló de que sería suicida cambiar nuestra actividad económica, poner en riesgo nuestra actividad económica. Yo diría hoy aquí que lo que es suicida es seguir quemando el 60 % de nuestros residuos; lo que es suicida es seguir llenando nuestros montes de eucaliptus; lo que es suicida es gastar 200 millones de euros en cuatro kilómetros de autovías; y lo que es suicida es que dos de cada tres desplazamientos en Euskadi, motorizados, se hagan en un vehículo privado ocupado por 1,2 personas; lo que es suicida es pensar que nuestra industria del automóvil va a seguir actuando como siempre, ajena a las tendencias globales existentes hoy en día.
Y por eso los y las jóvenes en la calle nos dan dos mensajes correctos: Uno, que no hay que actuar por razones económicas, sino por obligación ética. No tenemos derecho, no tenemos derecho a cambiar el clima, ni tenemos derecho a cambiar una especie. Por eso ellos y ellas gritan "ni un grado más, ni una especie menos". El futuro no nos pertenece; el futuro es de la juventud que está en las calles y por eso nos gritan que les estamos robando el futuro.
Mi generación afrontó otros retos, afrontó otros retos medioambientales y otros retos sociales, en Euskadi y fuera. Hoy a nosotros y nosotras, a los que ya tenemos una edad, nos tocó en su momento luchar por nuestro futuro; hoy en día nos toca, les toca, luchar por su futuro, pero a nuestra generación les toca apoyarles. Porque, como dijo Susan George, "otro mundo es posible, pero hay que pelearlo". Y en eso estamos, hoy aquí en el Parlamento y mañana en las calles.
Gracias.