GARRIDO KNÖRR (PP, 2019-10-24):
Bueno, en relación a las revisiones y las modificaciones.
Todos sabemos que el anterior Decreto vigente hasta que se ha derogado en muchos de esos aspectos por el actual, publicado en septiembre, también se modificó el año 2005-2006. Es decir, los decretos en vigor se pueden revisar y se pueden modificar, por lo tanto, ahí no veo mayor problema.
Desde luego, como decía el portavoz de Podemos, pues para unos este Decreto será mejor para otros no. Quizás para ustedes es todo derogable, nosotros quizás no nos situamos en una posición tan extrema.
Creemos que algunos aspectos de este Decreto sí pueden estar bien, pero otros no. Y en ese sentido, pues hemos planteado su revisión y, en su caso, su modificación.
Claro también aquí ustedes aprovechan para hablar y para mezclar cuestiones laborales, que creo que ese es otro tema y que, desde luego, tienen su importancia, pero no parten de exactamente de algunos aspectos que se puedan contener en la regulación de este Decreto y esa es una cuestión que incumbe más al ámbito de las empresas y al ámbito de las empresas específicas que prestan este servicio.
Nosotros, señor Rodriguez, bueno hemos considerado, yo creo que nuestro texto más correcto. Se lo digo desde el punto de vista jurídico, creo que es más correcto.
Entendemos que es más correcto, una vez que tenemos un decreto en vigor, hablar de revisión y de modificación del mismo, como se hizo en el año 98, en el año 2005 y el 2006.
Se pondrían parches, lo que queramos. Estábamos todos, hemos coincidido todos y por eso hemos reiterado en este Parlamento, en sucesivos mandatos, que se actualizaran los decretos correspondientes, entre ellos el de centros residenciales, pero se fue tirando de ese Decreto haciendo modificaciones.
Yo creo que una vez, que ahora que tenemos un Decreto en vigor, que ya está en vigor, que ya es de aplicación, es que ya está de aplicación, es que ya se está aplicando este Decreto, es que no es un Decreto que no haya entrado, porque ustedes también podrían haber presentado una iniciativa en este Parlamento pidiendo un decreto con otra serie de características, pero es que este Decreto ya está en vigor, por lo tanto, es el marco jurídico y el marco normativo al que se van a atender los centros residenciales, tanto los que actualmente que están en funcionamiento, con los periodos de adaptación correspondientes, que también usted sabe como yo, que también en algunas cuestiones los informes establecen también una serie de cautelas, pero es el que tenemos actualmente en vigor.
Por eso nosotros entendemos que lo mejor, claro, porque la derogación automáticamente no entra automáticamente, usted no lo dice en su iniciativa, usted dice se deroga el Decreto en vigor, pero no se dice automáticamente que entra en vigor el del 98, por lo tanto, nosotros ahí entendemos que sí habría un vacío normativo y que, en ese sentido, pues es más exacta nuestra redacción al hablar de revisión y de modificación.
Le invito también a que pueda plantearse votar nuestra iniciativa, pero creo que sinceramente es más correcta los términos que hemos utilizado nosotros a la hora de plantear una revisión de un Decreto, que en algunos contenidos no ha hecho caso a las previsiones y al contenido de los propios informes y dictámenes que han acompañado toda la tramitación del Decreto, y por otra parte algunos aspectos concretos, en cuanto a las ratios, tipologías de residencias, todo lo que tiene que ver con unidades psicogeriátricas y socio-sanitarias, que obviamente creemos que se puede ir mucho más allá de lo que ha ido el propio Decreto, y también además son aspectos, como usted bien sabe, que además me consta que el tema se lo ha trabajado, hace referencia en los sucesivos informes y contenidos. Por lo tanto, obviamente, mantendremos nuestra iniciativa por ser más correcta.
Besterik gabe, eskerrik asko.