MOLINA PÉREZ (EAJ, 2019-11-28):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, eguerdi on denoi.
De la cuestión que ahora debatimos ya se ha hablado bastante en las últimas semanas, así que supongo que tampoco vamos a oír nada nuevo. Desde luego, ya les advierto que yo tampoco voy a contar nada revelador porque ya conocen nuestra posición.
Hace poco escuchábamos en la interpelación que la señora López de Arroyabe hacía a la sailburu Tapia y también la respuesta que esta le daba que, por cierto, era bastante clarificadora, ya que apuntaba el trabajo que habían realizado las instituciones para frenar la apropiación que el Consejo Regulador de Origen Rioja ha hecho de la marca Rioja Alavesa en Europa.
También hemos podido escuchar en las Juntas Generales de Álava, las explicaciones dadas por el Diputado General sobre este asunto y, a iniciativa del mismo grupo proponente, también tuvo lugar en un debate calcado en esa Cámara. Por lo tanto, conocemos perfectamente la situación y la postura todos los grupos. Ahora bien, conviene recordar cuál ha sido el periplo de la marca durante estos años.
El Consejo Regulador de Origen Rioja escribió hace..., inscribió hace 20 años el nombre de Rioja Alavesa para uso alimentario y vinos en el Estado, es decir, en la categoría 33 y es verdad que desde entonces nadie ha hecho nada  - ni siquiera el grupo proponente - , pero hace poco el Consejo iba más allá y trató de registrar la marca para otros usos que nada tienen que ver con el vino, como la ropa, el calzado, el café, el cacao o bebidas no alcohólicas e incluso un amplio catálogo de merchandising sin sentido alguno que se aleja del objetivo que tiene el Consejo Regulador de proteger, promover y comercializar el vino de Rioja Alavesa y controlar su productividad y calidad.
Y, ante esto, las administraciones vascas actuaron de inmediato y de forma coordinada para evitarlo. Y por eso la Diputación Foral de Álava ganó dos recursos al Consejo Regulador en el Estado, donde pretendía registrar la marca para productos de ropa y calzado y de servicios de entretenimiento, es decir, la clase 25 y 41. Y gracias a la labor de Diputación, el registro de marcas denegó esa inscripción y a día de hoy su uso no pertenece al Consejo Regulador dentro del Estado.
En su cerrazón, el Consejo decidió solicitar también a la oficina de propiedad intelectual de la Unión Europea la inscripción del nombre y la marca de Rioja Alavesa para lo mismo, es decir, para categorías que nada tienen que ver con el vino, ni se le parecen.
Y, ante semejante despropósito, las instituciones vascas, de nuevo, desde el primer momento y de forma coordinada, pero esta vez liderado por la Cuadrilla de Rioja Alavesa, porque así se decidió entre todas las instituciones, presentó una solicitud de oposición al registro europeo de la marca.
Lamentablemente, no siempre se gana, como en la vida, y la Oficina falló en contra de las alegaciones presentadas y dejando en manos del Consejo el uso exclusivo de la marca Rioja Alavesa en Europa.
Para nuestro grupo es incomprensible. Consideramos que no tiene sentido ampliar ese registro de marca a otros usos o categorías en el ámbito de patentes españolas  - y mucho menos europeo -  para productos de merchandising, café, té, etcétera, que nada tienen que ver con el vino.
Izendapen baten markarekin bat datorren eskualde baten marka, izendapen horren produktuarentzat bakarrik babestu beharko litzateke, eskualdeko edo herrialdeko markaren erregistroa lurraldeko administrazioaren esku utziz.
Entendemos que supone una extralimitación de las competencias de control, promoción y venta de vino en el Consejo y una mercantilización de una marca que identifica a una comarca administrativa del territorio alavés. Gehiegizkoa da eta ez da justifikatzen zertarako egin du, ze asmoarekin eta zer lortu nahi du Kontseiluak erregistroa bereganatuz. Eta gainera, zer izango da hurrengoa? Ez? Udalerrien izena erregistratzea?
Como ya comentó la consejera Tapia tras fallido recurso se sigue trabajando para frenar los extraños movimientos del Consejo Regulador, que además de exigir que se ceda el "registro de buena fe", como indicó, como se debe iniciar toda negociación  - nada que ver con la sumisión, señora López de Arroyabe - , se tomarán las medidas que sean necesarias. Habrá que realizar un estudio desde la perspectiva jurídica, histórica, administrativa y con más argumentos o lo que corresponda. Pero no tengan la menor duda de que seguirán trabajando para recuperar la marca, para que sea utilizada bajo la tutela de las instituciones y empresas vascas.
Y lo harán como hasta ahora, con discreción, alejados de los titulares, en coordinación y utilizando el asesoramiento legal y jurídico que sea preciso para velar por los intereses de las riojano-alavesas y riojano-alaveses.
Y de todo esto trataba la enmienda que presentamos junto a los socialistas vascos, que se parecía a la moción presentada por EH Bildu. Y digo que se parecía porque instábamos a lo mismo pero con matices, matices que hay que resaltar, porque son los que para nosotros marcan la diferencia. Y en este caso era importante recalcar que el Gobierno Vasco continua trabajando, porque lo está haciendo desde el minuto uno. Ese "muévase", que decía la señora López de Arroyabe, ya se hizo y se sigue haciendo.
De hecho, gracias a aquel movimiento, el Consejo Regulador no tiene ahora mismo la marca registrada dentro del Estado, aunque desgraciadamente todavía la mantiene en Europa.
Eta gure zuzenketa esaten du "Eusko Legebiltzarrak Jaurlaritzari eskatzen dio lanean segi dezala Guardia-Arabar Errioxako Koadrilarekin eta Arabako Foru Aldundiarekin elkarlanean eta baliabide juridiko eta tekniko guztiak erabil ditzala Arabar Errioxa marka berreskuratzeko". Beraz, atzera egin ahal izatea espero dugu, ze gure taldetik ez dugu ulertzen Kontseiluak egin duen mugimendua eta partekatzen dugu euskal erakundeen jardun azkarra Arabako Errioxako ondareari dagokio marka berreskuratzeko.
Eta, besterik gabe, zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeei babesa eskatzen diet. Eskerrik asko.