SÉMPER PASCUAL (PP, 2013-02-21):
Mila esker presidente andrea. Lehendakaria jauna, egun on guztioi.
Me van a permitir que comience haciendo una reflexión en voz alta y es que la política en general pero especialmente la política vasca es de frases hechas, de mucha cursilería si me lo permiten.
Terminaba el señor Maneiro diciendo que corregir es de sabios. Es de sabios cuando se corrige para bien. Y esas frases hechas que al final parece que lo abarcan todo tiene sentido cuando el contenido que abarcan lo tiene. Y la corrección es buena, claro que sí. Pero cuando se corrige en positivo. Y también la política vasca a mí me suena demasiadas veces, y ustedes que son gente ilustrada lo sabrán, y habrán visto esa película, esa película que se llama "Atrapado en el tiempo", el día de la marmota.
Repetimos y repetimos debates hasta el fin de los tiempos en materia e infraestructuras y si encima ponemos el foco en Gipuzkoa ni les cuento. Es el día de la marmota coja, porque efectivamente, no terminamos de cerrar debates y de tomar decisiones.
Y es que no sé por qué, qué especie de maldición divina nos ha caído a los guipuzcoanos, que todo aquello que suena a Gipuzkoa, bien sean infraestructuras o fundamentalmente y me centraré en infraestructuras, no se cierran nunca y todo genera problemas.
En Gipuzkoa todo genera problemas. Y claro, alguno dice "esto es guipuzcoanismo, no hay que hacer guipuzcoanismo, no hay que hacer localismos". Bueno bien, pero habrá que poner en valor al menos, y habrá que poner el acento y habrá que reconocer, insisto, que todo aquello que suena a Gipuzkoa siempre acaba en problemas, y sobre todo, no se solucionan.
Y no hablo de coste económico. Todo cuesta mucho en Gipuzkoa pero no hablo de coste económico. Lo que nos cuesta es ponernos de acuerdo que eso es lo verdaderamente importante. Nos cuesta tomar decisiones y nos cuesta desbloquear problemas en Euskadi en general, pero en Gipuzkoa en particular.
Y claro, al lógico debate y en contraste de infraestructuras de estas características debe de tener, sino seríamos unos irresponsables si no hubiera debate, si no hubiera reflexión y si no hubiera enfrentamiento de modelos a ese lógico debate, y en este caso se ha hecho mil veces en esta misma Cámara y en este mismo Parlamento y sobre esta misma infraestructura, se suma la indefinición, la incapacidad; se suma el complejo y también la falta de interés externo a Gipuzkoa que sempiternamente tenemos que padecer los guipuzcoanos.
Porque ahora los argumentos de más peso son los de carácter presupuestario. Hoy, son los económicos porque sabemos que el Pisuerga pasa por Valladolid y que tenemos una crisis económica brutal, y nos agarramos a este argumento que es muy útil y además muy palpable y que cualquiera lo puede identificar. Cualquier ciudadano, efectivamente, con determinados argumentos economicistas –exclusivamente economicistas– puede sentirse identificado.
Pero es que ése no es el problema.  Vamos a hablar con claridad. Ni es un proyecto faraónico, seamos honestos, ni es un proyecto desproporcionado económicamente, ni es un gasto excesivo. Porque antes, y entro en eso, los argumentos eran otros. Hoy son los económicos y antes eran otros.
Comparto con la señora Beitialarrangoitia, es verdad, estamos al final confrontando modelos. No es sólo una cuestión económica, efectivamente, que también, y lógicamente cualquier gestos público debe de tener la variable económica sobre la mesa a la hora de tomar decisiones, efectivamente.
Pero no, estamos hablando de modelos de país, de modelo de desarrollo, de modelo de equilibrio territorial, efectivamente, de modelos de trasporte público. Y aquí hay varios modelos contra puestos y es bueno que se pongan sobre la mesa.
Miren, tenía un power point pero no. En el año 1989 es el Gobierno Vasco el que habla de un estudio de penetración (con perdón( del ferrocarril de San Sebastián a Hendaia en el casco urbano de San Sebastián. Año 1989.
Después, en el año 1997 el Partido Popular propone construir un metro subterráneo como una prolongación del Topo y de EuskoTren. Por cierto, al alcalde de Donostia, Odon Elorza, alababa entonces el buen humor del Partido Popular por la propuesta del metro. Éste es un ejemplo, señor Maneiro, de corrección positiva.
El ayuntamiento luego, en el año 2000, ordena un estudio para construir un metro en Donostia. Les recuerdo que estamos en el año 2013. En el año 2000 también, un estudio considera factible ampliar el Topo a los barrios de Donostia. Podríamos seguir, pero en el año 1989, volviendo otra vez al origen de los tiempos, es cuando se empezó hablar del metro de Bilbao.
Y es cuando coincidió también con estos estudios, que el Gobierno Vasco en clara diferencia a Gipuzkoa y a San Sebastián, compartió también con un estudio para ver si existía esa posibilidad en San Sebastián, en el año 1989.
Miremos hoy el transporte público en Bilbao, el área metropolitana...
...el año 1989.
Miremos hoy el transporte público en Bilbao, en el área metropolitana del Gran Bilbao y miremos hoy el transporte público en el área de Donostialdea, guipuzcoanismo, localismos, la realidad.
El Metro en Bilbao, presupuestado en 300.000 millones de pesetas entonces, y el de Donostialdea en 77.000 millones de pesetas. Una rentabilidad social así planteado en los estudios, de 100 abarcando a 100 millones de usuarios el de Bilbao y de 50 millones de ciudadanos el de San Sebastían.
Mucho localismo y mucho guipuzcoanismo, efectivamente, miremos la realidad, desde el año 1989 a lo que hoy supone el transporte público en Gipuzkoa, en Donostialdea y en el Gran Bilbao, hoy, en el 2013. Menos mal o que pena que no hubo más guipuzcoanismo.
Pues bien, y así todo, señorías, y así funciona este país, lo cierto, al final la realidad es que la modernización, la mejora y la prolongación del trazado del Topo es una obra de primer orden, es una inversión útil y justificada para San Sebastían, pero para el conjunto de Donostialdea, como bien recordaba el señor Arriola, que es la piedra angular de este proyecto, no es un proyecto, no es una infraestructura para que alguien que vive en El Antiguo vaya al Casco Viejo, no lo es, que también puede ser para eso, es una infraestructura para vertebrar Gipuzkoa, para darle un sentido al transporte público guipuzcoano.
Y la construcción de la Pasante Lugartiz-La Concha, Easo-La Concha, efectivamente, supondría una auténtica revolución en positivo para el transporte público en Gipuzkoa, una auténtica revolución que sólo teniendo unas gafas de madera así de grandes no se puede ver, y es que conectaría San Sebastían con los barrios, con los barrios periféricos, que no es donde precisamente viven las clases más acomodadas de la ciudad, y es que conectaría Donostialdea con el centro de la capital, claro que sí, y daría un servicio moderno y ágil a cientos de miles de ciudadanos.
Y el problema, al final, el resumen de todo es que el problema no es el metro, señora Arriola, nos tenemos que dar cuenta de esto ya definitivamente, el problema no es el metro, ni es la pasante. El problema es que es San Sebastían, el problema que es, es en Gipuzkoa, y se equivocan, de verdad que se equivocan profundamente persistiendo en esta actitud, en esta cortedad de miras, es un medio de transporte que beneficiaría al 80 % de la población guipuzcoana.
Y pregunte, de verdad, pregunten, no sólo a los comerciantes de San Sebastían o de Donostialdea, pregunten a los jóvenes que no pueden acceder a comprarse, por ejemplo, una vivienda en la carísima capital y que hacen su vida también y que tienen una relación, por ejemplo, universitaria con la capital. Pregunten, pregunte por qué y explíquenles por qué no quieren hacer compatible el acceso a San Sebastían.
Y la realidad también es que hoy Bilbu, hoy EH Bildu puede estar muy satisfecho, puede estar muy satisfecho porque ha encontrado un gran aliado en el Partido Nacionalista Vasco, y yo les tengo que reconocer que desde la sorpresa inicial al oír las palabras de las señora consejera en diversas entrevistas, hoy estoy en la inmensa sorpresa, viendo la transacción firmada entre el Partido Nacionalista Vasco con Bildu.
En Gipuzkoa tienen ustedes un discurso y en el Parlamento Vasco tienen otro, y creo que esta nueva alianza de parálisis guipuzcoana entre Bildu y el PNV no sé si a ustedes les reportará algún tipo de beneficio, pero, desde luego, lo que sé es que para Gipuzkoa es una losa y es un lastre, y ésa es la realidad.
Y yo no sé si esto es un discurso guipuzcoanista, localista o lo que sea, lo que sé es que es un discurso que defiende los intereses de vascos, que los guipuzcoanos también somos vascos, y a los del no a todo en Gipuzkoa, representados por EH Bildu, se suma el discurso de los subdelegados del gobierno de Bilbao en Gipuzkoa, representados por el Partido Nacionalista Vasco.
Y, efectivamente, les doy la enhorabuena, han conseguido ustedes paralizar una infraestructura fundamental y vital para el desarrollo y competitividad de Gipuzkoa.
Enhorabuena.