EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2017-05-19):
Eskerrik asko, presidente andrea.
Otero jauna, banengoen ba ni ez ote zenuen erabiliko Tribuna hau gauza guztiak nahasteko. Baina, beno. Lehenik eta lehen erantzungo dizut benetan interpelazioaren zeresanari eta gero saiatuko naiz beste gauza batzuk ere erantzuten.
Eta aurreko galdera txandan aipatu dudan bezala, eztabaida honen arrazoia auzitegietan den kontu bat da, azpimarratzen dut. Hori zen interpelazioarena. Gero gauza guztiak nahastu dituzu, baina hori zen.
Eta zentzu horretan justiziaren arloan dago. Justiziaren arloan eta, esango genuke, oraindik ezer frogatu gabe dagoen unean. Jaurlaritzaren eskumenetik erabat aparte, dakizun bezala, eta gauza gutxi daukat nik argitzeko sentsu horretan, justiziaren esku dagoenean frogatu egin beharko da benetan dauden ikerketa horiek ematen duten daturen bat edo ez, beraz, errespetu osoa.
Y por más que pregunten ustedes e interpelen a este Gobierno sobre qué es lo que va a hacer, evidentemente, le he respondido antes previamente al señor Martínez, y el señor Otero se interesa por lo mismo, en teoría y en el escrito, porque luego de viva voz aquí nos ha contado muchísimas más cosas. Se hace referencia a aspectos que exceden este ámbito parlamentario y, desde luego, exceden la labor del Ejecutivo.
Se está centrando en una práctica concreta de una empresa, Iberdrola, que está sin probar y que está siendo investigada, por tanto, demos espacio a esa práctica concreta sobre la que usted pregunta. ¿Por qué no pregunta sobre toda la empresa? Usted pregunta sobre una práctica concreta.
Nos queda instar a la mejora de la gestión empresarial, pero también le decía al señor Martínez, en ese sentido, mejora de gestión, transparencia. Desde el 14 al 16 con datos, la empresa Iberdrola mejorando su transparencia y su situación, con unos índices que quizá, como al señor Martínez, a usted tampoco le gusten, pero eso está en el margen y en el ámbito de la opinión, son datos contrastados y que nos dicen que existe una práctica adecuada en ese sentido.
Aipatzen didazu kalteak baloratzeko, hori ere auzitegian daude, ikusi dezagun zer ematen dun eta inongo zalantzarik ez izan, irregulartasunak baldin badaude orduan erabakiko da zer egin, baino bitartean ez dago ezer.
Aipatzen duzu 2013ko gauza bat izan zela, 2013ko datuak kontutan hartzen baldin baditugu eta nik dakidana behintzat eta publikatuta dagoena, orduko ikerketak korapilatsua da momentu honetan, isuna eskatzen zuen erabaki 2015koa da, dakizun bezala, eta une honetan baita ere dakizu eta denok dakigu etenda dagoela ordainketa hori, enpresa jarritako helegiteak agian zerbait baduelako esateko, beraz, isun hori etenda dago une honetan, ez da ordainduta eta gero ikusiko dugu, baizik eta eten da.
Eta besterik orain arte ez dago. Bi epai ezagutzen ditugu eta bietan enpresari ematen zaio arrazoi, hain zuzen ere, zuk ere dakizun bezala, nahiz eta nahasi egin duzun gauza guztia eta saiatu zara aipatzen hor badagoela sententzia bat. Dagoen bakarra etenda dago, beste guztiak aldekoak dira.
Es una investigación, decíamos, del año 2013 la que nos ocupa, al menos, en teoría, según la interpelación que usted ha puesto y, desde luego, es un proceso administrativo un tanto complejo en el que, bueno, a partir de una serie de datos y de investigaciones que se realizaron por parte de la CNMC, había una resolución sancionadora que en estos momentos la Audiencia Nacional, la propia Audiencia Nacional ha decidido suspender cautelarmente, es decir, no se le ha dicho a la empresa Iberdrola abone usted esta multa y después ya veremos, sino suspender cautelarmente, luego, algo debe haber que insta a la Audiencia Nacional a suspenderla.
Como usted hace referencia a todo ese ámbito, a ese ámbito me refiero yo también. Es la información pública que existe y que usted conoce tan bien como yo.
Es un caso judicializado, evidentemente, y la materia investigada, bueno, tiene muchísimos expedientes, resoluciones, recursos y demás. A falta de que esto sea definitivamente resuelto, las decisiones concretas y definitivas que existen en la actualidad son dos, como usted también conoce.
La Sentencia del 4 de julio de 2012, por la que la Audiencia Nacional anula la única sanción impuesta a Iberdrola basada en unos hechos similares a los investigados en 2013, se anula, la única que existía, y otra decisión de la Fiscalía de Bizkaia para archivar, fue de febrero de 2016, una denuncia, en este caso de FACUA, por hechos similares; luego, dos sentencias firmes y las dos a favor de Iberdrola, y la otra suspendida. Eso es la situación en la que nos encontramos y esos son los hechos concretos que le puede poner.
A partir de ahí, usted nos está hablando como, desde luego, formáramos parte del accionariado de Iberdrola. Ni esta Cámara ni el Gobierno formamos parte de ese accionariado y, por cierto, ha utilizado usted una expresión que hacía referencia  - he entendido -  no sé si al Gobierno o al Partido Nacionalista Vasco, que hablaba de muleta de corruptos y le pedirían que aclarará ese concepto, porque, desde luego, si entiendo de una forma muy determinada, es muy grave la acusación que usted nos hacer y esa acusación debería estar basada en datos y hecho, y a partir de ahí prefiero no seguir con este tema.
Aipatzen duzunean, gainean, autokontsumoa lekurik okerrena daukagula, gogoratu zera non dagoen, ezta? Kongresuan dago autokontsumoaren legea...
...autokontsumoa lekurik okerrena daukagula gogoratuko zara non dagoen, ezta? Kongresuan dago Autokontsumoaren Legea. Autokontsumoaren Legea ministro batek martxan jartzen du. Bai, ezta? Bai. Eta badakizu baita ere Jaurlaritzak zer postura eraman duen eta zer nahi duen egin horrekin. Beno, jarrai dezagun zentzu horretan.
Beraz, ez jarri gure gainean eta gure bizkar autokontsumoaren gaia, ze hori beste leku batean dago. Eta ez dago Iberdrolaren esku, ministroaren esku dago. Beraz, gauzak nahastu, konplikatua izaten da hemen ateratzen garenean.
Energia berriztagarriak, zenbat gustatzen zaizuen gai hori. Lastima Casanova jauna hemen ez egotea beraiekin eztabaidatzen dut normalean gai hau. Zuek ekartzea hona energia berriztagarriak nahiko ez direla Euskadin, arduradunak zaretenean ez dagoelako hemen ordenamendu bat energia berriztagarriak jarri izateko, benetan harrigarria egiten zait, kalifikatibo suabe bat jartzearren.
Momentu honetan Jaurlaritzak nahi balu norbaitekin  - enpresa pribatu batekin edo publiko batekin -  inbertsio bat egin parke eoliko bat jartzeko, esango al didazu non daukan jartzea? Esango al didazu? Nik borondaterik onena sailburu bezala eramango banu Gobernu Kontseilura, non jarri behar dut?
Zuek zarete tarteko hori ez dagoela une honetan, eta badakizu behin eta berriz aurreko legealdian eta legealdi honetan eskaini dizugula nolabait hori aurrera eramateko adostasun batera iritzi gaitezen, zeren erreza da esatea "energia berriztagarririk ez dago Euskadin". Eta non jarri behar dugu?
Ez eolikorik, ez eguzkitik datorren indarrik, itsasoan zer esanik ez. Beraz, nondik jarri behar dugu energia berriztagarria? Ahoa betetzea oso erreza da, baina benetan jarri behar denean, non eta nola.
Beraz, izan gaitezen, mesedez, nolabait koherentzia mantendu dezagun. Eta batez ere, harira etorriz, gaur egun dagoen prozesu guztia judizializatuta dago eta ikusi dezagun zer ematen duen. Eta horren ondorioz, erabakiak har ditzagun gai guztiak nahastu gabe, mesedez, Otero jauna.