MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-04-03):
Sí, gracias presidenta.
Nuestra enmienda de totalidad consta básicamente de tres puntos.
En el primero de los puntos queremos mostrar nuevamente nuestro rechazo a la Ley nacional de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local aprobada por el Gobierno de España, que no es que sea deficiente o mejorable, sino que directamente es mala, mala de solemnidad, es nefasta y una nueva oportunidad perdida.
Es un nuevo disparate del Gobierno actual, que demuestra, en fin, el déficit que sufrimos en cuanto a quien nos gobierna desde el Gobierno de España, por lo tanto, no es que sea mejorable, sino que es mala, mala de solemnidad, señora Garrido.
Por eso, en el primero de los puntos proponemos que este Parlamento apoye el recurso de inconstitucionalidad que varios grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados recientemente acaban de presentar.
En relación a esta Ley ya hemos debatido, no se trata de duplicar debates, nosotros presentamos nuestra correspondiente enmienda de totalidad, presentamos en ella nuestros argumentos y recientemente hemos presentado, junto con otros grupos, nuestro recurso de inconstitucionalidad.
En esta enmienda de totalidad que nosotros presentamos y en este recurso también de inconstitucionalidad se recogen resumidamente cuáles son las razones por las cuales no compartimos esta Ley.
No se actualiza la estructura municipal en el conjunto de España, se mantiene la infinidad de municipios  - la mayoría muy reducidos -  que siguen manteniendo una existencia casi fantasmal y sin capacidad de prestar los mejores servicios públicos al conjunto de los ciudadanos.
Se refuerza a las diputaciones provinciales, y digo en este caso las diputaciones provinciales, cuando resulta que son órganos infrademocráticos, se quitan determinadas competencias a los municipios y se otorgan determinadas competencias a las diputaciones provinciales, cuando ya digo que no son órganos ni siquiera plenamente democráticos.
Se plantea una muy mala, nefasta regulación de las competencias, no se lleva a cabo la necesaria clarificación competencial.
Se mantiene una estructura institucional absolutamente desmesurada, no se avanza en la profesionalización de la administración local, que no es la privatización de los servicios, ni mucho menos, pero desde luego no se avanza en la profesionalización de la administración local.
No se mejoran ni se plantean mejoras en los controles internos y externos de las administraciones locales y, en fin, todo ello y algunas cosas más hace que tengamos una Ley absolutamente nefasta.
El objetivo debería ser ampliar la democracia, no recortarla, que es lo que el Gobierno de España plantea y planteó con esta modificación legal, propone más bien un abaratamiento de la democracia. Nosotros somos más partidarios de ensanchar la democracia.
Por lo tanto, en este primer punto lo que planteamos es nuevamente que nos posicionemos en contra de esta Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local.
Evidentemente, es necesaria una ley de administración local, pero no ésta, y harían falta otro tipo de modificaciones legales, empezando con la propia modificación de la Constitución Española que clarificara las competencias entre el Gobierno de España, las diferentes comunidades autónomas y los ayuntamientos, suprimiendo de paso las diputaciones, y llevando a cabo un proceso de fusión de municipios.
En el segundo punto, proponemos que nos reafirmemos en la importancia de la autonomía local y la trascendencia de los ayuntamientos en la igualdad de oportunidades, la...
En el segundo punto, proponemos que nos reafirmemos en la importancia de la autonomía local y la trascendencia de los ayuntamientos en la igualdad de oportunidades, la democracia, la prestación de servicios públicos descentralizados y la cohesión social.
En este sentido, mostrar nuestro apoyo y reconocimiento a la labor que vienen realizando, lo cual en absoluto choca con nuestra pretensión de llevar a cabo una fusión de municipios, con el objetivo precisamente, en la línea de lo que ha hecho en otros países europeos, de que tengan la suficiente entidad y el suficiente volumen para que puedan prestar realmente servicios públicos esenciales al conjunto de los ciudadanos.
Finalmente, en el tercer punto, lo que proponemos es instar al Gobierno Vasco a remitir a la Cámara un proyecto de ley municipal de Euskadi durante el primer semestre del presente año 2014, tal y como se recoge en el calendario legislativo del Gobierno, que contenga, entre otros, los siguientes objetivos y ahí evidentemente marcamos algunos de los objetivos que nosotros consideramos que son esenciales. Por un lado, reformar y modernizar la estructura de nuestra Administración local, clarificar y concretar las competencias municipales, garantizar la financiación suficiente para que los municipios puedan ejercitarlas óptimamente y permitir la participación de estos en el Consejo Vasco de Finanzas, cosa que implicaría la reforma de la propia Ley de Territorios Históricos.
Por lo tanto, apoyo a los ayuntamientos, apoyo a las competencias municipales. Se trata de una Administración fundamental por lo que deberían tener competencias claras y capacidad y financiación suficiente para poder ejercer esas competencias de la manera que lo exigen los ciudadanos.
Se ha dicho, por activa y por pasiva, que somos la única comunidad autónoma sin ley municipal. Digamos que se plantean distintas responsabilidades a distintos gobiernos. Yo creo que aquí los responsables son muchos, distintos gobiernos vascos, distintos partidos políticos, distintas diputaciones y el propio entramado institucional. En este sentido, hay que tratar de superar todas estas dificultades. Por nosotros no va a quedar.
Sí, también quiero decir que es importante tener una ley municipal pero es importante tener sobre todo la mejor ley municipal posible. En fin, llevamos ya muchísimo retraso. Nosotros lo que planteamos es que esta ley llegue a este Parlamento cuanto antes. Ya digo, con el objetivo de clarificar las competencias que deben prestar los ayuntamientos y garantizarles suficiencia financiera para poder ejercerlas.
Evidentemente, una vez esté aquí el proyecto, será cuestión de que cada uno de los grupos planteen sus enmiendas y, a partir de ahí, podamos tener la mejor ley municipal posible.
No sé si veo yo al Gobierno con excesivo interés de traer cuanto antes esta ley municipal, porque estamos volviendo a repetir los mismos debates que ya tuvimos en este Parlamento precisamente en el año 2010, cuando ya se acercaban las elecciones municipales y forales y nos decíamos unos a otros que había que traer esta ley cuanto antes y antes de que se produjeran esas elecciones, porque después iba a ser muy complicado poder aprobarla.
En fin, veremos a ver qué es lo que ocurre. Veremos si el Gobierno trae esta ley municipal cuanto antes. Nosotros lo que pedimos es que esta ley se traiga antes del 30 de junio tal y como señala el calendario legislativo.
Nosotros votaríamos a favor de nuestra enmienda y nosotros también estaríamos dispuestos a votar a favor del segundo de los puntos de la enmienda socialista, porque al fin al cabo, el primero de los puntos hace referencia a una enmienda que se aprobó en este Parlamento el pasado 11 de abril del 2013 que nosotros no apoyamos.
No apoyamos porque en uno de los puntos, concretamente en el tercero, se instaba al Gobierno de España a reflejar en esa Ley de Administración local la singularidad foral, y nosotros no estamos de acuerdo con este planteamiento. Por eso no podríamos votar a favor del primero de los puntos de la enmienda socialista. El punto número dos sí podríamos votarlo. En todo caso, yo pido el voto para la enmienda de UPyD.
Gracias.