DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2014-06-27):
Muchas gracias señora presidenta.
Señor consejero, esta es una interpelación preventiva por decirlo de alguna forma, más que una interpelación que vaya a llevar aparejada moción.
La Ley 1/2000 de 29 de junio de Reforma de la Ley de Cooperativas, en su artículo 8 modificaba el párrafo 5, el número 5 del artículo 57 y decía lo siguiente: "Se considerarán financiaciones subordinadas las recibidas por las cooperativas que a efectos de prelación de créditos se sitúen detrás de todos los acreedores comunes".
Es decir, que son los últimos a cobrar en el caso que nos ocupa, por ejemplo el de Fagor.
El pasado 16 de junio Fagor remitió a la Comisión Nacional del Mercado de Valores el informe de los administradores concursales que venían a decir que la deuda era de 1.027 millones de euros y los activos 272. Es decir, los activos no cubren el 26 % de la deuda.
De estos activos también hay que decir que han desaparecido en un año, más de 500 millones que supuestamente había cuando se inició el proceso concursal. Claro, no es lo mismo que se iniciara el proceso concursal con 800 millones de activos, que es más del 50 %, que con menos del 30 %. Porque la diferencia es estar ante una quiebra o estar ante una suspensión de pagos.
Yo le estoy dando estos datos y usted ya sabe, al final dónde quiero llegar y por qué quiero llegar.
Esto significa lisa y llanamente que las aportaciones subordinadas a Fagor valen cero y que tal y como están las cosas, no van a cobrar nunca nada y no van a recuperar nada de dinero. Y aquí es donde, digamos empieza la interpelación de verdad, porque como usted sabe y el Gobierno...
...nada y no van a recuperar nada de dinero.
Y aquí es donde digamos empieza la interpelación de verdad, porque como usted sabe y el Gobierno sabe, el Gobierno conoce la inmensa mayoría de la gente que hizo esas aportaciones no eran grandes inversores, sino era gente normal, común que decidió poner sus ahorros –y no estamos hablando de inversiones aquí, hablamos de ahorros– en este producto que teóricamente una empresa solvente, perteneciente a un grupo muy solvente ponía en circulación.
Y esta gente, evidentemente, se ha quedado sin ese dinero. Dentro de ese grupo de gente de inversores, repito, trabajadores en paro muchos de ellos hoy, amas de casa, etcétera, etcétera, esos ahorros los pueden dar por perdidos.
Y digo los pueden dar por perdidos porque jurídicamente los siguen teniendo, porque como existe el concurso en marcha y mientras no se cierre y se liquide y se les diga ustedes lo han perdido todo, teóricamente aparecen en sus cuentas, en su contabilidad, en sus declaraciones de hacienda que poseen esos ahorros, como si valieran algo.
Y aquí es donde viene mi interpelación, con independencia de que hace un año por estas fechas este Parlamento acordó que el Gobierno creara un fondo –ya sé que no es su ramo, sino porque claro, en este caso, esto afecta a varios departamentos–, que se creara un fondo para ayudar a esta gente a financiar las acciones legales que todavía no se ha creado y ha pasado un año. Y estamos hablando de gente que precisamente no les sobran los medios económicos.
Y ahora voy a la interpelación concreta al señor consejero de Empleo y Políticas Sociales, porque nuestra Ley de Garantía de Ingresos en el artículo 16. en la letra c. uno de los requisitos para poder acceder es no tener, literalmente, "no disponer de dinero y valores por una cuantía máxima equivalente a cuatro veces la renta de garantía de ingresos".
Entonces, hete aquí que alguien que sus ahorros los puso en este producto financiero, si interpretamos literalmente este artículo de la Ley de Garantía de Ingresos, a nada que tuviera 4.000 euros invertidos, ya no tendría acceso a la rente de garantía de ingresos aunque, no, no se me sonría porque es que yo he hablado con alguna persona que ya le ha ocurrido eso, por eso le estoy haciendo esta interpelación, porque como no doy crédito a que pueda ocurrir algo semejante por eso le hacemos esta interpelación.
Ya sé que jurídicamente figuran como que puede tener 4.000 euros invertidos o ahorrados ahí, pero usted y yo sabemos que no los tiene, ni los va a tener. Y por lo tanto, de hecho sí se cumple, sí se cumple el requisito que nosotros tenemos puesto en la Ley de Renta de Garantía de Ingresos y por eso la pregunta que nosotros lo hacemos a usted, la interpelación que le hacemos a usted es si la interpretación que va a dar el Departamento es que esta gente no va a tener derecho a la renta de ingresos porque posee unos activos que valen 0 o no.