BECERRA CAROLLO (EP, 2018-06-28):
Señores Andueza y Damborenea.
Ustedes saben que la enmienda que mantenemos sobre Kaiak, su contenido ha quedado desfasado por la forma irregular, diría yo, en la que se tramitaron las modificaciones de la ley.
Usted señor Damborenea sabe mejor que yo, y se quejó amargamente cuando se presentó esta Ley en comisión, de que los grupos que apoyan al Gobierno presentaron una serie de enmiendas, y que nuestros grupos tuvimos que hacer enmiendas sobre un texto que ya sabíamos que iba a estar modificado.
El hecho de que nosotros hayamos mantenido esta enmienda, pues tiene más un sentido político, tiene más un sentido político que un sentido práctico. Ya sabemos que vamos a perder en la votación de esa enmienda, pero quedemos dejar claro que también el ente público de derecho privado que va a gestionar los puertos, también podría ser público 100 %, también podría ser administración.
Ha dicho el señor Tellería una cosa extraña, y es que viene a decir como que los funcionarios se van a las tres a su casa. Bueno, ¿y qué hacen los bomberos? ¿Qué hace la Ertzaintza? ¿Qué hacen el personal de emergencias? ¿Qué hace el personal de Zuzenean? ¿Se va a las tres a su casa? No, señor Tellería.
Puede haber personal, puede haber funcionariado, puede haber trabajadores y trabajadoras públicas que trabajen en otro horario. No se sostiene sobre ese argumento. Y, sin embrago, si creemos que la administración desarrollando directamente esas funciones mejoraría el control sobre cuestiones como la adjudicación de contratos, por ejemplo, o sobre la gestión de personal.
Para ya digo que es una enmienda política. Es una enmienda política que no tiene ningún efecto práctico. Las que sí tienen efecto práctico las otras cinco que hemos presentado y que perfectamente podrían haber terminado en el texto definitivo, igual que podrían haber terminado algunas que presentó el grupo de EH Bildu, como, por ejemplo, las de accesibilidad y las de gestión transparente de los amarres.
Que haya otra ley no quiere decir que por poner en esta ley negro sobre blanco cómo se tiene que hacer haya ningún problema. Y me voy a referir a una de las nuestras, como es la de la seguridad laboral, la necesidad de que la administración portuaria realice la coordinación de la actividad preventiva en materia de riesgos laborales.
Los puertos son unos de los sitios, unos de los lugares de trabajo, uno de los centros de trabajo donde mayor accidentabilidad hay, precisamente porque es un espacio en el que trabajan multitud de empresas y multitud de agentes y, como he dicho en mi primera intervención, el Puerto de Bilbao, que no es uno de los que afecta esta Ley, ya lleva dos muertos este año, pero el Puerto de Ondarroa hace pocos años también tuvo varios muertos. Por lo tanto, no hubiera estado de más incorporar esa enmienda.
Igual que no hubiera estado de más incorporar una enmienda para clasificar las actividades, los servicios portuarios, en servicios generales no adjudicadles a empresas privadas y servicios de explotación que obviamente sí podrían tener esa finalidad. No hubiera pasado nada por hacerlo.
Obviamente, nuestra postura va a ser contraria precisamente porque podría haber sido una ley mejor y no lo ha sido. Claro que, por supuesto, evidentemente me congratulo de que hayamos sido capaces de introducir en el contenido de la ley la cuestión del cambio climático, pero es que era un olvido que realmente de cara al futuro podría tener consecuencias preocupantes.
Porque ya estamos viendo en los puertos vascos cuál es el efecto muchas veces de los temporales cada vez más fuertes y, evidentemente había que darle instrumentos o herramientas al Gobierno para poder actuar en esa materia con mayor agilidad.
Yo soy el primero que se congratula en que hayan asumido estas enmiendas, pero como han sumido estas, podrían haber sumido otras sin ningún problema.
Evidentemente tampoco esto nos va a llevar a romper relaciones, pero que quede constancia l menos.
Nada más. Muchas gracias.