Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2018-11-09):
Eskerrik asko, Otero jauna.
Arriola jauna, zurea da hitza.
INGURUMEN, LURRALDE PLANGINTZA ETA ETXEBIZITZAKO SAILBURUAK (Arriola López): Gracias, señora presidenta.
Señor Otero, permítame en primer lugar una precisión respecto a la formulación de su interpelación. Pregunta usted por las medidas que nuestro departamento va a adoptar como si no estuviéramos haciendo nada, seguramente se trata de un lapsus  - quiero pensar -  involuntario.
Por lo que hecha esta precisión, paso a detallarle qué es lo que hemos hecho y lo que estamos haciendo para asegurar el cumplimiento por parte de la empresa papelera Smurfit Kappa de Iurreta, de las condiciones de funcionamiento fijadas en la autorización ambiental integrada.
Siguiendo la normativa vigente sobre prevención y control de la contaminación y por no remontarnos demasiado, la empresa fue sometida el pasado año a una inspección no programada, el 21 de febrero, y a una inspección programada el 29 de mayo, y yo este año, se ha realizado una inspección programada el 7 de mayo.
Las primeras se realizan, como sabe, cuando se produce un incidente que reclama actuar, mientras que las programadas evalúan de forma pormenorizada todos los aspectos medioambientales incluidos en la autorización. Además, cada año se revisan las conclusiones del programa de vigilancia ambiental que debe presentar la empresa, como así se ha hecho con los datos referidos a 2017.
Le informo que actualmente está en fase de tramitación el programa de vigilancia ambiental 2019-2026, que pretende mejorar la labor de prevención y control integrados de la contaminación de determinadas empresas, entre las que se encuentra esta.
También, por informarle, de que a finales de septiembre, se ha procedido a actualizar la autorización ambiental integrada de Smurfit, que databa de 2008, con el fin de incorporar las mejores tecnologías disponibles para la producción de pasta kraft, papel y cartón que es a lo que se dedica esta empresa, y así se imponen nuevos valores límites más reducidos en parámetros como partículas, óxido de nitrógeno, o dióxido de azufre, lo que rebajará la incidencia de la activad en la calidad del aire de la zona y los olores.
Y además se ha solicitado a la empresa la presentación de un informe único sobre suelos y aguas subterráneas en el plazo de seis meses.
En esta actualizada autorización ambiental integrada, tiene una mención especial la existencia de un depósito antiguo de carbonato cálcico que es Smurfit heredó de la antigua empresa propietaria de la papelera. Se desconoce la fecha del vertido pero nos consta que la empresa dejó de usarlo en 1988, fecha anterior a la normativa de vertederos.
Concretamente, en la revisión de la autorización se imponen medidas para asegurar los taludes de este depósito y el tratamiento de los lixiviados que se generan para evitar que afecten al cauce del río Ibaizabal y a las aguas subterráneas.
Todas estas actuaciones se están llevando a cabo, como decía, en la vertiente de la prevención y control, pero cuando se producen infracciones, también sancionamos como corresponde, y no solo por la vía de la autorización ambiental, como se hizo el 26 de febrero del 17 a raíz de un expediente incoado a la empresa por motivos distintos a los lixiviados, también en su caso, por estos.
Ya he comentado que en la revisión de la autorización ambiental se ha reclamado a Smurfit un informe específico de suelos, pero también existe un control sobre las aguas residuales que se generan en la planta, que deben de cumplir las condiciones fijadas, previa a la depuración, para su vertido al colector del Consorcio de Aguas Bilbao-Bizkaia.
Pues bien, en el ejercicio de estas labores de vigilancia, la Agencia Vasca del Agua tuvo conocimiento el día 24 de abril, a raíz de la denuncia de un particular, de un vertido no autorizado al dominio público hidráulico procedente de terrenos de la empresa, y ese mismo día, 24 de abril, el servicio de inspección de URA acudió al lugar señalado y comprobó que había varios puntos por los que el lixiviado de un elevado valor de PH alcanzaba el cauce del Ibaizabal.
Como causa del vertido se identificó el depósito encapsulado de carbonato cálcico indicado. Este acumulo ya dio problemas en el año 2013 a raíz de los cuales la empresa realizó unos canales a su alrededor para conducir los lixiviados a un pozo de bombeo desde donde se enviaban a su depuradora. Sin embargo, se comprobó que a día de hoy esa solución no estaba cumpliendo su cometido y se producían vertidos al cauce.
Por eso el 27 de abril se envió desde URA un requerimiento a Smurfit Kappa Nervión, para que de manera inmediata corrigiera esa situación y que en el plazo de cinco días hábiles comunicase las medidas adoptadas.
El 9 de mayo se recibió la respuesta de la empresa, que indicaba que a raíz del requerimiento y leo textualmente: "Con carácter regular y periódicos se vienen realizando por personal designado debidamente cualificado, inspecciones físicas de lugar, además de la comprobación de sistema de bombeo de recogida de lixiviados y envío a la depuradora".
Añade además, que fueron retirados los lixiviados mediante succión con camión cisterna, a la par que se dispuso una frecuencia diaria de las inspecciones a fin de garantizar la ausencia de lixiviados y el correcto funcionamiento de la instalación de bombeo. Adicionalmente se están revisando los canales de drenaje para asegurar que no haya obstrucciones o filtraciones en ellos.
Sin embargo, en un nuevo informe del servicio de inspección de URA el 18 de mayo, se refiere a que las visitas realizadas al lugar los días 15, 16 y 17 de mayo, se han comprobado nuevamente que continua la contaminación del río por varios puntos. Además se toma una muestra de lixiviado que entre otros datos relevantes registra un pH de 12,23 y sólidos en su expresión de una concentración de 258 miligramos.
Seños Otero, la analítica la va a pagar usted porque no la podía haber pedido. La tengo aquí completa con 12 parámetros. Si hubiese pedido, la hubiese tenido. Se hubiese ahorrado en pagar el laboratorio.
En consecuencia y a vista de que las sanciones adoptadas por la empresa no parecen haber resultado efectivas para resolver este problema, este mismo día 18 de mayo se nos remite de nuevo un requerimiento para que elimine ese vertido contaminante y se vuelva a dar cinco días de plazo para que dé cuenta de las medidas adoptadas, o en su caso informe de las soluciones que plantea y con qué plazos de ejecución.
El 29 de mayo Smurfit contesta que ha contratado una consultora externa para evaluar la situación actual y proponer acciones a realizar. Y anuncia que en cuanto siga enviando lixiviados (...) al cauce, seguirán succionándolos con un camión cisterna con una frecuencia mayor.
No obstante, un nuevo informe de URA recoge que el 2 de julio las visitas realizadas por inspectores entre los días 21 de mayo y 29 de junio, en las que se comprueba que la situación se mantiene, que hay lixiviados que se acumulan en el talud y que llegan al río en al menos 12 puntos distintos del cauce.
Dado que las medidas no han sido capaces de detener el vertido en el Ibaizabal, el 21 de junio la dirección de gestión del dominio público hidráulico de URA propuso incoar un expediente sancionador a Smurfit Kappa Nervión Sociedad Anónima, por la comisión de una infracción prevista en la vía de aguas, vertido no autorizado.
La advertencia de propuesta de apertura del expediente se comunica a la empresa el 2 de julio de 2018, al tiempo que se le requirió una vez más la adopción de medidas definitivas para detener la contaminación causada.
Como ve señor Otero, es un poco gratuito venir a esta tribuna y sugerir, no solamente aquí sino en los videos en los que usted también se promociona y actúa, de que no se está haciendo nada. O sea, la Administración está actuando, está actuando además desde un primer momento, desde el primer día que recibe la denuncia y lo sigue haciendo, vamos a seguir haciéndolo en los próximos días, porque el objetivo en última instancia que perseguimos es un objetivo de garantizar que se eliminen esos vertidos de lixiviados y que además que sean con garantía de cara al futuro.
Teniendo en cuenta de que estamos hablando de un problema muy viejo. (...). Yo también he sido niño y me acuerdo de la situación del río Egoen Eibar y cómo estaban en general los ríos en Euskadi.
Y efectivamente, de cómo estábamos a cómo estamos, no tiene nada que ver ¿no? Hemos mejorado muchísimo la situación de lo que teníamos en los ríos en Euskadi, pero sin duda es algo que tenemos que cuidar y mantener, no solamente con presupuestos y sino con vigilancia y control para que se cumplan las normativas ambientales en todo momento.