PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2018-06-07):
Creo que el interés de este debate está en defender y proteger que haya una política agraria común y que por lo tanto haya recursos suficientes para que se de esa política agraria común como se viene dando hasta ahora.
Hace algún tiempo la Unión Europea abrió este melón fundamentalmente a partir de la situación creada por Reino Unido en relación al Brexit y se planearon tres escenarios, tres escenarios que se tiene que sustanciar en los próximos meses y que decidirá cuál es la financiación de la política agraria común del año 2021 al año 2027.
En esos tres escenarios se planeaban mantener la situación actual, y por lo tanto, uno de ellos era implementar los recursos para poder sostenerla. El otro escenario era recortar aproximadamente un 30 % de los recursos y un tercer escenario era el 15 %.
Frente a estos dos últimos los que se planeaba desde la Unión Europea es que los Estados pudieran implementar las carencias económicas que generan este recorte presupuestario o este riesgo de recorte presupuestario por la falta de entrada de recursos.
Yo creo que de aquí podemos discutir la parte, pero si no discutimos el todo probablemente nos estaremos equivocando habrá política agraria común si esta no se deja en manos de los Estados, en manos de su implementación en la financiación porque esto probablemente desarmonizara todas las políticas agrarias y ganaderas que se han venido llevando en los últimos años y que en parte se han podido sostener por esa política agraria común.
Por lo tanto, en la puesta de este Parlamento debe de ser porque los presupuestos de la Unión Europea reciban más recursos. Para que reciban más recursos los Estados deben de aportar más y esto no es algo que en la Unión Europea se puede resolver de forma tranquila porque hay quienes consideran que tiene que haber menos Europa y quienes consideramos que tiene que haber más Europa. Quienes consideran que tienen que haber menos recursos, por tanto menos Gobierno, por tanto menos política y por tanto menos competencias y quienes consideramos lo contrario.
Este es el sentido de la aportación que nosotros hemos hecho aquí y esto es lo que queríamos defender en esta enmienda de transaccional más allá de que a su vez se aproveche para redefinir o plantear algunos aspectos puntuales, pero el fondo, el interés, el fondo de este debate tiene que ser el seguir reclamando que los Gobiernos, y en este caso, el Gobierno de España sea capaz de defender que no haya recortes a la política agraria común.
Yo puedo asegurar que hasta donde he participado en debates hasta hace unos días justo hasta que hubiera este nuevo Gobierno la posición política era bien clara en el Partido Socialista Obrero Español era defendida por unanimidad. Por cierto, es defendida por unanimidad en todas las organizaciones agrarias y ganaderas que hay en el país y todos compartíamos que no se podía aceptar un recorte presupuestario y que por lo tanto, habrá que dotar de más recursos a la Unión Europea y los países tendrán que participar más con más recurso del presupuesto común para que se pueda atender esta y otras necesidades o apuestas que haga la Unión Europea.
En cualquier caso, efectivamente, como se ha señalado aquí, hay un nuevo Gobierno, ha habido varias apelaciones a ese nuevo Gobierno, me parece muy bien, esto es un reconocimiento de que ya hay nuevo Gobierno y, efectivamente, comparto en pedir a este nuevo Gobierno que defienda las ayudas que hay en la política agraria común, que se mantengan, y que este Parlamento salga en su defensa y, por lo tanto, contribuya a apoyar esa posición en la política europea.
Muchas gracias.