TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2016-06-02):
Eskerrik asko berriro.
Mire señor Maneiro, está usted hoy empeñado en pedir a todos que voten que no a todo para así diferenciarse usted. Me va a hablar a mi de razones electorales, usted es el campeón de las razones electorales, presentando enmiendas, mociones, PNL... ¡Es el campeón! Le entiendo, tiene que buscarse un hueco en una selva muy grande y es usted una hierba pequeña y cada vez se queda más pequeña, pero bueno.
Mire, la Comisión de Investigación no perjudica al PNV. Pretendía perjudicar al PNV. Por eso nos opusimos, era lo que pretendía, pero bueno.
Y lo que nosotros hoy intentamos precisamente en el punto anterior, usted ha pedido a la gente coherencia, les ha dicho no voten ahora porque hace un año votaron que no. Sigan votando que no.
Pues mire, yo soy coherente y le pido vote lo mismo que votó hace un año, que es lo que voy a hacer yo, votar exactamente lo mismo que voté hace un año. Exactamente lo mismo, porque no ha cambiado nada. No ha cambiado nada, porque el Tribunal Español de Cuentas, insisto, hace un informe, y el Tribunal Español de Cuentas sí ha pedido ahora, ha empezado un trámite para pedir la reversión de unas ayudas. ¿Pero de todas? No. De las que él encuentra fallos, de las que él encuentra fallos, el Tribunal.
¿Qué es lo que hace la Diputación Foral de Álava? ¿Por qué lo cuenta ayer Ramiro González? Porque el señor De Andrés le pregunta y le contesta y le dice: ¡Oiga! He pedido lo que el tribunal español, creo que son 12.000 euros de Robot, pero no el resto de ayudas que dio el Partido Popular a Hiriko. O sea que no, va a pedir lo que el Tribunal Español de Cuentas Públicas dice que está mal.
Porque además el Tribunal Español de Cuentas es un informe, bien, pero no tiene el Gobierno Vasco porqué pedir porque no está de acuerdo en lo que solicitan, no está de acuerdo.
Porque mire usted, dice el Tribunal Español de Cuentas en un alarde de estudio, de análisis a fondo y de objetividad, dice: "En el transcurso del proceso de evaluación de la solicitud presentada por el consorcio a las convocatorias de ayudas de Etorgai 2010, abandonar el mismo 7 de sus 10 integrantes, con una participación en el presupuesto del 45 %. Pese a esta circunstancia, la propuesta del órgano evaluador fue favorable, lo cual no se considera adecuadamente fundamentado".
¡Liquidado, fenómeno! Un análisis a fondo del tema para decir que no. Oiga, un poquito más de seriedad. Es lo que en el informe de réplica del Gobierno Vasco es lo que hace, pedirle un poquito de seriedad y decirle "oiga, eso es suficiente, a nosotros nos valía".
Y además, le voy decir una cosa, a ver si se aclara aquí las cosas. ¿El PNV dio esa ayuda? ¿El PNV dio alguna de esas ayudas? Ninguna. ¿Y el PNV, entonces, a qué se está dedicando a defender a ultranza que no se pida la devolución? Porque el Gobierno Vasco actual ha analizado las ayudas y cree que dentro del programa Etorgai están bien dadas. Señor Barrio, están bien dadas.
Y todo el mundo dice el fiscal, el fiscal. Yo les quiero recordar una frase que dijo el Juzgado de Instrucción a la denuncia del fiscal, de uno de los asuntos de la denuncia del fiscal, que era delito de fraude a las administraciones. Le dijo esto: "Resulta insostenible que los hechos descritos en la querella puedan incardinarse en un delito de fraude a la Administración del Código Penal". Ni la más imaginativa de las ingenierías jurídicas permite la interpretación que del tipo efectúa el Ministerio público.
Y me retrotraigo más. Cuando en Epsilon el fiscal acusa a todos el Consejo de Administración del parque tecnológico, aquí todo el mundo pidió cabezas, cuellos. ¿En qué ha quedado? En solo el presidente, de momento, el resto sobreseído. Y aquí nadie ha venido a decirnos "oiga, perdónenme, yo creía que el fiscal dijo...".
El fiscal dice muchas cosas y los jueces dicen otras. Y nosotros esperamos, y el Gobierno Vasco ha visto todos los informes y ha dicho "oiga, hemos analizado las ayudas Etorgai que se dieron y creemos que están bien dadas, menos estos 150.000 euros que me los quedo y no se los doy estos 37.000 euros que están malgastados y que los he pedido que me los devuelvan". Lo ha hecho y usted lo sabe, y se lo ha contado. Pues de momento es lo que han encontrado que es y eso se lo han contado por escrito, por verbal, tomando cervezas y aquí en el escaño.
Entonces, yo solo una cosa. Nosotros no queríamos que hubiera comisión de investigación por lo que le he dicho, porque había una pretensión política. Y la pretensión política se demostró cuando ustedes, a la hora de hacer las recombinaciones y las conclusiones, obviaron el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Solo haberlo obviado, solo no haber considerado que decía que estaba correcto hecho, significaba que eran subjetivos, que iban buscando víctimas y, por tanto, eso quedó de esa manera demostrado.
Mire, señor Barrio, si sabían ya desde in illo tempore que era un proyecto fallido, ¿por qué De Andrés, Basagoiti, Alonso, Maroto y Soria se sacaban esas fotos tan chachis en el coche?
Muchas gracias.