DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2013-09-26):
Muchas gracias señora presidenta.
Señor Pastor, iniciaba su intervención con una pregunta, que era ¿por qué estamos aquí? Después de no discutir durante tantos años en este Parlamento de temas fiscales, o después de no haber tenido plenos monográficos de fiscalidad hace seis meses o hace un año, incluso todos los jueves y todos los viernes en los últimos 15 meses.
Entonces el señor Pastor nos preguntaba por qué estábamos aquí. Y hacía una serie de disquisiciones pero yo creo que se lo voy a contestar con menos floritura que usted. Estamos aquí porque el Partido Socialista le ha exigido al lehendakari que tengamos este pleno para que ustedes le aprueben los presupuestos, porque es parte del pacto que han firmado ustedes.
Esto no es un pleno de fiscalidad, aquí no venimos a hablar de fiscalidad ni de impuestos ni de nada de eso, ni vamos a aprobar ningún impuesto. Aquí estamos asistiendo a la siguiente fase de lo que pactaron ustedes de cómo había que visualizar el pacto al que habían llegado.
El PNV cumple escrupulosamente y religiosamente el acuerdo que tienen ustedes, por eso estamos aquí hoy. Ya sabemos que da igual lo que se apruebe luego señor Pastor, si sus medidas fiscales son tan buenas y tan importantes, haberlas planteado hace un mes en las Juntas Generales para que pudieran estar operativas cuanto antes.
Si ustedes lo ha impedido, han retrasado todo, hasta octubre no se van a poder presentar sus propuestas fiscales en ningún sitio, porque ustedes han preferido retrasarlo, porque sus tiempos políticos, qué es en lo que estamos, le requerían esta foto en este Pleno, por eso estamos aquí hoy señor Pastor.
Yo se lo digo por recordáselo, porque es que lo tienen por escrito en el pacto que firmaron, es decir, no nos venga aquí ahora a decirnos que es que este pacto fiscal que ustedes han firmado es maravilloso y soluciona nada.
Por favor, ¿cuál es la novedad de traer o de firmar un pacto que está vigente en Gipuzkoa desde hace un año? ¿Qué ha solucionado? ¿Qué ha arreglado? Ya sé que algunos dicen que es una mala copia pero salvo que en dos apartados, que hasta coincide el tipo, en fin, en uno las deducciones un poco mayor no coincide, y en el otro, en las rentas de capital los tramos no coinciden pero el tipo sí, todo lo demás está vigente hoy en Gipuzkoa, rige hoy en Gipuzkoa.
Sin embargo, esto que ustedes nos trasladan hoy que es armonizar Bizkaia y Álava con Gipuzkoa, tendrá efectos dentro de dos años. Cuando usted nos dice, se está metiendo miedo a la gente, se está diciendo tal, se habla de subidas de impuestos, oiga es que es una subida de impuestos. ¿En qué apartado de su pacto se le baja los impuestos a alguien? ¿En cuál? En ninguno, en todos sube.
Usted dice, no pero los más ricos van a pagar más. Nosotros nos hemos molestado en hacer el cálculo en Álava, esos supertramos del IRPF que ustedes dicen van a suponer en Álava una mayor recaudación de 1.000.000 de euros, por tres años, 3.000.000 millones de euros.
Yo no creo que en Gipuzkoa y en Bizkaia haya tanta cantidad ricos como usted dice tan superior a Álava, y si hago la extrapolación, pues si en Álava es 1, en Gipuzkoa serán 2 y en Bizkaia serán 6, por tres años, 18 millones.
Ustedes esperan recaudar más de 1.500 millones de euros, pues de esos ricos 18, el resto ¿de quién va a salir? ¿De quién va a salir si es que se cumple esa previsión que ustedes han hecho en su acuerdo? Hombre, la gente no es tonta, no se trata de meter miedo a nadie, pero por lo menos se trata de no engañar.
Nos dice usted que esto es para evitar recortes. Hombre, no deja de ser curioso que para evitar recortes le recortemos a los ciudadanos sus ingresos y su disponibilidad. Y cuando digo los ciudadanos, digo a todos los ciudadanos, hasta los que ganan tan poco que están exentos de pagar IRPF.
Porque ustedes suben hasta el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales evidentemente genérico y sin progresividad para todos, pero bueno, también lo hizo Bildu en Gipuzkoa el año pasado y por lo tanto no pasa nada, debe ser muy progresista esto de subir los impuestos linealmente a todo el mundo.
Nos dice usted que hay modelos y efectivamente hay modelos. Hay modelos y hay por lo menos dos modelos.
Uno es el de acuerdos de políticos para políticos y para que los políticos puedan disponer de más dinero para manejarse ellos y otro que piensa que en fin, que los políticos estamos para que los ciudadanos vivan mejor y que es mejor que los ciudadanos tengan más dinero y que los ciudadanos dispongan de más dinero. Y que los ciudadanos creen empleo porque son los que lo emplean.
Y hay otros que piensan que no, que la política fiscal como se nos han explicado hoy, no está para eso. Y hay unos que creemos que la política fiscal debe incentivar a las empresas y a los empresarios y a los autónomos a crear empleo y otros pues que entienden que no. Pues bueno, pues efectivamente hay dos modelos, probablemente habrá alguno más.
Yo en cuanto al fraude voy a ser muy breve y por recordarle al señor Pastor y al señor Maneiro que en ese acuerdo que ustedes plantean –y digo señor Maneiro porque usted ha hecho una serie de frases sobre el fraude–, oiga están en vigor todas en Álava. En vigor. Rigen ya y las propuestas del señor Maneiro, en España en el Congreso de los Diputados aprobadas y que las penas sean mayores.
Ya está. ¿Pero de qué están hablando ustedes? A ver si se enteran de lo que está rigiendo hoy para venir a hablar de novedades y propuestas. Y señor Maneiro, sí somos, no sé si recalcitrantes pero sí somos foralistas. Sí lo somos. Y no somos nacionalistas. Otra cosa es que usted cada día se vaya volviendo más, pero ese no es nuestro problema.
El señor Pastor nos dice es que aquí se habla de subir impuestos, unos hablan de subir y de bajar... Pero es que los impuestos o suben o bajan. Y en el caso de la propuesta que ustedes hacen suben, suben todos y para todos. Y esa no es nuestra propuesta.
Y de hecho a ver usted también como en Madrid va a haber las reformas fiscales en qué dirección van a ir. Y yo les tengo que preguntar, porque yo supongo, porque alguna vez aquí lo han dicho, que la fiscalidad es para hacer política, política que acompaña el crecimiento, política para crear empleo.
Entonces me quieren ustedes explicar cómo se compatibiliza una subida de impuestos, promoción de empleo cero, con que como decía el señor José Luis Bilbao ayer, el año que viene ya parece que vamos a ir mejor y dentro de dos años iremos mejor, no gracias a las medidas de este Gobierno, sino a las que todos ustedes votan en contra todos los días en Madrid, a las de Mariano Rajoy, que efectivamente nos va a sacar de la crisis.
Entonces, me quieren ustedes explicar unas medidas que van a entrar en vigor dentro de dos años teóricamente en contra del ciclo económico en el que estaremos, ¿ayudan o perjudican a que se cree más empleo y crezcamos más?
Porque esa es en la situación que estamos. La propuesta fiscal que se haga hoy o que se apruebe mañana en las Juntas Generales va a tener los efectos cuando los va a tener y esos efectos van a ser buenos o malos.
Pero van a ser buenos o malos para el empleo porque la recaudación no se ha caído porque se han bajado los impuestos –que han subido todos los años–. Es que igual hay que recordarles a ustedes que es que el paro sigue subiendo, cada vez hay menos gente que cotiza el IRPF, cada vez se cierran más empresas, cada vez se recauda menos por Impuesto de Sociedades de esas empresas que crean empleo, no de las otras que no crean empleo, de esas se puede recaudar todavía más.
Ése es el problema de la caída de la recaudación y ¿dónde está aquí el ajuste del Gobierno para adecuar sus gastos a sus ingresos que no está por ningún sitio?
Yo creo que esta administración es un sector cuando menos peculiar. No conocemos ningún sector –yo por lo menos no conozco ningún sector– en el que en los últimos 20 años haya invertido por ejemplo en modernización y en informática pues probablemente 10.000 millones de euros más o menos llevaremos gastados. Y curiosamente, lo único que ha hecho es crear más gasto corriente del mantenimiento de las propias inversiones en informática.
Cuando una empresa invierte tanto dinero en algo, mejoran cosas. La gente tiene que modificar sus trabajos, se requiere gente más cualificada... En el Gobierno Vasco no. En el Gobierno Vasco incluso cuando una empresa se queda sin objeto social, se cambia el objeto social de la empresa pública para que siga haciendo estas cosas y así llevamos más de 20 años.
Nos decía el señor Pastor que el problema de la vivienda no es si hay una deducción o no y nos decía que la deducción de vivienda estaba planteada en su día para favorecer a los constructores.
A ver señor Pastor, la deducción en vivienda evidentemente incentivaba un sector de la economía, como hay otros que incentivan a otros. Pero la primera finalidad era favorecer el acceso a la vivienda, a unas viviendas muy caras.
Ahora que nos quieren ustedes vender, ¿que van a bajar la deducción por alquiler y adquisición de vivienda para fastidiar a los constructores? O sea, ¿eso es lo que nos intenta trasladar usted hoy aquí? Que la gente no es tan tonta, ¿eh?
La gente sabe que lo que ustedes proponen le va a suponer de pagar más, cuando le toque dentro de dos años, 600 euros. Pero bueno, sí, esa es la propuesta que tienen ustedes. Es que hay que cuantificar las cosas que se plantean.
Yo no sé qué entiende usted que rebajar la deducción de los jóvenes por el alquiler de la vivienda, que eso es muy progresista. No entiendo por qué hay que rebajarles a los que más las deducciones en vivienda para alquiler, para compra, para lo que sea, a los jóvenes y a las familias numerosas que es su propuesta.
Pero deben ser que son todos los ricos de este país, los jóvenes y las familias numerosas los más ricos de este país. Porque esa es su propuesta.
Señora Gorospe, nos dice usted que el acuerdo requiere dejarse algún pelo en la gatera. Yo no sé si a ustedes les queda algún pelo, porque es que se los han dejado todos.
O sea yo recuerdo algunas líneas rojas... Es que nosotros hemos estado negociando con ustedes la reforma fiscal hasta el mes de julio. Y recuerdo algunas líneas rojas. Son líneas rojas, esto no lo vamos a traspasar nunca en el ahorro. ¿Cómo vamos a poner un tipo en el ahorro mayor que el que pagan las Pymes? ¡Que barbaridad! Pero aquí está, aquí está.
Hombre, una cosa es dejarse pelos en la gatera y otra quedarse sin pelo. Es lo que estamos... Este pleno no sé si es el último pelo del acuerdo que han hecho ustedes. Pues en fin, ¿qué quiere que le diga?
Nos ha dicho usted que se respete el marco jurídico vigente, que el Parlamento tiene que armonizar... Bueno, me quiere usted explicar ¿por qué su propuesta es armonizar Bizkaia y Álava con la normativa vigente hoy en Gipuzkoa salvo en un apartado que es el de Impuesto de Patrimonio?
¿Por qué eso está fuera de su acuerdo? ¿Por qué lo han dejado fuera? ¿Porque era muy malo? ¿Era una medida muy mala la que hay en Gizpukoa que a los autónomos les obliga a meter como activos del patrimonio los propios activos del negocio y eso perjudica a las empresas, a los autónomos, el empleo y todo? Creo que las demás también y ustedes votaron en contra de todas estas en Gipuzkoa hace un año. Y ahora que nos viene a decir, ¿que esto es lo bueno? En fin, nos dice usted...
Mire, nosotros le habíamos oído aquí hablar al señor Egiguren en su momento de la flexibilidad socialista que esta era de pues hoy voto que sí y mañana voto que no porque los socialistas –como nos dijo él en esta tribuna– eran flexibles.
Hoy hemos venido a oír hablar al Partido Nacionalista Vasco que es que se mueven. Unos son flexibles y otros se mueven pero claro, ustedes se mueven hacia allí. Se mueven pero hacia allí.
Entonces claro, unos son flexibles y otros se mueven. Unos antes votaban que no y ahora votan que sí a lo mismo. Las palabras usemos las que queramos pero claro, no nos vengan aquí a engañarnos diciendo...
...las palabras, usemos las que queramos, pero claro no nos vengan aquí a engañarnos diciendo, además apelando a la urgencia de esta reforma. Esta reforma era urgente, era urgente en julio, y ustedes y nosotros coincidíamos en que era urgente que en julio estuviera ya cerrado el acuerdo fiscal para que las diputaciones pudieran presentarlo, y ustedes y nosotros éramos conscientes que con dos partidos no valía y que había que incluir uno tercero. Y por eso no se ha cerrado muchas cosas, por eso no se han cerrado muchas cosas.
Ahora, ¿Qué pasa? ¿Que hay que trasladar las propuestas fiscales de Bildu a Álava y Bizkaia donde se votaron en contra? ¿Hay que trasladarlas, pero no hay que molestar mucho a Bildu y entonces no hay que tocar el Impuesto de Patrimonio? Porque, claro ¿Por qué se queda fuera Patrimonio? Le reitero la pregunta.
Y segundo, ¿Esta propuesta la van a llevar ustedes a Gipuzkoa? Si ya rige. ¿Qué van a hacer exactamente? Cómo lo van, me gustaría que me lo explicaran, porque qué van a decir. ¿Van a plantear la modificación de los tramos del ahorro, que es una enmienda, un artículo, y van a plantear la modificación en el Impuesto de Sucesiones de las cantidades exentas? ¿Ésa es su propuesta fiscal en Gipuzkoa hoy del Partido Socialista y del Partido Nacionalista Vasco?
Luego nos dicen y nos tenemos que sumar todos a esto porque es que es bueno sumarse, porque sí. Y ya le digo, reconozco la flexibilidad del Partido Socialista hace muchos años, yo les he visto votar a la misma normativa fiscal en el mismo pleno, el mismo mes, sí, no y abstención en los tres sitios, en los tres territorios.
Pues esa flexibilidad la conozco hace mucho tiempo, la del Partido Nacionalista, la movilidad del Partido Nacionalista la empezamos a descubrir ahora. Ayer digo no, y voto no y hoy voto sí.
Pero claro, nosotros yo tengo que reconocerle que ni somos tan flexibles ni nos movemos tanto, nos cuesta más, debe ser por esto de que somos foralistas recalcitrantes, entonces ahí renqueamos en esto de la flexibilidad y el movimiento y al final pues somos, en fin, un poco, intentamos ser un poco coherentes. A veces no lo conseguimos, pero intentamos ser un poco coherentes. Entonces, es complicado que alguien nos pida que digamos que son fantásticas unas normas que las hemos votado en contra hace unos meses porque considerábamos que eran malas.
Es que el que algo que considerábamos que era malo hace unos meses, de la noche a la mañana no nos parece que sea fantástico. Entonces, tenemos ese problema y no entiendo por qué se dice que se asusta la gente decir que se suben impuestos, en esta vida si ustedes consideran que es bueno subir los impuestos, digan que se suben los impuestos porque es bueno subir los impuestos, pero no es asustar a la gente decir se van a subir los impuestos.
Mariano Rajoy aunque no quería los tuvo que subir, y lo dijo. Y en cuanto pueda los bajará.
(Barreak).
Pero ustedes no disimulen, no. No es una subida de impuestos ¿Cómo que no es una subida de impuesto? Pero no sean cobardes, digan las cosas como son, digan lo que han pactado. Pues claro que es una subida de impuestos, a todos los ciudadanos y más a los que siempre pagan, a las clases medias, que es donde se recauda siempre.
Sí, y no le voy a recordar cuando le dije a un compañero suyo que se sienta ahí, pues si les subimos a los que más ganan, ¿Por qué no les bajamos a los que menos ganan? Y su respuesta fue alguien tiene que pagar. Claro, los de siempre.
Los de siempre, que eso es ser progresista en este país, que paguen siempre más los de siempre y la filfa esta del que los que más ganan vamos a recaudar mucho, en Álava sale 1 millón de euros. Será que ustedes conocen a mucha más gente en otros sitios.
Las políticas fiscales o tienen un fin o no tienen un fin. El problema que tenemos hoy con el pacto fiscal es que el fin es que el Partido Socialista apruebe los presupuestos del PNV en el Parlamento Vasco. Ése es el fin de este acuerdo fiscal.
No es un acuerdo fiscal para que los que más ganen paguen más, no es un acuerdo fiscal para fomentar el crecimiento económico que las empresas puedan crear más empleo. No es para eso, no es para eso es para lo que estamos en este Pleno, que se visualice el acuerdo y que se visualice que el lehendakari va a tener votos suficientes para aprobar el presupuesto, lo cual es bueno. Sí es bueno que ustedes pacten, bueno eso le da estabilidad al Gobierno, las estabilidades siempre son buenas, lo que no tiene sentido es que la excusa que se busque perjudique a los vascos.
¿Por qué no se han buscado otro argumento? No, porque aquí había que traer al lehendakari y al PNV a que trague con lo que han votado en contra hace un año, no aquí, en las juntas generales. Y estamos asistiendo a un pleno de políticos para políticos en el que no se va a aprobar nada, ni útil ni inútil para los ciudadanos, pero que oculta el acuerdo que hay debajo, que al final perjudica a los ciudadanos y que no nos va a ayudar a salir de la crisis en nada, ni una sola medida.
Nosotros trasladamos todas nuestras propuestas al Partido Nacionalista Vasco y al Partido Socialista, del que como siempre que les hemos hecho traslado de alguna propuesta fiscal seguiremos esperando su respuesta sine die. Nos pasó cuando estaban ustedes en el Gobierno Vasco, que les dijimos que sí cuando el señor lehendakari nos decía reforma fiscal, sí, vamos a sentarnos, os mandaremos el documento, hasta hoy. Y hoy seguimos en las mismas.
Nosotros, como hemos dicho, estamos dispuestos a llegar a acuerdos, llegar a acuerdos significa dejarse algún pelo en la gatera, pero alguno es alguno, no significa quedarte calvo y, desde luego, nosotros no nos vamos a quedar calvos con este acuerdo, eso se lo puedo asegurar.
Que, evidentemente, la política fiscal es muy importante, es muy importante, en todos los países, porque además refleja un modelo social. La política fiscal dice qué países se fomenta la creación de empleo y qué países son los que quieren vivir subvencionando a la gente. Sí, sí lo refleja, la política fiscal refleja si un país, un gobierno está dispuesto a que sus ciudadanos sean libres porque tienen suficientes ingresos o no, o prefiere que estén subvencionados.
Claro que lo refleja la política fiscal, claro que no son iguales los modelos sociales y de política fiscal. Y esto de las diferencias técnicas, que son salvables por unos y por otros, yo entiendo que para los flexibles sí, para los que están en continuo movimiento es posible que también y para otros, lo que algunos consideran diferencias técnicas, nosotros no las consideramos que son tan técnicas.
Yo, en este tema, voy a recordar solo dos cosas. Todas las propuestas que nosotros propusimos en su momento eran tendentes a favorecer la capitalización de las empresas vascas en un momento que lo tienen difícil para acceder a los créditos, y lo siguen teniendo difícil y lo van a seguir teniendo difícil, y a la creación de empleo, al mantenimiento y a la creación de empleo.
Y otras medidas eran para aquellas familias que peor lo están pasando ayudarles fiscalmente. Lo que nos encontramos va en la dirección contraria, perjudica fiscalmente a todas las familias, y el incentivo a la creación de empleo y a la economía brilla por su ausencia.
No sé si es que ustedes habían pensado que el Partido Popular se va a sumar si todas las propuestas que nosotros tenemos en materia de incentivos a las empresas pues se recogen luego y ya nos sumamos nosotros. Nuestra propuesta tiene dos patas, la de incentivo a la economía y el bienestar de las familias.
Nosotros no estamos aquí, vale todo, hacemos cualquier cosa porque políticamente interesa, para perjudicar a la gente. No estamos ni vamos a estar. Otros que hagan lo que quieran.
Y por lo tanto, nosotros seguiremos dispuestos a arreglar el desaguisado que han pactado ustedes, pero que nosotros estemos dispuestos a arreglar ese desaguisado no significa que ustedes lo estén porque, tampoco somos tan tontos. Cuando se intenta trasladar a Álava y a Bizkaia lo que está rigiendo hoy en Gipuzkoa, yo no les veo a estos señores votando en contra. Por lo tanto ya están ustedes tres. Ya están tres. Basta con la abstención de estos señores. Ahora estos tendrán que hacer una propuesta que sea mucho más progresista que la que tienen vigente hoy en Gipuzkoa, para desmarcarse de esto.
Pero claro, es que las cosas son como son. Si yo miro el IRPF y la modificación que hacen en la tarifa es que ni siquiera han modulado las bases, los tramos. Si miro la del ahorro, salvo los tramos, los tipos son iguales, las rentas irregulares iguales, indemnización por despido iguales, deducción por compra de vivienda, aportaciones al Sistema de Previsión Social.
Yo creo que con esto que vamos a hacer le vamos a dar, los ricos de este país se van a enterar, porque estos son los que están aportando a los sistemas de previsión complementario de pensiones todos los días, porque están preocupadísimos los ricos de este país con la pensión que van a cobrar. Están preocupadísimos, yo lo noto en el ambiente. Lo noto en el ambiente que éste es un palo para gente como el señor Botín.
Esto no es un palo para los funcionarios o para los trabajadores, esos no van a pagar más impuestos con esto que ustedes proponen. Pues sí que van a pagar más impuestos. Van a pagar los funcionarios, los trabajadores, especialmente en Gipuzkoa, que es donde más hay que aportan a estos fondos de pensiones. Yo no creo que los banqueros estén especialmente preocupados por esta reforma fiscal que ustedes plantean, que ustedes proponen.
Y hay un impuesto que no sé por qué se les olvida, si es una de las reformas estrella, subir el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales a todo el mundo. A todo el mundo linealmente, da igual lo que ganen o dejen de ganar. La progresividad y la equidad de esta propuesta no sé dónde está exactamente, pero bueno esto es lo que ustedes plantean.
Y esto supone de entrada encarecer por lo menos en un punto la adquisición de la vivienda, que si le sumamos lo que quitamos de la desgravación, significa que encarecemos la vivienda en mínimo 1500 euros. Más de préstamos que tendrán que pedir los vascos a los bancos para poder acceder a la misma vivienda por el mismo precio.
Y eso, señor Pastor, es subir impuestos. Y eso, señor Pastor, no es subir impuestos al que gana más de 90.000 euros. Eso es subir impuestos al que gana 30.000, 40.000, a los que pagan, de los que se recauda.
Y yo, por tanto, voy a terminar, porque se me está acabando el tiempo, para decirles que nuestra propuesta fiscal, que la conocen todos, que además como nos parece que es importante y como sí estábamos de acuerdo con la urgencia que decía el Partido Nacionalista Vasco de aprobar esa reforma fiscal para crear empleo y crear las condiciones necesarias para que las empresas puedan crear más empleo, nosotros la hemos llevado al sitio competente, donde se pueden aprobar y donde se tienen que aprobar las reformas fiscales, que es a las Juntas Generales de Álava, claro.
Porque para nosotros sí es urgente y sí es importante. Y como son medidas buenas que favorecen la creación de empleo, queremos que se aprueben cuanto antes, y por eso las hemos planteado ya en Álava y por eso están tramitándose ya en Álava.
No estamos aquí, señor Pastor, ¿Por qué estamos hoy aquí? Si el pacto fiscal rige en Gipuzkoa, en Álava en las Juntas están tramitando ya la reforma. En Bizkaia no, porque usted se lo impide y en Gipuzkoa tampoco, porque lo que plantean ya está.
¿Por qué estamos aquí hablando de fiscalidad cuando es mentira?