RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2017-11-23):
Gracias, señora presidenta. Lehendakari, señores consejeros, señorías, buenos días a todos.
Señora Ubera, efectivamente compartimos todos, o partimos de la base de que efectivamente en los últimos 10...
...lehendakari, señores consejeros, señorías. Buenos días a todos.
Señora Ubera, efectivamente, compartimos todos o partimos de la base de que, efectivamente, en los últimos 10 años la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores del sector público se puede fijar en torno al 15 %, para unos un poquito más, para otros un poquito menos, pero esa es la realidad; más a menos un 15 % en solamente 10 años de pérdida de capacidad o poder adquisitivo para todos los trabajadores del sector público.
En el sector privado esa pérdida ha sido mucho mayor. Para los trabajadores por cuenta ajena y para los autónomos, en muchos casos, ha sido no del 15 %, sino del 100 % porque ha visto destruidos sus puestos de trabajo.
¿Por qué digo esto? Sencillamente porque creo que nos tenemos que trasladar a un momento de crisis económica y de recesión muy fuerte en el que, efectivamente, se recaudaba mucho menos dinero del que se recauda ahora y era necesario hacer una serie de ajustes severos y serios para eliminar todo el gasto público porque no se podía mantener la Administración a la que estábamos acostumbrados antes de la crisis.
Hace 10 años se recaudaba un 33 % menos de lo que se recauda ahora. Si comparamos los Presupuestos del 2009 con los que se van a aprobar para el 2018, aproximadamente un 33 % menos de recaudación existía en aquel momento. En ese periodo de 10 años que han transcurrido, en la mitad, hace cinco años ya se había empezado a recuperar y se recaudaba, ya no un 33 % menos, sino un 22 % menos. Es decir, la situación era mala.
Y todos los grupos que están presentes en esta Cámara, excepto Podemos que en aquel momento no existía como grupo político, apoyaron esas medidas necesarias, bien como parte de los gobiernos o bien mediante los pactos presupuestarios que se hicieron en los distintos legislativos para poner en marcha y para sustentar estas medidas.
Así, el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco apoyaron el recorte del 5 % que se hizo en el 2010, y los gobiernos del Partido Socialista, del Partido Nacionalista Vasco, del Partido Popular, e incluso los suyos de Bildu, se hicieron eco de las medidas legislativas que planteaban los gobiernos del Partido Popular en Madrid y, efectivamente, el recorte de la paga extra, la prohibición de hacer aportaciones a las EPSV, los recortes en días libres, los moscosos, los aumentos de la jornada laboral de los funcionarios, todas esas medidas fueron todos aplicadas porque así lo exigía la ley por todos los grupos de esta Cámara  - insisto -  excepto Podemos.
La realidad es que no había dinero, no se recaudaba y había que hacer frente al funcionamiento de la Administración. Posiblemente los que más lo sufrieron en ese momento fueron los trabajadores del sector público.
Hoy las cosas parecen que van mejor. Tenemos un crecimiento que supera la media de la Unión Europea, estamos recaudando mucho más, vamos a límites de recaudación históricos y las cosas ahora deben revertirse. Parte de todos aquellos recortes y ajustes que se hicieron  - la paga extra, las jornadas laborales, la recuperación de los días libres, etcétera - , eso se han revertido. El del 5 % todavía no, veremos cuándo se hace. Se pidió un esfuerzo a los trabajadores del sector público, ellos lo hicieron y ahora tenemos que tender a recuperarlos.
Hasta ahí creo que estamos todos los grupos que han intervenido de acuerdo, que esa es la realidad de cómo se hizo. Pero usted nos pivota su discurso, señora Ubera, sobre dos pilares.
Un pilar político, le acusa al Gobierno de que está haciendo seguidismo de Madrid. Es una forma de llamarlo, yo le diría que el Gobierno está cumpliendo el marco legislativo actual, cumple las leyes. Eso llamarlo seguidismo es poner un tono bastante despectivo, sobre todo cuando lo que está proponiendo es que se salte la ley en las medidas de su enmienda de transacción. Es decir, el Gobierno Vasco, nos guste o no nos guste, tiene que estar dentro de los límites que marca la ley en los incrementos de los salarios públicos. No tiene otra forma de verlo.
Y ustedes cuando aplicaban esas medidas en la Diputación de Gipuzkoa y en los ayuntamientos que se gobernaban no decían que hacía seguidismo de Madrid, decían que cumplían las leyes y punto. Y en esas estamos y en esas tenemos que estar todos de acuerdo, y al Gobierno no se le puede exigir que se salte el marco normativo.
Tampoco me parece muy lógica la postura del Gobierno y el partido que lo sustenta, el Partido Nacionalista Vasco, cuando nos dice que lo que van a hacer es que se han recuperado todos los recortes y en realidad sabemos que parte no.
La señora Larrauri nos ha hecho referencia a las aportaciones a Itzarri. Efectivamente, si hubo un momento en el que se prohibió hacerlo, hubo un momento en que se levantó esa prohibición. No se hizo por la razones X, nos la ha contado el señor Erkoreka muchas veces.
Bien, ahora se van a hacer. ¿Por qué no se hace el total de lo que autoriza la Ley de los Presupuestos, del proyecto de Ley de los Presupuestos del 2018? No, vamos a hacer el 0,05 % de la masa salarial desde enero y el resto lo dejamos para la negociación colectiva. Si era un derecho que ya tenían adquiridos los trabajadores, lo lógico es no utilizar ese argumento ahora para la negociación, sino devolverles ese derecho íntegro y empezar a hablar de otras cosas.
¿Cuál es la situación entonces? Pues que no podemos incrementar los salarios de los trabajadores por encima de los límites legales. Los límites legales los van a marcar los Presupuestos Generales del Estado.
Lo mismo que la señora Larrauri nos pide que apoyemos los presupuestos de la comunidad para que esos límites puedan ser efectivos, yo les voy a pedir a todos los grupos que apoyen cuando se presenten los Presupuestos Generales del Estado para que en ese aspecto concreto puedan ser efectivas las medidas que este Gobierno nos está proponiendo.
Porque si no hay Presupuestos Generales del Estado, no habrá un incremento del 1,5 % para los salarios del sector público porque la ley no nos lo va a permitir y, entonces, culparemos a Madrid de qué malo es Madrid cuando tenemos la oportunidad de aprobar esos presupuestos allí, exactamente igual que el argumento que usted nos da, señora Larrauri.
Pero es que existe otra posibilidad. Si tenemos limitado el incremento de los salarios a ese hipotético 1,5 % y lo que nos preocupa es la pérdida de la capacidad de gasto que tienen los trabajadores del sector público, lo que sí que podemos hacer para que esa capacidad aumente es bajarles los impuestos, señora Larrauri. Es sencillísimo.
La recaudación está creciendo. El incremento de recaudación de los últimos cinco años en el IRPF ha sido del 22,3 %. Por lo tanto, podemos reducir los tipos del IRPF para que los funcionarios, sin tener que incrementar su salario bruto, puedan tranquilamente disponer de más dinero. Es decir, recuperar parte o una gran parte de su poder adquisitivo. Pero ese es un debate que aquí no se quiere plantear.
Lo que nos dio en parte origen a la gran crisis que hemos sufrido a partir de los años 2006-2007 es que teníamos un gasto público excesivo. Tendremos de alguna manera que limitar ese gasto público. Y si no limitamos ese gasto público, al final tampoco vamos a conseguir que nuestros trabajadores públicos mejoren en sus condiciones.
Yo no voy a poder apoyar ninguna de las dos enmiendas que se han planteado, ni el acuerdo que tienen Elkarrekin Podemos y EH Bildu porque creo que está exhortando al Gobierno a incumplir las leyes, y no me parece lógico que en una Cámara legislativa se exhorte precisamente y se le pida y se le suplica a un Gobierno que se salte las leyes que tiene obligación de cumplir, y tampoco me gusta la que han planteado conjuntamente el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco porque entiendo que es una propuesta, como ha dicho el señor Hernández, vacía de contenido.
Es decir, yo no sé en qué va a mejorar la capacidad adquisitiva de los trabajadores públicos con la creación de nuevos puestos de trabajo en el sector público y con la creación de OPE. Sinceramente, en nada. Y si estamos hablando de un problema, creo que nos tendremos que centrar a hablar de ese problema. Y las nuevas ofertas públicas de empleo en nada van a beneficiar a la capacidad adquisitiva o a la economía de las familias de todos aquellos que trabajan para el sector público vasco.
Y exigir al Gobierno que negocie dentro de un marco legal, yo creo que no es materia para una resolución de este Parlamento. Es que eso va de suyo, es decir, no le podemos pedir al Gobierno que cumpla las leyes. Sería como que todos les exhortáramos a que condujeran con prudencia o que se lavaran los dientes tres veces al día. Usted me comprenderá que es obligación del Gobierno cumplir las leyes. Es una obligación del Gobierno sentarse a negociar en la mesa general de la Administración.
Sí es cierto que tiene muchos problemas pero no todos son achacables al Gobierno. Todos los sindicatos han mostrado, efectivamente, o nos comunican la inflexibilidad del Gobierno para negociar. Pero habrá que ver sí esa mesa general se está convirtiendo en otro Parlamento Vasco donde lo que se discuten o lo se persiguen son objetivos políticos o son objetivos económicos. Desde luego, lo último me parece a mí que está a la cola de las prioridades o las necesidades de los trabajadores del sector público.
Muchas gracias.