RONCAL AZANZA (PSE-EE, 2016-06-02):
Sí, muchas gracias, señora presidenta. Arratsalde on denoi.
Señorías, todo sistema público necesita una evaluación y puede presentar propuestas de mejora, incluso los proyectos de promoción de la salud, prevención de la enfermedad y diagnóstico precoz. De hecho, todos ellos han sufrido proyectos de mejora; compárese los proyectos de vacunas de hace 20 años a los de hoy, no se parecen en nada, ni el calendario, ni el tipo de vacuna, ni el medio en el que se ofertaba la vacuna.
Es decir, un programa al cabo del tiempo precisa evaluación y, naturalmente, aunque vaya muy bien, permite programas y proyectos de mejora. Por tanto, la propuesta que hoy traemos aquí no es de un reproche a Osakidetza, el programa de detección de cáncer de mama funciona bien, consigue un 80 % de apoyo ciudadanos, de mujeres que voluntariamente deciden, no estando enfermas, acudir a una revisión; es decir, que la participación de la población a un proyecto a un programa de detección precoz de una enfermedad requiere voluntariedad por parte de la población, requiere también concienciación de esta población, pero, por parte de la Administración, una gran facilitación de esos programas.
Nosotros, el Grupo Socialista, no traemos por traer iniciativas no nos las sacamos de la manga. Las que traemos ahora es porque nos han trasladado desde la población dificultades de acceso a estos programas de detección precoz de cáncer de mama. Por ejemplo, mujeres que acceden desde La Rioja Alavesa, que tienen 150 kilómetros de ida y vuelta, con todos los incidentes que se pueden presentar en cualquier servicio al que se acude.
Por ejemplo, vienen de La Rioja Alavesa en autobús, porque la población diana que participa en este programa son mujeres de 50 a 69 años; no es un gran porcentaje de mujeres mayoritariamente conductoras, por tanto, vienen en grupo o vienen en autobús, coste y tiempo para acceder al programa.
Y muchas veces encuentran, qué duda cabe, con que el equipo está estropeado, hay problemas técnicos, falta el médico, lo cual hace que vuelvan de vacio a su cada después de haber perdido una mañana de trabajo o en el cuidados a otras personas, también es un sector de población cuidadora de otras personas, lo cual desincentiva enormemente la participación en este programa, no solo de ese año, sino para futuros años.
Porque todos sabemos que cuando un programa voluntario de participación, estando en buen estado de salud, si se falla un año, es muy fácil fallar los siguientes.
Por tanto, queremos creer, queremos que el apoyo a este programa que está ahora en el 80 %, según dice el propio Osakidetza, no se queden en 80 sino que se llegue al 100 % de acceso a las personas.
Y por lo tanto, queremos que esta propuesta que planteamos es más efectiva que proponer que se pongan servicios de radiología en todas partes y de acceso ilimitado y cercano al domicilio, porque quienes creemos en la sostenibilidad del sistema sanitario público defendemos una organización racional, que busque las mejores soluciones, no sólo a corto plazo sino también a medio y largo plazo, que son soluciones que no requieren grandes inversiones y esfuerzos organizativos que no sean proporcionales al grupo de población al que van dirigido.
Además, no queremos que ninguna mujer que pueda evitar ser diagnosticada en fase tardía y, por lo tanto, con gran coste personal en su vida y sufrimientos pueda ser diagnosticada tarde en vez de ser diagnosticada tempranamente, que significa muchos menos sufrimientos, y servicios y tratamientos mucho de menor intensidad.
Pero es que además son infinitamente más sostenibles para el sistema sanitario, porque cuando un diagnóstico de cáncer se efectúa tardíamente, desgraciadamente el pronóstico suele ser fatal, mientras que, como se ha visto con el cáncer de mama, cada vez que el diagnóstico se hace en fase temprana los éxitos son cada vez mayores.
Por tanto, y por otro lado, la fórmula que planteamos no es realmente nueva; varias comunidades autónomas vecinas a la nuestra, de todo signo político, cuentan ya desde hace varios años con estas unidades móviles para las mamografías, por ejemplo Navarra, La Rioja, Castilla León.
Quizás se argumente que estas comunidades tienen menos centros de referencias para realizar esta prueba o con una mayor dispersión geográfica que Euskadi, pero también sé que hemos sido pioneros en lograr objetivos y aquí lo que nos proponemos como objetivo, como digo, es llegar al 100 % de los diagnósticos precoces.
Como decía antes, es cuestión de sostenibilidad para el sistema sanitario, ahorro no sólo económico, sino también es ofrecer equidad para el colectivo al que va destinado el programa, porque si la persona que vive en La Rioja Alavesa no tiene acceso al programa como tiene la que vive en Vitoria, eso no es equitativo, me da lo mismo La Rioja Alavesa, que la margen izquierda, que Eibar, que tiene que ir hasta Donosti, 150 kilómetros ida y vuelta.
Es ahorro en tiempo para las mujeres, es ahorro en el desarrollo del cáncer, es ahorro en sufrimientos y en gastos sanitarios futuros.
Naturalmente que significa un desembolso ahora, pero es un enorme ahorro futuro en gasto sanitario. Pero como todos los programas de prevención requieren una inversión, requieren un gasto; es decir, las vacunas tienen un costo importante, pero todos convenimos que es necesario efectuar un esfuerzo en compra de vacunas que evitan montones de infecciones y de ingresos, posiblemente ingresos hospitalarios.
O el diagnóstico precoz de cáncer de colón, también requiere una inversión, pero fíjense ustedes qué ahorro sanitario hay en materia de tratamientos posteriores, no sólo quirúrgicos, uso de quirófanos, ingresos hospitalarios, radioterapias, en fin.
Otros programas, como el PADI, que son también de prevención, exigen gasto en contratos con médicos que hacen este servicio, pero de nuevo volvemos a que se mejora enormemente la salud de nuestra población, que es nuestra obligación como poderes públicos, y suponen además grandes ventajas sanitarias y de calidad de vida a la población, además, como decimos, de grandes ahorros en ingresos hospitalarios, tratamientos farmacológicos, que exigen a su vez un trato de personal especializado y equipo.
Todos estos programas de diagnóstico precoz requieren, como he dicho antes, concienciación de la población a la que van dirigidos y participación voluntaria de una población no enferma.
¿Qué debe ofrecer el Gobierno a cambio para facilitar la adhesión? Pues debe ofrecer accesibilidad y gratuidad, por eso nos extraña esa actitud defensiva del grupo que apoya al Gobierno, con su habitual que sigan haciendo; oiga, que sigan haciendo no permite la mejora en la adhesión a los programas, ahí tenemos el programa del PADI, que lleva años y años con un 60 y pocos por ciento de adhesión al programa. ¿Hace algo el Gobierno para mejorar esa adhesión? Pues no nos llega la información, desde luego.
Pero no será mi grupo, que con tanta razones para criticar al Departamento de Salud, que no busque, como decimos...
...pero no será mi grupo que con tantas razones para criticar al Departamento de Salud, que no busque, como decimos, un programa que sea totalmente eficaz y que cubra las lagunas que quedan. Y esta es una vía.
Sí que estamos cerca de que este Parlamento cierre sus puertas. Pero el Gobierno debe trabajar hasta el último día en el que el lehendakari decida celebrar elecciones. Lo que le pedimos es que vaya planificando la adquisición del vehículo, del equipamiento técnico, del personal sanitario. Y que planifique en función de la distribución femenina de entre 50 y 69 años a la que va dirigido este servicio, de forma que el próximo Departamento de Salud pueda implementarlo de manera inmediata.
Creemos que este programa, como decimos, tras 20 años de funcionamiento permite mejoras. Y eso es lo que planteamos en diferentes localidades los Socialistas, porque existe la demanda social.
Nada más y muchas gracias.