HERNÁNDEZ HIDALGO (EP, 2018-09-27):
Bueno, desde nuestra coalición, en primer lugar, lo que queríamos hoy es agradecer a la Asociación de Amigos de Arizmendiarrieta el trabajo que han hecho durante muchos años y que en parte, pues va a ver hoy la luz o un principio con la aprobación de esta PNL.
Y agradecerles de manera especial, el que hayan realizado este planteamiento que finalmente debatimos hoy en la Cámara, contando con la voz de personas de este país con una implicación muy potente en nuestra realidad socio-económica.
Y, desde luego, desde nuestro grupo agradecer que se haya contado con la participación de sindicalistas de solvencia demostrada en la defensa de los derechos de las y los trabajadores de este país. Para nosotros esta cuestión es muy importante.
Y es una iniciativa cuyos objetivos nosotros compartimos, compartimos casi diría que plenamente, sobre todo en base a cuatro elementos: la consecución de una realidad de empleos de calidad en nuestro país, el reparto de la riqueza -que no es una cuestión en absoluto menor-, la democracia económica y también el aporte de las empresas y de la realidad económica al entorno social en el que se desarrolla.
Creemos que el modelo de empresa que se plantea en esta PNL si se desarrolla, se desarrolla correctamente al menos desde nuestro punto de vista, puede ser un modelo alternativo al modelo de empresa capitalista tradicional que tenemos en estos momentos y que presenta fundamentalmente las empresas de Confebask en nuestro país.
Un modelo alternativo sobre todo en relación al papel de las y los trabajadores en las empresas. Un modelo alternativo en cuanto a la participación de las trabajadoras y los trabajadores en la gestión, pero también en los resultados económicos de las empresas.
Y un modelo alternativo en cuanto a la práctica cotidiana de las empresas, en cuanto a comunicación, información y en la coparticipación en la toma de decisiones.
Por eso nosotros pensamos que este modelo, es un modelo de empresa alternativo, que plantea tal vez una lógica diferente a la que estamos acostumbrados en nuestras empresas. Una lógica que contrapone la lógica del beneficio económico como único objetivo en las empresas, a un modelo que pone de alguna manera el medio de vida de las personas que trabajan en las empresas como objetivo.
Por eso nosotros pensamos que el fondo de la propuesta plantea implícitamente una crítica a la lógica capitalista de funcionamiento empresarial.
Porque proponer un cambio de modelo empresarial a otro más participativo en la propiedad y en la gestión para una redistribución efectiva, implica en nuestra opinión, que el modelo mayoritario actualmente, el que representa Confebask, está dirigido fundamentalmente a privatizar beneficios y el control de la economía y las empresas.
Y por el contrario, este modelo plantea una posición nítida para la extensión de derechos de información y consultas sindicales en las empresas, y establece mecanismos de control sindical que permiten ganar terreno a la parte trabajadora en la gestión y en la propiedad.
Es un modelo que puede al menos por lo tanto, si se orienta realmente en esa dirección, reforzar el contrapoder de las y los trabajadores en la economía del país, y orientar la lógica económica en otra dirección.
No estamos hablando lógicamente del socialismo, pero sí hablamos al menos de la implementación de una lógica económica que rompe en buena medida con la lógica hegemónica, capitalista, a través de objetivos y de prácticas alternativas en el mundo de la empresa.
Por eso nosotros vamos a hacer especial hincapié, en que no se debe confundir y no vamos a permitir, que el Gobierno Vasco pueda hacer propaganda, tenga la tentación de hacer propaganda y confundir interesadamente la promoción de la extensión de un modelo empresarial como este, que hunde sus raíces en el cooperativismo, en el sindicalismo y sobre todo, en las sociedades laborales, confundirlo con el denominado nuevo modelo de relaciones laborales de Adegi y Confebask, cuya intención es básicamente individualizar las relaciones laborales y destruir la organización colectiva de las y los trabajadores.
Es decir, todo lo contrario de lo que se puede desarrollar con la iniciativa que se plantea hoy.
Aunque sabemos que en papel todo aguanta y esta PNL como tantas otras, corre el riesgo de quedarse en un cajón después de ser aprobada, o lo que sería peor, que alguien tenga la tentación de dar la vuelta a la interpretación de los contenidos, para considerar cualquier cosa como un modelo inclusivo participativo de empresa.
Nosotros estaremos vigilantes para que se pueda desarrollar en el sentido que les explico, a la vez que creemos que se puede ir más allá para implementar la misma desarrollando iniciativas concretas para impulsar una verdadera democracia económica.
La lucha por la democracia económica es un eje troncal para nuestra coalición.
En el documento que presentamos en la Ponencia de Autogobierno, ya planteábamos esta cuestión. Allí señalábamos que los países con mayor productividad son aquellos en los cuales los derechos de participación de las trabajadoras en la gestión de las empresas son mayores.
En la mayor y mejor productividad se producen en los países donde los sindicatos tienen mayores derechos de codecisión, sobre todo en relaciones con fusiones, adquisiciones, inversiones y desinversiones.
Por eso planteábamos la conveniencia de que en el corto plazo las políticas públicas que se implementen en Euskadi, tanto en el ámbito público como en el privado, fortalezcan los procedimientos de información, consulta y participación de las y los trabajadores. Algo de lo que habla esta iniciativa.
Proponíamos concretamente, la inclusión en el capítulo del ámbito socio-económico que los gobiernos de las diferentes instituciones vascas tuviesen obligación de promover, junto a los diferentes agentes económicos y sociales, el establecimiento de mecanismos de democracia económica en las empresas, así como la participación sindical y de las personas trabajadoras en la gestión y en la propiedad de las mismas.
Nuestros planteamientos son por lo tanto compatibles con la iniciativa que tenemos hoy sobre la mesa, pero tenemos claro que la misma no es compatible con los planteamientos y sobre todo...
...por lo tanto, compatibles con la iniciativa que tenemos hoy sobre la mesa. Pero tenemos claro que la misma no es compatible con los planteamientos y, sobre todo, con la práctica de la patronal de nuestro país, por eso yo en cierta medida no comparto una de las afirmaciones que ha hecho el señor Carmelo Barrio. Evidentemente si se desarrolla este modelo, tendrá que convivir con el modelo que tenemos hoy en día, con el modelo que representa Confebask. Pero en nuestra opinión, no son compatibles.
Estamos convencidos que lo que se aprueba hoy no es compatible con la patronal actual, no es compatible con Confebask, con ADEGI, con la CEOE, con organizaciones empresariales que fomentan y realizan prácticas contrarias a las que se explican hoy en esta proposición no de ley. El modelo de empresa inclusiva participativa no puede ser lo que hace Confebask en su día a día, disfrazando de participación la vulneración sistemática de la negociación colectiva.
No es lo que hace Confebask cuando manda cartas de recomendación a las empresas sobre cómo afrontar la negociación colectiva para reforzar su posición de fuerza frente a las y los trabajadores.
Lo que asumimos hoy no es compatible en nuestra opinión con la práctica diaria en las empresas de Confebask, empezando por los derechos de información y consulta del artículo 64. Información de la que se habla mucho en esta PNL y en la justificación, y que en el día a día de las empresas de Confebask es una batalla cotidiana de representantes de las y los trabajadores.
Y qué decir de la aplicación unilateral de condiciones de trabajo que se practica de manera cotidiana en las empresas de este país, ya sea de una manera formal, te aplico un convenio que no te toca y si no estás de acuerdo ya si eso me denuncias; o de pacto individualmente, te aplico las cosas del convenio que a mí me interesan y lo mismo, si no estás de acuerdo ya si eso me denuncias.
Podría pasarme toda la mañana poniendo ejemplos de cómo la práctica cotidiana de Confebask es absolutamente incompatible con este modelo que discutimos hoy. Prefiero centrarme en que el modelo que discutimos hoy sí es compatible con muchas de las aspiraciones y planteamientos de los representantes y las representantes de las y los trabajadores. Y es compatible, como decía, con los planteamientos que tiene nuestra coalición en cuanto avanzar a democracia económica.
Lo que sí me parece importante señalar es que esta iniciativa no tendrá un buen futuro si a la hora de desarrollarla no se cuenta con los agentes sociales, y este es un consejo que me daba ayer un ya histórico sindicalista de este país, que primero lo fue de LAB y después de Comisiones Obreras y me decía: Es una buena iniciativa, es un buen inicio, es un buen poso, pero depende mucho de cómo se desarrolle para que efectivamente podamos decir que en Euskadi en el futuro haya otro tipo de modelo de empresas que podemos llamar inclusivos-participativas o para que, como tantas veces en la historia, se pueda desvirtuar una iniciativa que en nuestra opinión es loable, es respaldable, hemos firmado y vamos a votar.
Eskerrik asko.