OTERO GABIRONDO (EH Bildu, 2018-05-03):
Bai, eguerdi on berriro ere.
Begira, hasi nahi dut gauza batekin, Arruabarrena jauna. Oso itsusia geratzen da hona etorri eta demagogia egiten den bitartean, besteak demagogotzat akusatzea. Bi aldiz egin duzu eta zure argudioak mahai gainean jarri dituzunean, zu hasi zara esaten hemen eskatzen dela cambiar el orden de prioridades, cosa que yo no he visto.
Yo lo que entiendo es que se pide que se incluya una urgencia. O sea, que se cambie el acuerdo marco para que se incluya la urgencia que, evidentemente, tiene y que todo el mundo reconoce.
Y nos dice también que qué proyecto quitamos. Ninguno. Nosotros no estamos hablando de quitar ningún proyecto. O por lo menos, nosotros lo que estamos diciendo es que aquí tenemos un problema que viene de lejos, que podemos hablar de los primeros informes de los años 80, pero, desde luego, que ha tenido varios capítulos y a alguno haré referencia.
Pero estamos hablando que tenemos otros problema de fondo y que es mayor que el problema concreto del abastecimiento del Alto Bayas y de Zuia y Urkabustaiz.
Nik behin eta berriro esan dut, azkenean Gobernu honen eta bai aurrekoaren lehentasunen artean, eta hor bai arrazoia ematen dizut, legítima discrecionalidad. Efectivamente.
Gobernu bakoitzak erabakitzen du non jartzen duen dirua. Eta bi urte daramatzat hemen salatzen. Azken 10 aurrekontuak begiratzen baditugu, planificación y administración hidráulica, 2009. urtean 82 milioi zeuzkan. Eta azken urteetan, azken bost urteetan, 2012an EAJ sartu zenetik Gobernuan berriro, lehenengo aurrekontuak prorrogatu egin ziren, baino zuen aurrekontuan atera zenituzten lehendabizikotik, aurrekontu horiek ez murrizketa bat, aizkorakada bat eman zenioten.
Eta gero beti berdina gabiltza. Diru arazo bat da. Claro, diru arazo bat da. Eta Arriolarekin eztabaidatzen dugun bakoitzean beti berdina esaten diogu, diru gehiago lortu behar duzu.
Eta guk aurrekontuen emendakinetan ere beti hortik goaz, URAri diru gehiago eman behar zaio, zeren lehentasun bat da. Baina ezin zara zu etorri hona, besteei edo guri demagogia egiten dugula esaten eta gero argudio horiek erabiltzen, guk beste zerbait proposatzen dugulako. Eta bai, eta Zuian arazo bat dago, eta Zuian aspalditik dator arazo hori. Eta 2007. urtean arau subsidiarioak geldirik egon ziren ia urtebetez. Eta hor etorri zen promesa bat eta horregatik desblokeatu ziren arau subsidiarioak. Eta hortik etorri zen URAk egin zuen proiektu famoso hura.
Baina zer gertatzen da? 17 milioi eurotako obra ateratzen zela. Eta momentu horretatik aurrera proiektu hori kajoira joan zen. Eta kajoian dago.
Y señora Rojo, usted me dice que este Gobierno lo tiene como prioritario, lo tiene marcado. No. No. Porque este Gobierno termina su moción en el 2020 y de la misma manera que ustedes están diciendo que esto es un problema que viene de lejos y que, claro, no pueden cargarse ustedes todo el muerto del problema del abastecimiento de Zuia y Urkabustaiz, pues va a pasar lo mismo con el siguiente gobierno, no sabemos quién va a estar.
Ustedes han hecho lo que hacen los malos futbolistas, patadón para adelante, patadón para adelante, porque este es un problema que viene de lejos. Y este es un problema que la misma señora López de Ocariz el 2014 trajo aquí, a este Parlamento.
Y, efectivamente, ustedes en ese momento lo tenían muy claro. Lo tenían muy claro. Votaron a favor, sin ninguna duda, a una PNL que decía, que ese instaba con carácter urgente a que el Gobierno Vasco licite las obras del proyecto constructivo del abastecimiento de Zuia-Urkabustaiz y que los presupuestos del 2015 contemplen partida presupuestaria para la ejecución del proyecto constructivo del abastecimiento de Zuia-Urkabustaiz.
Ustedes lo tenían claro. Y que era una prioridad. Y ustedes querían que en el año 2015 hubiera presupuestos para esto. Algo a lo que, evidentemente, pues el PNV no le hizo caso. No le hizo caso, porque partíamos otra vez de esos presupuestos recortados, como digo, enormemente sobre lo que venía de años anteriores. Y lo que está pasando es que al final los habitantes de Zuia y de Urkabustaiz no son lo suficientemente no sé si numerosos o importantes como para que el Gobierno Vasco, el anterior y ahora este, considere que se merece una inversión que va a costar 17 millones de euros.
Con lo cual, se van a firmar un acuerdo marco con la Diputación Foral de Álava, en la que, evidentemente, calendarizan y priorizan, y lo dejan como secundario, como algo que va a venir, probablemente, después de que ustedes no estén en el Gobierno. Es decir, no lo asumen como Gobierno, no asumen esa obra como Gobierno. Porque usted me puede decir que, no sé cómo decir, o sea este año no se puede. Bien, pero quedan más presupuestos en esta misma legislatura. Pueden ustedes hablar de que se van a aumentar los presupuestos y que, evidentemente, ustedes le dan una importancia prioritaria al abastecimiento de agua de Zuia y Urkabustaiz y, por consiguiente, van a estar antes de que se termine la legislatura las partidas presupuestarias comprometidas.
Pero cuando ustedes lo parten en dos y dividen por un lado 2016-2021 y después 2021-2027, y enmarcan este obra en ese segundo periodo, están haciendo, insisto, la jugada del mal futbolista, patadón para adelante y ya veremos.
Porque eso es al final a lo que se están resignando legislatura tras legislatura y este problema viene desde los años 80, los habitantes de Zuia y Urkabustaiz.
Eta bitartean, izugarrizko arazoa dago. Eta esan dute nire aurretik honen alde hitz egin dutenek eta da URAk ba beste alde batera begiratzen duela. Emari ekologikoarekin arazo izugarri bat dago, baino badakigu edateko ura hartu behar baldin behar dute Zuia eta Urkabustaizen, emari ekologiko hori ez dela bermatzen. Eta hor izugarrizko arazo daukagu.
Ba honek soluzio oso sinplea dauka, claro, dirua. Dirua eta lehentasuna non jartzen den. Zeren gero esan duzue baita ere. Esan duzue baita ere, que eso, que lo tienen marcado y que hay una planificación. Pero es que de lo que están hartos y hartas las personas que viven en la zona es, precisamente, de planificaciones.
Se ha dicho ya, hay un acuerdo marco de 2004...
...de lo que están hartos y hartas las personas que viven en la zona es precisamente de planificaciones.
Se ha dicho ya. Hay un acuerdo marco de 2004 incumplido, modificación del 2008 incumplido y en el último acuerdo marco que se firma el año pasado se reconoce que trascurridos casi nueve años desde la firma del acuerdo anterior, los compromisos adquiridos por las partes no se han completado en su totalidad.
Evidentemente, no se han completado en una gran parte y esto lo que hace es eternizar el problema, no asignar recursos y ya veremos.
Se les está diciendo a los habitantes de la zona que tal vez según el plan director de obra hidráulica de la diputación, que tal vez podemos estar hablando de 2024.
Cuando a un ayuntamiento le dices que le vas a hacer una obra que viene ya prometida y casi enfilada desde el año 2007 y en el año 2017, le dices que se la vas a hacer en el 2024 lo que le estás diciendo es que no la vas a hacer. Es que no la vas a hacer. Eso es lo que le estás diciendo. Es que ya veremos. Es que ya veremos.
Eta gainera akordio horrek ere tranpa pixkat badu eta berriro ere berdin ari gara, la del patadón para adelante.
Arriola jaunak akordio hori iragarri zenean eta prentsaurrekoa eman zenean, esan zuen, "estamos hablando de inversiones importantes, no es el chocolate del loro" creo que fue la expresión que utilizó.
Eta orduan esaten duzue, Eusko Jaurlaritzak 50 milioi euro jarriko ditu 74 milioi horietatik, baina 50 milioi horietatik, 18 jarriko ditu lehen aldian  - lehen periodo horretan, 2021era doan horretan -  eta 32, la parte del león, va para cuando ya no tenemos o podemos no tener responsabilidades del Gobierno.
Con lo cual, nos estamos haciendo trampas al solitario. Hacemos como que tenemos una inversión importante que no es el chocolate del loro, con 50 millones de euros comprometidos por parte del Gobierno Vasco, pero en este primer periodo de 2016-2017 hasta el 21 ponemos 18, que es la parte menor que es a la que nos podemos comprometer.
Pero no solo eso, sino que además de dejar la mayor parte de la inversión para un futuro o futurible que ya veremos, decimos en el propio acuerdo, lo tenemos que reconocer, que para entonces habrá terminado el plan hidrológico estatal actual y habrá una nueva planificación hidrológica.
Con lo cual, es posible que a las obras que tenemos sin terminar se nos añadan X obras hidráulicas más, con lo cual volveremos a tener ese mismo problema porque se nos habrán amontonado los problemas.
Si terminamos las obras que tenemos que terminar, en el periodo de la planificación hidrológica actual, que va precisamente al año 2021, que es con lo que ustedes sí están jugando, con un paso más firme, pues seguramente no tendríamos que dejar todas las obras a la especulación y a los devenires de posibles futuros arreglos.
Y en esas estamos.