TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2013-06-06):
Han dicho que me ponga así más cerca porque soy pequeñito y no se me oye.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuak, legebiltzar guztiok, arratsalde on.
Una conclusión interesante de una teoría en su aplicación a la meteorología venía a decir que si, por ejemplo, una mariposa batía las alas en Pekín se podría llegar a provocar un tornado en Texas. Es la teoría del caos, teoría que desarrolla el enlace de todos los elementos de la naturaleza en la que puede que por un minúsculo movimiento en un punto del planeta provoque grandes cambios a distancia.
Este Parlamento no es ajeno a ese encadenamiento de acontecimientos y si se produce a un tiempo una conferencia de paz de Colombia en Brasil y el congreso de la UGT en Barakaldo, eventos que aparecen como desconectados, logran que un tercero más desconectado si cabe, como una moción que está previsto se sustancie reglamentariamente a la semana de proceder a la interpelación, queda retrasada sin explicación alguna no una, dos semanas.
Es la primera vez que ocurre un acontecimiento similar en las tres últimas legislaturas. Hubiese sido bonito que hubiera sido consecuencia de la teoría del caos, pero no, es consecuencia de la teoría del trilero, que va buscando el caos, pero no el caos de los matemáticos, caos del azar y del desorden, que busca una reorganización de la entropía. No. Es el caos egoísta de desordenarlo todo para provecho propio, el caos oportunista de cuanto peor, mejor.
Dicho esto, informados todos ustedes sobre la teoría del caos, concluirán conmigo que el retraso de 15 días en sustanciar estas mociones tiene que ver exclusivamente con la posibilidad de no haber ganado la votación del día 23 por la falta de dos parlamentarios. O no.
Conclusión. Su caos es ganar sí o sí, no les interesa otra cosa. La solución para el conflicto origen de este nuevo conflicto tengo para mí, no les interesa mucho.
No resulta sencillo elaborar un discurso que no sea reiterar lo dicho por este parlamentario en nombre del grupo Nacionalistas Vascos hace sólo tres meses, el 28 de febrero.
Yo sabía que hoy venía aquí a que me partieran la cara, pero no a que se le acusase a todo el PNV y al Gobierno de no querer solucionar un problema. Les invito a que lean las enmiendas que hemos presentado permanentemente, tanto a la PNL como a estas mociones, y verán si queremos solucionarlo o no.
En este período, por cierto, Kontsumobide, atendiendo lo aprobado y como nos explicó su directora, ha hecho, entre otras cosas, recibir más de 520 reclamaciones, ordenarlas, analizarlas y reunirse un número importante de veces con las entidades emisoras y comercializadoras, así como con asociaciones de afectados, para empezar a atisbar propuestas de solución al conflicto.
¿Se puede pedir más en tres meses, cuando alguien dirime un asunto que atañe a miles de ciudadanas y ciudadanos? Pero esto no parece ser lo que hoy les trae con sus mociones, porque básicamente les une la trísona, bueno hoy cuadrísona, reprobación a la directora de Kontsumobide. En eso no tienen problemas, ahí van juntos la derecha, la izquierda y el mediopensionismo.
En la reprobación no les preocupa apretar filas, unidos, pero cuidado, es contra el Gobierno, ahí no hay problema de que UPyD y PP se paseen del brazo de EH Bildu.
Al hilo de una entrevista en el periódico, puesta la correspondiente megafonía de subjetivar, han visto el camino abierto de atacar al Gobierno en una carrera de quien es más machote a la hora de espetar sus declaraciones a la directora de Kontsumobide.
A pesar de sus posteriores declaraciones en la radio pública, lo aquí dicho por el Consejero de Salud y la propia auto enmienda a la totalidad que efectuó la directora en comisión, nada les ha valido, pero confíese, ni les hubiera valido su encadenamiento al puente de Róntegui pidiendo disculpas, su sentencia estaba dictada.
En su ansia de intentar doblegar al Gobierno no recalan en que está utilizando como coartada un conflicto real entre miles de ciudadanos, 15 entidades financieras y dos empresas de las más importantes de este país.
No están arreglando el asunto de las subordinadas, para nada, están aprovechando el caso para debilitar al Gobierno, qué les importa el resto.
Una vez unidos contra el Gobierno, juegan en sus mociones a intentar diversificar sus propuestas que resumidamente las analizo como sigue.
UPyD, viene a decir lo mismo que en su propuesta del 28 de febrero, pero elimina sutilmente que haga un análisis Kontsumobide, que lo había dicho en su día. Empieza fuerte y valiente, señor Maneiro, rembolsar de forma inmediata el 100 %, pero enseguida sigue que se devuelva el 100 %, pero sólo a aquellos consumidores con un perfil de riesgo conservador, que usted mismo define. Ya no se reembolsa el 100 % a los compradores, sólo a los que carecen de formación financiera y a los que se les engañó.
Lo cual nos parece justo. ¿Usted sabe quiénes son esos inversores engañados o incultos financieros? ¿Usted los conoce? ¿O cree que los instados bancos de su propuesta deben ser los que diriman el conflicto? ¿O quizás tiene que haber una instancia pública en nombre de los ciudadanos que efectúe tal operación? Que es, ni más ni menos, lo que solicitamos hace tres meses nosotros, conjuntamente con EH Bildu.
Es que usted pide en el fondo lo mismo que pedimos nosotros y que usted tachó de estafa, recuérdelo, aunque en esta moción no se atreve a señalar quién dirimirá su dilema.
Si lo nuestro fue una estafa por proponer que dirima Kontsumobide, lo suyo de decir lo mismo pero sin proponer quien lo haga, pues podría ser una propuesta trampa. ¿Le suena el nombre?.
El PSE mantiene lo dicho inicialmente, lo dicho en el debate anterior, en este caso solicitan a las entidades financieras –sólo a las entidades financieras– devolver el 100 % del capital invertido a todos aquellos que lo solicite.
Pero, ¿Por qué se debe devolver a todo aquel que ha invertido? Si una persona jurídica –que las hay– o alguien con conocimientos e información previa –que las hay– piden la devolución, ¿Hay que dársela? ¿Cuál es la razón para ello?.
Le recuerdo que lo mismo que hay sentencias que obligan a devolver el dinero a las entidades financieras, las hay a sensu contrario, en tanto el demandante demostradamente sabía lo que había hecho.
Ahora transaccionan, y ya están donde UPyD y donde el resto, pero de nuevo, ¿Quien va a decidir los inversores de perfil de riesgo conservador, si no un organismo público? Porque instar a bancos y cooperativas a zanjarlo internamente entre ellos en reuniones con afectados es un brindis al sol, otro sarcasmo y una estafa.
Empezaron con que si se devuelva el 100 % al 100 %, aún sabiendo que es una propuesta injusta, para al final de su moción, a la chita callando, solicitar al Gobierno la mediación, eso hipócrita izquierdismo, que por cierto requeriría de un pleno extraordinario de esta Cámara.
Respeto a EH Bildu, a pesar del cambio, no han cambiado un ápice en lo que a resolución del tema se refiere, nada. Siguen en la misma y vuelven a pedirle al Gobierno de una manera genérica que busque métodos de arbitraje, algo que ustedes saben que no nos costaría nada afirmar.
Es decir, las tres mociones en lo que resulta de interés para los ciudadanos –porque lo de abroncar un director no les preocupa mucho a los ciudadanos–, vienen a decir con mayor o menor éxito semántico y con mayor o menor rigor lo mismo, que el Gobierno modele un arbitraje entre entidades financieras y consumidores, para encontrar el modo de que a los compradores sin formación les sea devuelto de una manera u otra la inversión realizada.
Por directa, indirecta o perifrástica todos vienen a decir lo mismo que ya se aprobó hace tres meses.
En resumen, están de acuerdo todos con lo propuesto por el Grupo Nacionalistas Vascos, a pesar de lo cual no consiguen ponerse de acuerdo, sólo una transacción que suma uno a 16, cuando realmente entre todos hay una mimesis en asunción, pese los que les pese.
No acuerdan una solución para los ciudadanos, pero sí votarán juntos una reprobación, desde ayer hasta el PP, porque en esto, señor Prieto, en esto no es liar votar por puntos, en este tema se puede votar por puntos.
Lo del PP no tiene un pase, ni enmiendan, ni proponen, ni nada, a última hora, como los cobardes, que sólo se apuntan a la gamberrada cuando ya suman mayoría, sin más, no requieren más atención por mi parte que avisarles que la venganza no es el mejor modelo de hacer política.
Están haciendo una política...
...ya suman mayoría. Sin más, no requiere más atención por mi parte que avisarles que la venganza no es el mejor modelo de hacer política.
Están haciendo una política de gestos. Quizás no la más oportuna en el asunto que nos trae. Asunto en que los afectados solicitan soluciones a su problema y justicia, concepto que requiere actuar equilibradamente para discernir, en este caso, entre tipos de consumidores.
En definitiva, se está intentando sojuzgar a todo un gobierno en la cabeza de una directora. Se está pretendiendo enviar mensajes políticos de largo alcance aprovechándose de las demandas de ciudadanos vascos sinceramente preocupados por sus inversiones.
Reprobar solución al problema, si quiere ayudar a arreglarlo, la interesada lectura de una entrevista cuestiona la organización completa de Kontsumobide. Cada uno con su motivo y todos contra Kontsumobide, cada uno con su objetivo político y todos con el deseo de satisfacer el espíritu del camorrista que disfruta con la bronca sin importarle la solución ante un conflicto de ciudadanos, olvidarlo para crear otro conflicto contra el Gobierno cuando lo que intentamos es hacer justicia, dirimir entre quién tiene la razón y no la tiene, ustedes aprovechan para olvidándose de los afectados por la posible injusticia, simbolizar crispación. Asunto que a los afectados por las subordinadas y a su cotización, no les ayuda mucho.
Cuando quieran hacer política, mostrar sus quejas, háganlo. Es su democrática posibilidad pero no hagan demagogia de megavatios, aprovechando las demandas de ciudadanos. No hagan hipocresía diciendo que debilitar al Gobierno es defender a los ciudadanos. Defenderles es buscar e imaginar soluciones y negociar con el resto de grupos, cuestión que parece sencilla al hilo de una lectura sosegada de las diferentes mociones.
La demagogia y la hipocresía no son armas útiles ante conflictos ciudadanos. En el fondo, como dijo Balmes, la hipocresía más que engañar a otros, engaña a uno mismo y la demagogia no deja de ser una forma de hipocresía.
Muchas gracias.