Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2018-06-22):
Eskerrik asko, Hernández jauna.
Erantzuteko, Retortillo jauna, zurea da hitza.
TURISMO, MERKATARITZA ETA KONTSUMOKO SAILBURUAK (Retortillo Paniagua): Gracias señora presidenta. Señorías, señor Hernández.
En cuanto a esta cuestión, la cuestión sobre la tasa turística la llamada tasa turística, yo creo que ha manifestado desde el principio, y que además, lo he hecho públicamente mi posición al respecto, primero que estaba abierto al debate yo no rehuía ni lo rechazaba.
De hecho desde el punto de vista digamos conceptual sobre la tasa turística, mi posición es favorable.
Pero al mismo tiempo también he dicho que desde el punto de vista desde la responsabilidad de Gobierno, esta posición debía ser analizada ha mismo tiempo, en términos de la realidad turística de Euskadi.
Como digo, esto lo he dicho en varias ocasiones, partiendo de esa posición favorable, establecía algunos parámetros que me parecían básicos para centrar el debate.
El primero, que la realidad del turismo en Euskadi es muy heterogénea y que por lo tanto la posición favorable a una tasa turística no podía derivar en una aplicación de manera obligatoria e igual, en todo el territorio a las pernoctaciones en toda Euskadi en función de esa situación heterogénea.
Debía haber margen para que la decisión de implantarla fuera municipal, aunque no la regulación, que no les corresponde.
En segundo lugar, la otra premisa que me parecía básica y que en ocasiones se olvida, es la referida al destino de los ingresos generados por la llamada tasa turística, en la cual me parecía también necesario que había que reflexionar sobre ese destino.
Porque no podía dejar de lado al propio sector que los genera ya sea en términos de promoción o infraestructuras.
Porque le diré algo, cuando hablamos de la fiscalidad o de la tributación del sector turístico, a partir de la tasa turística solamente estamos hablando de un aspecto, el de las estancias turísticas.
Porque el sector turístico, ya sean los intermediarios, ya sean los servicios turísticos, ya sea el transporte, etcétera, etcétera, tributa, tiene una fiscalidad todos esos servicios tienen una fiscalidad que son ingresos que se generan, desde la actividad turística para digamos, para las arcas públicas.
Todos esos distintos aspectos ya están fiscalizados, por lo tanto solo estamos hablando, no estamos hablando de la fiscalidad del turismo sino de la referida a las estancias turísticas.
Y la última precisión que hacía en relación a este debate es, que en ningún caso podía interpretarse la tasa turística como un regulador o como un freno de la actividad turística. Sobre todo, porque no funciona como tal.
Es decir, que si alguien pretendía establecer la tasa como una manera de regular el turismo, regular el volumen del turismo, me parecía que se equivocaba.
Que el planteamiento fundamental debe ser el de mejorar la calidad de los servicios turísticos a partir de esa tributación y a apoyar iniciativas de turismo sostenible.
Ese me parecía que tenía que ser fundamentalmente el destino de esta tasa.
Bien, como usted bien ha dicho, se aprobó una PNL a instancias de, bueno, que comenzó el procedimiento, por cierto, hablando de tiempos la iniciativa de la PNL es de mayo de 2017 y se sustancia el 28 de septiembre de 2017.
Decía, que efectivamente, digo al hablar de tiempo y al hablar de prioridades y de urgencias, cuando esa PNL se sustancia, efectivamente, se insta al Gobierno en la PNL finalmente aprobada, se insta al Gobierno primera a establecer una interlocución con Eudel, por la importancia en función también de esa premisas que parecían de acuerdo también, con las posiciones de otros grupos en la Cámara, de la importancia de que fuera una tasa, digamos de implantación municipal, y que no correspondiera a todos los municipios, una interlocución con Eudel...
...de la importancia de que fuera una tasa, digamos de implantación municipal y que no correspondiera a todos los municipios, una interlocución con Eudel, y por la otra, que se contara también o se hablase también con el sector y con otras instituciones etcétera, para tratar de avanzar en el análisis y la decisión sobre la implantación o no de la llamada tasa turística.
Desde el momento en el que se aprueba la PNL a parte de las intervenciones públicas  - que siempre he incidido en los mismos argumentos, porque ya le digo que a nivel conceptual tengo una posición favorable a la tasa turística, incluso antes de acceder a mis responsabilidades de gobierno y, por lo tanto, tenía más o menos los parámetros claros y más aún al ver la realidad del turismo en Euskadi desde mi responsabilidad - .
Decía que desde entonces, efectivamente, he tenido contactos con el sector, con instituciones, con distintos responsables institucionales, con aquellos que tenían que ver con el área de turismo, con aquellos que tenían que ver con otras áreas en el nivel municipal, también información de otros departamentos de Gobierno y básicamente de Hacienda, también con el sector a propósito de esta cuestión.
En relación al primer punto, que era el de la interlocución, hacia febrero o marzo establecí comunicación con el propio presidente de Eudel, que la forma más adecuada para establecer una interlocución con Eudel a propósito de esta cuestión, sería establecer un foro específico no genérico de Eudel, sino específico con municipios, o al menos con una representación de distintas tipologías de municipios en relación al turismo, que permitiera, digamos a los municipios interesados, hablar y reflexionar sobre esta cuestión. Eso fue sobre febrero o marzo.
En ese mismo mes de marzo decidí, puesto que efectivamente, después de todos los contactos fundamentalmente  - y usted ha reflejado algunas de ellas en su intervención - , lo que he visto es mucha ambigüedad, mucha indefinición y mucha confusión al respecto de la llamada tasa turística. Y en algunos aspectos que son claves a la hora de su implantación, decidí encargar un informe experto sobre la tasa turística, que hablase en genérico primero de cuál es la situación de la tasa turística en aquellas comunidades autónomas españolas que la han implantado, también en otros contextos europeos, porque en algunos son normativas generales, en otros casos son normativas específicamente municipales. Pero que además, contemplasen otros elementos. Algunos de los que he hablado.
¿Cuál es el destino? ¿Cuál es el margen para establecer la finalidad de esa tasa? ¿Cuáles son las competencias o el conflicto de competencias fiscales que pueda establecerse entre distintas administraciones? Cuál es el tipo impositivo, porque hablamos todo el rato de tasa pero es un impuesto. Etcétera.
Encargué en el mes de marzo un informe que está pronto a su finalización. Usted ha hablado de las discrepancias aparecidas en prensa últimamente respecto de lo que habría que recordar la máxima de Mark Twain, cuando dijo aquello de que las informaciones sobre su muerte habían sido terriblemente exageradas.
Se ha hablado de un informe, pero usted no ha mencionado ninguna declaración mía, porque ninguna declaración mía ha habido al respecto, y he sido yo el que ha encargado el informe. Y no ha habido ninguna, porque el informe todavía no lo he recepcionado.
Por lo tanto, todos los que han hablado de conclusiones o de la existencia, o de que lo han pedido, etcétera. Primero no ha llegado esa petición, y segundo, es imposible materialmente porque el informe no ha llegado, pero como le digo estará en mis manos a finales de este mes.
¿Qué pretendo hacer con ese informe? Convocar efectivamente ese foro, específico de Eudel para tratar esta cuestión, para reflexionar sobre esta cuestión, una vez que tengamos información no de oídas, ni de prensa, ni de impresiones, ni de debates en el aire, sino sobre información específica que atañe también a la propia regulación en Euskadi y al sistema competencial en Euskadi.
Eso con ese foro del que ya le digo, ya hablé con Imanol Landa, presidente de Eudel, para establecerlo  - presidente de Eudel y alcalde Getxo - . Y también llevar después esas conclusiones a partir del análisis que yo mismo haga respecto de ese informe, llevarlo también al sector a través de la Mesa de Turismo.
En cualquier caso y respecto de su pregunta sobre la posición o no posición que pueda tener este consejero, le digo que mi compromiso es liderar esta cuestión, llevarla adelante, con los ritmos que sean precisos, teniendo en cuenta el primer aspecto que le dije sobre considerar la heterogeneidad y la finalidad de los ingresos; pero sí le muestro mi propósito de liderar esta cuestión, de llevarla a delante, una vez que además tenga esa información, y hacerlo también obviamente en colaboración, no solamente con las instituciones locales a partir de ese foro específico de Eudel, sino también con el sector, porque he encontrado posiciones muy contradictorias.
Usted se ha referido mucho al caso de San Sebastián y a la demanda de San Sebastián, pero también le diré que me he encontrado con otras posiciones, incluso municipales, bastante contrarias. Pero mi propósito es liderar la cuestión.
Gracias.