LLANOS GÓMEZ (PP, 2019-03-13):
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi.
Bien, voy a comenzar la intervención en nombre de mi grupo de la misma manera que la comencé cuando se pidió la creación de una ponencia sobre este asunto, y es si realmente en el foco de las preocupaciones, en el foco, en el primer plano de las preocupaciones de la sociedad vasca, está este asunto.
Yo no digo que no preocupe, yo no digo que no haya que ocuparse del mismo. lo que digo y lo que no puedo dejar de mostrar mi asombro es la convocatoria de este pleno monográfico, en pleno además, que se podría haber hecho en comisión, pero no, en pleno, para hablar de política penitenciaria.
Porque nosotros consideramos que la responsabilidad de este Parlamento es debatir las preocupaciones de los ciudadanos, sí, pero dando a cada uno de los temas la transcendencia, y dónde se trate y cómo se trata pues muchas veces refleja esa transcendencia que cada uno le damos a los temas.
Y existen cuestiones que traen de cabeza a la sociedad vasca, pero que no ha merecido un pleno monográfico, ni una solicitud por su parte, señora Goirizelaia. Por ejemplo, el tema de La Naval, que es verdad que ustedes han hecho iniciativas, pero, desde luego, ningún pleno monográfico al respecto, el tema de la educación concertada, que trae de cabeza a muchos padres y que, desde luego, está en el centro de preocupaciones de muchos miembros de nuestra sociedad vasca y que, sin embargo, pues como digo, tampoco ha sido objeto de un pleno monográfico.
Sin embargo, hoy venimos aquí para hablar de un tema, que permítamelo que se lo diga, independientemente de que nos ocupe hoy a todos, para usted es un tema partidista y político. Para EH Bildu es un tema partidista y político.
Porque es trasfondo de esta cuestión es una cuestión política, es una cuestión en la que no vuelven ustedes a colocar en el centro los problemas reales, ustedes les llamaron cuando dieron la rueda de prensa, que eran una prioridad.
Yo no sé si en las encuestas de la sociedad vasca, la situación de la población penitenciaria, que es importante, de la que nos debemos ocupar, aparece como en el top ten de las preocupaciones de la sociedad vasca.
Sin embargo, para ustedes sí es una preocupación. Pero fundamentalmente es una preocupación una parte de la población presa.
Porque quien promueve esta convocatoria, sigue, que ha hablado además de víctimas, sigue despreciando a las víctimas del terrorismo; siguen negando el reconocimiento a quienes sufrieron y padecieron a ETA. Y lo hemos vuelto a ver esta misma semana.
Siguen ejerciendo de representantes de una banda terrorista que fue derrotada por la sociedad vasca, pero una banda terrorista de la que no reniegan, y hoy estamos aquí, convocados para hablar de política penitenciaria, fundamentalmente, aunque usted no lo ha dicho en su primera intervención, pero no hay más que ver la rueda de prensa que dieron la señora Ugarte y el señor Arzuaga, y ver en dónde centraban sus preocupaciones, y no hay más que leer el documento y ver de las primeras medidas concretas, a quienes van dirigidas.
Ustedes no consiguieron hacer la ponencia, como ha dicho, y pidieron las comparecencias, o sea, lo han hecho por la puerta de atrás, aunque se les dijo que el Gobierno Vasca ya tenía idea de cómo hacer y que, desde luego, iba a escuchar las aportaciones de la sociedad, de los grupos políticos, pero ustedes querían su protagonismo, es verdad que en ese momento lo compartieron con Elkarrekin Podemos.
Y ahora se presentan ustedes aquí a modo de consejeros de justicia, con un documento que quiere hacer las veces de un documento de gobierno, con una serie de medidas, en que, como digo de las dos primeras medidas concretas pues se refieren a lo que se refieren.
No sé si ustedes han visto una película española que se llama ¿Por qué lo llaman amor, cuando quieren decir sexo?. Pues ustedes, pues les aconsejo verla, porque el cine español es divertido y esa película en concreto es bastante divertida.
Pues a ustedes se les podría aplicar, porque no lo ha hecho en la primera intervención, sí lo ha dejado ahí latente, pero estoy convencida de que lo hará, pero desde luego en sus documentos son ustedes mucho más claros.
Dicen que se tienen que traer todos, que tiene que haber un decreto de todos los presos, cuando están pensando en los condenados por terrorismo, pero es que se refieren específicamente a ellos cuando habla de los presos de motivación política.
Y dicen ustedes, y les llaman sin ningún tipo de arrobo, sin ruborizarse, presos de motivación política. No, señores de Bildu, se lo he dicho en muchas ocasiones, pero se lo quiero reiterar. No son presos políticos. En España no existen los presos políticos.
Los presos de ETA están en la cárcel por delitos muy graves: Por asesinar, por extorsionar, por secuestrar, por colaborar a aniquilar a una parte importantísima de esta sociedad, de la sociedad vasca, del resto de la sociedad española; por intentar acabar con todos aquellos que no aceptábamos su proyecto totalitario.
Por eso están en la cárcel. Y no por hacer política. Y continúan sin colaborar con la justicia, sin arrepentirse, sin pedir perdón, sin aceptar que lo que podían hacerlo, no lo podían hacer bajo ninguna justificación.
Y hablan de reinserción. ¿Reinserción? ¿Cuando muchos de ellos, colocados en la misma tesitura, volverían a hacer lo mismo? Ustedes quieren controlar la situación penitenciaria de esos presos y lo que hacen es, envuelven en embalaje y palabrería que realmente su foco su centro de preocupación es esa, porque ese es su objetivo.
Ustedes necesitan escenificar que se ocupan de sus presos, eso sí, ocupando aquí los escaños y pisando la moqueta de este Parlamento, pero que se siguen ocupando de sus presos; de unos presos que, como digo, desprecian la vía legal para rebajar las penas; desprecian el arrepentimiento, la petición de perdón, el reconocimiento de culpa y la colaboración con la justicia.
Y ustedes se ocupan de los presos; eso sí, cuando les ponen delante la exigencia de condenar el terrorismo, de rechazar a ETA y a su trayectoria, vuelven la espalda, como hicieron el lunes no acudiendo a San Sebastián, señalando que no pueden reconocer que fue injusto, porque ese lema, según ustedes, les excluía.
Y desde luego, pues qué decir de un grupo político al que el terrorismo le parece que fue justo y que no puede participar en una concentración porque no puede compartir el lema de que matar a alguien por pensar diferente fue injusto.
Y usted hoy aquí viene a reclamar una nueva política penitenciaria. Se lo dije cuando propusieron la ponencia, se lo vuelvo a decir hoy: La nueva política penitenciaria no es posible hacerla aunque la transferencia venga aquí.
Muchas de esas medidas que ustedes proponen, no es posible hacerlas aunque la transferencia de las prisiones, de la gestión de las prisiones venga aquí. Porque eso es competencia exclusiva del Estado.
Con arreglo a lo dispuesto en nuestra Constitución, al 149.1.6 concretamente, tanto la legislación penal como la legislación penitenciaria corresponden exclusivamente al Estado.
Es cierto, como le dije en aquel momento, que con arreglo a lo dispuesto en el Estatuto de Autonomía, en el artículo 10.14, Euskadi puede ejercer la competencia, sí, pero de organización, régimen y funcionamiento de las instituciones de protección y tutela de menores, penitenciarios y reinserción social.
Conforme a la legislación penal y penitenciaria, competencia estatal; y con arreglo al 12.1 le corresponde la ejecución, como decimos, de la legislación penitenciaria del Estado.
Competencia, que hay que decirlo, durante mucho tiempo no intereso al Gobierno Vasco, por los problemas que la misma conllevaba.
Desde luego, la existencia de una banda terrorista condicionaba la transferencia de prisiones, impedía una situación de normalidad y convivencia en libertad, situación que a día de hoy en cierto punto todavía se mantiene y normalidad, y esta misma semana lo hemos visto, que todavía no se da.
Pero la competencia, el traspaso de la competencia corresponde acordarla entre los dos gobiernos, también se lo dije cuando debatimos la creación de la ponencia o no; el Gobierno Vasco y el Gobierno de España, en el seno de la Comisión Mixta de Transferencias, y cuando se den las condiciones pertinentes para ello, que repetimos consideramos que hoy todavía no se dan.
Claramente hay que insistir en lo que usted ha dicho la respuesta al delito, cómo se debe responder al delito, qué penas imponer, cómo debe de ser la política penitenciaria, la progresión de grados, los grados que existen.
Todo eso está definido en la legislación penitenciaria y por mucho que traigamos aquí la competencia, las instituciones de Euskadi y este Parlamento no van a poder pronunciarse, y la competencia de la aplicación corresponde al juez de vigilancia penitenciaria, aspecto que tampoco es transferible.
Por lo tanto, cuando se materializa qué nos correspondería la gestión, planificación, administración y organización de la administración penitenciaria, porque como decimos, no solo la legislación penitenciaria, sino también el desarrollo de la legislación penitenciaria corresponde al Estado; tenemos la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Real Decreto 2011, que establece las circunstancias de ejecución de penas de trabajo en beneficio de la comunidad.
La capacidad de dictar reglamentos, de la que habla el documento de Bildu, únicamente podría tratarse de reglamentos internos de organización, de los servicios de ejecución y regulación de la competencia, porque el Tribunal Constitucional, en su sentencia 31/2010, rechaza que la competencia ejecutiva con carácter general, la potestad reglamentaria de carácter general se puede atribuir a una comunidad autónoma, sino que corresponde también al Estado.
También hay que recordar aquí, como puse de manifiesto en aquel momento, que con relación a Euskadi, en 2011 la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias firmó un convenio de colaboración con el Departamento de Justicia e Interior del Gobierno Vasco; mediante dicho convenio, a modo de encomienda de gestión, en este momento los servicios de penas y medidas alternativas están residenciados en dicho Departamento.
Y también somos competentes en materias sanitarias, social, laboral y de educación con relación a los penados, porque dichas competencias también han sido asumidas por la Comunidad Autónoma de Euskadi. Luego, vemos que competencias para el tratamiento penitenciario tenemos.
Y tiene otro objetivo este Pleno y el documento de Bildu, y es poner en solfa criticar el sistema penal y penitenciario español, calificado en la iniciativa como anticuado y reaccionario, porque esa es otro de los objetivos de Bildu con este pleno. No hay más que leer los antecedentes y los documentos y lo ha dicho aquí: Poner en entredicho la calidad del Estado de derecho español y de una de las piezas de ese Estado de derecho que, en este caso, es las instituciones penitenciarias.
Hablan ustedes en su documento de la primacía de la reinserción y la resocialización, y lo hablan como si fuera una novedad, como si fuera algo que solamente existiría en el sistema penitenciario o en la ejecución de las penas en Euskadi cuando venga la transferencia, como si ya eso no se hiciese. Pues bien, el artículo 25 de la Constitución impone la orientación de las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad a la reeducación y la reinserción social.
Y ha hablado usted también de los derechos de los penados, bien, pues también ese artículo establece que todos los condenados a prisión gozaran de todos los derechos fundamentales, salvo, lógicamente, de los que vengan expresamente limitados por el fallo condenatorio, el sentido de la pena o la ley penitenciaria.
También, todos tendrán derecho a un trabajo remunerado y los beneficios de la Seguridad Social, así como al acceso a cultura y desarrollo integral de la personalidad.
Usted hablaba de la maldad o de la no bondad, llámalo usted como quiera, de las penas de prisión, pero es que la propia Ley Orgánica General Penitenciaria ya establece, ya dice en su propio preámbulo que las prisiones son un mal necesario, pero que, evidentemente, y así se ha dicho también por algunos comparecientes, son necesarias.
Que la finalidad fundamental de las penas y las medidas de seguridad deben de ser la prevención especial, entendida esta como reeducación y reinserción social de los condenados, sin perjuicio de que también deben prestar fines de advertencia, intimidación, es decir, la prevención general demandada.
Señala dicho preámbulo e inspira todo el sistema penitenciario español la finalidad resocializadora de la pena; pretende con ello, el sistema penitenciario español, significar que el penado no es un ser eliminado de la sociedad, sino una persona que continua formando parte de la misma, que sigue siendo un miembro activo aunque esté sometido a un régimen diferente, motivado por su comportamiento antisocial  - no hay que olvidarlo -  anterior a su estancia en prisión y...
...sometido a un régimen diferente motivado por su comportamiento antisocial, no hay que olvidarlo, anterior a su estancia en prisión y encaminada precisamente esa estancia a preparar su vuelta a la vida libre en mejores condiciones de las que entró, precisamente para que pueda ejercitar socialmente su libertad.
El sistema penitenciario español ha ido experimentando una evolución, precisamente para intentar hacer de las cárceles un espacio de convivencia capaz de fomentar el desarrollo integral de los internos y con el esfuerzo, hay que decirlo, de los profesionales y de los propios reclusos y reclusas, para intentarse convertir en ciudadanos y ciudadanas integradas, que en su momento fueron condenados por haber cometido delitos, pero que quieren volver a reinsertarse en la sociedad.
El marco jurídico penitenciario español posibilita un cuadro amplio de penas, de modalidades y de formas de cumplimiento flexibles y abiertas para llevar a cabo esta finalidad. Usted hablaba de individualización pero es que el sistema penitenciario español una de sus primeras características precisamente es la individualización científica compuesto en tres grados de clasificación y en la libertad condicional.
Se trata de un sistema "más evolucionado que los sistemas progresivos, y que goza de una mayor flexibilidad que estos y se rige antes por criterios subjetivos y de evolución personas que por criterios rígidos y objetivos como los antiguos sistemas progresivos. Un sistema más avanzado que otros modelos europeos". Esta definición, y cierro comillas en ese momento, la he sacado de un documento de una entidad, Prison Insider, creada por el fundador del Observatorio Internacional de Prisiones.
Y como decía, ¿cuáles son los principios que inspiran ese sistema penitenciario español que ustedes han pretendido poner en solfa y que parece que va a venir aquí a haber un antes y un después? Pues bien, los principios son, en primer lugar como le decía la individualización, a cada uno de los penados se les evalúa y se les asigna un régimen de vida no solamente teniendo en cuenta la pena impuesta sino también su personalidad y el historial delictivo que haya tenido.
La progresión de grado es una de las características del sistema, es un sistema progresivo y flexible que puede permitir pasar a un grado superior sin tener que pasar por los inferiores y que en cualquier caso, cada seis meses los grados son revisados. Es verdad que el cumplimiento de la condena allí donde el preso tenga arraigo social es un principio instaurado del sistema penitenciario español.
Hay situaciones excepcionales que no puede ser así, como es el caso de las bandas armadas, precisamente para evitar el control de las mismas y precisamente para favorecer su reinserción. Y esta medida ha sido consagrada y ha sido avalada no solamente por tribunales europeos, sino en momentos más recientes, en marzo del año 2017 por el Tribunal Constitucional.
También rige el principio de mantener las relaciones con el exterior o a través de comunicaciones telefónicas, por escrito, personales, familiares, grupales o íntimas y en permisos de salida.
Los internos, usted hablaba del derecho a la vida, la integridad y la salud, pues en el sistema penitenciario español está perfectamente garantizado, es la administración penitenciaria la que tiene que velar por sus vidas, por su integridad y por su salud sin que en ningún caso puedan ser sometidos a torturas, malos tratos de palabra o de obra ni ser objeto de un rigor innecesario en la aplicación de las normas.
En este punto quiere hacer ver en el documento presentado por Bildu, que la tortura en las cárceles españolas viene a ser algo como que generalizado y pone de manifiesto aquí lo que el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura, tras visitas los centros penitenciarios españolas entre el 27 de septiembre y el 10 de octubre de 2016, que hizo una serie de recomendaciones, sí, que el secretario de Instituciones Penitenciarias en ese momento socialista, que compareció a finales de diciembre en el Congreso de los Diputados dijo precisamente que con arreglo a esas recomendaciones iban a ponerse medidas en marcha. Sí.
Pero además de esas recomendaciones van a ser tomadas en consideración, señaló textualmente: "La mayoría de los internos españoles que se encuentran en módulos de régimen ordinario y que fueron entrevistados por la delegación europea, no alegaron haber sufrido maltrato físico por parte del personal. La delegación del comité valoró de forma positiva el considerable esfuerzo realizado por las autoridades españolas para poner fin al afinamiento en las cárceles, así como el aumento del número de penas no privativas de libertad y las reformas legislativas que reducen la duración de las penas de algunos delitos.
"Los centros penitenciarios visitados ofrecen buenas condiciones materiales para el alojamiento de internos en módulos de régimen ordinario. La delegación del comité quedó impresionada con el amplio abanico de actividades organizadas en los centros penitenciario visitados, en todos se ofrecía a los internos en módulo de régimen ordinario una gran variedad de talleres, actividades educativas ocupacionales además de trabajo remunerado".
Se valora positivamente el programa de módulos de respeto y se destaca que los internos que viven en ellos también estiman positivo convivir en un ambiente menos carcelario, incluso, fíjense ustedes con la que tenemos encima con la sanidad penitenciaria, el Comité dice, estoy citando al secretario de Estado, Instituciones Penitenciarias:
"El nivel de los servicios sanitarios de las prisiones visitadas era aceptable, la dotación de personal sanitario también suficiente en general y sus instalaciones convenientemente equipadas. El número de funcionarios de prisiones en los centros penitenciarios era adecuado en relación con sus niveles de ocupación y régimen".
Por último, la delegación del Comité observó que en general las peticiones y quejas de los internos eran registradas y tramitadas por las autoridades competentes en un tiempo breve.
Esto no lo digo yo, esto lo dice un organismo europeo de prevención de la tortura.
Y como les digo, esto lo he sacado de la comparecencia que se realizó, concretamente, el 13 de diciembre de 2018 que concluía diciendo, que el sistema penitenciario español estaba reconocido internacionalmente como uno de los mejores. No sé si hoy, los Socialistas aquí se sumarán a esta opinión o pensarán que no, que el sistema español, aunque en este momento esté regulado o esté bajo responsabilidad socialista, sin embargo, aquí se haría mucho mejor.
Con relación a la protección de la salud, precisamente además, desde instituciones penitenciarias lo que se pretende es que las comunidades autónomas asuman competencias sanitarias, que como decimos, aquí ya les tenemos asumidas. Aquí la población recluso, su atención sanitaria corre a cargo de Osakidetza y recibe asistencia en igualdad de cobertura en todos los programas asistenciales que el resto de la población, aunque es mejorable, como todo, evidentemente, es mejorable. Hay que poner en valor la calidad de la atención sanitaria que se presta, porque se ha unificado la atención primaria y la especializada, y las tres prisiones son centros de salud primaria de la red de Osakidetza y están integradas en sus respectivas organizaciones sanitarias integradas.
Especial referencia, es verdad, que debe hacerse con relación a la cuestión de la salud o los problemas de salud mental que padece gran parte de la población reclusa española, en general, y vasca, en particular, como nos han dicho muchos de los comparecientes que han acudido a la comisión.
Aunque también es cierto que no hay unanimidad en cómo hacer frente al tratamiento, precisamente, de los enfermos que tienen padecimientos en salud mental, porque para algunos, sería necesario estar integrados en las unidades psiquiátricas de los centros hospitalarios vascos y para otro la creación de centros específicos.
Continuando con los derechos de los internos en el sistema penitenciario español, no es algo que vaya a ser propio de ese sistema impulsado por EH Bildu, que se preserve su dignidad, intimidad... Es un derecho que tienen los presos constitucionalmente y también reconocido, como no puede ser de otra manera, en el sistema penitenciario español.
Derecho al ejercicio de los derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales, evidentemente, los que no sean incompatibles con el cumplimiento de la pena, y se garantiza la libertad religiosa y de culto y mediando un convenio con confesiones religiosas mayoritarias.
Son derechos de los penados y que la Administración debe dar cobertura, el derecho, como se ha dicho aquí, a un trabajo remunerado dentro de las disponibilidades de la administración presupuestaria. Mediante este derecho, además, se garantizará la adquisicion de habilidades que le prepararán para su vida a la salida de prisión.
Derecho de acceder y disfrutar de las prestaciones públicas que pudieran corresponderle, incluidas la prestación por desempleo.
Derecho a formular peticiones y quejas ante las autoridades penitenciarias, judiciales, Defensor del Pueblo, Ministerio Fiscal, así como dirigirse a las autoridades pertinentes y a utilizar los medios de defensa de sus derechos e intereses legítimos, y derecho a recibir información, personal y actualizada, de su situación procesal y penitenciaria.
También se ha hablado aquí de la educación y precisamente, uno de los objetivos prioritarios del sistema penitenciario español es ese acceso a la educación.
Se pueden cursar las enseñanzas correspondientes a la formación de adultos con carácter presencial. Los últimos años se ha potenciado también la enseñanza secundaria en muchos centros.
También se pueden cursar las restantes enseñanzas regladas, bien se trate de Bachillerato, Formación Profesional e incluso se puede acceder mediante un convenio que existe con la Universidad Nacional de Educación a Distancia, diferentes carreras universitarias que figuran en su programa de estudios.
La coordinación y seguimiento de la educación de las personas que estudian en los centros penitenciarios, se realiza a través de convenios de colaboración con las consejerías de educación de las distintas comunidades autónomas y son los propios centros los que son responsables y con acuerdos entre los responsables de ambas administraciones.
En educación también se tienen competencias en Euskadi y nos explicaron cómo funcionaba cuando tuvimos ocasión de visitar el centro penitenciario de Zaballa.
También la Administración penitenciaria debe garantizar el acceso a recursos sociales que son  - ya sean competencia de la comunidad autónoma, de ayuntamientos, diputaciones... Que además vimos y hemos visto y lo han expresado comparecientes, que deben de ser coordinadas las competencias que corresponden a cada una de las instituciones, precisamente para evitar disfunciones, algunas de las cuales se dan en este momento y algunas de las cuales nos contaron precisamente cuando tuvimos ocasión de visitar Zaballa.
¿Las madres en prisión? También es verdad que tienen que ser objeto de un tratamiento específico y la legislación española contempla el derecho de las madres reclusas a mantener sus hijos con ellas hasta que cumplan tres años.
Por ello, y dado que la estancia de los niños en prisión no es lo más adecuado, se han creado unidades de madre que es una experiencia pionera en Europa y que tiene el objetivo de crear un ambiente más adecuado para que los niños puedan desarrollarse emocional y educativamente durante el tiempo que tengan que permanecer en el centro mejor, y que además, favorecer la reinserción social de sus madres.
Con la creación de estas estructuras lo que se ha pretendido es segregar definitivamente las unidades de madre de los centros penitenciarios, independizarlas de los mismos, dotarlas de autonomía y, desde luego, darles un ambiente mucho mejor.
Es verdad que en este momento no son muchas y es verdad que en Euskadi no existen. Y luego podremos debatir precisamente a la tarde sobre la posibilidad de instaurarlas aquí o no.
Con relación a las mujeres presas  - no solo madres, sino las mujeres presas -  distintos comparecientes nos han hecho ver la necesidad de un tratamiento diferenciado a las mujeres en la cárcel porque son lugares masculinizados. Tratamiento que ya lo tienen también en el sistema penitenciario español.
Respecto a los recursos humanos en las prisiones, pues estas cuentan con juristas, psicólogos, educadores, trabajadores sociales, sociólogos, personal de interior y vigilancia.
Hablaban aquí de la formación de este personal. Bien, pues ya está previsto. Existe un plan de formación precisamente con arreglo a poderse hacer frente a los nuevos retos y a que el personal penitenciario tenga nuevas capacidades y habilidades.
Estos programas de formación son desarrollados por el área de formación de la subdirección general de recursos humanos, al tiempo que además esta área también se encarga de poner al día y de especializar a los distintos equipos de profesionales y categorías.
Con relación a la infraestructura, el diseño de los centros es verdad que ha evolucionado a lo largo del tiempo para permitir adecuarlos a nuevos objetivos y para pedir intensificar esa rehabilitación y la formación de los internos.
Los centros penitenciarios hoy no están concebidos como macrocárceles, sino divididos en módulos, lo cual permite crear espacios que facilita la vida diaria en prisión y así responder a ese modelo de separar lugar de custodia y espacio para otros programas, y de esta manera favorecer la rehabilitación.
La distribución geográfica de los centros, se ajusta a la demanda en cada territorio del Estado, y existen distintos tipos de internamiento según para las distintas características personales de los condenados a prisión y de su situación penal.
Y de esa manera, como decimos, existen centros penitenciarios ordinarios, centros de inserción social, unidades de madre, hospitales psiquiátricos penitenciarios y unidades dependientes.
En Euskadi  - es verdad, y ya lo debatiremos a la tarde porque tendremos ocasión allí de plantear en el debate de las propuestas de resolución qué es lo que planteamos cada uno de los grupos con el fin de mejorar el cumplimiento de las penas en Euskadi - , pues también debemos plantearnos cuáles son las necesidades de cada uno de los tres territorios y la tipología de los mismos, con el fin de responder a esas necesidades tanto de cumplimiento en régimen cerrado como en régimen de semilibertad, cuestión en la que tampoco los comparecientes se han puesto de acuerdo, porque para algunos solo debiera de existir una cárcel  - una única cárcel en Zaballa y los demás en el resto de los territorios históricos desaparecer - .
Y por ejemplo, la juez de vigilancia penitenciaria nos vino a decir que eso era una falta de responsabilidad y que tendría que haber centros pequeños pero centros de internamiento en cada uno de los tres territorios históricos.
He querido desgranar los principios y recursos del sistema penitenciario de España, porque muchos de los principios o medidas concretas que se proponen en el documento de base existen. Ya existen, señora Goirizelaia. Existen en Euskadi y muchas los hemos podido ver...
...de base existen, ya existen, señora Goirizelaia, existen en Euskadi y en muchas los hemos podido ver a Zaballa.
Es innegable que haya ámbito de mejora, por supuesto que hay ámbito de mejora; que son mejoras, es necesario mejoras en todos los sentidos: En el tratamiento sanitario, como decía, especialmente en aquellos internos con enfermedades mentales; en la atención educativa; en la situación de las mujeres en las cárceles, especialmente, de las madres; en la agrupación de las familias. Y como digo, haremos hincapié en ello cuando tengamos ocasión de debatir las propuestas de resolución de cada uno de ellos.
También hay que señalar que algunas de las distorsiones se pueden solucionar desde ya, que no es necesario que vengan la competencia de la gestión de las instituciones penitenciarias. Por ejemplo, y voy a poner un aspecto concreto, existen recursos destinados a penados con VIH que, sin embargo, no pueden aceptar un enfermo con cáncer, pues simplemente con cambiarlo ya habría un recurso para este tipo de enfermos; o servicios residenciales que dependen de las diputaciones.
Porque ustedes se han sumado al carro de estos señores, que estoy convencida de que el Partido Nacionalista Vasco hablará de las bondades de la transferencia de la gestión de prisiones y de lo bien que se va a hacer en Euskadi cuando tengamos el traspaso de la competencia, porque eso va a ser la panacea; es más, me atrevo a decir que a lo mejor ya no hay ni actividad delincuencial en Euskadi.
¿Pero realmente es así? ¿Realmente el traspaso de la competencia a Euskadi, en este caso, de la gestión supone una mejora? Pues mire, hechos son amores y ejemplos tenemos uno y bien claro: Lanbide. Cuando vinieran las políticas activas de empleo, iba a ser la revolución. ¿Qué ha sucedido? Pues que Lanbide es un caos y el objetivo para el que debe de cumplir sigue sin cumplirse.
Luego, más autogobierno no siempre coincide con mejor autogobierno.
Muchas gracias.