ARRIZABALAGA OLAIZOLA (EAJ, 2015-05-28):
Kaixo berriz ere.
No sé, a ver. ¿Por dónde empiezo?
A mí me gustaría poner de manifiesto la dicotomía que ha expresado el representante de EH Bildu en su valoración con respecto a lo que es sistema judicial o la justicia.
Me ha parecido bastante clarificador y supongo que al hilo de alguna crítica que le hacía en algún debate previo.
Ikaragarriak esaten dituzue edo esan dituzu justiziaren kontra, justizia horrek ezker abertzalearen kontra egiten duen kasuetan, aldiz, zuk esan duzu, aitortu duzu, justizia horrekiko zaletasuna. Zaletasuna zertarako? Nik erantzungo dut nire galdera, zuen obsesioari bide emateko.
Nik horretaz aparte gomendio txiki bat. Obsesio hori aztertu ezazue eta autokritika egin faborez.
Esan duzu, ez dakit, nik lehen esan dudala Ganbara honek ez lukeela izan behar zentsore, zentsura bat eta nire buruarekin ados nago, berriz diot, ez dudana ulertu da zertaz ari zinen.
Gauza bat da eztabaida politikoa, gauza bat da kritika eta bestea da gaur Alderdi Popularrak ekarri digun proposamen honen antzeko zerbait. Bi gauza diferente dira.
La portavoz del Partido Socialista, señora Gallastegui, ha hablado de metafísica y cosas así. Jo, pues sinceramente es una palabra adecuada, es algo parecido a lo que he pensado que es la enmienda de transacción, que, si ni me equivoco, a propuesta del propio Partido Socialista ha sido firmada.
Porque si no es metafísica, cuando menos vamos a hablar que son conceptos jurídicos indeterminadísimos, entre otras cosas, como obviedades y que, desde luego, hay alguna frase que pretende o que expresa una pretensión de poner coto a la opinión ajena que jurídicamente, no sé si es metafísica, pero realmente difícil de interpretar o de aplicar sí que es.
Cuando alguien dice "el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que se refuercen los principios de actuación recogidos en el código ético, tal, referidos al respeto institucional y personal, de forma que la opinión no pueda ser entendida como insulto o descalificación", no sé si se refiere a condicionar a las personas concernidas por ese código ético en sus maneras de expresión  - cosa difícil - , o si se está refiriendo a condicionar la forma de interpretar esas palabras que puedan hacer otras personas ajenas a las concernidas por el propio código ético.
Lo que quiero decir es que, antes lo he dicho y lo vuelvo a repetir, y esto se lo digo a la señora Garrido, del Partido Popular, me parece una iniciativa, pues eso, de postureo político y frívola, es coger un concepto tan básico y tan importante  - yo no diría que metafísico -  como el del Estado de derecho como excusa para traer a esta Cámara y volver a renovar el recurrente tema que les interesa, de vez en cuando  - y no olvidemos que la interpelación se produjo antes de las elecciones municipales - , pues de los supuestos casos de corrupción.
Eso es lo que quieren, el plato que quieren mantener seguir bailando...
...se produjo antes de las elecciones municipales después de los supuestos casos de corrupción. Eso es lo que quieren, el plato que quieren seguir mantener bailando en la pista del circo y para eso pues frivolizan con conceptos que son mucho más serios que todo eso.
Y bueno, no es que yo haya dicho que los miembros del Partido Popular o del Gobierno de Rajoy esto y aquello. No, no. Yo he dicho que los propios jueces y magistrados pidieron amparo a cuenta de esas críticas. Y a lo mejor lo que digo es que el Partido Popular, la señora Laura Garrido, ve la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio, porque el señor Erkoreka ya le recordó todas estas cuestiones en aquella intervención parlamentaria.
En cuanto al buen trabajo que se hizo en la Comisión de Investigación, de esto ya hablé en la anterior ocasión. Yo puse en duda desde el principio que eso fuera un buen trabajo, fui miembro de aquella Comisión de Investigación. Desde luego no me acordaba pero me han hecho recordar lo de que debió de ser tan bueno el trabajo de la comisión de investigación que se produjo una coincidencia, ésta sí que debe ser metafísica o cósmica, con las conclusiones del auto judicial y el tema de los expertos en derecho que éramos.
Y luego pues están, yo que sé, en fin, creo que hemos hablado mucho y el tema de que soy sectaria y partidista y la presunción. Ah y lo de la dejación del Partido Nacionalista Vasco y la cierta connivencia con la izquierda abertzale a la que ha hecho mención la portavoz del Grupo Popular, creo que lo ha dicho simplemente por decir algo.
Eskerrik asko.