LARRAURI ARANGUREN (EAJ, 2018-05-03):
Eskerrik asko berriro ere, legebiltzar-buru andrea.
Diálogo y negociación, por supuesto, dentro del marco presupuestario que se dote este Parlamento. Y ustedes dicen respetar al Parlamento, respeten ustedes al Parlamento, porque iniciativas parlamentarias hay de muchos tipos, las proposiciones no de ley y las proposiciones de ley.
Efectivamente, para pedir esto que hoy quieren ustedes, para modificar esto pues hace falta una proposición de ley y no una proposición no de ley. Nosotros respetamos absolutamente todas las iniciativas del Parlamento y el Gobierno también, pero las cosas requieren su debida forma.
Y hablaba usted de mínimos y máximos; el mínimo, el mínimo en el que estamos todos es levantar la suspensión, y el máximo, el máximo es su enmienda transaccional, como... o sea, ustedes no cedían en ese máximo. ¿Cómo es posible un acuerdo si no si no hay cesión en esos máximos? Es imposible a un acuerdo.
Y ustedes dicen que la única solución, la única solución posible, que está clarísimo, que aquí tiene que haber retroactividad, que no hay otra. Pues, curiosamente, en octubre de 2017 el Tribunal Superior de Justicia dictó una sentencia dando la razón al Gobierno por un recurso de uno de los afectados, en el que él decía el legislador competente, en su caso, el legislador competente, este Parlamento, en su caso, cuando decida levantar la suspensión, decidirá si será solo a futuro o con efecto retroactivos.
Por lo tanto, no está tan claro o no es la única opción que sea con efectos retroactivos. y la negociación colectiva; ustedes dicen, claro, algunos no es no en negociación colectiva, mesas generales no, porque no están; otros no, por supuesto, (...) La realidad es que no le han recogido en su enmienda. No han recogido la negociación colectiva en su enmienda.
A veces se muestran ustedes como líderes de la negociación colectiva y, sin embargo, cuando no les interesa no la nombran. Y una vez más, creemos que han traído esta iniciativa para lanzar otro colectivo al Gobierno por intereses partidistas. Me pesa que haya un colectivo, que haya un colectivo detrás de ello, pero, desde luego, hasta ahora no han traído ninguna iniciativa de la forma, en el momento y en la forma en la que se debe y eso es generar falsas expectativas.
El único instrumento que puede modificar esto, como les he dicho, es una ley y una ley presupuestaria, y ustedes cuando se trajo aquí el proyecto de ley de presupuestos, EH Bildu y el Partido Popular no presentaron enmiendas, tendrían otras prioridades.
Decía usted, señora Ubera, será cuestión de prioridad, tendrían ustedes otras prioridades, porque no lo recogieron como enmienda; el único que lo recogió como enmienda, es verdad, hay que reconocérselo, fue Elkarrekin Podemos; sin embargo, hizo una enmienda al articulado que, sin establecer el modo de ejecución, sin decir de dónde quitar para poner aquí, con lo cual la verdad es que fue sin mucho rigor.
Y con la enmienda transaccional, dicen "sin que se recoja un plan de pagos en los presupuestos futuros". En los presupuestos futuros del PP, del Partido Popular, bueno, pero ¿ustedes van a aprobar un presupuesto futuro de este Gobierno? ¿Van a aprobar solo esta parte? ¿Qué harían? ¿Una aprobación parcial del presupuesto? ¿Van a aprobar ustedes un presupuesto de este Gobierno? La verdad es que es una sorpresa. ¿O va a ser esa la única condición? ¿O no va a ser esa la condición? No sabemos.
Y en cuanto a levantar la suspensión, hay que hacerlo también en una ley de presupuestos. ¿Qué van hacer también? ¿Van a aprobar la ley de presupuestos? ¿O solo van a ir aprobando unas modificaciones presupuestarias a las leyes de presupuesto? Eso, desde luego, es demostrar muy poca valentía.
Y usted en el primer turno ha dicho, señor Hernández, hipócrita. Hipócrita es esa, esa postura, la vuestra es hipócrita. Y el Partido Popular viene hoy de salvador de este colectivo, pero bueno, como ha dicho usted, ustedes aprobaron esta prohibición, ustedes fueron los colaboradores necesarios para quitar esto, ustedes sabrían por qué decidieron quitarlo de aquí; no sé si no les parecía en aquel momento mucho dinero, les parecía que no era justo, no lo sé, pero fueron los colaboradores necesarios.
Y año tras año han ido aprobando o dando el apoyo a los presupuestos que han seguido recogiendo esto, por lo tanto, no echen balones fuera, y además, recientemente, hace cuatro meses han aprobado ustedes un presupuesto que recogía esto.
Y en cuanto a los efectos retroactivos, pues esa, desde luego, es la postura que más llama la atención respecto al PP. El otro día, hace dos semanas tuvimos aquí un debate en relación al 5 %, a la recuperación del 5 % y un compañero, su grupo decía "es una barbaridad  - le decía a Bildu -  porque es un imposible, es absolutamente ruin venir a proteger los derechos de los trabajadores y pedir algo que es materialmente imposible". Esa es la postura del Partido Popular hace dos semanas, o sea, cuando es para el 100 % de la función pública vasca, pero si es solo para un colectivo, sí, aunque cueste lo mismo, 200 millones de euros.
200 millones de euros solo en educación desde 2012 hasta 2017, sin contar los ejercicios siguientes, y ese es un cálculo estimativo que han hecho los técnicos del Gobierno; no como ustedes hace dos semanas, un cálculo a bola pluma desde el escaño.
Por lo tanto, sean responsables, sean responsables todos ustedes y propónganlo, en su caso, o propónganlo a través del instrumento adecuado, de la ley de presupuestos para Euskadi, porque hasta ahora, unos, EH Bildu y Elkarrekin Podemos no han tenido valor para aprobare ninguna ley de presupuestos, y los otros, el Partido Popular, habrá tenido otras prioridades...