MATUTE GARCÍA DE JALÓN (EH Bildu, 2013-02-22):
Presidente andrea, lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok eguerdi on.
Makroazpiegiturei dagokionez, nire taldeak aurkezten duen interpelazio honen arrazoia gobernu honek zer aurrikuspen eta asmo dituen eta zeintzuk izango diren hauek gidatuko dituzten irizpideak ezagutzea da.
Eta hau argi eta garbi jakin nahi dugu, bai komunikabideetan, bai gure taldeak eginiko galderaren erantzunean eta bai legebiltzarkide honetan duela gutxi izandako agerraldian denok ezagutzen ditugun makroazpiegiturak estrategikoak diren ala ez eman diren irizpideak erabakigarriak omen direlako. Adibidez, Donostialdeko metroa, Abiadura Handiko Trena eta Pasaiako kanpo portua.
Aipatutako bide ezberdinen bitartez bideragarritasun teknikoaz, errentagarritasun ekonomikoaz eta gizarte errentagarritasunaz hitz egin zenuen. Are gehiago, ingurumenaren errespetua eta beharrezko gizarte adostasuna gehituz.
Y siguiendo esos criterios que esperamos se nos sigan detallando, se nos sigan ampliando más allá de esa mera definición, concluimos por lo que usted ha dicho que su Departamento considera innecesarios –contraproducentes diríamos nosotros pero, en todo caso, innecesarios– proyectos como el Metro de Donostialdea tal y como está proyectado y el Puerto Exterior de Pasaia, consideración que para con esos dos proyectos nuestro grupo comparte.
Lo que no sabemos es si el grupo que soporta la acción de Gobierno (y digo soporta sin ningún tipo de lectura más allá de la que señala la palabra( también mantiene.
En ambos casos, tanto usted como el Partido Nacionalista Vasco hablan de proyectos estratégicos. Señalan la definición proyecto estratégico y la sitúan en la centralidad pero llegan a conclusiones diferentes. Lo que para usted es un proyecto que no es prioritario y por lo tanto no es estratégico, sí aparecía en algún caso concreto (fundamentalmente el del Puerto Exterior de Pasaia( como estratégico para el partido que apoya la acción de gobierno.
Hori dela eta, irizpide horiek argiago eta xehetasunez azaltzea gustatuko litzaiguke. Esan dugun bezala Kontseilari izendatua izan zarenez geroztik hainbatetan aipatu dituzu.
Uste al du Kontseilari andreak Abiadura Handiko Trenak errentagarritasun ekonomikoa, gizarte adostasuna eta ingurumenaren errespetua irizpideak betetzen dituela? Argitu al zeniguke nola betetzen diren irizpide horiek?
Porque se lo hemos señalado ya. Desde EH Bildu apoyamos su decisión de no seguir adelante con el proyecto de metro de Donostialdea y con el Puerto exterior de Pasaia. Coincidimos –aunque nos tememos que lo hacemos desde dos perspectivas diferentes, siguiendo dos lógicas diferentes– pero creemos igualmente que tampoco existen razones objetivas que avalen la obstinación o el empeño –y esta vez sí que tiene dos lecturas, no sólo la determinación sino a la del gasto– en seguir adelante con el Tren de Alta Velocidad.
Porque, ¿cuál era el contexto en el que se pensó y se soñó por parte de algunos para el Tren de Alta Velocidad? Probablemente, y como lo definía en alguna entrevista y coincidimos, un contexto marcado por la eclosión de proyectos faraónicos ligados a una realidad pasada que tenía que ver con un desarrollismo brutal que no tenía freno, con un utilitarismo medioambiental, es decir, con el medio ambiente al servicio de los intereses crematísticos de determinadas empresas y con intereses, desde luego, muy perecederos de una determinada parte de la sociedad y con un consumismo inducido que pretendía que aquello que se construía fuera visto como necesario una vez se le incitaba a esa consumo. En definitiva, una prioridad del dinero sobre las personas.
Pero también había un contexto de interpretación que tenía que ver con una lectura de los territorios al servicio de una economía global –ésa todavía hoy se mantiene a raíz de lo que pudimos ver en el debate sobre la DOT – pero frente a una malla social y territorial que vertebrará de manera interna nuestro país, que no desertizara zonas, que diera respuesta a la demanda de transporte que realmente tienen nuestros ciudadanos y ciudadanas, que en un 90 % tanto de personas como de mercancias sigue siendo un recorrido intra, un recorrido dentro de la Comunidad Autónoma Vasca y que no depende, no exige esa inversión brutal que se quiere hacer con el proyecto de Tren de Alta Velocidad.
En definitiva, era una lógica confrontación entre el ecocapitalismo o el capitalismo sirviéndose de la ecología y el ecosocialismo. Y probablemente ésa sea la lógica diferente que mantenemos, lo verde como oportunidad de negocio o lo verde como principio a la hora de entender o abordar cualquier negocio.
Señalaba usted en la comparecencia, que para usted era prioritaria las personas frente al medio ambiente, mientras que para nosotros era prioritario el medio ambiente frente a las personas. Yo creo que no es así, yo creo que la biomímesis resuelve muy bien esa disyuntiva (...) que usted plantea.
Es decir, las personas somos parte de un ecosistema. Cuando nosotros hablamos del medio ambiente, del medio natural como eje central, evidentemente nos incluimos ahí e incluimos también la acción que nosotros tenemos sobre el medio ambiente porque nosotros sí tenemos la capacidad de influir en él, de determinarlo y ahí están cumbres como la del cambio climático y otras que nos señalan la certeza y la certidumbre de esos planteamientos. Por tanto, no era una diferencia fundamental la de la prioridad en las personas o en la acción para y por las personas la que nos diferenciaba.
Pero, en cualquier caso, lo que sí que veíamos y vemos todavía es la apuesta por un crecimiento ilimitado frente a un decrecimiento sectorial, porque si comprendemos y aceptamos que los límites del planeta son finitos, lo que no entendemos es por qué los límites de crecimiento no han de ajustarse a esa realidad finita y se siguen planteando en lógicas de desarrollo que no contemplan el carácter finito de los medios a explotar.
Eta gaur egun, bizi dugun errealitate krudelean aldatu den eszenatoki honetan, Abiadura Handiko Trena aritzen dira batzuk ezer aldatu izango ez balitz bezala bere izaera estrategikoa goraipatuz, Euskal Autonomi Erkidegoko herritar guztion dirua eta baliabideak aurreratuz.
Sí, porque se plantea el adelanto de recursos propios –recursos de la comunidad autónoma vasca– para seguir construyendo el TAV. En este caso, en el ramal guipuzcoano que podría ser más porque el lehendakari anunció en campaña electoral que incluso se estaría dispuesto a adelantar más dinero de los vascos y de las vascas para poder acometer la parálisis en la que se encontraban algunos tramos del ramal vizcaíno.
Pero como decía, fundamentalmente ahora se centran ese adelante de dinero vía encomiendo de gestión al ramal guipuzcoano, a ese territorio rojo del este como señaló ayer José Luís Bilbao. Y que debo reconocerle que me disgusta como manera de referirse a Gipuzkoa.
Norabide gabeko trena bihurtu da hau. Herritarren bizi baldintzak okertu doaz eta hauek administrazioetara laguntza esker doazenean, hezkuntzan eta osasun gintzan, murrizketak egon ez daitezela eskatzen dutenean edota alokairu sozialaren alde egitea aldarrikatzen dutenean diru nahikorik ez dagoenaren erantzuna jasotzen dute. Diru nahikorik ez, zertarako? Esan dudan bezala, norabide gabeko trena.
Porque creemos que adelantar 350 millones de euros, como hemos señalado, y por mucho que se nos diga que es un dinero que no perdemos porque nos lo devuelven, algo que nos tendrán que aclarar cómo es vinculado esa reflexión del dinero no gastado con la deuda de 800 millones de euros que parece que el Estado sostiene y mantiene con nosotros vía cupo, luego si nosotros adelantamos el dinero y a nosotros nos deben 850 millones de euros, las cuentas...
...que parece que el Estado sostiene y mantiene con nosotros vía cupo. Luego si nosotros adelantamos el dinero y a nosotros nos deben 850 millones de euros, las cuentas no salen y por tanto, hay un dinero que podríamos no gastar o que podríamos gastar en otras cosas.
Decimos que además se está empleando mal y por eso no tiene un carácter estratégico, porque es un proyecto que parte de ningún lugar y nos lleva a ninguna parte. Usted señora consejera en la comisión en la que compareció, señaló la parálisis actual del tramo Burgos-Vitoria.
Salvo que el tren contemple algún tipo de posibilidad, que a mí se me escapa a través del trazado ferroviario, no sé para cuando va a ser posible conectar a la "Y vasca" con Madrid, que era uno de los grandes elementos de venta de dicha infraestructura en este país. Nuestra posibilidad de desplazarnos a Madrid y de hacerlo en un tiempo muy corto, razonablemente mucho más corto que el que se garantiza por carretera y casi casi competitivo con el que garantiza el transporte aéreo.
Sin embargo, se nos dice que hasta que no finaliza las obras del TAV prevista –como usted señaló para el 2018–, no tienen previsto acometer la ejecución del trazado Burgos-Vitoria.
Luego, probablemente hasta el 2022-2023 no será posible viajar desde Bilbao, Gasteiz o Donostia hasta Madrid en tren de alta velocidad, debemos concluir.
Eso es y hace rentable a esa infraestructura, pero le decía también, todo esto a la vez que vemos como se nos explica y se nos detalla la necesidad de acometer recortes en sanidad, recortes en educación, porque las cuentas son las que son y porque los 1.200 millones de euros se presentan como una inexcusable verdad a la que hay que hacer frente.
Nosotros insistimos en la necesidad de que se replantee también el carácter estratégico de este proyecto,. A que dentro de esa lógica interpretación de lo que es estratégico y prioritario y lo que no es, en función de los detalles de atención a criterios medio ambientales, ecológicos, económicos y de rentabilidad social se plantee de alguna manera la revisión del Tren de Alta Velocidad y podamos hacer el debate social que este país necesita para saber qué es lo que este país y sus ciudadanos y ciudadanas necesitan.
En definitiva, que se ponga fin a un derroche de dinero, que contribuye a un expolio que hoy en día a través del cupo y de la negación siquiera a completar el conjunto de lo que se le debe a la ciudadanía vasca a través del cupo se está llevando a cabo.
Azaldu dudan guztiarengatik, kontseilari andrea, zuen jarrera birplantatzea eskatzen dizuegu. Errentagarritasun ekonomikorik, gizarte errentagarritasunik, ingurumenaren errespeturik eta beharrezko gizarte adostasunik ez dagoelako inondik inora, eta Euskal Autonomia Erkidegoaren oraina eta etorkizun erabat...