OTERO GABIRONDO (EH Bildu, 2019-11-28):
Bai, kaixo, egun on guztioi.
Si me dijeran que contara en un par de minutos y de manera que se entendiera, más o menos, fácil, lo que ha pasado con la ley de sostenibilidad energética, con su desarrollo y, sobre todo, con la ausencia en el proyecto de presupuestos de la partida de 100 millones, destinada a que los ayuntamientos desarrollen la ley, yo diría que ha sido un timo fabuloso, un timo de fábula. Y, en realidad, contaría la fábula Del escorpión y la rana, que supongo que conocerán, pero, les recuerdo.
En la fábula decía, que el escorpión quería pasar a otra orilla, allí donde había un río, ¿no? Entiendo que a la orilla de la sostenibilidad, ¿no? El escorpión no saben nadar, entonces, el escorpión se acerca a la rana y le dice: "oye, vamos juntos, que esto... hay que llegar, hay que pasar el río de la sostenibilidad, hay que llegar a la sostenibilidad".
Entonces, la rana, que conoce al escorpión le dice: "ya, pero tú picas; tenemos un problema.
El escorpión le dice: "no, no pasa nada. Yo pico, pero, como yo voy a ir montado encima de ti, si te pico, nos hundimos, nos hundimos los dos. En este barco estamos todos. En este barco estamos todos".
Entonces, después de algunas dudas, pues, al final, se montan y la rana, vale, accede y, a nada que se meten el río, el escorpión cata pún, pica. El escorpión pica. El escorpión pica, evidentemente, se empiezan a hundir. Y le dice la rana: "pero, ¿qué estás haciendo?, ¿no habíamos quedado que nos íbamos a hundir los dos?".
Y le dice el escorpión: "pues ya lo siento, porque esta es mi naturaleza".
Básicamente, yo creo que ha pasado esto. Nik uste dut hain larria dela, aurrekontuetan jasangarritasun energetikoaren legeak agindutakoa aurrekontuetan ez islada izatea, hain da larria, iruzurra eta hain da larria gaurkoan daukagun proposamena aurrera ez ateratzea, ni, benetan, ni zuen eserlekuetan egongo banintz, gutxienez-gutxienez, lotsaz gorri-gorri jarriko nintzatekeela.
Ze, lege honek istorio kuriosoa dauka. Lege hau sartu zen herrena eta errainka sartu zen legebiltzar honetan. Lege hau, aurreko legealdian, lehendabiziko aldiz sartu zen; bi aldiz sartu behar izan zuen. Lehendabiziko aldiz, 2016ko uztailean, jakinda ez zela egongo aukerarik legea aurrera eramateko, baina, hala ere, alta eman zen Legebiltzar honetan. Jasangarritasun energetikoa euskal administrazio publikoan. Eta, diot sartu zela errenka, ze, bi aldiz sartu behar izan zuen, gero 2017. urtean, berriro, testu berdinarekin sartu zen.
Baina, herrena ere, herrena sartu zen. Eta herrena sartu zela, guk esan genuen bere garaian, baina ez ginen gu bakarrik izan, Kontrol Ekonomikorako Batzordeak, Oficina de Control Económico, decía, decía en un informe muy contundente, cuando se le presentó la ley, en el que fue muy tajante, decía que, en conjunto, el expediente no ofrece una visión de conjunto suficientemente fundamentada, ni una estimación de su repercusión en los presupuestos de la Administración pública, ni las fuentes y los modos de financiación, así como una elemental evaluación del coste que pueda derivarse de su aplicación para otras administraciones públicas, los particulares y la economía general. Han de subsanarse dichas carencias".
Hori...
... de su aplicación para otras administraciones públicas, los particulares y la economía general. Han de subsanarse dichas carencias". Hori esaten zuen.
Sartu zenean, berriz sartu zenean, hori eginda zegoen? Ez, ez zegoen eginda. Ez bakarrik kontrol ekonomikorako batzordeak; Eudel, Eudelek ere, bere garaian, informazio fasean, legearen informazio fasean oso argi utzi zuen. Esan zuen: "La memoria económica que debe completar el expediente de este anteproyecto no ha cuantificado el impacto económico que estas obligaciones tendrán en las haciendas municipales. Y esta ausencia no debe ser infravalorada porque, solo desde esa cuantificación en el texto legal, que propone nuevas obligaciones a las competencias municipales, también debe recoger la financiación. De no hacerse así, la Ley no cumple el ordenamiento jurídico local vigente, y es susceptible de impugnación".
Gero, 2018. urtean, agerraldiak egon zirenean, Mungiako alkateak, EAJkoa den Ager Izagirrek, gutxi gorabehera, termino beretan hitz egin zuen. Esan zuen finantziaziorik gabe, arazo larria zela udal administrazioarentzat lege hau betetzea. Baina, esaten zuenean Eudelek: "De no hacerse así, la Ley no cumple el ordenamiento jurídico local vigente", zertaz hitz egiten ari zen? Hitz egiten ari zen Toki Erakundeen Legea, 2016an apirilaren 7an onartutakoa. Y ahí, en el artículo 17.3, en esa ley que se aprobó en un acuerdo con nosotros, precisamente, se decía que: "Las leyes y normas forales que atribuían competencias propias a los municipios, así como los desarrollos reglamentarios de aquellas leyes sectoriales o normas forales que impliquen una concreción de servicios, actividades o prestaciones...", como es el caso, "...derivadas de competencias atribuidas como propias, deberán recoger en un anexo específico la dotación de los recursos necesarios para asegurar la suficiencia financiera de los municipios". Hori esaten du Legeak. Eta Eudelek abisatu zuen, bale? Baina, hala ere, 2017an, lege hau testu berdinarekin etorri zen. Guk ikusi genuen legea hau aurrera ateratzeko aukerak egongo zirela, eta, beraz, arremangatu, eskuak horretan jarri genituen. 128 emendakin sartu genituen, osotasunaren emendakina ere, iruditzen zitzaigulako efektu handiak zekartzala. Baina, Legeak tramite horiek pasa zituen. Eta, gero, hortik aurrera, egia da, eta nik onartu nuen hemen Legea onartu genuenean, gero, negoziazio borondatea bat egon zela. Eta negoziazio borondate horren ondorioz, hainbat kontu hobeto gelditzen zirela. Eta, finantziazioaren aldetik ere, bada, gauzak asko hobetzen zirela.
Guk proposamen zehatz bat egin genuen arlo ekonomikoan, Legearen arlo ekonomikoan. Guk esan genuen gure emendakinetan, eta jasota dago, 200 milioiko funts interinstituzional bat eratu behar zela, Energiaren Euskal Erakundeak kudeatu behar zuela. Eta, negoziazio fasean sartu ginenean, EAJk esan zuen beraien eskema beste bat zela. Beraien eskema zela Jaurlaritzak bere ardurak bere diruarekin betetzea; diputazioek bere diruarekin bere ardura betetzea, eta bai, eta bai sortu behar zela, eratu behar zela funts bat, money funtsa deitzen diot, zuek erreminta finantzieroa, eta horrela jasota dago Legean. Esan zenuten toki administrazioei laguntzeko, diru bat beharko zela. Beraz, guk 200 milioikoa esaten genuen interinstituzionala, eta, azkenean, adostu genuen gutxienez, gutxienez, 100 milioi euroko erreminta sortuko zela hurrengo urterako. Hurrengo urterako, evidentemente, aurtengo aurrekontuetan agertu behar du.
El caso es que, después de las negociaciones y de unas cuentas mejoras, se aprobó la Ley. Y ese día se aprobó la Ley, y hubo una cierta satisfacción. Hubo una cierta celebración, ¿no? El señor Grajales dijo aquí que era uno de esos días que se hace grande la política por el acuerdo entre diferentes. Podemos dijo que se aprobaba una ley efectiva, ambiciosa, vinculante y aplicable. Y la parte de aplicable, la parte aplicable  - y leo el diario de sesiones - , decía: "Porque tiene un instrumento de financiación. Y en eso, tenemos que darle las gracias, también, a las aportaciones que han tenido otros grupos, especialmente Euskal Herria Bildu. Tiene un fondo de financiación para las inversiones municipales de 100 millones de euros. Es una ley aplicable, porque tiene dinero para aplicarse por detrás". Eso es lo que dijo Podemos, el señor el señor Becerra. Así que, la Ley quedó redactada como se ha dicho varias veces aquí, que "en el ejercicio presupuestario inmediatamente posterior, con el fin de facilitar las inversiones, se constituirá una herramienta financiera para el apoyo a las entidades locales". Y dice la Ley, que: "la herramienta financiera se constituirá con una cantidad mínima de 100 millones de euros, para facilitar las inversiones", y tal, y tal. Hori, martxoan izan zen. Udan, Jaurlaritzak, lehendakaria buru zuela, emergentzia klimatikoaren deklarazioa egin zuen. Eta niri, burura etorri zitzaidan lehendabiziko gauza izan zen: "Bueno, emergentzia klimatikoa deklaratu baldin bada, guk adostu dugun erreminta finantziero hori, eta 100 milioi horiek datozen aurrekontuan, bai ala bai etorriko dira, ze tresnarik onena da aurrekontu berdeago batzuk edo klimaren aldekoago batzuk direla islatzeko". Así que, gero, aurrekontuak iragarri zirenean, iragarri ziren aurrekontu more feminista eta berde ekologista bezala. Edo, behintzat, klimaren larrialdiaren deklarazioarekin koherenteak ziren aurrekontu hauek.
Beraz, imajinatu dezakezuen bezala, cuando llegaron los presupuestos, el mismo día que llegaron, pues, yo, lo primero, primerísimo, que hice, fue ir a ver en qué partida concreta estaban reflejados esos 100 millones de euros. Repasé todo el dinero el Departamento de la señora Tapia, y no lo encontré. Repasé el Ente Vasco de la Energía, no lo encontré. Y dije: "Uy, se me estará escapando algo". Yo, no sé si se acuerdan varios de los parlamentarios de mi grupo: Pinedo, Casanova, Ugarte, Estarrona... Yo creo que a casi todos les digo: "Oye, tiene que haber un error. Será que soy yo, que soy torpe mirando los presupuestos, que puede ser". Y digo: "No encuentro, no encuentro el fondo, la herramienta, por ningún lado; los 100 millones". Tanto fue así, que me dijeron: "Te tienes que estar equivocando. El PNV se ha comprometido contigo, y ha firmado una ley..." ...
... tanto fue así que me dijeron: "te tienes que estar equivocando, porque el PNV se ha comprometido contigo y ha firmado una ley en la que aparece expresamente recogido que va a estar ese dinero en el ejercicio presupuestario siguiente". Vuelvo a mirar, nada. Vuelve a mirar, nada. Tan sorprendido estoy que me dirijo también a la señora Rojo del PSOE, al señor Grajales del PNV y digo: "eh, ¿qué pasa con esto? ¿Qué pasa con esto?" Me encuentro con un cri cri cri de libro. Y entonces, decimos: "bueno, esto no puede ser, esto hay que preguntar". Empezamos a preguntar, respuesta de Azpiazu a la señora Pinedo: "está aún por determinar la naturaleza del instrumento financiero, pero muy probablemente sea un instrumento mixto subvencional y financiero, no descartándose la participación del Instituto Vasco de Finanzas para su gestión". Yo lo vi verde.
Señora Tapia, en la presentación de presupuestos nos dice: "los recursos están en el Instituto Vasco de Finanzas, que tiene bastante recursos". Leo el diario de sesiones. Por tanto, recursos hay y suficientes, pero tenemos que dotarnos de un instrumento que permita a los ayuntamientos para poder hacer inversiones sin que sean consideradas como endeudamiento.
Digo: "insuficiente, vamos a hacer una interpelación". En la interpelación la versión ha cambiado ya, la versión ha cambiado ya, porque había recursos suficientes, pero ahora ya no está tan claro. Y nos dice textual: "esos 100 millones a los que hacíamos referencia, que no son en un ejercicio, sino que son en varios ejercicios". Y también nos dice: "en todo caso, hay que trabajarlo todavía con Eudel para analizar si realmente es la herramienta necesaria". ¿Con Eudel hay que hablarlo? Eudel advirtió desde el año 2016 y han tenido tres años para hablar con Eudel. Estas enmiendas llevan más de año y medio dando vueltas y la ley lleva aprobada desde febrero de este año. Todavía no sabemos si va en el Instituto Vasco de Finanzas, todavía no sabemos en cuántos años va a ser, todavía no sabemos nada. Pero eso sí, también nos dice la señora Tapia: "las labores de vigilancia de inspección, de control, del cumplimiento de las obligaciones de la ley también son el objetivo que nos preocupa". Eso sí, el control, eso sí. Hay una partida muy concreta que habla de control de la sostenibilidad energética, 120.000 euros, consignado. Eso sí, del resto ni una palabra.
Ahí ya es cuando veo que se está cerrando el círculo y digo: "efectivamente, esto ha sido un timo". Y me acuerdo, y me acuerdo, y lo he traído, de la mejor tesis que yo he llegado a leer acerca de la crisis económica, que es una tesis realmente muy breve, pero yo creo que lo dice todo, que es esto: hemos sido engañados, hemos sido engañados. Evidentemente, no está, no es una tesis que no ha pasado por la cátedra ni ha tenido un cum laude, pero, desde luego que es una tesis muy acertada.
Engainatuak izan gara baina, hala ere, iruditzen zitzaigun beste azken saiakera bat egitea merezi zuela eta horregatik ekarri ditugu gaur hona eztabaidagai eta botatzeko eta bozkatzeko proposamen bat, non esaten duen urtarrilaren baterako, eta aurrekontuei begira, 100 milioiko tresna hori mahai gainean egon behar duela eta adostutako dotazio guztiarekin.
Podemosek. Podemosek nik uste dut guzti honekin ados egon beharko lukeela, clarísimamente, baina zuen emendakinean ez duzue diruaz hitz egiten, aurrekontua eta egon behar duela, bai, baina ez duzue diruaz hitz egiten. Erdibideko proposamen bat proposatu nuen, baina ez da posible izan, ez da posible, nik uste, zuk zerorrek azaldu beharko duzuela zergatik ez den posible izan. Aurreko astean abisatu nuen. Aurrekontuen negoziazioaren arriskuak medio ote diren susmoa daukat nik eta iruditzen zait hori dela medio, hemen ez exijitzea legean adostu genuena  - eta zuk ere adostu zenuena -  ez betetzea nahiko larria iruditzen zait.
EAJk eta PSEk diote, hori, ekitaldian, (...) ekitaldian erreminta martxan jarri behar dela, ez aurrekontuetan kontsignatua eta diruaz ere ez da hitz egiten. Ez da tutik ere esaten diruaren inguruan.
Nik uste dut eta amaitzen du, presidente andrea, oso erraza, oso erraza zenutela aurrekontu hauetan klimaren aldeko benetako-benetako esfortzu bat egiteko eta hemen zegoen aukera ederra. Lege hau betetzeko erremintak mahai gainean jarri eta hori bai, hori bai, saldu zitekeen klimaren aurkako edo klima-aldaketaren aurkako ekintza bezala.
Horren ordez, beste zerbait egin nahi izan duzue eta bihar honi buruz hitz egingo dugu, Tapia andrea. Gure ustez, zuriketa ariketa bat, engainu ariketa bat eta kolore guztietako partidak berdez mozorrotu edo margotu dituzte. Eta agian ondo aterako zaizue jokaldia, Podemosen aktitudea ikusi eta gero. Nik ez dudana ulertzen nola den posible honetan sartzea  - Podemos -  eta zu, Becerra jauna, konkretuki.
Ni engainatu nauzue, gu engainatu gaituzue, ikusi da. Erraza ginen engainatzen, hori agerian ikusi da. Baina fabulan bezala, nik uste dut ez zaretela konturatzen gu engainatzearekin batera, guztiok goazela pikutara, egin behar den larrialdi klimatikoari behar bezala aurre egiten ez baldin badiogu.
Eskerrik asko.