ROJO SOLANA (PSE-EE, 2019-10-31):
Gracias presidenta, y buenas tardes.
Mi compromiso era intentar ser breve, pero verdaderamente va a ser un poco complicado, porque hay mucho que decir.
Por empezar por el final. Bajar bajo a la tribuna, pero señor Otero, diré lo que considere, y me parece que aquí la realidad puede ser una o muchas dependiendo con los ojos con los que miremos.
Porque ustedes están ocultando información que conocen para interpretar lo que les interesa en función de la votación que pretenden, que es lo que últimamente estamos empezando a acostumbrarnos en esta tribuna.
Burla ninguna y sorpresa tampoco, porque usted sabía perfectamente qué es lo que íbamos a decir en esta tribuna. Y burla, perdone por estar en desacuerdo con lo que ustedes planteen, no supone una burla a quien trae hoy la iniciativa. Por lo tanto, eso para empezar.
Y segundo. Ustedes traen aquí un día sí y otro también, el respeto a las competencias del pueblo vasco en contra de ese Estado español que no nos permite desarrollarnos como pueblo, cuando a ustedes les interesa.
Cuando a ustedes les interesa, agarran las competencias y son de los vascos y los vascos y para los vascos y cuando no les interesan, acusan a quien verdaderamente, usted sabe perfectamente que esto es un problema de competencias y de quién puede desarrollarlo.
Y por cierto, muy preocupados están ustedes con el tema de Ulia-Jaizkibel desde el año 2012, pero estamos en el año 2019. Preocupación, no sé, pero un poquito tarde parece que llega la iniciativa.
Y dicho esto, como he bajado, le voy a explicar porque parece que en aquella comparecencia no se si no escucharon todo o no quisieron entender lo que el ponente en aquel momento quiso explicar.
Tal y como recoge la proposición que ustedes han traído respecto a este asunto que ya fue debatido aquel día, 1 de abril, en el que también compareció como usted ha dicho, el decano del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi. Allí se expuso detalladamente todas las acciones que se habían realizado ante el Ministerio que ahora es el de Transición Ecológica, competente en la materia con el fin de obtener esa mejor protección, que no solo les preocupa a ustedes sino que nos preocupa a todos.
En la justificación de la propia iniciativa, se plantea el cauce previsto en la declaración de las (...) de Ulia y Jaizkibel, proponiendo la ampliación de las zonas, de las actuales zonas de especial conservación, incluyendo el ámbito marino.
Y apunta este hecho tal y como se establece en ese artículo que usted nombraba, 37.2 de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, corresponde a la Administración General del Estado la declaración y la gestión de los espacios naturales protegidos en el medio marino, como usted bien ha dicho, excepto en los que exista la continuidad... Eso ya parece que estamos todos de acuerdo, porque es conocer la ley, tampoco hace falta interpretarla, sino ver lo que dice y queda claro cuándo es competencia de una comunidad autónoma y cuándo es competencia del Estado.
Ante este planteamiento, entendemos que si revisan los decretos de designación de las (...) los elementos claves de ambos espacios no tienen continuidad en el espacio marino, y aquí está la explicación del voto en contra del grupo Nacionalistas Vascos y Grupo Socialista.
Adicionalmente en conversaciones como usted ha dicho con el Ministerio, se le traslada al Gobierno Vasco que el informe presentado por Oceana, no reúne las condiciones que esperan, y que se solicitaría formalmente y por escrito encargar un nuevo informe. Y en este caso se señala, que será el propio Instituto Español de Oceanografía quien elabore el informe. Y eso no es entender como una burla lo anterior, sino entender que no reúne las condiciones que se pretendían y por eso se solicita otro informe.
La Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático realiza en mayo un nuevo trámite formal de solicitar a la Dirección General de Sostenibilidad de Costa y el Mar, que se pronuncie sobre las peticiones cursadas en el 2013, trámite que es necesario para poder continuar, porque si no hay ese pronunciamiento, no podemos continuar.
Esta vez, mediante oficio del director de Patrimonio Natural y de la directora general de Sostenibilidad Ecológica de la Costa y el Mar del propio Ministerio, se hace lo que se tiene que hacer y se solicita y se está a la espera. Que ocurrió en mayo, que no ocurrió en el 2013, esos años de los que ustedes nos han hablado. Mayo de 2019. Cinco meses han pasado.
Se ha recibido respuesta manteniendo los criterios expuestos por el Ministerio hasta este momento, por lo que se ha contactado el Instituto Español de Oceanografía para poner en marcha el Estudio de Continuidad. Y en estos momentos se está a la espera de la contestación. Por lo tanto no se puede decir que no se ha avanzado y que no se ha hecho nada, sino que siguen los tramites y hoy estamos en este trámite.
Además hay que tener en cuenta que la declaración de nuevos espacios marinos en Red Natura 2000 por parte de la Administración General del Estado, está aferrado al desarrollo del programa Life Intermares, que coordina  - me he perdido espere un momento - , que coordina la Fundación Biodiversidad y en la que ha entrado AZTI como representante de la Comunidad Autónoma vasca. Por tanto el Gobierno Vasco está preocupado y ocupado en este tema y AZTI forma parte.
En las previsiones de dicho proyecto está la declaración de una nueva zona llamada (...), situada frente a la costa vizcaína y la guipuzcoana, pero no daría continuidad a Ulia y Jaizkibel. Por tanto, estamos venga a dar vueltas, vueltas. Pero es que usted señor Otero, antes la señora Urrea decía que el señor Díez se reía mucho, y usted también se está riendo mucho.
Pero es que podemos darle vueltas y vueltas y vueltas a este tema. Y está claro que en Euskadi podemos estar preocupados por la protección de la zona, pero si no hay una continuidad, la competencia la tiene el Ministerio, y entonces es ahí donde estamos y ya se ha encargado un nuevo estudio.
Respecto al documento citado, la protección del espacio marino de Ulia y Jaizkibel, una apuesta científica, social e institucional, remitido por el Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi en mayo del 17 al Gobierno Vasco, el mismo se recibió con interés por parte del Gobierno y se tomó en consideración, pero es el Ministerio el que descarta este documento como documento de trabajo. Volvemos al tema competencial. Compartiendo o no compartiendo, pero volvemos al tema competencial.
Respecto a la afirmación que se dice que yo creo que es subjetiva de que no se aprecia ningún impulso, ni un compromiso firme de realizar un estudio de continuidad del medio marino de Ulia y Jaizkibel por parte de Gobierno, ni plazo previsto a la vista de todo lo que hemos dicho, queda clara la voluntad de llevar este tema a buen puerto, siempre dentro de lo fijado por la ley y el respeto a las competencias establecidas, como no puede ser de otra manera.
Si nuestro objetivo es la protección del área marina, demostrar la continuidad de ecosistemas tierra-mar, tiene un recorrido poco probable por lo que la declaración de un espacio marino en Red Natura 2000 por parte del Gobierno Vasco en el área Jaizkibel y Ulia, resulta creemos un empeño poco efectivo.
Y por explicarle la enmienda suya rápidamente, porque usted ha entendido que la nuestra no venía a cuenta y que no respondía al objetivo principal de la iniciativa, le diré que su punto uno, el suyo y el del señor Becerra planteaba la elaboración de un estudio tal...
El estudio ha de ser elaborado por el Instituto Español de Oceanografía tal y como le he dicho, y como ha sido establecido por el Ministerio en contestación, y se ha instado ya al instituto a su realización. El estudio realizado por el Gobierno Vasco, previsiblemente no sería tenido en cuenta por el Ministerio, porque entiende que es él el propio competente. Entonces ya ha pedido al instituto nacional como le he dicho que lo haga. Esa es la realidad y la vía propuesta la que ustedes hacen, no conduce a ningún sitio.
El segundo punto que planteaban era un estudio en el plazo de seis meses, obviamente si respondiendo al anterior entenderá que este punto no lo vemos.
Y en el punto tercero, ustedes hablaban de impulsar decididamente esta vía haciendo valer un estudio ante la (...) del Estado que es el tercero que planteaban. Y nosotros entendemos que la vía de realizar el estudio ya nos ha sido cerrada y que abalan los estudios remitidos también anteriormente.
Por lo tanto, compartimos la necesidad de protección de la zona y nos preocupan todas las especies de las que nos ha hablado el señor Becerra.
Podemos estar de acuerdo en que hay que hacerlo, pero lo que está claro es que la ley está para cumplirla en este tema y en todos. Y las competencias están para traerlas a esta tribuna y en este tema y todos. Y en este caso queda claro cuando es competencia de la Comunidad Autónoma y cuando es competencia del Estado. Y podemos seguir dando y dando vueltas, pero el Ministerio ha contestado a lo que el Gobierno Vasco dijo, y ya ha encargado un estudio que entiende, que responde a las necesidades que ustedes plantean, que ustedes creen que lo tiene que hacer el Gobierno Vasco y que el Ministerio entiende que son ellos los competentes.
Nada más. Muchas gracias.