CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2019-12-16):
Bai, eskerrik asko. Egun on guztioi.
La segunda mitad del año 2019 está siendo prodiga en señales de un cambio en el ciclo en la economía global. Se ha asumido ya que, en el mejor de los casos, deberemos hacer frente a una desaceleración de la economía, si no a un golpe aún mayor. En octubre, el FMI rebajó de forma generalizada las previsiones para las principales economías. Por nuestra parte, el crecimiento del 2,2 % previsto por el Gobierno Vasco para 2019 es la cifra más baja en nuestra comunidad desde finales de 2014. Y el pronóstico para el año próximo rebaja esta cifra al 2 %. Estas cifras, sin indicar una recesión inminente, sí señalan una clara tendencia a la desaceleración del crecimiento económico.
Tras la gran recesión, esa desaceleración global ya está en curso, es el marco económico coyuntural de una realidad global de fondo más compleja, que se ve protagonizada por cuatro vectores fundamentales que definen la evolución estructural de la situación: dos crisis, una revolución y una disrupción.
Las dos crisis, la ecológica y la de la desigualdad. La revolución, la feminista. La disrupción, la tecnológica. Repasaremos brevemente estas macrotendencias de transformación global, no por curiosidad intelectual, sino por la constatación de que estos fenómenos globales determinan por completo la realidad, también nuestra realidad, y son el marco insoslayable desde el que debe partir cualquier análisis que quiera ser efectivo.
Empezaremos por la crisis ecológica, ya que su resolución satisfactoria es condición sine qua non para que podamos seguir hablando de civilización en los términos en los que actualmente la entendemos. La amenaza que la acción humana ha generado sobre el equilibrio medioambiental del planeta obliga a una acción inmediata, urgente y decidida para revertir los efectos ya producidos y reconducir el modelo productivo a parámetros compatibles con la supervivencia de la biodiversidad. Es una batalla que no se va a ganar desde la propaganda, sino desde las medidas claras, contundentes y efectivas, ya que al clima no se le puede seducir con promesas electorales.
La segunda gran crisis es la de la desigualdad económica. La lucha de la clase trabajadora y la existencia de un contra-modelo aparentemente factible hizo que durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial se produjera un sostenido crecimiento económico en los países occidentales, acompañado de un reparto inéditamente equilibrado de los beneficios. La derrota del bloque socialista en la Guerra Fría y la posterior hegemonía neoliberal han revertido este reparto, y volvemos a presenciar una brutal concentración de la riqueza que se traduce en un crecimiento exponencial del número de multimillonarios y de su poder. Al tiempo que, como advirtió recientemente incluso la propia OCDE, la clase media se contrae a marchas forzadas y se incrementa la exclusión social.
Las sociedades se polarizan, las mayorías pierden derechos y recursos. La democracia se desdibuja ante los poderes en la sombra, y las élites imponen su agenda a una clase política sometida: bajadas de salarios, bajadas de impuestos para los ricos y sostenimiento de los menguantes servicios públicos a cargo de la presión a las clases más bajas. El malestar imperante hace que se fortalezcan los discursos que enfrentan a los pobres entre sí, amparados por un poder económico que alienta estas pseudosoluciones ultras como antídoto frente a un análisis que proponga revertir el injusto reparto de la riqueza.
La revolución feminista, en cambio, es algo que da sentido a esta época. El fenómeno más importante que nos ha tocado vivir a quienes hoy estamos vivos. El cambio socio-cultural más profundo de la historia de la humanidad, porque afecta al estatus de la mitad de sus componentes, que ha tomado conciencia de su igualdad absoluta e irrenunciable y de la necesidad de aplicar esa igualdad a todas las facetas de la vida. Esta lucha empodera a las mujeres e interpela a los hombres, porque nos obliga a renunciar a privilegios adquiridos. Pero obliga a todas a hacer un esfuerzo de detección y deconstrucción de las estructuras sociales, mentales, económicas y de cualquier otra índole generadas bajo el marco del patriarcado. Una revolución que aún debe afrontar muchas batallas hasta alcanzar el último y radical objetivo de la igualdad entre todas las personas...
... generadas bajo el marco del patriarcado. Una revolución que aún debe afrontar muchas batallas, hasta alcanzar el último y radical objetivo de la igualdad entre todas las personas.
Y, finalmente, en el ámbito de la tecnología, solo cabe señalar aquí que afrontamos un futuro inminente en el que los cambios tecnológicos serán tan profundos, que alterarán los procesos productivos y generarán nuevas oportunidades. Pero también peligros y desafíos de una dimensión nunca vista: la inteligencia artificial, la IOT -Internet de las cosas-, la computación cuántica, la biotecnología, las nuevas fuentes de energía, cambiarán nuestra manera de entender la economía y la sociedad, de entender el mundo. Estos fenómenos globales nos afectan; tiene una traducción inmediata. Y tenemos que tomar decisiones en relación a esos fenómenos aquí y ahora, también en el marco del debate presupuestario. Porque nos interpelan a escoger nuestro lugar, ante las dicotomías que nos plantean.
¿Lucharemos contra el cambio climático y por la transición ecológica o caeremos en el negacionismo? O en esa forma light de negacionismo, que consiste en aceptar el problema pero negarse a implementar las soluciones. ¿Lucharemos contra la desigualdad o contribuiremos a ella? ¿Vamos a subir los salarios a las personas trabajadoras y darles estabilidad en el empleo o vamos a hacer la ola a Confebask, aunque aplica a rajatabla la reforma elaborada para buscar la devaluación interna, es decir, para bajar los salarios? ¿Subimos los impuestos a los que más tienen o regalamos a los ricos 300 millones de euros anuales mediante la liquidación de los impuestos de sucesiones y patrimonios que defienden ahora los diputados generales de la derecha? ¿Nos comprometemos firmemente con la plena igualdad entre hombres y mujeres o nos dedicamos a hacer prestidigitación con los números, para hacer como que hacemos? ¿Construimos una sociedad y una economía del conocimiento o tratamos de seguir viviendo de las rentas, renovando planes que han fracasado, y nos pasamos al que inventen ellos? Como somos vascos, que inventen ellos, pues.
No es que se sucedan los cambios de paradigma, sino que el cambio es el nuevo paradigma. Esto nos obliga a un ejercicio permanente de adaptación, de resiliencia, de prospectiva y proactividad. La situación exige capacidad analítica para detectar los problemas; capacidad de formulación de estrategias, con visión a medio y largo plazo, y capacidad de articular la pluralidad de agentes implicados en dinámicas compartidas. Exige, en definitiva, liderazgo. Una altitud diametralmente opuesta a la de un Gobierno Vasco que se esfuerza en negar los problemas mientras puede, a atribuir a otros la responsabilidad o alegar que en España están peor, cuando los problemas son ya innegables, y en aparentar hacer cosas en lugar de afrontar los problemas de fondo, con la intención de no tocar sus dogmas neoliberales.
2008ko krisiak berebiziko garrantzia izan du. Krisi garaian, inposaketa atzerakoiak biderkatu egin dira. Eta, krisia pasatu ondoren, inposizio horiek indarrean jarraitzen dute. Ez dugu berreskuratu, eta ez dugu berreskuratuko aurreko egoera bere gabezi guztiekin, soilik hazkunde hutsarekin. Hazkundea itzuli da, baina eskubideak ez, joko arauak aldatu egin dituztelako. Errealitate berri horrek erantzun berriak eskatzen ditu, eta politikak erantzun egoki eta eraginkorrak eskaini beharko ditu. Bestela, erantzunak beste nonbait bilatuko dira, amorruan eta autoritarismoan, baina ez demokrazian. PNVk estatu minimoaren teorian sinesten du: ekonomia enpresarioen kontua delakoan dago. Eta (eskuz molde?) zaharrak erabiltzen ditu ere, aldatu den mundu batean dagoeneko erabilgarriak ez direnak. Errealitate batean gaude, errealitate berri batean gaude, eta ezin da ostrukarena egin. Hazkunde ekonomiko hutsak ez du ekarriko hobekuntza guztiontzat, elite ekonomikoek birbanaketarako tresnak, soldatak eta zergak saboteatu dituztelako, eta, ondorioz, botere publikoen lana izan beharko luke, sistema horiek berreraikitzeko dinamikak aktibatzea.
Baina, zoritxarrez, hori ez da horrela gurean. Etsigarria da ikustea sozietateen zerga jaitsi ondoren ondarearen zerga desaktibatzeko ahaleginak abiatu dituztela dagoeneko, euskal eskuinaren sektoreek. Etsigarria da ikustea Jaurlaritza soldataren eztabaidari ihes egiten, indarrak jartzen 1.200 euroko gutxieneko soldata faktikoa ez bultzatzeko jarri ordez, argudioak bilatzen hori ezartzeko zirrikituak bilatu ordez. Soldaten pisua barne produktu gordinaren 1,8 puntu jaitsi da 2012tik, hau da, Gobernuan Urkullu sartu zenetik, 2017ra. 1,8 puntu soldatetan kendu digute langileok. Hau Jaurlaritzarentzat euri tantak kristalean dira edo Machadok, Machado handiak idatzi zuenez: "monotonía de lluvia tras los cristales". Urkulluren aroan atzera egin dugu hainbat aspektu estrategikoetan. Lau adibide esanguratsu: osasungintza inbertsioa, EAEko aurrekontuan, 2012an, barne produktu gordinaren 5,17koa zen; 2020ko aurrekontuan, 4,83koa. Atzera, osasungintzan. Hezkuntza inbertsioa 2012an, 3,89; 2020ko aurrekontuetan, 3,53. Atzera, hezkuntzan. Ikerkuntza eta Garapenean, 2012an, 2,09; 2020an... barkatu, hau da 2018ko datua, 1,85. Atzera ikerkuntzan. Eta, aurrekontuen pisua, ekonomiaren osotasunean, atzera egiten du ere: 2012an, aurrekontuek suposatzen zuten barne produktu gordinaren 14,4; eta aurrekontu proiektu honetan 13a. Atzera gastu publikoan ere bai.
Datu kezkagarri gehiago badaude. Askotan Jaurlaritzari leporatu izan diogu gure erkidegoaren datuak Estatuko beste komunitateen datuekin alderatzea. Gure ustez, beste erreferente batzuk behar dira, herrialde garatuenak, sozialki eta ekonomikoki. Baina, hau egitea, gainera, arriskutsua da. Arriskutsua da Estatua marko erreferentzial moduan hartzea, eredu bat aukeratzen duzunean, azkenean, bere antza hartuko duzulako. Eta hori da gertatzen ari zaiguna. Gure lidergo historikoa, jada, hainbat arlotan desagertu da. Madril, gure aurretik dago errenta per capitan. Errioxa, Nafarroa... bueno, hau etxean gelditzen da. Balearrak eta Kantabria EAEren langabeziaren tasaren azpitik daude dagoeneko. 2. erkidegoan gaude eskola segregazioan. Eta, hezkuntzaren emaitzen azterketei dagokionez, zer esanik ez: mediokrietatean murgilduta. FOESSAk, EAE, Estatu komunitateen artean, desberdintasun handienetakoak dituenen artean kokatzen du.
No solo hay malos resultados en la comparación con el Estado; hay muchos otros indicadores que se iluminen con luz roja. El Gobierno subraya ufano  - hoy mismo lo ha subrayado el consejero -  que la tasa de desempleo de la CAV está en el 9,2 %. Pero ese 9,2 % es una tasa muy alta para la Unión Europea. Muy alta. La Unión Europea tiene una media de desempleo del 6,3; una media...
... 9,2 %. Pero ese 9,2 % es una tasa muy alta para la Unión Europea. Muy alta. La Unión Europea tiene una media de desempleo del 6,3. Una media. Solo Grecia, Italia y España están por detrás de ese 9,2 por cinco, perdón, 9,2 % vasco. Peor aún, peor aún, mientras en la Unión Europea la tasa de paro actual es la más baja de la historia, en la CAV triplicamos el mejor registro que logramos en 2007 con un 3,1. Y ello, bueno, luego nos dicen que cumplido el objetivo de legislatura  - menudo objetivo - , y ello sin hablar de la creciente precarización del mercado laboral. En 2018 se firmaron más de un millón de contratos, pero nueve de cada diez fueron temporales; la mitad con una duración menor o igual a un mes. Groso modo, la cuarta parte de las personas trabajadoras tiene un contrato a jornada parcial y un tercio un contrato temporal. El 12,3 % de la población que está trabajando se encuentra en una situación de exclusión. Y en la CAV, el 20 % de los perceptores de la RGI son personas trabajadoras a los que, evidentemente, no les vamos a ofertar un trabajo como salida a su situación, porque trabajo ya tienen, lo que no tienen es un salario suficiente.
Todos los indicadores negativos  - paro, pobreza, precariedad, temporalidad -  se agravan para las mujeres que tienen una renta personal un 23,5 % menor, diferencia que se multiplica entre las pensionistas. Según la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales, la pobreza y el riesgo de pobreza están subiendo. Ya son 172.000 personas en riesgo de pobreza, un 14 % más que en 2016, a pesar de que son años de crecimiento; y un 41 % más que en 2008.
¿Recuerdan el cuento de los tres cerditos? Uno hizo su casita de paja, otro de madera y el tercero de ladrillos. Algo así ha sucedido con el impacto de la crisis en las diferentes economías de los diferentes estados. Todos han sentido el soplido del lobo, el huracán de la crisis, pero el grado de afectación ha sido diferente en función de la solidez de las estructuras económicas preexistentes. Las economías más robustas, tras el ciclón de 2008-2009, estaban recuperando el PIB ya en 2010-2011. El Estado español no lo hizo hasta 2017. Su casita económica era de paja. La nuestra de manera. Lo peor es que ahora estamos reuniendo los maderos para reconstruir una casa de tablas y palitos en lugar de aprovechar la catarsis del 2008 para repensar el país y hacer apuestas por fortalecer nuestro modelo, avanzando hacia un tejido productivo basado la industria de vanguardia y el conocimiento, que no deje atrás personas ni comarcas. Pero para eso hacía falta un liderazgo político que se pusiera a ello, y no ha sido así. Aquí crece más el turismo que la industria. Y al Gobierno le parece bien.
Tenemos un Gobierno que paga más a sus policías que a sus científicas o a sus profesores, que racanea el sueldo y niega estabilidad al personal investigador, que mantiene a su Universidad pública en mínimos, que manda a estudiantes predoctorales al extranjero con beca de miseria, para que sean a la vez doctorandos y camareros. Tenemos alquileres más altos que muchos salarios. Hemos bajado a la tercera división europea de innovación. Y en esfuerzo de I+D estamos más cerca de España que de Alemania.
Estamos a la cabeza de pérdida de poder adquisitivo de los salarios en el Estado. Tenemos un país en el que sus gobernantes se esfuerzan más en lo que Chomsky denominó "fabricar el consentimiento" que en la resolución real de los problemas. Un país en el que la omnipresencia del Gobierno en los medios y la concatenación de eventos intranscendentes debidamente magnificados, busca generar la imagen del "Euskadi va bien". En este país, los jóvenes se movilizan para poder tener un planeta en el que vivir su futuro, mientras que la mochila que colocamos sus mayores en la espalda es la mochila amarilla de Glovo.
Jaurlaritzaren politiken porrotaren adibide argia bezain kezkagarria da demografiaren erronka. Zantzu eta abisu guztiei jaramonik egin gabe, egoera lehertu zaio Jaurlaritzari, diagnostiko zehatzik egin gabe, fokatze egokirik egin gabe, taxuzko neurririk aplikatu gabe eta gizarte eragileekin konplizitate emankorrak ehundu gabe. "Euskadi va bien" esaten diguten bitartean, euskaldunok seme-alabak izateari utzi egin diogu, gerra ondoko jaiotze tasetara itzuliz. Baina motzean abilak direnez gobernu honetan, aurtengo aurrekontuak gizartean bolo-bolo dauden kezka batzuk jaso eta berniz gisa txertatu dituzte diskurtsoan, ez aurrekontuetan. Hiru mozorro saiatu dira jartzen aurrekontuei: berdea, morea eta gorria. Aurrekontu hauen eznahikotasun sozialak orain arte emandako datu guztiek frogatzen dutela uste dut, orain arte garatutako politika ekonomiko berberak jasotzen baitira eta hauen emaitzak arestian ikusi ditugu.
Mozorro moreaz beste eztabaidetan hitz egiteko aukera izango dugu. Azter dezagun orain mozorro berdea. El 20 % del supuesto paquete verde se cae de saque: 510 millones. De los 510 millones, 100, que son los que se dedican al TAV, en contra de lo que la consejera manifestó en la Comisión. Y más allá de la discusión de si estas inversiones son favorables al clima o no, lo que es claro es que no son inversiones a computar al Gobierno Vasco; en todo caso, al Gobierno de Madrid. Y si se computará al Gobierno Vasco, habría que convenir en que ha habido en esta legislatura presupuestos mucho más ambiciosos en dar respuesta al cambio climático, como por ejemplo en 2017, cuando la partida del TAV  - esta partida ecológica, supuestamente ecológica -  era de 355 millones.
No es normal incluir tampoco como partida contra el cambio climático un Plan Renove que ampare la compra de vehículos de gasoil y gasolina. Y hay otras muchas partidas de dudosísimo encaje, como las destinadas a organizar suelos industriales o a sostener laderas. Lo de sostener laderas era por aquello de la sostenibilidad. No es de recibo incluir partidas para la explotación de hidrocarburos, como las dedicadas a SESA. No es presupuesto verde. Y desgranando la aportación que hace Podemos al apartado que ellos mismos han llamado "Adaptación al cambio climático", llama mucho la atención que solamente 1,5 millones son para una actuación real, que es una obra de URA en Gasteiz que tenía que estar hecha ya, por cierto. El resto, 3,5 millones, para estudios. No sé si recuerdan una obra de arte que se llama "Políticos discutiendo sobre el cambio climático". Muchos la conocerán.
La principal aportación de Podemos al presupuesto verde es realmente gloriosa, porque ha consistido en avalar un recorte de los fondos destinados a financiar la transición energética de las administraciones. Podemos no ha logrado 100 millones para financiar la sostenibilidad energética de las administraciones públicas. Lo que Podemos ha logrado es que el Gobierno pueda posponer el cumplimiento de un mandato legalmente obligatorio. Han vuelto a aplicar una versión retorcida del pase foral con la Ley de Sostenibilidad Energética de las administraciones. No voy a decir que ustedes hayan aplicado el pase foral, porque este concepto, pase foral, está revertido, revestido de dignidad. Lo que ustedes han hecho puede llamarse el pase "forral", porque se pasan por el forro lo que recoge la Ley.
Desactivan otra vez, como han hecho con la RGI, vía Ley de Presupuestos, las mejoras conquistadas en la lucha por la ecología, e inaplican un artículo de la ley que ...
... Desactivan otra vez, como han hecho con la RGI, vía ley de presupuestos, las mejoras conquistadas en la lucha por la ecología e inaplican un artículo de la ley que, taxativamente, determina la creación de un instrumento financiero que se constituirá, que se constituirá con 100 millones en este ejercicio, y no en 2027.
Están ayudando al Gobierno a hacer mal las cosas en el ámbito de la lucha contra el cambio climático. Están apoyando su estrategia de convertir en una cuestión de marketing político, lo que es una cuestión de supervivencia para el planeta. Legitiman el falso discurso verde del Gobierno y facilitan que eluda sus responsabilidades.
Y ya que hablamos de recortes auspiciados por Podemos, pasemos al registrado en la RGI. Imaginen que tienen un convenio laboral en vigor que recoge una subida salarial del 5 %. La empresa, aun teniendo beneficios, decide unilateralmente subirles el sueldo solo un 1 %. ¿Cómo considerarían esa decisión?, ¿una subida a celebrar, aunque no sea todo lo acordado?, ¿o un recorte ilegítimo de sus derechos, que requiere una respuesta movilizadora? En Podemos han celebrado el recorte de la RGI, así que supongo que para ellas la respuesta válida es la primera.
El recorte de los derechos recogidos en la Ley de Garantía de Ingresos, aprobado por el PNV y avalado por Podemos EQUO, no corresponde a un momento de tensión presupuestaria o de estrechez económica, sino a una decisión ideológica. Se recorta, y el Gobierno de Urkullu recorta, a las personas más necesitadas, porque cree que se les da mucho. Y ésa es la clave. Ustedes creen que se les da, porque estamos ante una lógica limosnera, y no una lógica de derechos.
La sociedad, la sociedad conquistó tras una lucha popular, culminada con la aceptación institucional parcial de la demanda, el derecho a un ingreso mínimo garantizado, no subastado, garantizado para todas las personas. Y eso a este Gobierno le parece un exceso. Han transmutado un derecho en una obscena subasta anual en la que parece que los ingresos de las personas más necesitadas se pueden referenciar no a sus necesidades básicas, sino a la política de alianzas presupuestarias del Gobierno.
Podemos ha firmado un mal acuerdo con el PNV, no por ser acuerdo ni por ser con el PNV, sino porque es malo. Avala los presupuestos, a cambio de 100 millones en dos años, porque los otros 100 millones, como ya ha quedado demostrado, son los de obligado cumplimiento de la Ley de Sostenibilidad Energética y se ata de pies y manos al PNV para el resto de la legislatura.
Es una capacidad negociadora inferior a la del Partido Popular, que se llevaba 40 millones, pero, además, una reforma fiscal de su gusto y el apoyo a los presupuestos de Rajoy, lo que me parece un bagaje bastante más consistente que el suyo.
Pero eso no es lo peor. Lo peor es que Podemos, para justificar una decisión política, su cambio de orientación, no sé si táctico o estratégico, el representante del PNV hablaba de cambio de estrategia, pero, para justificar sus cambios, está lavando la cara al PNV. Están colaborando en la legitimación de las políticas del PNV. Esgrimiendo un supuesto giro ecologista, feminista y social en los presupuestos, que nadie ve.
Idoia Mendia zanjó el debate con rotundidad, cuando le preguntaron por este supuesto giro que, por cierto, el periodista en la propia pregunta, calificaba de engaño, "·the Idoia Mendia deceit", literalki. Ese es el Power Point del consejero, el giro de los presupuestos. El programa de Gobierno es claro, me llama la atención que los medios de comunicación hayan comprado una cosa tan facilona. Todo estaba en el programa firmado en 2016. Los presupuestos son continuistas. Pues, bueno, habló Idoia Mendia.
El sindicato ELA se preguntaba ¿qué ha cambiado los presupuestos o Podemos? No creo que haya nadie en esta Cámara, ni en todo el país, de dude cuál es la respuesta. Aunque algunos carezcan de la madurez política de reconocerlo. Por la irresponsabilidad de Podemos, al otorgar el label verde y morado al PNV, será más difícil construir una crítica y una práctica política que obligue al PNV a rectificar las políticas que, incluso, un sector de Podemos ha calificado de antisociales, patriarcales y ecocidas.
Afortunadamente, cada uno tiene la credibilidad que tiene, y la izquierda vasca hemos hecho cosas más complicadas.
EH Bilduk politika publiko indartsuak aldarrikatzen ditu, gizarte gisa ditugun errealitate berriari zein erronkei egoki heltzeko. Aldi berean, babesa eta aukerak eskaini eta aberastasunaren banaketa bidezkoa bermatzen dituztenak.
Horrek aldaketak eskatzen ditu. Kasu batzuetan, egiturazkoak. Honako hauexek dira, gure ustez, azpimarratu eta erantzun beharreko batzuk.
Lehenengoa, ibilbide orri fiskal eta finantzarioa berrira, herri gisa ditugun erronkei erantzuteko. Muturreko austeritate politikak alde batera uztea eta politiko ekonomiko berriak indarrean jartzea ezinbestekoa da. Gizarte kohesioa sendotzea, ekoizpen eredua eraldatzeko edo trantsizio ekologikoak ekartzen duen erronkari egoki erantzuteko.
Badugu aukera eta beharra inbertsio eta gastu publikoa indartzeko, EAEko administrazioaren egoera finantzarioak aukerak ematen ditu politika fiskal eta finantzarioan bestelako neurriak hartzeko, besteak beste, defizit zero muga dogma hori erlatibizatzea.
Hortaz, diru sarrera berriak ekarriko dituen zerga erreforma eta hemen diseinaturiko zorpetze eta defizit ibilbide berria adostea eta indarrean jartzea premiazkoa da.
Bigarrena, kalitatezko enplegua. Arlo estrategiko honetan aurrerapausoak ematea premiazkoa da, hedatuta dagoen egiturazko prekarietateari erantzun irmoa eskaintzeko. Ezinbestekoa da, baita, gure errealitate sozio ekonomikoari eta ekoizpen ereduari estuki lotutako lan harreman eredu bat izatea eta, horretarako, eskumen berriak berehala bereganatzea, enplegu politika pasiboak kasu.
Une honetan, baina, Jaurlaritzak ekimena har dezake ere hainbat neurri epe laburrean indarrean jartzeko, diru publikoarekin sustatzen diren kontratu eta kontratazio publiko guztietan 1.200 euroko gutxieneko soldata ezartzeko konpromezua adibidez, edo 1.200 euro EAEko gutxieneko soldata de facto ezartzeko apustua.
Hirugarrena, larrialdi klimatikoari aurre egiteko tokian tokiko proiektu eraldatzaileak indarrean jartzea. Horregatik da garrantzitsua oso arlo honetan erabaki eta neurri ausartak eta berritzaileak indarrean jartzea. Eta, besteak beste, tokiko administrazioen inbertsioak bultzatzeko finantza tresna eratzea, definitu zen moduan, adostu zen moduan, legeak agintzen duen moduan. Aurten, 100 milioirekin.
Lau, ekoizpen ereduaren aldaketa. Etorkizuna irabazteko apustu estrategiko honetan Barne Produktu Gordinaren % 3a ikerketa eta garapenerako dedikatzea. Enpresa nagusien errotzeko funtsak indartuz eta euren konpromisua lotzea edo digitalizazioa enpresa txiki eta ertainetara eramatea badira gauzatu beharreko ekimen nagusi batzuk.
Bost zaintza lana aitortu, duindu eta arautzearen ardura publikoa da. Bereziki, tamalgarria eta salagarria da zaintza lanen egoera, feminizatua, prekarioa eta baztertua, sarritan, ikusezin bihurtua. Ez dago berdintasunaren bide aurrera egiterik zaintza ereduaren inguruko...
... feminizatuta, prekarioa eta baztertua, sarritan ikusezin bihurtua. Ez dago berdintasunaren bidean aurrera egiterik zaintza ereduaren inguruko erabaki eraldatzailerik hartu gabe. Betebeharra da, beraz, erakunde publikoek dagokien erantzukizuna bereganatzea, sektoreko lan-baldintzak duintzeko eta zaintzarako kalitatezko zerbitzuak bermatzeko.
Sei, babes sistema trinkotzea eta osatzea. Errealitate berriaren ziurgabetasunak eta babesgabetasunak zuzeneko interpelazioa egiten diote gure babes sistemari, eta dituen gabezi eta hutsuneak agerian utzi ere. Hortaz, egoera berriari egokitzeko ezinbestekoa da sistema, sistema publikoen sistema garatzea, murrizketak alde batera uztea, adibidez, diru-sarrerak bermatzeko errentan, babes maila indartzeko eskuduntza berriak ekartzea, gizarte segurantza, alegia, pentsioen erronkan zerbait egin ahal izateko, edo zerbait gehiago egin ahal izateko, edo politika esanguratsuak garatzeko diruz ondo hornitzea, adibidez, etxebizitza politika.
Eta zazpi, kalitatezko zerbitzu erreferentzialak indartzea. Urteotan murrizketen jomugan egon ondoren, ahulduta eta kalitateari dagokionez gainbeheran daude zerbitzu publikoak. Langileria ere murriztu da, Estatuak agindutakoari men eginez edo hori aitzaki gisa baliatuz. Behin-behinekotasun tasa ere izugarria da, % 40tik gertu. Norabidea aldatzea premiazkoa da, arreta berezia jarriz langileen zahartzea ekartzen ari den belaunaldien erreleboan. Hezkuntzan ere norabide aldaketa ezinbestekoa da, eta eredu propio aurreratua osatzea lehentasunezkoa da.
Aurrekontu eztabaida batean gaudela ahaztu gabe, oso garrantzitsua da horiek bere lekuan kokatzea eta politika publikoaren puzzle osoan dauden beste fitxekin bateratzea. Izan ere, aurrekontuak badira politika publiko esanguratsuak garatzeko urteko tresnarik kualifikatuena, baina ez bakarra. Benetan bere jendea babestu eta zaindu nahi duen subjektu politikoa nahi baldin badugu, berdinen arteko Euskal Errepublika da gure apustua, subjektu horren esku izan behar dira politika egiteko elementu guztiak; izan ere, ezin dugu ahaztu politika publiko esanguratsuak izateko premisa eskuduntza egokiak izatea dela, EAEren kasuan berriak eskuratzea ezinbestekoa izanik.
Eta, bukatzeko, politika publiko esanguratsuak izateko tresna gaurkotua ere ezinbestekoa da; gure kasuan, estatus politiko berri bat, berdinen arteko harremanean oinarrituta eta berme guztiekin.
Ez da kapritxoa. Tresna horien faltan  - arlo soziolaboralean, adibidez, larria da -  hankamotz gelditzen da esfortzu oro. Askotan, koherentzia eta eraginkortasuna galtzen dira, eta dauden hutsune zein egoera bidegabeei heltzeko heldulekurik gabe geratzen gara eskuduntza horiek gabe. Sarritan, gainera, eskuduntza falta hori bada aitzakia eta lasaigarria Jaurlaritzaren esku dauden aukerak ere ez aktibatzeko. Baina, edozein kasutan, daukagun egoera aztertuta, indar korrelazioak ikusita, eta gizartean dauden indarrak eta dinamismoez ohartuta, ez dago zalantzarik Estatu ikuspegi eta joera hori nagusitzea jendearen bizi-baldintzak hobetzeko izango litzatekeela.
El Proyecto de Presupuestos de 2020 es un claro exponente de la visión cortoplacista e inercial del gobierno vasco, y, más que nunca, es un exponente de su apuesta por el marketing político por encima de las políticas reales. Nos encontramos ante el mismo producto en distinto envoltorio. Han rediseñado el bote y le han pintado unos trazos verdes, morados y rojos para dirigirlo a un nuevo segmento de mercado. Peo si leemos la composición, comprobamos que el producto es exactamente el mismo. Los ingredientes son los mismos y en la misma proporción.
No hemos regresado aún a la situación de 2008, incluso con todas las carencias que también, por supuesto, que existían en aquel momento, pero sí hemos desaprovechado 5 años de fuerte crecimiento global para cerrar las heridas socioeconómicas dejadas por la crisis. Con este presupuesto vamos a desaprovechar también otro año más, el 2020. Necesitamos sí, necesitamos un escudo para afrontar los tiempos que vienen, un escudo que proteja a la gente, pero no un escudo de palabras y titulares, sino un escudo de recursos económicos y de políticas decididas. Necesitamos un sistema de servicios públicos que suponga una red de seguridad compartida, que garantice unos derechos y unos recursos materiales básicos al conjunto de la población, el mejor sistema sanitario y de educación que permita a cada cual desplegar sus capacidades independientemente de su estatus socioeconómico. Necesitamos ambiciosas políticas de transición ecológica para hacer frente al cambio climático y la crisis de la biodiversidad. Necesitamos que las instituciones públicas multipliquen sus esfuerzos por la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Necesitamos un impulso al sistema productivo para que nuestra industria pueda hacer frente al colosal proceso de transmutación disruptiva que suponen la globalización y el desarrollo tecnológico.
A través de la lucha social, de la movilización, de la denuncia y de la propuesta, y también desde la acción política institucional, vamos ganando la hegemonía en el discurso: transición ecológica, arraigo de empresas, I+D, comarcas desfavorecidas, defensa del pequeño comercio, igualdad... La terminología de la gente que quiere cambios y futuro se va imponiendo. Ahora es necesario poner números a estas letras, pero este Proyecto de Presupuestos no da ese paso, y se nos presenta como un clon de presupuestos anteriores. Por eso decimos no a estos presupuestos, porque nosotros y nosotras no tragamos con el marketing ni los recortes. Queremos compromisos reales y no palabras. La firmeza del presente es la semilla de cambios reales en el futuro.
Eskerrik asko.