ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2015-02-05):
Gracias presidenta.
La iniciativa que nos trae hoy Bildu es una iniciativa con la que en esencia estaríamos de acuerdo. Es decir, todas aquellas negociaciones y como fruto de las mismas aboquen en convenios que mejores las condiciones de los trabajadores, sobra decir que estamos de acuerdo.
Lo que pasa, señora Arrondo, que usted ya en la justificación que precede a la parte propositiva nos plantea que efectivamente esto viene auspiciado por el sindicato mayoritario, sindicato ELA.
Y entonces, estando de acuerdo en el propósito general de mejorar las condiciones de los trabajadores vascos, sean del sector del comercio o de cualquier otro sector de actividad económica, nos encontramos con el mentado sindicato hace apelación a la negociación colectiva y claro, resulta que todo eso choca con la praxis que ha venido llevando a cabo, incluso con sus propios postulados, en los que ha defendido con vehemencia la negociación empresa por empresa, a tal punto que el informe que realiza el Consejo de Relaciones Laborales cada dos años, el último lo hizo el año pasado por estas fechas, hablaba de el ejercicio 2013, dada la hora y que esto es un poco prolijo.
No voy a echar mano del mismo. Pero efectivamente, los convenios de empresa han aumentado de una manera notable y efectivamente, la negociación colectiva por sector ha decaído al punto de que solamente un 40 % de los trabajadores vascos tiene en este momento cobertura de convenio.
Luego, hay algunas cuestiones de carácter o de naturaleza semántica que no tienen mayor importancia porque cada uno sabe cómo se expresa y cómo quieren llamarlo. Pero cuando hablan del ámbito vasco, a nosotros eso no nos chirria pero convendrán con nosotros en que el ámbito vasco excede de lo que es el ámbito autonómico, que es sobre el que estamos tratando y, por supuesto, el ámbito vasco expresado en el artículo 1 del Estatuto de Autonomía, tiene una dimensión y abarcar un ámbito mayor de lo que sería el ámbito autonómico.
Es legítimo todo anhelo que pretenda una realidad jurídico, política y administrativa vasca. Pero a día de hoy es esto. Entonces claro, a la hora de hacer un ejercicio de precisión conceptual, de hacer un análisis cartesiano, de lo que estamos hablando tenemos que invocar el ámbito autonómico aunque parezca de menor entidad que lo vasco, pero es por esto que le digo.
¿Y desde la libertad sindical es posible llevar a cabo negociaciones en el ámbito vasco, en el ámbito autonómico? Claro, naturalmente que sí. Lo que las partes quieran fijar desde el punto de vista territorial o geográfico es perfectamente posible, y además, llevar a cabo negociaciones colectivas que aboquen a convenios de eficacia general, convenios de naturaleza estatutaria, es decir, con eficacia erga omnes, que obligan a todos.
Y eso es posible pero claro, nos encontramos con que efectivamente hay una patronal que presenta unos síntomas de no acreditar suficientemente su representatividad, de estar dividida también por lo menos hasta donde a mi me llega. En Bizkaia por ejemplo, en el sector del comercio hay dos asociaciones diferentes, no siempre coincidentes. En Gipuzkoa tampoco hay siempre coincidencia entre lo que dice la patronal Adegi y lo que dice, por ejemplo, la federación mercantil. Por lo tanto, nos encontramos con una patronal que tampoco tiene criterios unánimes.
Pero claro respecto de lo que es la parte sindical, como he venido diciendo, no encontramos por ejemplo con lo que decía no hace mucho tiempo. Estamos hablando del 22-10-2014, el señor Joseba Villareal que decía: "El ámbito más eficaz, o más bien el único eficaz, para hacer frente a la reforma laboral son los convenios de empresa."
Citas tan lapidarias y es cátedra luego, pues en fin. A nosotros nos choca la señora Arrondo con estas apelaciones a la negociación colectiva. Porque es verdad, la negociación colectiva no siempre da como fruto el alumbramiento de un convenio, efectivamente. Puede haber...
...a la negociación colectiva, porque es verdad, la negociación colectiva no siempre da como fruto el alumbramiento de un convenio, efectivamente, puede haber planteamientos discrepantes que no aboquen a un convenio, pero por lo menos esa idea de la confrontación llevarla al terreno dialéctico y llevarlo a las mesas de negociación.
Es verdad que los convenios estatales plantean incrementos salariales inferiores a los que plantean los convenios colectivos registrados en la Comunidad Autónoma, eso es así, eso es así. Sin embargo, también es verdad que cada vez es mayor el número de trabajadores que se tienen que acoger a un convenio estatal porque no tienen un convenio que les resulte de aplicación en el ámbito autonómico y, por lo tanto, esa actitud de ir o esa estrategia de dejar caer los convenios colectivos para favorecer la negociación empresa por empresa claro que trae todo esto.
Yo no dudo que la reforma laboral tiene efectos devastadores sobre el mundo del trabajo, sobre los derechos de los trabajadores, etcétera, pero eso de echar siempre las culpas al prójimo, la reforma laboral, la patronal, sí, sí de acuerdo. ¿Pero, qué pasa? ¿Que aquí los padrinos de esta propuesta no tienen ninguna responsabilidad? Yo creo que alguna tienen, y creo que cuando en el ejercicio libérrimo de la actividad sindical, siempre fronteriza con lo político y además legítimo también, se hacen en ese tipo de planteamientos se tiene que estar expuesto y sujeto a la necesaria crítica y en este caso una crítica bien fácil.
Porque aquí la coherencia brilla por su ausencia. Y no es una incoherencia fruto de la falta de análisis, no, es una incoherencia fruto de un análisis muy calculado, que persigue legítimamente también una hegemonía sindical, pero hombre, sopas y sorber no. Si hablamos de pactos de empresa, hablamos de pactos de empresa, pero eso efectivamente está vaciando de contenido la negociación colectiva por sectores, que son los que efectivamente plantean una defensa del derecho de los trabajadores en el nivel colectivo.
Y es por esa razón, señora Arrondo, no es porque estemos en desacuerdo con esa idea, de tal manera que la transacción que nosotros hemos alcanzado con el Partido Nacionalista  - y a ver si la encuentro, que está por aquí -  pues no dice nada diferente a lo que ustedes plantean en esencia, no dice nada diferente.
Pero sí dice que el Parlamento Vasco muestre su compromiso con la negociación colectiva en el marco que más favorezca, porque yo estoy seguro que a los trabajadores si le dan a elegir entre un convenio estatal y un convenio, digamos, vasco, lo que preguntarán será qué salarios contempla cada uno y cuál es la jornada anual que tenemos. Y aquel que más me convenga es al que yo me voy a sumar.
Yo creo que cualquier trabajador está en condiciones de echar mano de aquel convenio que mejor proteja sus derechos, con independencia de dónde se origine o dónde nazca.
Yo creo que esto es así de sencillo, no creo que por amor a la patria uno esté dispuesto a perder condiciones laborales, o derechos, o mejores condiciones retributivas. Yo creo que eso no ocurre.
De tal manera, esto me lleva finalmente a preguntarme en voz alta, ¿Alguien de los aquí presentes  - yo, desde luego, no lo creo -  cree que este sindicato, padrino de esta iniciativa, estaría en condiciones a día de hoy de llevar a cabo negociaciones colectivas con la patronal? Yo creo que dada la trayectoria, en fin, eso me parece poco probable.
Ya me gustaría que así fuera, ya me gustaría que esa mayoría sindical que representa tuviera digamos una mayor proyección en el ámbito de la negociación colectiva que expusiera legítimamente, por supuesto, todos los planteamientos que considere oportunos, pero que haga lo posible que contribuya, que coadyuve a lograr convenios que protejan al mayor número de trabajadores.
Verá, allí donde ELA tiene mayor representación  - Gipuzkoa, por ejemplo - , es donde menos convenios colectivos sectoriales hay.
En Navarra, por ejemplo, que ELA no es mayoría sindical, el 90 % de los trabajadores tienen cobertura por convenio. ¿En Euskadi sabe cuántos? El 40 %. Y estas realidades no son frutos de la casualidad, son fruto de una estrategia que tiene consecuencias, de las que además ni siquiera se quieren hacer cargo echando el muerto al prójimo. Eso políticamente, para aquellos que quieren hacer política es inaceptable, y tiene la lógica crítica y el lógico reproche, que es de lo que venimos a hablar.
Nada más.