ARRIOLA LÓPEZ (PSE-EE, 2013-02-07):
Efectivamente, parece que en base a intereses diversos confluye en un voto único por la explicación que se ha dado en esta Tribuna por los diversos portavoces.
Está claro cuáles son las argumentaciones que emplea el portavoz de EH Bildu en esta Tribuna que justifica la suspensión de la modificación de las DOT, y también el portavoz del Partido Nacionalista Vasco, como nos ha aclarado cuáles son sus razones para apoyar esta suspensión de la modificación, que no tiene absolutamente nada que ver con las que se planteaba a parte EH Bildu.
Pero la consecuencia de todo ello, ¿cuál es? Pues que las DOT no se modifican, que el status quo que tenemos en estos momentos vigente se mantiene y, que además, esto se hace un brindis al sol en sentido de que significará un procedimiento participativo para que podamos concluir con una modificación sustancial de las actuales DOT.
Yo decía antes que no quiero ser mal agorero pero me imagino que pasará la legislatura y no tendremos la modificación sustancial de las DOT aprobada para Euskadi. Y lo que tendremos es unas DOT que no estarán para nada adaptadas a los nuevos tiempos, a las nuevas realidades que necesitamos para que sea una herramienta útil para el conjunto de las Administraciones públicas y también para la propia economía del país.
Es verdad que cada uno tiene sus objetivos en esta vida. EH Bildu le da mucha importancia a la soberanía ambientaria y a la dedicación de los trabajadores vascos porcentualmente a lo que es el sector primario, que si somos el 0,9, que deberíamos ser el 5. Probablemente. Estas cosas, incluso también la autosuficiencia energética, se arreglarían sustancialmente si en vez de 2 millones de habitantes, fuéramos medio millón.
Igual muchas de las medidas que ustedes predican van en esa línea, de que seamos un segundo vial desde el punto de vista económico, no seamos sostenibles de ninguna forma y probablemente conseguiremos unos ratios. Oye, hasta europeos desde el punto de vista de la dedicación de nuestra gente a lo que es el sector primario y seremos mucho más autosuficientes energéticamente. Pero seremos un país pobre y un país en el que habremos perdido todas las oportunidades de futuro.
Y le decía, que desde el punto de vista de lo que supone unos objetivos que cada uno persigue con esta enmienda transaccional que va a salir aprobada en esta Cámara, pues claramente responden a objetivos distintos.
Porque el señor Aldaiturriaga dice: Bueno es que, el Gobierno está haciendo una modificación insustancial y esto de verdad, es que es una modificación sustancial, es una especie de atajo lo que está haciendo este Gobierno...
Bueno, este Gobierno pasado supongo que se somete a todos los informes jurídicos, de procedimiento que son muy exhaustivos. Usted conoce y, que lógicamente, si ha llegado hasta donde ha llegado, no es porque hubiera unos informes jurídicos que dijeran que el procedimiento que se estaba realizando de modificación insustancial estuviese viciado desde el punto de vista de la legalidad.
Pero, al final, las razones son las que usted expone encima en esta Tribuna, es que se pasa de un suelo protegido del 5 % a un 25 %. Estoy seguro que a EH Bildu le parece poco. Querrá que sea de 75, no sé. Se pasa del 5 al 25. Y claro, además, se cambia el procedimiento de cuantificación residencial y eso supone que el modelo de cálculo trae como consecuencia que haya un 33 % menos de vivienda que se pueda construir. Bueno, es lo que ha dicho usted. Supongo que ahí se ve claramente que las razones de uno y de otros son sustancialmente distintas.
Pero lo que ocurre en última instancia es que concluyendo en este voto derivada a transaccional, la realidad es que las DOT no se modifican, se quedan como están, se van a seguir aplicando en su integridad y lo que hacen ustedes es un brindis al sol, que –ojalá me equivoque, seguramente no– lo que va a suponer es que estemos de alguna forma blindando la vigencia actual de las DOT en su redacción origen actual, de ahora y hacia el futuro no sé por cuánto tiempo, supongo que por mucho.
Y bueno, tendremos ocasión probablemente en esta tribuna y en esta Cámara dentro de un tiempo de ver qué pasa de aquella revisión que se comprometieron. Ya lo veremos.