MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-09-26):
Sí, gracias presidenta buenas tardes.
Nosotros también esperamos que nuestras propuestas de resolución sean aprobadas y apoyadas no solamente por el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, sino incluso también por el resto de grupos parlamentarios.
Nosotros hemos presentado 50 propuestas de resolución, la mayoría de ellas ya defendidas, no todas, pero la mayoría de ellas ya defendidas en otros debates semejantes y que vienen a recoger las principales propuestas de UPyD en relación a la fiscalidad en Euskadi, muchas de ellas ya sobradamente conocidas por todos ustedes.
No me voy a parar demasiado en cada una de ellas. Voy a hacer un repaso general a lo que estas propuestas de resolución defienden y proponen. Hay efectivamente un grupo de propuestas de resolución que vienen a pedir la modificación del entramado institucional, la modificación del modelo foral, que vienen a pedir el traslado...
...de resolución que vienen a pedir la modificación del entramado institucional, la modificación del modelo foral, que vienen a pedir el traslado de las competencias fiscales de las juntas generales de los territorios históricos al Parlamento Vasco, con el objetivo de defender una sola política fiscal, por lo tanto, la igualdad ciudadana y la igualdad fiscal.
Hay una propuesta de resolución, en concreto la número 5, que dice expresamente que este Parlamento se comprometerá, se compromete a impulsar una reforma fiscal porque nosotros, como venimos defendiendo durante los últimos años, sí pensamos que es indispensable impulsar una reforma fiscal.
No una reforma fiscal cualquiera, pero sí una reforma fiscal para el conjunto de Euskadi, que tenga como objetivo lograr una fiscalidad más justa, más progresiva y que siga el principio máximo de que quien más tiene más debe pagar, que suponga una distribución más justa de las cargas y que sirva para sustentar prioritariamente el Estado de bienestar, las políticas sociales y el impulso a la actividad económica y a la generación de empleo estable y de calidad, y oportunidades para todos los ciudadanos.
Hay un grupo de propuestas de resolución que hacen especial incidencia en lo que es la lucha contra el fraude fiscal, la mayoría de ellas son también perfectamente conocidas por todos ustedes, porque muchas de ellas han sido ya defendidas e incluso algunas de estas medidas están incluso incorporadas en el pacto fiscal suscrito entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, incluye –como no podía ser de otra manera– la puesta en marcha de un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal, el incremento del número de inspectores y del número de inspecciones fiscales.
La formación continúa de los inspectores y de los subinspectores fiscales, y el reforzamiento y agilización de los mecanismos de colaboración, coordinación, transparencia, intercambio de información entre todas las administraciones tributarias, diputaciones forales, Agencia Estatal de Administración Tributaria y Comunidad Foral de Navarra.
Proponemos también el reforzamiento y la mejora de los actuales sistemas de intercambio de datos entre las haciendo de Bizkaia, Gipuzkoa y Álava, que estaría recogido en este plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal.
Proponemos también, como hemos defendido desde hace cuatro años, la supresión de determinados regímenes especiales poco transparentes, que facilitan el fraude, el engaño o la fuga de ingresos fiscales, como son las sociedades de promoción de empresas. Insisto, ya he defendido esto en varias ocasiones años atrás.
Proponemos también el aumento de las sanciones tributarias y de los plazos de prescripción, y la realización de campañas que promuevan la responsabilidad ciudadana en el cumplimiento de las obligaciones tributarias, y sitúen el fraude como comportamiento inadmisible que atenta contra la igualdad de los ciudadanos, lo cual, por cierto, y ahí está señalado, deberá ir, debe ir acompañado de un compromiso claro y visible de las administraciones públicas contra el fraude, es decir, no parece razonable que se exija a los ciudadanos que cumplan sus obligaciones tributarias, cuando los ciudadanos en muchísimas ocasiones observan que las administraciones públicas no hacen todo lo posible para luchar más y mejor contra el fraude fiscal.
Proponemos también la elaboración anual y presentación en sede parlamentaria de estudios sobre el fraude fiscal, y proponemos instar al Gobierno Vasco a comparecer semestralmente en el Parlamento Vasco para explicar la evolución del plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal que, efectivamente, parece ser que en próximos meses podría ponerse en marcha, para que exponga los resultados obtenidos, de modo que a la vista de estos resultados puedan ser permanentemente mejorado.
También incluimos, como no podría ser de otra manera y como en otras ocasiones lo hemos planteado, crítica radical a cualquier tipo de medida de amnistía fiscal, incluida la última amnistía fiscal impulsada por el Gobierno de España.
Proponemos instar a las diputaciones forales a aplicar estrictamente su normativa del IRPF en lo que se refiere al tratamiento de los rendimientos de trabajo generados en un periodo superior a dos años y que se obtenga de forma periódica o recurrente, evitando interpretaciones ventajosas de dicha normativa para determinados deportistas profesionales.
Y proponemos que se revisen la actual tributación de las rentas de capital, tendiendo a la equiparación con el tratamiento de las rentas del trabajo y a la eliminación de los sistemas duales.
Proponemos analizar y corregir, en su caso, en las normativas reguladoras del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aquellas deducciones lineales que no tienen en cuenta las diferencias de ingresos de los contribuyentes, proponemos al menos, analizar y corregir, en su caso, aquellas deducciones que no tengan en cuenta las diferencias de ingresos de los contribuyentes.
Proponemos analizar y limitar la deducción por gastos personales en el Impuesto de Sociedades e introducir progresividad en las deducciones por adquisición y alquiler de vivienda.
Proponemos en relación también con la última amnistía fiscal impulsada por el Gobierno de España, proponemos que este Parlamento insta al Gobierno de España a que remita a la Fiscalía la información que tenga sobre capitales de posible origen ilícito que se hayan detectado con la llamada amnistía fiscal, así como a garantizar el acceso de los inspectores de la Agencia Tributaria a toda la documentación, es decir, que colabore con la justicia remitiendo la información sobre esos capitales al Ministerio Fiscal, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley General Tributaria.
Puesto que estamos hablando de impuestos, pedimos también al Gobierno, en este caso al Gobierno de España, a que dé todos los pasos que sean necesarios para acabar con los beneficios fiscales de los que disfruta la Iglesia Católica y el resto de confesiones religiosas.
Defendemos un Impuesto sobre Sociedades armonizado en Euskadi y armonizado con el resto del Estado, y defendemos también la armonización del Impuesto sobre el Patrimonio.
Defendemos la ampliación del plazo de prescripción, elevándolo a cinco años, con el fin de facilitar la lucha contra el fraude e igualarlo con el plazo vigente a efectos penales.
Proponemos también y defendemos el agravamiento del delito fiscal, aunque no sea de nuestra competencia.
Proponemos, lo incluimos en esta ocasión en una de las propuestas de resolución, la exigencia para que se supriman las injerencias políticas en la finalización de las actuaciones inspectoras e instamos a las diputaciones forales y al Gobierno Vasco a implementar medidas urgentes para erradicarlas.
Insisto, como decía hoy por la mañana, hay determinadas actuaciones inspectoras que son paralizadas por orden del de arriba, digamos, normalmente cargo político, y esto es ciertamente grave y esto ha venido ocurriendo y sigue ocurriendo a día de hoy.
Y proponemos también suprimir las propuestas previas de tributación, dado que suelen ser nido de elusión fiscal y oscurantismo.
Proponemos que este Parlamento diga que defiende, que asuman una responsabilidad solidaria en el pago de la deuda tributaria aquellas asesorías fiscales que planifiquen diseños de ingeniería fiscal y que tengan como fin primordial el ahorro de impuesto de manera artificial y la elusión fiscal.
Proponemos la supresión del límite de duración de las actuaciones inspectoras una vez iniciadas, para evitar así el efecto perverso de la prescripción sobrevenida de la obligación tributaria por superar el plazo de duración establecido, desincentivando así el comportamiento de determinados contribuyentes incumplidores sometidos a inspección por no aportar documentación o hacerlo de forma incompleta.
Proponemos también el establecimiento de un recargo del 3 % sobre el tipo de gravamen del Impuesto sobre Sociedades aplicable a las entidades financieras, con el objetivo de dar satisfacción a las exigencias de equidad y solidaridad en estos momentos de crisis económica.
Y proponemos entre otras y en relación al Impuesto sobre Sociedades y en el ámbito de las deducciones por incentivos, el mantenimiento de las deducciones por I+D+i y la deducción por reinversión.
Éstas son algunas de las propuestas de resolución que nosotros hemos planteado y que esperamos puedan contar con el apoyo de algunos de los grupos si, efectivamente, consideran que están de acuerdo con las propuestas que aquí se recogen.
En relación al resto de propuestas de resolución del resto de grupos, votaremos en contra de la mayoría de las propuestas de resolución planteadas por el grupo EH Bildu –aunque en alguna ocasión podríamos abstenernos– y votaremos en contra de todas las propuestas de resolución planteadas por el Grupo Popular, es decir, de las dos propuestas de resolución planteadas por el Grupo Popular.
Y en relación a las propuestas de resolución planteadas por el Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista de Euskadi, efectivamente, no tenemos ningún inconveniente en votar a favor de algunas de ellas.
No todo es blanco o negro en política y, por lo tanto, como ya he dicho antes, en este pacto fiscal que ustedes han firmado consideramos que hay medidas que pueden ser positivas –desde luego, son insuficientes muchas de ellas en relación sobre todo a la lucha contra el fraude–, pero votaremos a favor de todas aquellas que consideremos pues son pasos positivos para lograr un sistema fiscal más justo, más progresivo y también de aquellas medidas que ustedes han acordado para luchar más y mejor contra el fraude fiscal.
En fin, votaremos a favor de la número 1, de la número 2, de la número 3, de la número 4. Votaríamos a favor también de la número 6, a favor de la número 7, a favor de la número 8, a favor de la número 9, a favor de la número 10.
En relación a la propuesta de resolución número 11, en relación al tratamiento de la vivienda habitual, nosotros sí pensamos que esta deducción por vivienda habitual es perfectamente revisable. Debería revisarse, pero tampoco del modo en que ustedes lo plantean. Pensamos que habría que introducir una mayor progresividad, de tal forma que haya mayores deducciones para aquellos ciudadanos con menor nivel de renta.
Votaríamos a favor de la propuesta de resolución número 12, también de la 13. La número 14 no, porque no compartimos la segunda parte de lo que se propone, en concreto la no compensación de rendimientos negativos con otros tipos de renta en la regulación de los rendimientos de actividades económicas. No compartimos esto y no entendemos realmente por qué se propone esto.
Y en relación a la propuesta número 5 que recoge la deducción por edad, tampoco votaremos a favor porque pensamos que aquí hay margen, debería haber margen para introducir progresividad.
A favor de la propuesta de resolución número 16, a favor de la propuesta de resolución número 21, a favor de la propuesta de resolución número 22, 23, 24, 25 y de la 26 no, porque no estamos de acuerdo, no llega tan lejos como nosotros nos gustaría en relación con el fondo de comercio. Pensamos que no basta con la limitación de los beneficios fiscales en relación al fondo de comercio, sino que habría que suprimir la posibilidad de su amortización.
En otro tipo de propuestas de resolución, algunas ya digo la mayoría de las que no he citado votaríamos en contra o nos abstendríamos. Y en relación a la propuesta de resolución número 31, espero que el señor Prieto o quien corresponda, se explique exactamente a qué tipo de tasas se refieren para que nosotros pudiéramos votar a favor, en contra o abstenernos.
En conclusión, éstas son nuestras 50 propuestas de resolución. No tenemos ningún problema, insisto, aunque el pacto fiscal firmado entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi tiene aspectos negativos, no llega tan lejos como a nosotros nos gustaría y desde luego, mantiene el modelo foral.
No tenemos ningún problema en votar a favor de todas aquellas iniciativas que nosotros consideramos puedan servir para tener un sistema tributario más justo y más progresivo, y a favor de también aquellas medidas que sirvan para luchar más y mejor contra el fraude.
No todas las que deberían plantearse están planteadas en su acuerdo. Ustedes lo saben bien. Pero, en todo caso, si nosotros consideramos que pueden ser un paso no tenemos ningún problema en votar a favor.
Espero que ustedes hagan lo mismo con las nuestras y voten a favor de aquellas iniciativas con las que estén de acuerdo, obviamente.
Nada más y gracias.