ROJO SOLANA (PSE-EE, 2013-02-07):
Gracias presidenta y buenos días a todos.
En primer lugar dar la bienvenida a los representantes de las Juntas Generales de Álava y a las personas que han querido asistir a este debate.
En primer lugar decir que comparezco en este Pleno en nombre de mi grupo parlamentario para exponer la posición de los Socialistas Vascos entorno a esta modificación de ley. Supongo que no sorprenderá a nadie porque los socialistas sí en coherencia, hoy volveremos a plantear las mismas razones que hemos hecho durante la última legislatura.
Como es lógico, diremos que manifestamos un respeto absoluto a lo que aquí traen las Juntas Generales de Álava, pero el respeto no está únicamente unido a darles la razón por el mero hecho de ser una institución.
El acuerdo alcanzado en Álava, podríamos decir que tiene dos partes. La primera, que han querido eludir todos los grupos parlamentarios excepto el Grupo Parlamentario Popular referida al artículo 17 de la Ley 16/1994, de 30 de junio, de Conservación de la Naturaleza del País Vasco; y la otra la referida a la técnica de la fracturación hidráulica o fracking.
Lo que nos ha quedado aquí claro es que una vez más se utiliza cualquier tipo de iniciativa en materia medioambiental, para meter con calzados el tema del fracking.
Respecto a la primera decir que en el año 2010, con un amplio acuerdo de esta Cámara, se acordó la modificación de ley en los mismos términos que se nos plantean hoy. Aprobamos la prohibición genérica, tanto a cielo abierto como de forma subterránea de áridos en espacios protegidos.
Ese debate y posterior acuerdo, venía de la preocupación de los diferentes grupos políticos, de la deriva que en muchas ocasiones se estaban llevando algunas explotaciones de canteras y desde luego, los Socialistas nos sonrojamos en decir que sí, aquí queríamos tratar la problemática con el tema de la explotación de las canteras y sobre todo de algunas canteras.
Y hoy igual que el primer día, estamos de acuerdo con la filosofía y el contenido de aquél párrafo. Pero hoy igual que entonces, los Socialistas Vascos estamos del lado de la ley, y todos aquí sabemos que por mucho que el Estatuto de Autonomía nos confiera competencias en materia de medio ambiente, una ley autonómica nunca puede contradecir una ley orgánica emanada del Estado. Y con esta modificación de ley aprobada en el año 2010 se contraviene la Ley de Minas.
Es por esto que casi al final de la legislatura, tal y como ha dicho la señora López de Ocariz, el Grupo Parlamentario Popular junto con los Socialistas, presentamos una iniciativa para intentar solventar los problemas que aquella primera iniciativa le estaba suponiendo a la Administración, reconociendo el mea culpa porque en la primera iniciativa nos habíamos equivocado intentando proteger el medio ambiente de una forma más genérica.
Desde las canteras se están produciendo recursos ante los tribunales, reclamando responsabilidades patrimoniales. Y ante esta situación no debiéramos olvidar la sentencia del Tribunal Constitucional que en el año 88 declara una ley catalana como nula por el mismo motivo que aquel día del 2010 aprobamos en esta Cámara.
El Grupo Parlamentario Socialista, entiende que no debemos dar alas a quienes defendiendo sus intereses, que eso sí señor Maeztu, son lobbys, se agarran a una modificación legal como ésta para seguir engordando sus arcas a costa de la Administración pública, una Administración que creo que hoy no está como para que vayamos regalando indemnizaciones haya por 9 millones de euros algunas.
Además en el propio criterio elaborado por el Gobierno en torno a esta iniciativa, aunque manifiesta inicialmente un criterio favorable a ésta misma, reconoce que contraviene la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la ilegalidad del establecimiento de prohibiciones genéricas de usos y actividades amparadas en la protección del medio ambiente.
Entendemos que con esto el Gobierno del Partido Nacionalista Vasco da una de cal y una de arena, entendemos que un poco presos por la votación del PNV en las Juntas Generales de Álava, puesto que el señor Aldaiturriaga siempre ha defendido lo contrario en esta Cámara.
Ésta es la primera razón por la que no podemos dar nuestro voto favorable a esta iniciativa. Si la legislatura pasada acabamos acordando una modificación de esta Ley para solucionar un error político del 2010, porque reconocíamos las consecuencias económicas que esto estaba suponiendo e iba a suponer a la Administración, no entendemos por qué ahora intentamos de esta forma dar paso a algo que desde el inicio reconocemos que es ilega. Y sobre todo lo que no entendemos es la posición del PNV, grupo parlamentario que en aquél pleno votó de forma favorable a la toma en consideración, porque entendía que había que solucionar el error –que ya he dicho–, que habíamos cometido.
Y la segunda parte de este mismo acuerdo emanado de Juntas Generales que parece que es lo único que preocupa a algunos grupos políticos, es en torno a la prohibición de exploración y explotación de hidrocarburos mediante la técnica de fracturación hidráulica o fracking.
La modificación de la Ley de Conservación de la Naturaleza nada tiene que ver con los yacimientos de gas, ni con la extracción del mismo; habla de la extracción de áridos y no de la extracción de gas. Y no compartimos mezclar dos temas en torno a una ley especifica que normativiza otros ámbitos.
Entendemos –como he dicho al comienzo–, que esto es una muletilla que se ha metido con calzador absolutamente en una ley que nada tiene que ver con el fracking. Los Socialistas al principio buscamos la seguridad jurídica que permita garantizar la protección del medio ambiente y entendemos que no es favorable para este objetivo aunar asuntos polémicos que en principio no deberíamos de relacionar.
La técnica de fracturación hidráulica es uno de esos temas que parece vamos a debatir en multitud de ocasiones en esta Cámara y desde luego, los Socialistas no huiremos de este debate porque nunca hemos eludido hacerlo. Cuando llegue una iniciativa que hable exclusivamente o que esté ceñida al tema del fracking, desde luego, seguiremos manteniendo los criterios y desde luego, esta portavoz nunca tendrá ningún problema, como no lo ha tenido para debatir en cualquier foro y con cualquier portavoz.
Como señor Maeztu, no eludimos debatir de modelo energético, porque... Pero lo que tampoco –como usted dijo ayer en un medio de comunicación– también debatiremos del modelo energético de Euskadi cuando usted quiera.
Pero lo que tampoco puede ser es que se aproveche cada tema entorno al medio ambiente para traer temas que no vienen a cuento y que lo único que hacen es crear una alarma social que bastante encendida está ya en Euskadi y que acaba por extenderse al resto de España.
Por tanto este es el segundo motivo por el que no podemos votar a favor de esta iniciativa. Se incluye un tema y una consideración que nada tiene que ver con la ley que se pretendía modificar.
Pero independientemente de lo que en esta ocasión votemos los Socialistas, parece que saldrá adelante con los votos del Partido Nacionalista Vasco y con los botos de EH Bildu. Por tanto tendremos el tiempo suficiente para debatir aunque –como a dicho la señora López de Ocariz– creo que esta ponencia durará una única sesión y yo también le quería preguntar al señor Aldaiturriaga cuál es la posición del Grupo Nacionalista entorno a este párrafo que traen las Justas Generales para modificar.
Porque creo saber cuál es la primera suposición respecto a la primera parte del párrafo, porque ya se ha debatido aquí dos veces y el PNV siempre a votado lo mismo. Pero sí que me gustaría saber cuál es su posición respecto a la coletilla añadida, que estaría bien saberlo en esta Cámara y estaría bien que lo supieran todos lo que han querido venir a escuchar este debate.
Y por todo esto señor Maeztu y señoras y señores de EH Bildu, les quería hacer una propuesta, porque parece que a ustedes lo único que les preocupa es el debate de la técnica de fracking. Parece que ustedes buscan culpables en la no tramitación de una iniciativa legislativa popular, que por cierto hay que informarse bien, no se votó, viene de un informe jurídico de la Cámara y una vez más los Socialistas estamos de la mano de la ley también del reglamento interno de la Cámara.
Si ustedes votaran en contra de esa toma en consideración no saldría adelante, por lo tanto el fracking no estaría debatido en esta Cámara y por lo tanto el argumento base para que la ILP decaiga ya no existiría, y por tanto ustedes darían cabida a que este debate pudiera sucederse.
Por tanto, les invito que hagan uso coherente de sus votos, porque desde luego el Grupo Socialista llevó a la Cámara una posición favorable con un informe jurídico que no tendremos ningún problema en debatir y profundizar en lo que tenga que ver con la técnica de extracción de gas que no tiene porque ser el fracking, que nunca se a dicho que sí al fracking, sino lo que se a dicho sí a intentar buscar una forma de progreso para esta Comunidad Autónoma y no dejar pasar oportunidades.
El Grupo Parlamentario Socialista votará en contra de esta iniciativa por los siguientes motivos:
No podemos avalar una iniciativa que desde el criterio del Gobierno se reconoce inconstitucional, por lo tanto ilegal. No pretendemos facilitar a quienes agarrándose a la ley cuando les interesa llenan las arcas de sus empresas privadas mientras siguen destrozando el medio ambiente y los espacios protegidos, muchas veces con algunos avales políticos. Y no podemos dar el OK a un tema que hasta hoy ha tenido otra valoración.
El fracking debe cumplir tres preceptos ineludibles e innegociables sin los cuales nunca apoyaremos el desarrollo de esta técnica ni de ninguna. Lo decimos hoy como lo decimos desde octubre del año 2010 que creo que es cuando empieza a tratarse este tema.
Y no podemos apoyar esta iniciativa porque sería tanto como ir en contra de nuestra propia iniciativa, aquella que presentamos al final de la legislatura pasada y que hoy seguimos defendiendo.
Y por supuesto, no podemos votar a favor porque sería tanto como ir en contra de nuestro grupo juntero en las Juntas Generales de Álava.
Entendemos que EH Bildu puede jugar a la irresponsabilidad, al menos en esta Cámara, pero no a aquellos que tiene responsabilidades de Gobierno, porque no se puede votar una cosa y la contraría y menos cuando se es y se va a ser responsable de la gestión de un proyecto. No se puede dar un criterio favorable cuando se reconoce que es ilegal.
Por tanto, a partir de aquí sólo decir que votaremos en contra y que si ésta iniciativa sale adelante los Socialistas trabajaremos por modificar este texto legal en el trámite siguiente, desde luego también intentando proteger el medio ambiente y también intentado proteger las arcas de la Administración pública.
Nada más y muchas gracias.