PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2013-11-07):
Sí, presidenta.
El reglamento de la Cámara en lo que se refiere a plazos tiene un inconveniente y tiene una ventaja. El inconveniente es que algunas iniciativas pueden perder frescura, inmediatez. La ventaja es que, como hay plazos bastante largos, a uno le permiten reestudiar lo que ha presentado y rectificar.
Y hubiera sido una buena iniciativa por su parte haber retirado esto, porque el problema se lo ha creado usted solo y además se lo ha creado de una forma incomprensible.
Y voy a unir una contestación a usted con una contestación al señor Maneiro, porque el problema no es si se puede debatir en este parlamento qué gastos extraordinarios, como decía el señor Damborenea, porque haya un mayor objetivo de déficit o porque haya unos recursos extraordinarios se diga a qué se tiene que emplear el dinero, efectivamente. Eso es lo razonable, que esta Cámara debata sobre esa competencia que le afecta.
El problema es que aquí estamos debatiendo una propuesta del Grupo Bildu que lo que dice es que quiere que se abra un proceso de reflexión, de participación y de debate con los agentes económicos, sociales, entidades locales, etcétera y además en este Parlamento, para ver en qué tenemos que destinar estos recursos.
Claro, yo lo primero que le exijo a Bildu para que eso se pueda hacer es que denuncie el convenio. Pero claro, tiene un convenio que está firmado, entonces yo lo que no sé si el Parlamento tiene que ser utilizado como una institución de persecución a acuerdos interinstitucionales o tiene que tener también un cierto respeto.
Es decir, aquí hay tres diputaciones forales y un Gobierno que han llegado a un acuerdo. Y han llegado a un acuerdo conjuntamente. Entre los cuatro se han puesto de acuerdo en qué se gasta y cómo se gasta. Todo.
Entonces, si se renuncia a ese convenio, si se parte de cero, si se dice oiga, aquí hay esta cantidad de dinero como consecuencia del objetivo de déficit y, por lo tanto, podemos hablar de cómo se reparte y a qué se reparte y a quién va dirigido el gasto, nosotros estamos totalmente de acuerdo.
Oiga, si el convenio está vigente, si el convenio va a funcionar, ese convenio no puede, podemos hacer aquí un debate hueco, podemos hacer un debate pues para pasar el tiempo, pero no...
...el convenio va a funcionar.
No podemos hacer aquí un debate hueco. Podemos hacer un debate para pasar el tiempo pero no podremos modificar. Si las partes no renuncian al convenio, no podremos modificar ese convenio. Ese convenio tiene la operatividad. Por lo tanto, primera exigencia a Bildu: Que digan que no están de acuerdo con el convenio, que digan que no están de acuerdo con cómo se reparte o que no están de acuerdo con cómo se gasta.
Entonces, se rompe ese acuerdo, que lo rompan los que lo han firmado y cuando lo rompan los que lo han firmado tendrán alguna posibilidad y alguna virtualidad, alguna eficacia que se pueda discutir aquí. Ahora, cuando ya eso está resuelto.
Si por el contrario, lo que se pretende es hablar hacia el futuro para los años siguientes, cosa que no es el objetivo de su iniciativa, por eso lo ha presentado de urgencia porque la quería y referida a esto aunque quedara preferente para años sucesivos, pues puede ser otro debate.
Pero en fin, tampoco parece que los más autorizados o legitimados para proponerlo sean los que han suscrito un acuerdo y de qué manera que, como ha dicho el señor Damborenea y yo también lo he reflejado aquí, en Gipuzkoa querían hacerlo por lectura única y sin ningún tipo de debate.
Y fue ahí donde la iniciativa del Grupo Juntero Socialista intervino para decir: "No, no, nosotros queremos hacer debate". En cualquier caso, tampoco se modificó mucho, entre otras razones, porque había un acuerdo entre el Partido Nacionalista Vasco y Bildu, y por lo tanto, daban legitimidad a ese acuerdo y permitieron al final alguna pequeña variación. Pero en lo fundamental lo mantuvieron porque ya estaba el acuerdo hecho y, por lo tanto, ya estaba resuelto. Entonces, este es el planteamiento.
Luego, usted pues hace una defensa de la capacidad de desdoblamiento de Bildu pues que me parece muy bien. Oiga, allí son junteros, aquí son grupo. Bueno, usted lo tiene más complicado para desdoblarse porque tendría que hablar los meses pares como Gorka y los impares como Maneiro porque usted es parlamentario, grupo, partido y todo a la vez.
Pero en fin, estos desdoblamientos cuando yo quiero soy ciudadano, cuando quiero parlamentario, cuando quiero me llamo así cuando no por el apellido. No, mire, Bildu tiene que tener una coherencia en el funcionamiento y han tenido en la Diputación Foral de Gipuzkoa un comportamiento de decir "yo amarro esto y lo gasto en lo que me da la gana o en lo que creo oportuno", luego que no venga aquí a decir y ahora de lo que tiene que gastar los demás, eso es lo que tenemos que abrir.
Sin embargo, si usted considera que esa tendría que ser el debate porque usted no ha participado en el acuerdo, pues no hubiera estado mal que hubiera tenido el recurso de haber presentado la iniciativa.
Pero no ha presentado la iniciativa. Luego, no quiera convertirse en la estrella del debate porque la estrella del debate no es usted, sino la equivocación de Bildu.