MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-09-26):
Muchas gracias presidenta. Buenos días a todas y a todos, señor lehendakari, señores consejeros.
Tengo la sensación, seguramente equivocada, de que desde que UPyD está en este Parlamento en fin, ustedes no hacen otra cosa que debatir sobre fiscalidad.
Me da la sensación de que un solo parlamentario puede también tener cierta influencia o incluso mucha influencia en el devenir de los debates de las diferentes cámaras parlamentarias y también en el devenir de los debates parlamentarios de esta Cámara.
No hace falta más que echar la vista hacia atrás para ver la cantidad de iniciativas parlamentarias planteadas por UPyD en relación a la fiscalidad.
Espero muy sinceramente que en el futuro –y seguramente tendrá mucho que ver UPyD en ese asunto– no solamente nos dediquemos a debatir sobre la fiscalidad, sino que efectivamente y finalmente sea en este Parlamento donde se decida la fiscalidad de los ciudadanos vascos.
Esto es lo que nosotros hemos venido defendiendo y creo que esa idea, a pesar de que efectivamente a algunos les duele mucho, se va a ir abriendo paso. Y finalmente vamos a conseguir ese objetivo de que las competencias fiscales que a día de hoy residen en las Juntas Generales de los territorios históricos, pasen a este Parlamento para poder tener una sola política fiscal para el conjunto de los ciudadanos vascos y de esa forma defender la máxima igualdad de los ciudadanos.
Esto, en fin, ha sido uno de los grandes objetivos de UPyD y sigue estando encima de la mesa. Como decía al principio hemos planteado muchos debates sobre la cuestión. En fin, ya en diciembre del año 2009 nosotros llegábamos a un acuerdo –fíjense ustedes que cosas– con Ezker Batua y Aralar, para pedir e impulsar la aplicación de una política fiscal más justa y progresiva basada en el principio tributario básico de capacidad económica, que exige que quien más tiene más debe contribuir, con el fin de ir incrementando por un lado el nivel y la calidad de los servicios públicos propios de una sociedad avanzada y por otro, el gasto social e ir dando cobertura suficiente a las necesidades de prestaciones y ayudas solicitadas por los colectivos más desfavorecidos.
Esto decía la enmienda transaccional que firmamos nosotros en diciembre del año 2009, donde también incluíamos la necesidad de poner en marcha un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal.
En fin, han pasado cuatro años desde entonces. Fíjense ustedes en aquel debate en diciembre del año 2009 lo que decía la portavoz del Grupo Socialista.
"Señor Maneiro, queda muy bien eso de decir que se incrementen los impuestos a quien más gana. Y eso, señoría, es una sublimación de lo obvio si tenemos en cuenta que en todos los sistemas tributarios modernos la progresividad y la equidad forman parte consustancial del sistema".
Y añadía la señora Madrigal en aquel debate de diciembre del año 2009, cuando le proponíamos la apuesta en marcha de un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal, cuando le recordábamos que se podía hacer mucho más para luchar contra el fraude. Decía la señora Madrigal, representante del grupo Socialistas Vascos:
"Creo además que tenemos un compromiso de lucha contra el fraude, por lo que tenemos más bien que felicitarnos".
En fin, obviamente no hemos iniciado todos los debates, pero me parece injusto recordar que ya por el año 2009 algunos pedíamos cambios fiscales y en concreto una fiscalidad más justa y más progresiva para mantener, sostener el Estado del bienestar y proteger a los ciudadanos que peor ya lo estaban pasando en aquella situación.
De hecho en nuestras enmiendas de totalidad a los últimos presupuestos vascos y no digo de estos últimos presupuestos, sino también de los anteriores, siempre se incluía por parte de UPyD la solicitud y la exigencia de una reforma fiscal y la no implantación de esa reforma fiscal era uno de los argumentos que nosotros plasmábamos año tras año para sustentar y argumentar nuestra enmienda de totalidad.
Por lo tanto hemos venido pidiendo durante cuatro años una reforma fiscal. Ahí están los datos.
No hemos parado de reclamar una reforma fiscal para el conjunto de Euskadi y de plantear medidas concretas ahí están los hechos y el Partido Nacionalista Vasco siempre ha estado en contra, en contra de impulsar una reforma fiscal y en contra de luchar más y mejor contra el fraude y en concreto ha estado siempre en contra de impulsar un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal.
Cierto es que no sólo el Partido Nacionalista Vasco, pero el Partido Nacionalista Vasco durante estos cuatro años ha dicho que no, no a la reforma fiscal para lograr mayores ingresos y poder sostener las políticas sociales y no a luchar más y mejor contra el fraude fiscal.
Hemos venido reclamando una reforma fiscal que tuviera como objetivo hacer que la fiscalidad fuera más justa y más progresiva, que siguiera el principio máximo de que quien más tiene, más debe pagar. Que supusiera una distribución más justa de las cargas y que sirviera para sustentar el Estado del bienestar, las políticas sociales y el impulso a la actividad económica y que evitara recortes sociales, recortes sociales que se han venido produciendo durante los últimos cuatro años como consecuencia de que no se ha querido impulsar una reforma fiscal y no se ha querido hacer más para luchar contra el fraude fiscal.
Hemos venido pidiendo, por lo tanto, una reforma fiscal que sirviera para obtener más recursos públicos, pero también una reforma fiscal que incluyera o que fuera de la mano con una reducción del gasto, incluyendo la racionalización del entramado institucional y la reducción del sector público societario.
¿Por qué? Pues porque se trata de destinar los recursos públicos, los impuestos a lo verdaderamente importante, en lugar de destinarlos a mantener organismos inútiles o una estructura institucional sobredimensionada, deberíamos dedicarlos a mantener y mejorar el Estado del bienestar, la Educación, la Sanidad y las prestaciones sociales y a impulsar la economía productiva y la creación de empleo estable y de calidad.
Y desde luego ahí están también nuestras iniciativas priorizando la lucha contra el fraude fiscal. Otra de nuestras grandes obsesiones, UPyD se ha caracterizado estos años por defender continuamente la puesta en marcha de un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal.
Se nos decía por parte del Partido Nacionalista Vasco, que no era en absoluto necesario. Ésta es la realidad, siempre hemos defendido una política fiscal basada en los principios de progresividad, justicia y solidaridad.
Y desde luego como ustedes perfectamente saben, hemos venido reclamando una reforma profunda del entramado institucional vasco. Hemos repetido, lo repetiremos otra vez hoy aquí que es un absurdo que una comunidad autónoma como Euskadi de apenas dos millones de habitantes tenga cuatro parlamentos, tres haciendas forales, tres políticas fiscales al margen del control del Parlamento Vasco. Esto es un absurdo.
Sólo nosotros lo hemos dicho tan claro, ciertamente. Creo sinceramente que este debate se va abriendo paso, carece de sentido que existan en Euskadi tres políticas fiscales diferentes. Es absurdo que un ciudadano vasco pague distintos tributos en función del territorio histórico donde resida.
No tiene sentido que no hagamos nada para corregir un sistema que permite y fomenta la descoordinación fiscal y por lo tanto la desigualdad.
Nosotros por lo tanto, volvemos a defender que las competencias fiscales residan en este Parlamento sin menoscabo de que efectivamente, en nuestro caso consideremos que debamos avanzar hacia una sola política fiscal, no ya en España sino en el conjunto de Europa.
El hecho de que existan tres políticas fiscales diferentes, no sólo rompe la igualdad, sino que además nos impide alcanzar la mejor política fiscal posible, porque es habitual que ocurra y así ha ocurrido históricamente, que cada territorio histórico utilice su política fiscal para hacer competencia al resto de territorios, y esto ha impedido que podamos tener la mejor política fiscal.
Además Euskadi se rige por el sistema de Concierto Económico, pagamos al Estado el cupo por los servicios que el Estado presta en nuestra comunidad autónoma. En fin, no me alargaré sobre esta cuestión pero, únicamente diré que es un sistema que según pasa el tiempo se encuentra cada día más cuestionado.
Por tanto, tenemos un sistema opaco, confuso, caro, poco transparente, ineficaz e ineficiente, que provoca disfunciones y duplicidades y que evita, insisto, que tengamos la mejor política fiscal posible.
Nosotros proponemos que la política fiscal sea competencia del Parlamento Vasco y defendemos que vayamos cuanto antes hacía una sola política fiscal en el conjunto de Euskadi, de España y de Europa. Nos parece indispensable este asunto, y por lo tanto, somos partidarios, efectivamente así lo decimos, de modificar radicalmente este sistema, impulsando todas las modificaciones legales que sean necesarias para garantizar la mayor igualdad ciudadana, la mayor igualdad fiscal.
En nuestra opinión, hay que hacerlo con todo el consenso que ustedes quieran pero en todo caso hay que hacerlo. Y mientras padecemos el modelo foral, y mientras padecemos este sistema absurdo, y mientras padecemos este entramado que no tiene ningún sentido, ¿qué es lo que toca hacer? Evidentemente plantear las reformas fiscales que nosotros consideremos necesarias allí donde puedan tener efecto y hemos defendido propuestas y modificaciones concretas para ir hacía un sistema fiscal más justo y más progresivo.
Desde, en fin, la reclamación histórica de suprimir las SICAV o la recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio allí por el año 2009, ustedes siempre se oponían a nuevas propuestas que hemos venido planteando.
En relación al Impuesto sobre Sociedades y en el ámbito de las deducciones por incentivos, proponemos el mantenimiento de la deducción por I+D+i y la deducción por reinversión entre otras. Proponemos un recorte en la deducibilidad de gastos susceptibles de obedecer a un uso privado, defendemos una reforma y hemos defendido una reforma tributaria que logre una redistribución de la carga fiscal desde las rentas del trabajo hacía las rentas del capital y de la riqueza.
Proponemos superar la discriminación existente en el sistema tributario actual en contra de las rentas del trabajo, lo hemos venido defendiendo insistentemente. Defendemos un sistema de sociedades armonizado en el conjunto de España, hemos rechazado y rechazamos –permanentemente lo hemos hecho– el trato privilegiado que han tenido distintos deportistas profesionales durante largos años. Lo hemos venido diciendo, lo hemos venido planteando en esta Cámara. Hemos defendido y seguimos defendiendo la supresión total del Régimen de Sociedades de Promoción de Empresas, ustedes se negaban también a ello, daban largas, decían que no era necesario, lo hemos venido planteando.
En fin, infinidad de asuntos defendidos durante todos estos años con el voto en contra, prácticamente siempre, del Partido Nacionalista Vasco, no solamente del Partido Nacionalista Vasco pero principalmente del Partido Nacionalista Vasco. Ese inmovilismo para dejar las cosas como están, para no tocar la fiscalidad y para mantener el privilegio de algunos.
Esto nos ha costado muy caro –señora Gorospe– esto nos ha costado muy caro durante largos años, ustedes han boicoteado cualquier tipo de reforma fiscal que tuviera como objetivo tener un sistema fiscal más justo, más progresivo, y ustedes se han venido negando a impulsar la lucha contra el fraude fiscal, y eso es responsabilidad también suya, y esto es muy grave, pero así ha ocurrido y lo hemos visto, los que estamos en este Parlamento desde el año 2009 lo hemos visto perfectamente que esto ha sido así, que ustedes se han venido negando a luchar más y mejor contra el fraude fiscal y a impulsar una reforma fiscal.
Ustedes se han venido negando hasta que las circunstancias han tenido o han hecho que ustedes hayan cedido en algunas cuestiones y que, fíjense ustedes por donde, incluso en ese documento que han firmado con el Grupo Socialista recojan –fíjense ustedes– un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal.
La puesta en marcha de un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal...
...con el Grupo Socialista recojan, fíjense ustedes, un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal.
La puesta en marcha de un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal cuando lo veníamos pidiendo desde el año 2009. No era necesario. Ahora se crea una comisión que pondrá en marcha ese plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal.
Ejemplos hay miles. Todos lo hemos visto. Ustedes no han querido, han dado un portazo a los ciudadanos vascos y, como consecuencia de ese portazo y de esos portazos, ha habido aquí gente que lo ha pasado mal. Nos han faltado recursos públicos para impulsar las políticas necesarias y ha habido que recurrir a recortes. Ésta es la realidad de los hechos.
Todas estas propuestas nosotros las hemos defendido, las seguimos defendiendo y, efectivamente, luego las presentaremos en forma de propuestas de resolución, porque yo en relación al pacto fiscal que ustedes han firmado con el Grupo Socialista, con el Partido Socialista, yo no sé el alcance que tiene este pacto fiscal. Yo no sé si este pacto fiscal se va a aplicar o no se va a aplicar. Yo no sé si se va a aplicar tal como está o de forma diferente.
No sabemos dónde se va a aplicar, en qué territorio histórico se va a aplicar, ni cómo, ni cuándo, ni dónde, ni con el apoyo de quién. No sabemos. Ésa es la realidad. No lo sabemos. Por lo tanto, nosotros a este pleno venimos con nuestras propias propuestas de resolución que, efectivamente, algunas en algún caso son novedosas, pero que en otros casos recogen lo que hemos venido defendiendo durante todos estos años. Mantenemos, por lo tanto, la coherencia.
Y una novedad, por ejemplo, el establecimiento de un recargo del 3 % sobre el tipo de gravamen de Impuesto de Sociedades, aplicable a las entidades financieras para que aporten también soluciones a la crisis económica y a la situación en la que se encuentran miles de ciudadanos.
Ya digo, más de 50 propuestas de resolución vamos a presentar. Veremos con cuáles están ustedes de acuerdo y qué es lo que dice esta Cámara. Aunque ya digo e insisto que no sabemos la repercusión que esto puede tener, porque las competencias fiscales no residen desgraciadamente en este Parlamento. Conseguiremos que residan finalmente en este Parlamento, pero a día de hoy no.
En conclusión, defendemos la reforma del modelo institucional y fiscal vasco para hacerlo más razonable y transparente, el traslado de las competencias fiscales al Parlamento Vasco, una lucha prioritaria y mucho más intensa contra el fraude fiscal, y una política fiscal más progresiva y justa que la actual, que garantice las políticas sociales y el Estado del bienestar y que impida más recortes sociales.
Creo que mención especial merecen las propuestas que nosotros hemos venido defendiendo para luchar más y mejor contra el fraude fiscal. Lo he dicho ya, la puesta en marcha de un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal que durante todos estos años ha sido imposible poner en marcha como consecuencia de la actitud boicoteadora del Partido Nacionalista Vasco y de algunos diputados generales, que querían defender sus propias competencias en lugar de defender el interés general del conjunto de los ciudadanos.
Hoy, nuevamente, reivindicamos este plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal que refuerce y mejore los mecanismos de colaboración, coordinación e intercambio de información entre todas las administraciones tributarias, que incremente el número de inspectores y el número de inspecciones fiscales. Ustedes a esto se oponían, se han opuesto durante largos años.
El impulso de la formación continua de los inspectores y de los subinspectores fiscales, la utilización de todos los mecanismos de interconexión de datos que sean necesarios para combatir el fraude fiscal, de todos aquellos que sean necesarios, solamente los que sean necesarios, sí, pero todos aquellos mecanismos de interconexión que sean necesarios.
¿Por qué esto no se ha hecho durante largos años? ¿Por qué estas medidas que hemos venido defendiendo aquí durante largos años por qué no se han puesto en marcha? ¿Por qué se nos ha dicho permanentemente que no? ¿Por qué ese boicot, cuando eran propuestas perfectamente razonadas y razonables que además provenían muchas de ellas de técnicos, ni siquiera de políticos, que observaban cuáles eran las necesidades evidentes para luchar mejor contra el fraude? ¿Por qué?
O la modificación de toda aquella normativa tributaria que posibilite el mantenimiento de regímenes especiales poco transparentes, como las sociedades de promoción de empresas, o el incremento de las sanciones tributarias y de los plazos de prescripción, o la realización de campañas que promuevan la responsabilidad ciudadana, o el establecimiento y celebración de reuniones periódicas de todas las administraciones, o la ampliación del plazo de prescripción, o el agravamiento del delito fiscal, aunque no sea competencia nuestra.
Vamos a plantear también en una propuesta de resolución que hagamos todo lo posible para suprimir las injerencias políticas en la finalización de las actuaciones inspectoras. Esto nadie lo ha planteado hasta ahora, nadie lo ha dicho en este Parlamento y es un tema muy serio y muy grave.
Suprimir las injerencias políticas en la finalización de las actuaciones inspectoras. Es decir, cuando el político de turno va al inspector fiscal correspondiente y le manda cancelar determinada actuación inspectora. Esto ha venido ocurriendo y ocurre, hay que hacer que esto no pueda seguir ocurriendo.
La supresión de las propuestas previas de tributación por opacas y oscurantistas, la responsabilidad –también algo novedoso– en el pago de la deuda de las asesorías fiscales en los diseños de ingeniería fiscal, tal y como ocurre en otros países, cuando esos diseños ingeniería fiscal tienen como objetivo eludir o evitar el pago de impuestos.
Se pueden hacer muchas cosas, muchas propuestas. No hacía falta ser un lince hace cuatro años para ver que el sistema tributario vasco era muy mejorable, no hacía falta ser un lince. Hemos venido proponiendo estas propuestas para tener una fiscalidad más justa, más progresiva, y para luchar más y mejor contra el fraude.
Siempre el no por respuesta, al decir que este Parlamento no podía decir nada y, mientras tanto, en fin, pues la negativa a implementar estas políticas absolutamente justas y absolutamente necesarias.
Me centro en estos últimos minutos en lo que viene a ser el pacto fiscal firmado entre Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi. Debo decir, en primer lugar, que no sabemos, como decía antes, si las medidas contenidas en este pacto fiscal si se van a aplicar, cuándo se van a aplicar, si se van a aplicar éstas u otras parecidas, si se van a aplicar en un territorio histórico, en dos o en tres.
No sabemos. Y no sabemos esto como consecuencia de que las competencias fiscales no residen en este Parlamento. Es por esto que la negociación en relación a este asunto, la relación, la negociación entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi se ha producido fuera de este Parlamento, porque sabe que este Parlamento desgraciadamente no tiene las competencias fiscales, por eso ustedes han negociado fuera de este Parlamento.
Y algo muy importante, que además lo saben todos los parlamentarios, y especialmente los parlamentarios ultra foralistas, y es que han estado negociando teniendo en cuenta las mayorías de las juntas generales de los territorios históricos, han tenido en cuenta en la negociación cuáles son las mayorías.
Por eso hay algunos foralistas recalcitrantes que se sienten fuertes en esa posición, porque saben que condicionan la negociación. Por eso digo que, respecto a este pacto fiscal, no sabemos si se va a aplicar, si se va aplicar así, cuándo, cómo, dónde y cuánto de esto se va a aplicar.
En todo caso, nosotros no tenemos ningún problema, señora Gorospe, en decir que este pacto fiscal incluye algunas medidas positivas. No tenemos ningún problema, señora Gorospe, porque evidentemente algunas propuestas las hemos defendido nosotros, y no somos tan ingenuos o tan sectarios de oponernos algo que nosotros hemos venido defendiendo. Por lo tanto, sí, señor López, señora Gorospe, este pacto incluye algunas medidas positivas.
Pero, en nuestra opinión, globalmente es una reforma fallida y una oportunidad perdida. Porque no avanza suficientemente en la progresividad fiscal y ahí podríamos hablar del tratamiento que se realiza a la vivienda habitual, podríamos hablar de la tarifa general, podríamos hablar de la tarifa del ahorro, podríamos hablar de la deducción por edad.
No se incluye una mayor progresividad que era necesaria, en nuestra opinión, y porque no es acompañada de la necesaria reducción de gasto improductivo, superfluo e innecesario. Y cuando evidentemente, hay un pacto fiscal que tiene como objetivo subir determinados impuestos, aunque sea principalmente a una parte de la sociedad, lo mínimo que tiene que haber es un compromiso, al menos tan claro como ése para reducir gasto superfluo que proviene del entramado institucional o del sector público societario.
Y ese compromiso en su pacto global no lo vemos. Es decir, nos parece muy injusto que se diga a los ciudadanos vamos a subir determinados impuestos, o no nos parece, o al menos nos parece que es perfectamente mejorable, y sin embargo, la reducción del gasto superfluo, que a día de hoy sigue existiendo, no se produce en absoluto.
Y por lo tanto, por eso decía que es una reforma fallida. Y una oportunidad perdida. No avanza suficientemente en la progresividad fiscal, y no está acompañada de la necesaria reducción de gasto improductivo, superfluo e innecesario.
Y en cuanto a que deja el modelo foral que padecemos como está y no proponen que las competencias fiscales residan en el Parlamento Vasco, es un fraude.
Y usted lo ha querido explicar al comienzo de su intervención, y ha venido a decir: "Conste que el modelo se mantiene igual, que las competencias fiscales residen en las juntas generales y que este Parlamento, no tiene ninguna competencia." Entonces, ¿Qué es lo que estamos debatiendo hoy aquí?
Pues yo creo que esto es un fraude, un error. Creo que es absolutamente fundamental corregir el modelo foral, el entramado que padecemos y que las competencias fiscales pasen de las juntas generales al Parlamento Vasco.
Nosotros vamos a proponer con las propuestas de resolución y veremos, por la vía de los hechos, quiénes son los partidos políticos que defienden esta propuesta de trasladar las competencias fiscales al Parlamento Vasco y cuáles no.
Para garantizar la mejor fiscalidad posible, como decía al principio, para acabar con los enfrentamientos territoriales que estos últimos días estamos volviendo a ver, todos los días, para acabar con los enfrentamientos territoriales, para luchar más y mejor contra el fraude fiscal, para garantizar la mayor igualdad ciudadana, y para garantizar que no haya descoordinación fiscal, porque con su propuesta va a seguir habiendo descoordinación fiscal, va a seguir habiendo desigualdad y no vamos a poder tener la mejor política fiscal posible.
En fin, ahí están nuestras propuestas, luego podemos quizás entrar en aspectos concretos del pacto fiscal que ustedes han firmado.
Veremos, en todo caso, cuáles son las propuestas de resolución que ustedes plantean, si van a ser concretas, si van a ser genéricas, si van a ser evanescentes, o qué es exactamente lo que van a proponer.
Ya digo, incluye algunas medidas positivas y si ustedes las plantean como propuestas de resolución, nosotros podríamos votar a favor de ella.
Ya digo, falla la progresividad, se puede hacer mucho más para luchar más y mejor contra el fraude fiscal. Nosotros vamos a proponer, otra vez, una considerable batería de propuestas al respecto.
Se puede introducir progresividad en la deducción por vivienda habitual. Y se puede introducir también progresividad en la deducción por edad, además de algunas otras cuestiones más técnicas que luego, si tengo tiempo, señalaré.
En todo caso, ésta es nuestra propuesta, ésta son las ideas que nosotros hemos defendido y después, finalmente, presentaremos una batería de propuestas de resolución. Ahí estarán contenidas las propuestas fiscales que UPyD defiende, los postulados políticos de UPyD en relación a la fiscalidad.
No pretendemos, también es cierto, que sea UPyD, con un solo parlamentario, quien defina el sistema tributario vasco, obviamente. Pero, en todo caso, vamos a plantear una serie de propuestas de resolución y a ver qué es lo que ustedes son capaces de votar.
Y en función de las propuestas de resolución que ustedes propongan, veremos si son concretas, si no son concretas, podríamos votar algunas de ellas.
Aunque insisto, el pacto fiscal que ustedes han firmado falla por la base, falla en el sentido de que mantiene las competencias fiscales en las juntas generales de los territorios históricos.
Y espero que esto cambie, cambie cuanto antes y nosotros haremos todo lo que esté en nuestra mano para que esto cambie cuanto antes y sea aquí donde se debata, pero no solamente se debata, sino que además se decida la fiscalidad de los ciudadanos vascos.
Gracias.