ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2017-06-29):
Bai, eskerrik asko legebiltzar-buru andrea, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Interpelazioaren ondoriozko mozioa eztabaidatzen dugu puntu honetan Elkarrekin Podemosek aurkeztutakoa, hegoaldeko tren saihesbidearen ingurukoa.
Becerra jauna, aitortu behar dizut, Ekonomiaren Garapeneko eta Azpiegituretako sailburuak eman zizun erantzuna entzunda, uste nuen ez zenuela mozio hau aurkeztuko.
Por contextualizar el tema, estamos hablando de una infraestructura ferroviaria que consideramos estratégica para el futuro de Euskadi que lleva muchos años de retraso, y que tiene un doble objetivo.
Por un lado, mejorar la competitividad del Puerto de Bilbao facilitando el tráfico de mercancías portuario a través del ferrocarril, pasando así gran parte del tráfico de nuestras carreteras hacia el transporte ferroviario, uno de los objetivos y pilares de la lucha contra el cambio climático, evitando también futuros problemas de saturación de líneas y siendo parte de una futura conexión con la alta velocidad que permitirá conectar el Puerto de Bilbao en dos anchos; en el ancho ibérico hacia la península, y en el ancho europeo hacia el corredor ferroviario atlántico. Y por otro lado, eliminar la circulación de esas mercancías de los núcleos urbanos de Ezkerraldea y Meatzaldea.
Hori dela eta, azpiegitura honek eremu horretako 200.000 bizilagun baino gehiagoren bizitza kalitatea hobetuko du.
Estas serán algunas de las víctimas a las que se refería el señor Becerra, a los vecinos de Santurtzi, que van a disponer de una superficie para dedicarla a unos usos más amables en su ciudad, o los vecinos de Ortuella... Estas serán las víctimas de esta infraestructura.
Eta gainera, gure herriko garapen sozioekonomikoa hobetuko du. Eta sailburu andreak azaldu bezala, gaurko eta biharko proiektu hau ezin daiteke ekintza bakarrean egin. Beharrezkoak izango dira bi fase.
La primera, entre el túnel del Serantes y Olabeaga, que se ejecutará por el Gobierno Vasco vía encomienda de gestión, descontándola del cupo. Y la segunda entre Barakaldo y Basauri en la que se realizará el estudio informativo con el mismo objetivo que la primera fase, hacer la mejor de las obras para la ciudadanía y para las mercancías. Que deberá estar finalizado en 2019, aunque para ustedes con lo que ha manifestado, parece que no es necesario hacerlo, ya que hace una serie de valoraciones y afirmaciones gratuitas que parecen invalidarlo de inicio.
Y precisamente será en ese estudio informativo donde se podrá estudiar la propuesta que hicieron el otro día y que hoy repiten desde Elkarrekin Podemos analizando todos los condicionantes técnicos y funcionales a los que se refería el señor Damborenea que desconocemos inicialmente.
E incluso llegado el momento si ustedes están aquí y en las Cortes Generales, podrán junto a nosotros instar su realización.
Respecto a la falta de información absoluta que manifestaba el señor Becerra en su intervención, hay que decirle que el estudio informativo de la variante sur ferroviaria está publicado en la página web del Ministerio de Fomento desde noviembre del 2015 y fue remitida también a todas las administraciones públicas afectadas y estuvo sometido a información pública. Y este estudio informativo contiene una información extensa relativa a antecedentes, estudio de conexiones, cartografía y topografía, geología y geotecnia, climatología, hidrología y drenaje, trazado, plataforma y superestructura, movimiento de tierras, estructuras, túneles y obras subterráneas, reposición de servidumbres, servicios afectados, electrificaciones, instalaciones de seguridad y comunicaciones, obras complementarias, planeamiento y ocupaciones, análisis multicriterios, ocupación, planos, estructuras, etcétera y el estudio de impacto ambiental con todos los contenidos preceptivos.
Por tanto, falta de información absoluta, pues si me lo explica lo podremos entender con estos datos.
A este respecto un dato importante y positivo, que yo creo que todos valoramos positivamente y que nos adelantó la señora consejera con motivo de su interpelación, es que va a ser necesario elaborar un nuevo estudio informativo, que según el convenio se hará conjuntamente por el Gobierno Vasco y el Estado.
Por lo tanto, se elaborará conjuntamente y se intentarán recoger las alegaciones presentadas al estudio informativo del 2015 y no contestadas como bien ha quedado de manifiesto aquí, es decir, serán contestadas.
Y entre ellas, incluso, las presentadas por el propio Gobierno Vasco, que como bien sabe refrendan muchas de las alegaciones planteadas por otras instituciones y colectivos sociales. Y se abrirá así un nuevo periodo de información pública donde se podrán hacer nuevas alegaciones y así hacer un proyecto lo más transparente y consensuado posible.
Lógicamente, sobra decir que además de buscar la mejor alternativa de infraestructura ferroviaria para responder a las necesidades de los tráficos ferroportuarios y a los pueblos de generación de tráficos de mercancía, se intentará minimizar todas las afecciones ambientales y sociales de esta infraestructura.
De lo expuesto por usted el otro día en la interpelación y hoy mismo, aunque quitando algunas de las afirmaciones gratuitas que ha realizado, parece que coincidimos en lo fundamental, lo que usted denominaba en su interpelación, los tres pilares de este asunto.
En primer lugar, la necesidad de evitar dentro de lo posible el paso de convoyes de mercancías por los núcleos urbanos residenciales. En la Margen Izquierda y Meatzaldea en una primera fase, y en Bilbao y Basauri después.
En segundo lugar conseguir que el impacto social y ambiental de la infraestructura sea el menor posible, de eso se deben encargar los nuevos estudios informativos, el de la fase primera y el de la fase segunda que se licitarán próximamente.
Y en tercer lugar, conseguir que la nueva infraestructura sea complementaria con las otras dos infraestructuras que se pretende tener, una que ya existe que es la de Adif y la otra la "Y vasca". Y fíjese que discrepamos aquí. Parecería una contradicción que algo que plantean ustedes que decía el señor Andueza de poner en valor la Y vasca", aquí discrepamos. Pero no discrepamos por eso, discrepamos únicamente en los tiempos que ustedes plantean de conexión.
No obstante y a pesar de intentarlo no ha sido posible llegar a un acuerdo con el grupo proponente, que reflejase un mayor consenso que el que se va a alcanzar hoy aquí, porque agradezco su intento. Y finalmente hemos llegado a una enmienda transaccional entre los grupos Nacionalista y Socialista que sostienen a este Gobierno Vasco y el Grupo Popular que sostiene al Gobierno español, que son los que han firmado el acuerdo, el convenio de encomienda que desbloquea la construcción de esta infraestructura, como decía, estratégica para Euskadi.
Finalizo agradeciendo la predisposición a llegar a un acuerdo del Grupo Popular y solicitando el apoyo para el resto de grupos a la misma.
Besterik ez. Eskerrik asko.