REYES MARTÍN (PSE-EE, 2013-04-18):
Eskerrik asko presidente andrea. Egun on guztioi.
Yo sí me voy a extender un poco más, porque creo que el tema lo merece y sí estoy satisfecho porque creo que late en toda la Cámara, en toda, la crítica a la gestión realizada y la preocupación por el futuro del BEC.
Por eso el Grupo Socialista había presentado una proposición no de ley anterior ya a la interpelación de UPyD, pero por razón de tramitación parlamentaria se sustancia antes esta última y no importa. Lo importante es que haya una anuncia en la Cámara para mejorar la situación del BEC que es muy delicada. Yo me voy a extender porque además de ser delicada e intervienen dineros públicos, es muy importante para Bizkaia y para Euskadi.
El BEC es el ejemplo de cómo no se debe de gestionar una sociedad pública, es el ejemplo del despilfarro y de la mala gestión del dinero público.
Hau da, BEC sozietate publiko bat nola ez den kudeatu behar ideiaren adibide bat da. Despilfarroaren eta diru publikoaren kudeaketa txarraren adibidea da.
Señorías, el BEC es una infraestructura con un coste desproporcionado y con una mala gestión que lo ha mantenido año tras año con pérdidas de explotación, sin plantear si quiera por sus responsables un plan creíble para reducir gastos y evitar pérdidas. Vamos a repasar un poco, porque aquí se ha perdido muchos dinero público.
Desde el 2004, el año de su construcción, el BEC acumula unas pérdidas por su funcionamiento –sólo funcionamiento– de casi 40 millones de euros. Estamos hablando de un promedio de 4 millones de euros de diferencia entre ingresos y gastos cada año. En la última etapa entre el 2009 y el 2012, ese promedio ha sido de 5,4 millones de euros. O sea que el enfermo no mejora sino que empeora.
Fíjense que no voy a darle vuelta si quiera a la deuda por ser importante. Ya se ha hablado por otros parlamentarios de que el BEC ha costado unos 625 millones y de que en 2014 debe pagar un crédito de 150 a un pool bancario y refinanciarlo y que además hasta el 2027 debe pagar unos 190 millones de euros más.
Tendrá que refinanciar la deuda para solucionar todo esto, pero como les decía, a mí me preocupa mucho ese promedio de 4 millones de euros de pérdidas anuales. Porque cómo va a cubrir el BEC ese déficit en 2013 por ejemplo, si ya no tiene tesorería disponible. Si se ha comido incluso el excedente, lo poco que sobraba de los 24 millones que aporta cada año la Diputación Foral y el Gobierno Vasco, no con esa finalidad pero incluso está cubriendo con gastos corrientes, de esa cuenta (...) ya, los gastos –quiero decir– corrientes con ese dinero que no deberían de ser utilizados para gasto público.
Aquí se ha reprochado muchas veces la utilización para gasto corriente de unos fondos públicos, y resulta que el BEC lo está haciendo con absoluta tranquilidad. Pero se le acaba incluso eso, se queda sin tesorería. Qué va a hacer y qué presupuesto, de qué institución y cómo lo va a cubrir.
Son unas pérdidas enormes y crónicas sin que en estos 10 años de vida del BEC sus gestores –repito–, hayan hecho algo para eliminarlas, ni siquiera para reducirlas. Han convertido en BEC en un pozo sin fondo.
Y ésta es la cuestión de fondo, la gestión. Es lo que debe de preocuparnos, porque si no hay un cambio de rumbo seguiremos igual, con las instituciones cubriendo permanentemente el déficit. Es incomprensible señorías, que durante años a pesar de las pérdidas, no se haya hecho un plan para hacer viable esta infraestructura y no es porque no se haya pedido.
La pasada legislatura el Gobierno Vasco solicitó en reiteradas ocasiones que se elaborara un plan de viabilidad, pero sin que el BEC llegara a hacerlo hasta finales del 2012 por lo menos, plan teórico. Así que el consejero envió una carta al presidente del consejo, el diputado general de Bizkaia Don José Luis Bilbao, para emplazarle a presentar un plan estratégico que no se limitara a explicar cómo renegociar la deuda de la sociedad con las entidades financieras, sino en ajustar y cito textualmente: "Los excesivos gastos corrientes planteando reducir progresiva pero drásticamente esos gastos".
Pues como hacen todas las empresas. Porque una época en la que las empresas están sufriendo y adaptándose para sobrevivir, el BEC ha permanecido impávido.
Es cierto que ha disminuido la actividad ferial. Sí, pero como a otras empresas les ha disminuido la actividad y sus pedidos. Sólo que cuando cae la actividad, las empresas toman medidas para reducir los gastos e intentan reorientar su actividad buscando nuevos mercados. Pero el BEC no...
…y sus pedidos. Solo que cuando cae actividad, las empresas toman medidas para deducir los gastos e intentan reorientar su actividad buscando nuevos mercados. Pero el BEC no, lo de pelear para conseguir que los gastos igualen a los ingresos no ha ido con sus gestores ni con quienes tenían el poder de decisión.
Así, a pesar del déficit crónico, mantienen unos gastos de personal que rondan los 5 millones de euros, lo que incluye el salario del consejero delegado –ahora no está pero los otros son parejos– que en 2009 era de 112.000 euros superior al del lehendakari y en 2010 cuando se le exigió una bajada como al resto de las Administraciones públicas se bajó menos de un 7 %, quedando 104.000 euros.
Y tengan ustedes en cuenta que la retribución máxima de los directivos de las administraciones públicas es la retribución que corresponde a un viceconsejero, no más. Otra irregularidad muy graciosa en el sentido de que los presupuestos públicos graciosamente cumplen esos excesos.
Por todo eso, el Gobierno anterior le volvió a pedir un plan de negocio al señor Bilbao que debía presentar en el mes de marzo de 2012, hace un año y aún andamos pidiendo hoy aquí un plan eficaz y concreto para salvar al BEC porque se elaboró un plan que no concreta casi nada y que sus previsiones no sirven para llevar el déficit de explotación a cero.
Y precisamente, por eso estamos hoy aquí pidiendo un plan concreto y dando un plazo, porque si estuviera hecho, algunos dicen que no sería necesario esperar hasta el verano para tenerlo y eso porque el Grupo Socialista ha introducido en esta enmienda de transacción, el 31 de junio como fecha límite. Bien, háganlo pero háganlo ya porque el enfermo se muere. Y esto es tan así que el BEC no tienen aún aprobado el presupuesto de 2013 a la espera, supongo, de concretar las actuaciones para salir de la situación en la que se encuentra.
Es una mala gestión se mire por donde se mire y en este caso no hay duda. Las decisiones sobre la gestión del BEC han estado desde su creación en manos de responsables institucionales del Partido Nacionalista Vasco porque el PNV ha tenido siempre el 97 % de la capacidad de decisión salvo la pasada legislatura que tenía más del 50 %. Tenía mayoría para seguir haciendo como hizo lo que estimó conveniente que fue no hacer nada y vivir, cubrir su déficit de los fondos públicos.
Porque señorías, lo que no es responsable es no haber atajado el déficit crónico durante diez años ni haberlo intentado siquiera, y es mala gestión no sólo en aspectos dinerarios. El primer informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas sobre el BEC dice que la construcción estaba presupuestada en 350 millones y costó 550.
Y dice también el Tribunal que no le consta la aprobación de un plan financiero que contemple las previsiones de pagos a realizar y hace advertencias incluso en el último informe que cubre hasta antes de ayer irregularidades en los procedimientos de concentración. Por eso, estamos aquí hoy también.
No sigo hablando de la gestión para no cansar y además sé que estamos donde estamos. El BEC es una infraestructura que existe y hay que lograr que sea rentable. Es importante para Bizkaia y para Euskadi pero si funciona, no si es una carga.
Por eso, los socialistas apoyaremos aquellas iniciativas que permitan su supervivencia porque creemos –repito– que es un elemento tractor o puede serlo para la economía vasca. Pero habrán de ser propuestas que aborden el problema de la mala gestión de forma decidida y la seguiremos de cerca para evitar que continúe la mala gestión.
Los socialistas exigimos una reducción drástica aunque progresiva de gastos de todo tipo de forma que se elimine al menos el déficit de explotación. Para ello, hagan lo que quieran que modifiquen el uso de espacios, el tipo de actividades, lo que sea necesario pero afronten con profesionalidad y decisión la reorientación del BEC porque no podemos seguir tirando el dinero.
Y por ahora a la espera de otros comentarios, nada más señorías. Gracias.