ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2016-04-07):
Eskerrik asko, presidente andrea, lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Lehenik eta behin, ongi etorri Eudelen presidente jaunari eta berarekin etorri diren beste gainontzeko alkate jaun-andreari.
Gaur Ganbera honetan, Euskadiko toki erakundeen legea onartuko dugu, dominari gabe inorentzat. Talde guztiok bart gatoz lege hori beharrezkoa dela, guk horrez gain, uste dugu premiazko eta atzera ezina dela, are gehiago toki administrazioa analizatzeko eta jasangarri bihurtzeko lega onetsi eta gero.
El Partido Nacionalista Vasco durante la tramitación de la ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración local en las Cortes Generales, defendió e hizo valer nuestros derechos históricos y nuestra singularidad foral para excepcionar la aplicación de dicha en Euskadi, singularidad foral que algunos quieren eliminar y otros parecen poner en tela de juicio.
Y precisamente gracias a ello hoy podemos aprobar esta ley que completa la arquitectura institucional vasca y constituye junto con el Estatuto y la denominada LTH, la norma de cierre del modelo institucional vasco, configurando un modelo de régimen local propio que nada tiene que ver con el de los municipios del régimen común y que les va a dar estabilidad y seguridad jurídica.
Tres han sido los parámetros básicos para su elaboración y tramitación. En primer lugar, algo que pudiera parecer obvio, que es el respeto del marco jurídico institucional vigente. En segundo lugar, buscar el difícil equilibrio entre los tres niveles del sistema institucional vasco, que a diferencia de los anteriores proyectos, se ha logrado un importante consenso además entre las distintas instituciones, las distintas sensibilidades políticas, Gobierno, diputaciones en el origen gobernadas por el PNV Bizkaia, Bildu Gipuzkoa y PP Araba, y la asociación de municipios vascos Eudel.
Y en tercer lugar, contar con el mayor respaldo posible, a pesar, de que se han incorporado al proyecto enmiendas de todos los grupos parlamentarios, únicamente, entre comillas, "tendrá el apoyo del Partido Nacionalista Vasco y de EH Bildu". Algunos parece que tratan de restar legitimidad a este acuerdo, lo cual es injusto y no se corresponde con la realidad, ya que es un acuerdo de gran legitimidad política, ya que representa como se ha dicho aquí casi dos tercios de esta Cámara 48 de 75 parlamentarios, y a los partidos que gobiernan en 197 de los 251 municipios de esta comunidad autónoma.
La ley que hoy aprobamos es una ley integral porque regula dos aspectos básicos de la autonomía local, las competencias y su financiación, algo novedoso a nivel estatal. Fruto de esta ley podemos afirmar que nuestros ayuntamientos van a ser verdaderos poderes locales y no unos meros prestadores de servicios.
Se les va a dotar también de visibilidad institucional en el sistema de poderes públicos vascos, y para ello se articulan importantes mecanismos de cooperación interinstitucional. El Consejo de Políticas Públicas Locales, un órgano de puesta en común entre las administraciones de los tres niveles de la comunidad autónoma que puede funcionar como plataforma de integración institucional y la Comisión de Gobiernos Locales, órgano pionero de alerta temprana en defensa de la autonomía municipal.
En materia competencial, frente a un sistema competencial limitativo de la legislación básica, esta ley va a permitir al municipio vasco un amplio margen de actuación, como mínimo el que venía desarrollando hasta la aprobación de la ley de racionalización. Tendemos que a mayor competencia, mayor autonomía.
El artículo 17, establece hasta 37 materias frente a las 15 en la legislación básica sobre que la legislación sectorial tendrá que determinar las facultades y potestades concretas que corresponden a los municipios y no solo de ejecución. Y además, estas no tienen carácter cerrado, importante, importante señor Pastor, este sistema competencial que se recoge en la ley fue analizado minuciosamente por Eudel y acordado con ellos, asociación de municipios vascos.
Respecto a la financiación, evidentemente, sin una financiación suficiente y adecuada a las competencias atribuidas, no se pueden hablar propiamente autonomía local. El punto de partida es claro, la financiación municipal de Euskadi duplica la existente en el resto del Estado. Respecto a la participación de los municipios en el Consejo Vasco de Finanzas Públicas, la ley supone un avance enormemente significativo respecto de la situación actual, pasando de ser meros oyentes a ser miembros de pleno derecho en las materias que les afecte. E importante y novedoso también, es que dicha participación está aceptada por todas las instituciones que han participado en el proceso de elaboración del proyecto, Eudel incluida. Por ello, no fue recurrida ante la comisión arbitral como sucedió con los dos últimos proyectos de la ley municipal, y creo que hay que poner en valor este acuerdo alcanzado al margen de las legítimas aspiraciones maximalistas de cada nivel institucional.
También se pactó con Eudel que todo lo que se está haciendo hasta la aprobación de esta ley se considera financiado, si bien la disposición transitoria primera prevé la realización de un análisis general en el plazo de un año para ver su adecuación.
Y por otro lado, que las nuevas competencias que se atribuya por la legislación sectorial, tendrán su correspondiente financiación. Y finalmente, en esta materia también se afrontan en esta ley reivindicaciones históricas de los municipios, como son la cartera de servicios, las escuelas municipales de música, de los euskaltegis municipales y las ayudas de emergencia social.
Beste aldetik, euskerari dagokionez, lege honek garrantzia handia ematen dio gure hizkuntza propioari. Hori dela eta, lehen izenburuan arautzen da nagusiki, hain zuzen ere, legearen lehentasunezko lekuan. Apustu argia egiten da udal Administrazioko funtzionarioak pixkanaka euskalduntzeko. Horretarako euskera izan ahalko da erakunde lanerako hizkuntza, beti ere udal erakundeak horrela erabakitzen badu. Eta noski, hori guztia herritarren hizkuntza eskubidea beti kontuan izanda.
En materia de transparencia y participación, las cuestiones que se han recogido en la ley fueron acordadas y consensuadas también con Eudel, y el criterio ha sido el de no por establecer más obligaciones en esta materia, estás van a ser cumplidas por los municipios.
Estamos ante 251 realidades distintas, y es preferible llegar a acuerdos que puedan ser cumplidos por los obligados a ellos, que fijar unilateralmente objetivos muy ambiciosos que luego puedan ser sistemáticamente incumplidos.
Respecto a lo comentado por el resto de los grupos, señor Maneiro, a usted me referiré brevemente en correspondencia a su escaso interés demostrado durante la tramitación parlamentaria de esta importante ley, ha quedado reiteradamente claro en diversas sesiones de esta Cámara y hoy también, que su modelo institucional de este país y el nuestro difieren completamente.
Pero no solo eso, sino que su modelo uniformador que pretende la eliminación de nuestros derechos históricos, no tiene respaldo político de ningún otro grupo parlamentario, ni tiene el respaldo social de la ciudadanía, ningún alcalde, ningún concejal, ningún juntero. Ello puede ser la causa y a la vez el efecto de su desconocimiento de la realidad socio-política de este país y de las verdaderas necesidades de nuestro mundo local.
Respecto al Grupo Popular...
...y a la vez el efecto de su desconocimiento de la realidad sociopolítica de este país y de las verdaderas necesidades de nuestro mundo local.
Respecto al Grupo Popular, la señora Garrido insiste en el retraso en la remisión del proyecto incumpliendo el calendario legislativo. Evidentemente, la señora Garrido no desconoce dos cuestiones fundamentales a este respecto, en primer lugar que, siendo el Gobierno Vasco conocedor de que en Madrid se estaba elaborando por el Partido Popular la Ley de Racionalización, era cuando menos prudente esperar a su resultado final para poder desarrollar este proyecto de ley y no fue hasta el 27 de diciembre del 2013 cuando se aprobó esta ley. Y asimismo, por otro lado, también había un mandato parlamentario al Gobierno Vasco de búsqueda del consenso institucional en esta importante materia y esto no se consigue de la noche a la mañana.
Hay temas que trataré de dejar para el segundo turno por el tiempo. Habla de clarificación competencial, en materia de clarificación competencial, bueno, decirle que la ley, esta ley, sigue el modelo de la Ley de Racionalización aprobada por su partido y que a la vez daba por bueno el modelo de la Ley Básica de Régimen Local socialista del 85. Y de sus enmiendas al título 3 y más concretamente de las interpuestas al artículo 17, que son 8, no plantean cambios sustanciales o de calado que puede ir en la línea de lo que apuntan. Más bien se refieren a añadir referencias legales innecesarias y creo que inoportunas de cara al proceso o a la evolución de la ley.
Habla de que no se han incidido debidamente en la eliminación de duplicidades, a ello se dedica el artículo 16 de la ley, donde en su apartado tercero se recoge íntegramente su enmienda 306 sobre lo que se entiende por duplicidad a los efectos de la ley. También propone la supresión de la comisión de gobiernos locales, que es un elemento vital para garantizar la autonomía municipal frente al impulso normativo de las instituciones comunes.
Respecto al euskera, a la preocupación manifestada por el euskera, decirle que estamos hablando de servicios públicos, da igual la forma de prestación del servicio y se aplicará, lógicamente, en función de la naturaleza y objeto del contrato. No es lo mismo un contrato de obras para hacer una carretera que un contrato para prestar un servicio call center de atención ciudadana. Respecto a transparencia y participación ciudadana, muy interesante, hablaremos en el segundo turno porque no tengo tiempo.
En cuanto a las AES, pues la verdad es que me ha sorprendido tras la reunión de la comisión en la que tanto EH Bildu como nosotros le instamos a que se leyese bien la disposición transitoria y sigue insistiendo en que se establece una obligación de pago adicional a los ayuntamientos, cuando claramente el articulado dice que es optativo. Es un hecho evidente que los ayuntamientos, algunos ponen más dinero de lo que llega de parte del Gobierno, pero no se obliga, sino que se va a financiar, va a haber un régimen transitorio de ayudas adicionales, adicionales, por un periodo máximo de tres años.
Respecto al Grupo Socialista, respecto al sistema competencial que se recoge en la ley, como ya hemos dicho, fue acordado con Eudel y sigue el modelo de la Ley de Bases de Régimen Local aprobado por el Partido Socialista en 1985. Señor Pastor, sin quererle quitar mérito a su reivindicación formal de partido esencialmente municipalista, que Bildu lo ha puesto un poco en entredicho, ¿cree sinceramente que la sociedad vasca va a entender que el Partido Socialista defiende el principio de autonomía local más y mejor que la Asociación de Municipios Vascos?
En lo referente a todas sus manifestaciones sobre el sesgo foralista que impregna la ley, también intentaré contestarle en el segundo turno.
Y en materia de financiación afirma que los ayuntamientos pues bueno pues que van a seguir siendo los parientes pobres del sistema institucional vasco.
El Partido Socialista ha gobernado muchos años en España con mayoría absoluta y, que yo sepa, no hay un órgano paritario, si lo hay me lo dice, un órgano paritario en España entre la Administración del Estado y las comunidades autónomas para decidir su financiación y tampoco en comunidades autónomas que gobiernan, algunas que ponen de ejemplo, como la Ley Municipal de Andalucía. Tampoco conozco, igual sí lo hay, me lo dice, tampoco hay un órgano paritario entre la comunidad autónoma y los ayuntamientos andaluces en materia financiera.
¿Dónde está esa igualdad de condiciones que reclaman en Euskadi? Se trata de defender la autonomía local respetando al resto de instituciones, respetando el equilibrio institucional para lo que ustedes pretenden y bueno así lo han hecho presentando una proposición de ley de modificación de la Ley de Territorios Históricos, habría que modificar el marco jurídico pero no solo la Ley de Territorios Históricos, como mínimo el estatutario y quizás hasta el constitucional.
Besterik ez. Eskerrik asko.