ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO SAILBURUAK (Toña Guenaga) (EAJ, 2016-04-22):
Mahaiburu anderea, sailburua, legebiltzarkideok, egun on berriro.
Señora y estimada Txaro Sarasua, gaur berriz ere egun mundu mailan gertatzen ari den paradoxetako baten inguruan erantzuna ematera nator.
Dentro de las muchas paradojas que nos trae el mundo actual, el momento económico y el mercado de empleo, uno ciertamente es el de la pobreza laboral. Donde históricamente el empleo ha garantizado la integración social, hoy y ha sido su garantía, ahora ha dejado de ser. No lo queremos, pero no podemos negarlo, está aquí.
Ahora nos sorprendemos como se sorprende gran parte de los analistas del mundo del empleo, por lo menos los que tenemos intención de tratar de arreglarlo en favor de los colectivos más vulnerables, cuando observamos que no puede salirse de la pobreza a pesar de disponer de integración laboral. Podemos decir y debemos decir si no jugamos a un cortoplacismo politiquero ciego, que quien tenga soluciones las aporte. Serán muy bienvenidas, porque mucho me temo que no es una realidad fácil de entender y menos de resolver con viejos mecanismos.
Decía Eduardo Galeano, autor querido por muchos de nosotros y muchas, ahora que sabíamos las respuestas, nos han cambiado las preguntas. Horrela da, nahi eta ez.
Y Ulrich Beck lo decía hace 20 años, que el mundo laboral de occidente iba a verse aquejado por lo que él denominó la brasileñización de occidente. Argumento que sostenía diciendo que era más probable, como estamos viendo desgraciadamente, que las condiciones laborales de Brasil se iban a exportar a Europa y a contextos industrializados, que lo contrario, que es lo que queramos todos, que no se veía como verosímil que las garantías de las normativas laborales de Europa se trasladasen a Brasil. En este mundo de competitividad alocada, de tecnologización radicalizada, de automatización de procesos, decaerá el empleo.
Hoy acabo de dar los datos del último trimestre del PRA, en el interanual 8.700 ocupados más afortunadamente y, sin embargo, 25.000 parados menos, también afortunadamente, pero fijémonos qué diferencia, qué diferencia. Si alguien tiene una varita mágica, que por favor nos la enseñe, estaríamos encantados de poder utilizarla.
Esta brasileñización de occidente, esta sudafricación, esta surización de nuestro norte, este fenómeno que ha recibido hoy muchos otros nombres, nos indican que no es nada fácil hacer frente a una situación que afecta especialmente, como usted ha señalado señora Sarasua, a las generaciones más jóvenes, a las mujeres con voluntad de emancipación. Lo que además termina condicionando gran parte de los comportamiento demográficos más decisivos para una sociedad crecientemente envejecida como la nuestra, ¿quién quiere tener hijos en esta situación? ¿Quién puede tenerlos?
De alguna forma tenemos un presente difícil y un futuro incierto, no lo voy a negar porque esto es la situación real.
Aurreko galdera batean galdetzen zitzaigun ea beharrezkoa zen lan pobreziari aurre egiteko kontratazio duina, soldata eta egoera laboralari dagokionez lagunduko duten neurriak martxan jartzea. Gaur ea lan pobreziari aurre egiteko plangintzarik idatzi eta aurkeztuko dugun legealdia amaitu baino lehen, atzo onartu zen zerbait honetaz.
Entonces decíamos, y hoy seguimos diciendo, que evidentemente tomamos medidas, medidas de dos tipos. Por un lado, atajando lo que estrictamente es pobreza laboral a través de distintos programas de activación laboral, tanto de las personas que están en riesgo de exclusión, como a través de toda la política de empleo, y ciertamente las políticas de exclusión no son un desastre en Lanbide, no lo son, como muchas otras cosas no lo son  - por lo menos en esto no fallamos - , en sus dos facetas de inversión, la inversión económica y de manera específica, la inversión social.
Con respecto a esta última, a la inversión social, sabe usted señora Sarasua, que el colectivo de personas ocupadas es uno de los que también se beneficia, desgraciadamente, del sistema de garantía de ingresos, RGI, PCV y ayudas de emergencia. Por ello y en primer lugar, hemos tenido que garantizar el mantenimiento o tenemos que garantizar el mantenimiento y la sostenibilidad del sistema de protección social, especialmente, de la RGI, defendiéndolo contra los ataques manifiestos que en los últimos tiempos también hemos sufrido, defendiéndolo, analizándolo y corrigiéndolo en algunos aspectos, pero defendiéndolo.
Con respecto al colectivo de personas ocupadas que precisa de las prestaciones sociales, disponemos de datos de las encuestas, tanto de servicios sociales, como de la de necesidades sociales, que revelan que un 3,2 % de los hogares con personas ocupadas han accedido en algún momento durante los doce meses anteriores a alguna protección social, desgraciado, malo.
Este acceso muestra una gran estabilidad con oscilaciones entre un 3,1 % en el 2006 y un 3,6 en el 2010. De nuevo se puede comprobar, en este caso, las diferencias existentes, evidentemente, en función del nivel de tipo de ocupación, en el caso de hogares con alguna persona ocupada estable, la proporción de hogares con acceso al sistema de protección social es del 1,8 en 2010 y 2014, por debajo del 2,3 de 2006. Ahí estamos bien, nunca estaremos bien hasta que no lleguemos al 0, pero bueno.
Segundo. En el caso de hogares con población ocupada no estable, el acceso al sistema de protección es muy superior, un 15,2 en 2014 que supera claramente el 10,8 % del 2006. Estamos mal.
Tres. Evidentemente, tras los hogares con todas las personas paradas, los hogares de población ocupada no estable se mantienen en cualquier caso como un segundo colectivo con mayor acceso relativo al sistema de protección.
Cuatro. En cifras absolutas se ve sin embargo, superado por la población en hogares de personas inactivas en 2014 naturalmente. De hecho, cinco, un rasgo llamativo de la evolución reciente del acceso al sistema de prestaciones es la pérdida de importancia del conjunto de los hogares de población ocupada entre la población beneficiaria del sistema en 2014.
Del grupo mayoritario en 2006 y 2010, su peso se reduce al 23,7 % en 2014, antes eran mayoritarios. De todas formas, señora Sarasua, sabemos que en este momento hay profusión de informes provenientes de distintas entidades, de muchas, instituciones que miden o intentan medir la pobreza con mayor o menor fortuna derivada de la situación de crisis que venimos sufriendo los últimos años, que esa no hace falta medirla porque la tocamos.
A veces las conclusiones de estos estudios se reflejan de manera parcial, incluso interesada, porque se mezclan situaciones de pobreza real con situaciones de riesgo sin informar del método que se utiliza para medirla, no es lo mismo utilizar un método que otro, una medición que otra, no es lo mismo estar en pobreza que estar en situación de riesgo.
Con los datos que le he dado de acceso a la protección social es notorio, es evidente, que las situaciones de pobreza se han incrementado como consecuencia de la crisis, no vamos a negar esta realidad, no lo niego y no seré yo quien lo niegue.
Nosotros manifestaremos que esto es una realidad contra la que tenemos que combatir. Tengo que decir que podremos hacer más, que hemos hecho algo, que hemos hecho bastante, que incluso diré que hacemos lo que podemos, pero lo que podemos nunca será suficiente mientras no terminemos con ella.
Pero los signos de los tiempos a veces son los que son, y el principio de realidad es el que es. Nosotros no podemos cambiar el mundo, podemos tratar de cambiar algunas cosas que nos afectan y en esto los signos son muy negativos.
Estaría de acuerdo con usted señora Sarasua, en tratar de modificarlos, en tratar de cambiarlo sin que esto no sea como se nos presenta. Pero Euskadi es demasiado pequeño como para que seamos capaces de cambiar el comportamiento global que nos afecta tan brutalmente, sobre todo a los sectores más vulnerables.