HiTZ/basqueparl huggingface dataset:
RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2017-10-20):
Gracias, señora presidenta. Señoras consejeras, consejeros, señorías, buenos días a todos.
16.485.000 euros más intereses y más gastos fue la cantidad, señora Tapia, a la que tuvo que hacer frente el Parque Tecnológico de Álava para tapar el agujero o parte del agujero que había creado Epsilon en Euskadi, el sueño automovilístico de la era Ibarretxe, y todo gracias a las espurias actuaciones del señor Sánchez Alegría, entonces alto cargo del Gobierno Vasco de Ibarretxe.
todo esto ya lo sabíamos, porque se trabajó en la comisión de investigación en este Parlamento, como también sabemos que quien es responsable penal de un procedimiento, es el responsable penal de un delito, lo es también civilmente del daño causado. Y lo que no sabíamos es lo que nos ha contado recientemente un diario digital y es que un juzgado de la capital alavesa acaba de terminar la instrucción por esos hechos en concreto, y ha investigado tanto al señor Sánchez Alegría como a los miembros del consejo de administración del Parque Tecnológico de Álava, todos ellos cargos del Partido Nacionalista Vasco, y la mayoría de ellos además investigados por otras tramas y corruptelas.
Evidentemente, no le pregunto a usted porque tenga nada que ver con los hechos, ni muchísimo menos, señora Tapia, pero sí que le pregunto a usted porque hay un mandato para esta Cámara de esa comisión de investigación que exige la recuperación en lo posible del daño producido al erario público. Y lo que nos gustaría saber es, si la red de parques tecnológicos, del Parque Tecnológico de Álava o su Departamento se ha personado en ese procedimiento para exigir responsabilidades, para formular una acusación, qué opinión tiene al respecto y si, efectivamente, si no lo ha hecho, si lo va a hacer o lo va a dejar todo en manos del ministerio público, que es el que lleva la investigación y la acusación en este momento.
Y como sé que usted se prepara muy bien los temas, igual seguro que nos puede facilitar la cantidad de la deuda total. Sabemos el principal, pero no sabemos a cuánto han ascendido o cuánto se calcula que ascenderán definitivamente esos intereses y esos gastos financieros del procedimiento.
Muchas gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna.
Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, presidente anderea.
Bueno, para empezar a referirnos a la cuestión a la que usted hacía referencia, es necesario analizar esos, algunos de los números de los que usted hablaba también para poder responder de una forma creo que más concreta la pregunta que me estaba haciendo.
El Parque Tecnológico de Álava recuperó una parcela urbanística y adquirió, además, un edificio y un conjunto de elementos, un conjunto de instalaciones que había allí y el precio concreto fueron 18.937.583 euros. Además, este es el valor contable en aquel momento, se realizaron una serie de pequeñas operaciones y ha quedado en estos momentos en 18.293.835 euros. Las ventas se produjeron con margen positivo, que seguro que le preocupa a usted, y se corresponde un valor neto contable a día de hoy de 16.161.638,46 euros.
Pero además, si nos acogemos a cifras, porque usted estaba hablando además de un posible resarcimiento del erario público, cualquiera de estas cifras que le estoy dando está por debajo del valor que en estos momentos la sociedad le consta, por una tasación realizada a 1 de enero de 2017, a petición de los auditores de la propia sociedad, y la tasación dice que estos activos tiene un valor de 23.187.700 euros.
Es decir, no se puede decir que haya habido ningún quebranto de la sociedad, uno, porque no se ha vendido en pérdidas y, segundo, porque además la valoración es positiva.
Beste alde batetik, gainera aipatzen zenidan ea Arabako Parke Teknologikoa bertan aurkeztu den eta nola egin duen eta abar. Eta esan behar dizut Parkeari zuzenean ez zaiola inongo komunikaziorik iritsi, baina hala ere, lehen eskuko informazioa ez izan arren, kasu honetan pertsonatzeko borondatea aurkeztu zuen Parkeak eta saiakera egin zuen, eta epaileak ezetza eman zion eta ez dio baimenik pertsonatu ahal izateko.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Tapia anderea.
Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2017-10-20):
Gracias, señor presidenta.
Señora Tapia, nos dice usted que no ha existido en toda la operación quebranto económico alguno para el erario público porque tenemos unos activos muy importantes que tasados están por encima del valor, pero lo que no nos ha dicho usted es que esos activos no sirven absolutamente para nada, que nadie está interesado en ellos, que se han convertido ya tecnológicamente en activos y que no tienen ningún valor, por mucho que inmobiliariamente estén tasados en un valor de veintitantos millones de euros.
Lo cierto es que tiene un activo que no sirve, un activo que no necesita, un activo que no tenía intención de quedarse con él, sino que tuvo que hacer el esfuerzo, puesto que un alto cargo de ese Gobierno hizo una trampa y puso al Parque Tecnológico por delante de las entidades financieras para que tuviera que hacer frente a ese agujero...
...ese Gobierno hizo una trampa, y puso al parque tecnológico por delante de las entidades financieras, para que tuviera que hacer frente a ese agujero.
Quebranto económico porque me he tenido que quedar con un inmueble que yo no quería, la situación del Gobierno, y que no me sirve para nada, entendemos que sí existe quebranto económico, y eso es lo que me gustaría que me aclarara.
Gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna.
Tapia andrea, zurea da hitza.
EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2017-10-20):
Mila esker, presidente andrea.
Y a mí lo que me gustaría señor Ruiz de Arbulo es que usted utilizara la terminología adecuada y en el momento adecuado.
Quebranto se produce cuando uno vende unos activos por debajo de su valor, o si están tasados incluso por debajo de su valor. Y no se ha producido ni lo uno ni lo otro.
El resto son valoraciones que usted hace sin ningún tipo de justificación, sin ningún tipo de valoración. Es decir, ¿quién dice que esos activos, técnicamente no sirven a nadie? ¿Quién lo ha dicho?
¿Acaso no hay personas interesadas, acaso no hay empresas interesadas? Sí, las hay. Otra cosa es que esos activos tiene un valor muy elevado para determinadas empresas, determinados interesados que los puedan adquirir en estos momentos. Pero no hay nadie que diga que esos elementos no tienen un valor.
Y por tanto, uno y quiero dejarlo muy claro, la valoración de que esos elementos no sirven para nada, es exclusivamente suya, no ateniéndose a ningún informe relevante ni de rigor.
Dos, que alguien haya hecho trampas, también es una valoración suya, que desde luego, creo que no ha lugar aquí. Si hay un procedimiento abierto, desde el punto de vista, allí se decidirá lo que tiene que decidirse, pero desde luego usted no es juez ni emite sentencias en este caso.
Y el quebranto no se ha producido en ningún caso, porque no se da ninguna de las dos circunstancias. Y lo puede decir cuantas veces quiera, pero los elementos son los que existen y desde luego están suficientemente probados.
Quebranto no hay, y si el juez dice algo diferente, lo valoraremos. Pero usted no es el juez y no es quien dicta la sentencia.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Tapia andrea.
Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, familiei laguntzeko politikak bultzatzeari buruz".
Garrido andrea, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko  Garrido andrea.
Erantzuteko, Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Artolazabal anderea.
Garrido anderea, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Garrido anderea.
Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Artolazabal andrea.
Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Lanbidek diruz lagunduriko prestakuntza-ikastaroetako ustezko irregulartasunei buruz".
Garrido andrea, zurea da hitza.
GARRIDO KNÖRR (PP, 2017-10-20):
Eskerrik asko, presidente andrea.
Bueno, señora consejera, hemos conocido recientemente en una noticia en relación a un caso de estafa que se está investigando por el Juzgado de Instrucción de Bilbao. Parece ser que hay supuestas estafas cometidas por centros de formación contra Lanbide y, al margen del procedimiento judicial correspondiente, parece ser que ustedes han abierto un procedimiento administrativo.
Sobre esta cuestión usted ha solicitado una comparecencia, nosotros también, donde le preguntaremos exhaustivamente sobre los controles existentes para estas acciones formativas que van dirigidas a incrementar o a mejorar la cualificación de las personas desempleadas.
Pero sí nos gustaría saber también, a parte de tratar este asunto en esa comparecencia específica, porque hay voces que han señalado que en reiteradas ocasiones han presentado denuncias o han manifestado irregularidades en Lanbide, y queremos saber si usted ha tenido conocimiento de irregularidades y cuáles son las actuaciones que se han procedido a realizar.
Y, en definitiva, qué le parecen todas estas situaciones de la posible existencia de fraudes, de supuestos fraudes en la gestión de los cursos de formación.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Garrido andrea.
Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO SAILBURUAK (Artolazabal Albeniz) (EAJ, 2017-10-20):
Señora Garrido, mucho antes de que se publicasen las informaciones, en el mismo momento en que un técnico de Lanbide detectó estas circunstancias a comienzos de año ordené un detallado seguimiento del caso.
Por tanto, en el momento en que yo fui consciente de que se estaba produciendo algún tipo de situación, desde luego, que merecía un análisis pormenorizado, yo di la orden de que se llevara a cabo dicha investigación.
Durante estos meses en Lanbide, y junto con la Ertzaintza, hemos trabajado en el seguimiento del mismo, y hemos colaborado activamente con la policía vasca desde que detectamos este caso.
Dejando a un lado las interpretaciones informativas en los diferentes medios de comunicación, cuya elaboración y contenido lógicamente no nos corresponden a nosotros, y desde un primer momento Lanbide realizó un detallado estudio y seguimiento del caso, como lo hace cada día en el desarrollo de su trabajo.
La detección de hipotéticas irregularidades obedece a las revisiones efectuadas por Lanbide sobre las acciones formativas subvencionadas.
A pesar de haber sido retiradas las subvenciones concedidas, las acciones formativas se han llevado a cabo, el alumnado de las mismas ha sido formado en las materias correspondientes y quienes cumplían con todos los requisitos han recibido sus correspondientes títulos acreditativos.
Y Lanbide verifica el logro de los objetivos de todas las acciones formativas que subvenciona y se ajustan a las subvenciones, minorando en algunas circunstancias el importe de las mismas y recuperando el total en los que se considera que los objetivos definidos no se han alcanzado.
En ocasiones esto no es achacable a los centros la responsabilidad, sino a la hora de hacer la liquidación final de las subvenciones, depende de las circunstancias, se realiza una recuperación de las subvenciones aportadas.
Los datos objetivos nos hacen ver que son casos puntuales y aislados, y para aclarar lo relacionado con esta cuestión, nada más conocer por el medio de información o una vez que se publicó en un medio de información lo que nosotros ya teníamos detectado desde febrero, solicité mi comparecencia en el Parlamento, y será en esa comparecencia en la que dé todo tipo de detalles de cuáles son los procesos de control en cuanto a las subvenciones en los casos de la formación.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, sailburu anderea.
Garrido anderea, zurea da hitza.
GARRIDO KNÖRR (PP, 2017-10-20):
Bueno, señora consejera, sobre el caso concreto ya hablaremos en la referida comparecencia, de a cuánto asciende el fraude total, qué cantidad se ha recuperado, de dónde partió la denuncia, si de algún particular...
De todas esas cuestiones hablaremos, si hay algún control también, qué tipos de controles hay sobre los cursos impartidos, creo que esa comparecencia dará para bastante, porque es un tema también complejo y además sobre el que se pueden hacer muchas preguntas para efectivamente corroborar que existen los suficientes controles, y que se realizan los controles pertinentes en relación a los cursos de formación.
Pero creo que el asunto que nos ocupa desde luego no es baladí, estamos hablando de dinero público, estamos hablando de una ingente cantidad de dinero público, y además, dinero público destinado a la formación en los desempleados.
A nosotros, por lo tanto, noticias relacionadas con las posibles irregularidades o estafas en los cursos de formación a Lanbide nos preocupa, y además nos preocupa en este caso que hemos conocido, del que ya le digo, hablaremos de forma más exhaustiva en la propia comparecencia, porque parece ser, por la información que también hemos podido recabar por parte de este grupo, que no estamos hablando de un periodo de un solo año, sino que estamos hablando de varios ejercicios y de actuaciones prolongadas en el tiempo.
Es decir, cuando ya se producen actuaciones prolongadas en el tiempo, es que fallan los controles clamorosamente. Ya le digo que hablaremos de forma exhaustiva sobre este asunto y, desde luego, allá donde no hay controles, pues hay situaciones o es susceptible de que aparezcan situaciones irregulares.
Pero yo le he hecho una pregunta bastante concreta, señora consejera, y además me gustaría, que dado que estamos en una cámara de representación ciudadana, me contestara de forma exacta, fehaciente y concisa y clara.
¿Usted ha tenido constancia de situaciones irregulares en el periodo en el que está siendo consejera, de denuncias, de irregularidades, de reclamaciones concretas en relación a estas situaciones que se hayan podido realizar? ¿O conocimiento de irregularidades que se hayan denunciado correspondientes a otras épocas?
Y finalmente le tengo que decir que esta cuestión nos preocupa, y nos preocupa porque, pues yo no sé, ojalá sea un caso aislado, señora consejera, pero cuando vemos que son un caso importante que afecta a 1 millón de euros de cantidades defraudadas, de las que parece que sólo se han recuperado 300.000 euros, pues no estamos hablando de un caso pequeño, y tampoco parece ser que sean casos aislados, como usted está diciendo.
Y al final, se evidencia, una vez más que la gestión de Lanbide no es como debe ser...
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Garrido andrea.
Artolazabal andrea, zurea da hitza.
ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKETAKO SAILBURUAK (Artolazabal Albeniz) (EAJ, 2017-10-20):
Yo creo, señora Garrido, por una cuestión de responsabilidad lo que tenía que hacer primero es escuchar las explicaciones que desde el Gobierno tenemos que realizar en esta y en todas las materias, y luego dar su opinión.
Creo que, bueno, Lanbide funciona, gestiona, controla, detecta , además, sigue las diferentes circunstancias que se pueden dar en sus servicios de formación y en otra serie de servicios, tanto como la gestión del empleo, la inclusión social.
Nosotros detectamos en febrero este caso. la respuesta es que cuando yo conocí esta situación solicité más información en relación al caso y yo, en este momento, no tengo, con la información que me consta a mí, no sé que se estén produciendo otro tipo de circunstancias irregulares.
Nosotros cuando conocimos el caso nos personamos como acusación particular también el juzgado, la persona, también con perfecto derecho, también se ha personado en el juzgado y lo que yo lo único que he ido a decirles y que quede meridianamente claro, señora Garrido, es que esta situación si se ha denunciado ha sido porque los controles que en este momento están actuando y funcionando en Lanbide han sido eficaces, han sido eficaces. ¿Que haya que mejorarlos? Seguro, no me cabe duda, en eso estamos, en un plan de modernización de Lanbide.
Pero que lo que ha pasado ha sido porque detectamos nosotros en Lanbide que se estaba produciendo esa circunstancia, quiero que quede claro.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko Artolazabal andrea.
Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Ekonomiako sailburuari egina, BEZaren doikuntzetatik eratorritako 400 milioi euro inguruko kopuruaren erabilpenari buruz".
Pinero andrea zurea da hitza.
PINEDO BUSTAMANTE (EH Bildu, 2017-10-20):
Egun on. Eskerrik asko eta egun on guztioi.
Aspiazu jauna, berriki izandako Finantzen Euskal Kontseiluan 2017ko bilketa itxiera aurreikuspenak publiko egin izan dituzue eta 10 luzeetako Kupoaren desadostasuna uzteko akordioaren eragina zenbateko horretan agerian geratu da. Urteetan Espainiako Gobernuak unilateralki egindako BEZaren doikuntzen atxikipenen likidazioaren emaitza bilketa horretan barne sartu egin duzue.
600 millones de euros, fruto de las retenciones unilaterales del Gobierno de España durante años, 600 millones que tenían que haber estado aquí a lo largo de 10 años. De esa cantidad le quedan unos 400 millones aproximadamente para el Gobierno Vasco, una cantidad, desde mi humilde opinión, nada desdeñable para unas políticas y servicios públicos que llevan ya demasiados años moviéndose en las estrecheces presupuestarias.
Eta horregatik nire galdera, sailburu jauna, zertan inbertituko ditu Jaurlaritzaren BEZaren doikuntzatik eratorritako 400 milioi euro?
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Pinedo andrea.
Erantzuteko, Aspiazu jauna, zurea da hitza.
OGASUN ETA EKONOMIAKO SAILBURUAK (Azpiazu Uriarte) (EAJ, 2017-10-20):
Bai legebiltzar presidente andrea, legebiltzar-kideok, egun on denoi.
Pinedo andrea, soy consciente de que esta cuestión no es sencilla de comprender y antes que nada me gustaría hacer un ejercicio de precisión. La regularización se refiere al total de los flujos y discrepancias que se tenían en relación con la aplicación de la normativa del Cupo vigente y no solo a las derivadas del IVA.
Ez da abiapuntu zuzena erregulazioa indar den Kupoari buruzko araudiaren aplikazioz zeuden fluxu eta desadostasun guztiei buruzkoa delako.
La Comisión mixta de concierto de mayo aprobó las liquidaciones definitivas relativas a los cupos líquidos definitivos del periodo 2007-2015, así como el provisional del año 16, y también las compensaciones definitivas correspondientes a esos años. El acuerdo se cifró, como ya se es conocido, en 1.400 millones, de euros de los que 361 más o menos están aun disponibles para el conjunto de administraciones públicas, como usted ha señalado, más o menos.
La necesidad de regularización de las liquidaciones derivadas de los cupos afecta de distinta manera a las instituciones vascas y en función de las competencias que ejerce cada una. por ello, el pasado día 11 el Consejo Vasco de Finanzas Públicas acordó por unanimidad  - y subrayo por unanimidad -  compensar a los territorios históricos con 91 millones de euros.
Gobernuak 91 milioi eurorekin konpentsatuko ditu lurralde historiakoak.
Ya tenemos aquí un primer destino de los recursos disponibles. Por otro lado, y como ustedes saben...
...konpentsatuko ditu lurralde historikoak.
Ya tenemos aquí un primer destino de los recursos disponibles, por otro lado y como ustedes saben también, el Consejo de Gobierno aprobó el martes un proyecto de ley que una vez ratificado en el Parlamento, permitirá abonar en la nomina del mes de noviembre la cuarta parte de la paga extra que quedaba pendiente del año 2012.
La medida tendrá un impacto presupuestario que ronda en torno a los 50 millones de euros, y el presente ejercicio 17 a la mayor disponibilidad de recursos derivada de esta regularización, se añade también una previsión de cierre de recaudación por tributos concertados que supera la inicialmente presupuestada.
Estamos, en este sentido, valorando poder desarrollar una serie de actuaciones en ámbitos como las infraestructuras o en la educación, mediante el adelanto al 2017 de ciertos compromisos futuros.
Y por último, el Gobierno tampoco descarta incurrir en un menor endeudamiento de manera que la carga financiera en los próximos años sea más llevadera y tengamos un margen adicional para las políticas públicas.
Jaurlaritzak ez du baztertzen zorpetze txikiago bat egitea eta hainbat esparrutan, hala nola azpiegituretan edo hezkuntzan, jarduketa batzuk garatzea ari gara baloratzen, etorkizuneko konpromiso batzuk 2017ra aurreratzeko.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Azpiazu jauna.
Pinedo andrea, zurea da hitza.
PINEDO BUSTAMANTE (EH Bildu, 2017-10-20):
Bai, egun on. Eskerrik asko berriz ere.
Señor consejero, yo creo que tenemos diferentes puntos de vista sobre algunas de las materias, pero creo que son demasiado técnicas como para que entremos hoy aquí a concreciones, ya entraremos usted y yo en otra conversación.
Sí me sorprende gratamente que me diga que están estudiando algunas inversiones, porque no es eso lo que usted ha venido diciendo en los últimos días desde que se hizo el Consejo Vasco de Finanzas. Usted ponía sobre la mesa constantemente el tema de la reducción del déficit final del 2017, ergo estaba hablando constantemente del endeudamiento y usted hoy me lo ha vuelto a poner encima de la mesa.
Parece que de momento lo que tienen claro es que van a gastar 50 millones de euros en la paga extra, en esa parte de la paga extra del 2012, que bienvenido sea, porque son ustedes de las pocas administraciones que todavía quedaban pendientes de hacer esa liquidación con trabajadores públicos, bienvenido sea. Pero sí es cierto que si están estudiando todas esas inversiones o demás, no estaría de más que el resto de grupos también pudiéramos saberlo, más allá de aquellos que le apoyan presupuestariamente, porque no es lo mismo iniciar inversiones en el último trimestre del año que usted va a incorporar, sin duda alguna, a los presupuestos del 2018  - porque es lo que tendrá que hacer - , que dejarlos para futuros ejercicios. Porque cuando usted me habla del tema de la deuda y de que están sopesando el tema de reducir deuda, yo insisto, la deuda del Gobierno Vasco no está en unas cantidades tan preocupantes como las que tiene el Gobierno español, y ustedes cumplen a rajatabla las limitaciones que les impone el Gobierno español.
E insisto, estos 400 o los trescientos y pico  - que lo mismo da, me da lo mismo, porque son más o menos parecidas - , esas cantidades no son del ejercicio 2017 y usted lo sabe como yo. No son cantidades generadas en el 2017, son cantidades generadas a los largo de diez, por lo tanto, yo sí creo que hay un margen para poder hacer algo más de lo que ustedes ponen sobre la mesa. Si tienen que negociar, negocien con quien corresponda, pero sí creo que existe un margen, porque usted era quien pedía más ingresos públicos, usted era el que exigía una reforma fiscal...
Tiene ahora mismo sobre la mesa una oportunidad única y extraordinaria, como usted puede reconocer y seguro que lo reconocerá, es única y extraordinaria, puntual de este final de año para reforzar esas políticas públicas que desde nuestro grupo creemos que están debilitadas desde hace muchos años, y para eso lo único que hace falta es voluntad política y nosotros, desde Euskal Herria Bildu, lo que queremos es esperamos es que usted utilice esa oportunidad.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Pinedo andrea.
Azpiazu jauna, zurea da hitza.
OGASUN ETA EKONOMIAKO SAILBURUAK (Azpiazu Uriarte) (EAJ, 2017-10-20):
Señora Pinedo, entiendo que las prioridades de cada uno pueden ser diferentes aunque sinceramente creo que las suyas y las nuestras pueden no ser tanto como la que usted quiere hacernos ver hoy.
Efectivamente, en el año 2017 por ese acuerdo es un año anómalo, es un año excepcional y por eso el Gobierno precisamente por el acuerdo que alcanzamos (...), cuenta con recursos excepcionales. Recursos que por otra parte no se pueden aplicar desgraciadamente al ejercicio 18 y a ejercicio siguientes, con lo cual lo que se tenga que hacer con esos recursos adicionales sea algo que haya que hacer este mismo año; y además tendrían que ser gastos no recurrentes, porque en la medida que sean gastos recurrentes los que anticipamos cada año, estaríamos generando un problema para el ejercicios futuros. Este es el marco en el que estamos trabajando.
Es verdad, que como decía, que esta cuestión seguramente desde el punto de vista técnico tiene muchas complejidades y yo estoy dispuesto a explicarle todo lo que haga falta para clarificar, porque creo que es un tema que hay que definitivamente clarificar.
Pero en todo caso, tenemos que ser realistas, yo creo que con nuestra gestión de no dejarnos influir por los cantos de sirenas y hacer las cosas como se deben hacer.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Azpiazu jauna.
Gai-zerrendako hamazortzigarren puntua: "Galdera, Edurne García Larrimbe Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, Donostiako Arte Ederretako eraikinaren deskatalogatzeari buruz".
García anderea, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Retortillo jauna.
García anderea, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Retortillo jauna.
Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Edurne García Larrimbe Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, Donostiako Arte Ederretako eraikinaren deskatalogatzeari buruz".
García andrea, zurea da hitza.
GARCÍA LARRIMBE (EP, 2017-10-20):
Egun on.
Señor Zupiria, ¿se ha cumplido el trámite preceptivo de reunir al Consejo Asesor de Patrimonio Arquitectónico Monumental de Euskadi, Monumentu Ondarearen Aholku Batzordea, para llevar a cabo la descatalogación del edificio del Bellas Artes de Donostia, tal y como prevé la Ley de Patrimonio Cultural Vasco en su artículo 19.1?
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, García andrea.
Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
KULTURA ETA HIZKUNTZA POLITIKAKO SAILBURUAK (Zupiria Gorostidi) (EAJ, 2017-10-20):
Presidente andrea, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Señora García, en su pregunta ahora acaba de afirmar que el gobierno ha procedido a la descatalogación del Palacio Bellas Artes de Donostia y que para ello debía haber reunido preceptivamente el Consejo Asesor de Patrimonio. Igualmente ha afirmado que se retira la calificación de bien cultural al Palacio de Bellas Artes.
Como bien conoce, porque se ha informado al respecto en varias ocasiones, tanto en Pleno como en Comisión, el Gobierno Vasco en septiembre de 2014 ordenó incoar el expediente para la inclusión del edificio Bellas Artes en el Inventario General del Patrimonio Cultural Vasco, trámite que dio lugar a la orden de la consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura de marzo de 2015.
Posteriormente, en una sentencia del año 2017, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha estimado la pretensión subsidiaria articulada por la propiedad y ha anulado la orden del Departamento.
Por lo tanto, la retroacción del expediente supone la anulación de la orden. Es decir, la orden no existe en el ordenamiento jurídico. Jurídicamente, por tanto, dicha inscripción no ha existido y el edificio en cuestión nunca ha estado catalogado. No estando catalogado, carece de aplicación el artículo 19.1 de la Ley de Patrimonio Cultural.
Por ello, se ha procedido a la firma y publicación de la Orden 4 de octubre de 2017 que señala expresamente, primero, que se ejecute la sentencia número 196/2017, del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que estima la pretensión subsidiaria articulada por Sade y, por lo tanto, anula la resolución impugnada. Sentencia que ha devenido firme.
Segundo, acuerda no inscribir el Palacio Bellas Artes de San Sebastián como bien cultural con la categoría de monumento en el Inventario General del Patrimonio Cultural Vasco, habida cuenta de que su valoración cultura no se corresponde con la de los bienes de mayor relevancia o singularidad, condición necesaria para su conservación a ultranza en situación de derrota.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Zupiria jauna.
García anderea, zurea da hitza.
GARCÍA LARRIMBE (EP, 2017-10-20):
Señor Zupiria, respecto al procedimiento para descatalogar un bien cultural inventariado en la Ley de Patrimonio Cultural Vasco, el artículo 19.1 dice que "para dejar sin efecto la declaración deberá someterse a los mismos requisitos y trámites que para declararlo".
El Bellas Artes fue declarado bien cultural tras el informe positivo del Consejo Asesor del Patrimonio Arquitectónico Monumental de Euskadi, Monumentu Ondarearen Aholku Batzordea. Dicho Consejo no se ha convocado para que se pronuncie al respecto, según la información que nosotras tenemos, sería, por tanto, un claro incumplimiento de la ley, señor Zubiria.
Además el artículo 19.2 añade que "se tendrá en cuenta lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del artículo 15". El número 2 dice: "El acto administrativo por el que se acuerde dejar sin efecto la calificación deberá ser motivado"; y punto número 3 dice: "La alteración de las condiciones que motivaron la calificación no podrá ser causa determinante a los efectos previstos en el apartado anterior, si el nuevo estado en que se encuentra el bien afectado se debe al incumplimiento de las obligaciones exigidas por esta ley".
La Sade, con la inestimable ayuda de las instituciones vascas gobernadas por PNV y PSE, lleva años sin cumplir con sus obligaciones y ustedes les han permitido durante años incumplir con sus obligaciones recogidas en la ley, con el grave daño que ello ha ocasionado al edificio, que ahora ponen a disposición de la misma propiedad para sus operaciones especulativas.
A ustedes la cultura vasca les importa solo si va unida a la chequera, a grandes infraestructuras culturales con apellidos americanos, abertzalismo bursátil.
Tampoco se ha hecho por parte del Gobierno Vasco la valoración económica que justificaría la consideración de ruina económica o de hecho, cuando la rehabilitación del edificio supere en un 50 % el importe de construirlo. Eso se llama valor de reposición.
Por otra parte, desde el punto de vista estrictamente político, han incumplido ustedes la PNL aprobada el 28 de mayo de 2017 por mayoría en el Parlamento Vasco solicitando que se mantuviera la declaración de bien cultural del edificio.
Y lo que es absolutamente vergonzoso, se ha tomado el pelo a los ciudadanos que comparecieron en la Comisión de Cultura el 9 de octubre para defender su mantenimiento como bien cultural, cuando la orden del consejero se había firmado cinco días antes y no se informó de ello ni a la oposición ni a los ciudadanos comparecientes.
Ustedes, en este caso, se han puesto al servicio de los intereses de una empresa que se ha reído de la ciudadanía de Donostia, de sus instituciones y de todas en general, a la que ahora premian ofreciéndoles la posibilidad de hacer con el Bellas Artes lo que quieran.
Queda retratada su política cultural, señor Zubiria, como sierva de los intereses especulativos. Usted sabrá cuáles son los suyos.
Mila esker.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, García anderea.
Zubiria jauna, zurea da hitza.
(Berbotxa)
Mesedez isiltasuna.
KULTURA ETA HIZKUNTZA POLITIKAKO SAILBURUAK (Zupiria Gorostidi) (EAJ, 2017-10-20):
Señora García, yo no me siento capaz de entrar en un debate jurídico con usted sobre esta cuestión.
Los servicios jurídicos del Gobierno se consideran que con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia esta situación se retrotrae a la situación anterior en la que el bien fue calificado o inventariado. Por lo tanto, a partir de ahí tomamos las decisiones que debemos tomar.
La sentencia también dice que el edificio está en ruinas. Es una declaración que garantiza los derechos a la propiedad de ese edificio, de una propiedad privada.
Los derechos solo pueden ser impedidos conforme a una declaración por parte de las administraciones públicas, lo que supondría asumir una responsabilidad patrimonial de enorme cuantía para proteger sin exigir nada a cambio, responsabilidad patrimonial que debería caer en un porcentaje elevado en el presupuesto de la Comunidad Autónoma de Euskadi. La propiedad ha exigido al Gobierno un importe de 5 millones de euros.
Dicho esto y teniendo en cuenta que estamos hablando de una propiedad privada, ¿entiende usted que debe concederse a ultranza al edificio un interés que está por encima de su valor real? Nosotros entendemos que no...
...entiende usted que debe concederse a ultranza al edificio, un interés que está por encima de su valor real? Nosotros entendemos que no.
Y no debemos olvidar, que el edificio en cuestión ya está protegido de forma suficiente con el grado C en el plan especial de protección del patrimonio urbanístico de Donostia.
Y me remito a lo que el alcalde Eneko Goia señaló en este Parlamento la semana pasada. Comparto con el señor alcalde de Donostia, que lo mejor para este caso es asegurar una protección básica al edificio Bellas Artes y compatibilizar esa protección con su uso.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Zupiria jauna.
Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, Kataluniako prozesu independentistari emandako estaldurari buruz".
Llanos andrea, zurea da hitza.
LLANOS GÓMEZ (PP, 2017-10-20):
Gracias señora presidenta, buenas tardes ya todos.
Señor consejero, no es la primera vez que en este Parlamento se pone en evidencia el uso político que se hace de la televisión pública vasca.
No es la primera vez que se pone en solfa, la objetividad y la imparcialidad de ETB ni la falta de cumplimiento de los objetivos contenidos en la Ley de constitución del ente, de respeto al pluralismo político y a la promoción de los valores cívicos de convivencia consagrados en la Constitución y el Estatuto.
Esa utilización política, esa burda instrumentalización política ha quedado patente en los publirreportajes que sobre Cataluña ha emitido ETB desde septiembre, y más intensamente desde el día 1 de octubre.
Publirreportajes diseñados al servicio de un posicionamiento político. Del posicionamiento político de Puigdemont y de Junqueras, del posicionamiento político del proyecto independentista.
¿Usted cree señor consejero que cuantitativamente y cualitativamente ha sido objetivo y proporcionado el tratamiento que sobre lo sucedido en Cataluña se ha dado en ETB?
Cuantitativamente hemos preguntado cuánto han costado los programas que se han dejado de emitir, los nuevos que se han diseñado, así como el despliegue de enviados a Cataluña. Pero le quiero preguntar, ¿usted cree señor consejero, que esto se justifica en una televisión pagada con el dinero de todos los vascos? ¿Ese profuso despliegue se ha dado en otros acontecimientos, con una repercusión pública y mediática objetivamente mayor?
Y cualitativamente, señor Zupiria, ¿cree que el tratamiento que se ha hecho de los sucedido en Cataluña ha sido el correcto?¿Que se ha informado objetivamente? ¿Qué se ha sido imparcial? ¿No cree que sí ha sido tendencioso? ¿Cree de verdad que los criterios que han imperado han sido criterios informativos, o por contra se ha impuesto el criterio del servicio a un fin político concreto?
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko Llanos anderea.
Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
KULTURA ETA HIZKUNTZA POLITIKAKO SAILBURUAK (Zupiria Gorostidi) (EAJ, 2017-10-20):
Presidente andrea, señora representante del Partido Popular.
Creo que es costumbre en los gobiernos democráticos no emitir opinión pública sobre la línea editorial o la cobertura informativa que estos medios ofrecen a los acontecimientos informativos, sean estos medios públicos o privados.
Es probable que usted no comparta esa opinión y se sienta más cercana a otros gobiernos que sí lo hacen.
Este Gobierno no establece criterios informativos. Y este Gobierno mantiene una actitud de respeto hacia el criterio profesional y las decisiones editoriales de cuantos profesionales y responsables toman estas decisiones día a día. Insisto, tanto en los medios públicos como en los privados.
En lo que respecta a EITB, este Gobierno respeta la autonomía de los profesionales y directivos responsables de tomar decisiones editoriales. Y respeta de la misma manera, la autonomía de los órganos que la ley ha creado para el control de EITB. Como son su Consejo de Administración, y la Comisión Parlamentaria de Control de EITB, órganos de los que usted es miembro y donde puede ejercer su legítimo derecho de control y censura.
Así que le invito hacerlo donde debe hacerlo y le ruego que respete la autonomía de EITB y de sus órganos, y no mezcle al Gobierno en las decisiones editoriales de EITB.
Gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Zupiria jauna.
Llanos andrea, zurea da hitza.
LLANOS GÓMEZ (PP, 2017-10-20):
Señor consejero, el Gobierno Vasco tiene un contrato programa con EITB que es el que fundamentalmente financia EITB, y en virtud de ese contrato programa se tiene que cumplir una serie de fines, y que el Gobierno Vasco tiene que velar porque esos fines se cumplen.
Y señor consejero, la sociedad vasca tiene que verse reflejada en la televisión pública, y en este momento no se puede ver reflejada, porque cómo se va a ver reflejada si lo que piensa es una cosa y lo que se emite en ETB es otra.
La sociedad vasca no es mayoritariamente independentista así lo dice el Euskobarometro que dice que el independentismo tiene un apoyo alrededor del 30 %. El DeustoBarómetro dice que se queda en un 16 %. Pero es que es más, el propio EiTB Focus que hizo el ente público EITB, decía que el 70 % de los vascos no querían que el proceso catalán se repitiese en Euskadi.
Y ello, a pesar de la imagen que ETB ha dado de lo sucedido en Cataluña, porque ha dado una imagen idílica una imagen romántica, intentando vender las bondades del proceso catalán, dando profusión de imágenes de los independentistas y acallando la postura de aquellos que quieren seguir perteneciendo y que Cataluña siga perteneciendo a España y a Europa.
En un momento en el que como digo el independentismo es bajo, sin embargo se trata desde EITB de alimentar de insuflar y de engordar ese sentimiento. Y es que cuando se trata de servir a un interés político, todo lo vale en la Televisión Pública Vasca, todo vale, hacer nuevos programas, hacer nueve horas de emisión sobre Cataluña, llevar a contertulios siempre del mismo signo.
E incluso hacer preguntas bochornosas como ésta, usted cree que con una televisión que nos cuesta más de 11 millones de euros al mes a los vascos, se pueden hacer preguntas bochornosas como esta, señor Zubiria, esto no es amarillismo político esto es adoctrinamiento y los vascos no nos merecemos una televisión pública que nos adoctrine. ¡Nos merecemos una televisión pública objetiva, veraz y que respete el pluralismo político y ETB en este momento está muy lejos de ser eso!
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Isiltasuna.
LLANOS GÓMEZ (PP, 2017-10-20):
¡Y usted tiene responsabilidad en ello!
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Llanos andrea.
Erantzuteko, Zupiria jauna, zurea da hitza.
KULTURA ETA HIZKUNTZA POLITIKAKO SAILBURUAK (Zupiria Gorostidi) (EAJ, 2017-10-20):
Señora Llanos, he conocido y he entendido el ambiente de dificultad en el que se desenvuelven los profesionales de la información y la comunicación, tanto en EITB como en otros medios, pues deben tomar decisiones día a día, casi al minuto, y además, se encuentran expuestos a la crítica política no siempre bien intencionada. Conozco y entiendo esa dificultad que se produce tanto en EITB como otros grupos y medios de comunicación vascos.
La sociedad les exige a todos que sean honestos y veraces y que se esfuercen en recabar opiniones y puntos de vista diferentes, en torno a las cuestiones que la actualidad plantea. Están obligados además todos ellos a responder a la línea editorial que marcan sus propietarios, en el caso de los medios privados sus consejos de administración y sus juntas de accionistas. Y en el caso de los medios públicos, lo deben de hacer de acuerdo a la pluralidad representada en sus órganos de control, en última instancia de acuerdo a la pluralidad de las expresiones políticas y sociales que existen en nuestra sociedad y en esta Cámara. Y los responsables de EITB, como los de otros medios de comunicación, desempeñan su labor en este contexto.
Permítame para terminar un comentario sobre la pluralidad. La realidad no es única, es percibida de forma diferente por unos y otros, y es interpretada de acuerdo a una diversidad de puntos de vista que existen en la sociedad. Sería recomendable que todos los medios de comunicación sean conscientes de esa pluralidad social y política y la recogieran en sus emisiones.
Pero además, creo que la mera existencia de EITB es una garantía de esa pluralidad, estoy convencido de que la sociedad vasca no podría escuchar muchas de las expresiones que esa pluralidad tiene si EITB no existiera, porque la verdad es que a menudo no hay ni donde verlas, ni donde escucharlas, ni donde leerlas.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, Zupiria jauna.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Egun on guztioi.
Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, Eukene Arana Varas Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Justizia Administrazioari eta indarkeria matxistei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena".
Proposatzailearen txanda da, Arana andrearen txanda da, bertatik egingo du ezin baitu hona etorri eta zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko Arana andrea.
Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna.
EH Bildu taldearen ordezkaria, Goirizelaia andrea, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, Goirizelaia andrea.
Euskal Sozialistak, Castelo andrea, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, Castelo andrea.
Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, Zorrilla jauna.
Erantzunen txandara pasatuz, Arana bertatik, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, Arana andrea.
Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna.
EH Bildu taldearen ordezkaria, Goirizelaia andreak, hitza hartu behar du?
GOIRIZELAIA ORDORIKA (EH Bildu, 2017-10-26):
Eskerrik asko, lehendakari andrea.
Señor Ruiz de Arbulo, la verdad es que no tenía ninguna intención de intervenir en esta segunda parte, pero ante sus interpelaciones directas, pues creo que tengo que salir a responderle.
Mire, lo que hemos venido aquí es a explicar lo que no está bien, lo que está mal y lo que creemos que se tiene que corregir. Y eso es el planteamiento de Euskal Herria Bildu.
Evidentemente, si hay cosas que están bien pues se trata de mejorarlas, pero están bien ya, con lo cual no tenemos que explicar lo que está bien, sino lo que no funciona. Y lo que no funciona desde la óptica de poner los mecanismos para que eso funcione.
Hemos hablado de muchas cosas aquí, y yo he explicado muchas cosas. Hay cuestiones que están en la mano de la consejería, de la consejera, pero hay cuestiones que no...
...hemos hablado de muchas cosas aquí y yo he explicado muchas cosas. Hay cuestiones que están en la mano de la Consejería, de la consejera; pero hay cuestiones que no. Pero es que en nuestro planteamiento global entendemos que tenemos que hablar de todo, y entonces, no tengo que felicitar a nadie, porque, mire, usted para hacer felicitaciones ya está usted solo, ya ha venido aquí ha felicitado y se ha felicitado usted también por lo bien que hacen ustedes las cosas.
Entonces pues ya está. Usted es muy autocomplaciente y lo hacen todo perfectamente bien, pero la demostración palpable de que eso no es así es lo que está pasando y lo que va a pasar hoy, que ustedes no hacen bien las cosas, que ustedes quieren imponer sus tesis en todos los sitios, también aquí, y eso es un problema, también aquí. Su enmienda venía, además, por esos términos, como lo estamos haciendo todo superbién en Madrid, vamos a poner esto aquí, pues no, eso no funciona así.
Y yo me solidarizo con quien me parece que me tengo que solidarizar. Evidentemente con delincuentes como los que han sido juzgados estos días en Madrid, en la Audiencia Nacional, con esos no me solidarizo yo; con esos se solidarizan ustedes, les tapan ustedes, les apoyan ustedes, le dan cobertura ustedes y, además, siguen sin asumir responsabilidades. Con los corruptos, con los que roban el dinero se solidariza el Partido Popular, no Euskal Herria Bildu. Euskal Herria Bildu se solidariza con los derechos, con la libertad y con Cataluña, que es lo que entendemos que tenemos que hacer.
Besterik ez.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, Goirizelaia andrea.
Castelo, Euskal Sozialistak, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, Castelo anderea.
Zorrilla jauna, zurea da hitza.
ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2017-10-26):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea.
Mire, señora Arana, yo no he dicho que no se interese Elkarrekin Podemos por esta materia. Creo que si lo ha entendido así no me ha prestado atención.
Se lo he dicho creo en castellano y en euskera una parte de ello, que es que en la comparecencia del 31 de enero, en la que la consejera explicó las líneas generales de actuación para esta legislatura en materia de justicia, Elkarrekin Podemos  - su grupo -  no dedicó ni una palabra a la situación que usted reclama hoy, de la atención a las víctimas de género en la justicia. Quizás es que usted no estaba en esa comisión y a raíz de eso ahora es cuando plantea con prisa  - y como le decía, tarde -  este tipo de iniciativas.
Creo también que especificado que esto  - y se lo voy a leer literalmente -  "no nos hace pensar el que no dedicasen ni una sola palabra a este tema en la comparecencia más importante de la consejera en esta legislatura, donde explicó las líneas generales, esto no nos hace pensar a los demás en la falta de compromiso de Elkarrekin Podemos en esta materia ni mucho menos". Por tanto, que le quede claro.
Hablaba también de planteamientos que han hecho, los cuales el Partido Nacionalista, el grupo parlamentario Euzko Abertzaleak, ha votado en contra. Hombre, mire usted, que me diga eso Elkarrekin Podemos cuando sus posturas  - y lo hemos visto ahora mismo hablando del pacto de Estado -  son maximalistas 100 %, o todo o nada. Entonces, yo creo que se le ha exigido aquí también el que sea más pragmáticos y que bajen a la tierra, y que poco a poco y pasito a pasito puedan conseguir cosas. Pretender conseguir todo probablemente nos lleva a no conseguir nada.
Finalmente, no tenga dudas de que el tema de la violencia contra las mujeres es un tema que ocupa y preocupa mucho al Gobierno Vasco y a los grupos parlamentarios que lo sustentan, que está en nuestra agenda política, y que las actuaciones que planteaba usted en su moción sobre la Administración de Justicia y la violencia contra las mujeres, señora Arana, como le hemos demostrado, ya se están llevando a cabo por iniciativa propia y compromiso al Gobierno.
Somos conscientes de que queda mucho camino por recorrer, muchas cosas por mejorar, hay que trabajar en la prevención y en el apoyo a las víctimas, y que para lograrlo es necesario el apoyo de todas y de todos.
Besterik gabe, eskerrik asko.