PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2015-04-16):
Presidenta, señorías.
Bildu nos plantea que hagamos una valoración del impuesto de la riqueza que ya funciona en Gipuzkoa, y que este Parlamento lo haga suyo y lo traslade a las diputaciones forales de Alava y de Bizkaia.
Yo quiero poner en antecedentes para señalar cuál es la posición del Partido Socialista, en que momento está esta Cámara en relación con la fiscalidad en el País Vasco.
Después de mucho tiempo intentándolo, después de mucho tesón, después de mucha insistencia, el Partido Socialista consiguió que en esta Cámara se forjara un hito, que era por primera vez en su historia desde su constitución hacer un debate en profundidad y una posición política en profundidad sobre el papel de la fiscalidad de esta institución en relación al conjunto de la sociedad vasca.
Esto ocurrió del 2013, a finales del 2013. Y después de un amplio debate, de un debate transversal, de un debate muy abierto, de un debate que se concluyó con un montón de resoluciones, casi 30, o alrededor de 30, donde hubo además posiciones de acuerdo y alianzas de distinto tipo, por eso fue un debate muy abierto y muy transversal, se acordaron una serie de resoluciones.
Esas resoluciones pasaban porque este Parlamento tomaba posición política sobre la fiscalidad en el País Vasco y, a continuación, trasladaba a quien tenía las competencias para que hicieran ese trabajo de colaboración y de armonización con este Parlamento.
Esto dio pie a figuras impositivas, dio pie a tipos impositivos, dio pie a políticas de coordinación, políticas de evaluación, dio pie a políticas de lucha contra el fraude fiscal, a la comisión conjunta institucional para esa lucha contra el fraude fiscal, a coordinar y a trabajar más fácilmente sobre la conexión de datos.
Fue un debate que tuvo muchísimo peso, muchísima importancia en el aspecto de la fiscalidad y que, obviamente, después había que ir desarrollando.
Yo puedo convenir con quien así piense que algunas de aquellas resoluciones no han sido suficientemente trabajadas, que hay algunos retrasos en algunos aspectos. Es muy evidente esto en la lucha contra el fraude fiscal.
Nosotros hemos creído en nuestra iniciativas que las conocen todos ustedes, imprimirle más velocidad a esa lucha contra el fraude fiscal, ser más eficaces, establecer objetivos, cuantificar, medir, que existiera un compromiso político mucho más punzante por parte de las instituciones.
Bueno, no lo hemos conseguido, porque luego cuando hemos planteado estas iniciativas hemos tenido algunas dificultades, pero a trancas y barrancas, también en ese aspecto, se han ido poniendo figuras y se han ido trabajando en cosas para que la lucha contra el fraude fiscal sea más eficaz.
En resumen, diría que nosotros hicimos una propuesta de reforma fiscal muy ambiciosa, muy política, muy de país, muy de ver al país en su conjunto, muy de provocar una política de igualdad en el conjunto de la sociedad vasca.
Nuestras pretensiones no se lograron del todo. Avanzaron bastante pero obviamente hubo que someterlas a una mayoría que nosotros no tenemos y que por lo tanto necesita de alianzas distintas con otras fuerzas.
Esa reforma fiscal empieza a dar resultados en muchas áreas. Una de ellas es en la capacidad de recaudar. Nosotros empezamos ésta legislatura con una propuesta del Gobierno en el que había que recortar los presupuestos de una forma tremenda.
Y estamos en una situación diferente, porque además ha habido un incremento de recursos en las diputaciones para que también el Gobierno Vasco los tenga como consecuencia de esa reforma fiscal y también obviamente por la evolución de otras variables.
Estamos, por lo tanto, en un momento relativa prontitud para poder evaluar esa reforma fiscal. Y yo creo que no es bueno trufar esa reforma fiscal amplia que se hizo en su momento con iniciativas cada dos por tres.
Es cierto que hay alguna diferencia de tributación, en este caso en la del impuesto sobre la riqueza hay una tributación diferente entre los tres territorios.
Es cierto que una de las resoluciones planteaba esa harmonización, planteaba que se revisara todo esto y que se viera qué había que hacer, que no se ha hecho todavía, porque el órgano correspondiente donde se reúne el Gobierno y las diputaciones esto no se ha hecho o no se ha querido hacer o se ha dejado para otro momento.
Es cierto que algunas cosas habría que revisar, una de ellas tendrá que ser ésta. Pero lo que no podemos hacer es que una reforma fiscal importante como la que se hizo el año 2013 y que todavía tiene que dar frutos, esté cada dos por tres moviéndose como consecuencia de iniciativas muy concretas que pueden tener un interés político  - yo no lo discuto - .
Yo creo que la iniciativa que plantea Bildu es una iniciativa que tiene su interés político, que tiene su interés en una determinada definición o modelo de sociedad, en una forma de plantear una progresividad fiscal, pero que no es éste el momento de hacer este planteamiento de forma común, porque sería tanto como no haber evaluado, no haber llevado a efecto adecuadamente la reforma fiscal que hicimos, no haberla evaluado suficientemente, no haber hecho un debate tranquilo sobre las nuevas políticas fiscales que hubiera que hacer.
Y en medio de todo eso, es decir, en una cosa que todavía no está terminada, introducir elementos que pueden tener su interés pero que desde luego no están en lo que fue la filosofía de aquella reforma fiscal que pretendió ser bastante completa, la del año 2013.
Por lo tanto, nosotros vamos a rechazar la propuesta que hace Bildu. Lo que queremos es seguir desarrollando, seguir profundizando, seguir evaluando lo que ha sido la reforma fiscal del 2013 y en esta posición nos vamos a mantener.
No es la primera vez que lo hacemos. No es la primera vez que algún grupo plantea algún tipo de reforma completa en este período y que hemos tenido la misma posición.
Muchas gracias.