REYES MARTÍN (PSE-EE, 2013-10-18):
...del Guggenheim Bilbao con la Fundación Solomon y no en otras cosas, comencemos por despejar el campo.
Afirmo que los socialistas creemos que el museo Guggenheim Bilbao es un museo particular y que su efecto ha sido extraordinariamente beneficioso a distintos niveles: económicos, urbanísticos, culturales y de proyección internacional de Bilbao y del país.
Así que mi intervención apuntará a proponer las mejores condiciones para la renovación del acuerdo y tratar de saber qué piensa hacer usted lehendakari, porque todavía no lo sabemos.
Ese beneficio indudable que ha tenido el Guggenheim para Bilbao y para Euskadi...
...Qué piensa hacer usted, lehendakari, porque todavía no lo sabemos.
Ese beneficio indudable que ha tenido el Guggenheim para Bilbao y para Euskadi no debe hacernos olvidar que la creación de este Museo en Bilbao también ha sido un gran beneficio para la Fundación Solomon, que no ha logrado extender su modelo de franquicia en sitios donde lo ha intentado, como México o Brasil, entre otros, y que ha cerrado sedes como la de Berlín o la del Soho en Nueva York.
Al final, su gran éxito es Bilbao, por lo que no somos la parte débil de la negociación. Y aunque sólo fuera por eso, no debiéramos aceptar el actual desequilibrio a favor de la Fundación Solomon en el poder para tomar decisiones.
Debemos abordar la negociación para la renovación del acuerdo partiendo de la idea de que a los americanos les interesa seguir y a nosotros que no se vayan, pero así, en un plano de igualdad y sabiendo que esto es un juego de intereses en el que no tenemos que entregar la posición desde el principio.
Para entender que necesitamos firmeza basta con repasar algunos aspectos del acuerdo que sustenta el procedimiento de gestión hasta hoy.
La Fundación Solomon dirige el Museo en su conjunto. De hecho, el acuerdo dice que la Administración vasca acepta que la Fundación Solomon administrará y dirigirá el Museo por un periodo inicial de 20 años.
También dirigió el conjunto de las obras de construcción del edificio, y ha dirigido y dirige la gestión de las colecciones y de la programación artística, sin olvidar el programa de adquisiciones de obra que se hace a propuesta de Nueva York. De hecho, el Guggenheim de Bilbao no tiene director artístico.
Así que para la adquisición de colección propia del Museo, el proceso –vamos a recordarlo, porque es interesante– la tenedora, que está formada por las dos instituciones vascas, paga las adquisiciones, pero la propuesta de compra la hace la Guggenheim de Nueva York.
En conjunto, el Gobierno Vasco y la Diputación Foral aportan anualmente desde los inicios entre seis y siete millones de euros al Guggenheim, parte de los gastos de inicio, de marca, de funcionamiento.
Queda claro, entonces, que las administraciones vascas no se reservaron más protagonismo que el de pagar factura. Por eso, la pasada legislatura a iniciativa socialista, sí, una ponencia parlamentaria trabajó muchos meses con directores de museos, exconsejeros, artistas, catedrático de arte, entre otros, para analizar y evaluar la experiencia del Museo Guggenheim.
Gracias a ese trabajo tenemos un buen instrumento para la negociación hoy. Las recomendaciones que hizo la ponencia parlamentaria, que fueron respaldadas ampliamente por esta Cámara y después aprobadas por unanimidad por las Juntas Generales de Bizkaia.
Y yo no le propongo hoy más que eso, que puede resumirse en tres aspectos. Uno, la necesidad de abandonar el carácter de franquicia que de hecho tiene actualmente el Guggenheim de Bilbao.
El segundo, reequilibrar las capacidades de actuación de cada parte.
Y el tercero, implicar más al Guggenheim Bilbao en la política cultural del País Vasco y en su relación con otros agentes culturales.
Lehendakari, ¿Comparte usted estos objetivos? Se lo pregunto porque cada vez que surge este tema ustedes se escabullen o no concretan. Por ejemplo, el pasado marzo la consejera de Cultura me respondía que el dictamen aprobado por el Parlamento Vasco la pasada legislatura es una aportación a integrar en un proceso más amplio de evaluación del Museo Guggenheim, aquí todo son procesos.
Y añadió otras vaguedades, pero ninguna concreción, ninguna concreción sobre las intenciones, ningún compromiso con las resoluciones parlamentarias, pero ya no hubo ninguna duda cuando su grupo parlamentario votó en contra de una transaccional entre el Grupo Popular y el Grupo Socialista el pasado junio, hace sólo cuatro meses, por la que este Parlamento, aun así, teniendo su voto en contra, instó a su Gobierno a que incorpore como propias esas resoluciones para conformar la posición vasca en la negociación con la Fundación Solomon.
Por eso le interpelo hoy y pregunto qué va a hacer usted, cuáles son los propósitos del Gobierno Vasco en su negociación con la Fundación Solomon, en relación a la defensa de las conclusiones de la ponencia parlamentaria del año pasado sobre la renegociación del acuerdo del Museo Guggenheim Bilbao.
Lehendakari, es fundamental que la negociación que acaba el año que viene otorgue más fuerza y autonomía a la parte vasca, pero para eso hay que sentarse ante la Fundación de igual a igual y negociar para defender los intereses de las instituciones vascas.
Y le confieso que no lo veo claro, porque ni los contenidos de su visita a Estados Unidos, ni su actuación en la Fundación Solomon dan confianza en ese sentido, no.
He leído declaraciones suyas de este lunes en las que asegura que su presencia en la reunión del Guggenheim en Nueva York no ha sido más que para tranquilizar a la Fundación, porque éste tenía inquietudes respecto a la prórroga de este acuerdo.
Para ser una visita de cortesía –como acaba de decir en el punto anterior– ha concedido usted mucho de entrada.
Para empezar, si en la Fundación Solomon le inquietan nuestras propuestas, que piense en acercarse a las posiciones vascas para salvar la negociación, sobre todo si el Museo de Bilbao es el único que les da alegrías.
No es mal comienzo en una negociación que la otra parte no esté segura de que todo esté a su favor, ¿No le parece? ¿O es que usted ya se ha entregado y da por bueno cualquier resultado con tal de no molestar a los americanos?
El señor Armstrong basa su inquietud en que no le gustó la ponencia parlamentaria, claro. No le gusta porque sus conclusiones buscan modificar el estatus de privilegios que tiene Guggenheim y el acuerdo con las instituciones vascas.
Y él trata de evitarlo alarmando con su inquietud, y usted se alarma y da explicaciones, porque él sí tiene claro que está en una negociación económica y juega sus cartas.
¿Y nosotros, lehendakari, qué carta jugamos? Cuando usted asegura que el trabajo del Parlamento cuestionó el compromiso de las instituciones vascas con Nueva York, ¿Dónde pone eso en las conclusiones? Se ha colocado usted del lado del señor Armstrong, en vez de defender la necesidad de reequilibrar la situación.
Y según usted, ¿Qué partido se ha planteado en despreciar la marca Guggenheim? Los Socialistas no, desde luego, pero, en cualquier caso, ¿Cómo puede decir que eso muestra un sentimiento de localismos o territorialitis, usted, que en este viaje ha retrocedido a un pasado olvidado para explicar a los congresistas la aspiración de los vascos a tener un modelo de Estado diferente?
Y esto, claro, se lo tiene que decir a los americanos en Nueva York. Volvemos a los viajes en los que un lehendakari vende el proyecto nacionalista en vez de dedicarse intensamente a ayudar a la expansión de nuestras empresas, que es lo que nos dará o no de comer, y no están los tiempos para mucha distracción.
En fin, lehendakari, termino reafirmando que los Socialistas estamos contentos con el éxito del Guggenheim y que le apoyaremos o ayudaremos en lo que sea necesario para lograr un buen resultado para Euskadi en esta negociación.
Y tenga en cuenta que el éxito de su intervención se medirá por la modificación del estatus actual, de forma que, sin abandonar la faceta internacional, no queremos, los grandes artistas, logre acentuar la vasquidad del Museo, a lo que no se opondrá.
Gracias presidenta.