TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2016-07-28):
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, gonbidatu guztioi, eguerdi on.
Hoy no estamos hablando de un sector menor, estamos tratando sobre la legislación de un sector que en el 2015 supuso el 5,9 % del PIB en Euskadi y que desde 2012 ha crecido en 283.000 visitantes, para llegar en 2015 a más de 3 millones.
Sektore honetan 96 pertsonek egiten dute lan, azken finean indarrez dagoen euskal ekonomiako sektore bat da. Eusko Jaurlaritzak administrazioaren gidaritza hartu zuenean, zifran negatiboetan zegoen, ordutik hona % 10,4 igo da sarreretan eta % 10,1 gau igarotzetan.
Todo el trabajo que se ha venido realizando estos años viene marcado por el Plan Estratégico de Turismo 2020, tras el que se ha fortalecido la marca Basque Country, que nos posiciona con identidad, y nos hace únicos en mercados competitivos y preferentes.
Todo este trabajo que se ha venido haciendo, y que a las cifras me vuelvo a remitir, está dando sus frutos requería de una legislación ad hoc que pusiera orden en nuevos modelos de alojamiento, la entrada definitiva y casi exclusiva de los mercados virtuales, nuevos aspectos de carácter medioambiental y de accesibilidad de las personas o la integración de la sostenibilidad.
Al tiempo, vinculado con este último aspecto de la sostenibilidad, se requería o se requiere una definición del turismo que queremos para Euskadi, un turismo de calidad, un turismo que atraiga gente, pero que nos permita a nosotros seguir siendo quienes somos, sin perder nuestra identidad, nuestros valores, nuestra cultura o nuestro paisaje, que, al fin y a la postre, son los aspectos que atraen a la gente a visitarnos y que, defendidos en el tiempo, deberán lograr ese turismo sostenido o sostenible, moderno y de calidad que estamos buscando.
Lege hori behin betiko tramitea ematen diogu gaur, legeak aspektu guzti hauek (...) islatuko ditu, ez bakarrik Legebiltzarraren gehiengo oso zabal batek babesten duelako, baita Euskadiko Turismo Mahaiaren aho bateko babesaz onartu zelako, eta horixe da, hain zuzen ere, herri honetan turismo arloan elkar lan publiko pribaturako benetako organoa.
La ley que llegó a este Parlamento venía avalada por la Mesa de Turismo, y lo pudimos comprobar tanto en varias intervenciones que tuvimos en la ponencia, como en otras que no vinieron, precisamente porque ya habían adoptado un acuerdo y pretendían no demorar el trámite.
La ley que hoy vamos a aprobar mantiene las esencias de aquella que nos trajo la Mesa de Turismo, aderezada con amplio acuerdo de los grupos parlamentarios tras aprobar y transaccionar un número importante de enmiendas presentadas por todos ellos.
Todos han trabajado con intensidad en este proyecto y si bien en primera instancia, es cierto, llegamos a un acuerdo con EH Bildu, acuerdo que, en ningún caso, era un blindaje como se llegó a decir y a los hechos me remito, en cualquier caso, mi agradecimiento al grupo parlamentario y al señor Iker Casanova por la voluntad de acuerdo que ha mostrado a lo largo del tiempo, hemos trabajado, como decía, desde nuestro grupo por intentar aproximar la mayor cantidad de enmiendas del resto de grupos.
Si hemos conseguido un importante número de acuerdos con el Grupo Socialista, con el Grupo Popular, hay que ser sinceros, los acuerdos han sido menores.
Euskadiko Turismo Mahaiak onartutako proiektuarekiko diogun errespetutik abiatuta, adostasuna txikiagoa izan da PPrekin, eurek azaldutako turismo eredua gurearekin talka egiten duelako oinarrizko parteetan. PSErekin, berriz, desadostasuna txikiagoak eta puntualak izan dira; alderantziz, adostasuna egon da proposatutako ereduaren giltzarrietan.
En este sentido, yo diría que las discrepancias que aquí se han resaltado son de tono menor, aunque se he intentado con ellas convertirlas en frontispicio de una ley, cuando tal categoría no les correspondía y han quedado ajustadas a su interés y a su relevancia, que la tienen, pero en ningún caso son ni la clave del turismo en Euskadi, ni el elemento fundamental para estructurar territorialmente este país.
Se puede intentar aprovechar la elaboración de la ley de turismo para mostrar una discrepancia subjetiva puntual y pedir que se cree un órgano institucional para el reparto de congresos, pero ni parece razonable elevar de categoría y llegar a hablar de cohesión territorial cuando hablamos de un sector, el de congresos, que no resulta tan relevante para este país. Ni este país se desestructura porque no se cree un órgano nuevo cuando ya existe la Mesa de Turismo para encargarse de este asunto, precisamente.
Independientemente de la casuística de cada congreso, de motivaciones para llevarlo aquí o allá, solo les daré unos números. En los años 2013, 2014 y 2015 el Gobierno Vasco y sus sociedades públicas organizaron un total de 149 congresos, el 36,2 % en Araba, el 36,9 % en Bizkaia y el 26,8 % en Gipuzkoa. En 2013 Gipuzkoa fue medalla de oro en el número de congresos, en 2014 lo fue Araba y en 2015 lo fue Bizkaia.
Esto es lo que hay respecto a congresos y ni se ve desestructuración ni nada que se le parezca. Saliéndome un momento del tema, por cierto, cuando hablamos de congresos, ¿de qué hablamos? ¿De intercambios de información, de aprendizaje conjunto, de plataformas para las ideas? ¿O realmente solo los cogemos, los exprimimos y los frivolizamos hasta solo quedarnos con su relevancia  - que no es tanta -  para el turismo?
Vuelvo a la ley...
...solo los cogimos, los exprimimos y los frivolizamos hasta solo quedarnos con su relevancia  - que no es tanta -  para el turismo?
Vuelvo a la ley, también se puede aprovechar el debate de una ley como la del turismo para mostrar una discrepancia por la no presencia del sector de la hostelería de un modo explícito en la clasificación de empresas turísticas, que son las de alojamiento y mediación.
Cuando el sector de la hostelería sí que ha quedado incluido en las empresas que realizan actividades de interés turístico, que es su natural manera de estar en una legislación como la turística.
La hostelería no es globalmente un sector turístico. Como tampoco lo es el cultural o el museístico. Aunque resultan ambas, imprescindibles para una estrategia turística. Realizan actividades de interés turístico, pero en sí mismas no son empresas turísticas como son los hoteles, los camping o las pensiones.
De hecho en la ponencia, sí vino a reconocer un representante sectorial, que solamente solicitaba la presencia de la hostelería en la ley, porque entendía que era un sector que al salir de la ley, podría parecer que quedaba desregulada. Lo que en ningún caso es cierto, y así se le explicó, en tanto se las incluye como empresas de interés turístico como ya he dicho, además de existir múltiple legislación sectorial que recoge tanto sus derechos como sus deberes.
Podrían en definitiva ponerse muchas pegas a esta ley, pero todas serían criticas artificiosas a un texto, que ha respetado lo que la Mesa de Turismo nos remitió.
Aunque ya lo he citado, nuestra discrepancia con el Grupo Popular ha sido mayor, y sin entrar en detalles, solo le señala de que tal disenso se ha venido a que nos han traído una propuesta liberalizadora, yo diría que hasta la frivolidad.
Nosotros solo hemos trabajado con un objetivo además de atender a lo expuesto por la Mesa de Turismo. Solo desde reglas de juego similares, solo desde la transparencia se podrá crear un sector turístico de calidad, competitivo y que genere empleos de calidad. No se puede competir en el turismo desde reglas diferentes, que terminen por degradar el empleo y la calidad de la oferta.
Nadie pretende frenar a quien tiene un piso, pueda alquilarlo entero, por habitaciones, por camas o por sofás-cama. Todos le debemos esa libertad. Pero nadie y esta ley menos, le va a ayudar a que tras hacerlo en libertad y siempre que obtenga un ingreso por ello, en competencia franca con todo el sector turístico, no lo cuente o no lo registre, porque en ese momento es su responsabilidad frente a todos los demás que le habíamos dotado de la libertad.
En nuestra visión de animar los crecimientos económicos y sectoriales no estará reñida jamás con apoyar que sus crecimientos se hagan con igualdad de reglas, socialmente justos y de modo que permitan crear empleos de calidad.
A pesar de discrepancias puntuales o de fondo, todo el mundo ha trabajado con el afán de hacerlo lo mejor posible. Y creo que lo hemos logrado. Sí es cierto que la tramitación ha sido rápida, para lo que se estila en este Parlamento. Pero ese aspecto no le quita ni un ápice de calidad a esta ley.
Hemos trabajado más rápido y más horas para hacer nuestro trabajo. Un trabajo que nos demandaba la Mesa de Turismo de Euskadi, el sector turístico vasco, para poder avanzar por la senda del crecimiento, de la calidad y de unas mismas reglas de juego.
Estoy seguro que aunque nos hubiésemos tirado un año y medio en sacar la ley, que es la norma de esta casa, el resultado hubiera sido el mismo. Es cuestión de ponerle voluntad, trabajo, ganas e ideas y sobre todo que estas últimas las tengamos claras. Creo que hemos tejido acuerdos, hemos mostrado voluntad de avanzar juntos, lo que me empuja de verdad a agradecer a todos los grupos el trabajo realizado. Y hemos servido desde nuestro papel de legisladores a quienes trabajan por el turismo en Euskadi. Pidieron aprobar una ley y aquí la tienen.
Se ha venido trabajando bien, desde la instituciones y el sector para que Euskadi sea un lugar para visitar. Pero con esta ley pretendemos avanzar hacía un modelo de turismo similar, aquel que deseaba Henry Miller, que señaló que nuestro destino de viaje no debe ser un lugar sino una nueva manera de ver las cosas. Hagamos entre todos y todas que Euskadi sea eso, una nueva forma de ver las cosas.
Eskerrik asko.