ARRUABARRENA AZPITARTE (EAJ, 2018-10-04):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, egun on.
Bueno, efectivamente, la contaminación atmosférica es el principal factor ambiental asociado a muerte prematura y a enfermedades evitables, tal y como se ha dicho.
Pero es pertinente iniciar el debate con un diagnostico realista de lo que ocurre y es que los parámetros de contaminación que se asocian a la salud se encuentra en general muy por debajo del límite legal y también por debajo, en la gran mayoría de los casos de lo que marca la OMS, que podíamos calificar como valor objetivo.
La situación actual tenemos la última lectura la tenemos del 2017 en el informe que hace el Gobierno Vasco a cerca de la calidad del aire, lo dijo también el señor Arriola en grada. A grandes rasgos es buena y comparativamente mucho mejor no solamente con el resto del Estado Español sino que también con Francia, con Europa.
Y lo que me resulta chocante es, que los dos partido, digamos, el proponente Podemos y también usted, señor Otero, no pone nombre y apellido al principal problema en cuanto a contaminación, que es el coche, es el automóvil, es el transporte y me parece muy llamativo que llevamos 40 minutos de debate y solamente, bueno, la señora López de Ocariz ha hecho alguna mención, pero hasta que ha llegado la señor Rojo no han hecho ninguna mención al 80 % del problema, que es el coche.
Yo no sé si es más fácil interpelar, sí, usted sí lo ha hecho, ya lo ha dicho, no sé si es más fácil interpelar a bueno, pues al buen hacer de Petronor, que a la conciencia ciudadana de cada uno de nosotros, pero lo cierto es que me llama la atención que no se le ponga nombre y apellidos.
Este es un problema cuantitativamente urbano y cualitativamente urbano también, y bueno se ha comentado que la medición, digamos, menos favorable se ha dado en la calle María Díaz de Haro en Bilbao, por tanto, podemos concretar dado que la mayor urbe que tenemos es Bilbao y podemos ir a bueno, al fondo del asunto y es que en Bilbao se ha reducido a 30 kilómetros por hora la velocidad máxima.
Ekologistak Martxan, en su último informe que también analiza la calidad del aire del 2017 indica que, o propone, 60 kilómetros por hora, es decir, Bilbao lo ha reducido a la mitad de lo que proponen los ecologistas.
Es una ciudad con una red de transporte público muy eficiente, y aquí tengo escrito de los mejores del mundo, no voy a caer en la bilbainada, pero desde luego, el precio razonable, la eficiencia, la frecuencia del servicio es reseñable.
Es una ciudad densa que invita a caminar y es una ciudad que bonifica en sus ordenanzas fiscales la compra del vehículo eléctrico y también hibrido.
Por tanto, Bilbao cumple con todas las recomendaciones que propone los ecologistas.
Y haciendo un ejercicio de realismo y de responsabilidad y yendo al fondo del asunto podemos decir ¿queda aún muchísimo margen en las autoridades competentes para atajar el problema? Pues en las nuestras, en la municipal a nivel municipal, diputaciones y Gobierno Vasco, el margen de maniobra cada vez se estrecha más.
Se están llevando a cabo planes a nivel europeo, a también a nivel estatal para desincentivar la compra del diésel. En Alemania para renovar la flota de vehículos, pero bueno, es una transición que todos entendemos que será, bueno, eso lenta y progresiva.
Baina Podemosen diskurtsoa, Oterorena be bai, enpresetaz mintzo da. Enpresek igortzen duten keaz, eta beno, nik hor, lehen esan dodan moduan, distorsio bat ikusten dut diskurtsoaren artean, ez hainbeste mozioaren zioan agertzen denaren artean, baina bai diskurtsoaren artean eta errealitatearen artean.
Fokoa apur bat distorsionatuta jartzen duzue arazoaren gainean. Eta beno, orain dela gutxi, Gueñes-en bizirik-ekoak izan genduzan Legebiltzar honetan, Ingurugiro Batzordean eta nik bertan esan nauena berretsi egingo dut eta errepikatuko egin dut.
Baina beno, Gueñeskoentzat balio dau, edo Elorrio Metal (...) ondoan bizirik direnentzako, edo Durango (...) bizi direnentzako, edo Portu ondoan bizi direnentzako. Eta da, beno, erakundeak nik uste, enpatia ariketa horrekin jarraitu egin behar dabela, bizilagunen ondoan egon behar direla, beno, nahiz eta bizilagunek eta gero ikusi dugun bezala, informazio hori eskuragarri duten, nik uste, jarraitu egin behar dutela esfortzu hori egiten, enpatia hori izaten.
Izan be, beno, inori ez zaigu gustatzen, leihotik begiratu eta tximiniak ikustea kea dariola, eta beraz, beno, bulnerabilitate puntu bat duten herritarren egoera horretan, jarraitu behar dute horra joaten eta presente egoten, eta haien mesfidantza kasu batzuetan, mesfidantza kasurik badago, ahalik eta modu efektuenean hori apurtzen.
Esan genezake, kutsadurak ez duela afiliazio politikoa galdetzen, sudurretik sartu aurretik, beraz, nik uste hemen denok barku berean gaudela.
Paso a continuación a analizar el texto que han acordado. No hemos tenido demasiado tiempo pero bueno, es un mix de lo que proponían, PP, Elkarrekin Podemos, y Bildu.
Hablan en el primer punto de ofrecer una información más accesible, visual a los ciudadanos. Y yo, y podemos hacer un ejercicio práctico ahora mismo, uno pone en google aire Euskadi, clickea sobre Euskadi.eus y solamente con dos clicks accede.
Yo ahora mismo he accedido al de Durango, porque es al que ha hecho mención el señor Becerra. Índice de calidad del aire, buena. De una forma visual, y sí, con colorines, pero es que además vienen 10 parámetros medidos con la cantidad de ellos.
Por ejemplo, partículas móviles 2.5 micras, 21. No tan lejos de los 25 de la OMS pero por debajo. Partículas móviles de 10 micras. Monóxido de carbono, bióxido de carbono, en fin, 10 parámetros de una forma visual.
Y además da la opción, proporciona la opción de conseguir gráficas. Graficas que son más visuales imposible.
En segundo lugar se solicita un protocolo de actuación conjunta entre los distintos departamentos que tiene que ver con el asunto.
El del señor Arriola, el de Medio ambiente, y el de Salud. Y yo según tengo entendido, y lo tengo entendido de primera mano, ya existe elkarlana, un trabajo en conjunto muy importante e incluso se está trabajando en darle un formato algo más formal a ese trabajo en conjunto. Y por tanto eso ya se está haciendo.
Y en tercer lugar ustedes proponen un mayor debate, o una mayor participación a la hora de juzgar si la red que hay actualmente, la fija y la móvil está bien ideada, y mencionan ustedes.
Laugarren puntuan, EH Bilduk aipatzen zuen adibidez, Osasun Saila, galdetutako udalerriek eta Euskal Herriko Unibertsitatean adituen txosten bat jaso behar izana, ba ez dakit, frekuentzia ez du ipintzen, baina urtero izan daiteke, eta nik hau operatiboki uste dut gauzak mantsotu egiten dituela.
Badagoela ia kontraste bat de hecho, Gobernuak badauka, eta hori ere eskatzen duzue, eta Gobernuak ia badauka kanpoko enpresa bat, sare hori aztertzen duena eta beno, ekarpenak egiten dituena, sare hori, horren ubikazioa hobetzeko, eta beraz, hori ere egiten da.
Eta hirugarren arrazoitzat nik jarriko nuke, Rojo andreak ondo azaldu du. Apur bat dela, alarma sortzea.
Y yo señor Becerra en este punto, le quiero afear especialmente su intervención. Porque viene usted, no lo hace siempre, pero en este caso, con un relato de anécdotas de dudosa fuente. El médico, el vecino, con una falta, en este caso sí, se lo voy a decir, de rigor, en su discurso.
Si estamos hablando de un problema de percepción de la contaminación de la ciudadanía, lo menos que puede hacer es mantener un cierto rigor en el discurso, y no venir con casos que no sabemos muy bien de quien son.
Quieren encender la alarma y por tanto, ya lo ha adelantado la señora Rojo, vamos a votar en contra de su iniciativa.
Eskerrik asko.