MATUTE GARCÍA DE JALÓN (EH Bildu, 2013-02-07):
Eskerrik asko, presidente andrea.
Seré breve. Al señor Damborenea decirle únicamente dos cuestiones y luego agradecerle, y vuelvo a señalar que no hay una novedad en la postura que Euskal Herria Bildu trae a debate con esta cuestión, por lo tanto, mantiene un hilo de coherencia con lo que hemos venido señalando desde muchos campos de este país y desde la izquierda con esta cuestión.
Pero sí decirle dos elementos (...): Yo no le subestimo y le tengo una cierta consideración como para pensar que usted no haya caído en cuenta de la importancia de las Directrices de Ordenación del Territorio, y relativice, como lo ha hecho en su intervención, sobre la importancia para el desarrollo social de nuestra Comunidad y el cómo organizamos la vida de nuestros ciudadanos y ciudadanas tiene el cómo distribuimos el territorio y en qué asignamos el territorio, para qué tipo de cosas, si para macroinfraestructuras, como grandes carreteras, o para otro tipo de cuestiones.
No le tengo tan poca consideración como para pensar que de esto no sabe nada, y que no sabe que aquí hay un debate político de calado, probablemente porque hay un debate político de calado nos encontramos nuevamente enfrente o en posiciones confrontadas.
Y nosotros no hemos dicho que esto arregle la igualdad de género, lo que hemos dicho que por respeto institucional a lo que este Parlamento aprobó en el 2005, que es la Ley de Igualdad de Mujeres y Hombres, esa misma ley en su artículo 19, creo que en el 43, establecía que todo proyecto de ley o norma o con rango de...
...que es la Ley de Igualdad de Mujeres y Hombres. Esa misma ley en su artículo 19 y creo que en el 43 establecía que todo proyecto normativo jurídico debiera atender al criterio de género para poder avanzar hacia la igualdad efectiva y real. Y ni siquiera esto se cumplía en la modificación de las normativas.
Pero en cualquier caso, sí me parece importante señalar que a través de los planeamientos urbanísticos que se hace en nuestro territorio, también se consigue facilitar o dificultar la conciliación de la vida laboral y familiar, porque usted y yo sabremos que probablemente todos los que puedan estar escuchando en algún momento este debate, que todavía hoy la mayoría del peso de la atención a cuidados a personas dependientes y a niños recaen en las mujeres.
Y que si a éstas les generamos un modelo territorial donde los desplazamientos aumentan y donde cada vez hay que andar o recorrer más kilómetros para poder cubrir todas las necesidades, lo que estamos haciendo es dificultarle las propias condiciones de desarrollo, en este caso de las mujeres. Eso es lo que he señalado y creo que no es tan complicado entender.
Y sí le diré una cosa porque no perderé demasiado tiempo. Yo no he dicho que la fuente principal de EH Bildu para la generación de empleo sea el sector agropecuario. Lo que sí que digo y sostengo es que EH Bildu no tiene ninguna intención en que siga decayendo hasta morir, porque medidas como las de las DOT y otras políticas lo que hacen es minimizar al sector agropecuario en Euskadi.
Es así porque del 5 % que reclama la Unión Europea al 0,9 % que tenemos nosotros, lo único que conseguimos es ser dependientes también en el terreno de lo alimentario de otras realidades cuando no favorecemos y potenciamos lo que podríamos hacer nosotros y nosotras mismas.
Sí señalo, en todo caso, que mejor y seguramente cualquier ciudadano como usted decía el que me dirija, aceptará de mejor grado poder cultivar una huerta que esperar de manera indubitada y casi eterna las listas de Lanbide a que les encuentre un salario de miseria en el caso que los encuentren. Seguramente ante esa tesitura y ante esa coyuntura hasta en ese caso sería más positivo lo que planteamos.
Pero ya le he dicho antes que esto tiene más que ver con la soberanía alimentaría y esto convencido que EH Bildu dará motivos para que de este tema también hablemos en esta Cámara en otras ocasiones.
Respecto a lo que ha dicho el representante del Partido Socialista, el señor Arriola, únicamente comentar tres cuestiones. La primera, cuando nosotros hablamos de participación ciudadana, queremos ir mucho más allá que la mera presentación de alegaciones, que es lo que ciertamente se hizo en la modificación iniciada en el 2010 pero que no es del todo suficiente, que no permite y habilita una participación ciudadana activa y sobre todo vinculante en la toma de decisiones.
Frente a su modelo de Euskal Hiria, como señalaba y como ha vuelto a defender, nosotros preferimos hablar de Euskal Herria y preferimos hablar de la globalidad o la totalidad de los territorios, y de las ciudades y de los pueblos que engloban a Euskal Herria porque creemos que ahí se está haciendo una distinción que genera –como le he dicho antes– ciudadanos de primera y de segunda.
Nos ha hablado de las voluntades de la modificación sustancial de las Directrices de Ordenación del Territorio y nos ha hablado del impulso de las energías renovables y con modelo de transición con el gas. La realidad es que en los presupuestos que se presentaban 50 millones de euros se llevaba el análisis y estudio de los proyectos extractivos de gas como el fracking y 5,5 millones se llevaba la puesta por las energías renovables.
Eso son números objetivos, no son interpretaciones ni subjetividades con las que yo acompañe mi intervención. Son los números objetivos de un presupuesto que era suyo, que no era nuestro.
Se habla también de una buena organización territorial. Una organización territorial es buena cuando permite que siga aumentando la huella ecológica, cuando no somos capaces de reducir los niveles de emisión contaminantes de CO2, cuando llevamos hacia el colapso de ocupación de suelo en realidades superiores al 80 % como el Gran Bilbao y como Donostialdea; es buena cuando la segregación social aumenta; es buena cuando el 100 % como le decía antes los desplazamientos diarios aumenta un 100 % los desplazamientos diarios en distancias superiores a 50 kilómetros.
¿No hemos quedado aquí, en esta Tribuna, en muchas ocasiones en que lo importante es acercar los servicios a la ciudadanía? ¿Que los tengan muy cerca que los puedan casi determinar por su cercanía? Y lo que hacemos es en este caso ampliarlos.
Por fortuna aquí –y eso es cierto– no hay aeropuertos tan baldíos y tan inútiles como el de Castellón. Pero en cualquier caso, sí hay infraestructuras generadas y pensadas al servicio de la generación de beneficios inmediatos para las constructoras que lo hacían que no tienen ningún interés social.
Y lo que es peor: Han hipotecado gran parte del suelo que necesitamos para conseguir una cohesión social más equilibrada y armónica.