ROJO SOLANA (PSE-EE, 2019-03-21):
Gracias, presidenta y buenos días. Bienvenida, señora Murga, y toda la suerte en la gestión que le va a tocar a partir de ahora.
Seguimos hoy con el rosario de iniciativas en torno a la OPE 2016-2017 de Osakidetza, un rosario que parecía que iba a acabar, pero que vemos que sigue y sigue y entiendo que quienes acusan de intereses electorales debieran de mirarse un poco las iniciativas que presentan semana tras semana.
Sobre la posibilidad de crear una comisión de investigación, ya debatimos, no hace demasiado tiempo, el pasado mes de diciembre y, sinceramente, si en aquel momento no veíamos la necesidad de votar a favor de esta iniciativa, pues hoy tampoco lo vemos.
Y voy a intentar explicar los motivos por los que mi grupo votará en contra de esta iniciativa. Me centraré en hablar de lo que marca la propia proposición no de ley lejos de volver a analizar todo lo que parece que a algunos les interesa seguir insistiendo.
Ayer mismo debatimos en la Comisión de Salud una iniciativa que ese refería al cambio de los tribunales en la repetición de los exámenes de esta OPE. Y al final no salió nada, ni la enmienda de unos, ni la enmienda de otros, ni siquiera la iniciativa original, porque no fuimos capaces de llegar a un acuerdo, aunque existen aspectos en los que creo que estamos todos de acuerdo.
Los discursos llegan encorsetados, las posiciones llegan blindadas y los objetivos de unos y otros son absolutamente conocidos.
No sé si existen intenciones reales de acordar para poder avanzar. Ya son muchos meses los que llevamos debatiendo este asunto. Nos hemos posicionado respecto a casi todo lo que tiene que ver con esta OPE. Se nos ha hecho participes de informes externos que tenían como primer objetivo aportar a la solución del problema.
Y sinceramente, creo que los avances han sido escasos, por ser optimistas en esta Cámara. Y creo que todos los grupos compartimos la necesidad de trabajar, porque los principios, esos de los que nos hablaba la señora Garrido, de igualdad, mérito y capacidad, se respeten en los procesos selectivos, principios inherentes a un proceso selectivo de acceso a la función pública.
Por otro lado también compartimos la necesidad de trabajar en un nuevo modelo y por eso no podemos entender cómo se habla de que hay obstáculos para llegar a ese nuevo modelo y cómo se puede decir que hay partidos que miran hacia otro lado; un modelo apoyado en nuevas medidas, que además de garantizar que lo sucedido en la OPE no vuelva a suceder, mejore el modelo actual, que reconocemos y siempre hemos reconocido que tiene ámbitos de mejora y necesidad de cubrir determinadas carencias.
El Grupo Socialista ha mantenido la misma postura desde el principio. Mientras había quienes solo tenían como objetivo final ver dimisiones o ceses sobre la mesa, aunque hoy queramos decir otra cosa, los Socialistas entendíamos que lo fundamental era esclarecer los hechos acontecidos, poner en marcha un procedimiento mejorado, tomando nota de lo que había sucedido y no politizar un proceso judicial, porque quienes hoy están en determinadas responsabilidades políticas solo son coyuntura.
Además de proteger a Osakidetza como institución, reconocer el trabajo de los y las profesionales del sistema público de salud y dedicar todos los recursos necesarios por los más de 70.000 participantes a esos exámenes y puedan volver a participar en todas las garantías necesarias.
En los últimos meses hemos podido asistir a dos hechos importantes, porque sí han pasado muchas cosas. Por un lado, el pasado mes de febrero conocimos el hecho de que la Fiscalía veía indicios de delito de revelación y secretos en la OPE...
...porque sí han pasado muchas cosas.
Por un lado, el pasado mes de febrero conocimos el hecho de que la Fiscalía veía indicios de delito de revelación de secretos en la OPE de Osakidetza y apuntaba a tres jefes de servicio como presuntos autores de las filtraciones que se están investigando. Y por otro lado, el informe elaborado por el Ararteko y que concluye con una serie de recomendaciones.
Respecto a lo primero, defendemos la independencia con la que tienen que trabajar los tribunales, no debiéramos de politizar o pretender politizar lo que tienen que dirimir los tribunales. Y respecto al segundo, por supuesto estudiarlo y analizarlo, tratando con atención las recomendaciones con las que concluye.
Entre tanto, creo que no debiéramos perder de vista esos acuerdos que siempre se le dice al Gobierno que deben de cumplir cuando los acordamos en sede parlamentaria, y creo que hubo un acuerdo fundamental e importante que alcanzamos el 21 de junio de 2018. Un acuerdo unánime casi en su totalidad y que recogía una hoja de ruta redactada por la oposición y pactada con los partidos del Gobierno, y que apoyamos siete de ocho puntos a través de una enmienda transaccional.
El punto uno hablaba de indignación, malestar, solidaridad y compromiso, y desde luego creo que hemos tenido ocasiones y ocasiones y ocasiones para hablar de esto.
El punto dos hablaba de exigencia al Gobierno de esclarecimiento de los hechos a través de un análisis exhaustivo. Entendemos que a estas alturas no debieran existir dudas de los deseos del Gobierno de llegar al final de este asunto, por lo tanto, punto cumplido.
El tercer punto hablaba de un informe externo de la Universidad de Oviedo, creo recordar que antes de tener las vacaciones de verano se nos explicó por parte de quien había redactado ese informe, esa persona que vino de la Universidad de Oviedo, por lo tanto punto tres cumplido.
Punto cuatro, traslado a la Fiscalía de cualquier indicio de irregularidad. A los hechos nos remitidos. Punto cuatro cumplido.
Punto cinco. Paralización de procedimientos selectivos, una vez de que (...) a la Fiscalía hay una parte que se ha paralizado, por lo tanto, cumplido.
Punto seis, hacer públicas las listas de resultados de la OPE. Cumplido.
Punto siete, propuestas de medidas, reuniones con los diferentes grupos en los que cada uno hemos podido aportar lo que hemos considerado y en eso estamos todavía, es un proceso que está vigente, por lo tanto no está cumplido en su integridad porque en el tiempo no ha dado tiempo, pero creo que se ve claramente la intención del Gobierno.
Y punto ocho, creación en el primer trimestre del 19 de un grupo de trabajo para analizar el modelo de la política de personal en los procesos de selección en Osakidetza, y en su caso plantear las modificaciones que sean pertinentes. Ayer tuvimos una primera reunión para hablar de este grupo de trabajo que al final se va a denominar ponencia, por lo tanto, punto cumplido.
Por tanto, podríamos decir que aquellos compromisos que adquiere esta Cámara casi por unanimidad en todos sus puntos excepto en uno el pasado mes de junio, se están llevando a cabo en tiempo y forma, entendiendo que cada ámbito de actuación debiera dedicarse a lo que corresponde.
Como he dicho, este acuerdo fue pactado por los partidos de la oposición con los partidos que sustentan al Gobierno. Es que no sé qué más quieren hacer, ahora quieren insistir en la Comisión de Investigación. Creo que se ha llegado a un acuerdo en este pleno y creo que no se puede decir otra cosa más que, que el Gobierno cumple. ¿Y qué quiero decir con esto? Que no podemos convertir a este pleno o a la Comisión de Salud en un tribunal político semana tras semana, que actúa de forma paralela a los tribunales de justicia o que pretende hacerlo.
La Fiscalía está trabajando, está actuando, incluso parece que ha imputado a determinadas personas, que recordemos que los imputados no son acusados sino investigados. La política por su parte también está actuando y creo que estamos haciéndolo bien y se han asumido responsabilidades claras en varias figuras con importantes responsabilidades dentro del organigrama de Osakidetza culminando con el máximo responsable político que era el señor Darpón.
Por tanto, comenzaba esta intervención diciendo que iba a dar nuestras razones para no apoyar la iniciativa de la señora Ubera igual que tampoco la apoyamos en el mes de diciembre. Y es así como pretendo concluir mi intervención.
Votaremos que no porque no compartimos la politización de la justicia y los intereses electorales, señora Ubera, cuando en mayo hay elecciones. Votaremos que no porque el prestigio, el valor y la garantía de Osakidetza debiera estar por encima de los intereses políticos. Entendemos que una comisión de investigación ayudaría muy poco a la institución y perjudicaría a muchos profesionales.
Votaremos que no porque en este hemiciclo acordamos una enmienda que como he desgranado se ha cumplido por parte del Gobierno en su totalidad, y esa enmienda apuntaba una línea de trabajo clara pactada por todos. Votaremos que no porque ayer mismo dimos el primer paso para un nuevo modelo, un nuevo modelo por el que estamos trabajando todos de manos del Gobierno.
Y así podría continuar dando razones y razones, porque cada vez que debatimos una iniciativa relativa a las OPE de Osakidetza, surgen y surgen razones por las que creemos que esto está empezando a ser un escándalo por parte de la oposición de traer y traer esto para mantener esto en los titulares de los periódicos.
Por tanto, a partir de ahora desde el Grupo Socialista solo esperamos que nos pongamos a trabajar ya sin excusas en el futuro modelo que es lo que queda sobre la mesa. Acordemos lo necesario para que esta situación no vuelva a repetirse e invirtamos nuestro tiempo en tener el mejor sistema público de salud, teniendo en cuenta los profesionales de hoy y a los del futuro que son quienes se presentaron a las oposiciones, huyendo de generalidades y de acusaciones gratuitas.
Estamos en un proceso abierto que esperamos que concluya pronto y de la mejor forma posible. Pero no por lo que puede revertir a los partidos políticos que estamos hoy en esta Cámara, sino por los y las profesionales, por quienes se presentaron a esas OPE y los que se presentarán a futuras, y por el buen funcionamiento de Osakidetza.
Nada más, muchas gracias.