ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2014-03-20):
Bai, eskerrik asko.
No tenía intención de replicar, pero bueno, dado que ha habido alguna alusión, pues me veo obligado a ello.
Bueno, respecto a lo que decía la señora Llanos de nuestro posicionamiento, bueno, creo que lo hemos dejado claro, tanto aquí como en las Cortes.
Aún compartiendo y lo seguimos compartiendo la necesidad de una nueva regulación en esta materia, creemos que es necesario por lo obsoleta que se ha quedado la Ley de 1992, y aún considerando que en esta materia el reparto, se ha respetado el reparto competencial en materia de seguridad, entendemos que el espíritu de la ley pues no es adecuado y por eso nuestro posicionamiento es el que ha sido. Ha sido negativo hoy en el Congreso, y hoy también proponemos el rechazo de esta ley.
Y tengan en cuenta, tanto ustedes como el señor Unzalu, que criticaba sutilmente la variación de posicionamiento del Partido Nacionalista Vasco, que los representantes del Partido Nacionalista Vasco en las instituciones en las que están votarán en cada momento, lo que crean más importante, interesante para la Comunidad Autónoma de Euskadi, y para los ciudadanos y ciudadanas que la integran.
Y respecto a la enmienda de totalidad que decía la señora Llanos, que bueno, pues que no la entendía, yo creo que es muy clara. El primer punto es exactamente el que se recoge en la transaccional, las políticas de seguridad deben seguir estando en manos de los poderes públicos.
Y lo que se pedía como mejora respecto a la tramitación que se estaba haciendo, era que se refuerce el carácter público de dichas políticas con dos aspectos concretos que estaban un poco y siguen estando poco nebulosos, delimitando con mayor precisión las funciones del personal de seguridad privada y los espacios donde pueden prestar servicio, de modo que no se confundan con las atribuciones policiales, y se impide la externalización expansiva de la seguridad privada a expensa del servicio público. Yo creo que está bastante claro. Y el segundo punto, es volver a incidir en la defensa de nuestro ámbito competencial.
Finalmente, respecto a lo manifestado por el señor Arzuaga, el PNV rechaza –rechaza pero no se rechaza– que hay que hacer de la necesidad virtud. Yo creo que el posicionamiento es muy claro. Hemos dicho que rechazamos hoy en Madrid este proyecto de ley, lo decimos aquí también que lo rechazamos y no sé que más quiere, qué prueba de fe quiere. Yo creo que hay que ser consecuente con los planteamientos y ése es el planteamiento que hoy traemos aquí.
Respecto al segundo punto que no entendía o que no compartía plenamente de la enmienda transaccional, que son empresas, yo creo que hemos dejado constancia aquí de que es un sector económico importante que requiere de una regulación. La regulación data de 1992 y es evidente que requiere de una regulación y más en la situación económica actual en la que vivimos.
Respecto a la privatización, creo que aquí se ha hablado del binomio seguridad-libertad. No sé si EH Bildu tiene muy claro ese binomio de seguridad-libertad. Digo porque en las enmiendas presentadas al proyecto de presupuestos de 2014, en un área que me tocó llevar a mí, Administración Pública y Justicia, planteaban la eliminación de las partidas para la vigilancia y seguridad en los palacios de justicia y en los centros de menores.
Eso no se correspondía, si vamos a la publicitación de la seguridad, con un planteamiento de incremento en los presupuestos de seguridad en las partidas de la Ertzaintza, sino más bien con enmiendas de reducción.
Y finaliza también comentando que de la necesidad hay que hacer virtud y yo no sé en las instituciones donde gobierna Bildu, léase Diputación Foral de Bizkaia y Juntas Generales, el tema de la vigilancia de esos edificios institucionales si se presta por empresas públicas o por empresas privadas.
Eskerrik asko.