MENDIA CUEVA (PSE-EE, 2018-11-15):
La verdad es que, escuchado al señor Barrio, en su intervención, lo primero que se me ha venido a la cabeza escuchándole es ¿con qué Partido Popular acordé yo el Decreto aquel año 2012? Porque fue un Partido Popular con el que acordamos un decreto que también contiene en su seno una comisión de valoración.
Comisión de valoración que, por otro lado, debo decirle señor Barrio, que es un órgano administrativo y que cualquier ejecutivo necesita los hechos fehacientes, evidentemente, para declararlo víctima. Porque si no, ¿qué sería?
¿Sin ventanilla? ¿Que cualquiera que se acerque y diga que lo es, el Gobierno automáticamente, sin ninguna cuestión jurídica ni procedimental, proceda al reconocimiento y resarcimiento de la víctima? Hombre, no.
Esto es un ejecutivo, y es un ejecutivo serio. que tiene que atenerse a procedimientos serios y reglados. Y lógicamente, tiene que existir la parte de la prueba.
Por eso la comisión de valoración de la Ley de la que estamos hablando hoy, tiene lo mismo que el Decreto del año 2012, una comisión de valoración que reciba a la víctima, la escucha, aporta documentación, la que tenga, y se trata de acompañar esa documentación con más documentación, que efectivamente diga que aquella víctima lo es. Y el Gobierno proceda por los trámites internos a declararla víctima y a proceder a su reparación.
Es que es la seguridad jurídica, es que la Administración no puede hacer otra cosa. Y en eso estamos.
Y además, usted ha hecho un...
...proceder a su reparación, es que es la seguridad jurídica, es que la Administración no puede hacer otra cosa, y en eso estamos. Y además usted ha hecho un cuestionamiento global de la ley cuando ni siquiera el Constitucional ha cuestionado la ley. No ha cuestionado que tengamos competencias para hacerlo, porque usted se ha centrado que parece que todo el objeto de la ley es la creación de una comisión de valoración, error.
El objeto de la ley es el resarcimiento y reconocimiento de las víctimas, ese es el objeto de la ley y lo hacemos desde las competencias que tenemos como comunidad autónoma en el campo de lo social. Y ustedes, cuando presentaron enmiendas en el trámite oportuno en el año 2016, debo recordarle que ustedes no cuestionaron en ningún momento que hubieran existido abusos, no cuestionaron que tuviéramos estas competencias.
Estoy hablando de las enmiendas que enmiendas que presentaron ustedes entonces, ahora si en este trámite ustedes presentan otras es legítimo cambiar de opinión, pero me estoy refiriendo a cuanto este debate se suscitó en esta Cámara al final de la legislatura pasada.
Y también, ahí comparto con usted, hay que limpiar cualquier sospecha o cuestionamiento de que pudiéramos invadir el ámbito judicial; por lo tanto, ese es también el objeto de lo que hoy presentamos en esta Cámara, decir que hay que dejarlo bastante claro.
Usted ya al final también ha rizado el rizo porque realmente, señor Carmelo Barrio, usted no es nuevo en esta Cámara. Hemos compartido muchos años, algunas ponencias de leyes y usted ya en el último rizo de su argumento hacía alusión a técnica legislativa, a los puntos suspensivos... Hombre, quiero decir, usted tiene el texto de la ley aprobado en esta Cámara, tiene las enmiendas, los cambios que proponemos Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, y no tiene más que hacer el trabajo. Quiero decir, se ha hecho en muchas ocasiones, es fácil de leer.
En fin, no sé, igual porque yo tengo formación jurídica pero no es tan difícil ni tan complicado situar los puntos suspensivos y el resto sigue igual. Creo que debiéramos de ser capaces de establecer argumentos de mayor peso, porque creo que lo que se debate hoy en esta Cámara y lo que vamos a aprobar en los próximos meses con esta proposición de ley, es algo tan serio como sacar del olvido a personas que han sufrido vulneración de derechos humanos.
Y yo que represento a un partido que ha dejado gente por el camino por defender el Estado de derecho, creo que el Estado de derecho como mejor se defiende es depurando sus propios errores. Y si el Estado no lo hace, pues lo hacemos desde la comunidad autónoma en este campo, que es tratando de compensar y reconocer a las víctimas.
Y como hay grupo que no han intervenido en este turno y lo harán en la explicación de grupo en la explicación de voto, quiero decir que a diferencia de otras comunidades autónomas nosotros aquí nos hemos guiado por el sentido de la utilidad de la ley, buscamos el reconocimiento de las víctimas y no hacer bonitos discursos que al final terminan en frustraciones. El Grupo Socialista jamás trabajará para generar frustración en la gente, ni en este ámbito ni en ningún otro, por eso hemos participado en la elaboración de esta ley que lo que busca es reparar a las víctimas.
Y también quiero hacer una defensa a los estándares democráticos de España, porque en estos últimos días se ha cuestionado el Poder Judicial, se han cuestionado desde algunos partidos políticos, y quiero decir y destacar que España participa de organismos internacionales y del Tribunal de Estrasburgo que forma parte de su sistema judicial interno, y que lo hace voluntariamente, y que además es de los estados que menos sentencias y asuntos llevan al Tribunal de Estrasburgo. Y por darles una cifra, España en el año 2017 llevó solo seis casos ante el Tribunal de Estrasburgo y no todos fueron condenatorios, mientras que Italia, Alemania o Francia, Italia llevó 37...