PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2014-11-13):
Gracias presidenta. Lehendakari, sailburu.
Recordarán ustedes que en muchas novelas y películas de género negro, la trama argumental se basa en una persona honorable que en un momento dado comete un desliz venial y que pretendiendo ocultarlo por temor a sus consecuencias, va encadenando error tras error hasta llegar al crimen. Salvando las distancias, la imagen puede aplicarse perfectamente a lo que le ha sucedido al portavoz del Gobierno, señor Erkoreka, con el asunto de la publicidad institucional encubierta contratada con los medios del grupo Noticias.
Recapitulo: El Gobierno Vasco es cogido en un renuncio con varios contratos de publicidad suscritos con los medios de un grupo de comunicación muy vinculado al Partido Nacionalista Vasco.
...en un renuncio, con varios contratos de publicidad suscritos con los medios de un grupo de comunicación muy vinculado al Partido Nacionalista Vasco.
Quiero resaltar aquí que fue el grupo Socialista el que puso el foco en este asunto con una pregunta escrita presentada en diciembre del 2013, concretamente, sobre unos contratos realizados fuera de la convocatoria general, abierta al conjunto de medios y, lo que resulta más reprobable, en abierta colisión con lo que establece la Ley de Publicidad Institucional de 2010 y del Código ético del que tanto alardea este Ejecutivo.
Primero, porque es propaganda y autobombo, no publicidad, y segundo porque se intenta colar como información, sin advertir a los lectores y escuchantes de esos medios de que lo que ha leído o escuchado ha sido pagado por el Gobierno con dinero público.
Y en este punto permítame que la adelante una hipótesis plausible, el Gobierno del PNV incurrió en estas prácticas en el 2013 tras regresar a Ajuria Enea, entre otras cosas, porque probablemente era la forma de funcionar habitual antes de que el PNV saliera del Gobierno en el 2009 y se aprobará la Ley de Publicidad Institucional. Fin de la hipótesis y vuelvo a la trama.
El Gobierno, ante la contundencia de las pruebas en su contra, tuvo la oportunidad clarísima, señor Erkoreka, de reconocer el error, pedir disculpas y prometer que evitaría en el futuro esas prácticas, pero no lo hizo. Sin embargo, además de no hacerlo, se lanzó a una loca carrera de auto justificación que no hizo sino empeorar las cosas, y aquí se significó el señor Erkoreka como portavoz y responsable de la política de comunicación del Gobierno, al menos ésa es la función que usted debiera desempeñar.
En una memorable sesión de control, el 27 de junio pasado, el consejero portavoz no sólo quiso explicar lo inexplicable, sino que pretendió hacer creer a esta Cámara que la conducta del Gobierno había sido ejemplar, que no había habido mala utilización de recursos públicos, que no se compró información en ningún caso, que no se ocultó al público que esa información era pagada que todo fue, en resumen, una inocente operación de patrocinio.
Pero no acabó ahí. Hasta se permitió el lujo de afirmar que, lejos de haber beneficiado al grupo de comunicación mencionado, el Gobierno casi se había quedado corto con él al realizar un reparto absolutamente incontestable –palabras textuales– de la publicidad institucional, y el consejero portavoz se permitió lanzar ese farol utilizando de forma ventajista la memoria de publicidad y comunicación institucional del 2013, que por cierto, no se había entregado en ese momento al Parlamento, algo parecido a lo que hizo el señor Aburto la semana pasada entregando la encuesta sobre la pobreza, cuando el último grupo de la oposición ya había intervenido en este Parlamento. Parece que es una costumbre de este Gobierno utilizar la información pública según le conviene.
En cualquier caso, en esa memoria, de la que usted presumió y nos dio una determinada serie de datos, que ha explicitado el señor Maneiro, los datos, parece evidente que concluyen exactamente lo contrario de lo que usted dice, es decir, que el grupo Noticias recibió un trato privilegiado y desproporcionado frente al resto de medios teniendo en cuenta su audiencia.
Y no sólo eso, sino que cuando habló usted de esta memoria hizo dos cosas que me parecieron muy graves. Se pretendía otras dos consecuencias, primero, lanzar un aviso al resto de medios de que cuidadito con lo que decimos y cómo tratamos esta noticia, no sea que el grifo institucional del dinero se pueda acortar, y segundo, esparcir basura, por no decir otra palabra más fea, sobre la oposición, eso también estuvo en su intervención.
Y de ese modo el señor consejero no sólo no logro convencernos de la correcta actuación del Gobierno, sino que causó un serio esguince a la verdad de tanto que retorció los argumentos y la propia realidad, y si yo fuera usted, señor consejero, no tendría ganas de sonreír en su escaño.
Si yo estuviera sentado ahí, haciendo lo que usted hizo, oyendo lo que va a oír todavía en este Parlamento, estaría simplemente abochornado y avergonzado, porque con su descarada intervención, permítame el adjetivo, yo creo que dejó usted también muy tocado el propio código ético cuando vincula la honestidad exigible al cargo público –cito textualmente– "a ser capaz de transmitir veracidad, credibilidad y no recurrir al engaño o a la distracción o encubrimiento de los problemas a resolver", es decir, exactamente lo contrario de lo que usted hizo aquí el 27 de junio pasado.
Y fíjese si fue descarada su defensa de lo indefendible, que el propio lehendakari tuvo que enmendarle la plana unos días más tarde. En la Diputación Permanente convocada en julio pasado, el señor Urkullu, reconoció que lo que su consejero portavoz no había hecho, es decir, que no era tan intachable la actuación, que a él no le satisfacía y que se habían cometido errores. Y que se comprometía a corregirlos en el futuro.
Y no es la primera vez que el lehendakari le ha tenido que corregir a usted por excesos verbales o por intentar falsear la realidad y, por lo tanto, creo que es algo que a mí me preocuparía, si fuera el portavoz del Gobierno.
El señor Maneiro nos ha traído aquí una iniciativa en la que se pide la reprobación por el Parlamento de la conducta del señor Erkoreka, porque como le decían algunos, señor Egibar, aquí no hemos venido a hablar de aquella actuación, eso lo discutimos en la Diputación Permanente que se celebró en julio, aquella en la que compareció el lehendakari y reconoció errores, algo que no había querido hacer el señor Erkoreka,
Y por cierto, no fue ninguna puesta en escena para afear al lehendakari no sé qué o para hacer alguna pantomima política. Algo que sí hizo usted, por cierto, cuando hizo comparecer a Patxi López en este Parlamento para hablar de unas palabras sobre el contrato social con la ciudadanía y acabamos hablando de las truchas españolas. ¿Se acuerda usted, verdad? Aquello sí fue una puesta en escena.
En cualquier caso, creo que llegando a este punto y hablando de lo que estamos hablando, el hecho de que su propio jefe tuviera que sacarle a usted, señor Erkoreka, de la zanja en la que se metió, creo que ya es bastante correctivo para este portavoz del Gobierno.
Yo lo que espero es que este portavoz, el señor Erkoreka, haya aprendido al menos de este episodio para que en el futuro sea más prudente, más humilde y más respetuoso, porque en este mismo pleno otro miembro de este Gobierno, el consejero de Hacienda, intervino también sobre este punto, y lo hizo con otro talante, distinto, sin faltar a la verdad, como hizo usted, y pidiendo disculpas y reconociendo errores.
Y probablemente, le digo otra cosa, el lehendakari de este Gobierno, probablemente no hubieran tenido ni que comparecer en la Comisión Permanente de este Parlamento, si usted no hubiera hecho aquí el papelón que usted hizo en aquel pleno de control.
Por eso nosotros consideramos conveniente en este caso darle una perspectiva de futuro a esta situación y nos vamos a abstener en la votación de su reprobación, porque no nos preocupa tanto bajarle los humos al consejero, cuanto que el Gobierno rectifique lo que hizo mal. Y le vamos a dar mañana, en este caso al lehendakari, la oportunidad de hacerlo, mañana mismo, contestando a una pregunta del grupo parlamentario, respecto a si ha empezado o no a realizar alguna gestión para recuperar el dinero que ilícitamente se entrego al grupo Noticias.
Porque no nos vale a una contestación que ha hecho a este parlamentario a una pregunta presentada por escrito al lehendakari, en la que me dice que no me puede decir lo que va a hacer porque está bajo investigación judicial.
Correcto, eso es cierto. Pero también es cierto que este Gobierno se dotó de un código ético, que se supone que está para cumplirlo, y por lo tanto tendría la obligación de corregir un desmán que como tal se ha reconocido en la propia enmienda del Partido Nacionalista Vasco, que, por cierto, es toda una reprobación encubierta hacía usted, de que aquello no se hizo como se debía.
Por lo tanto, espero que lo que hoy acabe con esta votación, continué mañana en el pleno de control y el lehendakari sea capaz, esta vez sí, definitivamente de cerrar una historia que nunca debió producirse, poniendo en marcha todo las medidas necesarias para recuperar el dinero que indebidamente se entregó al grupo Noticias.