LLANOS GÓMEZ (PP, 2013-06-13):
Gracias, señora presidenta.
Bien, volvemos a repetir, que no a reproducir un debate que ya tuvimos el año pasado en esta Cámara, entonces se pedía la retirada de la Guardia Civil, hoy de todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, es decir, también de la Policía Nacional.
Nuestros argumentos van a ser parecidos. Desde luego, los de los proponentes, no.
Hay que agradecerle algo, señor Arzuaga, por lo menos ha sido sincero en su intervención. Vergonzante, vergonzoso, pero sincero. Porque usted en la proposición intentaba plantearla en dos vertientes, desde un punto de vista técnico, económico, de legalidad y luego una segunda en un plano estrictamente político. Y hoy aquí con expresiones absolutamente vergonzosas es como lo ha defendido, exclusivamente en ese punto que a usted le interesa, que es el punto político.
La verdad es que también por parte del Partido Nacionalista Vasco se han intentado dar esas razones económicas, pero que ya se ha visto que no son más que una cortina de humo que lo que pretende es esconder y camuflar los verdaderos anhelos.
Para disipar cualquier tipo de duda sobre la legalidad y la procedencia de que la Guardia Civil y la Policía Nacional estén en Euskadi, me voy a referir sucintamente a ello, aunque ya lo han hecho otros.
La Constitución en el artículo 104, la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en su artículo 1 y 3, el Estatuto de Gernika en su artículo 17 y el Acuerdo de 13 de marzo de 1989 sobre la delimitación de servicios entre Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ofrecen el paraguas legal necesario para la presencia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en nuestra tierra.
Y se lo dije a la señora consejera en la primera comparecencia, cuyo interés en aquel momento parecía estar más que en explicar las líneas generales de la política a llevar por su Departamento, en plasmar la sempiterna reivindicación nacionalista de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado abandonen Euskadi.
Y lo hizo partiendo de dos premisas falsas. Una, que ETA ha desaparecido –cuando no ha sido así– y otra, que parece que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado solamente están fundamentadas por la existencia de ETA.
Y como decía, ETA no ha desaparecido. Y la Guardia Civil y la Policía Nacional tienen competencias en todo el territorio nacional, lo que exige su presencia en todo él y Euskadi, aunque algunos no les guste, forma parte de ese territorio nacional y, por tanto, su presencia aquí está absolutamente justificada, no hace falta que nadie les invite a estar, no hace falta que a nadie les espere. Están por derecho propio en esta tierra.
En cualquier caso, y volviendo a la iniciativa propuesta por Bildu, desde su perspectiva se puede entender que ustedes quieren que abandonen las Fuerzas de Seguridad del Estado, Euskadi. Porque a ustedes lo que les molesta, no nos engañemos, es la presencia de cualquier cuerpo policial, les sobran todos, Ertzaintza incluida.
Porque lo que ustedes es, pretenden implantar un modelo de policía a modo de cuerpo de alguaciles que, en el peor de los casos, se dediquen a multar y en muchos casos seguro que tampoco eso.
Ustedes consideran que cualquiera, la Policía Nacional, la Guardia Civil, la Ertzaintza lo que hace no es garantizar los derechos y libertades de los ciudadanos, lo que hace es provocar. Y se lo hemos oído en muchas ocasiones.
Ustedes apuestan por un modelo de policía que practique la impunidad ante el enaltecimiento del terrorismo, que mire hacia otro lado frente a los (...) de ETA, que no persiga a quienes amenazan, extorsionan o matan y, en definitiva, que sea absolutamente tolerante y permisivo frente a quienes no tienen otro objetivo que tratar de vulnerar los derechos y libertades del conjunto de los demócratas.
Y todo, todo lo que no se encuadre dentro de esa filosofía policial que ustedes tienen, como decía, para su formación es una auténtica provocación.
Bildu no quiere una policía que persiga el delito, sino que proteja al delincuente. Lo que ha hecho en muchísimas ocasiones es referirse a la policía con términos absolutamente peyorativos y seguro que más de uno de ustedes habrá coreado aquello de Presoak Kalera. Txakurrak Barrura. Y ya sabemos quienes eran para ustedes los txakurrak.
Apuestan por un modelo policial que sea permisivo no sólo con los vítores, sino también con la plasmación concreta de ese otro lema, tantas veces entonado de Jotake, irabazi arte.
Pero es evidente, como decía con anterioridad, que ese planteamiento de fondo, ese planteamiento histórico es compartido por el conjunto del nacionalismo. Planteamiento que, no nos engañemos, señor Iturrate, no nos engañemos, cabe absolutamente en ese otro lema que se coreaba en todas las verbenas del Que se vayan, se vayan. Y no voy a continuar.
Y frente a este planteamiento desde el Grupo Popular queremos realizar no sólo una petición de que se queden, sino también un reconocimiento al conjunto de las fuerzas policiales que han luchado en primera persona contra el terrorismo de ETA. Y lo hacemos porque nos parece un ejercicio de justicia moral, de decencia ética y de democracia, aunque algunos esa palabra no la conozcan.
Nuestro agradecimiento y reconocimiento lo es a la totalidad de los cuerpos policiales, pero aquí nos vamos a referir a los que son objeto de la iniciativa: A la Guardia Civil y a la Policía Nacional.
Como se ha dicho aquí, 230 agentes de la Guardia Civil y 183 de la Policía Nacional han muerto a manos de ETA. Muchos de ellos, es verdad, provenientes de otras partes de España que fueron asesinados recién cumplida su mayoría de edad, que venían aquí y eran devueltos a sus casas en ataúdes sacados por la puerta de atrás.
Lamentablemente, una parte de la sociedad vasca no tiene motivo alguno para sentirse orgullosa de sí misma. No existe motivo que pueda justificar el desamparo institucional y el desarraigo social manifestado durante décadas hacia los policías nacionales y las guardias civiles cuando eran víctimas del terrorismo.
La frialdad, la indiferencia y hasta el desprecio por parte de determinados sectores con el que eran despedidos esas personas representa uno de los capítulos que acumula una mayor carga de insensibilidad en la historia de este país. Y no se puede hablar, no se puede hablar de este tema sin hablar que han muerto por defender los derechos y libertades. No es un Baldosinín. Creo que esa expresión, señor Iturrate, no le honra en absoluto. Es indignante.
Para preparar esta intervención he rememorado los atentados de ETA, y es que hay que rememorarlos. Hay que rememorarlos, es duro y cuesta, pero hay que rememorarlos, porque son imágenes expresión del terror en estado puro y que escenifican la sinrazón del terrorismo.
Y, desde luego, que a fecha de hoy y después de más de 800 muertos algunos tengan la desfachatez, no solamente de no condenar, sino que incluso de intentar justificar este tipo de acciones, eso sí que produce una indignación en la sociedad vasca, señor Arzuaga, eso sí.
Que algunos desde luego traten como han tratado ustedes de contraponer en su proposición la actividad armada de ETA –y luego diré, hablaré sobre esa actividad armada– con la actividad de la Guardia Civil y de la Policía Nacional en defensa de los derechos y libertades de todos los vascos, es indignante. Es indignante que sigan sin condenar estos atentados.
Y como decía, ustedes hablaban de la actividad armada de ETA, porque ustedes son maestros en la manipulación del lenguaje y pretenden con ello no solamente no condenar las acciones de ETA, sino parece que rebajar la gravedad de las mismas.
Y queremos decirle que no vamos a tolerar manipulaciones lingüísticas. No eran actividades armadas. Eran terrorismo, terrorismo en estado puro, en el sentido más literal del término, porque yo comprendo que ustedes ahora que se están intentando poner la careta, aunque cada vez se les vaya cayendo más, la careta de demócratas, les cueste llamar terrorismo a lo que durante tantos años han estado jaleando, pero era eso. Terrorismo.
Y lamentablemente, como les decía, la amenaza de ETA sigue latente, porque en el último comunicado no podemos esbozar ni el más mínimo atisbo de anunciar su disolución definitiva, a tenor...
…la amenaza de ETA sigue latente porque en el último comunicado no podemos esbozar ni el más mínimo atisbo de anunciar su disolución definitiva a tenor del tono amenazante utilizado, advirtiendo de las consecuencias negativas que podría acarrear la firmeza del Gobierno de no ceder a su chantaje.
No esbozamos ni el más mínimo intento de realizar enmienda a la totalidad, ni el más mínimo intento de mostrar un sentimiento de culpa, ni la más remota posibilidad de mostrar un sentimiento tan humano como es al arrepentimiento. No lo vemos ni en ETA, ni en ustedes. Y ser demócrata, se lo he dicho en muchas ocasiones, es mucho más que ponerlo encima de un papel.
Desde luego, sin ánimo de que usted lo considere un baldosinín, señor Iturrate, creo que el terrorismo ha creado grandes heridas, ha producido grandes heridas que algunos intentan suturar con falsas punzadas. Algunos persiguen poner el contador a cero, instalar esa paz abertzale que no es sino una paz basada en el olvido y en la amnesia colectiva, una paz desmemoriada, una paz abrazada a la indignidad a la degradación y a la decadencia moral, y una paz basada en no reconocer a las víctimas del terrorismo.
Pretenden una paz en la que se olviden las acciones de ETA. Lo que pretenden es que los demócratas suframos un cuadro crónico de alzheimer colectivo pero no cuenten con el Grupo Popular para ello porque nosotros creemos en un final del terrorismo basado en la memoria, en la dignidad y en la justicia sin equidistancias.
Creemos en un final del terrorismo sustentado en un relato fiel de lo ocurrido y, desde luego, en un final del terrorismo que lejos de conllevar el que se vayan a la Guardia Civil y a la Policía Nacional, lo que conlleva es un reconocimiento a la labor realizada y un reconocimiento y un agradecimiento por su defensa de los derechos y libertades de los vascos.
Nada más. Muchas gracias.