LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-04-16):
Gracias señora presidente. Buenos días a todos.
Volvemos, efectivamente, como han dicho otros grupos, a debatir aquí un tema que ya se debatió en el año 2012 tras la muerte de Iñigo Cabacas. Desde aquí y desde este grupo queremos volver a poner de manifiesto nuestro deseo de que se culmine la investigación y, que en su caso, cuando los hechos estén determinados si hubiera lugar a que se depurasen responsabilidades, las mismas se depuren.
Pero cuando se presenta una iniciativa de este tenor, es necesario hacer algunas consideraciones. En primer lugar, hay que señalar que seguridad y libertad deben ser un binomio que se debe conjugar de forma adecuada. Una sociedad sin seguridad no es una sociedad libre y, por lo tanto, debemos de procurar una sociedad que garantice nuestra libertad.
Todos estamos de acuerdo  - creo que todos -  que el uso de la fuerza por parte de los diferentes cuerpos policiales debe regirse por los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad, y además de estar de acuerdo, así lo establece la propia ley, y que también, en su caso, deben ser utilizados con mesura.
Todos estamos de acuerdo también en que el uso de los medios antidisturbios tiene que ser el último recurso a utilizar en una actuación progresiva, pero todos también, o por lo menos todos deberíamos de estar de acuerdo, en que a veces el uso de la fuerza, por mucho que la Ertzaintza o que cualquier otro grupo policial no quiera, a veces es imprescindible.
En relación al uso de medios antidisturbios, cuando se plantean cuestiones de esta naturaleza, entendemos que debe realizarse una valoración del contexto en el que se produce la utilización de estos medios y debemos hablar, por tanto, de que es necesario conciliar el uso proporcionado de la fuerza ante comportamientos violentos con el ejercicio de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos. Y lo que no podemos ocultar, por mucho que aquí se haya querido vender una arcadia feliz, un mundo que sólo existe en la imaginación de algunos, que no existen grupos que hacen de la violencia su modus vivendi. Son grupos que aprovechan en numerosas reivindicaciones y manifestaciones cargadas de buena voluntad, para utilizarlas como un terreno abonado para que la violencia  - violencia en ocasiones extrema -  ponga en riesgo el ejercicio de los derecho y libertades, incluso la propia integridad física, tanto de los que participan en la manifestación como de ciudadanos que estaban ejerciendo su vida cotidiana y no estaban formando parte de la manifestación y de los propios agentes.
Y ante esto, hay que dejar claro que la Ertzaintza tiene la obligación de ofrecer una respuesta proporcionada a este tipo de hechos violentos y tiene la obligación de restaurar el orden público. No podemos permanecer impasibles ante situaciones violentas, entre otras cuestiones, porque la Ertzaintza tiene asignada la función de proteger y defender la seguridad pública, y los derechos y las libertades del conjunto de los ciudadanos.
Nuestras calles no pueden ser espacios de impunidad por mucho que algunos es lo que pretendan, donde los violentos se apoderen de ella y los ciudadanos seamos rehenes y presos involuntarias de esa violencia.
Es verdad que, en primer lugar, lo que se debe hacer es profundizar en las medidas preventivas, como medida disuasoria para evitar así males mayores y actuaciones por nadie deseadas, por los primeros que no son deseados son por los propios agentes de la Ertzaintza.
Es verdad que hay escenarios que a veces son difíciles de prevenir y que se hace inevitable el uso de la fuerza. Pero también es cierto  - y lo hemos dicho en otras ocasiones -  que ha habido algunos  incidentes que se han producido últimamente que eran fáciles de prever...
...inevitable el uso de la fuerza. Pero también es cierto, y lo hemos dicho en otras ocasiones, que ha habido algunos incidentes que se han producido últimamente que eran fáciles de prever y que la organización de los operativos fue absolutamente deficiente.
Y así podemos poner, por ejemplo, las imágenes de Bilbao durante la celebración de la Cumbre Económica Mundial, que fue pasto de los violentos con la inacción de la propia policía siguiendo instrucciones de carácter político. O la denuncia, que además fue denunciado por los propios sindicatos y por los propios agentes de la Ertzaintza allí presentes y se ha denunciado en esta sede parlamentaria.
O la denuncia de los agentes en operativos como los que se celebraron en Vitoria, donde el número de agentes que se enviaron fueron absolutamente insuficientes. Se mandó una patrulla para cientos de manifestantes. Nuestro grupo, desde luego, no quiere un modelo basado en respuestas desproporcionadas, pero tampoco un modelo cuya respuesta sea la inacción.
Y es cierto que acertar a veces con el principio de proporcionalidad no resulte una tarea sencilla, porque es verdad y nosotros podemos reconocerlo que una cosa es organizar un operativo en las paredes de una comisaría y otra bien distinta trabajar sobre el terreno. Pero es que en algunos casos lo que falla, lo que es absolutamente mejorable y manifiestamente mejorable es la propia preparación del operativo.
Y como he afirmado al principio, mejorar las medidas preventivas, mejorar el diseño del operativo a veces resultaría la medida más eficaz. Pero aún así, también nosotros lo reconocemos, a veces esas medidas preventivas no son suficientes y que, por lo tanto, hay que actuar ante esos actos violentos.
La violencia no surge de forma espontánea y los proponentes de esta iniciativa saben mejor que nadie de qué estamos hablando.
Tenemos que ser conscientes de que las fuerzas del orden se tienen que enfrentar a veces a violencias absolutamente organizadas y que, por lo tanto, a los agentes que se deben enfrentar ante esa violencia tenemos que darle los medios necesarios para garantizar la integridad de todos los ciudadanos y su propia integridad. Es cierto y nosotros estamos de acuerdo en que estos medios deben de ser lo menos lesivos posibles.
Y lo que le toca al grupo proponente, en el que yo no confío tanto en la bondad de su iniciativa, lo que quizás debiera comenzar es a interiorizar determinadas pautas de comportamiento. Porque eso de que ya no existen episodios de violencia en Euskadi, no sé en qué Euskadi vivirá usted, señor Arzuaga, pero los episodios de violencia siguen existiendo. Y, por lo tanto, ayudaría que estos episodios de violencia no existiesen a no tener que utilizar materiales antidisturbios.
Quizás para evitar estos hechos violentos habría que empezar por rechazarlos de forma inequívoca, por reconocer que existen y rechazar su existencia, y no poner ningún paño caliente a ningún hecho violento. Si nos empeñamos en buscar subterfugios o justificaciones a la violencia, lo que estamos es sembrando el caldo de cultivo para que ésta siga existiendo.
En torno a la utilización de materiales antidisturbios, es verdad que hay muchos y no existe unanimidad en Europa. Algunos países, como Alemania, utilizan los cañones de agua, en Italia se utilizan los gases lacrimógenos. En muchos casos para algunas policías dicen que estos medios antidisturbios son absolutamente peligrosos.
Es verdad que la Ertzaintza dispone de un nuevo material. Según los propios agentes, y eso tendrá que evaluarse, este material carece de eficacia, no es lo suficientemente eficaz para repeler los actos violentos y no asegura ni la seguridad de los agentes ni de los ciudadanos. Y no permite actuar con la suficiente, como digo, seguridad.
Nosotros vamos a mantener la misma posición que mantuvimos en el 2012, la misma. Otros grupos a lo mejor la cambian, nosotros la misma. Creemos que es necesario que se vaya sustituyendo poco a poco y que se restrinja al máximo la utilización de las pelotas de goma, que sólo, hasta que no se sustituya por otros medios, que sólo sean las brigadas antidisturbios la que lo utilice.
Pero también es cierto, lo dijimos entonces y otros grupos lo han dicho aquí, que lo que no puede suceder es que la Ertzaintza salga sin ningún medio a la calle, eso no puede ser, porque evidentemente no hay que utilizar ante medios, ante formas de violencia absolutamente extremas, medios defensivos.
Es necesario mantener espacios de seguridad, porque a veces esos espacios de seguridad impiden el cuerpo a cuerpo que según muchas policías es infinitamente más peligroso y más lesivo, no sólo para los propios agentes, sino también para los propios manifestantes.
Además, también es necesario ver cómo se organiza un operativo, porque si se utiliza un determinado medio antidisturbio, no requiere el mismo número de agentes que si se utiliza otro.
Y lo que es cierto es que es verdad que en otros países de Europa se utilizan otros medios antidisturbios, pero también es cierto que los operativos existen muchísimos más agentes de los que existen aquí. Luego, si se hace la sustitución debe de hacerse de forma completa y con la organización de forma completa.
Nosotros no íbamos a votar favorablemente a la iniciativa presentada por Bildu, entre otras cosas porque lo que venía, lo que subyace detrás de ésta iniciativa no es que desaparezcan las pelotas de goma, es que desaparezca cualquier medio antidisturbio.
Porque vive en ese mundo ideal en el que a todos nos gustaría vivir, que no existen medios violentos, pero eso no será así. Y ante eso, ante esa necesidad de mantener el orden público hay que darle a los agentes y a los miembros y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y a la Ertzaintza, por lo tanto, los medios pertinentes, pero esos medios, nosotros estamos de acuerdo que tiene que ser lo menos lesivos posibles.
Y evidentemente nosotros lo dijimos en el 2012 y nos volvemos a reiterar hoy y por eso vamos a votar favorablemente. Íbamos a votar a favor de la enmienda del Partido Socialista, finalmente ha habido una transacción y también vamos a votar favorablemente, que se restrinjan al máximo y que se proceda a la sustitución por otros medios menos lesivos, que evidentemente no causen daños, que todos-todos lamentamos y que los primero que lo lamentaron fueron las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la Ertzaintza, que creo que ha sido quien más ha lamentado.
Evidentemente que sus padres, sus amigos y sus familiares los primero pero después creo que los propios agentes que participaban en ese operativo fueron unos de los que más lamentaron la muerte, la inexplicable y desde luego que se tenía que haber evitado la muerte de Iñigo Cabacas.
Nada más, muchas gracias.