LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2017-11-30):
Gracias, señora presidenta. Señores consejeros, señorías, buenos días.
Señor Becerra, me he fijado en la primera frase de la justificación de su moción, y dice: "Todas las actividades industriales son susceptibles de provocar un impacto en su entorno". Y podíamos decir, todos los seres humanos somos susceptibles de desarrollar actividades antrópicas que puedan provocar impacto en nuestro entorno. Lo podemos decir.
Y además, si nos fijamos en este verano, tenemos ejemplos varios y diversos.
Está claro, señor Becerra, que estas afirmaciones maximalistas no nos aportan mucho, más allá de expandir una nube gris sobre cualquier actividad, en este caso, la actividad industrial.
Y poner, como digo, la actividad industrial en el punto de mira de la sospecha, siempre. Porque usted ha hablado de industria en genérico y ha puesto la sospecha en toda la actividad industrial.
Yo creo que hay un consenso implícito, interinstitucional, social, cultural, sobre la coexistencia entre la industria, el respeto al medioambiente y a la salud de las personas. Esta coexistencia es posible y además es deseable.
Usted dice que no es posible. Ha dicho que no, ha disociado, ha disociado medioambiente e industria. Lo ha disociado.
Esto tiene que ser posible, lo tenemos que hacer posible, porque es necesario. Y es que la industria también está interesada en esto y eso me consta, y supongo que le consta a usted.
Yo no...
...porque es necesario.
Y es que la industria también está interesada en esto y eso me costa, y supongo que le consta a usted, yo no creo que por sistema la industria quiera contaminar, quiera afectar al medio ambiente. Más bien al contrario, creo que la industria trabaja y mucho, y mucho hemos avanzado por no afectar negativamente al medio ambiente.
Y además como le digo, ese objetivo es compartido, el de evitar, el de reducir y en la medida de lo posible eliminar cualquier foco de contaminación derivada de las actividades industriales. En conformidad con el principio que ya está establecido, que quien contamina paga, y el principio de prevención de la contaminación, que hablamos muy poco de la prevención de la contaminación.
Y para todo esto, ¿qué tenemos? Tenemos unas herramientas importantes, tenemos una legislación derivada de la legislación europea que es una de las más restrictivas, no, la más restrictiva de todo el mundo, y su cumplimiento es lo que nos garantiza la protección del medio ambiente y la salud de los ciudadanos.
A mí me sorprende cuando en una justificación de un folio, en el segundo párrafo, ya llevamos el tema a los efectos que tiene sobre la salud de los ciudadanos, los riesgos para la salud de los ciudadanos, y eso me demuestra que no hay argumentos técnicos sólidos para argumentar la moción, porque no es así en todos los casos, y al segundo párrafo, ya derivamos esto en la salud de los ciudadanos, en poner la alerta, sin justificar.
Yo creo que llamar a la salud de los ciudadanos, es una llamada muy importante, y eso o está muy justificado o solo sirve para alarmar y en algunos casos, gratuitamente; y creo que eso no nos corresponde.
Y si me centro en la moción que usted presentaba, hablaba del plan de paradas y las paradas no programadas. No tengo ni idea de esto y me he procurado informar con gente que es experta, y efectivamente, me dicen que usted planteaba un riesgo que haya tantas paradas y yo le puedo decir, hasta donde yo llego, que todas aquellas paradas son las que se programan o las que ya están programadas en el Plan de Inspección, dentro de lo que constituye el mantenimiento preventivo. Planes rigurosos que se aplican constantemente a lo largo del año en todas las unidades, y me voy a referir a las unidades de Petronor.
Si en estas inspecciones se detecta un desgaste o un posible fallo a futuro, se plantea la parada para el cambio del elemento o la reparación. Dicha parada se realiza bajo el procedimiento habitual de parada de la unidad. Estas paradas que no están dentro de los planes de inspección, se incluyen en el epígrafe de no programadas. Yo, me lo dice un técnico y me lo he creído porque sabe mucho más que yo, usted tendrá algunos otros argumentos, no lo sé.
En 2015  - me he metido en la página de Petronor y he visto -  Petronor en informa de sus paradas, revisó la autorización ambiental integrada, se regularon los límites de emisiones en periodos de arranque y parada, y se controlan los límites en dichos periodos.
En el 2015, en enero, Petronor, para de forma parcial la refinería de Muskiz e invierte 42 millones de euros en su revisión. En esta parada que se hace cada cinco años, se revisan las torres, recipientes, hornos, válvulas de seguridad, máquinas, instrumentación, subestaciones eléctricas, etcétera. Está programada cada cinco años, se invirtieron 42 millones de euros en su revisión.
En cuanto al cumplimiento de la normativa en control de calidad del aire  - que también hacía usted referencia en algunos de los puntos de su moción - , Petronor dispone de cuatro cabinas de calidad del aire en el entorno y se controlan los parámetros que están programados controlar en continuo, de tal manera que es lo que marca la autorización ambiental integrada y establece, además, buenos, además dispone de un número elevado de horas de unas cabinas móviles que se posicionan para medir la práctica totalidad de parámetros de los que existe tecnología disponible. Eso es lo que tiene Petronor.
No sé por qué dice usted que se han reducir estos controles, porque son los cuatro fijos, que son los que están en la autorización ambiental integrada, más todas las cabinas móviles que se aplican durante horas en el entorno de Petronor.
Y luego nos hablaba también usted en la moción de la información en tiempo real, de los valores de los parámetros que se miden las cabinas fijas. Estos parámetros pasan por los técnicos de medio ambiente que son los que lo validan y luego se publican. ¿O usted quiere publicar esos datos sin validarlos por los técnicos? ¿Usted no se fía de los técnicos de medio ambiente? ¿O sí se fía de los técnicos de medio ambiente? El no hacerlo  - esa validación -  podría provocar alarmas innecesarias.
En cuanto a los valores de las cabinas y la salud de las personas, existe una red vasca de cabinas de calidad del aire, y los peores valores en calidad del aire no están precisamente en las cabinas del entorno de Petronor, usted sabe qué cabinas de la red de cabinas dan los mayores niveles de contaminación, no son los del entorno de Petronor, no son los del entorno de Petronor.
Por lo tanto, no podemos hablar como el foco de contaminación más grave que hay en toda Euskadi, hay otros puntos que tienen peores datos, por lo tanto, la calidad del aire, la media de la calidad del aire que tenemos en Euskadi, Petronor no supera esa media.
Creo que nos encontramos...
...que tenemos en Euskadi, pero no supera esa media.
Creo que nos encontramos, nos movemos entorno a Petronor en una red de control de la calidad del aire que es alta en número de parámetros de control y cuenta con las mejores tecnologías disponibles, comparado con el resto de comunidades autónomas en los sistemas de controles que tienen, es la mejor la que existe aquí en la comunidad autónoma y la tecnología más completa la que existe aquí. Por lo tanto, señor Becerra, yo no entiendo algunas de las afirmaciones que hace.
Hoy mismo Petronor ha parado la caldera de la planta 3 y lo ha informado también en su página. Informó el día 20 que hoy, jueves 23, se paraba porque va a proceder a la puesta en marcha de la caldera de la planta 3. En marzo del 2017 Petronor da por terminada la parada general, una parada en la que se han invertido 49 millones de euros, de los que 23 se han destinado al mantenimientos específico de la propia parada y 26 millones a inversiones en innovación tecnológica. Relata en su página Petronor todo lo que ha incorporado nuevo 2017. Señor Becerra, usted dice que necesita incorporar. Lo ha incorporado hace seis meses, en marzo del 2017.
Yo creo que también es transparente Petronor, para mí me parece, en las comunicaciones, en lo que cuelga en su página web. Pero también tiene la mesa interinstitucional y también tiene el panel público de asesor, donde se pueden incorporar los movimientos sociales del entorno para debatir los temas que les inquietan o tengan interrogantes y que Petronor les está informando. Por lo tanto, que yo creo que es muy importante que hagamos la inspección y el control; aplicar la legislación y hacer la inspección del control.
Y por eso, nosotros hemos metido una enmienda con dos puntos. Cumplimiento de la legislación, porque tenemos la más exigente y si cumplimos la legislación que tenemos que es la más exigente, tendremos una herramienta muy potente.
Y segundo punto, inspección y control...