ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2014-12-18):
¿El sobre precio porque lo establece? ¿Por qué hay diferencia entre los comedores de la concertada a los de la pública? No lo sabemos.
Yo es que con la seguridad con la que habla el señor Oyarzabal, yo creo que su grupo, usted mismo debiera personarse para poner una denuncia por maquinación para alterar el precio de las cosas, como usted sabe es un delito, con esa certeza y con esa seguridad.
Nosotros no justificamos absolutamente nada, lo que decimos es que éste o cualquier otro debate que se alumbra sobre la base de que hay una irregularidades que están por demostrar, pero que puede que existan, si nosotros no tenemos ningún inconveniente en afirmar que si existe una concertación, una práctica restrictiva de la competencia que se inhabilite esas empresas para contratar con nuestra Administración General, no tenemos ningún problema.
Incluso, si les tienen que juzgar por la comisión de un delito, como el que acabo de citar, o les tienen que imponer las multas que corresponda porque ha habido la comisión de esas prácticas, no tenemos ningún inconveniente, no estamos justificando absolutamente nada.
Lo que estamos diciendo es que al calor de esa sugerencia, de esa insinuación de irregularidades se proponen unos cambios o unas modificaciones que aceptarlas significaría dar por supuesto la existencia de irregularidades que aun todavía no han sido demostradas.
Y eso, es lo que nos parece poco prudente, nos parece poco prudente porque efectivamente a lo mejor alrededor de un mercado importante como es el de los comedores escolares, las empresas tendrán sus estrategias, tendrán sus intereses, harán lo posible por acceder a los contratos.
Y resulta que hay uno que no accede a los contratos, pero hasta donde yo sé resulta que en una de esos procedimientos de contratación alego que no, que efectivamente carecía de instalaciones exigibles, pero que eso sí, las montaría en el caso de que resultará adjudicatario, hombre, no es así la licitación pública, uno tiene que tener ya de entrada todos aquellos requerimientos que son exigibles.
En cuanto a las empresas de menor tamaño, nosotros sí somos partidarios de en todos los aspectos de la contratación pública parcelar a veces los volúmenes de contratación para dar juego empresas de otro tamaño, de menor tamaño, pequeñas o medias.
Ahora bien, si los requerimientos higiénico-sanitarios, nutricionales, de todo tipo requieren fuertes inversiones, lo que no es de recibo, señor Lazarobaster, es que el niño que tiene que hacer una comida justo en el lote pequeño, que lo sirve una empresa pequeña, tal y como ustedes plantean, tengan otras capacidades, menores que los que acceden a lotes superiores.
¿Pero cómo es eso? ¿El interés general no es el interés general para todos? ¿Todos los niños no tienen que llevar a cabo sus comidas en las mismas condiciones, con las mismas capacidades de las empresas licitadoras? ¿O unos tienen que tener menos capacidad porque licitan a volúmenes más pequeños? Eso sí que nos parece plantear unos cambios que no son de recibo. Todos debieran estar en las mismas condiciones, no en una lotería por la cual si te toca tal empresa, como ésta tiene menos capacidad, pues a lo mejor.
¿Y por qué las empresas de menor tamaño, que sería lo normal, no realizan estrategias de alianzas empresariales? Tan necesarias para también ir conformando el tejido empresarial un poco más fuerte, que sabemos que es una de las debilidades. No, no, no hay que adecuar los procedimientos de contratación a la asistencia de pequeñas empresas, que yo no sé cuál es la constelación de empresas que concurren en este ámbito, no lo sé.
Parece que son las mismas, se ve que no debe haber más empresas y una es la que plantea objeciones, igual con toda la razón del mundo y con toda la razón de ser. Bueno, esperemos a ver que es lo que dicen esos procedimientos porque estamos hablando de la Autoridad Vasca de la Competencia y aquí se ha dicho eso es una creación de esta Cámara, tiene unos procedimientos, tienen una duración.
¿Por qué no esperamos a ver que es lo plantean realmente y si efectivamente existe la existencia de esas irregularidades? Y, de haberlas, depúrense las responsabilidades a que haya lugar, por supuesto.
Lo que decimos es que es aventurado y es apriorístico plantear un debate sobre la existencia de unas irregularidades que están por demostrarse, sea éste el debate o sea cualquier otro. Creemos que la prudencia es una virtud necesaria en el ejercicio de la política y no se trata de justificar nada ni de amparar nada, porque si efectivamente esos procedimientos están viciados de alguna manera, aclárense y esclarézcase y responsabilícese de quien sea.
Y si esas responsabilidades son por prácticas clandestinas contraídas por las empresas que concurren a la legislación pública, pues una vez demostrado, caiga el peso de la ley sobre ellos.