CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2019-11-28):
Gracias, presidenta.
Vamos a ver, señora López de Ocariz, las viviendas y habitaciones en viviendas particulares de uso turístico, hoy no disponen de una regulación específica como actividad en el ámbito rural. Porque la normativa vigente, de esa normativa, de la ley de turismo, y de algún decreto se desprende esa intención de prever una disposición concreta para el alojamiento turístico en el ámbito rural, a través de las modalidades de viviendas y habitaciones en viviendas particulares para uso turístico. En eso estamos, en una intención; es lo que marca la ley a día de hoy.
Hoy no se está jugando con las mismas reglas de juego en el ámbito rural. Las viviendas de uso turístico y las habitaciones en viviendas particulares para uso turístico, que los agroturismos o las casas rurales. Hoy no están jugando en el ámbito de lo rural con las mismas reglas de juego, señora López Ocariz, y usted debe saberlo. No, no me haga así, es que debe saberlo: no están jugando con las mismas reglas de juego.
Yo ya comprendo que a ustedes el tema de regular, pues les incomoda, les incomoda mucho. Pero a mí no me enseñe un informe de la Autoridad Vasca de la Competencia, que hoy le parece a usted que es el no va más en cuestión de informes, cuando el mismo valor tenía en el año 2016 ese informe de la Autoridad Vasca de la Competencia, que negaba que iba contra la ley de turismo, que estábamos tramitando, contra el proyecto de ley de turismo del año 2016.
Son informes, no vinculantes, informes que hablan desde el ámbito exclusivamente, exclusivamente, desde el ámbito de la competencia, sin tener en cuenta más cuestiones o más asuntos que puedan desarrollar un determinado ámbito.
Y le vuelvo a decir, si lo hacemos a través de una regulación legal, es porque entendemos que ese es el foco que da seguridad jurídica a una modificación...
... ámbito. Y le vuelvo a decir, si lo hacemos a través de una regulación legal es porque entendemos que ese es el foco que da seguridad jurídica a una modificación. El desarrollo reglamentario tiene unos límites. Tiene unos límites. La regulación legal tiene otros. Y aquí, estamos contemplando la directiva de servicios. Se lo vuelvo a decir, está protegido el interés general. Están tomadas las medidas de necesidad y proporcionalidad, de oportunidad de hacer esta modificación legal. Por lo tanto, no se trata de excluir, no se trata de prohibir, no se trata de no permitir, no se trata de indefensión. Es más, le recomendaría que votase a favor de esta modificación de esta proposición, exclusivamente para poder darle la posibilidad y el cauce de tramitarlo. De tramitarlo a través de enmiendas en las que pueda usted, al menos, intentar modificar esta proposición en aquellos ámbitos o cuestiones que le parezcan a usted de absoluto desbarre de la cuestión.
Pero, mire, hay más. Aquí no estamos prohibiendo distintos modelos en el ámbito rural sobre alojamiento. Para nada. Queremos que convivan, queremos que convivan. Pero, para ello, no vale que unos no estén regulados y otros sí. No vale. Porque, entonces, estamos realmente poniendo en situación de indefensión a los que están asumiendo todas y cada una de las cuestiones legales reguladas. Es que, ese es el problema. Es que, ese es el problema. Y le he dicho, esta proposición de ley tiene margen de mejora, indudablemente. Y vamos a ir a intentar llegar como sea, sí o sí, a un acuerdo; al más amplio de los posibles consensos. Evidentemente, no estarán todos los conceptos a día de hoy. Evidentemente, no estarán todas las definiciones que todos los grupos políticos queremos que estén en esta proposición, pero podemos lograrlo si le damos trámite este asunto. Podemos lograrlo a través de enmiendas. Y podemos lograrlo a través de una negociación en ese debate, para que tenga lugar una modificación de la Ley de Turismo, que realmente lleve a intentar consensuar, coordinar intereses que hoy en día son contrapuestos. Y son contrapuestos, porque unos tienen regulación y otros no; por eso son intereses contrapuestos. Porque unos ven que el camino está mucho más difícil para seguir manteniendo una actividad económica que otros, que tienen tan solo una cuestión de la ley, porque le remiten a un decreto del 2013, que les deja en la absoluta alegalidad. No hay nada a lo que sujetarse. Por lo tanto, la actividad es absolutamente libre, sin condiciones, sin requisitos. Y eso no puede ser. Cuando unos, en el ámbito rural, tienen condicionantes, tienen requisitos para acceder a ser un agroturismo o una casa rural, tienen condicionantes de todo tipo; una vivienda de uso turístico, no.
Y es más, debemos ser conscientes de que cuando uno hace una regulación legal, no es para que dure dos días, dos años. Se trata de que haya que mirar también el futuro, y tener una perspectiva de los asuntos. Hoy somos más conscientes que nunca de cuáles han sido los problemas que han tenido las viviendas de uso turístico, las habitaciones en viviendas de uso turístico en los núcleos urbanos, en las zonas urbanas, en las ciudades. Hoy somos conscientes de que ha habido muchos problemas: que ha habido picaresca, que ha habido viviendas no reguladas, viviendas no inscritas... A día de hoy, todavía se están persiguiendo ese tipo de actividades clandestinas. Por lo tanto, hay que prever que es posible. Que es posible, si no está regulado, que haya también una masificación de esa cuestión de viviendas turísticas en el ámbito rural, porque hay que aprovechar donde no hay legalidad. Hay que aprovecharlo. No hace mucho, tuvimos un ejemplo con otra cuestión. Cuando no funciona, no hay ley a la que sujetarse, ¿qué ocurre? ¿Qué ocurre? Que hay desmanes. Eran desmanes. Yo respeto su posición. Yo... Desmanes. Y además, estoy comentándoselo a la señora López de Ocariz.
Hay desmanes. Hay desmanes, porque se aprovechan las circunstancias para establecer, por ejemplo, grandes establecimientos comerciales. Claro, no hay legalidad; pues, oiga, vamos, y ahora, que afloren como champiñones. Bueno, pues esto empieza a convertirse en un problema o puede convertirse en un problema de esta índole. Y también hay que prever. Por eso tenemos cierta perspectiva, también en el tiempo, temporal. No se trata de que algunos nos hayamos convertido en... o nos hayamos podemizado. Oiga, yo no me he podemizado de nada. Pero, ¿qué me voy a podemizar? Usted, ¿qué piensa?, ¿que yo soy un camaleón que hoy vengo de Podemos, y mañana vengo de nacionalista? Oiga, yo soy... No, ríase. Yo, lo que tengo muy a honra es ser socialista, punto. Sí, sí, señora López de Ocariz; le chocará o le fastidiará, pero es que yo soy socialista. Yo no soy ni de Elkarrekin Podemos ni del PNV. Soy del grupo Socialistas Vascos. Y lo llevo, de verdad que, a mucha honra y con mucho honor.
Le decía, la ley, evidentemente, nos va a permitir  - en la tramitación, si logramos aprobar la proposición en el día de hoy, nos va a permitir -  introducir una serie de medidas que permitan ajustes. Porque, evidentemente, hay que hacer ajustes. En esos ajustes, de esos intereses contrapuestos, tenemos que lograr un amplio consenso. Que la gente que realmente está hoy teniendo una vivienda de uso turístico o que realmente alquila una habitación para uso turístico, ha hecho unas inversiones. Lógicamente. No podemos forzar  - de ninguna de las maneras, porque no es nuestra pretensión - , el hecho de llevarles a realmente obligarles a que formen parte de un agroturismo o de una casa rural. Por eso es necesario que en la tramitación pueda haber enmiendas que permitan esos ajustes de intereses, esa coordinación. Y que, al final, ni unos ni otros se sientan agraviados por una ley como es la Ley de Turismo. Porque, hoy en día, hay agravios; la Ley de Turismo está produciendo agravios. Seguramente, no fue voluntad de nadie de los que estuvimos o intervenimos en la Ley de Turismo, en el fomentar esos agravios. Seguramente, no fue voluntad de nadie de los que promulgaron el Decreto en el 2013 o promulgaron el Decreto de 2018, generar esos agravios. No lo fueron, pero los hubo. Pero los hubo. Y, como los hubo, tenemos que intentar remediar esta situación.
Yo, vuelvo a decirle, señora López de Ocariz, que nuestro grupo... Porque se ha reunido con las partes afectadas; se ha reunido con todos ellos. Y nosotros lo hicimos, particularmente, con cada uno de...
... que nuestro grupo, porque se ha reunido con las partes afectadas, se ha reunido con todos ellos; y nosotros lo hicimos particularmente con cada uno de ellos, y hoy lo hago públicamente y lo he dicho en mi anterior intervención. Queremos que todos se sientan concernidos por la Ley en el buen sentido, que todos puedan practicar una actividad económica en el medio rural, pero sujetos a las mismas reglas. Y para eso estamos abiertos a negociar, a hablar, y hemos pretendido salvaguardar los intereses de todos, también de esas personas que han hecho inversiones y que hoy pueden verse afectados por una ley. Entendemos que hay margen para cambiar, para modificar esa Ley, y yo lo que sí le pediría es contar con usted para, realmente, en ese tramitación, que usted pudiera hacer las aportaciones que considerara oportunas.
Nada más y gracias.