EGIBAR ARTOLA (EAJ, 2013-11-07):
Erdibideko testuaren inguruan behintzat bi nabardura azaldu nahi nituzke.
Alderdi Popularraren hasierako testuari emendakin bat aurkeztu genion. Hain zuzen ere Lehendakaritza honetatik Ganbara osoaren izenean irakurtzeko moduko testu bat ba orain dela aste batzuk mahai gainean jarri zelako. Hori izan da gure osoko emendakina.
Atzotik gaurko egunera nik saiakera bat egin nuen proposatzailearekin eta gaur goizean Alderdi Popularrari eman diodan bi puntuko testua berdin berdina helarazi diot Eusko Alkartasunako presidente den EH Bilduko parlamentari Urizar jaunari. Testu berdina, pentsatuz aurreko iragan hurbileko debate-eztabaida horretatik ba pausu bat emateko moduan egongo ginela eta nire ustez bi puntuak onargarriak ziren eta dira talde guztientzat. Nire ustez, nire uste apalean.
Zer gertatzen zaigu? Hemen dagoela hitzen magia bat eta aldi berean ere diskurtsoen liturgia bat. Hemen diskurtsoak egiteko edo sendotzeko iraganeko kontuak ateratzen ditugu bata besteak zertan ibili zen, non ote zegoen edo zer adierazpen egin ote zuen.
Baina klaro, denbora aurrera doa eta garai berriak landu nahi baldin baditugu jarrerak era berriak izan behar dute; zergatik garai berriei ekitea zaharkituta dauden jarrerekin alferrikako kontua izango da, eszenatokia zapuztu egingo dugu.
Eta nik uste dut hitzen magia horretatik eta diskurtsoen liturgia horietatik, aurrera begiratuta testu honek baduela heldulekua. Ez bakarrik kondena hitza ez dagoelako, baizik eta esaten delako kalean gerta daitezkeen eta gertatzen ari dira. Ez dakit gure kasuak beti bakarrak izaten diren baina guk ez ditugu aipatzen publikoki, ez dut esango astero-astero, baina bakarren batzuk nonbait Kutxabanken egoitza non dagoen ez dakite eta Antiguoko Batzokira etortzen dira eta IRPHak eta Stop Desahucios eta gainontzekoak.
Beno, nik pentsatzen dut adierazpen askatasuna badagoela eta hori ere neurtu egin behar dela, protestatzeko eskubide osoa daukate. Baina gertatu dena ez PPren egoitzan bakarrik, gainontzeko alderdi politikoen egoitzetan ere, behintzat gure kasuan bai, hori beste zerbait da.
Horiek dira iraganeko portaerak oraindik erreziklatu gabekoak eta hor bai bakoitzak daukala bere pedagogizazio lana egin beharra. Gu gure etxean eta bakoitza berean, zuek zuenean.
Horregatik, hasierakora bueltatuz, el texto ofrecido esta mañana por lo menos por parte de quien tiene la representación de 27 de los parlamentarios de esta Cámara, iba en esa línea de conciliar posiciones que si tratábamos, por lo menos, incluso, literalmente o sintácticamente los textos, evidentemente todos los textos son mejorables, pero estaba desde luego despojado el texto de esa magia de las palabras o lo que decía en euskara, esa liturgia de los discursos que necesariamente al parecer, tenemos que verbalizar aquí. Iba concretamente a rechazar los actos de intimidación ante las sedes de las organizaciones políticas.
Es verdad que tiene este tema un protagonismo especial porque la iniciativa es del Partido Popular, por eso entre comas se mete la sede del Partido Popular y no creo que ninguna de las formaciones políticas o grupos parlamentarios o parlamentarios propiamente dichos, tengamos reserva alguna para rechazar actos de intimidación.
Después ya cada uno lo que entienda por intimidación. Dónde está el campo de la libre expresión. No, yo intimidación entiendo –como se está asintiendo por lo menos la interrogación–, pues hemos conocido de todo. No es que tenga que traer aquí un book de fotos, pero intimidar significa pintar las sedes, acceder a las mismas, embadurnar, zarandear a los dueños, a quienes regentan los negocios, etcétera, etcétera.
Y esa gente que hizo eso antes, ahora se pregunta qué es lo que puede hacer, dónde tiene los límites. Pues alguien que interprete bien los estatutos de Sortu, lo que debe decir en una línea de pedagoguización es decir que eso tampoco. Protestar sí, pero intimidar y coaccionar no. Y ahí está el límite.
Nosotros queremos caminar en esa línea de pedagoguización o progresión en la política. Lo hemos intentado. El texto, el mismo. En la transacción, obsérvese el texto propuesto qué proyección ha tenido en la transacción. Qué es lo que ha desaparecido o se ha incorporado.
Sin más.