MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2016-04-22):
Eskerrik asko, Legebiltzar buru anderea. Egun on guztioi. Egun on, lehendakari jauna. Egun on, sailburuak.
Tira, honezkero badakigu aurreko, aurreko ez, hilabete honetako 8an Estatu espainoleko Gobernuak erabaki zuela, iragarri zuen Parlamentu honek onartutako lege baten kontra errekurtsoa jarriko zuela Auzitegi Konstituzionalean, kasu honetan, frackinga saihesteko Legebiltzar honek gehiengoz onartutako legearen kontra.
Eta uste dugu, lehenengo eta behin, beharrezkoa dela testuingurua jartzea, ez delako guretzako lege arrunt bat, lehenengo eta behin, herri-ekimen legegile baten bitartez heldu zelako Legebiltzar honetara, 103.000 sinadurarekin heldutako lege-proposamen bat zelako; eta gero, gehiengoz Legebiltzar honek onartutako Lege bat izan zelako.
Garai hartan, baina, oso argi esan behar dugu, guretzako mehatxua ez zegoela Madrilen. Lege hori herritarrek hona ekarri zutenean, ez zuten egiten Madrilek onartu zuelako baimenen bat edo asmoa zeukalako haustura hidraulikoa hemen egiteko. Mehatxua, kasu honetan, hemen bertan zegoen, Euskal Autonomia Erkidegoan.
Eta izen eta abizena zeukan: Energiaren Euskal Erakundea eta bere menpe dagoen SHESA enpresa, Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi. Hori zen garai hartan mehatxua, mehatxu larriena. Eta bereziki SHESA enpresaren eskuetan zeuden  - eta oraindino dauden -  bi baimen: Enara, edo Enara Handia bezala ezagutzen den baimena, eta Angosto baimena.
Orain bai. Orain bai, mehatxua Madrilen dago, Gobernuak erabaki duelako, Estatuaren Gobernuak erabaki duelako Lege hori, haustura hidraulikoaren praktika saihesteko Euskal Autonomia Erkidegoan egindako Lege hori, Epaitegi Konstituzionalean errekurritzea.
Ez dugu aukera izan oraindino errekurtso hori irakurtzeko, baina sumatzen dugu, pentsatzen dugu gainera, errekurtso horrek suspentsioa ekarriko duela, Legearen suspentsioa. Beraz, berriro ere, Madriletik hartzen da erabaki bat, Legebiltzar eta herri honen gehiengo batek erabakitakoaren kontra. Eta, kasu honetan, guretzat ere, Gobernuaren, Eusko Jaurlaritzaren eta PNVren mesedetarako. Eta esango dut zergatik guretzat kasu honetan zuen mesedetarako hartutako erabaki bat den errekurtso hori.
Lehenengo eta behin, haustura hidraulikoaren mehatxuarekin bukatzeko, Euskal Autonomia Erkidegoan erabaki bakar bat hartu behar duzuelako, eta ez da legea betetzea, baizik eta momentu honetan enpresa publiko baten eskuetan, 100 %n publiko den enpresa baten eskuetan dauden baimenak bertan behera uztea, lehen aipatu ditudan Enara eta Angosto baimenak, haustura hidraulikoa aurreikusten duten baimenak, bai azterketa fasean, zundaketak egiterako orduan, eta, aurrera joaten baldin bada baimen hori, bai ustiapen fasean. Beraz, oso errez bete daiteke lege, hori hemen eta Eusko Jaurlaritzaren eskuetan dago betetzea lege hori.
Baina gustatuko litzaiguke jakitea, hori horrela ez baldin bada eta esaten baduzue ez dela izan PNVren mesedetarako edo Gobernuaren mesedetarako, eta Tapia andereak esan zuen bezalaxe erabaki hori, Estatuko Gobernuak hartutako erabaki hori injerentzia bat baldin bada autogobernuaren kontra, jakitea zelan defenditu duzuen autogobernu hori kasu honetan.
Aldebiko Batzordea zenbat bider batu den, zeintzuk izan diren Eusko Jaurlaritzak lege hori defendatzeko erabilitako argudioak, zein txostenak aurkeztu dituen eta batzar bat baino gehiago egon da ala ez sei, zazpi hilabete hauetan.
Gogoratu behar dugu ere, larria izan zelako eta inor ez dagoelako ezeztatu, tribuna honetatik ere, Alderdi Popularreko legebiltzarkide batek esan zuela, Gobernuak bai deitu zuela Madrilera, baina bai deitu zuela, hain zuzen ere, lege hori zelan errekurritu behar zen esateko. Tribuna honetatik esan zuen Alderdi Popularreko legebiltzarkide batek eta inork ez du ezeztatu.
Edozein kasutan, momentu honetan daukagun galdera oso argi da, zelan beteko duzue Legea? Zelan beteko du Gobernuak Legea? Autogobernuaren kontrako eraso bat baldin bada, zein urratsak emango ditu lege hori betetzeko? Eta esaten du betetzeko, ez betearazteko, kasu honetan Gobernu berak bete behar duelako esan, dudan bezalaxe, haustura hidraulikoa aurreikusten duten baimenak, enpresa publiko batek eskuetan daudelako.
Eta esan dut lehen, Tapia andreak baloratzerako orduan errekurtso hau esan zuen que era una injerencia absoluta contra el autogobierno vasco y nosotros creemos que en este caso no hay que mirar a Madrid, no hay que intentar poner el foco en Madrid y en una injerencia contra el autogobierno vasco. Hay que mirar a Gasteiz y hay que mirar al Ente Vasco de la Energía y hay que mirar a la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, porque la amenaza del fracking en la Comunidad Autónoma Vasca se llama SHESA y se llama los permisos Enara y Angosto.
Les voy a recordar la pregunta que hizo el grupo Euskal Herria Bildu al poco de aprobarse la Ley por esta Cámara, y le preguntábamos al Gobierno Vasco, en concreto a la Consejería de Industria y Política Energética, si el Departamento continuaba con su intención de explorar o aprovechar hidrocarburos mediante la técnica del fracking en Álava, Bizkaia y Gipuzkoa.
Y la respuesta fue: "Conocer los recursos energéticos y minerales propios es un deber y una responsabilidad no delegables del Gobierno Vasco, en particular, y de cualquier gobierno, en general, de cara a establecer una estrategia energética y de garantía de suministro". Por lo tanto, le preguntamos si iban a seguir con los planes de fractura hidráulica y nos decían que sí, en base a que creen que es necesario, dicen, conocer los recursos energéticos.
No sé si eso un deber indelegable de un gobierno. Lo que tengo claro es que un deber de un gobierno debe de ser cumplir lo que un parlamento le dice y, en este caso, un parlamento y miles de firmas de ciudadanos y ciudadanas que trajeron una propuesta de ley a ese parlamento. Eso debería de ser el primer deber y, en este caso y con el fracking, ustedes hacen pase foral.
Esa herramienta que esta semana ha sacado el lehendakari del baúl de los recuerdos, el pase foral, pero en este caso no hacen pase foral a una norma emanada de las Cortes de Castilla, como se hacía antiguamente, hacen pase foral a una norma emanada del Parlamento de tres territorios históricos, de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa; es un nuevo mecanismo de pase foral el que ustedes ponen en marcha con el tema de la fractura hidráulica.
Le están haciendo pase foral mientras siguen con los permisos de fractura hidráulica, con una ley aprobado en este Parlamento, con un mandato muy claro por la ciudadanía de que se olviden y nos olvidemos de la fractura hidráulica, ustedes, siguiendo con esos permisos, le están haciendo pase foral a la ciudadanía vasca y a este Parlamento.
Beraz, uste dugu kasu honetan oso erraza dagoela autogobernua defendatzea, gure eskumenak defendatzea. Legebiltzar honetan onartutako Legeak oso argi esaten zuen eta denok oso argi dakigu zein zen lege horren espiritua eta zergatik ehun eta piko mila herritar sartu zuten lege bat Ganbera honetan, frackinga deuseztatzeko, frackinga alde batera uzteko, erregai fosilen, ezohiko erregai fosilen azterketak eta haustapena alde batera uzteko. Bada momentua argi eta garbi esateko herritarrei zer egingo dugun haustura hidraulikoarekin.
Ez delako balio Madrilen bozkatzea debekuaren alde, Euzko Alderdi Jeltzaleak debekuaren alde bozkatu eta eskuartean, Euskadi Autonomi Erkidegoan dauden baimena, zuen eskuartean daudena, enpresa publiko baten eskuan daudela.
Hemen ez dago beste mehatxurik frackingaren inguruan, hemen ez dago egitasmorik pribaturik frackinga egiteko, publikoa da, publikoak dira baimen horiek.
Beraz, uste dugu bai dela momentua argi eta garbi herritarrei esateko, zeintzuk diren Gobernu honen egitasmoak haustura hidraulikoaren kasuan.