LLANOS GÓMEZ (PP, 2017-05-11):
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi.
Bien, en esta iniciativa se tratan dos aspectos diferentes, y a los dos me voy a referir.
Por una parte, nos encontramos con la conciliación de la vida laboral y familiar, y lo que desde las instituciones, en nuestro caso, desde el Gobierno Vasco pues podemos hacer para impulsarla y garantizarla.
Y por otra parte, también, en esta iniciativa vamos hablar de la situación de las trabajadoras y los trabajadores del hogar y de la dificultad, bueno, del impedimento para poder acceder a estas ayudas.
Efectivamente, tal y como se ha dicho aquí, son los decretos 177/2010 y 31/2015 los que regulan las ayudas para la conciliación de la vida laboral y familiar, ayudas dirigidas a compensar la disminución de ingresos que puedan producirse por dicha conciliación.
Ayudas que cumplen una doble función. Por un lado, que aquellas personas que tengan menores o personas mayores a su cargo, puedan acogerse a una reducción de jornada o puedan contar con otras personas que les puedan ayudar y, que para eso, puedan tener beneficios para su contratación.
Pero por un lado, para que puedan llevar acabo esto y también, por otro lado, porque la mayor parte de las que se acogen a estas ayudas son mujeres, pues estamos hablando también de igualdad, de conseguir la igualdad.
De igualdad de oportunidades para las mujeres, para aquellas que tienen una vida laboral, pero que a la vez lo quieren compatibilizar con un cuidado familiar o con la maternidad. Y que puedan hacerlo con la ayuda y el impulso de las instituciones.
Es decir, este es el doble objetivo de estas ayudas que, de manera unánime, en este Parlamento se aprobó en el 2008 en esa Ley de apoyo a la familia.
Decía la iniciativa de Bildu en su parte dispositiva que cualquier trabajador o trabajadora de Euskadi pueden acogerse a estas ayudas y hay que decir que no, que no es así, que se pueden acoger en función de las disponibilidades presupuestarias. Esta no es una partida, no es un derecho subjetivo, sino que en función de las disponibilidades presupuestarias los trabajadores se podrán acoger o no.
Con relación a estas ayudas queremos recordar, aprovechando este debate, que desde nuestro grupo hemos insistido que hoy hay familias que se quedan sin ayuda porque el dinero no llega y que por ello lo lógico sería cambiar el sistema, reconocerlo como un derecho subjetivo y que se garantice la seguridad de que todos aquellos que quieran acceder a la conciliación de la vida laboral y familiar, que puedan planificar su vida laboral en función de estas prestaciones, pues que se lo permitan, en la forma en la que están reguladas estar ayudas o estas prestaciones se lo permita. Porque creo que, de verdad, es una manera también de contribuir a la igualdad de las mujeres.
Y con relación al colectivo que estamos hablando de esta iniciativa queda más claro, si cabe, ya que la mayor parte de este colectivo  - como decía antes -  de trabajadoras del hogar son mujeres y, por lo tanto, hay que poner los medios para que puedan acceder a estas ayudas en igualdad de condiciones y, por lo tanto, que tengan igualdad de oportunidades.
Efectivamente, es verdad. Ese decreto pone de manifiesto que quedan expresamente excluidas aquellos que están en regímenes especiales.
El debate sobre la situación de las trabajadoras del hogar ya lo tuvimos. Lo tuvimos en febrero de este año. Allí pusimos de manifiesto cuestiones que hoy queremos reiterar aquí. Compartimos con el grupo proponente  - lo dijimos allí y aquí hoy lo confirmamos -  la situación precaria en la que se encuentra este colectivo en muchísimas ocasiones, los problemas que tiene que hacer frente  - problemas como la necesidad de que aflore esa economía sumergida que todavía existe y, en gran medida, en este sector - , la necesidad de la mediación de Lanbide difundiendo entre trabajadores y empleadores los respectivos derechos y obligaciones que tienen cada uno.
Y allí se llegó a una enmienda de transacción en la que expresamente se recogía esa necesidad de hacer un diagnóstico de la situación y, asimismo, se solicitaba que a través de Osalan y coordinando todas las áreas y departamentos del Gobierno Vasco implicados en la materia se elaborase un estudio que definiese la dimensión del problema y que recopilasen los pasos que se habían dado hasta la fecha y, además, cuál eran las medidas que se podían adoptar desde las distintas actuaciones.
Por lo tanto, dentro de ese estudio y a través de ese trabajo de Osalan, perfectamente se puede y se debe recoger lo que es la sustancia de esta iniciativa y que yo comparto, que por eso la enmienda inicial iba en un sentido y el objetivo de esa enmienda yo lo comparto totalmente.
Lo que ocurre es que, que es lo que por eso firmo esta enmienda de transacción, lo que pretendo que ese estudio de Osalan me diga si con la anulación de esos dos artículos, de esos dos decretos ya directamente van a tener derecho a poder acceder a esas prestaciones las trabajadoras del hogar o no va a servir, porque al ser un régimen especial no va a ser.
En cuyo caso, lo que se debiera de hacer es, a lo mejor, no derogar ese artículo, sino establecer una fórmula diferente para que las trabajadoras y los trabajadores del hogar  - lo que pasa me refiero en femenino porque son (...) mujeres -  sí puedan acceder a esas ayudas, no por el coste económico, yo no me estoy planteando el coste económico en absoluto, sino una medida posibilista.
Una medida posibilista, de tal manera que puedan, porque es verdad y yo así lo comparto, es una discriminación, que con las medidas o con las medidas que se puedan hacer y que legalmente sean posibles que pueda dejar de existir esta discriminación y que las trabajadoras del hogar, en su caso, puedan acceder a este tipo de prestaciones cuando están en las situaciones que tienen otros trabajadores de petición de excedencia, como decía, o de disminución de jornada por el cuidado de sus hijos o el cuidado de sus mayores, y que de esta manera esta discriminación que en este momento exista deje de existir.
Ese es el sentido de esta enmienda, ver qué efectos no económicos, sino qué efectos jurídicos tendría esta derogación, si a través de esa derogación se iba a conseguir el objetivo, que yo creo, que todos creo que compartimos, que se tiene que obtener, y que, en caso de que no sea así, se planteen las fórmulas y se adopten las medidas que se deriven de dicho análisis.
Nada más. Muchas gracias.