UNZALU HERMOSA (PSE-EE, 2016-04-14):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru anderea. Lehendakari jauna, sailburu anderea, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Los Socialistas defendemos el contrato-programa, pero no este, y espero aportar razones suficientes para que la mayoría de este Parlamento apoye la propuesta de que se retire y se adapte a lo que queda de legislatura.
Nosotros, los Socialistas consideramos el contrato-programa una herramienta esencial mediante la cual EITB y el Gobierno Vasco establecen los objetivos y condiciones generales en las que se ha de basar la labor de EITB.
En este marco de negociación, EITB propone sus actuaciones y obtiene por parte del Gobierno el compromiso de contar con los recursos para llevarlos adelante. Uno de los objetivos es conseguir una financiación transparente, sostenible y eficiente. Creemos que esta fórmula debe basarse en la transparencia, con procedimientos de evaluación y rendición de cuentas adecuados para el servicio público.
Este es uno de los fundamentos por los que nuestro grupo proponemos una reforma integral de la ley del ente en la que, entre otras cosas, se establezca que el contrato-programa entre el Gobierno y la dirección de EITB sea aprobado por este Parlamento, de manera que sea este Legislativo quien se comprometa posteriormente con el seguimiento de los compromisos adquiridos y con los sistemas de evaluación y valoración del cumplimiento de los objetivos pactados.
Otra razón para implicar al Parlamento en este asunto es que es a él a quien le corresponde aprobar la distribución de los recursos de los ciudadanos ponen en nuestras manos.
Hasta la firma del contrato-programa 2016-2019, el vigente era el firmado en 2012, por la anterior dirección de EITB y el Gobierno del lehendakari Patxi López. Cumpliendo con la voluntad de los Socialistas respecto al contrato-programa, aquel fue un acuerdo que se adecuaba perfectamente a las necesidades del ente público y a los requisitos exigidos por el Gobierno. Aquella firma constituyó un ejercicio de responsabilidad, pues bien dotó a EITB de recursos y, por otra parte, no condicionó con compromisos decididos a futuros gobiernos.
El Gobierno socialista dejó sus deberes hechos. En este Gobierno del lehendakari Urkullu, quien, como en otros muchos aspectos, no ha tenido iniciativa, no ha trabajado al ritmo que se requería para dotar a EITB de un elemento de gestión tan importante como el contrato-programa. Su actuación en este asunto es fiel reflejo de la poca capacidad de iniciativa que ha tenido a lo largo de toda la legislatura. Tuvimos que ser la oposición, y más concretamente, los Socialistas los que tuvimos que afrontar los grandes retos del país, dar las soluciones y plasmarlas en los presupuestos generales de la comunidad autónoma.
Al Parlamento más activo le ha correspondido el Gobierno menos diligente. Más de tres años le ha costado al Gobierno firmar este contrato-programa, algo que se corresponde con la ínfima actividad legislatura que ha desarrollado. Ha remitido 24 proyectos de ley, de los cuales escasamente la mitad han sido aprobados. Para ilustrar lo que digo, un dato: En el mismo periodo, el Gobierno de Patxi López consiguió que se aprobaran 22 leyes.
Los Socialistas hemos estado preocupados durante toda la Legislatura por la ausencia de un contrato-programa actualizado. Por ello, preguntamos en más de una ocasión sobre la situación del mismo. Nos interesábamos tanto por el seguimiento del vigente como por los avances en la elaboración del nuevo. Ninguna respuesta concluyente, todo eran meras generalidades, ni siquiera se respondía a preguntas tan concretas como el número de reuniones de la comisión de seguimiento o las que se habían convocado para pergeñar el nuevo.
Como digo, todo eran balones fuera cuando correspondía a la dirección de EITB, se respondía: EITB tiene contacto regular con el Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura y con el Departamento de Hacienda y Finanzas para tratar los asuntos vinculados con el ente y sus sociedades.
Cuando le preguntábamos al Gobierno, la respuesta era en términos similares: "El Gobierno Vasco mantiene una estrecha y fluida relación con la dirección general de EITB. Han sido numerosas las reuniones que se han mantenido".
De todas formas, que confirma lo que pensábamos sobre la desidia que tenían tanto el Gobierno como dirección sobre el asunto, la respuesta nos la ha dado el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, que en su informe de fiscalización 2013 dice, textualmente: "Para el ejercicio 2013, no se ha firmado ningún contrato-programa, ni se ha reunido la comisión de seguimiento del mismo, habiéndose prorrogado del 2012 como es evidente".
Es decir, Gobierno y dirección de EITB no ha trabajado con seriedad en este asunto. Es al final de la legislatura, durante el que sin duda va a ser último ejercicio de la misma, nos sorprenden con un contrato-programa que, para mayor asombro, le adjudican un alcance temporal que prácticamente abarca la siguiente legislatura.
No han respondido a lo que era su obligación en la actual y quieren que los que vengan sigan con su modelo; un modelo que, por otra parte, se ha mostrado caduco, fracaso en cuanto a relaciones laborales, niveles de audiencia, gestión empresarial, relación con el entramado de producción audiovisual...
En los expectores de un mandato fracasado, pretenden consolidar un modelo que agoniza y lo hacen intentando condicionar los presupuestos futuros, algo fuera del alcance, tanto de la actual dirección como del actual Gobierno, que cuando el lehendakari lo considere habrá elecciones, donde se deberán elegir representantes en función del modelo del país de cada uno, también del modelo de EITB, que deberán plasmar según sus criterios en los presupuestos con los que se debe contar.
Sabiendo todo esto, sabiendo que seguir la deriva que lleva EITB es condenarla, la explicación que tiene este contrato no es más que una, formar parte de la campaña electoral en la que también se incluyen todos los proyectos de ley exprés de última hora sin futuro.
A esos planes que se nos anuncian para 2020, que es donde el lehendakari de esa legislatura fía todo, según la celebración de autobombo de la semana pasada.
Esto no es un contrato-programa, es una pose, una apariencia, la nada, porque tras tres años sin hacer nada podrían haber firmado perfectamente un contrato-programa para un año prorrogable, como se hizo en 2012, dado que les quedan meses contados de legislatura, o simplemente haber prorrogado el de 2012, como se hizo en 2013, 2014 y 2015, pero han elegido otra cosa.
Esta proposición no de ley nace de la comparecencia de hace un mes, en la que la directora y la consejera explicaban complacidas este contrato. Y como ya dije entonces, no ha habido ninguna reflexión sobre la Radio Televisión que necesitan los vascos, no el PNV.
Analizando los canales, plantilla necesaria, organización empresarial, tipo de relación, etcétera, que diera satisfacción a la necesidad del servicio público; después, con un diagnóstico profesional y político bien realizado se debería firmar un contrato-programa y no al revés, como ha ocurrido.
Nada de eso se ha hecho, no existe ninguna reflexión, ni análisis previos y nos encontramos con unos compromisos por las dos partes que no sabemos si parecen en algo la realidad de lo que necesitan los ciudadanos vascos ni a las posibilidades presupuestarias que a su vez tiene el Gobierno Vasco.
Por tanto, estamos ante una mera declaración de intensiones de la dirección de EITB y del Gobierno, que ya nos avanzan con este contrato-programa que lo que quieren para la próxima legislatura es más de lo mismo, pero con más recursos.
Aparte de esas consideraciones generales, carencias y faltas de concreción importantes en el articulado del contrato firmado, voy a referirme a algunas de estas carencias que nosotros vemos en ese articulado.
Con respecto a las emisiones en alta definición HD, aun siendo uno de los retos más importantes no se concreta ni inversiones ni plazos para implementarla de manera general.
Todos los indicadores para la evaluación se concretan en horas de emisión. A nuestros entender, el número de horas de emisión no es garantía de calidad de producto final, sino, en todo caso, de mayor coste.
El tema del deporte aparecen varios apartados, pero creo que más con afán de llenar paginas que con el ánimo de concretar. Como ha quedado patente en el debate del primer punto de esta sección y como ha expuesto mi compañera Rosa Fresno, ni siquiera se han tenido en cuenta los criterios de igualdad de género al respeto.
Aparecen en el documento dos novedades, que, a nuestro juicio, son preocupantes, porque pueden suponer costes suplementarios. ¿Cuáles son? La facultad de financiar proyectos de creación y sostenimiento de filiales y la posibilidad de endeudamiento.
Señoras y señores del Gobierno y del PNV, espero que se hayan dado cuenta de la soledad en la que se han encontrado en los debates sobre EITB. Es cierto que no han tenido en cuenta la opinión y resoluciones de la mayoría de este Parlamento, pero no van a negar que toda la oposición se ha manifestado en contra de su modelo de gestión, que toda la oposición llegamos a pedir la dimisión de la directora de EITB, que, por unas u otras razones, todos estamos en desacuerdo con la línea editorial que desarrolla.
Tuvieron ustedes una ocasión para integrar a la oposición de la elaboración del contrato-programa, haber contado con nuestra opinión, haber permitido el análisis y la crítica constructiva, haber hecho el esfuerzo para sumar. A pesar de que obviamente no es un requisito legal, estén seguros que de haber contado con la opinión de todos el resultado hubiera sido más satisfactorio y ajustado a los tiempos.
Creo haber aportado razones más que suficientes para que corrijan su error, retiren el contrato-programa y elaboren uno nuevo ajustado a lo que resta de mandato en esta decisión.
Y como me queda tiempo suficiente y con permiso de la presidenta, quiero ver con esto un recuerdo para aquellos hombres y mujeres que hoy hace 85 años hicieron posible el periodo de libertad y democracia que supuso la II Republica española.
Eskerrik asko.