SÉMPER PASCUAL (PP, 2013-10-03):
Buenas tardes. Señora presidenta muchas gracias. Señor lehendakari, señoras consejeras, señorías.
A estas horas tan tempranas recuerdo como esta moción trae consecuencia de una interpelación que hizo a usted, señor lehendakari, la presidenta de mi grupo parlamentario Arantza Quiroga.
Con permiso, fundamentalmente, señor lehendakari y el resto de la Cámara, voy a aprovechar a reproducir algunas de las cuestiones, porque creo que no hace falta inventarse nada en relación a este tema y porque además reflejan bastante bien la posición del Partido Popular y seguro estoy convencido de la mayoría de esta Cámara.
Comenzaba aquella interpelación la señora Quiroga reproduciendo una frase de quien fuera en su día consejero de interior del Gobierno Vasco, don Juan Mari Atutxa y presidente también de esta Cámara. Recordaba una frase que dice lo siguiente, en relación a la Ertzaintza: "Una policía integral surgida del pueblo vasco y que lucha contra todos los delincuentes, estén o no agrupado en torno a unas siglas".
Creo que conviene apoyarse en esta frase para hacer, antes de entrar en la reflexión de fondo, un breve recorrido de lo que ha supuesto la Ertzaintza para nuestra tierra, para nuestro país. A principios del año 1990, en Bilbao el agente Alfonso Mentxaka muere asesinado en un tiroteo con un terrorista de ETA. Era el año 1990. Posteriormente, la Ertzaintza desarticula dos redes de extorsión de ETA, una de las cuales dirigía entonces un miembro de la felizmente extinta Mesa Nacional de Herri Batasuna.
Continúan pasando los años y la Ertzaintza continúa haciendo su trabajo, ganando enteros entre la población vasca, ganando también en madurez, expandiendo y asumiendo nuevas responsabilidades, adquiriendo forma y ganando en profesionalidad, como la que hoy podemos disfrutar todos los vascos.
Quiero recordar que la Ertzaintza ya ha sido objeto de debate en esta Cámara en numerosas ocasiones. Es quien, por primera vez, lógicamente, utiliza en nuestro país el video como elemento de prueba ante los jueces, como una garantía, como un refuerzo también en las garantías constitucionales que le corresponden a cualquier ciudadano, también a los delincuentes o a los presuntos delincuentes.
La Ertzaintza desarrolla modelos de coordinación con la policía francesa que han dado –y esto es un dato objetivo también– importantes resultados en la lucha contra el terrorismo. La Ertzaintza ha tenido éxitos en la lucha antiterrorista notables, como la detención del terrorista Pedrito de Andoain. La Ertzaintza ha descubierto fábricas de armas de ETA y al mismo tiempo que iba profesionalizando, mejorando y siendo más eficaz en la lucha contra el terrorismo, la Ertzaintza también fue padeciendo en sus propias carnes lo que suponía en esta tierra hacer cumplir el Estado de derecho, defender Euskadi y defender, por la tanto, a los vascos.
Es entonces y a raíz de esos éxitos y esa implicación y esos éxitos continuos de la Ertzaintza, cuando la presión es cada vez mayor en la calle y los agentes de la Ertzaintza comienzan a ser blancos e indiscriminados también de la kale borroka, de agresiones y de palizas.
Como ustedes recordarán, el caso más paradigmático, lamentablemente más conocido es el del ertzaina Mikel Sagarna en Rentería que fue quemado vivo y después apedreado por quienes le habían quemado, teniendo que lanzarse a la ría de Rentería para proteger su vida, desde luego, marcada desde entonces. Pero para entonces la Ertzaintza ya había sufrido también asesinatos entre sus miembros: el superintendente Juan Carlos Díaz Arcocha y luego posteriormente el sargento mayor Joseba Goikoetxea.
Asesinato que, casualmente, vino precedido –y esto no es tampoco una novedad en nuestra tierra– de una larga campaña de quien entonces se autodenominaba Herri Batasuna contra él. Otra vez más primero poner en la diana, para después cometer el asesinato.
Y la realidad, el escalofriante dato es que 15 miembros de la Ertzaintza, si mis datos no fallan, han sido asesinados a lo largo de su historia desde su constitución por la banda terrorista ETA.
Y lo lamentable es que hoy, algo más de 30 años después, de todo lo que acabo de relatar y que a buen seguro a cualquier persona de bien le produce escalofríos y, desde luego, un rechazo frontal 30 años después de la constitución de la Ertzaintza, tenemos que afrontar el debate de un documento nacido en el Gobierno Vasco, remitido a los grupos de esta Cámara, en el que se cuestiona de manera indirecta la profesionalidad y el compromiso con los derechos humanos de la Ertzaintza. Y eso estoy también convencido que nos deja helados a la inmensa mayoría de esta Cámara.
Hoy venimos a debatir una moción, pero lo que yo vengo a hablar, además de defender esta moción, es hablar de una falta de sensibilidad, de una falta de sensibilidad que yo estoy convencido que usted, lehendakari, no tiene, estoy convencido que usted no tiene falta de sensibilidad, como estoy absolutamente convencido que la señora consejera de Interior tampoco tiene falta de sensibilidad hacia la Ertzaintza, hacia quienes han padecido en general el zarpazo terrorista.
Estoy absolutamente convencido. No vengo a cuestionar su sensibilidad. Vengo a cuestionar la sensibilidad, la falta de sensibilidad del contenido de ese documento, del que políticamente ustedes son responsables, que no es lo mismo.
Y es un documento que entraña una falta de sensibilidad brutal hacia quienes han padecido en primera persona, en sus propias carnes, no sólo los asesinatos de ETA, sino tener la vida marcada en su propia tierra, en Euskadi.
Quienes han tenido que hacer su trabajo con verduguillo, quienes han tenido que cambiar de domicilio, quienes han tenido que pedir a sus hijos que en la ikastola ocultaran que su padre era ertzaina para que no les afectara en su vida diaria, quienes han tenido que ocultar su condición de ertzaina a la hora de colgar la ropa en el tendedero de su casa para que nadie supiera en el barrio, en la comunidad que eran ertzainas.
Una falta de sensibilidad hacia esos decenas de miles de hombres y mujeres vascos que trabajan por nosotros, por la libertad de esta tierra y que hoy están ofendidos, que hoy se sienten perjudicados por un documento político que nace desde el Gobierno Vasco y que cuestiona, insisto, aunque sea de una manera suave, su profesionalidad y su compromiso con los derechos humanos.
Una falta de respeto que se puede corregir, que se puede enmendar y que podemos hoy aquí comenzar a corregir y comenzar a enmendar. Una falta de respeto hacia un cuerpo que ha sido vilipendiado, que ha sido demonizado con expresiones como cipayos, un cuerpo que ha sufrido, como decía antes, en su propias carnes la intolerancia de los liberticidas, de aquellos que no quieren a Euskadi y no quieren a los vascos y, desde luego, no quieren a la libertad.
¿Por qué es una falta de sensibilidad que un documento del propio Gobierno Vasco pida a la Ertzaintza que contribuya a consolidar una cultura de paz, convivencia y respeto a los derechos humanos, cuando no ha hecho otra cosa a lo largo de sus treinta años de historia?
Cuando se le pide expresamente que contribuya, que haga, que trabaje por evolucionar en el cumplimiento en sus propias filas de los derechos humanos en nuestra tierra. ¿Es que hay alguien que se atreve, hay alguien que pueda argumentar, con datos, que no es eso lo que precisamente ya ha hecho la Ertzaintza durante todos estos años en su vida?
Ese capítulo relacionado con la Ertzaintza, como tantos otros, pero hoy es el que nos toca, el de la Ertzaintza, es gratuito. Sobra, y sobra porque genera confusión, no sólo porque ofende a los familiares de los ertzainas asesinados, no sólo porque ofende a los ertzainas que están en activo, no sólo porque ofende a los demócratas de este país, no sólo porque atenta contra la dignidad y el buen nombre de la Ertzaintza y de sus miembros, sino porque desprestigia al colectivo de la Ertzaintza y, en definitiva también, cuestiona uno de los pilares de nuestro autogobierno, uno de los pilares de la identidad política de esta tierra y cuestiona también su trayectoria.
Es un error incluir esta referencia a la Ertzaintza en el Plan de Paz y Convivencia impulsado por el Gobierno Vasco. Es un error, y los errores se pueden enmendar. Lo peor ante un error es persistir en él, porque como aquí nos conocemos todos, afortunadamente, yo puedo permitirme el lujo de decir que estoy seguro que el lehendakari no tiene falta de sensibilidad contra la Ertzaintza.
Pero lo mismo que digo esto, puedo decir que quienes van a aprovechar ese error político del Gobierno Vasco y del lehendakari para desprestigiar a la Ertzaintza. Y eso es lo que usted, señor lehendakari, y ustedes, señores del PNV, tienen que corregir, tienen que corregir hoy y tienen que empezar a corregir en este debate y con esta moción, posteriormente, corregir el plan de paz y convivencia.
Si el plan tal y como se nos ha dicho es un plan que está pergeñado y está impulsado para poner en valor la convivencia, necesariamente tiene que poner en valor las instituciones que garantizan la convivencia entre los vascos. Y la Ertzaintza es una de ellas.
Necesariamente ese documento tiene que construir, ayudar a construir un futuro en el que no se cuestionen las instituciones que dan prestigio y que garantizan el Estado de derecho, porque sino estaremos dando alas, estaremos dando argumentos a los que quieren construir un futuro desde la mentira y desde el convencimiento o propagando la sensación de que aquí todos tuvimos culpa.
Y que tienen la misma culpa el ertzaina que fue asesinado que el que le asesinó. Y eso tiene que quedar corregido desde hoy y no podemos permitir que nadie pueda aprovecharse de esas lagunas o de esa falta de sensibilidad.
Si Euskadi avanza, si Euskadi avanza en convivencia, en tolerancia, en respeto, si nuestra tierra avanza en prestigio, prestigiando el Estado de derecho lo tiene que hacer también poniendo en valor el papel esencial que juega la Ertzaintza, que ha jugado y que debe de jugar, y eso en el documento o Plan de convivencia, de paz y convivencia no aparece, aparece exactamente reflejado lo contrario.
Muchas gracias, señorías.