TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2019-06-20):
Mahaiburu anderea, sailburua, legebiltzarkideok, compañero Uria, arratsalde on guztioi.
"Euskal landa guneak ekarpen garrantzitsu bat egiten dizkio gizarte osoari izaera anitzekoak. Kalitatezko elikagaiak eta lehen gaiak ekoizten ditu, pertsonalitatedunak eta berme sanitariodunak, espazioa ere kudeatzen du eta administratu egiten ditu baliabide naturalak, biodibertsitatea eta bere paisaiak.
"Herriaren diseinu sozioekonomikoan eta lurraldekoan euskal landa-guneari ematen zaion leku araberakoa izango da bere funtzio anitza horien bidez gizarteari egiten dion ekarpena.
"Horretarako orekatu egin behar dira hiri munduarekin dituzten harremanak eta beharrezko baldintzak sortu behar dira inguru erakargarria lortzeko, despopulatzea geldituko duena eta bizilagun berriak zein jarduera berriak erakartzeko gaitasuna izango duena.
"Sin embargo, resulta evidente que es preciso adecuar los equipamientos y servicios indispensables como es el caso de las educación, sanidad o vivienda, factores que junto a la falta de oportunidades de empleo y escasez de las rentas derivadas de unas economías centradas en el sector agrario, suponen un obstáculo fundamental para la propia pervivencia del medio rural, y por ende, de la multifuncionalidad que desarrolla a favor de la sociedad vasca.
"El desarrollo integral del espacio rural deseado por la sociedad, es posible especialmente en un país como Euskadi, de limitada extensión geográfica y elevada densidad media de poblacion, que cuenta con un nivel significativo de desarrollo económico general.
"Además se produce una fuerte (...) de los espacios rural y urbano en algunas de nuestras zonas rurales, lo que genera algunos inconvenientes pero a la vez presenta aspectos positivos".
Esto que he leído no es mío, no es mío, en el preámbulo de la Ley de Desarrollo Rural de 1998, que termina diciendo: "A tal efecto, debe garantizarse una visión omnicomprensiva del medio rural, de su problemática y de su funcionalidad a la vez que se debe desarrollar una discriminación positiva de carácter general, que permita ponderar la utilización de criterios de naturaleza económica o de umbrales mínimos de población, para la provisión de los equipamientos básicos.
"Para ello es evidente que se precisa del esfuerzo del conjunto de la sociedad vasca, de cuyos resultados positivos también se verá beneficiada.
"La presente ley intenta dar satisfacción a la necesidad de articular los instrumentos que dotados de la necesaria flexibilidad permitan la proyección coordinada de las políticas sectoriales sobre una realidad que como la del medio rural trasciende de los aspectos puramente económicos o productivos, y a la vez reforzará la coordinación para la toma de decisiones y la programación estratégica en favor del medio rural acercando su aplicación a los niveles más próximos a los problemas de la población rural".
Y hasta aquí puedo leer.
Ez daukat zalantzarik hitzaurre hori gaur Legebiltzar talde guztiok sinatuko genukeela 21 urte igarota. Horrek erakusten du lege hori aurreratua zela, lege horrek arrazoia zuela eta bizirik dirauela landa inguruari buruzko eztabaidak, bere aldeko politika aktiboa egin beharrari buruzkoak eta lurralde orekari buruzkoak.
Seguro que hay quien se pregunta  - incluso quien afirma -  que si el debate sigue ahí 21 años después, es porque no se ha hecho nada y seguimos en el punto de partida.
Criterio erróneo de toda erroneidad, en tanto les invito a que analicen lo que se ha hecho, lo que se ha invertido, lo que se ha trabajado desde las administraciones para llegar al punto en el que hoy estamos; que miren los pueblos y sus servicios en el año 1998 y que los miren en el 2019; que comparen y sinceramente nos lo digan.
Ahora bien, ¿esto significa que el asunto está arreglado? No. Pero ni hoy ni en muchos años, porque siempre habrá un diferencial de servicios entre zonas urbanas y rurales, siempre habrá mejoras que hacer, siempre habrá una tendencia centrípeta para acumular gente y servicios en las ciudades grandes, y siempre habrá una tendencia a abandonar el centrifuguismo y ocupar las zonas periféricas rurales.
Por otro lado, aquella ley del 98 hoy todavía vigente, ya lo dije en otro debate similar hace un par de semanas  - que nos repetimos a veces más que el ajo - , fue una ley muy avanzada para su tiempo. Fue una ley que partió de pocos meses antes de aprobar la ley de un pacto social para el desarrollo del espacio rural vasco y que concibió un texto que convertía el desarrollo rural en un concepto trasversal entre administraciones y dentro de cada administración, al lograr que toda legislación fuera informada por el órgano interinstitucional Landaberri, para corregirla en función de la visión rural de las mismas.
Esa visión rural consiste tanto en la visión de estructuración territorial, como en su misión de justicia territorial, aspectos que son la verdadera clave de bóveda de cualquier política que se quiera hacer para el desarrollo rural.
Aquella ley que se aprobó unánimemente poco a poco fue decayendo, no envejeciendo, que hoy está todavía vigente. Pero decayó para convertir esa ilusión de la visión trasversal en un concepto arrumbado que no frenara las capacidades legislativas de cada departamento o de cada institución lo que, evidentemente, nos obliga a una nueva reflexión sobre cómo articularla.
Sé que el gobierno ya ha iniciado su tramitación interna. Ya se ha dicho aquí. Y esperamos que acelere ese larguísimo proceso que tiene internamente el gobierno para aprobar anteproyectos de ley, para que cuanto antes llegue a este Parlamento y la podamos actualizar de nuevo de un modo consensuado.
Por eso apoyamos la moción, porque entendemos que es razonable y va buscando eso.
Hori bai, aurreko eztabaidan ere esan bezala, lege berria egiteko ezinbestekoa izango da hirigunea eta landa gunearen arteko adostasuna. Funtsezkoa izango da akordio soziala eta hitzarmen berri bat, baldin eta lege berriak darabiltzan kontzeptuetan onena izateaz gain praktikoa izan behar baldin badu bere aplikazioan.
98ko legea oso lege ona zen. Balio izan du ezbaietan ez dauden borondate politikoekin batera landa garapenerako politikak egiteko, balio izan dutenak benetan hobetzea hirikoak ez diren guneak.
Baina zerbait gehiago falta da: Falta da hiriko munduak asumitzea landa garapena premia bat dela, baita hiriburuak bizirauteko ere.
Como ejemplo, un ejemplo: Ha costado mucho tiempo y esfuerzo ir convenciendo a la sociedad de que hay que abordar el medio ambiente como algo imprescindible a cuidar para nuestra propia supervivencia, incluso todavía hoy hay mucho que hacer. No tenemos más que mirar a Estados Unidos.
Pero realmente se ha avanzado mucho en la conciencia social. Y eso ha permitido también y permite que la administración en todos sus ámbitos y departamentos, asuma la política ambiental como una política a considerar dentro de las políticas sectoriales.
La sostenibilidad lo invade poco a poco todo. Y si alguien huye en el concepto, siempre va a haber una unidad administrativa que informa transversalmente lo que se está haciendo, lo que se está pretendiendo hacer desde el punto de vista medioambiental y de sostenibilidad.
Pues de eso se debería tratar en el desarrollo rural, de incrementar la sensibilización social al respecto. Que todo el mundo urbanos incluidos, asuman que el equilibrio territorial y por tanto el necesario desarrollo rural, son imprescindibles para la continuidad sostenible de todos.
Pero no un medio rural idílico sometido a superiores controles del mundo urbano, no un medio rural como reserva de lo que una vez fuimos para generar parques temáticos que visitar los fines de semana. Hace falta un medio rural vivo, con capacidades endógenas de crecimiento y desarrollo, con vida propia, con servicios.
Ese es el medio rural que equilibra el territorio, el resto es un medio rural pasivo, ocupador del territorio, sí, pero una reserva hecha por urbanos para el deleite de urbanos.
Adaptar la ley seguramente es necesario. Hacer una buena ley es lo imprescindible, pero nada servirá para lo que se pretende sin una sensibilización por parte de todas y todos de la necesidad de un mundo rural activo, vivo, estructurador del territorio.
Nada servirá si la ley no es un pacto institucional y ciudadano sobre el medio rural. Nada servirá. En el fondo, con pequeños ajustes, la ley del 1998 podía ser la llama que se necesita. Pero para que esa llama prenda, resulta imprescindible el oxígeno que la alimente, y ese oxigeno no es otro que nos la creamos.
La del 98 empezó así, pero en poco tiempo perdió aire. Hagamos lo posible para que esto no vuelva a ocurrir, y que esta moción misma la aprobemos creyéndonosla de verdad.
No se sí será porque mi procedencia es rural o por mi experiencia en toda esta temática, pero en definitiva si no nos lo creemos cada una y cada uno de nosotros más allá de palabras y frases concretas, correctas, si no logramos que el mundo urbano, infinitamente mayor y más poderoso que el rural, se crea la necesidad de que exista un mundo rural con vida propia para lo cual hay que poner en marcha la justicia rural, por mucha ley preciosa que hagamos, poco conseguiremos más allá de acallar nuestras conciencias individuales y colectivas.
Quizás, haya que trabajar a fondo la frase de Einstein de que "mira profundamente la naturaleza y entonces comprenderás mejor" Que no es mirar superficialmente y no es mirar un jardín en medio de la ciudad, que en general es lo que hacemos.
Es mirar profundamente, con reflexión y con corazón y es mirar en la naturaleza, que es por si no lo sabían, lo que está en el campo. Lo que está en el medio rural.