MARTÍNEZ ZATÓN (EP, 2017-02-16):
Eskerrik asko.
Supuestamente  - ahora lo veremos por qué lo digo -  se basa en la ley de la oferta y la demanda. Y digo supuestamente porque yo me pregunto que si en condiciones meteorológicas favorables para la producción de energía y con una demanda o media o baja de luz, debería bajar con la misma intensidad el precio, de que sube cuando no lo son. Pues me da a mí que no lo pasa y es una muestra más de ese timo del libre comercio eléctrico.
En Alemania, por ejemplo, la mayor parte de la subasta de electricidad se produce o se realiza una vez al año y se puede planificar al menos en ese periodo de tiempo y no a diario, ese festival de especulación que vivimos en nuestro Estado.
Y no solo es que sea diaria, sino que funciona además, aparte de diaria y de una forma especulativa, de una forma torticera. Primero, se establecen las necesidades de consumo. Segundo, las eléctricas ofertan los megavatios y ofertan también de dónde lo van a llevar. Y tercero, se produce el baile entre la oferta y la demanda hasta que convergen estas dos.
Aquí se produce ese juego entre la procedencia de la producción entre las energías que, como saben, hay algunas que están económicamente amortizadas y las que no. Pero el precio que se fija curiosamente es el de la energía más cara que entra al sistema y que lo hace además en el último momento. ¿Sorpresa, no?
Como decía, hay energías económicamente amortizadas y que entran a un coste que podíamos considerar cero en el sistema. Pero las eléctricas siempre se las alegran para ofertar ligeramente por debajo de la demanda prevista. En lo que falta, como decía, los suelen complementar con térmicas o con centrales de gas que son las que acaban determinando el precio, por supuesto que son las más caras.
Podría pasarme también tiempo  - como iba haciendo -  siguiendo denunciando estas fallas y este montaje que tiene montado este gran oligopolio eléctrico que lo que hace es que paguemos al final de mes ese precio abusivo tanto en las casas como también en nuestras empresas.
Pero creo que hay un organismo y de ahí nuestra propuesta que es la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia que debería y que debería hacerlo, y debería hacerlo mejor.
Porque es verdad que se anunció en enero una investigación sobre el tema concreto de este invierno pero no nos parece suficiente. Y además, desde el Gobierno también se han puesto trabas en el Congreso a la labor de control. Por eso, reiteramos que esta Comisión es la que tiene que hacer esa investigación y no una investigación ad hoc de lo que ha pasado en este invierno, sino de los precios de la auditoria del sistema.
Y además, por si fuera poco también, desde nuestro grupo parlamentario y en Izquierda Unida también  - de Unidos Podemos y de Izquierda Unida -  se ha presentado ante la Fiscalía una denuncia que ha sido admitida a trámite sobre lo que ha sucedido en este enero.
Vuelvo a preguntar, ¿por qué no auditar los precios de generación y de venta de electricidad? ¿Por qué no auditar el conjunto del sistema y no solo cuestiones puntuales? Pues intuyo que la connivencia con las compañías eléctricas de los grandes partidos tendrá algo que ver con ello y que tendrá algo que ver también con ello si miramos la nómina de la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia y quiénes son sus consejeros y sus consejeras.
Desde nuestro grupo, y en esa línea estamos y vamos a trabajar, así lo hicimos con la PNL de suministros vitales básicos y así también se hará en otras que se van a debatir próximamente, de nuestro grupo en esta legislatura pensamos que es imprescindible un cambio de modelo energético, un cambio basado en la transacción energética hacia las energías renovables, sí. Y también basado en tratar a la energía y a otros suministros vitales como derechos y no como mercancía y, por tanto, sectores que necesitan de una fuerte intervención pública.
Por eso, en esta proposición y en la transacción que hemos acordado con EH Bildu, estamos pidiendo como camino a este escenario alternativo, que nuestro Parlamento inste al Gobierno del Estado a reformar el sistema tarifario. Pero además de una forma muy concreta, que es instaurando unos precios máximos para las personas usuarias y también para las empresas, unos precios en función de criterios de renta para las personas usuarias, unos precios que no superen en ningún caso tampoco la media de los precios que tenemos en Europa, y unos precios también que se ajusten a los costes reales.
Y aquí la diferencia también con la enmienda del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista, esa diferencia entre ese concepto de precios competitivos y la necesidad de hacer un debate para instaurar precios máximos a pagar por los usuarios y por las usuarias.
Por tanto, animo  - aunque sé que será en balde -  al resto de grupos a apoyar esta transacción de EH Bildu y de Elkarrekin Podemos porque además tuvimos un debate hace muy poquito en esta Cámara y además llegamos a un acuerdo sobre los suministros vitales básicos y sobre el elemento de pagar las facturas a las familias y a las personas que por su situación económica no lo podían hacer.
Eso es una tarea que la tenemos que hacer mientras esto no cambie.  Pero esta PNL y lo que  dice esta PNL y esta transacción  que hemos presentado entre EH Bildu y nuestro grupo va al camino de atajar  el problema de raíz, a reformar el sistema eléctrico, a reformar el sistema tarifario para que sean unos precios justos, para que sean unas facturas adecuadas también al consumo y que el oligopolio eléctrico vea recortados también sus derechos conquistados tras años y años de compra de votos en los parlamentos.
Eskerrik asko.