CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2015-04-16):
Mila esker presidente andrea.
Señorías, en estos últimos años estamos asistiendo a una erosión planificada del sistema educativo en su conjunto. La regresión que ha supuesto la LOMCE nos costará remontar algún tiempo y los serios recortes que se vienen aplicando a becas, investigación, educación superior nos ratifica una vez más en la convicción de la que la educación no es para el Gobierno de Rajoy un bien público del que dependa fundamentalmente el progreso de un país en igualdad de oportunidades para todas las personas, sino más bien una mercancía sujeta a las leyes de la oferta y la demanda y, desde luego, mucho más accesible para quienes puedan pagarla.
El Real Decreto 14/2012, que originó la mayor subida de tasas de la democracia, fue enfrentado en esta Comunidad, lo dejamos sin consecuencia, no lo aplicamos por el Gobierno López. Pero sus consecuencias fueron devastadoras en algunas comunidades autónomas, en las que llegaron a subir hasta un 65 %, impidiendo el acceso a la universidad de familias de escasos recursos económicos y que sufren más en un tiempo de crisis y de desempleo como en el que nos encontramos.
Baste un ejemplo para hacer esta afirmación. Hace apenas unos meses, la señora Gomendio, segunda autoridad del Ministerio de Educación del país grande, afirmó: "El sistema universitario español no es sostenible. Es una ecuación imposible  - añadió -  el hecho de que en España se tenga una de las mayores tasas de acceso a la universidad de toda la Unión Europea y unos sistemas de precios más bajos. El problema es que la educación no es gratuita y la pregunta es quién lo paga, cuándo y cómo".
Estas declaraciones, que vienen a ser secuencia de algunas otras de Wert, como "en este país hay muchas universidades, hay demasiados universitarios, o hay demasiados investigadores", que llegó a afirmar la secretaria de Estado de Investigación, señora Vela, realmente forman parte de una secuencia que cualquier ciudadano del país denostaría, sería irresponsable si lo dijera, pero que en un responsable político del Ministerio de Educación no sólo resulta inaceptable, sino que además suponen un claro atentado a lo que significa el aprovechamiento del talento colectivo que, por propia definición, se encuentra en todas partes y en aquello lugares donde hay escasez de recursos, con aquellas situaciones de escasez de recursos también.
Esta incoherencia, dicha por quien tiene mucha responsabilidad, como la señora Gomendio y el señor Wert, tiene consecuencias, como las de que el gasto público en educación superior haya descendido del 0,97 del PIB al 0,83 en 2014, aun con un PIB menor, cuando la media de Europa del 27 está situada un poco más abajo que el 1,5 en educación superior.
Así que lo que viene a decir la señora Gomendio es que la educación no se puede pagar, que la educación es tan cara que no es sostenible. Y uno ha de preguntarse, sostenible en relación a qué. ¿Cómo se puede hablar de educación  - de educación superior en este caso -  en términos de precio? ¿Cómo puede atreverse a hacer semejante afirmación?
Acuérdense ustedes de aquel refrán inglés, lo voy a decir en castellano, ya sé que ustedes todos entienden inglés, pero no importa, se lo voy a decir en castellano. En inglés, me dicen. If you think education is expensive, try ignorance. Y éste es el tema, éste es justamente el tema: Si usted cree que la educación es cara, intente la ignorancia.
Miren ustedes, cuando parecía que ya quedaba apenas el soplo de una vela para que este Ministerio hiciera mutis por el foro, aparece con una nueva medida, dictando un Real Decreto, el de 2015, para reformar la estructura de los grados.
Y no crean ustedes que ésta es una traca semifinal que aparece por sorpresa, es una medida absolutamente planificada por el Ministerio de Educación español y que atiende a dos objetivos. El primero, responder al objetivo de déficit público, a poder ser cargándolo en muy buena medida a las espaldas de la educación. Y el segundo resituar, es decir, rasear la oferta de educación pública a fin de darles una oportunidad a las universidades privadas.
De esto que les estoy contando da buena cuenta, es decir, no es una especulación, está afirmada por los datos, da buena cuenta el hecho de que el compromiso de control de déficit para el periodo 2012-2017 que presenta el Gobierno de España a Bruselas, en él se establece un ajuste en la enseñanza universitaria de nada menos que 1.650 millones de euros.
A lo largo de estos años ya se ha aplicado una reducción de 900, pero quedan todavía unos cuantos y esta medida viene a salir al paso de esos tantos restantes.
Por tanto, señorías no podemos de ninguna de las maneras aceptar que tras haber hecho una reforma saliendo al proceso de Bolonia, una reforma estructural, que parte de un país que tenía licenciaturas de cinco años y que estructura con una gama al alza, es decir en un rango alto, lo que son grados de cuatro años. Aquí hago un paréntesis, no debemos compararnos con Alemania, porque Alemania, entre otras cuestiones, tiene un año más de Bachillerato.
Cuando hacemos una estructura y cuando todavía se está implantando esa estructura, cuando la inmensa mayoría de las universidades están evaluando sus títulos para acreditarse, cuando todavía todo este proceso está coexistiendo con el final de las licenciaturas de cinco años, hete aquí que el señor Wert se atreve a abrir otro proceso para que si  - entre comillas -  "discrecionalmente", de manera dispositiva, las universidades hagan en esta ocasión, sí, de su capa un sayo y puedan instaurar titulaciones de tres títulos de grado de tres años.
Con lo que se hace una reforma estructural muy, muy de fondo, que afecta no solamente a la cantidad de alumnos que hay en el sistema sino obviamente y consecuentemente a la cantidad de profesorado que hay en las universidades, que afecta a las devaluaciones de los títulos, puesto que, oiga, usted puede llegar al mismo título unas veces con cuatro años y otras veces con tres, y además usted tendrá mucha menor cantidad de educación, lo que es menos calidad de educación, menos empleabilidad, y se dará una oportunidad a las universidades privadas.
Y ustedes dirán ¿Por qué? Ya me está diciendo el señor Oyarzabal con la cabeza que eso no lo va a aceptar, pero yo le puedo a dar una idea clara de por qué, porque las universidades privadas están acogiendo más alumnos proporcionalmente de máster que de grado, proporcionalmente.
Por lo tanto, les están dando una oportunidad a las universidades privadas.
Así que, nosotros no vamos a aceptar. Queremos que esto se retire. Queremos que se derogue. Queremos que retire este Real Decreto, desde luego un Real Decreto que suscitó la alarma no solamente del Consejo de Estado, sino también de la conferencia de rectores, que pidieron inmediatamente una moratoria, por lo menos hasta el año 2017 para evaluar y presentar una nueva propuesta.
Y en este sentido, un Real Decreto que rompe de alguna manera la estabilidad de las enseñanzas universitarias y la calidad de la oferta, con la inexistencia de un diagnóstico, como ocurrió en la LOMCE, debe ser retirado.
Debe ser retirado, porque no queremos que ninguna de las universidades del país acometa, ni siquiera de manera dispositiva, esa nueva ordenación, por eso hemos podido llegar a una transacción entre el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialista, que yo someto a la consideración de la cámara para el apoyo de los restantes grupos, que lo que viene a hacer es solidarizarse y además respaldar la propuesta de la CRUE, en el sentido de que no se puede implantar ni siquiera de manera dispositiva ese Real Decreto, que produce un extraordinario desorden y devalúa los títulos de grado y el proceso de Bolonia, para que el Parlamento Vasco, igual que hiciera ya en su reunión del 24 de julio del año pasado, en la Conferencia General de Política Universitaria, el Gobierno Vasco pidiera la retirada de este Real Decreto.
Y para solicitar un informe tanto a la CRUE, al consejo de universidades, como al consejo de estudiantes, para que elaboren de alguna forma un informe sobre qué impacto están teniendo las enseñanzas de grado, qué impacto tendrían en términos económicos y en términos de calidad los cambios que se suscitan y como podríamos hacer una nueva, un nuevo planteamiento acordado, con diagnóstico y desde luego con tiempo.
Para esto hemos llegado a un acuerdo y yo espero que el resto de la Cámara lo apoye.
Nada más y muchas gracias.