CASTELO DE SA (PSE-EE, 2018-04-19):
10 de mayo de 2017, el grupo parlamentario de Elkarrekin Podemos registra en la Cámara del Parlamento Vasco una proposición no de ley para la derogación del Real Decreto 8/2010. Según su propia justificación dice que se les antoja la solución más rápida y sencilla para revertir los recortes aplicados a la función pública. Una medida que justifican, debe a cometerse en el ámbito estatal. 10 de mayo de 2017.
Para hacer una solución tan sencilla y tan rápida han tardado ustedes 11 meses en traerlas al debate de esta Cámara, porque en el Congreso ni están ni se les espera con esta medida.
Este Parlamento ya ha tenido la oportunidad a instancia de otros grupos políticos de debatir sobre la recuperación de las condiciones laborales del funcionariado, la más reciente fue en noviembre del año 2017. Y desde esta tribuna, los Socialistas lo que manifestábamos es que creíamos compartir con el resto de grupos políticos que el objetivo a perseguir era tener una administración eficaz, que preste unos servicios de calidad, porque para nosotros la prestación de unos servicios de calidad es reconocer derechos de ciudadanía, es una expresión para ejercer solidaridad, igualdad y cohesión social.
Y en aquel debate, ya tuvimos la oportunidad de que algunos dieran una visión de las medidas que se adoptaron en el ámbito de la función pública, y cada uno se queda en la fecha que le interesa; algunos bajan aquí y se quedan en el primer decreto como si aquello fuera el único que existió y no recordamos aquello que se conoció como los viernes de dolor, periodo 2018-2016 que algunos no quieren ni mencionar, y hoy exclusivamente hablamos del Real Decreto 8/2010.
Bueno, yo no les voy a empezar a contar el tema de en qué situación económica se encontraba, no España, que parece que nos olvidamos, que no era España, Europa e incluso a nivel internacional Estados Unidos se encontraba también. Allí empezó la recesión, tuvimos políticas expansivas, todos los países aplicaron políticas expansivas y paquetes...
...Estado Unidos se encontraba también, ahí empezó la recesión; tuvimos políticas expansivas, todos los países aplicaron políticas expansivas y paquetes de estímulos fiscales que consiguieron paliar o minimizar los efectos negativos de la recesión, pero que tuvo una consecuencia y fue el incremento del déficit.
Las cifras de endeudamiento se movieron en cifras relativamente abultadas y eso mutó, por una actuación de los mercados de capital, en un problema de solvencia, lo que desencadenó, no en España, sino que a nivel europeo y con las circunstancias de otros países, que también todos conocemos y yo no pienso mencionar, en la aprobación de un mecanismo que exigió a todos los países del arco europeo a acelerar las medidas de consolidación fiscal y de reducción del déficit. En aquel contexto y no en otro se tuvo que aplicar el Real Decreto-ley 8/2010.
Y sí, se adoptaron medidas, podemos decir todos sin lugar a dudas que no fueron deseadas por nadie, ni tan siquiera por los gobiernos que tuvieron que aplicarlas, por nadie, pero que eran necesarias en un contexto de crisis en el que se tuvieron que adoptar. Y es verdad, se han exigido sacrificios y esfuerzos, pero no solo a los funcionarios sino a todos los trabajadores en general y a la sociedad. Y ahora bien, usted entenderá, señor Becerra, que yo no pueda compartir con usted esa manifestación que me hace en su justificación, y que además ha puesto aquí de manifiesto, de que el gabinete del lehendakari Patxi López adoptó una postura sumisa, aplicando los recortes  - dice en su justificación -  incluso con un rigor superior al que se adoptó a nivel estatal, y usted sabe que eso no es cierto.
Nada más alejado de la realidad, porque lo que hizo el Gobierno Socialista es aplicar una tabla propia del ajuste, que era diferente a la que aplicaba el Ejecutivo central, para garantizar una mayor progresividad, porque entendíamos que en aquellos tramos intermedios que se proponían no se cumplía un principio de equidad ni de progresividad, y había algunos tramos que con renta inferior tenían un recorte superior a otros que cobraban más. Así, la horquilla de reducción que se aplicó aquí en el País Vasco fue desde el 0,56 % hasta el 8 %, que se aplicó a los miembros del Gobierno. Por tanto, se mediatizó la reducción del 5 % con otros conceptos de lo que era considerado masa salarial, y ustedes eso también lo saben, de tal forma, y esos datos se pueden recoger, la reducción media se situó en torno al 2,86 %. Por tanto, los datos corroboran que, o por lo menos refutan eso que usted intenta decir en su justificación.
Ahora bien, voy a compartir la última reflexión que realiza en su propuesta, en el sentido de que la situación hoy en día pues es muy diferente. Es verdad, hoy en día no estamos en esa situación; estamos en un proceso de recuperación económica, es un proceso y una situación en la que se tienen que producir cambios y que se deben dar pasos para que los trabajadores y las trabajadoras, no solamente del ámbito público, sino también del sector privado, puedan recuperar las condiciones laborales que entonces tenían.
Es una reflexión que tampoco es ajena en esta tribuna, porque si usted recuerda ya como hace un año, en mayo del 2017, nosotros alcanzamos un acuerdo transaccional con EH Bildu y el Partido Nacionalista Vasco, al que ustedes no se quisieron sumar, para exigir que esos datos macroeconómicos, que estaban siendo positivos, se trasladaran ya a la economía real, a través de la negociación colectiva entre patronales y sindicatos, para que hubiera una subida generalizada de los salarios de los y las trabajadoras. Aquello a ustedes no les pareció suficiente y no quisieron estar con nosotros.
Y luego también, en el debate que hicimos en noviembre, también salió aprobada por este Parlamento una proposición entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, que establecía también que es a través de la negociación colectiva en la Mesa General de la Función Pública, como ya han dicho muy bien otros de los proponentes, donde deben de darse las propuestas de incremento salarial, que nosotros compartimos deben de realizarse. Y a usted no se le escapará que desde el año 2016 se han ido alcanzando acuerdos para ir recuperando condiciones laborales que se fueron perdiendo, las de jornadas, de días adicionales de permiso.
Eso no lo digo yo, nos lo dijeron los sindicatos aquí en comparecencia y yo ya lo recordé también en esta tribuna en el mes de noviembre. Llevamos tres años de incrementos retributivos después de cinco años de congelación, cinco, señor Ruiz de Arbulo, cinco años, cinco. Quiero decir, el 2010 fue un año y luego hay cinco. Quiero decir, porque me parece un poco hipócrita que usted diga que esto fue una actuación permanente, cuando ustedes en el 2012 podían haber adoptado la decisión, perfectamente porque estaban en mayoría absoluta y no necesitaban a nadie, de haber revertido ese recorte si tanto estaban ustedes en contra de él y haber aplicado los siguientes años los incrementos retributivos mínimos del IPC que tan siquiera le dieron a las pensiones públicas.
Entonces, hipocresía y cinismo el justo, desde la tribuna. Y todos sabíamos y todos sabemos cuando estamos en el Gobierno y tienes que cumplir determinadas condiciones, que hay decisiones que te pueden gustar o no, pero que a veces tienes que adoptar, y unos la adoptan en un sitio y otros la adoptan en otro, porque usted me comenta el esfuerzo que se les hizo pedir a los funcionarios públicos.
Pero usted no se acuerda el que se les exigió a los trabajadores cuando se les redujo la cobertura del desempleo, o cuando se hizo la reforma laboral, o cuando FOGASA cubre menos de las cantidades que tienen que percibir en caso de que son despedidos y es insolvente su empresa. A usted esos no les parece los más vulnerables de la crisis, le debió parecer solamente el recorte de la función pública. Ni el copago farmacéutico. Es decir, tendría para recordarle los viernes de dolor, creo que recordar que en un periodo de caso tres años, o sea que, en fin.
Lo dijimos entonces, señor Becerra, y se lo vamos a decir ahora, nosotros creemos que la dirección en la que se debe seguir en cuanto a la actuación de la Administración, es ir adoptando medidas, dentro de esa negociación colectiva con los sindicatos que representan a los funcionarios y funcionarias públicas, para que se recuperen las condiciones laborales que en su momento tuvieron que ser remitidas, no solo aquí, a nosotros nos importan los funcionarios de aquí, pero también los del resto del Estado, por eso tampoco compartimos la exposición que aquí ha realizado la señora Ubera.
Finalizo a modo de conclusión y yo creo que, además, usted lo comparte, o por lo menos no lo desconoce, que la derogación o no de este Real Decreto-ley no tiene efectos prácticos para la recuperación de las condiciones laborales de los funcionarios, sino que es a través de otros instrumentos, y se lo ha querido lanzar aquí el señor Ruíz de Arbulo, para decirle y ligarle y decirlo que esto está ligado a las leyes de presupuestos, que es donde se nos aplican los márgenes, verdad, que además podría ser un buen sitio para que algún otro partido, algún otro grupo parlamentario que interviene aquí pero que luego legisla en el Estado, nos diera ese margen para poder hacer aquí otras cuestiones que usted considera que son fundamentales para la función pública.
Con eso de dar bofetadas pues no nos dé bofetadas y permítanos que aquí se negocie la jornada laboral, permítame que se nos negocie el tema de la recuperación salarial de los funcionarios, permítanos el tema de ofertas públicas de empleo para tasas de reposición y mejora de la interinidad.
Hágalo todo, ¿dónde? En esa ley de presupuestos que ustedes han presentado y que de momento no lo recoge, lo que ha hecho es iniciar un proceso para un recurso de inconstitucionalidad. Ahí sería donde podríamos creer que ustedes tienen realmente un interés por la función pública, pero, desde luego, desde esta tribuna y de la forma en que lo ha hecho, no nos puede a nosotros convencer.
Ese es el motivo por el que el Grupo Socialista, por la falta de efectos prácticos que tiene, no va a apoyar la propuesta que trae Elkarrekin Podemos y nos abstendremos a la misma.