PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2019-04-11):
Presidenta, señorías, haré una intervención con dos partes. Un parte a favor de la tramitación de esta Ley de Policía. Y una segunda parte, refiriéndome ya en concreto a lo que puede ser la posición política del grupo Elkarrekin Podemos.
Obviamente, la primera parte tendrá un reflejo no solamente para esta enmienda de totalidad, sino también para la siguiente, aunque cuando veamos la siguiente, del Grupo Bildu, pues también habrá algún planteamiento concreto a lo que ellos planteen.
La seguridad ciudadana, la objetiva y la subjetiva, la del riesgo real y la del riesgo percibido, es una de las preocupaciones y ocupaciones en cualquier sociedad democrática.
La seguridad ciudadana forma parte de los servicios públicos que la política gestiona y administra a la ciudadanía. Y sin duda, conforma un aspecto más del bienestar social de todos los ciudadanos. El artículo 17 del Estatuto de Autonomía, establece con claridad y con mucha sabiduría, que esta política, este servicio público de seguridad ciudadana, corresponde a las instituciones del País Vasco...
...establece con claridad y con mucha sabiduría, que esta política, este servicio público de seguridad ciudadana corresponde a las instituciones del País Vasco, establece que son las instituciones del País Vasco, el Gobierno, el Parlamento, quienes tenemos la facultad para legislar sobre esta competencia y, efectivamente, es lo que estamos haciendo.
Y, efectivamente, disponemos de un buen Estatuto de Autonomía, que hay que resaltar también para poder tramitar esta ley; de una extraordinaria y envidiable capacidad de autogobierno, que conviene también cuidar y prestigiar para mejorar, que conviene hacerlo siempre y especialmente en este tiempo de turbulencias políticas, en el que los ataques políticos de ruptura del modelo por un extremo y por el otro amenazan con perturbar la convivencia política y social, con grave perjuicio para el interés general de la ciudadanía.
Los Socialistas estamos en el cuidado, prestigio y mejora del autogobierno, del modelo autonómico y constitucional, y con ese interés participamos activa y decididamente en la modernización y mejora del autogobierno, que hoy y a esta hora pasa por la reforma de la Ley de Policía.
La reforma de la Ley de Policía que se propone contiene una filosofía actualizada, medidas de mejora y también más recursos para su materialización. Esta determinación política se plasma en el proyecto presentado, se extiende también por las enmiendas parciales presentadas por los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos, y se encuentra también en la voluntad de los dos grupos citados de acordar con propuestas de otros grupos parlamentarios.
Es, por tanto, un proyecto que tiene actualidad y futuro, que sirve para hoy y para mañana, que quiere atender a la ciudadanía en su deseo de contar con la mejor y más moderna seguridad, que atiende medidas socio laborales reclamadas por distintos colectivos sindicales, que atiende propuestas de coordinación y mayor eficacia de la policía vasca realizada por los ayuntamientos, que es más exigente con las actuaciones policiales, porque establece más controles y más transferencia.
Señorías, el Parlamento Vasco lleva años tratando la necesidad de actualizar y modernizar la Ley de Policía, un necesidad que está marcada por la evolución de la sociedad, por sus exigencias, por sus interpretaciones respecto a la seguridad, que van cambiando, por la evolución de los acontecimientos, por la remisión de un tipo de delitos, por la transformación de otros y también por la aparición de nuevos.
Una necesidad que, además, aporta otras políticas de protección, de coordinación policial, de buenas prácticas, de rendición de cuentas ante la ciudadanía y ante sus instituciones.
Señorías, los Socialistas cuando afirmamos hoy que la policía del País Vasco debe situarse a la vanguardia de la defensa y protección de los derechos humanos, lo hacemos sabiendo que Euskadi ya no es un espacio de vulneración permanente de esos derechos, no es un asentamiento de terroristas autóctonos, de asesinos, de extorsionadores y de cómplices de una de las bandas más sanguinaria de la Europa contemporánea, aunque desgraciadamente para la vida y la libertad, todavía queda muy reciente el momento en el que la democracia consiguió definitivamente derrotar a ETA.
Que la Declaración de Derechos Humanos de 1948 no haya estado operativa en el País Vasco hasta finales de 2011, da relevancia a una propuesta de modificación de la ley, como la que se aborda hoy, porque hoy se puede hablar con claridad de un tiempo nuevo, en el que las prioridades se han modificado y en el que la seguridad tiene una perspectiva más social, porque el derecho a la vida y a la libertad han conquistado el espacio que les corresponde.
Conquista de la que los Socialistas nos sentimos muy orgullosos, por la lucha y resistencia frente la barbarie y al fanatismo al que tuvimos que enfrentarnos, y del que todavía quedan algunos rescoldos y carencias democráticas en algunos indeseados protagonistas.
Aprovecho este momento para saludar a representantes de sindicatos de policía que nos acompañan, que son bienvenidos, que su presencia no solo no nos provoca, sino que nos agrada; al igual que no nos provoca y nos agrada la presencia de cualquier ciudadano o ciudadana que nos visite, porque esta es su casa, esta es la casa de toda la ciudadanía vasca, sin excepción.
Un saludo que hago extensivo a todos los policías, a los que les agradecemos su trabajo y entrega a la seguridad ciudadana, y les animamos a proseguir, porque les necesitamos, porque esta Ley, para que sea una buena ley, necesita de unos buenos servidores y ustedes lo son.
Señorías, iniciar la reforma y mejora de una ley con una apelación al Código Europeo de Ética de la Policía resulta más que adecuado en los tiempos que vivimos.
Una ley que se ha preocupada de incorporar la realidad bilingüe en crecimiento, mejorando en la prestación del servicio en los dos idiomas; una ley que avanza y busca recuperar en igualdad de oportunidades de hombres y mujeres, en la perspectiva de género, acercándose decididamente hacía la demanda de la sociedad.
Oportuna y de mucha actualidad, es la mención del proyecto de ley sobre el carácter integral de la policía vasca, cuando en estos días, y al margen de lo establecido en el Estatuto de Autonomía, hay quienes quieren relegarla a un papel subsidiario respecto a Policía Nacional y Guardia Civil.
En ese deseo de recentralización, de vaciado del autogobierno que conservadores y extremistas prometen, y que no nos ha pasado desapercibido, por mucho que a continuación, en un intento de larga cambiada, se haya recurrido, una vez más, a san concierto económico.
El proyecto de ley, esta quinta modificación, mejora en la dación de cuentas a la ciudadanía respecto de las actuaciones de la policía y también de sus autoridades.
Refuerza los mecanismos de evaluación y mejora del servicio policial; mejora sus condiciones laborales, sus expectativas profesionales y el reconocimiento de los servicios prestados.
Se da un mayor protagonismo a las instituciones y, en concreto, a este Parlamento, para que se interese y actué ante las prácticas policiales; se amplía la participación de expertos en el control de la seguridad, para evitar sospechas o tentaciones corporativas; se regula el uso de armas y medios técnicos de las policías locales; se refuerza la obligatoriedad de planificar prácticas periódicas sobre el manejo de protección personal del servicio policial.
Se avanza en la idoneidad e imparcialidad de los tutores y supervisores de los cursos de formación; se mejora la movilidad, estableciendo porcentajes y concurrencia desde otros cuerpos de policía del País Vasco.
La promoción interna se regula de manera más sencilla y se reducen los tiempos de acceso.
Se contemplan las singularidades de la jubilación; se definen las garantías del procedimiento de libre designación en cuanto a los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad de las convocatorias.
Se definen las garantías de quienes son cesados por cumplimientos de largos periodos de permanencia en puestos de especialidad.
Se suprime el deber de residencia; se mejora los requisitos para acceder a los puestos de investigación criminal y policía judicial; se regula la figura del funcionario interino en los ayuntamientos, para cubrir necesidades eventuales no estructurales en determinadas funciones; se avanza en la colaboración entre ayuntamientos limítrofes para necesidades específicas.
Se compromete al Gobierno en el desarrollo de los reglamentos en un periodo tasado; se regula la atención a la carrera profesional, las singularidades de la estructura retributiva de la Ertzaintza y se clarifica la de la función directiva.
Se mejora en la regulación de incompatibilidades, se faculta al Gobierno para realizar las modificaciones presupuestarias necesarias para la implementación del desarrollo profesional.
Además de estas propuestas de mejoras, hay voluntad política de profundizar y acordar en el resarcimiento en casos de insolvencia, en el régimen disciplinario, en plazos, en grados, en proporcionalidad, en aspectos de interés para la organización de la representación sindical, en agentes municipales o aguaciles, en los criterios de rejuvenecimiento de la plantilla, en la tramitación de las quejas relativas a los servicios de las policías locales, sobre prevención de riesgos laborales, sobre segunda actividad. También sobre estos aspectos estamos dispuestos a dialogar y es lo que haremos en el trámite de las enmiendas parciales.
Señorías, el debate lleva años haciéndose. Ha contado con innumerables participaciones de profesionales, de sindicatos y de asociaciones, ha contado con aportaciones municipales; se ha hecho con comparecencias y reuniones de todo tipo; se ha hecho con la colaboración de múltiples expertos.
Es hora de pasar a concretar y decidir, porque, señorías, aunque algunos no lo sepan o parezcan no saberlo, en este Parlamento tienen derecho a decidir y la decisión que toca hoy es la de rechazar las enmiendas de totalidad.
Respecto a la enmienda de Elkarrekin Podemos, compartimos que la seguridad debe estar relacionada con las libertades públicas. Esta afirmación la compartimos en su integridad, lo hacemos por convicciones y porque los Socialistas la hemos experimentado durante muchas décadas, décadas que para poder ejercer las libertades reconocidas formalmente en las leyes de democracia del Estado de derecho, necesitábamos estar acompañados de seguridad y ni así todos lo conseguimos.
Compartimos que la seguridad humana abarca todas las seguridades que la persona necesita, la seguridad ante la amenaza y la seguridad ante la necesidad.
Compartimos que se puede mejorar la imparcialidad y transparencia de los órganos de control, que se puede profundizar más, que se puede mejorar el papel de la policía judicial, que se puede profundizar más.
Compartimos que se puede ser más ambicioso en política de igualdad de hombres y mujeres.
El problema  - a la vez que compartimos todo esto -  reside en si ustedes están dispuestos a pactar una ley de seguridad o si, una vez más, el miedo escénico les puede.
El problema reside en si en esta pugna por competir con Bildu ustedes quieren disponer, se atreven a disponer de la suficiente autonomía política para separarse de la burbuja que habitualmente comparten en aspectos de importancia, como son esta ley.
Y frente a esto tenemos que ver los antecedentes e incluso también podríamos ver la propia presentación de enmiendas cómo ha sucedido en esta tramitación.
Los antecedentes recientes nos dicen que compartir con el Gobierno y con los grupos de apoyo al Gobierno asuntos de importancia política, les incomoda tanto que incluso lo que hacen es competir con Bildu para ver quién antes llega diciendo No, quién se anticipa diciendo No cuando se trata de abordar aspectos políticos de gran calado.
Lo han hecho muy recientemente, lo han vuelto a hacer ahora y probablemente se mantendrán en esa posición.
En este contexto, le estaba diciendo que podemos compartir reflexiones, pero nos tememos que mientras nuestras reflexiones lo que pretenden, lo que buscan es acercarse y sumar, las suyas lo hacen para obstaculizar el acuerdo.
Todo el mundo sabe que hay una forma de no querer entrar a debatir algo concreto, que es ponerlo en un plano excesivamente general, excesivamente ambicioso, prácticamente inalcanzable y a partir de ahí ya es absolutamente imposible descender a lo concreto y llegar a un acuerdo.
Pero como de eso tendremos oportunidad de hablar también en los siguientes turnos, lo dejaré para entonces.
Por estas razones, por las que he explicado, por las que explicado a favor de la ley y por las que he explicado en relación a lo que intuimos, interpretamos, entendemos de su posición política, votaremos no a su enmienda de totalidad.