OSASUNEKO SAILBURUAK (Darpón Sierra) (EAJ, 2013-02-22):
Presidente andrea, legebiltzarkideok, lehendakari jauna, egun on guztioi.
Este Gobierno Vasco que inició su andadura el 17 de diciembre de 2012, ante el conocimiento de las quejas y consultas que no reclamaciones que se estaban recibiendo en Kontsumobide, en las oficinas municipales de atención al consumidor y en las asociaciones de consumidores, se marcó inicialmente la tarea de recabar toda la información necesaria para poder dar una respuesta a las personas afectadas tal como planteaba el señor Maneiro.
Tengo que decirle que la mayoría de estos casos, estas reclamaciones sólo habían sido publicadas en los medios de comunicación, es decir no estaban registradas en los cauces oficiales. Nos propusimos entonces –como le he dicho– recabar la información necesaria para saber si se estaban produciendo vulneraciones de los derechos de las personas consumidoras o incluso fraudes como usted ha afirmado en la tribuna y en la justificación de su pregunta.
Es cierto y conviene dejarlo claro que efectivamente, la emisión de las aportaciones financieras fueron realizadas por las cooperativas Eroski y Fagor con la correspondiente verificación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Y se comercializaron a través de entidades financieras mediante la figura de banco director.
En este punto también como usted ha aclarado, es importante reseñar que se esta utilizando de forma equivocada y puede inducir a errores. Porque la definición que da de ambas la Comisión Nacional del Mercado de Valores, las aportaciones financieras subordinadas poco...
...equivocada y puede inducir a errores, porque la definición que da de ambas la Comisión Nacional del Mercado de Valores, las aportaciones financieras subordinadas poco tienen que ver con las llamadas preferentes, salvo que ambas deban de ser verificadas en sus emisiones por la citada Comisión.
Dicho esto, conviene recordar que en el caso de Eroski, las emisiones públicas se hicieron en los año 2002, 2004 y 2007 y en el caso de Fagor, 2003, 2004 y 2006.
Durante este proceso de recopilación de información que planteo, estamos recavando por parte del Gobierno, usted señoría, ha presentado a la Cámara una batería de iniciativas, una proposición no de ley en la que insta a Kontsumobide y, por tanto, al Gobierno Vasco, a que intervenga de oficio en el conflicto entre Caja Laboral y los consumidores afectados.
Ha planteado también las comparecencias ante la Comisión de Salud y Consum, de los promotores de la Asociación de Afectados y de la Asociación de Usuarios de Bancos y Cajas, y también ha pedido comparecer ante la citada Comisión una persona particular en representación de la misma asociación de afectados.
Estará de acuerdo conmigo, señoría, en que más que conveniente es necesario, en este momento, esperar a la recopilación total de la información y a que se sustancien todas estas iniciativas para conocer la postura de las asociaciones y, sobre todo, las de esta Cámara.
El instituto vasco Kontsumobide espera que sus señorías tras escuchar a las partes delimiten el cometido del mandato a este Gobierno a la realización de aquellas actuaciones que le correspondan en defensa y reparación de los derechos de las personas consumidoras que hayan podido ser vulneradas.
Estamos convencidos de que no se puede exigir a Eroski y Fagor que devuelvan el nominal de lo invertido a los llamados ahorradores, porque las condiciones de las emisiones fueron claras, no vencían ni podía exigirse salvo voluntad de las emisoras, hasta que ésta procedieran a su liquidación.
En el caso de los bancos y cajas comercializadoras será necesario, como ha planteado, estudiar caso por caso si ha existido información no veraz o falta de información, y en ello estamos. En caso de ser así se les podrá exigir responsabilidades y no lo dude, se exigirán.
Mientras tanto...