LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-04-16):
Gracias de nuevo señora presidenta.
Lo decía en mi primera intervención. Este grupo mantiene con respecto a esta iniciativa, que es muy similar a la que se debatió en el 2012, exactamente, exactamente la misma posición que mantuvo entonces.
Es cierto, que hay otros grupos que han variado, que han modulado su postura, porque es cierto que una cosa es estar en la oposición y otra cosa es estar gobernando.
Nosotros en ese momento apoyábamos al Gobierno, pero incluso apoyando al Gobierno Socialista la posición era la misma, porque lo dijimos entonces y lo queremos reiterar ahora, creo que en este tema en el que a veces es fácil hacer demagogia, señor Arzuaga, con lo que hay que actuar es con responsabilidad, con responsabilidad.
Nosotros lo dijimos entonces y lo hemos dicho ahora y lo volvemos a reiterar, claro que creemos que se tienen que estudiar otras posibilidades y otras materiales menos lesivos que las pelotas de goma, y por eso entonces la propuesta porque entonces había una iniciativa y una enmienda socialista similar a la de hoy, y nosotros apoyamos aquella enmienda socialista que lo que venía a decir era eso que se restringiese el uso y que se sustituyese por otros medios menos lesivos.
Y es lo mismo, porque lo que usted pretende, señor Arzuaga, es que no haya ningún medio antidisturbios y nosotros también lo pretenderíamos si no hubiese episodio violentos, si no hubiera episodios violentos, que es lo que creo que deseamos todos, que no hubiera ningún medio antidisturbios, porque lo que usted pretende y lo ha dicho además aquí en muchas ocasiones es que no haya policía. Y ojalá no fuera necesaria, pero lo es.
Y como le he dicho antes, en muchas ocasiones claro que la responsabilidad es suya, porque en muchos actos violentos, muchos actos violentos en los que se ataca, como los que pasó en Vitoria, en los que se ataca con piedras, que se ataca con adoquines quitados del suelo a los agentes, ustedes esos no los condenan, no hay episodios violentos, ojalá no los hubiera y ningún medio antidisturbios fuera necesario, pero lo es, porque existen esos medios violentos. ¿Que hay que buscar los menos lesivos posibles? Desde luego.
Aunque es verdad que a lo largo de toda la historia de la Ertzaintza, en el que se han lanzado muchísimas pelotas de goma, ha habido episodios dramáticos, pero da igual, aunque sean pocos, son lo absolutamente dramáticos e importantes para que den lugar a que se sustituyan las pelotas de goma por otros medios menos lesivos.
Pero lo que usted pretendía claramente es que no existan que la Ertzaintza no tenga medios con los que responder y eso es inconcebible, porque ante episodios violentos la Ertzaintza por ley tiene la obligación de restaurar el orden público, y la restauración del orden público, ojalá se hiciese simplemente con la presencia de los propios agentes ante los manifestantes, pero no, porque eso volvería ser la arcadia feliz que usted pretende. No, es que aparece la Ertzaintza y empiezan a tirarle piedras, empiezan los insultos.
Creo que es necesario dotar de medios lo menos lesivos posibles, eso sí, para la restauración de ese orden público y se hablaba, yo por eso decía y estoy de acuerdo que se estudie formulas, usted dice que las nuevas no son efectivas, no lo sé, que se estudien.
En verdad, que hay otras formulas en derecho comparado, pero también es cierto que en muchos países se está denunciando que la utilización de cañones de agua es absolutamente lesivo, que en muchos países en los que se utilizan los botes de humo, suceden dos cosas, o que los propios manifestantes ya van con caretas antihumo o, sino las llevan, las lesiones que producen son también muy peligrosas.
Con lo cual, claro, a la hora de estudiar la sustitución de ese medio antidisturbios, también hay que ver que también se consiga precisamente eso, que sea mucho menos lesivo que el que es ahora.
Por eso, nosotros, igual que en el año 2012, decimos que se restringa y, desde luego, que se acabe y que se impulse su eliminación y su sustitución por otro medio y, por eso, en su momento lo apoyamos y hoy volvemos a hacerlo. Porque creemos que cualquier episodio, aunque solo sea uno, es suficiente para que llevemos a cabo este análisis.
Pero también tenemos que decir y queremos terminar confiando en la Ertzaintza, en los profesionales, en su buena voluntad, porque aquí en muchas ocasiones y ese grupo, el grupo que usted representa, señor Arzuaga y usted concretamente, quieren dar una imagen una Ertzaintza vengativa que sale a la calle, en lugar de a cumplir con la que la ley le obliga, que es a restaurar el orden público y a garantizar a derechos y libertades, los suyos y los míos, y los de todos los vascos, sale a atacar y eso no es así.
Con lo cual, yo termino haciendo una absoluta defensa de la profesionalidad de la Ertzaintza y de su objetivo último que es, como le digo, garantizar los derechos y libertades, los suyos y los de todos los vascos.
Nada más y muchas gracias.