AIARTZA ZALLO (EAJ, 2019-02-28):
Eskerrik asko, mahaiburu anderea, sailburuak, legebiltzarkideok, eguerdi on denoi.
Revisaba el otro día el video del debate que sobre esta cuestión manteníamos en diciembre de 2017, después del debate de mayo del 2017.
Me llama hoy la atención el tono que yo mismo utilizaba al dirigirme a usted, señor Casanova, al final del debate le decía: "Sabe usted lo que deberíamos aprobar, parafraseando a la señora Gorospe, que hoy está aquí presente, que lo había dicho en una intervención anterior, algo así como el Parlamento insta al propio Parlamento y a sus grupos parlamentarios a que respeten los acuerdos adoptados y no estén continuamente planteando los mismos debates".
Rebus sic stantibus, por eso hoy ya mi tono no es aquel, entonces pensaba, no sé si convencerle, con más ánimo hoy, es otro el tono.
Nos plantea debate usted, otra vez, en relación a esta iniciativa, no porque me parezca poco importante, sino por lo reiterado, otra vez, en relación a esta iniciativa a la que le ha dado el título de "anulación de las reformas laborales que han perjudicado los derechos de los trabajadores y trabajadoras vascas".
Enmienda el señor Hernández, le pido disculpas, porque me voy a centrar más en la cuestión planteada por el señor Casanova, y también enmendamos la señora Castelo y yo, aunque yo diría que la nuestra es una enmienda de remisión, que no está en el Reglamente, pero una enmienda de remisión porque, señor Hernández, es concreta la nuestra, se concreta, se concreta en los tres puntos del acuerdo de mayo de 2017.
Para cimentar su iniciativa, señor Casanova, realiza una análisis en su justificación y quiero reconocer  - ahora, basta que le voy a decir una cosa positiva, no me está oyendo - , quiero reconocer su trabajo aunque, como he comentado, un poco recurrente.
Puedo constatar que en gran medida coincido con usted, en gran medida, no en todo, y como dice ese aforismo anglosajón, "el diablo se esconde en los detalles", la verdad es no sé quién será aquí el diablo, tampoco.
En base al esquema de su justificación, quiero argumentar mi posición. En el ordenamiento jurídico del Estado se ha introducido multitud de reformas laborales, desde 1977, en octubre; luego en diciembre del 79; enero del 80; junio del 81; febrero del 83; octubre del 84; abril del 92; en total, 19. Una reforma laboral cada dos años y medio, hasta hoy.
Nosotros, sobre todas y cada una de ellas, hemos tenido opinión y posición. Ha habido alguna, pocas, como la de la honrosa excepción de 1980, que nos pareció bueno, pero la mayoría las hemos considerado reformas in peius, las hemos considerado dudosas, polémicas o discutibles.
En cualquier caso, en cualquier caso, en todas ellas hemos intentando influir, con mayor o menos éxito, pero siempre con la misma brújula, la realidad laboral vasca y hemos perseguid siempre mejorar esa realidad laboral.
Usted centra en su análisis en las reformas laborales del 10, 10-11, la del Gobierno de Rodríguez Zapatero, y la del 12, la del Gobierno de Rajoy, también voy a centrarme en ellas.
Considero que son sustancialmente diferentes, diferencia entre algo que no es bueno con algo que es muy malo. Son también diferentes en la forma, en los contenidos, en los impactos lesivos.
Nuestra posición ante la reforma laboral del 10-11. Registramos un total de 26 enmiendas al articulado del texto propuesto por el Gobierno español; después de estudiarlas, hoy seguramente presentaríamos una batería similar.
Con esas enmiendas, tratamos de adaptar la reforma a las características específicas de la economía vasca, una economía más avanzada, con un claro acento industrial y tecnológico, en la que el valor añadido que aportan sus trabajadores y trabajadoras tiene un importante peso.
Respondieron también aquellas enmiendas a la necesidad de adaptar la legislación laboral a una economía cada vez más cambiante, que tiene que afrontar permanentemente nuevos retos y que descansa sobre una singularidad ligada a la ciencia, a la tecnología, al I+D+i y al valor añadido.
Enmiendas que son una apuesta clara por...
...que descansa sobre una singularidad ligada a la ciencia, a la tecnología, al I+D+i y al valor añadido.
Enmiendas que son una apuesta clara por reforzar los derechos laborales aquellos. Citando a nuestro diputado en aquel debate se ha podido evitar la regularización absoluta que suponía la liquidación de los fundamentos axiológicos, de los fundamentos filosóficos que legítima la propia existencia de este sector del ordenamiento jurídico.
Y se ha corregido porque ha habido cierto parlamentarismo, cierto. ¿Servirá esta reforma  - se preguntaban Emilio Olabarria -  para evitar el incremento del desempleo? Es dudoso. Sin la concertación, sin el apoyo y la complicidad de los interlocutores sociales, nada de lo aquí previsto podrá ser llevado a la realidad.
Nuestra posición ante la reforma laboral del 2012. Consideramos que pervirtió la negociación colectiva como clave de bóveda la configuración de las relaciones laborales, no lo ocultamos, señor Casanova lo decimos así, deslizando a la representación empresarial facultades de negociación e imposición que desequilibraron los sistemas de convención colectiva, concentrándose fundamentalmente en la posibilidad del empresario para inaplicar o descolgar del convenio condiciones de trabajo muy relevantes, jornada, horario, retribución, mejoras voluntarias, de la acción protectora de la Seguridad Social, etcétera.
Otra facultad que desequilibra la igualdad de las partes negociadoras consiste en la atribución de la hegemonía sobre todos los demás del convenio colectivo de ámbito empresarial, posibilidad que permite modificar a peor los derechos de los trabajadores.
A nuestro juicio, la convalidación de aquel Real Decreto, el 3/2012, de Medidas Urgentes para la Reforma Laboral convierte el derecho del trabajo que debe tener un carácter bilateral, en un sector del ordenamiento jurídico con un carácter unilateral. Consideramos también que debilitaba claramente el artículo 37 y a través de él, el artículo 7 de la propia Constitución.
El 8 de marzo del 2012 nuestro grupo parlamentario se opuso a la convalidación de este Decreto Ley. Hoy tenemos la misma posición que teníamos respecto a estas dos reformas laborales, la misma, por lo que el objeto que persigue su iniciativa, anularlas, o más concretamente instar al Gobierno del Estado anularlas, no nos ofrece ninguna dificultad, de hecho nosotros ya hemos firmado, tenemos con usted firmado un acuerdo en ese sentido.
Pero aquel acuerdo del 25 de mayo va mucho más allá que lo que hoy usted plantea, no lo entiendo. Rechazamos la reforma, instábamos a derogar las normas que han devaluado las condiciones laborales, pero con el objetivo de establecer un modelo de relaciones laborales que garantice el equilibrio, y no es acuerdo testimonial y no es acuerdo testimonial.
Creo que aquel acuerdo es mucho más ambicioso que su anular de hoy, no se queda en ambicioso, no que queden en anular tachando con el tipex las normas que han pervertido el ámbito del derecho laboral, no se multiplique por cero, hay que cubrir la laguna, el hueco normativo, haga política.
Decía anteriormente que el diablo se esconde en los detalles. Me gustaría volver a analizar algunos detalles. Nos describe en su justificación una realidad, la realidad social vasca. Dice y le cito: "Y podemos decir, por desgracia, que hecha reformas han logrado sus objetivos, los detalles".
Yo le diría mi realidad, por desgracia dichas reformas, por desgracias, dichas reformas han logrado en parte sus objetivos, en parte. Sin duda, después de las reformas laborales sobre todo las del 12, aparece una realidad nueva normativa, nos enfrentamos a riesgos y los determina bien, los determinados igual nosotros: Estatalización, ultraactividad, priorización de los convenios de empresa...
De acuerdo, pero le pregunto, ¿esas normas, esas nuevas normas que aparecieron, fundamentalmente en el 12, automáticamente se convirtieron, se han convertido en materialización real? Usted dice que sí, yo digo en parte, desgraciadamente en parte. Y hay que atender algunos detalles. Y yo hablaba antes de posibilidad, posibilidad de la empresa de hacer esto, posibilidad de la empresa.
¿La empresa vasca se ha comportado así con carácter general? No se ha comportado así con carácter general. Detalles, otros detalles. El riesgo de caer en convenios de empresa, decía usted, el riesgo de... ¿Y cómo se supera ese riesgo? ¿Cómo se supera el riesgo de caer en convenio de empresa? Se supera impulsando los convenios sectoriales y autonómicos, detalles, pero hay fotos como una que tengo yo aquí que dice, hombre, cómo se han comportado los sindicatos o qué foto daban antes y después de la reforma atendiendo a su representatividad y a su tasa de cobertura. Tasa de cobertura que es la protección que dan con carácter general.
Mire la foto, igual alguien nos tendría que explicar esta foto, igual alguien nos tendría que explicar... No, pero usted no ve la foto, pero sabe de lo que le estoy hablando perfectamente. Igual nos tendría que explicar esta foto, los detalles. El diablo está en los detalles, alguien debería explicarla.
Hemos presentado enmienda a diferencia de lo que ocurrió en diciembre, a su iniciativa, y vamos en contra de su texto, del texto que nos plantea, porque es, entendemos, una distorsión de un buen acuerdo y una devaluación de la voluntad negociadora de esta Cámara.
Con esta postura considero más vivo que nunca el acuerdo del 25 de mayo, y revindico aquel texto que rechaza e insta a derogar la reforma laboral, que persigue el empleo estable y de calidad, y que impulsa la negociación colectiva desde el pacto del 17 de enero, al que hacía referencia la señora Castelo, y desde la prioridad del ámbito vasco de negociación. Es un acuerdo claro y nítido y usted señor Casanova, míreselo. 55 apoyos aquí aquel día, 55 apoyos.
Hoy con un planteamiento mucho menos ambicioso que aquel, 18. Las excusas a las carteras, a las banderas, realmente me parece un poco, sin más.
Nosotros volvemos a revindicar aquel texto, que por cierto, como decía lleva su firma y que consiguió con todo aquel apoyo. Volvemos a revindicar aquel texto a través del cual conseguimos y le cito a usted, le vuelvo a citar a usted: "Llegar a un buen acuerdo y mandar un mensaje positivo a toda la oposición vasca".
Eskerrik asko.