MARTÍNEZ ZATÓN (EP, 2018-06-28):
Eskerrik asko.
Bueno, no voy a repetir las razones, pues no veo a la señora Bengoechea en este momento, pero la ausencia de ideología en sí mismo y, evidentemente, la ley de formación profesional que se presenta tiene unas directrices y una dirección muy clara.
Yo sí que me gustaría dejar claro que una cosa es adecuarnos a la realidad existente y mitigar, mejorar las condiciones de empleabilidad de las personas, y otra cosa es renunciar directamente a intervenir en la economía desde el sector público.
Y adaptar esas  - valga la redundancia -  adaptaciones que hacemos para que las personas tengan una mejor empleabilidad, a que esas vayan condicionadas a una mejora de las condiciones laborales y a que la formación que reciben a lo largo de su vida se hagan en condiciones de calidad y sin perder poder adquisitivo.
Por eso hablábamos también en alguna de las enmiendas de una Formación Profesional para una vida digna. Y por eso también introdujimos una enmienda para que no recuerdo literalmente, para que la inspección laboral tuviera un papel preponderante en el control de la Formación Profesional Dual.
Mira que era una cosa genérica para que el Gobierno pudiera aceptar esa enmienda, que no se ha aceptado, una cosa que es la propia esencia de la inspección laboral, pero pensábamos que desde la Formación Profesional, ya que introducíamos conceptos y una adaptación a la realidad, que es la FP Dual, pensábamos que desde la ley de formación profesional se tenía que hacer un llamado concreto a la inspección laboral, para que cumpla con su cometido.
Y señor Urrutia, no confunda el principio de realidad, no confunda que no estemos de acuerdo con una ley, con que nosotros estemos criticando a los y las profesionales de la Formación Profesional, a los y las alumnas de la Formación Profesional. No confunda.
Porque muchas veces cuando más que dos partidos del Gobierno, cuando el grupo Nacionalista Vasco, es un concepto manido y que se debería estudiar hasta casi en la universidad, el principio de realidad del Partido Nacionalista Vasco, se toma como un todo. Y en eso no se lo vamos a aceptar.
Nosotros y nosotras no estamos de acuerdo con el conjunto de esta ley. Hemos hecho un trabajo de las 71 enmiendas, y un trabajo de negociación, y he recuperado la serie de medidas que también proponíamos por nuestra parte. Después de una reunión, que estaba también el señor Arévalo en dicha reunión, en la que tuvimos una reunión bastante productiva, en la que estuvimos trabajando la ley, también les enviamos siete ejes fundamentales por los cuales nosotros pensábamos que podríamos acercarnos a respaldar la ley o valorar una abstención general a la ley.
Y la respuesta fue el silencio administrativo, fue en la ponencia directamente, cuando tuvimos la respuesta que no había respuesta. Por tanto, tampoco hay una sorpresa nuestra, en nuestra posición. Por tanto, reitero todos los argumentos que hemos hecho en la primera intervención, y sobre todo el estar en contra de esta ley, no significa que hagamos una enmienda a la totalidad al sistema de Formación Profesional de Euskadi.
Le digo porque hay profesionales de dicho sistema en esta sala, y para que quede meridianamente claro que una cosa es que no estemos de acuerdo con esta ley y cómo va a ordenar el sistema de Formación Profesional, y otra cosa es que estemos haciendo una enmienda a la totalidad, al trabajo de profesionales de este sector y, sobre todo también, o también al trabajo del alumnado históricamente en Euskadi.
Y también al esfuerzo y la labor que la clase trabajadora de este país hace día a día para también adaptarse a ese mercado laboral, cuando renunciamos también desde los poderes públicos a intervenir en ese mercado laboral.
Eskerrik asko.