ANDUEZA LORENZO (PSE-EE, 2017-12-14):
Señor Damborenea, vamos a dejar a Eibar hoy en paz, que bastante hemos tenido ya.
Pues la ley dice lo que dice. Yo creo que he sido claro cuando en mi primera intervención he dicho que si me pregunta por mi opinión personal sobre el muro, pues tengo la opinión que tengo y a buen entendedor pocas palabras bastan. Creo que no hace falta que les diga más.
Pero también es cierto que la ley dice que hay que garantizar una serie de cuestiones y no nos podemos saltar la ley, y todos podemos ponernos en una situación muy idílica.
En algunos casos, incluso, hasta un punto demagógica, pero ahí hay cuestiones de seguridad que creo que hay que garantizar. Y cuando hablo de seguridad, no hablo...
...en algunos casos incluso hasta un punto demagógica, pero ahí hay cuestiones de seguridad que creo que hay que garantizar.
Y cuando hablo de seguridad, no habla ni de la seguridad del ferry, ni de los pasajeros del ferry, sino de esas propias personas migrantes que están ahí, y esas cosas hay que garantizarlas. Y si hacemos un análisis objetivo, frio, de cómo está el puerto, de cómo se suelen hacer ciertas cosas, hay ciertos riesgos en cuanto a la seguridad y eso también hay que tenerlo en cuenta. No vale con decir, estamos en contra de que se construya ese muro, no. Hay que analizar todo con la debida frialdad y con la debida objetividad, y creo que ahí no podemos ser irresponsables y caer en el discurso demagógico de ponernos en contra de algo sin valorar otras circunstancias. Creo que tenemos que andar con mucho tiento.
Nosotros no podíamos pactar nada con ustedes entre otras cosas porque no teníamos enmienda, pero en cualquier caso, no tengo ninguna duda en que si en otro momento se traen este tipo de cuestiones, podemos jugar de dos maneras: Una, garantizando o intentando hacer un ejercicio previo para que el enfoque sea más adecuado y si presentamos enmienda, llegar a un acuerdo. Saben de sobra que nosotros cuando presentamos enmienda nunca tenemos reparos en hablar, en dialogar, en intentar llegar a un acuerdo, o incluso, les voy a proponer otro ejercicio que creo que puede ser incluso hasta mucho más válido.
Cuando tratemos cuestiones de este tipo en la que además, creo que podemos llegar a amplios consensos dentro de esta Cámara, quizás nos debemos de plantear antes de registrar una iniciativa de forma unilateral, tratándose del tema que se trata, el intentar llegar a un acuerdo previo, intentar acordar entre todos los grupos parlamentarios una PNL que esté firmada por todos los grupos, que creo que además de ser mucho más correcto, puede reforzar ciertas cuestiones.
Creo que es un ejercicio que lo deberíamos de hacer y en cuestiones como estas, creo que es un ejercicio muy saludable. Yo invito a que lo hagan y que, desde luego, si están planteando la posibilidad de registrar cuestiones de este tipo, no tengo ningún problema en que nos llamen, lo analicemos incluso veamos la posibilidad de llegar a amplios acuerdos para que esas iniciativas sean registradas por el máximo de grupos parlamentarios posibles. Por nuestra parte no hay ningún problema, sino todo lo contrario.
Yo ya le ha dicho que en esta cuestión veía un defecto de forma importante, y eso es lo que ha hecho que nuestro voto sea contrario pero, repito y me reitero en lo que he dicho en mi primera intervención, en el fondo de la cuestión estamos perfectamente de acuerdo. Y si estamos hablando incluso de acordar medidas o planes de manera mucho más integral, mucho más completa, mucho más amplia, no solo para estas circunstancias, sino para personas refugiadas, migrantes, que estén de paso, que no estén de paso, que se vayan a quedar, nosotros siempre, siempre, siempre estaremos dispuestos a sentarnos a dialogar y hacer el ejercicio que tengamos que hacer para llegar a un acuerdo.
Lo vamos a hacer siempre, siempre, siempre, y si es de manera integral, como se hace por ejemplo en los intergrupos, encantadísimos, encantadísimos.
Qué quiere que le diga, señora Guanche, usted sabe perfectamente cómo pensamos nosotros, cuál es nuestra sensibilidad y cómo trabajamos, por tanto, creo que ahí no hay ninguna duda independientemente que hoy vayamos a apoyar o no esta cuestión, creo que no pueden poner en tela de juicio en absoluto el compromiso de nuestro grupo con la defensa de los derechos humanos.
Por tanto, pues sí, el enfoque puede tener un problema terminológico, pero creo que no es un problema terminológico. Más allá de la terminología creo que es un enfoque erróneo en cuanto al concepto, que creo que usted lo tiene claro, que creo que usted lo tiene claro, pero a la hora de plasmarlo aquí, creo que no ha sido lo más adecuado.
Si me pregunta usted por las declaraciones del presidente del puerto; ¿qué quiere que le diga? Yo no las comparto, no las comparto. ?Pero me quedo con lo que les he dicho antes, con esa voluntad de este Grupo Parlamentario Socialista para abordar estas cuestiones de manera integral y, como les decía antes, si en un momento dado ustedes estiman oportuno que hay que presentar una proposición no de ley en esta Cámara sobre este tema, teniendo en cuenta lo sensible de la cuestión, sí me gustaría que quizá pudiéramos hacer el ejercicio previo para intentar llegar a un acuerdo antes de registrarla y que esa proposición no de ley viniera respaldada, viniera firmada por todos los grupos parlamentarios o cuando menos por la mayoría de grupos parlamentarios