MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-06-13):
Sí, gracias presidenta.
Nosotros obviamente votaremos a favor de la transaccional. Estamos de acuerdo con la moción planteada y estamos de acuerdo, como no podía ser de otra manera, puesto que nosotros votamos a favor de ese dictamen, votaremos también a favor de esta transaccional firmada entre el Grupo Popular y el Grupo Socialista.
Nosotros formamos parte de esa ponencia durante la pasada Legislatura y lo cierto es que podemos decir con orgullo y con satisfacción que todos los que participamos en ella realizamos un gran trabajo, realizamos todos nosotros un trabajo interesante, tanto los representantes de los grupos parlamentarios como cada uno de los comparecientes, cada uno de los cuales realizó libremente sus aportaciones.
Una ponencia que tenía como objetivo analizar y evaluar la trayectoria del museo Guggenheim Bilbao, un trabajo que queríamos que sirviera para el mejor abordaje posible de la renovación del acuerdo firmado entre el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia y la Fundación Solomon. Y ahora el Partido Popular nos plantea que este Parlamento renovado asuma las consideraciones de aquél dictamen e instemos al Gobierno Vasco a que las incluya en el proceso de negociación con la fundación.
Nosotros ya digo que obviamente estamos de acuerdo con este planteamiento. Nosotros estábamos básicamente de acuerdo con el borrador del informe inicialmente planteado por la ponencia. Sin embargo, vimos que había margen para que pudiera mejorarse y efectivamente de buena fe, nosotros realizamos nuestras aportaciones a través de 50 enmiendas parciales, no hubo ningún grupo que realizara tantas enmiendas, incluso hubo algún grupo que prácticamente no realizó ninguna, nosotros sí.
Nosotros planteamos 50 enmiendas con el objetivo de tratar de mejorar ese borrador porque según nuestra opinión era mejorable y tenían esas 50 enmiendas planteadas por UPyD un triple objetivo.
Por un lado, clarificar y mejorar formalmente el texto, hacerlo más entendible corregir determinadas expresiones e incluso en algún caso corregirlo ortográficamente.
Por otro lado, suprimir determinadas referencias al grupo parlamentario nacionalistas vascos e incluso determinada referencias a la Diputación Foral de Bizkaia que inicialmente se realizaban en ese borrador por considerar que tales referencias estaban fuera de lugar y no tenían sentido en el informe final que la ponencia se proponía.
Y finalmente, dulcificar, suavizar, mejorar determinadas expresiones que en nuestra opinión eran excesivamente categóricas o tajantes visto lo que los diferentes entendidos en la materia que habían pasado por allí habían planteado y habían argumentado.
Finalmente, se nos aceptaron prácticamente todas las enmiendas parciales y las que no fueron aceptadas directamente se transaron con el grupo Popular Vasco y Grupo Socialista sin excesivo problema. Finalmente, se aprobó un dictamen muy interesante que recogía y recoge una serie de recomendaciones, creo que no es cuestión de reabrir el debate, ya se hizo ese debate. Al menos por nuestra parte no queremos reabrir el debate porque nosotros apoyamos aquél dictamen y aquellas recomendaciones y se trata, en nuestra opinión, de observar ahora si este Parlamento renovado las apoya o no.
Nosotros lógicamente las apoyamos, trabajamos en la ponencia, hicimos nuestras enmiendas, firmamos el dictamen, lo votamos y se aprobó en la comisión correspondiente. Veremos ahora si efectivamente hay un Parlamento renovado que vuelve a apoyar este dictamen. Pero no creo que sea el caso ahora de reabrir nuevamente sobre aquél dictamen.
Desde el reconocimiento expreso y claro de que el museo Guggenheim constituye una realidad exitosa para Euskadi, seguramente el proyecto de mayor rendimiento en cuanto a inversión pública de los últimos veinte años, con nuestras aportaciones y recomendaciones planteábamos posibles mejoras que garantizasen su éxito también en el futuro.
No podemos olvidar que las circunstancias han cambiado y han pasado casi veinte años desde el acuerdo del 21 de diciembre de 1994 y tampoco podemos olvidar que todo proyecto es mejorable y también éste. Efectivamente, este dictamen realiza una serie de recomendaciones que en nuestra opinión son muy interesantes. Yo creo que no se puede decir que esta ponencia tuviera el dictamen escrito de antemano, como ha dicho el portavoz del grupo Nacionalistas Vascos, nosotros no lo vemos así en absoluto.
Creo que es una, no querría decir que es una falsedad pero nosotros no consideramos en absoluto que el dictamen estuviera ya prescrito. Me parece que decir esto es despreciar el trabajo que desarrollamos en la ponencia. Hicimos un buen trabajo, escuchamos a muchísimas personas con conocimientos en la materia. Había opiniones divergentes pero el dictamen recoge los asuntos mayoritarios. Fue eso lo que básicamente se planteó y ahí está recogido en el dictamen. Y ya digo que hubo otras opiniones, por supuesto que sí, pero minoritarias.
En todo caso, no nos dio a nosotros la sensación de que el dictamen estuviera escrito. En absoluto. Fue producto de un buen trabajo desarrollado por todos los grupos y por los entendidos en la materia durante largos meses.
A partir de ahí surgen una serie de recomendaciones: Superar el régimen de franquicia y establecer una colaboración paritaria y estratégica entre la fundación y el museo Guggenheim Bilbao; que el museo establezca alianzas con otras instituciones y mantenga una capacidad de interlocución propia en el escenario internacional; que la fundación se comprometa a cumplir con la disposición acordada de dotar al museo Guggenheim de una colección de arte vasco y español contemporáneo adquirida con fondos de la fundación; que la colección propia adquirida con fondos públicos tenga sentido y coherencia propia; que dicha colección propia tenga una colección de arte vasco significativa y de calidad, que haya un mayor compromiso por la internacionalización del arte vasco mediante su proyección exterior.
Se planteó que había que estudiar la posible separación de la gestión del museo Guggenheim de la dirección de estrategia global de la fundación. Se planteó la necesidad de crear una dirección artística y se planteó también una mayor colaboración con las universidades vascas. Se planteó también que el Patronato debería estar abierto a artistas, críticos e investigadores expertos, vascos y foráneos y lógicamente se señaló la importancia que tenía y que sigue teniendo que haya el mayor consenso posible entre todas las instituciones vascas.
Yo creo que estas recomendaciones son perfectamente razonables y que pueden tener el apoyo de éste Parlamento renovado. Desde luego, lo tuvo ya en aquel momento. Aquello ya se debatió y se votó y fue este dictamen y estas recomendaciones lo que la Comisión de Cultura aprobó por amplia mayoría.
En todo caso, pensamos que la ponencia parlamentaria que tenía como objetivo analizar y evaluar la trayectoria del museo cumplió su labor y realizó un gran trabajo. Un trabajo que queremos sirva para el mejor abordaje posible de la renovación del acuerdo firmado entre el Gobierno Vasco, la Diputación Foral de Bizkaia y la Fundación Salomon. Y efectivamente, ahí está el dictamen.
Vamos a ver, señor portavoz del grupo Nacionalistas Vascos, no creo que el dictamen sea una verdad absoluta y seguro que hay margen para la crítica o el disenso pero creo que en general el dictamen recoge lo fundamental del asunto y el Gobierno Vasco debería tenerlo en cuenta.
Creo que son todas propuestas perfectamente razonadas y razonables y creo que el grupo Nacionalistas Vascos también debería reconocer que puede asumir perfectamente toda esta serie de recomendaciones. Recomendaciones y dictamen elaborado a partir y después de haber escuchado a, efectivamente, decenas de artistas, investigadores, galeristas, profesores, directores de museos, ex-responsables institucionales y un largo etcétera de personas que sabían y saben de lo que hablan.
En fin, éste es el dictamen que se aprobó, nosotros lo aprobamos. Hoy también pensamos que es buen momento para instar al Gobierno Vasco a que lo tenga en cuenta y a que lo asuma y veremos si en este Parlamento renovado hay una mayoría parlamentaria o no que asume estos planteamientos.
Nosotros, en todo caso, los asumimos sin ningún tipo de dudas. Son los nuestros, son los que pudimos trabajar, son nuestras aportaciones y nos sentimos ciertamente muy orgullosos de ese trabajo que está ahí plasmado.
Gracias.