GOROSPE ELEZKANO (EAJ, 2018-04-12):
Egun on lehendakari, eskerrik asko legebiltzar-buru andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egunon guztioi.
Espainia, Espainia, Espainia, Espainia, Hernández jauna, momentu batean pentsatu dot, Eusko Legebiltzarrean barik, Madrileko Kongresuak geundezala.
Hori da zuen helburua ekimen honegaz, mozio honegaz? Zein da zuen helburua? Ze gaia irakurtzen badugu, gaian ipintzen dau; "Euskadiko pentsionisten egoera, Euskadin, pentsionisten egoera Euskadin" eta zuk Espainia baino ez dozu aipatzen.
Orduan, helburua, zein da? Pentsiodunen egoera hemen, herri honetan, Euskadin, edo Euzko Alderdi Jeltzalea kritikatu 2017an lortutako akordioagatik? Edo Euzko Alderdi Jeltzalea presionatu, 2018ko balizko aurrekontuen negoziazio baten aurrean moduren batean baldintzatzeko?
Debería aclarar usted, señor Hernández, con tanto España, España, España, cuál es su verdadero objetivo con esta iniciativa. Si a usted le preocupa, efectivamente, la situación de los pensionistas y las pensionistas en Euskadi, o lo que le preocupa de verdad es situar este debate político y posicionarse en un debate que debe darse en otro foro e ir preparándose ya para aquel foro.
¿Sabe cómo se llama eso? Oportunismo político. ¿Sabe cómo se le llama a eso? Utilizar y mezclar torticeramente dos temas radicalmente distintos...
...oportunismo político. ¿Sabe cómo se le llama a eso? Utilizar y mezclar torticeramente dos temas radicalmente distintos, el de las pensiones y el de los Presupuestos Generales del Estado.
¿Y sabe lo qué es eso? Utilizar a las pensionistas y a los pensionistas de Euskadi para su interés propio, para su interés propio. Eso es lo que está haciendo usted, y ustedes, Podemos eso es lo que están haciendo. Por oportunismo político, ustedes, una y mil veces, y no es solo en el tema de las pensiones, pierden oportunidades políticas, pierden oportunidades de avanzar desde el acuerdo y desde el consenso en política.
Y eso es una pequeña tragedia en política, que ustedes estén utilizando. Porque aquí el debate de las pensiones, como usted ha dicho, ya se realizó. Se ha realizado en marzo, el 1 de marzo, el acuerdo de 1 de marzo. Le comentaba antes al señor Egibar, es como es acuerdo de Stormont, se va a quedar con ese nombre, el acuerdo del 1 de marzo: Porque tiene una relevancia importante; porque es un acuerdo muy completo; porque aborda muchas una hoja de ruta, donde podemos ir avanzando; porque tiene un amplio consenso político logrado en esta Cámara.
Y ustedes lo vuelven a traer, porque, a diferencia de lo que, por ejemplo, los sindicatos, ayer leía en la prensa, decía: "Euskadi, la única sin marchas de Comisiones Obreras y UGT por las pensiones el fin de semana". Y dicen: "No queremos ningún tipo de protagonismo, queremos preservar la unidad que está logrando en el País Vasco, donde el protagonismo corresponde a la sociedad". Y ustedes no están preservando la unidad que se logró y solo por su propio interés. Un buen acuerdo.
Por eso nosotros presentamos la enmienda de totalidad diciendo que ratificamos lo que se acordó el 1 de marzo.
Guk beti aldarrikatu izan dugu guk gura dugula kudeatu Gizarte Segurantzaren erregimen ekonomikoa, kudeatu gura dugula; guk aldarrikatu izan dugu guk uste dugula, eta akordio horretan sartuta dago, pentsioak KPIaren arabera igo behar dabela; guk aldarrikatu izan dugu 23/2013 Legea bertan behera gelditu behar dela, baina ez bakarrik hori, bere momentuan Kongresuan eztabaidatu zanean baita. Eta beste hainbat eta hainbat puntu akordio horretan sartuta dagozanak.
Si nosotros ratificamos. Por eso presentamos nuestra enmienda, por eso presentamos nuestra enmienda de totalidad, señor Hernández, porque ratificamos lo de aquel acuerdo.
Y además, el 22 de marzo también se hizo otro debate en relación con las pensiones, con lo que aquí en Euskadi, si a usted realmente le preocupara la situación de las y los pensionistas en Euskadi, lo que aquí en Euskadi se está haciendo mientras tanto, y cómo estamos en una situación y estamos en una situación de privilegio, que nos comprometemos a mantener y mejorar, en la medida de lo posible y partiendo siempre del principio de realidad, cómo aquí la situación es, desde nuestro ámbito competencial, mejor.
Porque desde la RGI se complementan esas pensiones, porque tienen la prestación complementaria de vivienda, porque se les ayuda desde las ayudas de emergencia social, porque se les ayuda a financiar las medicinas.
Eta zuek y ustedes, Podemos lo que tendrían que hacer es, en vez de estar pensando continuamente en el oportunismo político y en situar su debate en Madrid, hacer viables las propuestas y allí donde usted gobiernan ponerse las pilas, porque ya tienen qué hacer, porque ustedes gobiernan en muchos sitios.
Ha estado, se lo dijo la consejera en la interpelación, la consejera responsable de las políticas sociales de Castilla La Mancha de viaje iniciático por el modelo de protección social de Euskadi para ver lo que se hacía. Aplaudía lo que se hacía aquí.
Pues copien, pónganse las pilas ustedes allí donde gobiernan y olvídense del oportunismo político. Porque volviendo a lo que usted mezcla, yendo a lo que usted mezcla y a lo que usted le preocupa, que son los Presupuestos de Madrid, usted en el 2017 dice, es que se aprobaron con los votos del PNV. ¿Qué hicieron ustedes? ¿Qué hicieron ustedes cuando se nombró a Rajoy, cuándo se estaba con la investidura de presidente de Gobierno? Oportunismo político. Ustedes no toman decisiones, ustedes solo hacen discurso, porque si realmente quisieran otras mayorías, las podrían hacer viables y no las hacen ustedes. Ustedes hacen discurso y nada más.
¿Qué hubiera pasado el 2017 si no se hubieran aprobado los Presupuestos? ¿Cuál hubiera sido la situación? ¿Cuánto se les hubiera incrementado la pensión? ¿0,25, verdad? Es utilizar torticeramente, porque no es cierto que el 0,25 se establece en los Presupuestos; se establece en la Ley 23/2013, como usted sabe bien. Y si los Presupuestos hubieran ido a prórroga, ¿en qué situación estarían? Señor Hernández, en la misma. Y ustedes engañan para provecho propio a la sociedad vasca, pretenden engañar, pero no engañan.
Porque usted decía, el PNV para beneficiar, oiga, mire, el PNV siempre ha dicho, y lo dice en campaña electoral y lo dice en todos los sitios, que va a Madrid no con voluntad de gobernar, como usted, España, España, España, como su discurso que ha hecho aquí, sino con ánimo de defender la agenda vasca, que tiene distintos ámbitos, ámbitos sociales, ámbitos económicos, ámbitos de derechos humanos. Y nosotros vamos allí a defender eso y eso es lo que miramos en los Presupuestos.
Nosotros no nos preocupamos de todo el presupuesto, del modelo de protección social, nos gustaría que fuera como el nuestro, cómo no, pero nosotros ya tenemos el nuestro y nos preocupamos de las competencias. Nosotros tenemos una máxima: Defender nuestra agenda vasca, en beneficio de la sociedad vasca y siempre sin perjudicar a nadie. Beneficiamos al máximo de gente que consideramos, pero sin perjudicar. Y decir que el 0,25 es con el Presupuesto donde se establece es mentir, no tiene otro nombre: Mentir. Porque si se va a prórroga presupuestaria, es el 0,25 lo que se plantea como subida. Y si no, lo que tendrían que hacer es poner una salida viable, ¿lo han hecho? Una alternativa, ¿lo han hecho? Pues ya veremos.
Y le voy a pedir, el Presupuesto del 2018. Plantea usted, señor Hernández, decía, "¿Y sin 155 son mejores los presupuestos?" Bueno, bien. A ver. El 155 lo tienen ustedes, lo deben tener claro, porque todos los portavoces del Partido Nacionalista Vasco así lo han dicho, mientras esté vigente nosotros no entramos a negociar los Presupuestos, es una condición  - como se diría en matemáticas -  suficiente, necesaria pero no suficiente, pero se tiene que dar necesariamente.
Pero usted, señor Martínez, su compañero, el secretario general o presidente de su partido, dijo, a cuenta de si en el 155 son mejores los presupuestos pues, ¿usted sabe lo que dijo? "Son presupuestos hechos pensando en Euskadi". Y claro usted, para el PNV los apoye. "Son presupuestos hechos pensando en Euskadi". Pues si usted dice que son presupuestos hechos pensando en Euskadi, parece que coincide con el Partido Popular.
Nosotros tenemos claro cuál es nuestra condición, nuestra condición sine qua non, nuestra condición necesaria para que podamos seguir avanzando. Y luego tenemos otros ámbitos para poder negociar pero, desde luego, ustedes lo que están haciendo es oportunismo político y con eso están cerrando la posibilidad a seguir trabajando con un amplio consenso político.
Pierden oportunidades en política.