MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-10-10):
Gracias señora presidenta.
UPyD comparte la iniciativa socialista entendida como una iniciativa preventiva ante la supuesta reforma que idea el Gobierno del PP. Lo cual no quiere decir que la actual Ley no nos parezca a nosotros mejorable, ni obviamente que compartamos todo lo que afirman y sostienen quienes se oponen a Gallardón.
Nosotros hemos presentado una enmienda de totalidad que creo que es suficientemente clara. No ha habido posibilidad de firmar ninguna enmienda de transacción. Con lo cual, deberemos optar por apoyar la iniciativa del Grupo Socialista que entiendo será apoyada por una mayoría de grupos.
No es la iniciativa seguramente que más nos habría gustado apoyar pero, en todo caso, entendida como una iniciativa preventiva ante los supuestos desmanes que pueden aproximarse, nos parece apropiado y necesario votar a favor de esa iniciativa.
...preventiva ante los supuestos desmanes que pueden aproximarse, pues nos parece apropiado y necesario votar a favor de esa iniciativa.
Ya diga que nuestra enmienda de totalidad creo que es lo suficientemente clara y explica qué es lo que UPyD quiere hacer en relación a este asunto en el futuro.
Efectivamente, pretendíamos que este Parlamento recuerde al Gobierno de España, porque creo que es un asunto importante, que recuerde al Gobierno de España la acofensionalidad proclamada en la Constitución Española y lo que ello supone, que no debe admitir sino que debe rechazar cualquier tipo de ingerencia por parte de cualquier moral religiosa y, en concreto, por parte de la iglesia católica que pudiera pretender e influir en la decisión del Gobierno de España de reformar la actual Ley del Aborto.
Es decir, que no pueden ser los dictados de la iglesia católica los que asuma el Gobierno de España para impulsar dicha reforma, ni puede ser que la reforma incluya la moral de nadie.
También proponíamos en esta enmienda de totalidad que este Parlamento inste al Gobierno de España que en el caso de que pretenda llevar a cabo la reforma de la Ley, tal como efectivamente parece, busque el máximo consenso posible entre las distintas fuerzas políticas, encuentre el mejor momento para hacerlo y obvie posiciones sectarias o partidistas.
Posiblemente sea mucho pedir, pero, en fin, pensamos que es interesante que en un asunto tan delicado como éste pues no se utilice en todo caso este asunto para hacer partidismo o mantener posiciones sectarias.
Y finalmente, proponemos instar al Gobierno de España a que, en el caso de que pretenda llevar a cabo la reforma de la ley, plantee una ley de plazos que evite mezclar, como la actual plazos y supuestos, porque sería en nuestra opinión más respetuosa con la autonomía de la mujer adulta y porque proporcionaría una mayor seguridad jurídica, tanto a las mujeres como a los médicos.
Nosotros sí pensamos que la actual Ley es mejorable, aunque desde luego no compartimos en absoluto la reforma que barrunta el señor Gallardón. Nada más lejos de la realidad.
La interrupción voluntaria del embarazo está en la actualidad sometida a una Ley mixta que combina plazos con supuesto de interrupción. Consideramos que esa Ley crea inseguridad jurídica para las mujeres y los profesionales sanitarios y, por lo tanto, pensamos que efectivamente esta ley puede ser mejorable.
La alternativa que proponemos es la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo mediante una ley de plazos que deje a la mujer gestante la decisión definitiva sobre la interrupción del embarazo dentro de un plazo legal mayor que el plazo actual de 14 semanas. Respecto al plazo definitivo, deberá ser establecido en base al consenso médico y científico sobre la viabilidad del feto y sobre la detección precoz de malformaciones, y con el objetivo de conciliar el derecho de la madre a una maternidad consentida y la protección del no nacido.
La ley que nosotros defenderíamos debería prever la posibilidad de interrumpir el embarazo fuera de plazo si posteriormente se detectan anomalías que hagan inviable el feto o circunstancias sobrevenidas que pongan en riesgo la salud de la madre, puesto que estas anomalías, como ustedes perfectamente saben podrían, pueden detectarse más allá incluso de la semana 22 o incluso de la semana 24, determinadas anomalías únicamente a partir de esa semana podrían detectarse.
Por otro lado, en opinión de UPyD la extensión del derecho al aborto a las menores de 16 años de edad no lo compartimos. Esto sólo tendría sentido, en nuestra opinión, tendría sentido coherente en el marco de una mayoría de edad legal a todos los efectos a los 16 años y debería abordarse en ese debate, debate que no descartamos que pueda producirse en el futuro. En caso contrario, se da la injustificada paradoja de que la misma adolescente dependiente a la que se niega el derecho al voto o a abrir una cuenta corriente, comprar tabaco o aceptar un trabajo sin autorización paterna o de su tutor, podría, sin embargo, decidir abortar sin ninguna consulta a su familia o tutores.
No parece razonable, el amparo y tutela de las menores no es una cuestión o una coacción autoritaria, sino un derecho de la menor, entendemos nosotros.
Y en caso de conflicto o mal uso de la tutela de los padres o tutores, queda la tutela judicial efectiva que pueda autorizar a una menor a interrumpir su embarazo.
En fin, sobre este asunto se podrían decir muchas cosas más. En todo caso, creo que esto es lo fundamental en el día de hoy. Ahí están las ideas que UPyD defiende en relación a este asunto. Finalmente, nos parece fundamental insistir en el desarrollo de una educación sexual temprana y eficaz dentro de la educación obligatoria.
En conclusión, y puesto que no hay enmienda de transacción, nosotros estaríamos dispuestos a votar a favor de la iniciativa socialista, entendida como una iniciativa preventiva ante posibles desmanes que el Gobierno actual del PP pueda promover en el futuro.
Insisto, la actual Ley es mejorable, la actual Ley en nuestra opinión es mejorable, pero en absoluto compartimos, sino todo lo contrario, las distintas propuestas que el señor Gallardón aquí o allá, en distintas entrevistas o incluso también en el Congreso en respuesta a alguna pregunta o interpelación de los diferentes grupos ha venido a plantear.
De ahí que, más allá de que tengamos una enmienda de totalidad, nosotros votaríamos a favor de la iniciativa original de los socialistas.
Gracias.