OSASUNEKO SAILBURUAK (Darpón Sierra) (EAJ, 2014-06-27):
Presidente andrea, legebiltzarkideok, lehendakari jauna egun on guztioi.
Maneiro jauna, en la justificación de su interpelación pregunta usted sobre la publicidad ilegal insertada por el Departamento de Salud.
Nos ha hecho aquí usted un relato de la historia, pero me ha preguntado usted por la publicidad ilegal insertada por el Departamento de Salud, a lo cual yo voy a intentar responderle a las diferentes cuestiones que debía haber mencionado.
En primer lugar, ha aludido usted a que se ha ocultado información por parte de mi Departamento respecto a una solicitud de información documentada relativa a un contrato menor para la elaboración de diversos reportajes informáticos. Ése es el expediente.
Permítame que le diga, a estas alturas nos tiene usted ya muy acostumbrados a las acusaciones de fraude, estafa, trampa, etcétera. Son una constante en cada pleno de control, pero su único objetivo es ocupar espacios parlamentarios.
Después de su interpelación he vuelto a revisar y analizar la respuesta que desde el Departamento de Salud se remitió atendiendo a su solicitud y hemos comprobado que le hemos facilitado la fecha de emisión de la información, la identificación del medio de comunicación, el título del contenido de la comunicación, el coste económico y todos los documentos administrativos correspondientes a dicho expediente. Es decir, le hemos facilitado todo lo que usted pidió.
Señor Maneiro, ¿Entiende usted que esto es ocultar información? Mire, ocultar información, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, es "esconder, tapar, disfrazar, encubrir a la vista". Y en el caso que nos ocupa no le hemos ocultado a usted nada. Según usted realizó la solicitud, se le facilitó toda la información, absolutamente toda.
Maneiro jauna, Osasun Sailak ez dizu informaziorik ezkutatu. Ez dizugu informaziorik ezkutatu. Hori ez da egia. Zein egunetan, zein mediotan, zenbat diru ordaindu egin zen, hori guztia informazio zehatza ematea da eta ez kontrakoa.
Me habla usted de que no se le facilitaron las copias en papel de los reportajes. Mire, es cierto. No estamos para facilitar fotocopias en papel. No teníamos ninguna obligación de facilitárselas, fundamentalmente porque ni siquiera las ha pedido y porque con la información enviada podía usted perfectamente acceder a ellas, pero da la impresión de que hemos...
...porque ni siquiera las ha pedido y porque con la información enviada podía usted perfectamente acceder a ellas, pero da la impresión de que hemos supuesto demasiado.
De todas formas, permítame que se lo diga, sorprende que un parlamentario le pida fotocopias al Gobierno, fotocopias de artículos de periódicos de los que usted dispone título, medio de comunicación y fecha de publicación, igual confunde usted ocultar datos con su comodidad y diligencia como parlamentario o la de sus asesores y asesoras.
No se ha ocultado nada, ha tenido usted pleno acceso a la información solicitada. Beraz, lehenengo eta behin, argi utzi dezagun puntu hori, informazio guztia eskaini genizun zure eskakizunari erantzunez beti bezala.
Su experiencia como miembro de esta Cámara le permite conocer perfectamente los mecanismos para presentar una queja ante el órgano competente en caso de que considere que sus derechos como parlamentario se han visto vulnerados por parte del Gobierno, pero igual el problema radica en que no está muy seguro de tener razón desde el momento en que en lugar de recurrir a quien corresponde, busca un discurso para la galería.
En segundo lugar, ha aludido usted a que la comunicación realizada contraviene la Ley 6/2010 de Publicidad y Comunicació Institucional de Euskadi, en concreto, ha hecho referencia al artículo 5.4. Le insto también a que lea el artículo 3.b, se lo leeré.
"Una campaña institucional de comunicación es aquella que utilizando formas de comunicación distintas de las estrictamente publicitarias, se ha realizado por alguno de los sujetos enunciados en el artículo 2, Administración General Institucional de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Parlamento Vasco, órganos comisionados de él dependientes, etcétera, para difundir un mensaje u objetivo común a una pluralidad de personas destinatarias".
Omite en su discurso señor Maneiro, que la citada Ley distingue entre campañas institucionales de publicidad y campañas institucionales de comunicación. Y en el caso que nos ocupa, como se puede deducir de la información que le hemos facilitado, estamos ante un formato de comunicación y no de publicidad.
Estamos hablando concretamente de tres artículos informativos sobre la importancia de la vacunación antigripal, centrados en su consecuencias en la salud, especialmente en las personas mayores y en los enfermos crónicos, artículo informativos de contenido científico y divulgativo incluyendo, como usted ha reflejado, no una entrevista a un alto cargo, sino una entrevista breve al técnico responsable de la campaña, un funcionario no nombrado por este Gobierno.
Y otro artículo sobre las urgencias del Hospital de Gernika-Lumo, en concreto, sobre su apertura, su organización y funcionamiento. Un artículo para dar a conocer un nuevo servicio ante la población, no una entrevista al director general de Osakidetza.
Artículos de información no de publicidad, por lo que no se ha incumplido dicho precepto normativo. No se ha pagado por criticar a nadie y sabemos señor Maneiro, que de la información enviada así se desprende, pero tiene usted mucho más interés en la demagogia y en sembrar dudas sobre la rectitud y el trabajo de este Gobierno que en lo demás.
Los reportajes informativos objeto de esta interpelación, como ya le he dicho, se enmarcan en el formato de campaña institucional de comunicación regulado en el artículo 3.b de la citada Ley y pretenden comunicar actuaciones de relevancia e interés social.
La campaña de vacunación antigripal se desarrolla anualmente desde hace más de 20 años, no creo que se pueda considerar publicidad con la finalidad de alabar la gestión de este Gobierno, ni por usted ni por nadie, porque no es verdad. Su única finalidad es informar para mejorar las tasas de vacunación antigripal y velar por la salud de las personas, en ninguno de los casos estamos hablando de campañas institucionales de publicidad.
Nuestra obligación como Gobierno es prestar servicios y fomentar su conocimiento para que puedan ser utilizados, una labor de pedagogía social para que la ciudadanía conozca los servicios públicos y para concienciar sobre la importancia de la salud, no es ni propaganda, ni publicidad.
Queremos que la gente se vacune y le informamos para que lo haga. Queremos que la gente conozca el Hospital de Gernika-Lumo y lo utilice. ¿A esto le llama usted propaganda? ¿A esto le llama usted autobombo?
Otro de los cuestionamientos que ha realizado sobre relativo a la financiación encubierta de determinados medios de comunicación. Le recuerdo que estamos, como usted muy bien ha mencionado, de un importe, de un contrato menor, 14.500 euros más IVA respecto a cuatro artículos de prensa, tres de ellos el mismo día, uno por territorio histórico sobre el mismo tema. Difícilmente va a salir un medio de comunicación con ese dinero a flote.
A mayor abundamiento, permítame que le diga, que analizados el conjunto de patrocinios, publirreportajes, campaña, inserciones, acciones informativas, etcétera, y los adjudicatarios de las mismas, comparado esto con lo ocurrido en ejercicios anteriores, no se deduce ni en los importes ni en su distribución cuestiones escandalosas en esta legislatura.
Le voy a poner un ejemplo, mientras que el Departamento de Sanidad y Consumo en el año 2009 invirtió en la campaña de vacunación antigripal 431.845 euros, el actual Departamento de Salud el año pasado no superó los 62.000 con el mismo fin. Nadie interpretó aquello como propaganda, nadie protestó, no creo que usted tampoco.
Por último, respecto a la legalidad de la contratación, el artículo 9 viene a determinar y a regular las contrataciones externas, estableciendo al respecto que se regirán por la normativa de contratación de la Administración pública que no es otra que el Real Decreto Ley 3/2011 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público.
En este sentido, habida cuenta de que la interpelación que ha hecho usted hoy aquí, nos hayamos ante un contrato menor, la tramitación del expediente se ha realizado cumpliendo todos los requisitos y el procedimiento establecido al efecto. Lo que implica que los recursos económicos no han sido objeto de una inadecuada contratación administrativa.
Por todo lo expuesto, no cabe extraer conclusiones como las por usted expuestas señor Maneiro, al contrario. No se ha ocultado información, no se ha incumplido la Ley 6/20010 de Publicidad y Comunicación Institucional de Euskadi. La contratación se ha realizado cumpliendo los requisitos establecidos en la normativa de contratación de la administración pública. No estamos financiando a ningún medio afín para criticar a nadie.
Beraz, ez dugu informazioa ezkutatu eta ez dugu legez kanpo jokatu.
Eskerrik asko.