ROJO SOLANA (PSE-EE, 2019-06-27):
Gracias presidenta y buenas tardes a todos y a todas.
La última vez que hablamos en este pleno de este asunto yo hablaba de rosario de iniciativas. Y, efectivamente, uno de los grupos que hoy presenta esta moción ya nos anunció su intención de continuar con un plan marcado. Y la verdad que dicho y hecho. Y lo que es peor, creemos que este rosario de iniciativas no terminará hoy.
Resulta complicado decir algo nuevo o algo que pueda aportar al debate, o que pueda ser un punto de partida para acordar entre los diferentes grupos parlamentarios.
...no terminará hoy.
Resulta complicado decir algo nuevo o algo que pueda aportar al debate o que pueda ser un punto de partida para acordar entre los diferentes grupos parlamentarios, porque las posturas son las ya conocidas, las explicaciones las hemos escuchado, las hemos leído, las hemos atendido, estudiado, discutido.
Las investigaciones, tanto la interna como la de la Fiscalía, continúan su camino y las discusiones las repetimos y parece que las repetiremos también hoy.
En muchas ocasiones parece que hablamos de hechos diferentes y es la dificultad de atender a un asunto desde dos perspectivas tan contradictorias, pero lo cierto es que la cronología de los hechos es una, aunque se pretenda contar de otra forma.
Parece ser que estas dos mociones que nos traen hoy aquí tienen como telón de fondo las transcripciones escritas de las declaraciones que se tomaron a miembros de los tribunales y opositores en el marco de la investigación interna, aunque hoy se haya aprovechado esta tribuna para hablar de lo que ya se hablaba hace un año.
Escuchadas a las dos portavoces, tanto a la señora Ubera, como a la señora Macazaga, se corroboran los primeros augurios, mantener un asunto tan serio y preocupante y que afecta a un importante número de personas, pase lo que pase, se explique lo que se explique, con un consejero o con otra, con una ponencia o sin ella, es decir, de poco o de nada sirve aquello a lo que nos comprometemos en este Parlamento, porque aunque que queramos decir lo contrario, señora Ubera, sí se está cumpliendo la moción que aprobamos hace un año, punto por punto.
Compartimos aquello que ya dijimos hace unos meses, no vale hacer afirmaciones basadas en titulares y no sujetas a un criterio objetivo. No se puede trabajar en torno al cuanto peor, mejor, y no deberíamos continuar en la eterna discusión sin pensar en los profesionales, teniendo en cuenta la ponencia, que por cierto, decidimos crear entre todos.
Desde el minuto inicial de este asunto, hubo una clara meta por parte de algunos, mientras que debería haber prevalecido el esclarecimiento de los hechos acontecidos: Poner en marcha un procedimiento mejorado tomando nota de lo que había sucedido y, desde luego, no politizar un proceso judicial, que es lo único que ustedes llevan haciendo desde hace un año.
Además, tal y como dijimos en su momento, proteger a Osakidetza como institución, reconocer el trabajo de los y las profesionales del sistema público de salud y dedicar todos los recursos necesarios, por los más de 70.000 participantes a esos exámenes, en concreto, y pudieran participar con las garantías necesarias, debiera ser y es nuestro objetivo principal.
Atendiendo a los puntos planteados por los grupos proponentes, decir que cuando se habla de mala conducta por parte del Departamento en este asunto, es manipular los hechos, por no definirlo de otra manera.
Respetando las diferentes opiniones, como no puede ser de otra manera, no puede hablarse de falta de información por parte del Gobierno a la Fiscalía y no ser capaz de sostener esta afirmación, además de afirmar un intento de obstaculizar la investigación de los juzgados.
Voy intentar marcar unas fechas en el calendario, no pretendiendo hacer una rendición de cuentas, sino una descripción de la realidad apoyándonos en hechos objetivos.
18 de julio del 2018, información remitida por la señora Múgica a iniciativa propia sin ser requerida por la Fiscalía.
21 de septiembre, la señora Múgica vuelve a remitir información a la Fiscalía sin ser requerida previamente, incluyen informes finales y los análisis sociométricos de los cuatro expedientes a los que nos venimos refiriendo desde hace más de 12 meses.
26 de julio de 2018, comunicación en relación con los hechos acontecido en las especialidad de Cirugía Plástica, Estética y Reparados, también remitida a iniciativa propia.
3 de diciembre del 18, se aporta diversa información; el preacuerdo de la Mesa sectorial de Sanidad suscrito con fecha 23 de junio, acuerdo del 16 de enero del 18 de la Mesa sectorial de Sanidad, por el que se aprueban diversos criterios sobre inclusión de plazas, adjudicación de destinos y desarrollo de procesos selectivos correspondientes a la OPE 16-17, certificado del acta de la reunión de la Mesa sectorial del 3 de julio del 18, correspondiente a la transcripción de la intervención de los sindicatos presentes en dicha reunión en relación con la OPE; mociones presentadas por diferentes grupos parlamentarios relativas al esclarecimiento de las presuntas irregularidades e informe de pruebas selectivas de la OPE 16-17.
21 de diciembre, se acuerda requerimiento a Osakidetza para aportar las actas de las reuniones que hubiera mantenido el tribunal calificador de Anestesiología, Angiología, Cirugía Vascular.
8 de enero del 19, contestación a requerimiento por parte del director general.
13 de marzo del 19, se requiere información y se facilita, remitiéndose al juzgado.
Supongo que estos datos, estas fechas y estos informes tampoco les servirán de nada, pero la documentación facilitada a iniciativa del propio Gobierno, en unas ocasiones, y en otras a petición de la Fiscalía, es una realidad lo quieran reconocer o no.
Por tanto, ¿de qué estamos hablando? ¿Se ha facilitado información a la Fiscalía? ¿Se ha obstaculizado? ¿Hay opacidad? ¿O ustedes se empeñan en la primera frase que dijeron en la primera intervención hace 12 meses? Porque lo que parece que ocurre aquí es que ustedes, da igual lo que se diga, que siguen agarrándose ahora a una supuesta conversación o a unas transcripciones que también hemos podido escuchar los grupos que formamos parte del Gobierno.
Y, por supuesto, nunca se ha negado la entrega de nada, ni antes, ni durante, ni después de que ustedes presenten iniciativas sin final relativas a este asunto.
Por otro lado, ya hemos hablado, debatido y votado la posibilidad de paralizar o suspender exámenes. Ya conocemos posiciones y, de la misma forma que ustedes tienen su criterio, respeten el criterio de quien en este caso no piensa como ustedes. Traen iniciativas al Parlamento, las pierden y punto. No por traer y traer y traer vamos a acabar cambiando de opinión.
Por tanto, tal y como dije en uno de los debates, de los múltiples que hemos tenido, no simplifiquemos este asunto entre buenos y malos, entre inocentes y culpables, entre responsables y víctimas, entre defensores de los intereses públicos y los protectores de lobbies o intereses partidistas, que es donde acaban llevando todas las intervenciones.
Por tanto, y por concretar, con sus mociones sobre la mesa, no rechazamos la conducta del Departamento de Salud porque ha tomado decisiones de diferente índole, ha colaborado con este Parlamento y sus portavoces y con la justicia. No vamos a pedirle al Departamento que envíe la información a la Fiscalía, porque es exactamente lo que está haciendo desde el minuto uno y, además, les acabo de desgranar.
En lo que se refiere a la suspensión de procesos de resolución de la OPE de médicos especialistas, ya conocen ustedes nuestra posición y ya está debatida no hace tanto tiempo. No desaprobamos la insuficiente colaboración del Departamento porque es faltar a la verdad y, además, lo saben. Otra cosa es que este asunto, en este asunto prefieren jugar sin pensar en las consecuencias reales de determinadas afirmaciones. No vamos a instar al Departamento a trabajar con rigor, colaborar activamente, porque es exactamente lo que están haciendo.
Con lo cual y como decía al principio, poco nuevo que añadir, pocas ganas de acordar la que tienen ustedes, intenciones de perpetuar la discusión parecen evidentes. Y por tanto, por supuesto, confiar en que la justicia actúe, más pronto que tarde, y si alguien ha cometido una irregularidad o un delito tendrá que pagar con ello, sea quien sea. Y desde luego, creo que mi grupo parlamentario nunca se ha negado esto.
Además, quien tenga pruebas que acuda a la justicia. No se puede decir esto se sabía, esto se sabe y 30 años después parece que esto lleva oculto en los pasillos de los hospitales vascos.
Pero dejemos de utilizar este asunto para mantener una vela encendida que ya no se sujeta. No sabemos cuál será el siguiente hilo en el que usted se sujete para caer iniciativas, pero sinceramente, lejos de aportar, no hacen más que enredar este tema.
Nada más. Muchas gracias.