DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2014-03-13):
Muchas gracias señora presidenta.
Señora Gallastegui, ya sé que una enmienda no lleva informes ni los necesita ni nada parecido. Pero imagínese usted, que el Grupo Popular en el Congreso hubiera planteado esta reforma, mediante una enmienda a la reforma de la Oficina Judicial, por ejemplo, que es lo que hicieron ustedes. A una ley ordinaria. Una enmienda que reformaba una ley orgánica. Imagínese lo que nos hubiera dicho usted hoy si el Partido Popular hubiera hecho lo mismo que hicieron ustedes, oiga, y con mayoría suficiente.
Me habla del programa oculto, me sigue hablando del programa oculto. Pues sí, nosotros nunca pensábamos que íbamos a tener que salvar la sanidad universal y gratuita para todos los españoles, cuando nos presentamos a las elecciones.
(Berbotsak)
O la educación universal y gratuita para los españoles. No pensábamos que íbamos a tener que llevar eso en el programa. No lo pensábamos. Les creímos un poco. Pero claro, es lo que hemos tenido que hacer estos dos años.
De todas formas, no se preocupe usted, que enseguida verá cómo además resolvemos otros problemas que también crearon.
Pero volviendo al tema, nosotros no hemos planteado esta reforma para resolver una chapuza. Lo que se hizo en la reforma del Partido Socialista en el año 2009, intentaba solucionar algunos de los problemas.
Por ejemplo, que no se le puede juzgar a nadie, si no está en España. Es que eso ya está, eso ya está hoy vigente. Y eso sí que lo aprobó el Partido Nacionalista Vasco. Y firmó la enmienda con el Partido Socialista, en el Congreso de los Diputados.
Así que ahora no me vengan a mí, con que es que nosotros sí, nosotros..... No, no, ustedes lo firmaron.
Y claro, Bildu nos dice que para esas cosas existen tratados de extradición.
Yo les he preguntado a ustedes algo muy simple, en mi primera intervención, que era, por qué se oponían a ampliar que la jurisdicción española, pueda perseguir fuera de España delitos como las violaciones, los abortos y esterilizaciones forzosas, porque es que en la reforma del 2009 se le olvidó a alguien meterlo.
Y se le olvidó... Metió la ablación, sí, pero todos estos no. Estos no. Y nosotros lo que hemos propuesto es ampliarlo a todos esos.
No sé, no he escuchado a ninguno de ustedes por qué se han opuesto y por qué todos ustedes han votado en contra de ampliar los delitos perseguibles por los tribunales españoles.
Será, a lo mejor es, quizás sea porque como nos han dicho algunos –no sé si de buena fe o mala fe– las víctimas tienen que tener herramientas, pero herramientas útiles o ¿se trata de engañar a las víctimas?
Claro, si las herramientas que tenemos no sirven para juzgar y no se juzga a nadie en estos 20 años salvo Scilingo y porque estaba aquí y dio el permiso para juzgarle.
¿Eso es una herramienta válida para una víctima? ¿Que haya una instrucción en un juzgado y ya está? ¿Y nunca se va a juzgar a nadie? ¿Es una herramienta útil? ¿Sirve de algo? Yo creo que es mejor no engañarles a las víctimas. Ahora, quizás como decía, ya que se ha citado un fiscal general del Estado, le voy a citar yo a la señora Gallastegui a otro que casualmente en el año 2002 el señor Cándido Conde-Pumpido dijo: "La justicia universal no puede convertirse en un juguete en manos de personas que buscan protagonismo".
Y a lo mejor tengo que añadir yo "y que además no les preocupa la efectividad de esa justicia".
A nosotros como sí nos preocupa y queremos ampliar los delitos perseguibles y que sean juzgados, es por lo que nosotros sí que apoyamos esa reforma.
Muchas gracias.