VAQUERO MONTERO (EAJ, 2014-03-13):
Bai, mila esker presidente andrea, eta labur labur.
En contestación a la representante del Partido Socialista sobre el recurso de inconstitucionalidad que ha planteado, nosotros no negamos esa posibilidad, ni estamos en contra, lo único que entendemos es que nosotros desde este Parlamento, como electos de este Parlamento, no somos quienes para decirles a los miembros de otro parlamento que es lo que tiene que hacer. Y es más, los grupos que aquí estamos representados, tenemos mayoría suficiente para representar a los 50 diputados que son necesarios para poder presentar este recurso de inconstitucionalidad.
El representante del Partido Popular, señor Damborenea, entiendo que ha intentado desviar el debate de fondo. Nosotros no nos oponemos a que se amplíen los crímenes perseguibles, lo que nos oponemos es a las limitaciones que se establecen y que se plantean para que estos crímenes, los nuevos y sobre todo los anteriores, sean perseguibles si se cometen fuera del Estado español.
Con la interpretación que hace el señor Damborenea del principio de justicia universal y que realiza así mismo el Partido Popular, no se entiende por qué sigue vigente este principio dentro del ordenamiento jurídico del Estado, porque se podría eliminar totalmente ya que carece de eficacia según le hemos oído decir. Porque total para juzgar únicamente a un dictador no era necesario iniciar estos trámites.
Lo triste es que, y lamentablemente, el problema que enfrenta a los estados, en base a este principio de justicia universal, no es precisamente el múltiple intento que tienen todos de juzgar a los responsables de los crímenes de derecho internacional, sino más bien todo lo contrario, el de la impunidad de los mismos en base a la defensa de los intereses de estados, sobre todo, a los intereses económicos en su mayoría, como ocurre en este caso con el gobierno de China.
Y en referencia a la reforma del 2009, yo creo que desde algún grupo se ha leído, lo que se dijo en aquel entonces, por el portavoz del Partido Nacionalista Vasco, por el señor Olabarria, pero ha leído parte del diario de sesiones, porque en toda esta reforma de la Ley de Oficina Judicial, el trámite fue muy largo, y en el Senado se presentaron enmiendas y se acordaron cosas diferentes a lo que se había acordado en el Congreso.
Tanto es así, que el señor Zubia, del Partido Nacionalista Vasco en el Senado dice que: "Se amplía el apartado al de lesa humanidad y que con eso estamos de acuerdo, y evidentemente apoyamos dice el señor Zubia–, pero también apoyamos la inclusión de los crímenes de guerra que contemplaba el texto remitido por el Congreso de los Diputados, aunque sus socios del proyecto, los señores del Partido Socialista, han logrado persuadirles de que desaparezca y lo han hecho mediante otra transacción conjunta.
"Por lo tanto, se introducen inmediatamente después en ese punto 4, dos nuevos párrafos que a todas luces desvirtúan y limitan el alcance de este principio, que dice consagrarse de jurisdicción universal en lo referido a determinados delitos".
Y el señor Olabarria ya, en trámite de votación final, ya en octubre del 2009 dice: "Desde la perspectiva vamos a votar que sí, salvo el artículo 23, del que ya anuncio, señora presidenta, que efectivamente vamos a pedir votación separada, por entender que la reducción del ámbito subjetivo de actuación de los jueces españoles en relación con los delitos de lesa humanidad, la jurisdicción universal que se ha producido en el Senado, no tiene sentido".
Por lo tanto, el Partido Nacionalista Vasco, no votó a favor de esa reforma que ustedes y el Partido Popular consensuaron.
Mila esker.