ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2015-11-26):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eguerdi on danori.
30 urte betetzen direnean Mikel Zabalza torturapean erail zutela, agur eta ohore. Free Otegi, free them all. Horixe dio Arnaldo Otegi, Rafa Díez Usabiaga eta gainontzeko euskal presoak askatzeko mundu zabalean abian jarri den kanpaina. Munduko politikariek, Bakearen Nobel saridunek, Euskal Herriko eta Kataluniako kultura eta politika munduko pertsonalitateek, Europa Parlamentuko hainbat kide eta herritar xume, herritar soil asko atxikitu eta kanpaina, atxikitu dira kanpaina horretara.
Ehundaka izan dira Otegiren askatasuna erreklamatzeko egin diren ekitaldi eta ekimen. Premisa batetik burutu da kanpaina hau, Otegiren delitu bakarra politikan aritzea izan da, erreferente politikoa izan da eta bada, horregatik bere kontrako eraso zabala, sakona burutu da. Arnaldo Otegiren kontrako errepresioa, jasarpena, koakzioa etengabea izan da. Otegiren pertsona izan da prozesu penal hauen helburua, ez esan duenagatik edo egin duenagatik, baizik eta bere izaera eta izanagatik. Bera denagatik izan da, bera ordezkatzen duenagatik izan da.
Gogoratu dezagun azken 10 urteetako ibilbide errepresiboa, jasarpena, Otegiren kontrakoa. 2005eko maiatzean Grande-Marlaskak Otegi kartzelaratu zuen bere teoria HB, EH, Batasuna ETAren parte dira eta Otegi, probabilidade handiz, horren parte bazela. 2005eko azaroan Erregea torturatzaileen buru zela esateagatik zigortu zuten, Europako Giza Eskubideen Auzitegiak errugabe kontsideratu eta espainiar Estatua zigortu zuen adierazpen askatasuna urratzeagatik.
2006ko martxoan Grande-Marlaskak berriro eraman zuen Otegi kartzelara, kasu honetan greba orokor batean gertatutako ondasunen kontrako eraso guztiek berari leporatuta. 2007ko ekainean zigortu zuten José Miguel Beñaran Ordeñana Argala, Batallón Vasco Españolen biktiman omentzeagatik. Bitartean Garzóneko herriko tabernen eta Batasunaren kontra zabaldutako 35/02 sumarioan auzipetu zuen. 2009ko urtarrilean Ibarretxe, López eta beste hainbat politikariekin batera desobedientzia delitu batengatik bankilloan jesarrarazi zuten.
Baita ere artxibatzen da kasu hau eta 2010ean, hurrengo kasuan, Arnaldo Otegiren kontrako salaketa bat, Anoetan egindako mitin batean egin zituen adierazpenengatik. 2010ean bi urteetako kartzela jaso zuen terrorismoa goratzeagatik, José María Sagarduy Igartza presoa konparatu baitzuen Nelson Mandelarekin, pairatzen zuen zigor gogor eta luzeagatik. Auzitegi Gorenak bertan behera utzi zuen zigor hura Entzutegi Nazionaleko Ángela Murillo magistratuaren independentzia faltagatik. Murillok berak zigortu zituen Bateraguneko bostak, beste prozesu bat Murilloren berba gehiegikeriaz josita.
Auzitegi Gorenean berriro aztertu zen Bateraguneko bosten auzia eta hiru epaile kontserbadoreak zigorraren alde egin zuten, beste bi, antza progresistak, errugabetzen zutela. Loteria hutsa. Auzitegi Konstituzionalean errepikatzen da hori epaiketa eta, hori loteria jokoa, kasu honetan zazpi bozka zigorra mantentzearen alde, bost mantentzearen kontra. Horien artean aipatu nahi dut Auzitegi Konstituzionalean dagoen euskaldun bakarraren iritzia, Adela Asúarena, agian hau azpimarratzen dut hobeto ezagutzen duelako hemengo errealitatea eta beraz bere iritzi kualifikatuagoa delako.
La condena se basa en una serie de hechos objetivos que son totalmente inconsistentes para acreditar que los recurrentes por aquellas fechas hubieran tomado la decisión de someterse a los designios colectivos de la organización terrorista y a ofrecer su disponibilidad para con esta.
Hechos objetivos totalmente inconsistentes. Esa era la versión, esa era la apreciación, interpretación de Adela Asúa, vicepresidenta del Tribunal Constitucional.
Hoy hemos conocido la decisión de otro tribunal, en este caso, Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Rechaza que la militancia en el PP del presidente del Tribunal Constitucional perjudique a su independencia, algo que puede ser discutible, puede ser, aunque creo a todos nos merecería una valoración de reproche, pero avisa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que entrará a enjuiciar la actuación de la jueza Murillo, valorará si aquel proceso en la Audiencia Nacional se atuvo al principio 6.1 de la Convención de Derechos Humanos Europea, que habla de un tribunal independiente e imparcial.
Entrará al fondo y se posicionará ante esa valoración que subrayaba de Adela Asúa, que consideraba totalmente inconsistentes los hechos objetivos.
Querría remarcar que la falta de consistencia no se produce en las pruebas aportadas, se produce en la inexistencia de hechos delictivos, de hechos objetivos que se le pudiesen imputar.
Esa es la conclusión más plausible que podemos hacer además de ese histórico, de esos nueve procesos que he comentado que se han abierto contra Arnaldo Otegi.
Se busca la condena aún sin hechos delictivos. Hay un interés de condena que muestra además una voluntad de persecución política, una persecución inconsistente, como dice Adela Asúa, pero que resulta eficaz.
Una voluntad obsesiva de que Arnaldo Otegi no pueda expresarse en libertad. La vulneración continuada y sistemática de su derecho a reunirse o a organizarse en torno a unas siglas legales.
La conculcación de su derecho a llevar adelante una acción política, pública, transparente de manera normalizada, una persecución penal no por lo que dice, no por lo que hace, sino por quién es. Por quién es quién lo dice y por quién es quién lo hace. El derecho de autor en estado puro.
Alguien pensará que Otegi tiene un problema con la justicia, otros muchos y muchas pensamos que es la justicia, esta justicia española la que tiene un problema; una irracional ceguera, una manía persecutoria contra Arnaldo Otegi y todo lo que este representa.
Pensamos que el Gobierno, los sucesivos gobiernos delegaron en la justicia la tarea de retirarlo de la acción política de una forma que cuadre mejor con una apariencia de Estado de derecho.
Dicho el qué, propongo analizar el por qué, es decir, ¿Por qué semejante esfuerzo represivo? ¿Por qué? Pues porque pensaban que encarcelando a la persona, a las personas, enterraban el proyecto político que defendían. Porque estaban seguros de que quitando de en medio las piezas claves, el tablero de ajedrez político tal vez le sería más favorable, porque descabezando una sensibilidad política que estaba dando pasos cruciales hacia un cambio político de calado, tal vez podrían seguir gestionando de esa manera los tiempos políticos a la vieja usanza.
Porque si nada cambiaba el panorama político tal vez les resultaría más favorable. Por ventajismo político puro y duro.
Eta honetaz ari garela, berriro agertzen da iniziatiba guzti hauen bultzagilea, teoria zentzugabe honen autoretza, sortzailea izan zena, Baltasar Garzón epaile ohia.
Entzutegi Nazionaleko Instrukzio magistratu ohiak, Otegi eta bere lagunak kartzelaratu zituen eta bera ere atera da orain dela gutxi publikoki, berriro ere.
Eta agian, denborak eragina egin du berarengan, orain iritziz aldatu delako. Bere ustez Arnaldo Otegik kartzelatik kanpo barruan baino gehiago egin dezake bakearen alde.
Aske balego, bakea lortzeko figura askoz probetsugarriagoa izango litzatekeela, pentsatzen du orain Baltasar Garzónek, 2009an espetxera bidali zuen epaile berak. Hori dela eta, berak proposatzen du, zigorra bideratu egin behar dela.
Arduragabea eta lotsagabea.
Hitz hauek ezagututa, Jesus Egiguren, PSEren presidente ohiak, erantzuna eman zion Baltasar Garzóni. Dijo que el que tendría que estar en la cárcel es Garzón, no Otegi.
Y algo que suena sensato a la vista de la prevaricación que este juez cometió o tal vez ahora reconoce. Howard Zinn, referente de los derechos civiles y el movimiento pacifista en los Estados Unidos, lo dijo de otra manera: "La gente equivocada está en la cárcel y la gente equivocada está fuera de ella". Lamentablemente demasiadas veces esto resulta ser así.
Hoy solicitamos de nuevo la libertad de Arnaldo Otegi y la solicitamos además en este Parlamento.
Como se ha dicho en más de una ocasión, esta Cámara no es una última instancia de apelación, por lo tanto, no quiero hacer una lectura jurídica, además, una lectura jurídica de la cual la ultima palabra la va a tener el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una decisión que va adoptar, una decisión que atendemos con interés. Y que parece, además, esta decisión del Tribunal Europeo, que deja puertas abiertas a reconocer la arbitrariedad que se ha producido contra Arnaldo Otegi, Rafa Diez Usabiaga y los otros tres componentes del caso Bateragune.
Quiero hacer una lectura no jurídica, como digo, sino política, porque hoy vamos a adoptar una decisión que es política. Una decisión que se sostiene sobre la mayoría de esta Cámara o, dicho de otra manera, sobre la mayoría de la población que nos ha prestado sus votos.
Una decisión que apunta a que esa persecución nunca debió de producirse. Una decisión que pretende habilitar a Arnaldo Otegi y Rafa Diez Usabiaga. a los perseguidos por sus posiciones políticas.
Hoy vamos a tomar una decisión que incide en esta idea de respeto de todos los derechos, para todas las personas, en toda Euskal Herria.
Una decisión que llama a la salvaguarda y protección de los derechos civiles y políticos más básicos.
Eskertu nahi diot EAJri sartu duen gehiketa, atsegin handiz babestuko duguna. Arnaldo Otegi izendatzen genuen, gehiegikeri guzti hauen adibide bezala, adierazle bezala, baina bat egingo dugu, nola ez, aurkeztu duzuen gehiketarekin, babes hau, hemen orain aprobatuko dugun babes hau ere estentsibo egin diezaiogun baita ere Rafa Diez Usabiaga, zigorra Otegirena baino oraindik luzeago izango dena, eta agian berari ere onura ekarriko diola Europako Giza Eskubideen Tribunalak, Auzitegiak hartuko duen erabakia.
Gaur hartzen dugu hemen erabaki bat, proiektu politiko guztiak defendatu dezagun eta gauzatu dezagun.
Besterik ez. Eskerrik asko.