DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2019-05-30):
Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Casanova, no sé en qué tipos de derechas de todas esas que ha citado usted nos encuadra o me encuadra a mí. En cualquier caso, le diré que votar en contra no es impedir un debate, yo he salido aquí a debatir con usted lo que usted nos propone.
Y usted nos ha dicho que esta proposición de ley que nos trae viene a llenar un vacío, y yo le digo que lo que viene es a empeorar algo que ya existe. Es decir, porque esto que usted plantea ya lo tenemos regulado, lo tenemos regulado hace más de 20 años.
Hombre, a este grupo le costó mucho que el Gobierno Vasco admitiera que cualquier subvención o ayuda tuviera que estar regulada por ley para que todos los que aspiran a tener una ayuda o una subvención tengan los mismos derechos de participación en igualdad de condiciones para acceder a las ayudas del Gobierno Vasco. Pero ya se hizo.
Usted nos dice en el artículo 1 que: "La presente ley tiene por objeto determinar las obligaciones y limitaciones de las empresas que perciben ayudas de la Administración General. Se pretende garantizar que las subvenciones que reciben las empresas sean para realizar una aportación económica". Todo esto está regulado en el título sexto, artículos 48 y siguientes del Decreto Legislativo 1/97 de Principios Ordenadores de la Hacienda del País Vasco. Esto ya lo tenemos.
¿Cuál es la novedad que usted nos plantea? Pues la novedad que usted nos plantea es que cuando una empresa incumple lo que usted propone, por ejemplo la deslocalización, que devuelva el dinero con el interés legal. Bueno, pues yo le voy a decir cómo lo tenemos regulado algunos, que no sé si somos tipo Trump o qué somos, ¿verdad? Pero lo que tenemos planteado en la ley, es que además de devolver evidentemente la ayuda o subvención recibida, se le puede poner una multa por incumplimiento de las obligaciones, que va en las muy graves multa del doble al triple de la cantidad indebidamente obtenida, es decir, la subvención que se ha recibido más el doble o el triple de esa cantidad. Si es grave pues un poco menos, además de prohibición de contratar con la Administración pública del País Vasco durante 3 años, 6 años, 1 año...
Es decir, las sanciones que tenemos previstas en la Ley de Subvenciones de esta Comunidad Autónoma hace ya muchos años, son muy superiores a la que usted nos plantea en su proposición de ley, y yo, la única diferencia quizás, el único motivo que hay es que usted diga que todas las ayudas a todas las empresas, o todas las subvenciones tienen que tener este requisito y tenemos que poner los requisitos en la Ley, pero yo añadiré que tampoco puede estar de acuerdo, porque todas las ayudas no son iguales, ni para las mismas cosas.
Entonces hay ayuda que, evidentemente, no pueden tener los mismos requisitos, todas las ayudas contempladas en una ley y esa, evidentemente, es una labor del Gobierno. Y como usted dice, hace ya muchos años este Parlamento le dijo al Gobierno que pusiera esas cláusulas, y yo le voy a citar solo dos de las últimas.
La Orden de 11 de junio de 2018, de la consejera de Desarrollo Económico para el ejercicio 2018, programa de subvenciones para el impulso en las zonas de Margen Izquierda y Oarsoaldea, le sonará, artículo 16.12, obligaciones de los beneficiarios, asumir el compromiso de no incurrir en deslocalización empresarial, entendiendo como tal el traslado fuera de la Comunidad Autónoma del País Vasco de todo o parte de la producción de la beneficiaria.
De todo o parte, de cualquiera de las partes. Usted no plantea de todo o parte, usted plantea una interpretación sui generis, porque dice, el traslado de todo o algo significativo. ¿Y eso qué es? O una reducción significativa.
En la normativa que nosotros tenemos es todo o parte, y eso ya es causa de incumplimiento, y le puedo citar otra que sería la del Departamento de Desarrollo Económico, la Orden de 27 de junio de 2018, del Programa Gauzatu Industria, que tiene exactamente la misma cláusula en el artículo 20.3, incumplimientos, artículo 20.3: "La deslocalización de inversiones financiadas por este programa supondrá la incoación del oportuno expediente de incumplimiento y reintegro de las ayudas". Y luego viene como obligación, no incurrir en deslocalización empresarial, etcétera, etcétera.
O sea, esto que usted plantea ya lo tenemos, por eso nosotros vamos a votar en contra, porque no entendemos que se esté planteando esto, vamos, sí lo entiendo, entiendo lo que usted plantea, pero yo le digo que lo tenemos ya regulado y mejor regulado. Lo que yo ya no entiendo nada es la respuesta del Gobierno Vasco.
Señor Erkoreka, ya que usted nos la ha remitido, sí me gustaría que el Gobierno Vasco no explicara por qué dice que las limitaciones y medidas antideslocalización recogidas no son adecuados. Sí, claro que son adecuados y las tenemos.
Por qué dicen que cualquier condición adicional, ¿qué pasa, que la cláusula antideslocalización es una condición adicional? Pues si la tenemos, si la tenemos, si la ponen ustedes, o sea, ¿a qué viene esto?
Y luego, punto dos, en todo caso será dicha ley, la que ustedes dicen que van a traer, la que habrá de guardar el reintegro. ¡Pero si ya lo tenemos regulado, ya está regulado, cómo que habrá que regularlo por ley!
Entonces, yo aquí me tengo que hacer una pregunta, o el Gobierno ignora la propia normativa que tiene en la materia, o el Gobierno está previendo traernos un proyecto de ley para suprimir la cláusula antideslocalización, por ejemplo. Es lo único que me cabe interpretar de esta respuesta del Gobierno Vasco, y sí me gustaría que el Gobierno Vasco nos respondiera, porque, evidentemente, es importante, y evidentemente nosotros, no sé de qué sector de la derecha nos coloca el señor Casanova, pero estaremos en contra si esto es lo que pretende el Gobierno.
A ver, no será obstaculizar la labor del Gobierno, que tampoco es que nos traiga grandes cosas a este Parlamento para obstaculizarlas, pero claro, si nos va a traer esto que se intuye de esta respuesta, no es que le obstaculizaremos, le votaremos que no, ¿por qué? Porque la legislación que tenemos nos parece más adecuada y correcta y además, la pactamos entre todos hace ya muchos años.
Y en cualquier caso, señor Casanova, para evitar las deslocalizaciones, el tema no son tanto las leyes. Para que hoy un territorio sea atractivo, para que vengan empresas, no para que no se vayan las que tenemos, para que vengan empresas, hay que hacerlo atractivo con una fiscalidad adecuada, a lo que ustedes se niegan. Claro, se niegan.
Tiene que tener unos servicios adecuados...
...con una fiscalidad adecuada, a lo que ustedes se niegan. Claro, se niegan.
Tiene que tener unos servicios adecuados, comunicaciones adecuadas, a lo que ustedes se niegan. Bueno, no le voy a recordar que se oponen a cualquier infraestructura que se plantea hacer en este país, claro.
Y evidentemente, tiene que haber una estabilidad institucional, y el nacionalismo no es precisamente una máquina de atraer empresas de fuera a un territorio donde lo que se está planteando pues son las veleidades nacionalistas de unos y de otros.
Y así llevamos más de 10 años, en los que parece que no atraemos a nadie. Pero claro, tenemos el IRPF más alto, sociedades hemos mejorado algo; tenemos una conflictividad, usted decía, un entorno favorable y amable, en fin, tenemos una conflictividad laboral que no sé si es favorable o amable, pero vamos, yo conozco empresas que se trasladaron a Cantabria desde Bizkaia y desde Álava solo por el entorno más amable y favorable sindical. Y usted también lo conoce.
Entonces, claro, ¿de verdad le preocupa la deslocalización y atraer empresas? Pues tendrían que cambiar ustedes bastante, bastante las propuesta que nos hacen o nos traen a este Parlamento, porque todo lo demás y el discurso que usted nos ha hecho, pues es mucho parlez vous, nosotros no queremos que se deslocalicen, pero oiga, todas sus propuestas van para que se vayan.
Nosotros, nuestras propuestas son contrarias, es para que se queden y para que vengan otras. Pero para ese entorno amable, ese entorno amable pasa por los tres pasos que le he dicho: Fiscalidad, servicios y, evidentemente, estabilidad institucional.