MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-02-05):
El Ararteko que es aforado, tiene un sueldo de 86.000 euros, es decir, cobra en la actualidad más que el presidente del gobierno.
El sueldo de otros trabajadores de la institución es también extraordinariamente elevado, el Ararteko tiene decenas de asesores, 31 asesores, y el personal de confianza que incluye un chofer, alcanza los 17 funcionarios.
En todo este tiempo la cifra de quejas se ha multiplicado por tres y los expedientes han crecido un 123 %. El Ararteko a día de hoy elabora informes extraordinarios, redacta recomendaciones generales, realiza todo tipo de estudios y mantiene múltiples reuniones con asociaciones y administraciones.
Las preguntas que nosotros queremos realizar para que al menos sirvan para la reflexión son las siguientes:
¿Es necesario que esta institución elabore todos los informes extraordinarios que elabora o que redacte todas las recomendaciones generales que habitualmente ha venido redactando? ¿No hay alternativa a una institución de este tipo? ¿Es necesario que cada comunidad autónoma tenga su propio defensor del pueblo? ¿Es indispensable que determinados municipios también mantengan figuras semejantes? ¿No hay alternativa a lo que tenemos? Y en todo caso, estamos pensando en una alternativa que, obviamente, pudiera funcionar de la mejor manera posible y mejor de lo que ha funcionada la actual institución.
Nosotros planteamos algunas alternativas. Una posibilidad es que se mantenga la defensoría nacional y que ésta tenga delegaciones en las distintas comunidades autónomas, tal como el propio Gobierno de España ha planteado en los últimos tiempos.
Se llevó a cabo un informe elaborado por el propio Gobierno de España a impulso del Gobierno de España, donde se señalaba expresamente se ahorrarían 30 millones de euros anuales en total, en el caso de que se suprimieran los defensores del pueblo autonómicos y en el caso de que esa labor la realizará la Defensoría Nacional. Creo que es un estudio ciertamente riguroso que al menos deberíamos tener en cuenta.
Dado que su función primordial es salvaguardar los derechos de los ciudadanos frente a los abusos de autoridad y poder y la negligencia o las negligencias de la Administración, otra opción podría ser que hubiera una comisión parlamentaria del tipo que se ha puesto en marcha en Asturias, una comisión de peticiones del parlamento regional que llevar a cabo esa labor, al fin y al cabo, ésa es la labor que corresponde a los representantes de los ciudadanos, defender los intereses de estos frente a posibles abusos de la Administración. Y desde luego, mejorar el trabajo parlamentario y de los representantes políticos, impulsar nuevas medidas de transparencia, permitir más participación...
...y, desde luego, mejorar el trabajo parlamentario y de los representantes políticos, impulsar nuevas medidas de transparencia, permitir más participación ciudadana, hacer que las instituciones funcionen mejor  - no olvidemos que el Ararteko fundamentalmente responde a quejas ciudadanas -  y, obviamente, que la justicia funcione mejor, de manera más ágil y que sea más independiente.
Éstas son las posibles alternativas que nosotros planteamos a lo que existe a día de hoy.
Dicho esto, tengo que reconocer y decir que la proposición de ley planteada por el grupo Popular plantea una serie de modificaciones que nosotros vemos bien. Teniendo en cuenta que no se pretende por parte de este Parlamento suprimir esta institución, lo que plantea el Partido Popular consideramos que son modificaciones apropiadas.
En concreto, la elección directa por el Parlamento Vasco de la persona que ocupe la adjuntía, que las quejas puedan llegarse a responder en 20 días o que sea el Parlamento quien apruebe el reglamento interno del organismo. Nos parecen modificaciones que son interesantes.
Pero nosotros queremos, ya digo, abrir un nuevo debate. Si no hay alternativas a la institución y alternativas mejores para que los ciudadanos puedan ser mejor atendidos...