GARRIDO KNÖRR (PP, 2015-03-05):
Eskerrik asko, presidente anderea. Egun on, legebiltzarkideok. Pentsatzen nuen Osasun sailburua hemen egongo zela, baina ematen du ezin izan duela hemen egon.
Podemos decir que en este caso estamos claramente ante una manipulación en un proceso de selección (selekzio prozedura baten manipulazioaren aurrean gaudela), y que la intención ha sido la de paralizar la fase final de un proceso de selección en relación con la jefatura de servicio de Dermatología del Hospital Universitario de Álava.
Gobernuaren asmoa izan da selekzio prozedura geldiaraztea kasu honetan. Por eso decimos que se ha producido una intervención en un proceso de selección motivada por criterios políticos. Interbentzioa arrazoi politikoengatik izan da. Porque esta intervención en este proceso de selección, en la fase final del proceso de selección, tenía una intencionalidad clara, que era impedir que se nombrara al aspirante que había obtenido más méritos. En consecuencia, se dictó una resolución declarando desierta la convocatoria del jefe servicio de Dermatología. Meritu gehiago zeukan hautagaia ez da izendatu.
Detrás de esta injerencia se escondían intereses políticos. Esto se produjo cuando hubo un cambio de Gobierno, pasadas las últimas elecciones, del Partido Socialista al Partido Nacionalista Vasco. Y un cambio de Gobierno nunca puede justificar una actuación de estas características.
Por eso, repetimos, estamos en una intromisión en toda regla, que impidió que el tribunal concluyera sus actuaciones, proponiendo como jefe de servicio (jefa de servicio en este caso) del Hospital Universitario de Álava a la persona que ya en la fase final del proceso de selección había obtenido mayor puntuación. Por eso hablamos, señorías, de injerencia en toda regla.
La sentencia del Tribunal Contencioso-Administrativo de Vitoria-Gasteiz en este sentido es muy clara, es contundente, y habla de abuso de poder. Porque lo que se sabe es que lo que realmente se pretendía era no finalizar el proceso ni nombrar a la persona que había sido seleccionada por tener una mayor puntuación. Eta sententziak argi uzten du boterearen gehiegikeria egon dela.
Hemos asistido, por tanto, a un exceso, a una intromisión, a una injerencia, concretada, como dice la sentencia, en un abuso de poder. No se puede suspender el proceso después de estar nombrado el tribunal de selección, y ya iniciado el proceso, y en concreto en su fase final, la autoridad no puede influir, como ha hecho en este caso, en la toma de decisiones y dirigir sus resultados, como también hemos visto claramente que se ha hecho en este caso.
Consideramos desde el Grupo Popular que se ha cometido una injusticia con el aspirante que mayor puntuación había obtenido y que tenía que haber sido jefe de servicio de Dermatología del Hospital Universitario de Álava. Porque ya existía una calificación, una valoración de los dos aspirantes, y ya constaba la mayor puntuación que obtuvo uno de ellos. Solo faltaba, señorías, elevar la propuesta de la candidata que había sido más valorada, y no se hizo. Se declaró desierta la convocatoria. Puntuazio gehien zeukan hautagaiarekin injustizia egin da.
Se han vulnerado los principios de mérito, capacidad y acceso a la función pública. Por eso hemos dicho que estamos ante una clara injerencia por motivaciones políticas, que no ha permitido seleccionar a la persona que había obtenido mayor cualificación para el desempeño de esta función concreta.
Y, vista la contundencia y la claridad de la sentencia del Tribunal Contencioso-Administrativo número 3 de Vitoria, solo cabe solicitar la ejecución de esta sentencia y que se palie la injusticia cometida, obviamente en la medida de lo posible. En ese sentido, presentamos una enmienda, y tengo que decir que esta enmienda ha sido incorporada, como ha dicho la señora Roncal, a la enmienda de transacción, y por lo tanto vamos a apoyarla.
Y pedíamos claramente en el primer punto que se ejecutara la sentencia, y en el segundo punto pedíamos, instábamos al Gobierno Vasco a impedir que se vuelvan a someter y forzar, como ha sucedido en este caso, las decisiones de los tribunales de selección. Porque en este caso concreto hemos visto cómo se ha forzado la decisión de un tribunal de selección en la última fase, cuando ya estaban valorados los aspirantes y ya había una aspirante que tenía la mayor puntuación para haber obtenido la plaza, en este caso de jefa de servicio de Dermatología del Hospital Universitario de Álava.
Por lo tanto, creemos que no se pueden cometer este tipo de actuaciones, que estamos ante un caso claro de abuso de poder, y, en ese sentido, exigimos también una rectificación al Gobierno Vasco y, desde luego, que este tipo de actitudes y actuaciones no se puedan producir, porque no se pueden producir, porque van directamente en la línea de flotación de los principios que deben regir cualquier proceso de selección pública, de mérito, igualdad, concurrencia, publicidad y capacidad.
Por lo tanto, señorías, espero que obviamente esta enmienda pueda ser sometida a votación, pero no solo eso, sino que obtenga –porque va a ser sometida a votación– el apoyo del resto de los grupos.
Tengo que decir que me ha sorprendido la actitud del grupo EH Bildu, que dice que no podemos hablar de personas, pero es que cuando hay vulneraciones y se producen vulneraciones, y en este caso hay una vulneración y una injusticia que se ha cometido con una persona en concreto, que tenía que haber sido nombrada jefa de servicio de Dermatología del Hospital Universitario de Álava, lo que hay que decirle al Ejecutivo es que repare esa injusticia.
Por lo tanto, no veo el problema en EH Bildu, salvo que me den otras razones o que obedezca obviamente a otras razones de que no puedan pedir el cumplimiento de una sentencia que es clara y que además es muy contundente en relación con la desviación de poder que se ha producido en este caso concreto.
Besterik gabe, eskerrik asko.