HERNÁNDEZ HIDALGO (EP, 2019-10-10):
Bai, egun on.
Bueno, nosotros vamos a reconocer que la señora portavoz de EH Bildu es bastante reiterativa  - es que no te ubicaba ahora, barkatu - . Es bastante reiterativa y no sé si con este asunto, no sé si algunos grupos le van a recriminar que sea reiterativa con un tema en el que en la última ocasión que lo trajo a la Cámara llegamos a un acuerdo.
Nosotros sí le vamos a recriminar que sea usted reiterativa, pero en un sentido positivo. Nos parece que cuando abordamos un problema y meses después el problema sigue ahí, independientemente de que el anterior debate se hubiera resuelto sin acuerdo o con un acuerdo que nosotros entonces consideramos positivos y nosotros hoy vamos a seguir considerando positivo, pensamos que si el problema sigue ahí, sigue siendo oportuno ser reiterativo y traerlo a la Cámara.
Por lo tanto, nosotros saludamos la iniciativa, hemos llegado a un acuerdo fácilmente con el Grupo EH Bildu en esta ocasión, por una razón, por que compartíamos objetivos y sobre todo porque compartíamos contenido, porque creo que los objetivos es fácil, creo que en los objetivos seguramente vamos a coincidir diferentes grupos, así se vio también en el anterior debate, quién no va a compartir que el problemas de los empleados de larga duración con miles de personas, en torno a unas 60.000, si no estoy equivocado, en el caso de Euskadi, desempleadas y desempleados de larga duración, combatir y reducir de manera notable esto no es un objetivo que compartamos. Bien, ahí lógicamente va a estar de acuerdo.
La cuestión es que tras el último debate y aquel acuerdo, y meses después, lo ha dicho también la señora Kortajarena, nos encontramos en una situación muy similar. Es verdad que en los últimos meses se ha dicho también se ha reducido, pero se ha reducido de una manera muy pequeña y relacionada con la reducción del desempleo, producto también del ciclo económico, de pequeña recuperación, que encima parece que llega a su fin.
Pero es que en Euskadi estamos hablando de que a día de hoy el 60 % de los desempleados son desempleados de larga duración y creo que sigue siendo la peor cifra en el conjunto del Estado. Y por lo tanto, tenemos un problema, un problema grave y que los expertos, algunos han sido mencionados también en la anterior intervención, han definido como problema estructural. Esto ya lo hemos hablado en anteriores ocasiones.
Y por lo tanto, si tenemos un problema estructural, un problema grave que afecta a miles de personas y que les afecta de una manera potente en su vida cotidiana, pues nos parece que tenemos que volver a abordarlo y tenemos que ver qué es lo que falla y qué es lo que ha fallado, y ahí es lo que tiene que ver con el contenido.
Nosotros pensamos que, a pesar del anterior acuerdo, no hay una política específica destinado a los parados y las paradas de larga duración. A nosotros nos da igual llamarlo plan de choque, como se ha llamado generalmente en la transacción; pensamos que es más adecuada tener una estrategia específica, porque pensamos que los planes de choque tienen un tiempo corto, limitado y siendo realistas, pensamos que ni con el mejor plan de choque vamos a acabar con esta situación en un corto plazo de tiempo. Es lo que tiene el mercado capitalista, es muy complicado acabar con el desempleo y con el desempleo de larga duración en un sistema como en el que vivimos. Pero nos vale que sea plan de choque, pero lo importante sobre todo es que sea específico.
En el anterior acuerdo se incluyó en los planes ya existentes una especificidad concreta con respecto a los desempleados y las desempleadas de larga duración, y hemos visto que esto, además de no hacer y no hacerse correctamente, no está dando resultados y, por lo tanto nos parece interesante que se vuelva a plantear, y por eso nosotros nos hemos sumado en esa transacción, que se vuelva a plantear una política concreta, especifica, para dirigirnos a las y los desempleados de larga duración.
Conocemos las características, incluso en la literalidad de las características es posible que estemos de acuerdo cuando hablamos de formación, orientación, intermediación, es decir, atención individualizada, pero lo cierto es que comprobamos que eso a día de hoy, por diferentes razones, no se hace.
Nosotros pensamos que el hueso o la columna vertebral de lo que se está haciendo se caracteriza fundamentalmente por las ayudas a la contratación. Es un viejo sistema, el de las ayudas a las empresas a la contratación, sin demasiados requisitos, lo cual además repercute en otra de las características, en la que supuestamente estamos de acuerdo los diferentes grupos cuando decimos que debemos abordar esta cuestión, que es que los empleos sean de calidad, que sean empleos dignos.
Nosotros, además, hemos querido introducir como en anteriores ocasiones, para nosotros es importante la dimensión o el papel que puede jugar la Administración Pública y los empleos que de esta puedan derivar.
Nosotros sabemos que en esto no vamos a compartir con otros grupos, pero nosotros pensamos que la Administración Pública y la utilización de la ampliación de los servicios públicos, también como herramienta de creación de empleo, puede ser una política útil para disminuir las tasas de desempleo y para abordar la cuestión de los desempleados y las desempleadas de larga duración.
Creemos que ahí hay un potencial laboral que desaprovechamos, como Administración Pública, que puede ser utilizado para ampliar y generar nuevos servicios públicos, que den mejor servicio a la ciudadanía y que, además, estamos convencidos pueden ser sostenibles económicamente.
Y luego incluimos una cuestión, en la que también hicimos hincapié en el anterior debate y que no voy a decir que no se haga nada, pero que creemos que hay mucho margen de mejora, que es la cuestión de la certificación de conocimientos de las personas desempleadas de larga duración, en este caso, especialmente de los mayores de 45 años.
Sí, señor Aiartza, no me ponga caras curiosas. Usted podrá salir luego aquí a defender que con esto ya se está haciendo todo lo que se puede hacer, me parece muy legítimo. Yo le estoy diciendo que no digo que no se haga nada, pero que creemos que hay margen para hacer mucho más con personas, en este caso, que tienen larga experiencia laboral, pero que desgraciadamente no pueden tener determinadas titulaciones que en estos momentos son necesarias para esa orientación concreta y esa recolocación en puestos de trabajo.
Y, en último lugar, también hemos incluido en la transacción dos cuestiones, que a nosotros nos parece que no se pueden desligar de las políticas dirigidas a las y los desempleados de larga duración, que tienen que ver con las políticas pasivas y también que ver también con la renta de garantía de ingresos.
A nosotros nos parece que cuando hablamos en el Parlamento Vasco de las políticas dirigidas a los desempleados y las desempleadas de larga duración, no podemos olvidarnos de que estas personas en su día a día cotidiano necesitan de estas prestaciones, que además son un derecho, y también de los subsidios y también de la RGI.
Y por lo tanto, a nosotros nos parece que es importante incluirlas y hablar de ello, sobre todo por una cuestión, porque estas prestaciones han sufrido importantes recortes en los últimos años y en la última década. Por lo tanto, volvemos a platear. Somos insistentes en esto. La vuelta al SMI como indicador para la subida de la RGI. Seguimos insistiendo en que aquello fue un recorte y como es un recorte que afecta de manera importante a muchas personas desempleadas de larga duración, nos parece que se tiene que hablar de esto también cuando hablamos de estas personas.
Y luego hablábamos de instar a aquellas instituciones que tienen las competencias para mejorar las coberturas por desempleo. Las prestaciones que fueron recortadas a partir de los 181 días de desempleo y que, por lo tanto, afectan de manera muy directa a las personas desempleadas de larga duración y, sobre todo, los subsidios de desempleo para mayores de 52 años, que también fueron brutalmente recortados, que estaban en aquel acuerdo presupuestario que alcanzamos con el Partido Socialista, pero que siguen recortadas y, por lo tanto, nos parece que no está de más incluirla aquí.
Nosotros pensamos que la transacción es una transacción que puede dar un giro a las políticas del Gobierno, porque pensamos que no se está haciendo unas políticas especializadas, dirigidas a un colectivo tan amplio y tan delicado como el de las personas desempleadas de larga duración.
Pensamos que la clave de esas políticas tiene que ser una política para programar, para realizar programas de recolocación adecuados. Las ayudas a la contratación que se hacen en este momento no tienen nada que ver con políticas para una correcta recolocación de las personas desempleadas de larga duración.
Por lo tanto, aunque nosotros pensamos que aquel fue un buen acuerdo, pensamos que hay que cambiar determinadas políticas. Y, por lo tanto, nos parece bien que en este caso EH Bildu traiga esta iniciativa. La hemos transaccionado y creemos que al menos una parte de ella va a salir adelante y, por lo tanto, nos alegramos.