GALLASTEGUI OYARZÁBAL (PSE-EE, 2013-04-12):
Le agradezco sus respuestas.
Pero tengo que decirle, consejero, que lamento muchísimo tener que decirle esto, yo, con el debido respeto y en estricto términos de dialéctica política, usted ha venido aquí con los mismos argumentos con los que fue a la Comisión de Sanidad.
Usted ha venido con unos argumentos que lo único que vienen a decir es que ustedes están derivando pacientes crónicos a hospitales de agudos y a residencias de ancianos, si eso es lo que están haciendo le estoy diciendo lo mismo que le dije en aquella ocasión, es que hay algo que están haciendo mal.
Yo pensaba que usted y yo habíamos convenido en compartir cuál era el criterio de asistencia de los enfermos crónicos y el criterio asistencial a los enfermos crónicos no es un criterio residencial, ni es un criterio de hospital de agudo, esta clarísima, yo creo que la comunidad sanitaria lo tiene absolutamente claro.
Si no compartimos el punto de partida andamos fatal, porque claro, usted me está diciendo que tienen enfermos con patologías crónicas en un hospital de agudos o si no en un centro residencial, eso no es el espíritu de la estrategia de crónicos, de esa estrategia de crónicos, que, por cierto, la estrategia siete era donde se establecía cómo tenían que ser exactamente las atenciones a estos enfermos.
Luego, si no partimos de ahí, yo creo que estamos hablando de dos cosas diferentes. Usted no está hablando de la estrategia de crónicos, está hablando de otra cosa.
Es decir, está hablando de atender a pacientes como si fueran única y exclusivamente dependientes, o si no enfermos con un pico de enfermedad puntual.
Estamos hablando de pacientes que necesitan tratamientos interdisciplinares, multidisciplinares, que están expresamente unidos a la atención primaria, que eso no pasa con los hospitales de agudos. Es que es una filosofía absolutamente distinta.
Hablaba usted de que ahora, con los cálculos que hacen, obviamente claro es que si ustedes mandan a los enfermos a camas de agudos obviamente le van a salir 19 no, le van a salir necesarias 12 o 10 o ninguna. Eso depende, eso depende. En cualquier caso, no sé cómo decírselo. Vamos a ver.
Si en el año 2010 teníamos el problema que teníamos. Usted hablaba primero además del hospital de Eibar como si fuera un, eso de poner un hospital de subagudos o de crónicos en cada pueblo de Euskadi. No, oiga, no.
Estamos hablando de un espacio que, si usted ve el mapa perfectamente, es el núcleo central de área de influencia de 25 municipios, que no es moco de pavo, estamos hablando de un montón de personas que tienen una serie de necesidades, luego vamos a ser serios, no se trata de poner un hospital en ningún sitio. Yo no tendría ningún problema que fuera en otro sitio.
Prefiero que esté en Eibar, porque además yo vivo allí, es algo razonable. Pero es que me parece que además es el mejor sitio para ubicarlo, pero si lo ponen en Durango no tendría ningún problema tampoco. Es decir, prefiero que esté en Durango a que esté en San Sebastián, por ejemplo.
Es decir, de lo que se trata es de acercar lo máximo y que todo el mundo, que todos los ciudadanos de Euskadi tengan bien el acceso a unos determinados servicios en condiciones de igualdad.
Hablaba usted, esas necesidades que supuestamente no tenemos, antes las teníamos o es que el informe exhaustivo que se presentó con un plan funcional y que determinaba la existencia de esas necesidades no vale.
Usted está diciendo que no tiene los datos, usted habla de un informe exhaustivo a elaborar. ¿Cuáles son los datos que le dan a usted los parámetros para establecer prioridades? ¿Cuáles son los datos que le dicen a usted que esto no es necesario?
Habla usted para afear un poquito esto, entiendo que esto era una apuesta electoral y que, por lo tanto, era como poner el carro antes de los bueyes, me ha parecido entender.
Las apuestas electorales no se hacen para ganar elecciones, se hacen para plantear a los ciudadanos lo que los partidos, o los grupos que se presentan, o las agrupaciones de partidos o los coaliciones plantean porque consideran que es lo mejor para los ciudadanos y si hablamos solamente de réditos electorales, estamos haciéndole un flaco favor a la política en el foro de la política. Por lo tanto, ese comentario yo creo que está fuera de lugar.
Gracias.