GUANCHE SUÁREZ (EP, 2017-05-11):
Egun on berriro. Eskerrik asko.
Pozik igotzen naiz proposamen hau aurkeztera, ze akordio on batera heldu gara eta uste dutelako gai honetan beharrezkoa litzatekeela, bai edo bai, horrela izatea. Eskerrik asko talde parlamentarioei.
65 milioi pertsona baino gehiago ihes egitera behartuak izan dira gerra dela eta, biolentziaren ondorioz eta euren oinarrizko eskubideak behin eta berriz urratzen direlako.
Las organizaciones de Migreurop en el Estado denuncian que las propuestas acordadas por la Comunidad Europea el 2 de marzo ponen en riesgo los derechos de las personas migrantes que viven en Europa, al tiempo que lamentan que las medidas propuestas sobre la directiva de retorno son un nuevo paso en la construcción de la llamada Europa fortaleza y muestran  - cito textual - : "La obsesión de la Unión Europea para expulsar migrantes en vez de respetar sus derechos y plantear medidas para salvar sus vidas".
Según la propia Agencia Europea de Migración, estas propuestas presentadas por la Comisión contenían medidas para una política de la Unión Europea eficaz y creíble en materia de retorno. Yo lanzo esta pregunta a la Cámara: ¿Eficaces para qué? ¿Eficaces para quién? ¿Esta es la Europa de los derechos humanos?
Por un lado, las medidas plantean recomendaciones concretas a los estados miembros. La primera, que mejoren la coordinación entre todas las autoridades y servicios implicados en el proceso de retorno, cosa que desde luego nos parecería bien si esa protección pasase por garantizar que las personas quieren y tienen a dónde retornar.
La segunda, que eliminen las ineficiencias mediante un acortamiento de los plazos de recursos y otras medidas  - con la intención nada velada de frenar el número de residentes en situación irregular - . Que combatan los abusos del sistema, recurriendo la posibilidad de examinar las solicitudes de asilo en procedimientos acelerados o, si se considera adecuado, en la frontera, cuando se sospeche que la presentación de solicitudes persigue únicamente retrasar la ejecución de una decisión de retorno. Cómo no, una intención de controlar los abusos por supervivencia de los que tenemos que protegernos.
Si hay una persona que trata de retrasar el retorno...
...como no una intención de controlar los abusos por supervivencia de los que tenemos que protegernos. Si hay una persona que trata de retrasar el retorno, no deberíamos tal vez preguntarnos en saber por qué necesita retrasar ese retorno.
Siguiente medida, que prevengan las fugas mediante la retención de las personas que hayan recibido una decisión de retorno y muestren signos de no atenerse a ella. De nuevo, poniendo por delante la sospecha de la pobreza y la miseria y equiparándola con la delincuencia. Que creen programas de ayuda al retorno voluntario que sean operativos para el 1 de junio de 2017 y garanticen la información sobre el retorno voluntario. ¿Sabían ustedes que si en este Estado te acoges a ese programa de retorno voluntario tienes una prohibición de entrada de cinco años? ¿Será esta la información que se dé a la ciudadanía? ¿O eso cambiaría?
También planteaba un nuevo plan de acción en materia de retorno en la que propone también medidas concretas que paso a desglosar: El aumento de la ayuda financiera a los estados miembros con 200 millones de euros en 2017, es decir, parece que no hay dinero ni posibilidades de cumplir los compromisos acordados para acoger a las personas refugiadas, pero sí parece hacerlo para expulsar a quienes han venido buscando una vida a un lugar que tiene responsabilidad de que en sus países no las haya.
La mejora del intercambio de información para ejecutar las repatriaciones en propuestas en relación al sistema de información del espacio Schengen, es decir, un espacio que nació para facilitar la libre circulación de personas hoy se convierte en el refuerzo de mecanismos de devolución de las mismas. El intercambio de mejores prácticas para garantizar la consistencia y la uniformidad de las ayudas a la reintegración en todos los estados miembros, para evitar que los países de origen favorezcan los retornos desde países que ofrezcan ayudas a la reintegración más altas, porque parece un pecado que la gente pudiera elegir construir un futuro en algún lugar.
El ofrecimiento también a los estados miembros del pleno apoyo de la Agencia Europea de Guardia de Costa de Fronteras, crear mecanismos para vuelos comerciales para financiar los retornos, intensificar la formación en las autoridades de terceros países, prisa y más dinero para el Frontex. Frontex, una agencia militarizada y asesina, una agencia que pide y consume dinero para políticas de control y que pone las fronteras de la Unión Europea cada vez más lejos y más inaccesibles. También, que no se nos olvide, más dinero para vuelos de la vergüenza.
La resolución de las dificultades de las readmisiones, forzándose por concluir rápidamente las negociaciones sobre acuerdos de readmisión con, ojo, Nigeria, Túnez y Jordania, y en el diálogo también con Marruecos y Argelia, apostando por acuerdos con países como Nigeria, donde Boko Haram ha provocado una catástrofe humanitaria, por lo hablar de Jordania, desbordada de acoger siendo tan pequeña, o Marruecos, que vulnera todos los días los derechos de las mujeres, de las personas LGTBIQ y de quienes disienten políticamente, además de haber condenado y continuar haciéndolo al pueblo saharaui. Lo dicho, una vez más, la cara de la Europa de la vergüenza.
En el marco de la asociación, empleo de un efecto palanca, colectivo de manera coordinada y eficaz a través de planteamientos adaptados en relación con terceros países para gestionar conjuntamente las migraciones y la cooperación en materia de retorno.
Definitivamente este acuerdo está centrado, como hemos podido ver, en blindar aún más esta tierra. No vemos ni una medida que tenga que ver con la solidaridad, con la acogida, con abrir los brazos a tantos seres humanos, que aún de otro color o hablando otro idioma son como nosotras pero nacieron en el lugar equivocado, por lo tanto, parece que nos sentimos autorizadas a robarles el futuro.
Pero es que además este acuerdo vulneraría, a nuestro entender, los artículos 1 y del tratado de la Unión Europea, que hablan de respeto a los derechos humanos de todas las políticas de la Unión, cosa que evidentemente con estos acuerdos no se respeta. Vuelvo a lanzar una pregunta para la reflexión, ¿esto es lo que precisa Europa? ¿Esto es hacer caso a las personas a las que representamos, que han salido a la calle a gritar ongi etorri errefuxiatuak?
Aunque el título de este documento por el que nace la proposición sea  - cito textual -  "Migración en la ruta del Mediterráneo Central, gestionar flujo, salvar vidas", vemos como contiene una frase este acuerdo que dice lo siguiente: "La presente comunicación conjunta fija un nuevo conjunto de acciones operativas globales que deben aportar rápidamente todas las partes interesadas, para ayudar a salvar vidas, luchar contra el tráfico de migrantes, mejorar las condiciones de migrantes y refugiados en países de tránsito en el norte de África, fomentar el retorno a los países de origen y como fin último  - repito - , como fin último, contener la afluencia de migrantes".
Es una constatación clara de que estas se centran en apostar por la repatriación de más de 1 millón de personas, poniendo en riesgo sus derechos fundamentales.
Consideramos que es fundamental definir el rol que Euskadi quiere tener ante esto, porque medidas como estas que plantea la Comunidad Europea solo van a provocar que las cifras aumenten. Recordamos, una de cada 34 personas que intentan llegar a Europa mueren, repito, mueren ahogadas en el Mediterráneo.
Además, estas medidas que plantean aumentan otras cuestiones de dudoso valor ético, como que se aumente hasta los 18 meses los periodos máximos de detención, persiguiendo de nuevo y ofreciendo cárcel a quien solo lucha por un futuro.
Hoy planteamos una enmienda de transacción que nos interpela y que nos ajusta en lo que desde aquí, desde Euskadi, podemos hacer. Plantea una clara posición de este Parlamento y de la comunidad ajustado, creo yo, a lo que su gente nos demanda.
En primera instancia, eskerrik asko a los grupos por la generosidad de haber conseguido llegar a este acuerdo y planteamos: Nos ratificamos en lo acordado el 22 de diciembre, remarcando el compromiso de las instituciones vascas a garantizar que todas las personas puedan acceder a los recursos. Compartimos, como institución, la declaración institucional del día 3 de abril y canalizamos a través del intergrupo de refugiados y de la secretaría general de derechos humanos el compromiso de trabajo para dar la mejor respuesta posible a las personas migrantes y refugiadas residentes en Euskadi.
Además, reiteramos nuestro compromiso y exigencia con políticas de extranjería, asilo, migración y refugio, garantistas, apostando por el cumplimiento estricto de los derechos humanos.
Porque, en nuestra opinión, ofrecer este compromiso significa también negociar sobre la posibilidad de que la voluntad de Euskadi en materia de acogida de personas refugiadas se convierta en realidad. Creo que este acuerdo es un estupendo punto de partida para ello.
Quiero agradecer, de nuevo, especialmente a la señora Romero y al resto de compañeras la generosidad por haber conseguido llegar a este acuerdo dejándonos, como no, todas pelos en la gatera, pero poniendo por delante que quien gana es Euskadi.
Para terminar, y sin ánimo de enrollarme más, me gustaría traer aquí unas palabras del informe Tras la Frontera: "Solo, en un rincón ensimismado, Raúl observa el horizonte buscando respuestas, indicios de consuelo sobre su situación, porque desde sus recuerdos más lejanos él es casi inexistente y ya no es nadie, solo es soledad y miseria, solo es dolor. Él era despreciado por la mirada diferente de los otros, pero en lo más profundo de sus entrañas hay convicción y esperanza, hay una luz, por pequeña que sea, que está ahí. Su respuesta a la solución, su remedio milagroso que acabará con todo. Bosa, bosa contra viento y marea.
"Raúl piensa en luchar, aunque sea peligroso por el diminuto rayo de redención que le quede y aunque la probabilidad sea casi nula. Sí, el afán de vencer que le habita lo llevará al límite de sus esfuerzos en el gran camino una y otra vez bosará, incluso si tiene que cruzar todo su país andando porque le devolvieron otra vez. Bosará.
"Todavía si tiene que sobrevivir mendigando, bosará. Aunque tenga que sufrir de la manera cotidiana a la que azora, bosará. Aunque tenga que lanzarse al mar en cayucos de plástico hinchados esperando un salvamento incierto, bosará. Porque bosa cuando nos gana, el riesgo ya no importa y nos obsesiona.
"En nuestros diálogos solo hablamos de bosa. En nuestros sueños está presente. En todas nuestras acciones está siempre presente bosa. Prefiero bosa a morir, se oye a menudo. Parece que es un fin.
"Vamos a creer que los cuerpos sin vida que yacen en el suelo o los cuerpos que flotan en la costa manifiestan su alegría a través de una sonrisa, pero unos se preguntan si esa supuesta sonrisa expresa más bien el alivio de haber dejado este mundo de miseria, de codicia, de hipocresía, de intolerancia, de indiferencia o la alegría de haberlo intentado.
"Después Raúl da un largo suspiro, vuelve a la realidad y piensa, prefiero y debo soñar con bosa".
Por muchas vallas, por muchos muros, la esperanza seguirá dando alas a las personas a las que tenemos el deber de acoger.
Eskerrik asko.