BARRIO BAROJA (PP, 2019-02-07):
Muchas gracias, señora presidenta. Señoras y señores parlamentarios, buenos días.
Mi grupo votará a favor del punto número 1, pero nos opondremos a los puntos 2 y 3 de la proposición no de ley.
Y lo haremos por cuestiones de  - entendemos nosotros -  legalidad, de normativa europea, nacional-internacional, situación legal, seguridad de los países, desde luego con puertos cercanos también que se niegan a recibir y dar refugio, Libia, Malta, Italia...
Bueno, son factores que inciden de una manera esencial en algunas decisiones, y que desde luego, en un Parlamento como este quizás sea difícil discutir una situación que entronca con la situación de hecho y con la situación de derecho.
Nosotros no vamos a rechazar a través de una proposición no de ley sin un análisis jurídico riguroso, ni un planteamiento integral de la situación, las decisiones que el Gobierno de España adopta en cumplimiento de determinadas normativas, de la normativa marítima y quizá también de compromisos adquiridos en el seno de la Unión Europea, y de las razones de seguridad aducida que la señora portavoz de EH Bildu minimiza y minusvalora, pero que ahí están y forman parte de decisiones que adopta el Ejecutivo, y que podrán ser comprendidas o no, pero tienen que ser aceptadas en un primer momento.
Recursos parece que se han anunciado, veremos la razón jurídica o no, pero en cualquier caso, no podemos nosotros oponernos a esa circunstancia y a esa situación de las decisiones que tome un Gobierno en función de la legalidad que entiende aplicable.
Estamos ante otra iniciativa que debe de encontrar acomodo, desde nuestro punto de vista, en el Parlamento, en el Congreso de los Diputados, en el Parlamento español o incluso en ámbitos como el Parlamento Europeo, donde todos ustedes o la mayoría tienen representantes parlamentarios, y donde también tiene posibilidad de hablar de estas cuestiones que afectan a las normativas comunitarias, o a las normativas de los estados miembro, o cambiar legislaciones, normativas...
Exigir a países miembros de la Unión determinados comportamientos, debatir sobre los acuerdos europeos, la legalidad de los mismos, hablar de cómo se actúa en los países donde operan las mafias de una manera neutralizadora de las mismas, esos son debates que, desde luego, en un parlamento y a través de una proposición no de ley en el Parlamento Vasco, no vamos a resolver.
Pero no puede ubicarse una iniciativa como esta en una cámara con el único fin de pedir al Gobierno de España además, que actúe de una manera que puede ser ilícita o desconocedora de la legalidad si así lo ha valorado en el momento de adoptar determinadas decisiones. Entendemos que las decisiones están adoptadas, fundamentadas en compromisos legales, en normativas y, en ese sentido, ahí habrá que analizarlas.
En este sentido y en dos medios de comunicación, el pasado martes un jurista experto en derecho marítimo decía los siguiente, es decir, en un análisis de la situación: "Las mafias organizadas que controlan el tráfico de inmigrantes y refugiados, se dedican a embarcarlos en artefactos carentes de las mínimas condiciones de navegabilidad y seguridad, y lanzarlos así al mar en la seguridad de que algún buque tercero se verá obligado a salvarlos en aguas internacionales, por mor del deber de humanidad y otro de legalidad marítima".
Efectivamente, una muy complicada situación con efectos, con efectos claros. Y decía también el articulista, el experto, que nos encontramos ante un fraude de ley, se refería al negocio de las mafias, y describiendo en su artículo los extremos del mismo y la tensión que se produce entre la actuación humanitaria y la situación que no es jurídicamente normal y correcta, sino plenamente ilícita. Y para evitar que esta situación siga agravándose y degenerando decía: "Los estados miembros deben de adoptar medidas para afrontar jurídicamente esta situación irregular".
Bueno, suponemos que eso estará en lo que son, lo que debe hacer el Gobierno de España o lo que trata de hacer, y por eso nuestro planteamiento en esa cuestión.
Si nos permiten votación separada de los puntos, nosotros anunciamos que votaremos a favor del punto número uno de la proposición no de ley, vuelvo a decir, si ustedes permiten esa votación separada.
Valoramos positivamente la intención de las organizaciones no gubernamentales que trabajan en la ayuda a los refugiados y migrantes y, desde luego, les instamos a que traten de hacerlo y que se adopten las medidas en el sentido de acomodo a la legalidad, en los permisos que deban recabar o el cumplimiento de la normativa.
Ese es el elemento fundamental que les afecta a las ONG y que le afecta a todo el mundo, por eso mismo, ese margen de debate jurídico, de debate normativo o de análisis normativo en relación con las decisiones que toman los gobiernos. Pero desde luego, no podemos apoyar el resto de la iniciativa, ya que si el Gobierno de España no encuentra acomodo jurídico a la actividad de los barcos descritos, no se lo vamos a discutir aquí, es decir. Vuelvo a decir, podrá ser en los tribunales donde ya se han anunciado algunos recursos pero, desde luego, no en una proposición no de ley.
Insisto, hay otros foros para cambiar normativas o revocar compromisos internaciones y europeos, habrá que acudir a ellos mismos, y le sugiero que lo hagan.
Está claro que entre las contradicciones, las abundantes contradicciones en las que se mueve el Gobierno España, con sus acciones, con sus declaraciones, la confusión es lo que impera. Y por ello lo que hubiera sido más correcto, probablemente desde un punto de vista político, en la parte dispositiva de esta proposición no de ley, es pedirle y exigirle al Gobierno que clarificara los instrumentos de ayuda a las personas que emprenden esa entrada en Europa por mar, en el acomodo a la normativa y en el cumplimiento de los acuerdos europeos internacionales.
Hubiese tenido más sentido explicar que clarificase de una vez y que no se mueva en los bandazos, sino que dé una explicación cierta sobre sus compromisos y sobre cómo va a atenderlos.
Por otro lado, como recordaba también antes, bueno y será objeto de ver lo que pasa. Están sobre la mesa recursos, recursos que han anunciado, recursos que ya han sido presentados por lo que hemos visto a través de los medios de comunicación, por los propietarios de los barcos que los proponentes han aludido ¿no?, el "Aita Mari", el "Open Arms" y esos mismos propietarios han presentado recursos ante los tribunales.
Y será bueno también, desde un punto de vista también legal o normativo, jurídico, conocer también la posición de los tribunales de justicia en esta situación, en el análisis de toda esta normativa que concurre, aludida por razones de seguridad y por otras distintas, y ver en ese sentido quien tiene la razón definitivamente.
Por eso mismo, en ese sentido, la prioridad en este debate que nos lleva a esta situación pues tan grave y tan complicada, la prioridad sigue siendo desde un punto de vista europeo, desde un punto de vista de política de la Unión Europea y de política en este caso también internacional, actuar en los países desde luego en donde actúan esas mafias para neutralizarlas, para controlarlas. Esa es una asignatura pendiente, pero es algo que tenemos que realizar.