LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2016-07-28):
Buenos días. Gracias señora presidenta, señor lehendakari, consejeros, señores parlamentarios.
Nos encontramos en el debate del proyecto de ley de turismo, un proyecto reiteradamente demandado por el sector y para el que el Gobierno ha tenido varias legislaturas, se ha tomado dos años para la redacción de este proyecto, seis meses para contestar las alegaciones, un año largo para la tramitación, de tal manera que llega a esta Cámara en el último minuto del final del partido.
Si no hubiera habido elecciones generales el 26 de junio, este proyecto no hubiera progresado como tampoco hubiese entrado ahora otra ley que nos acaba de traer el Gobierno, porque el Gobierno manejaba otros intereses como prioritarios, no eran estos sus intereses.
Por lo tanto, hablemos claro, el caso es que los grupos parlamentarios hemos contado con poco más de un mes para formar criterio ante este proyecto de ley, atender la reivindicaciones de los diferentes agentes sectoriales y realizar las oportunas enmiendas. La Mesa de la Cámara no ha defendido los derechos de los parlamentarios, la Mesa ha priorizado los intereses del Gobierno por encima de los derechos de los parlamentarios, no debe ser este el papel de la Mesa.
En el Grupo Popular no nos asusta el trabajo, lo hacemos con gusto, trabajar para mejorar como es este caso, las nuevas oportunidades de negocio que se plantean en el sector del turismo, pero también demandamos respeto, cumplimiento del Reglamento.
Se nos informó por parte del Gobierno que el texto aprobado tenía pleno acuerdo sectorial, nunca más lejos de la realidad, lo que quedó demostrado en las comparecencias es que el sector estaba de acuerdo en avanzar en la tramitación, pero que el texto era sustancialmente mejorable nos lo expusieron muy claro, y expusieron sus demandas y mejoras. Por cierto, demandas muy razonables y que desde el Grupo Popular las transformamos en 98 enmiendas, una veintena de ellas han contado con el aprecio del acuerdo PNV-Bildu, el tándem formado para la aprobación de esta ley, desde luego siendo todas muy importante, no son las más determinantes.
Puedo pasar por alto el trato, modo y maneras de proceder del Gobierno en la tramitación de este proyecto, con presiones fuera de lugar. En todo caso y sin entrar en pormenores, trato, modos y maneras mejorables. Decir que para el Grupo Popular el proyecto de ley de turismo que entró en esta Cámara lo podemos calificar de un proyecto hecho mirando el retrovisor, pensando más en modelos de turismo del siglo pasado, e intentando sortear las nuevas realidades y actividades turísticas que hoy son elegidas mayoritariamente por los consumidores. Un proyecto de ley que destila alcanfor por todos los lados en el texto y en los modos.
Efectivamente, han transcurrido más de 20 años desde la aprobación de la Ley 6/1994 de Ordenación del Turismo. En estos más de 20 años se hizo una actualización en 2008 incluyendo algunos términos nuevos, figuras alojativas nuevas como eran las casas rurales, pero curiosamente se eliminaron otras, como eran las viviendas turísticas y los alojamientos en habitaciones en casas particulares, curiosamente cuando comenzaban a fundarse las plataformas online que estaban conectando a personas con sitio libre en su hogar, con viajeros que buscaban un lugar donde alojarse.
Por lo tanto, esta figuras alojativas ya estaban recogidas en la ley del año 94 pero se eliminaron, se suprimieron en la modificación del 2008 y hoy se vuelven a incorporar a este nuevo proyecto.
Desde el Grupo Popular coincidimos plenamente con los agentes sectoriales de turismo en la necesidad de una nueva ley que recoja la regulación del sector turístico actual. El sector turístico es uno de los sectores más afectados por las nuevas tendencias que se imponen a partir de la globalización del mercado en el que se mueven los viajes, los alojamientos y en general, la contratación online, por lo que no resulta práctico ni efectivo dar la espalda a las nuevas tendencias del sector que se han impuesto en Europa, en Estado Unidos, referidas principalmente al uso del alojamiento privado, tendencias que están aquí, en nuestra comunidad autónoma, que han llegado para quedarse.
El proyecto de ley que llegó al Parlamento no resolvía la necesaria regulación de las figuras de viviendas turísticas y alojamientos en habitaciones en casas particulares, de manera que facilitase su actividad y que recoja las características específicas de cada una de ellas.
Decir que el uso turístico de una vivienda o vivienda vacacional y el consumo colaborativo, el alojamiento de residencia habitual, son fenómenos distintos, aunque en algunos casos puedan tener puntos de conexión.
En las viviendas de uso turístico creemos que el trabajo de ponencia ha resuelto de manera satisfactoria la situación de ilegalidad que planteaba el proyecto de ley. Desde el Grupo Popular entendemos que el alojamiento en residencia habitual no debe incluirse en la normativa turística, debiendo mantenerse en el ámbito de aplicación de las normas del derecho civil, ya que el alquiler se da de forma ocasional y no profesional.
En este sentido, mantenemos vivas varias de nuestras enmiendas que entendemos se ajustan más a la realidad del alojamiento en residencia habitual. De igual manera, mantenemos nuestra enmienda al artículo 1 del objeto de la ley, porque es curioso que en este nuevo proyecto de ley se ha eliminado o se ha incluido la palabra disciplina, algo que no estaba en la ley del año 94, y nosotros entendemos que el objeto de la ley debe ser la regulación de la actividad de Euskadi, así como el establecimiento de los principios y criterios de actuación de las administraciones turísticas y eliminar la disciplina, porque creemos que implica subordinación entre los miembros de una actividad, hecho que no procede...
...eliminar la disciplina, porque creemos que implica subordinación entre los miembros de una actividad, hecho que no procede del objeto de la Ley del Turismo. Nos parece algo trasnochado incluir esto, porque no lo he visto en ningún objeto de ninguna ley de turismo de las comunidades autónomas, por lo tanto, es que no entendemos este concepto tan fuera de contexto en el objeto de la ley.
Asumimos las enmiendas planteadas por Elkartea, movimiento asociativo con discapacidad física y orgánica, enmiendas encaminadas a garantizar la accesibilidad universal a todos los servicios y recursos turísticos; algunas no han sido asumidas y también las mantenemos. También mantenemos un grupo de enmiendas que iban encaminadas a suprimir los términos "competencia desleal", "oferta ilegal" o "intrusismo profesional", principalmente artículos 3 y 27.
Dice el proyecto de ley que la competencia desleal será objeto de control y sanción por parte de las autoridades administrativas. Esto no puede ser un fin de esta ley, y entendemos desde el Grupo Popular que no proceder hacer referencia en la Ley de Turismo, dado que ya contamos con la Ley especifica del año 1991, de Competencia Desleal, cuyo objetivo es la protección de la competencia en interés de todos los que participan en el mercado, esta actividad u otra. Tenemos una normativa. Y, con tal fin, establece la prohibición de los actos de competencia desleal, incluida la publicidad ilícita en los términos de la Ley General de Publicidad.
La Ley de Competencia Desleal contiene prohibiciones muy concretas y detalla las actividades que se reputan actos de competencia desleal, así como las acciones judiciales que se pueden ejercitar como secuencia de dichos actos. De igual manera, el intrusismo es un delito tipificado en el artículo 403 del Código Penal.
En lo referente a las viviendas de uso turístico, alquiler de viviendas, alquiler de habitaciones en viviendas no compartidas, la obligación de exhibir en el lugar visible desde el exterior los símbolos acreditativos de su clasificación, nos parece una exigencia que puede confrontar con las normas de las comunidades de vecinos y limitar la libre competencia, además de frenar la entrada en el mercado de actividades turísticas y sin que esto suponga un beneficio en la calidad del servicio, por lo tanto, no consideramos apropiado esta instrucción.
De igual manera mantenemos las enmiendas al artículo 53.1 y al artículo 54, especialmente en lo que son referencias a los alojamientos en habitaciones particulares, porque proponemos su supresión, porque lesiona el principio de libre competencia, y lo entendemos. Y desde el Grupo Popular entendemos que la regulación que debe regir este tipo de alojamientos es la Ley de Arrendamientos Urbanos y, en su caso, el Código Civil, como ya he dicho antes.
Otras enmiendas tendentes a eliminar todas burocracias, trabas burocráticas e injustificadas e innecesarias, que, en muchos casos, frena la puesta en marcha de actividades turísticas.
Señorías, tenemos en trámite una norma que podíamos llamar una norma en blanco, de la que se derivan multitud de desarrollo reglamentarios, pero se derivan desde textos inconcretos, con lo cual el desarrollo reglamentario puede dar lugar a muchas interpretaciones y muchos desarrollos, por lo tanto, no compartimos este, por eso podríamos decir que es una norma prácticamente en blanco.
También hemos hecho unas enmiendas a la tipificación de las infracciones, porque entendemos que debe ser proporcional al volumen de actividad; además, puede resultar disuasorios para poner en marcha ciudades turísticas. No es lo mismo, no puede ser igual una sanción económica para una actividad que tiene un volumen económico de 10.000 euros al año que para una actividad económica que tiene pues 10 millones de euros. Por lo tanto, nosotros entendemos que esto debería estar contemplado en la ley.
Decir que entendemos desde el Grupo Popular que se ha perdido la oportunidad de hacer una ley para el sector turístico que mire al futuro, que ni el grupo que apoya al Gobierno, ni EH Bildu como grupo elegido para aprobar esta ley terminan de comprender los nuevos retos que afectan al sector turístico y esto se aprecia cuando sistemáticamente hablan de construir un modelo turístico propio, de emprender un camino propio, y vuelta a la matraca, propio. A ver, estamos hablando del sector turístico; el cliente que accede a nuestro mercado no entiende de turismo propio; entiende de valores turísticos que se ponen en conocimiento ya al servicio del cliente turístico.
Desde el Grupo Popular apostamos por un sector turístico que esté en la vanguardia, que dé respuesta a las múltiples demandas, con su correspondiente regulación y oportuna cobertura reglamentaria, pero, en definitiva, propiciar nuevas vías a la inversión y a la creación de dadas empresas...