MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-04-16):
Gracias presidenta. Buenos días a todas y a todos, señores consejeros. Señor lehendakari.
La moción planteada por el señor Carmelo Barrio está bien pero es claramente insuficiente en nuestra opinión. Dice poco y no aporta demasiado, al fin y al cabo lo que se propone es instar al Gobierno a que realice en el plazo del actual periodo de sesiones, un informe sobre el grado de cumplimiento de las recomendaciones realizadas por este Parlamento hace tres años. Y creo que esto es poca cosa conociendo lo que conocemos a día de hoy, sabiendo lo que ha ocurrido o algunas cosas de las que han ocurrido y habiendo conocido también y habiendo escuchado en concreto, algunas declaraciones absolutamente lamentables e inaceptables, realizadas por altos dirigentes del Partido Nacionalista Vasco en relación a esta cuestión durante los últimos días.
Y yo considero que este Parlamento tiene que tener la suficiente agilidad como para poder debatir asuntos que estén de plena actualidad.
Por esto digo que esta moción está bien pero es muy limitada y se queda corta. Creo que a día de hoy en este Parlamento deberíamos estar en disposición de ser algo más contundentes, de decir algo más que únicamente pedir al Gobierno que presente ese informe antes del 30 de junio. Creo que estaríamos en disposición de decir algo más.
Y es lo que nosotros planteamos que este Parlamento diga hoy. Podríamos efectivamente retirar la enmienda, posponerla o presentar una iniciativa para hablar de las inaceptables declaraciones del señor Egibar o del señor Ortuzar y hablarlas dentro de mes y medio o dentro de dos meses o quizás después del verano. Pero me parece que tenemos la oportunidad de hablar de esas declaraciones hoy mismo, porque hay una enmienda que habla sobre la cuestión.
Declaraciones que se centran en esta cuestión sobre la que debatimos, por lo tanto, ¿para qué vamos a posponer debates? Este Parlamento tiene que tener la suficiente agilidad para poder debatir de asuntos de plena actualidad y las declaraciones realizadas por altos dirigentes del Partido Nacionalista Vasco tratando de condicionar a la justicia son absolutamente impresentables y por lo tanto, pido el voto de los grupos de la oposición para que puedan votar a favor de la enmienda presentada por UPyD.
Además, creo que este Parlamento tiene que decir y posicionarse claramente en contra de determinadas actuaciones corruptas o presuntamente corruptas, creo que también estaríamos en disposición de poder hacerlo. Está aquí la enmienda, creo que es de plena actualidad y por lo tanto, la mantengo.
En relación a los hechos. Evidentemente, no merece la pena hacer un repaso de los hechos relacionados con el "caso De Miguel", todos los conocemos, y sabemos la gravedad de los mismos. Lo cierto es que todo se inicia en diciembre de 2009 cuando una empresaria abre la causa al denunciar que De Miguel y otro dirigente del Partido Nacionalista Vasco alavés, Aitor Tellería, la habían extorsionado para cobrarle una comisión por la adjudicación del contrato de ampliación del Parque Tecnológico de Miñano. Y a partir de ahí todo lo demás.
Lo cierto es que el juez procesa a 26 personas por 11 delitos extraordinariamente graves en una trama de corrupción al parecer vinculada al Partido Nacionalista Vasco o vinculada a personas relacionadas directamente con el Partido Nacionalista Vasco. Y efectivamente los delitos son muy graves.
Estamos hablando de prevaricación, de omisión del deber de perseguir delitos, de tráfico de influencias, de blanqueo de capitales, de malversación de caudales públicos, de fraude a las administraciones públicas, de negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos, de falsedad en documento público y/o mercantil, contra la hacienda pública o alteración de precios en concursos y subastas públicas.
Y por lo tanto, esto nos parece que tiene la suficiente relevancia como para que este Parlamento se posicione, se posicione muy claramente en contra de estas supuestas prácticas, más allá de lo que finalmente diga la justicia. Y también se posicione claramente en contra de determinadas declaraciones realizadas por altos dirigentes del Partido Nacionalista Vasco que no han tenido otro propósito que defender a los suyos y condicionar las actuaciones de la justicia.
Lo último que sabemos es que el juez del Juzgado de Instrucción número 4 de Vitoria ha desestimado los recursos presentados por 15 de los 26 encausados, de forma que ratifica su decisión de seguir el procedimiento. Ratifica así un auto anterior de fecha 9 de marzo. El juez señala el objetivo de la presunta trama, obtención de contratos públicos de forma irregular y cobro de comisiones ilegales.
Si de esto se benefició el Partido Nacionalista Vasco no podemos afirmarlo, pero parece obvio que estas personas se valieron de su destacada posición política para cometer esas supuestas irregularidades o ilegalidades. Sobre si el Partido Nacionalista Vasco sabía algo o no lo sabía no podemos afirmarlo, pero en todo caso, resulta difícil pensar que no lo sabía cuando muchas de estas personas estaban claramente vinculadas al Partido Nacionalista Vasco.
Pero en todo caso lo que los dirigentes del Partido Nacionalista Vasco tenían que haber dicho, es que estas prácticas son en todo caso inaceptables. Esto es lo que tenían que haber dicho en lugar de decir lo que han venido diciendo durante los últimos días, tanto el señor Egibar como el señor Ortuzar.
El señor Ortuzar dijo que la investigación podría tener un interesado impulso político. Habló de maltrato al Partido Nacionalista Vasco. Dijo que no se han dado todas las garantías procesales. Ha atacado al fiscal...
... político, habló de maltrato al Partido Nacionalista Vasco, dijo que no se han dado todas las garantías procesales, ha atacado al fiscal jefe de Álava, ha hablado de manipulación, ha dicho que hay un interés de tirar piedras contra el tejado del país, como si el país fuera el Partido Nacionalista Vasco.
Y por su parte, el señor Egibar ha hablado de que hay una intencionalidad para que el caso aparezca en vísperas electorales.
Y a nosotros esto nos parece absolutamente lamentable y sobre esto también debería posicionarse hoy, para qué esperar, hoy, este Parlamento.
Independientemente de la presunción de inocencia, lo que necesitamos son políticos y representantes institucionales, que se concentre en calificar como inaceptables determinados comportamientos supuestamente corruptos.
Esto es lo que tenía que haber dicho el señor Egibar, esto es lo que tenía que haber dicho el señor Ortuzar, esto tenía que haber dicho el señor lehendakari, que estos comportamientos son absolutamente inaceptables. Esto es lo que se tenía que haber dicho en lugar de hablar de la presunción de inocencia o tratar de presionar a la justicia.
Se puede hablar de presunción de inocencia, evidentemente que sí, pero también se debería hablar de presunción de inocencia de la justicia, en lugar de atacar los procedimientos judiciales y decir que lo que se pretende es atacar al Partido Nacionalista Vasco.
En fin, estamos hablando, por lo tanto, de una trama, de una presunta trama, organizada, de comisiones ilegales que afecta a una veintena de personas relacionadas con el Partido Nacionalista Vasco. Y tenía que haber sido el propio Partido Nacionalista Vasco el partido político más contundente y más beligerante contra este tipo de actuaciones y, evidentemente, exigir que se depuren todas las responsabilidades.
Esto tenía que haber dicho, más allá de la presunción de inocencia. Evidentemente, el juez y la justicia hablarán en último término, pero en lugar de salir al paso diciendo que lo que se pretende es atacar al Partido Nacionalista Vasco, en lugar de decir esto, lo que se tenía que haber dicho es que estos comportamientos tienen que ser desterrados absolutamente.
Y eso es lo que plantea nuestra enmienda. Creo que estamos a tiempo de poder debatir sobre ella, para qué vamos a esperar mes, mes y medio, tres meses, pudiendo hacerlo hoy.
Por lo tanto, mantengo nuestra enmienda de totalidad que me parece más clara, más contundente, más actual y que va más allá de la moción planteada por el Partido Popular.
Gracias.