SÉMPER PASCUAL (PP, 2017-02-02):
Eskerrik asko, presidente andrea, señor lehendakari, señoras y señores consejeros, egun on guztioi.
Tengo que confesarle, señor Urizar, que tenía dudas sobre cómo afrontar este debate, porque además de ser un debate que ya lo hemos sustanciado desde varios enfoques en esta Cámara, es verdad que nuestro grupo y, se lo confieso, yo especialmente siempre tengo muchos reparos a la hora de pronunciarme sobre aspectos jurídicos a efectos, mejor dicho a efectos procesales, sobre encausamientos, porque uno tiene cierta tendencia a respetar con especial intensidad la separación de poderes, desde el máximo respeto.
Y además a pronunciarse, a intentar evitar pronunciarse incluso sobre sentencias judiciales cuando gustan y cuando no, cuando estas se producen, pero, insisto, también en los procesos orales, cuando se abre juicio oral sobre alguna circunstancia.
Pero creo que puedo mantener este respeto entrando en el fondo de la cuestión, al final, el fondo de la cuestión de lo que usted plantea.
Porque el doble enfoque que se plantea de este debate por un lado jurídico sobre, insito, esta Cámara poco tiene que pronunciarse sobre un procedimiento oral abierto, sobre la presunción de un delito cometido en este caso por un expresidente de la Generalitat, al que se acusa, por cierto, en este juicio oral de nada más y nada menos que desobediencia y prevaricación, sobre este aspecto poco vamos a decir nosotros y, por tanto, nos parece especialmente desafortunada su proposición no de ley en la que pide que este Parlamento juzgue desde ya la imposibilidad de ser juzgado un dirigente político por la comisión de delitos.
Porque luego entraríamos además en la identificación de qué delitos se pueden juzgar o no de un representante político. Porque además luego también entraríamos en una cadena peligrosa, en virtud de la cual el representante del pueblo casi puede hacer lo que le de la gana porque tiene el mandato del pueblo. Entonces, entraríamos también en la posibilidad o la imposibilidad de juzgar penalmente a aquellos que se dedican a la política y esto, entraríamos en un terreno especialmente delicado.
Pero sobre el aspecto político sí hay algo que decir. Y sí cabe dedicar algunos minutos.
Nosotros vivimos en una tierra que ha sufrido especialmente la discrepancia política. Somos una tierra que ha sufrido especialmente la alteración de la convivencia. Somos una tierra que ha sufrido especialmente por la inoperancia o por la actitud, en ocasiones, de la propia política, de lo que ha proyectado la política a la ciudadanía. Somos una tierra que ha sufrido especialmente el terrorismo, que ha sufrido la violencia en muchas manifestaciones y con muchas caras. Que ha sufrido guerra de símbolos, guerra de banderas. Que ha sufrido el hecho de ver cómo partes de ciudades y de pueblos estaban vetadas a gente que pensaba de una manera determinada. Hemos sufrido cómo familias se han enfrentado por la política. Hemos sufrido cómo grupos de amigos se dejaban de hablar por culpa de la política.
Y en esas ocasiones yo le confieso que miraba, en aquella época tan oscura de esta tierra, yo creo que afortunadamente pasada, tenemos que consolidar ese salto, pero afortunadamente pasada, yo le confieso que miraba con cierta envidia lo que sucedía en Cataluña.
En aquella época uno iba a Barcelona, iba a Cataluña y tenía la oportunidad de ver la convivencia normalizada de símbolos, de sentimientos de pertenencia. Veía cómo en Cataluña se vivían con normalidad los sentimientos identitarios, diferentes, contrapuestos. Pero, en cualquier caso, existía una convivencia normalizada en Cataluña.
Y algo está pasando, algo ha pasado. Y algunos responsables políticos hay para que, en cierta manera y salvando las distancias, obviamente, salvando las enormes distancias, hoy las tornas parezca que estén cambiando.
Algún responsable político hay en Cataluña para que hoy en Euskadi se abra un espacio político, social y de convivencia esperanzador, y en Cataluña se involucione o se parezca, en algunos aspectos, a lo peor de lo que nos sucede en Euskadi.
Porque hoy la convivencia en Cataluña, entre catalanes, no me refiero de catalanes con el resto de españoles, de Cataluña con el resto de España, la convivencia entre catalanes es peor de la que había hace 10 años o 15 años, es objetivamente peor.
Hoy la política en Cataluña es objetivamente peor de la que había hace 10 o 15 años. No solo decisiones políticas nefastas, fundamentalmente la mayor parte de ellas, no solo en la mayor parte de ellas decididas por Artur Mas, han conseguido que, por ejemplo, un partido político con una amplia responsabilidades en el pasado de gobierno y de gestión haya desaparecido.
O que un Gobierno autonómico esté en manos de las CUP, que a usted, señor Urizar, le dejan a la altura de una ursulina en cuanto a radicalidad, no solo que ese Gobierno, con todo el respeto, no solo que ese Gobierno tenga unos presupuestos en manos de ese partido radical, que senadores, que políticos catalanes hagan ostentación de incumplimiento de la ley, de que tienen los datos de los ciudadanos, de que hacemos de nuestra capa un sayo.
No solo de que los casos de corrupción que han aflorado también en el establishment catalán hayan sido soslayados y pasados a un segundo plano porque es mucho más importante hablar de independencia.
No solo porque tengan un Gobierno que no se dedica a legislar, ni a gobernar, ni a gestionar, como de las actas de las reuniones de gobierno se desprende, sino que el objetivo único, único de ese movimiento en que se ha convertido sea la independencia.
Todo esto tiene responsables. Seguro que son muchos, pero quienes han gobernado y quienes han metido a Cataluña y a la política catalana y, con ella, a la sociedad catalana en esta senda que al final termina en un fondo de saco, en un callejón sin salida es Artur Mas, entre otros, pero su responsabilidad es inexcusable.
Y que se venga a esta Cámara a pedir el pronunciamiento de estos grupos parlamentarios sobre un proceso judicial, un proceso oral, en este momento abierto, que proyecta la sombra de sospecha, porque Artur Mas es inocente hasta que se demuestre lo contrario, jurídicamente es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Y lo que debemos hacer es mostrar respeto a ese procedimiento oral. Y ustedes lo que quieren es que no tengamos respeto a ese procedimiento oral y que Artur Mas tenga la capacidad de hacer lo que le dé la gana, y cualquier otro dirigente político tenga posibilidad de hacer lo que le dé la gana, digan lo que digan las leyes, sino que además lo que se plantea en esta Cámara es un aplauso político a una realidad social y política de la que tenemos que huir, en esta sociedad y en cualquier otra que se presente moderna como de la peste.
Yo no quiero, nosotros no queremos que Euskadi se parezca, o que la política vasca se parezca a la política catalana. No queremos. No queremos que la política vasca proyecte sobre la sociedad vasca lo mismo que la política catalana y sus políticos irresponsables han proyectado sobre la sociedad catalana.
Y sobre esto es lo que hablábamos hace unas semanas y decíamos que era una referencia, o la semana pasada, creo recordar, sobre lo que no debemos hacer, sobre lo que nosotros creemos que tenemos que tomar una nota, señor Urizar.
Yo entiendo que ustedes tienen las referencias políticas y ustedes tienen un objetivo político. Y entiendo que además esas referencias políticas y ese objetivo político para su consecución les valga casi cualquier cosa.
Y yo entiendo que a ustedes esto del cumplimiento de la ley sea el argumento menos importante, de menos peso. Eso lo entiendo. Como también entendemos que su modelo de desarrollo social y político sea mucho más parecido al de los independentistas catalanes del que nosotros creemos que Euskadi debe de seguir.
Pero, sino dejamos bien claro que Artur Mas es inocente hasta que se demuestre lo contrario jurídicamente, pero que es culpable políticamente, por razones objetivas, como las que he descrito, de lo que esta sucediendo en Cataluña, desde luego, correremos el riesgo aunque sea por imitación de caer en los mismos errores en los que ha caído la política catalana.
Y esto no puede ser. La política no se pueda convertir en un problema, los políticos no pueden generar problemas, y lo que la política ha generado en Cataluña y los políticos catalanes, sobre todos los independentistas, han generado en Cataluña son problemas, políticos y sociales.
Y esto, esto proyecta sobre Artur Mas una condena política de primer orden. Es culpable de lo que está sucediendo en Cataluña. Jurídicamente veremos qué es lo que dice el TSJ.
Muchas gracias.