RAMÍREZ-ESCUDERO ISUSI (EAJ, 2019-04-04):
Arratsalde on guztioi. Lehendakari, sailburuok.
Eusko Legebiltzarrak bere konpromisoa berresten du demokraziaren bermeetariko bat den adierazpen askotasunaren alde, izan ere Eusko Alderdi Jeltzalearen aldetik 124 urte daramatzagu Adierazpen Askatasunaren alde borrokatzen, oraingoak baina zailagoak izan diren garaietan hain zuzen.
Me permitirá la presidenta que haga un paréntesis leve de un minuto antes de retomar el tema, para destacar que yo creo que hoy nuestra presidenta nos ha dado una lección de pleno uso de la libertad de expresión y pleno uso de la democracia.
A la mañana se ha limitado a aplicar de forma objetiva el Reglamento de la Cámara, y a la tarde ha estado escuchando estoicamente y con la sonrisa en los labios la descarga de ira que ha hecho el señor Urruzuno.
Dudo que en muchos parlamentos, y a una distancia tan corta, cualquier presidente o presidenta hubiera aguantado lo que nuestra presidenta ha aguantado hoy, y yo se lo agradezco, porque ha sido la mejor forma de demostrar que este Parlamento está vivo y es un Parlamento libre y democrático, en el cual cualquiera puede decir lo que quiera decir, como ha demostrado hoy a la tarde el señor Urruzuno con la venia y con el permiso de nuestra presidenta.
Continuamos. Los representantes de Elkarrekin Podemos y de Bildu han citado casos en los que nosotros también estamos de acuerdo, no en vano hemos firmado con ustedes el primer punto de la moción de hoy, pero yo también quería, para que ustedes vean que también los Nacionalistas Vascos llevamos más de un siglo luchando por la libertad de expresión, citar otro caso.
Este caso histórico, porque en la interpelación que da motivo a la moción de hoy, de hace un año, y digo hace un año, señor Urruzuno, sin tono peyorativo, simplemente por poner una fecha. En aquella interpelación se preguntaba a ver cuál era, el qué pensaba el Gobierno Vasco, como diciendo, poniendo en duda el pensamiento del Gobierno Vasco respecto al asunto "Libertad de expresión".
Y voy a contar una cosa muy breve, histórica y que ocurrió en la primavera del año 1902. En la última semana de mayo de 1902, los Estados Unidos de América concedieron la libertad, la independencia, a la isla de Cuba. Y a Sabino Arana, en Bilbao, se le ocurrió la buena idea de mandar un telegrama al presidente Roosevelt para felicitarle, y evidentemente, entre col y col, lechuga, hablarle también de Europa y de Euskadi.
El texto del telegrama era el siguiente: "En nombre del Partido Nacionalista Vasco, felicito por la independencia de Cuba al país que presidís, ejemplo de culto a la justicia de la libertad  - eran otros tiempos también - , dan vuestros estados, hecho desconocido en la Historia e inimitable para las potencias europeas, particularmente latinas. Si Europa le imitara, también la nación vasca, su pueblo más antiguo, y que más siglos gozó de libertad, sería libre".
Ese telegrama, evidentemente, no llegó a la Casa Blanca, porque la censura de aquellos tiempos, del año 1902, lo cortó, y Sabino Arana ingresaba en la cárcel de Larrinaga dos días más tarde, y su único cargo era el haber intentado mandar un telegrama de felicitación al presidente Roosevelt.
En todos los tiempos cuecen habas y, evidentemente, el PNV lleva 124 años luchando y sufriendo la ausencia de libertad de expresión.
En la interpelación que dio origen a esta moción, se preguntaba sobre todo temas de arte, y también se han hablado hoy temas de música, de compositores, de libros. Nos referimos generalmente al arte cuando hablamos de libertad de expresión.
Y yo pienso que la mejor forma de saber la opinión nuestra, la opinión también del Gobierno Vasco, es un poquito retomar un breve resumen de las declaraciones que hizo el sailburu Zupiria en contestación a la interpelación que le hizo Josu Estarrona en marzo del pasado año.
Decía algo así como "queremos al ciudadano adulto que acuda a una feria, a una exposición, a ver una obra de teatro, una obra de marionetas o una obra de teatro de calle, o quien compra un libro, muestra un claro interés por todas estas decisiones; para hacer un ejercicio cultural y aceptar o criticar lo visto es decisión suya. Pensamos que ese ciudadano tiene un criterio propio suficiente y formado para entender la realidad, y para analizar, disfrutar, rechazar, aceptar o dar por inaceptable la representación cultural o artística de esa realidad.
"Ese ciudadano adulto no necesita a nadie para rechazar una obra de arte o un libro a su nombre, para ver cómo se prohíbe una obra de teatro, o para ver cómo se impone una pena de cárcel a otro.
"Creo que por desgracia  - decía el sailburu Zupiria -  la cadena de la censura es larga en nuestro país, y tan preocupantes como estos sucesos son muchas las restricciones que suceden en torno a la libertad de expresión, como consecuencia del endurecimiento de la ley antiterrorista, de cambios cada vez más restrictivos en el Código Penal o de decisiones tomadas en torno a la denominada Ley mordaza.
"Parece mentira, pero en este momento en España hay más personas condenadas por hacer apología del terrorismo que cuando seguía habiendo violencia. No vivimos la mejor época, desde luego, y en lugar de seguir avanzando estamos retrocediendo, y eso es preocupante".
Por último decía: "Creo que nuestro Gobierno tiene una clara oposición ante este tema, creemos que no debemos subestimar la inteligencia de los ciudadanos, y creemos que son los ciudadanos quienes deben decidir y pensar qué actitud deben adoptar ante una obra de arte, y no las autoridades o los mandatarios".
De acuerdo con todo esto, hemos retirado nuestra enmienda a la totalidad Socialistas y Nacionalistas, y vamos a apoyar el primer punto de la moción firmada por Elkarrekin Podemos y Euskal Herria y, evidentemente, no vamos a estar de acuerdo en la segunda. La segunda dice algo así como: "Asimismo, el Parlamento Vasco renueva su compromiso de no aplicar dicha ley, tal y como (...) la mayoría política de este Parlamento".
Nosotros pensamos que ante una ley como la Ley mordaza caben tres posibilidades: La primera, intentar derogarla; la segunda, intentar cambiarla; y, la tercera, aceptarla.
Lo que creemos que no se puede hacer es que un Parlamento sobre una ley aprobada en un país democrático, en unas cortes democráticas, con suficiente mayoría, pueda decir, bueno, pues ahora no la cumplo. Creo que está en nuestra mano el cumplirla y, sino, derogarla o intentar cambiarla. Pero, no creo que sea lo más normal, desde el punto de vista legal, que nosotros votemos a que no vamos a cumplir una ley que está aprobada.
Besterik ez. Eskerrik asko.