LLANOS GÓMEZ (PP, 2013-05-30):
Gracias de nuevo señora presidenta.
Señora Gallastegui, yo creo que el aprecio es mutuo. Lo que pasa es que, evidentemente, usted presenta unas cosas con las que este grupo no tiene más que discrepar.
Y usted con los previos que ha puesto de manifiesto con la necesidad de mejorar la Administración de Justicia, totalmente de acuerdo. ¿Con que es necesario una mayor proximidad? Lo que no sé es a qué proximidad se refiere. ¿Usted cree que los juzgados de lo social no están próximos a los ciudadanos? Porque tienen ámbito provincial. ¿Y usted cree que no están próximos a los ciudadanos en esa proximidad que yo creo que dice geográfica, física?
Hombre, yo creo que los ciudadanos no están todo el día en los tribunales. Probablemente puedan tener más opción de queja los profesionales, que esos sí están todos los días. Pero probablemente estarán más contentos con una justicia más especializada que permita una mejora de la calidad de la justicia que con una justicia más próxima geográficamente.
Y dice que son necesarios los consensos. Si nosotros podemos estar de acuerdo, si también lo ha dicho la representante del Partido Nacionalista Vasco y que es necesario contar con todos.
Si ese borrador que ha salido de la Comisión, se ha mandado a la FEM, se ha mandado a asociaciones de jueces, se ha mandando a los tribunales de justicia, se ha mandado al consejo de la abogacía, a la representación de los procuradores, al resto de operadores jurídicos, van a tener los informes preceptivos, se va a consultar con las comunidades autónomas.
¡Claro que se va a consultar! Es más, es una ley del suficiente calado y de la suficiente importancia porque es una de esas leyes que lo suyo es que se mantengan en el tiempo y que no se modifiquen cada vez que un gobierno entra o sale, sino que se mantenga en el tiempo porque ello será una garantía también de la seguridad jurídica, que por eso el señor Gallardón lo que ha señalado es que se pretende que se acabe antes de finalizar esta legislatura. Por ello, se está llevando a cabo un procedimiento de consultas que no se están llevando con otras leyes a las que se considera que no tienen tanta entidad como esta.
Y usted habla de consensos. Hombre, lo que pasa es que llegar a un consenso con el Grupo Socialista no me negará que es complicado porque es complicadísimo porque cuando uno está partiendo de las mismas premisas de las que partía el gobierno anterior (que le vuelvo a decir(, de esa Comisión constituida en el 2009 estaba presidida porque la actual, esa Comisión de expertos actual, sus trabajos están coordinados por el secretario de justicia pero la preside el señor Díaz Picazo.
Pero la anterior estaba presidida por el secretario de Estado de Justicia. Luego, la implicación del propio Gobierno socialista estaba más que clara. Y llega a una serie de conclusiones sobre las que pivota también el informe de la comisión de expertos y sobre las que el señor Gallardón ha dicho que está de acuerdo.
Pero claro, ¿cómo vamos a consensuar con ustedes si ustedes ahora están en contra de lo que ustedes aprobaron cuando estaban en el Gobierno? Es muy difícil llegar a un consenso. Es que vuestra enmienda parte del mantenimiento del sistema del partido judicial que la Comisión anterior en su informe y la Comisión de expertos actual está diciendo que es el sistema que hay que superar.
Lo cual no quiere decir que vayan a desaparecer órganos judiciales. No quiere decir porque serán después las salas de gobierno de cada tribunal las que decidirá cuántos y en función de la especialización, cuántos van a estar en cada uno. Cuáles van a estar en Balmaseda, cuáles van a estar en Getxo. Ése va a ser el sistema. El sistema es un sistema distinto porque todos estamos de acuerdo en que la Administración de Justicia tiene que ser mejorada, que desde luego tiene que ser un servicio de calidad pero todos estaremos también de acuerdo en una optimización de recursos.
Lo que ocurre es que esa optimización de recursos que ya le digo, ustedes, el Grupo Socialista en el 2010, hacía referencia que era necesario cuando esa optimización de recursos lo dicen ustedes es que son muy bueno gobernantes. Cuando lo dicen otros partidos en el Gobierno, estamos a favor del recorte y es un recorte, sin más. ¿Optimización de recursos? Sinónimo de recortes. Es que ustedes utilizan una doble vara de medir y un doble lenguaje. Y entonces claro, llegar a un consenso con ustedes es harto complicado.
Y con relación a los consejos autonómicos, yo no sé si son una reivindicación nacionalista o no. Lo que le digo es que los que lo reivindican son los nacionalistas.
Si uno se lee el diario de sesiones del Congreso junto con la Audiencia Nacional, que también salió, ¿quiénes lo mencionaban? Amaiur, CIU, BNG y el Partido Nacionalismo Vasco. Eso son los que mencionaban los consejos autonómicos. Y los consejos autonómicos no están obligados, no se pueden crear por el Estatuto de Autonomía, es en la ley orgánica en la que tienen que aparecer y el señor Gallardón ha dicho que será objeto de debate cuando se esté debatiendo la ley.
Y no vamos a apoyar esta iniciativa porque esta iniciativa está ya presuponiendo una serie de cuestiones que si lo suyo es llegar a un acuerdo, a un consenso, a hablar entre todos y a decidir entre todos, pues hombre, si ya estamos estableciendo una serie de premisas previas y condicionando ese diálogo, no nos parece que esa sea la forma más correcta.
Nada más. Muchas gracias.