HERNÁNDEZ HIDALGO (EP, 2017-10-26):
Bai, egun on.
Bien, nuestro grupo, nuestra coalición, nuestro grupo parlamentario, como bien ha dicho la señora Kortajarena, hemos decidido firmar la transacción a la moción que se nos presentaba, básicamente, porque estamos de acuerdo con los tres elementos que creemos que finalmente recoge.
Pero es verdad también que a nosotros nos hubiera gustado introducir otra serie de elementos, porque creemos que al hablar de una cuestión tan importante, sobre las políticas pasivas de empleo, y en concreto, sobre la situación de la cobertura que las personas desempleadas tienen en este momentos, nos parece importante, nos parecía importante, que este Parlamento señalase también alguna serie de cuestiones.
En cualquier caso, yo sí quisiera poner en valor el acuerdo y en tres elementos básicos. Uno, estamos de acuerdo con, digamos, con el segundo punto, la transferencia de las políticas pasivas de empleo, si bien es verdad, que nosotros sí que queremos señalar que para nosotros el hecho de transferir las políticas pasivas de empleo, no va a permitir por sí mismo el hecho de que nosotros seamos capaces de mejorar esa situación grave que la señora Kortajarena ha descrito sobre las personas desempleadas.
Sino que depende de cómo se haga, no es tanto para nosotros el dónde, sino el cómo, pero, efectivamente, estamos de acuerdo en que se transfieran esas políticas pasivas de empleo.
Los otros dos elementos, uno sería la crítica a la situación de la protección por desempleo, de la situación de protección por desempleo y otras protecciones de nuestro sistema social, que tienen las personas trabajadoras, porque, efectivamente, compartimos el análisis de que la situación es mala o muy mala y que de manera especial las personas desempleadas, en este momento, no tienen una cobertura suficiente y necesaria como deberían.
Y un tercer elemento, que era añadir también un poco en qué dirección, pensamos nosotros, piensa este Parlamento porque pensábamos que era importante no solo quedarnos en decir que la situación es mala, que la protección es mala, sino decir, al menos, alguna serie de cosas, en qué sentido queremos nosotros que se mejore y, efectivamente, y estamos de acuerdo los grupos, y así se ha firmado, hay que mejorar...
... al menos alguna serie de cosas, en qué sentido queremos nosotros que se mejore y, efectivamente, y estamos de acuerdo los grupos y así se ha firmado, hay que mejorar las tasas de protección de desempleo y hay que mejorar las cuantías que finalmente reciben las personas desempleadas. Y todo esto está recogido en la transacción y, por lo tanto, nosotros la hemos firmado y lógicamente la votaremos a favor. Pero sí es verdad que pensábamos que hay alguna serie de elementos que habría que señalar.
Yo no voy a referirme a datos, porque ya se ha explicado la situación grave en la que se encuentran las personas desempleadas en el conjunto del Estado, también aquí en Euskadi. Estamos hablando de tasas de cobertura bajas, muy bajas; estamos hablando de cuantías medias de las prestaciones por desempleo y también de los subsidios por desempleo que son muy bajas.
La cuantía media ha ido bajando en el último periodo histórico y en el caso de los subsidios por desempleo la verdad es que la cifra, los famosos 420 y pico euros, es una cifra que es de risa y que en el caso de Euskadi además produce un elemento que es cuando menos curioso, el hecho de que haya gente que efectivamente en vez de dirigirse a cobrar la prestación por desempleo o el subsidio por desempleo, se dirija a recibir otro tipo de ayudas que no están pensadas para eso y, por lo tanto, pues esto nos parece grave y criticable. Por eso nosotros pensábamos que era importante señalar estas cuestiones.
Pero nosotros sí que queríamos introducir, sabíamos que este elemento que yo voy a describir ahora era el más complicado para introducir y, por lo tanto, lógicamente nos lo dejamos en la gatera, pero para nosotros sí que es importante que cuando hablemos de estas cuestiones señalemos una serie de conceptos que están en el origen de porqué estamos en esta situaciones, y para nosotros hay uno que está en el centro y en el origen, que es la cuestión ideológica.
Nosotros no pensamos que el sistema de protección que tenemos sea fallido porque se estén haciendo mal las cosas; nosotros pensamos que es fallido porque se están haciendo adrede las cosas así. Nosotros pensamos que la degradación del sistema de protección para el desempleo que tenemos en este momento responde a políticas concretas con objetivos concretos, que vienen insufladas por determinados organismos de carácter ideológico, de marcado carácter ideológico neoliberal, en este caso sí me voy a referir a esto.
Entre otros voy a citar al Fondo Monetario Internacional, a la Banca y a la Patronal, que normalmente nos suelen decir o suelen lanzar globos sonda antes de las reformas de en qué sentido quieren que se hagan. Y por lo tanto, nosotros pensamos que la situación grave de la cobertura por desempleo y la situación grave en la que estamos en las políticas pasivas de empleo responde a unos objetivos concretos y a una intencionalidad concreta. No se trata solamente de errores; se trata de que esas políticas son las que se quieren implementar y así lo han demostrado diferentes gobiernos en el conjunto del Estado, de manera especial los gobiernos del Partido Popular.
Y nosotros pensamos esto porque pensamos que con la protección por desempleo, el hecho de degradarla de manera deliberada tiene un objetivo concreto y es el objetivo de que, ante una mala cobertura por desempleo, las trabajadoras y los trabajadores tengamos que aceptar empleos  - permítanme la expresión -  de mierda, es decir, empleos precarios. Porque cuando estás en la tesitura de una mala prestación por desempleo o un empleo precario, finalmente elegimos por el empleo precario. Y este es el objetivo de un sistema que algunos conciben, efectivamente, como asistencial y que no lo es y que no debiera serlo.
Por lo tanto, nosotros pensamos que las políticas pasivas de empleo, se hagan donde se hagan, tienen que ser diferentes y tienen que ser contrarias. Tiene que haber una buena cobertura para las desempleadas y los desempleados, no desde un punto de vista asistencial, no solo para que vivan mejor, que también, sino que para que esto obligue al mercado a cambiar también de políticas.
Una buena protección para las desempleadas y los desempleados nos permite no aceptar cualquier tipo de trabajo o el primer trabajo que nos ofrezcan aunque no sea el adecuado. Y por lo tanto, esto tendría una consecuencia directa, que las empresarias y empresarios tuvieran que ofertar mejores puestos de trabajo, mejores condiciones laborales, porque serían ellos los interesados en que vayamos a los puestos de trabajo.
Por lo tanto, nosotros, se hagan donde se hagan estas políticas pasivas de empleo, ya digo que estamos de acuerdo con que se transfieran, lo que nos parece importante es cómo se hagan y cuáles sean sus objetivos. Y, en nuestra opinión, deberían ser contrarios a lo que ahora se está realizando.
Las causas materiales concretas que nos han llevado a esta situación que describimos, ustedes ya las conocen: Salarios bajos, la reforma laboral que ha pauperizado el mercado de trabajo, las condiciones laborales y, por ende, las cotizaciones que finalmente hacemos, y los recortes directos en las propias prestaciones.
El más destacable, el último, la bajada del 60 al 50 % de la base de cotización que se cobra a partir del séptimo meses, es una bajada de 10 puntos que es brutal; para un trabajador que pasa a cobrar la mitad de la base de cotización de lo que trabajaba, si se trata de manera especial en una familia donde ese es el único ingreso que hay, es una bajada muy, muy grave.
Lo que sí queríamos señalar también finalmente es que no quisiéramos que se confundiera nuestra crítica a la situación del sistema y a la intencionalidad que, como he dicho, hay detrás del mismo, con una crítica al sistema en sí mismo.
Para nosotros, un sistema de protección, de solidaridad interterritorial es bueno; para nosotros es bueno que haya una hucha a la que los trabajadores y las empresas, gracias al trabajo que hacemos las y los trabajadores, puedan cotizar y engordar una hucha que sirva para proteger las situaciones de desempleo de las y los trabajadores.
Nuestra crítica es a cómo se está llevando a cabo este sistema de protección. No al hecho de que exista este sistema de protección. Y eso queríamos dejarlo claro, porque a nosotros también nos parece que tener sistemas de protección de este tipo es muy importante.
Pero hay que hacerlo bien, hay que hacerlo de forma justa y hay que hacerlo con objetivos concretos, que en nuestra opinión es que las trabajadoras y los trabajadores tengan una muy buena cobertura por desempleo, mucho mejor de lo que hay ahora, para que no se vean, como decía, en esa tesitura de aceptar cualquier tipo de trabajo, y por lo tanto, coadyuvar a que el mercado de trabajo siga siendo precario.
Planteábamos también en la enmienda original algunas cuestiones sobre complementos que pudieran hacerse desde la comunidad autónoma, sobre todo en el sentido de no tapar agujeros respecto a lo que creemos que tiene que hacer el sistema de protección social, sino respecto a corregir algunas diferencias que pueda haber en el conjunto del Estado entre comunidades en cuanto a la carestía de la vida. En este sentido, nos parece interesante que también se puedan buscar esas fórmulas.
Y nos parece interesante, y finalmente de alguna manera se ha incluido al pedir que se mejoren las tasas de cobertura y las cuantías de las mismas, que este Parlamento se posicionase, se posicione claramente sobre lo que hay que hacer respecto a esta cuestión, más allá de solo transferirlas.
Nos parece importante, porque la realidad es concreta, como diría Lenin, y la realidad concreta de las desempleadas y los desempleados en este momento y mientras resolvemos la cuestión de la transferencia, es que sus condiciones y su protección es muy mala y, por lo tanto, creemos que es bueno que este Parlamento lance mensajes también de que hay que cambiar esas políticas y de que hay que corregirlas.
Besterik gabe. Eskerrik asko.