LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2019-11-28):
Gracias, señora presidenta.
Señor lehendakari, consejeros, señorías. La proposición de ley que nos proponen para su toma en consideración consta de cuatro artículos, una disposición transitoria y una disposición final, además de una extensísima exposición de motivos de más de 11 folios, y tiene como única finalidad principal excluir, prohibir, no permitir por ley la prestación de un servicio de alojamiento temporal en las denominadas viviendas de uso turístico o en habitaciones de viviendas particulares para uso turístico cuando dichas viviendas se encuentran ubicados o en núcleos rurales o suelo no urbanizable, caseríos que a su vez estén integrados en una explotación agraria o ganadera, en edificios de arquitectura tradicional característica de la zona que se encuentren ubicados en municipios o entidades de población de carácter rural.
Esto dice el artículo 53, pero en este artículo se definen las viviendas de uso turístico, concepto y ámbito de aplicación. Y dice: "son viviendas para uso turístico las viviendas cualquiera que sea su tipología, que se ofrezcan o comercialicen con alojamiento por motivos turísticos o vacacionales, siendo cedidas temporalmente por la persona propietaria, explotadora o gestora, y comercializadas directamente por ella misma o indirectamente a terceros, de forma reiterada o habitual y a cambio de contraprestación económica en condiciones de inmediata disponibilidad. Se incluyen de manera no exhaustiva ni limitativa los siguientes tipos de inmuebles: las viviendas independientes que se encuentren en edificios plurifamiliares o adosados sometidos al régimen de propiedad horizontal, las viviendas independientes aisladas o pareadas, las construcciones prefabricadas o similares de carácter fijo. Se incluyen dentro de estas viviendas los apartamentos particulares, los llamados estudios, los pisos, las denominadas villas o los chalets".
Y a reglón de esto, ustedes incorporan la exclusión. En el mismo artículo tenemos esta autorización y la exclusión. ¿Esto es garantía jurídica? Seguramente usted cree que esto es garantía jurídica. Esto es una indefensión para el propietario de una vivienda en el ámbito rural. Y es aquí donde esta proposición quiere incluir un párrafo, como le decía, que dice: "la oferta de servicios turísticos de alojamiento en la modalidad de viviendas para uso turístico queda excluida, excluida por ley, en los caseríos integrados en una explotación agraria o ganadera, así como en los edificios de arquitectura tradicional característica de la zona que se encuentren ubicados en municipios o entidades de población de carácter rural. Igualmente, la oferta de servicios turísticos de alojamiento en dicha modalidad queda...
...que se encuentren ubicados en municipios o entidades de población de carácter rural. Igualmente la oferta de servicios turísticos de alojamiento en dicha modalidad queda excluida en las viviendas radicadas en núcleos rurales o en suelo no urbanizable en los mismos términos, en articula 54 lo hacen para el alojamiento en habitaciones de viviendas particulares para uso turístico.
En ningún lugar de la proposición de ley ni en la ley que pretenden modificar se contempla definición o concepto legal a efecto de estas disposiciones, de lo que se entiende por núcleo rural, arquitectura tradicional característica de la zona.
¿De qué zona hablamos? ¿Hablamos del Goierri, hablamos de la Llanada, hablamos de la Montaña, hablamos de Rioja Alavesa, de Carranza? Cada una tiene su arquitectura tradicional, muy diferenciada además. ¿De qué hablan en esta definición o indefinición de ese artículo?
Y ya para nota. ¿Qué es un municipio o entidad de población de carácter rural? No el municipio, la población de carácter rural. ¿Cuáles son, según los proponentes, las notas que caracterizan o definen a una población? Como le decía, no al municipio o a la entidad de carácter rural. ¿Es el ceño fruncido, es la txapela tres roscas, es la mantilla, el delantal, que jueguen al mus, que sean lanzadores de boñiga? ¿Cuál es el carácter rural de la población? Me lo pueden definir. ¿Cómo es el poblador con carácter rural?
¿La población que vive en los 64 núcleos que integran y se ubican en el término municipal del Ayuntamiento de Vitoria tienen carácter rural o urbano? Y si es rural, ¿tienen menor, igual o mayor grado que la población de los municipios de la Montaña? ¿Cuál es el grado de ruralidad? ¿Dónde lo definen?
Oiga, y los que somos mixtos, que vivimos en el urbano y en el rural, ¿qué grado de ruralidad tenemos? ¿Cómo nos lo definen?
La proposición de ley maneja como conceptos equivalentes, que tampoco definen, términos como "ámbito rural", "medio rural", "territorio rural", "área rural", "núcleo rural" y hasta, como les he dicho, "el carácter rural".
El redactor demuestra un celo especial a lo rural. De tal modo que quiere acapararlo todo. Hasta el carácter, oiga. No le interesa definir, le interesa acaparar. Porque siente que le pertenece. Y ahí es donde ustedes inciden, lo que es suyo. Ustedes definen, ustedes incluyen, excluyen, ustedes hacen registros, el que habla euskera, el que no habla euskera, a qué hora tenemos que cerrar la sociedad, el txoko, no se pueden hacer espectáculos en los centros, es prohibir, es excluir, es hace su registro, es hacer su modelo de sociedad. Y nosotros nos rebelamos ante esto.
La Ley, de 28 de julio, de Turismo contempló y reguló por vez primera el alojamiento, tanto en vivienda de uso turístico como en habitaciones de viviendas particulares de o para uso turístico. Y tal como se expresa en la Exposición de Motivos, son nuevas formas de alojamiento que por su innegable naturaleza de alojamiento turístico hace indispensable incluirlas en la ley.
La vigente Ley no incluye estas nuevas formas de alojamiento en la categoría de establecimientos de alojamientos, es decir, no los incluye en establecimientos de alojamiento, como son los hoteles, los apartamentos turísticos, los camping, los agroturismos, las casas rurales, que constituyen una categoría diferente y suponen el ejercicio de una actividad empresarial, cuyo régimen de tributación en el IRPF es el de actividad económica empresarial o profesional. En el régimen de estimación que proceda lo harán.
Pero la prestación del servicio de alojamiento de una vivienda de uso turístico, es decir, el simple arrendamiento temporal por días, semanas o meses, por motivos turísticos o vacacionales, siendo cedida directamente por el propietario a cambio de una contraprestación económica en condiciones de inmediata disponibilidad, a diferencia, como le decía, de los establecimientos de alojamiento, no constituye esta actividad, no es una actividad profesional o empresarial, sino particular de su propietario y su régimen de tributación en el IRPF es el de rendimientos del capital inmobiliario. Por lo tanto, no lo mezclen todo. Son aspectos totalmente diferenciados.
Hay que decir que este asunto ya tuvo su debate a la hora de aprobar el Decreto 10/2018, al que se hacía referencia la ponente. En el trámite de redacción y aprobación del decreto ya se intentó establecer las barreras, ya se intentó excluir con el mismo texto que ponen ustedes en esos dos artículos para este tipo de alojamientos no profesionales, para las viviendas de uso turístico y para las habitaciones de viviendas particulares para uso turístico, mediante una disposición adicional que pretendía prohibir estas actividades.
La Autoridad Vasca de la Competencia concluyó que debía eliminarse dicha restricción no necesaria ni proporcional modificando el decreto en cuestión, suprimiendo la disposición afectada o bien, como les decía, modificando el Decreto 199/2013, incluyendo estos modelos de viviendas para uso turístico y el alojamiento en habitaciones de viviendas particulares para uso turístico como figuras alojativas en el medio rural en igualdad de condiciones que las demás figuras alojativas.
Y decía más la Autoridad Vasca de la Competencia, decía más. Independientemente del pleno reconocimiento legal de las viviendas de uso turístico y habitaciones de viviendas particulares para uso turístico situada en los núcleos rurales o en zonas clasificadas como suelo no urbanizable, cualquier restricción en la regulación de viviendas de uso turístico debe ser motivada, proporcionada y favorecedora de la competencia.
Una restricción consistente sin más en la prohibición, en la exclusión por ley, del alojamiento turístico en viviendas sitas en el medio rural, además de ser contraria a la Ley de Turismo, porque ese no es el espíritu de la Ley de Turismo, resulta del todo desproporcionada y contraria a la libre competencia, puesto que priva a los titulares de dichas viviendas de la posibilidad de competir en igualdad de condiciones.
Fruto de este informe, el Gobierno Vasco fue cuestionado sobre la interpretación de la disposición adicional primera por la Comisión Nacional de los Mercados cuando la modificaron y se quedó redactada como usted ha dicho refiriéndose al artículo. ¿Y qué le dijo el Gobierno Vasco a la Comisión Nacional de Mercados y Competencia en respuesta a la solicitud referenciada? Le dijo, y en cumplimiento de lo dispuesto en artículo 28.1 de la Ley 3/2013, de 4 de junio, de creación de la Comisión Nacional de Mercados, el Gobierno Vasco le dijo que la respuesta era afirmativa, que se podían incluir en el ámbito rural, viviendas de uso turístico y habitaciones para uso turístico de particulares. Por lo tanto...
... incluir en el ámbito rural, viviendas de uso turístico y habitaciones para uso turístico de particulares. Por lo tanto, aquí tiene una respuesta. Que usted no ha hecho mención a esto. No ha hecho mención.
Le preguntaba, eso si podían ser alquiladas bajo la modalidad de vivienda de uso turístico. Y la respuesta fue afirmativa. Y a pesar de esto, la proposición de ley insiste en prohibir, en excluir, en restringir, en vetar la explotación. Les gusta mucho. Se han podemizado totalmente. Están igual. De estas nuevas políticas que han venido a excluirnos, porque solo ellos son los que tienen la posesión de la verdad. Están en eso, en excluir en vetarnos, en registrarnos. Ahí están.
Por lo tanto, yo lo quiere decir, señoría, que a juicio del grupo Popular es más que de dudosa legalidad, pues no solo prohíbe la celebración entre particulares de un negocio jurídico expresamente a admitido y regulado en el Código Civil, sino que es también contraria a Derecho Comunitario a la Directiva Bolkestein. Esta proposición no pretende regular las viviendas de uso turístico en los núcleos rurales. Podía haber establecido determinados requisitos distintivos, si hay algo que choca... Tienen dos reglamentos, tienen dos reglamentos para incluir en uno o en otro aquellas modificaciones, pero lo que quieren es excluir por ley. Es una auténtica barbaridad. Ustedes conocen que ha habido una ley de Baleares, de la Comunidad de Baleares, que ha sido de Baleares, sí, que ha sido recurrida por llevar en el texto de la ley la palabra "excluir". Saben que ha sido recurrida. A ustedes les da igual, no les importa, ustedes a lo suyo, a excluir, a hacer registros de la sociedad vasca. Ahí están ustedes.
No consideramos esta ley, esta proposición de ley ni necesaria ni proporcional, tal como ya advirtió la Autoridad Vasca de la Competencia. Por lo tanto, la exposición de motivos establece como uno de los motivos para excluir estas actividades en los núcleos rurales la protección y preservación del mundo rural, la supervivencia del singular mundo rural, así como el mantenimiento del sector primario, de la arquitectura característica o del paisaje y del medio ambiente. ¡Oiga, pero qué pasa! ¿Que los que vienen, los turistas que vienen a las casas rurales son de distinta condición que los que vienen a las viviendas de uso turístico, ¿son distintos? ¿Unos vienen a proteger el medioambiente y los otros vienen a destruir?, ¿pero cómo saben ustedes eso? ¡Qué listos son! ¡Hacen un censo previo o qué es esto! Es muy difícil. No entendemos en qué afecta, al medioambiente, a la arquitectura tradicional característica, al paisaje, al mantenimiento del sector primario el hecho de que las personas que nos visitan o vacacionen en núcleos rurales o agroturismos se alojen en viviendas particulares de uso turístico, en vez de en casas rurales. Pero por qué quieren hacer solo un modelo. Oiga, y qué pasa el que quiere turismo de naturaleza, el turismo de silencio. Que, mire, que no quiere que le cante el gallo a las seis de la mañana. Pero eso se hace en el ámbito rural, también. En zonas más aisladas.
Por lo tanto, no sé por qué excluir... Álava tiene los peores datos de turismo y ustedes, además de eso, porque esta ley afecta, está proposición afecta directamente al ámbito rural de Álava. Especialmente al ámbito rural de Álava. Por lo tanto, cuando tenemos los peores datos de turismo en Álava, ustedes vienen a excluir, a restringir.
Qué pasa con el 20 % de la población, que estamos en el mundo rural, que no hacemos actividad agrícola, ni tenemos casa tradicional. Oiga, es que no lo sé. Qué pasa. ¿Nos vamos, nos excluye, nos hecha? Qué hacemos con todas esas edificaciones que hay en los pueblos que están vacías? Qué pasa. ¿Las derribamos? Van a decir ustedes qué población va ahí. Ustedes hacen una selección y entonces colocan a la gente en esas casas. Digo yo, no lo sé.
En realidad, como les decía, excluir, prohibir la explotación de las viviendas de uso turístico en medio rural sospechamos que nada tiene que ver ni con el medioambiente, sino con que no vengan más, que ya estamos bastantes. Muy típico, por otra parte.
Lo dije aquí cuando hablamos del tema de la despoblación en el ámbito rural. Mucha culpa tiene el propio medio rural. Que no vengan más que bastantes estamos. Eso es un dicho muy típico del ámbito rural, ¿no?
Favorecer, frente a los propietarios de viviendas de uso turístico, de alojamientos turísticos, favorecer a los agroturismos rurales, a los hoteles rurales, a los apartamentos turísticos rurales como único modelo... Es que hay muchos modelos en el ámbito rural. Es que no tiene por qué ser todo rural. Es que tenemos que ofertar distintos modelos porque hay distintos tipos de clientes que quieren distintos tipos de experiencias en el turismo. Por lo tanto, ¿qué es esto de excluir? Cuando estamos ofertando, cuando hemos cambiado totalmente los clientes turistas de percepción, de sentimiento, de ganas, de participar en un ámbito rural, pero no porque se ha ligado a la actividad agraria o agrícola o ganadera. Si hoy nuestros pueblos tienen poquísima comunicación, relación con la actividad agrícola y ganadera.
Puede haber una vivienda o dos que se dedica a la actividad, pero luego hay 80 que no se dedican a la actividad. Por lo tanto, que hacemos con esas viviendas.
Señorías. Ustedes lo que pretenden es establecer barreras no proporcionales ni necesarias. Impiden la legítima competencia. Contradice el espíritu y la filosofía de la propia Ley de Turismo vasca de 2016. Y, sobre todo, conculca la legislación civil y las directivas comunitarias.
No puedo dejar de expresar mi perplejidad en el comentario del Gobierno para fijar su criterio favorable a esta proposición de ley. "El Gobierno entiende que la regulación ha de proteger la fijación en el ámbito rural de la población vinculada a su estructura socioeconómica y, en consecuencia, en términos sostenibles. Y, por tanto, las actividades que se desarrollen en el ámbito rural deben estar vinculadas a la sostenibilidad económica de las explotaciones agrarias". Oiga, ¿pero ustedes saben cuántas explotaciones agrarias hay en Álava? ¿Y saben ustedes cuántas viviendas hay en los núcleos rurales? Que es, como les digo, el 80 % no están vinculadas la actividad agrícola y ganadera. Entonces, ¡cómo se puede decir semejante cosa! Qué hacemos con el 80 % de esas viviendas, que no están...
... no están vinculadas a la actividad agrícola y ganadera.
Entonces, ¿cómo se puede decir semejante cosa, no?, ¿qué hacemos con el 80 % de esas viviendas que no están vinculadas a la actividad agrícola-ganadera, que no están, no son tradicionales, no son caseríos clásicos?, ¿qué pasa?, ¿qué hacemos?
Cuando aquí, en junio, pedíamos medidas, llevar actividades económicas al ámbito rural, ¿a qué se referían?, ¿a qué se referían? Todos apoyamos aquello. ¿A qué se referían?
Como les decía, excluir, vetar, prohibir estas modalidades de alojamiento turístico, viviendas de uso turístico o habitaciones en viviendas de particulares para uso turístico, va contra el derecho comunitario, contra el derecho estatal, contra la Ley de turismo  - aquí aprobada -  contra la utilidad de la competencia.
Tenemos una gran responsabilidad, excluir actividades económicas sin argumentos sólidos y contrastados y jurídicamente avalados, puede generar importantísimos daños para el mundo irremediables, el que se va, si lo excluyo, no va a volver. Efectivamente, muy difícil volver.
Entonces, ¿ustedes saben lo que están proponiendo?, ¿saben, han mirado las consecuencias?, ¿han hecho una evaluación socioeconómica del ámbito rural y lo que esto significa?, ¿han hecho?
Si estamos aquí hablando de la despoblación, del gran problema que tenemos, y ustedes vienen a excluir actividades económicas en el 80 % de las construcciones que hay en el ámbito rural. Pero, ¿cómo es posible?, ¿cómo es posible que esto les parezca tan razonable? Cuando también la Unión Europea está haciendo una estrategia para llevar población al ámbito rural o para que no se marche la población del ámbito rural. Entonces, ¿qué hacemos?
Ustedes van contra toda ley europea, estatal y también la ley de turismo de aquí, porque ese no es el espíritu de la ley.
¿Qué informe medioambiental pueden acreditar con seriedad que la actividad de una vivienda de uso turístico en el medio rural es más nociva para el entorno que la de una casa rural? Yo quiero un informe medioambiental, por un experto medioambiental, que me diga eso que ha dicho usted: que medio ambientalmente tenemos argumentos para prohibir esto. Oiga, un informe, porque a mí, de piquito, no; aquí todo justificado, igual que un informe socioeconómico, que me diga, cómo esto influye en el ámbito rural, porque influye negativamente, porque frena actividades económicas y porque frena fijación de población, no, la excluye.
¿Qué hacemos con las 330 viviendas  - o por ahí -  que están ya registradas en el ámbito rural para hacer este turismo? ¿Las echamos?, las dejamos ilegales, ¿no?, porque ustedes no ponen una solución para eso. Se están registrando.
O sea, que si hay 330 personas que están pensando que hay una oportunidad económica en el ámbito rural, ustedes les dicen "no, fuera". ¿Nos podemos permitir eso?, ¿ese lujo nos lo podemos permitir?
Regulen en los reglamentos lo que consideren oportuno, de acuerdo con el sector, para que cumplan todos características muy similares, entendiendo que unos son establecimientos turísticos y otros tienen, bueno, es un alojamiento de particulares. Eso es una diferencia.
Vayan al reglamento. Tenemos dos reglamentos: el de 2018 y el 2013. Para eso no hace falta modificar la ley. Lo pueden hacer en los reglamentos. Pero es que no es voluntad de llegar a acuerdo, señora Corcuera, como nos ha dicho usted aquí, vía enmiendas. No, lo pueden hacer en los reglamentos y no lo quieren.
Y tienen informes que les dicen que se puede hacer en los reglamentos, y no los quieren usar. Tienen informes, y no los quieren usar. Quieren excluir por ley, porque son sectarios, sectarios: "mi modelo", "único modelo", "yo controlo", "yo digo quién viene, quién no viene, quién hace actividad rural y quién no hace actividad turística en el ámbito rural". Eso es excluir, pero de cuajo, eso es fracturar la sociedad, eso es clasificarnos. Si hablamos euskera, o no hablamos euskera. Si somos de un txoko o somos de otro txoko. Si... Así, ustedes, paso a paso, hormiguita a hormiguita, nos van haciendo un registro de la sociedad.
Señora Corcuera, no estamos de acuerdo con esta proposición de ley. Tienen otros sistemas para regular esta propuesta, si hay algo que regular, que se quedó ajustado en el Reglamento de 2018. Pero, desde luego, excluir una actividad no es legal.