BLANCO DE ANGULO (EH Bildu, 2016-04-07):
Eskerrik asko berriro.
Salgo únicamente porque me he sentido interpelada por el señor Tellería en su intervención, y básicamente bajo para contestarle y al señor Maneiro también una cuestión que antes nos ha quedado por decirle.
Respecto a la enmienda transaccional que tenemos al artículo 93, señor Maneiro, no es que sea más completa la que presenta la transaccional del Partido Popular y el PNV, es que es diferente y es cierto que la diferencia sustancial, también la ha nombrado el señor Tellería, son precisamente los trabajos a la comunidad.
Sí, se las da a elegir, se les da a elegir a los menores de edad en el caso de que tengan una sanción, bien o a incluirse en programas formativos, que es lo que proponíamos el Partido Socialista y EH Bildu, o bien a hacer trabajos a la comunidad. Y eso es lo que nosotros no compartimos, porque como hemos dicho en nuestra primera intervención, tendemos mucho más y nos parece más oportuno utilizar en este caso medidas pedagógicas que no estigmatizantes, que así las consideramos.
En cuanto al beber o no beber en la calle, es cierto, tengo que admitirlo y así es, en la ponencia intentaron ustedes llegar a un acuerdo con nosotros, con lo cual demuestra que seguramente tampoco estarían muy de acuerdo con el texto original cuando intentaban cambiar el texto original. Pero también le dijimos en aquella ocasión, que era tremendamente complicado llegar a un acuerdo en ese aspecto, porque la única manera de hacerlo era encontrar excepciones. Excepcionalizar, y era tremendamente complicado porque la casuística era tan amplia y tan diversa, que al final hubiera sido muy difícil encontrar un texto con el que nos hubiéramos puesto de acuerdo, y no hemos sido los únicos, porque también han intentado lograr acuerdos con enmiendas vivas con otros grupos que no tenían enmendado ese artículo. Por lo tanto, el esfuerzo sé que ha sido importante por su parte.
Y en cuanto a los ayuntamientos, si son mayores o no para hacer ordenanzas, si no son tan mayores, según nosotras, según el Grupo Socialista y nosotras para poder sancionar, estamos hablando de dos cosas muy diferentes. En la ley se dice, según lo que hoy aquí se va aprobar, que son los ayuntamientos los responsables de inspeccionar y de sancionar. Hay ayuntamientos que no tienen esos recursos, pero también creemos que son lo suficientemente responsables los alcaldes y alcaldesas, como para no hacer dejación de manera intencionada en este caso de sus deberes.
Por eso decíamos, que siempre y cuando tengan opción y tengan herramientas para hacerlo, pues que lo hagan. Pero si no lo tienen, también tenemos que tener en cuenta. Y otra cosa muy diferente son las ordenanzas que puedan hacer o no puedan hacer con el tema del alcohol. Se lo dije en una ponencia, se lo dije en privado y se lo vuelvo a decir hoy, hay un ejemplo muy claro en este caso. El tema de las lonjas. Las lonjas que utilizan los jóvenes, los chavales y chavalas en nuestras ciudades y en nuestros municipios. Hay ayuntamientos y hay lugares, donde hay alcaldes y alcaldesas, que lo consideran un problema. Y son absolutamente capaces, tienen la capacidad de poner las herramientas para tomar las medidas que crean oportunas.
Puede ser una ordenanza, puede ser otro tipo de medidas, puede ser un manual de buenas prácticas, puede ser una intermediación con una oficina de mediación. Es decir, hay muchas maneras de hacerlo. Con lo cual, la diferencia entre una cosa y otra, es sustancial.
Sin más, vamos a mantener, apoyar evidentemente las dos enmiendas que tenemos transaccionadas con el Grupo Socialista, a pesar de que creemos que no se van a llegar a votar por el apoyo en este caso del señor Maneiro.
Eskerrik asko.