HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio) (EAJ, 2014-04-11):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea.
Señor Maneiro, advierto que ha impreso usted una reorientación notable a su interpelación, no previamente avisada, porque hoy ha reproducido usted una interpelación que efectivamente formuló hace dos semanas y después retiró que hacía referencia a Ibarzaharra, efectivamente, pero que no se centraba en las irregularidades laborales que eventualmente pudiera haber existido allá.
Su pregunta se centraba en interpelar al Gobierno por si tenía previsto dar parte o trasladar todas estas cuestión a la comisión ética del Gobierno Vasco. Y éste es el sentido por el que...
...Gobierno por si tenía previsto dar parte o trasladar todas estas cuestiones a la Comisión de Ética del Gobierno Vasco y este es el sentido por el que la respuesta, en principio, me correspondía a mí dentro de la labor o el reparto de funciones entre los consejeros que integramos el gabinete del lehendakari Urkullu.
Porque para dar explicaciones concretas en relación con el funcionamiento de una sociedad en la que la participación del Gobierno es minoritaria, alcanza un 22,5 %, es por tanto una sociedad participada, pero con una participación minoritaria del Gobierno Vasco. Había anunciado una comparecencia en comisión monográfica sobre esta cuestión de la consejera del ramo, de la consejera de la que depende SPRI, SPRILUR y por tanto la participación en esta sociedad de la que usted habla, una comparecencia que no tuvo lugar porque quien la solicitó la pospuso, pero en cualquier caso le corresponde a la consejera del ramo.
Yo no quisiera invadir su terreno y entrar ahora en una serie de consideraciones que tampoco tendría mucho inconveniente, pero lógicamente yo he venido aquí a dar respuesta a la interpelación tal y como usted la había formulado hace un par de semanas. Que hoy, de cara al Pleno de hoy se ha limitado a reproducirla, a remitirse en bloque a lo que entonces formuló.
Bien, por lo que se refiere a la pregunta que usted plantea en concreto. A lo que interesa propiamente en su interpelación. Bueno, mire, lo primero que me gustaría es poner en valor el hecho de que usted se refiera al código ético y a la comisión de ética previsto en el mismo para su funcionamiento. Porque mire, este código ético el que rige la actuación de los altos cargos y equivalentes y equiparados del Gobierno Vasco no es el primero que se aprueba en el Estado español, pero sí es el primero que se cita con normalidad en el debate político-parlamentario e incluso mediático.
Lo que pone de manifiesto que es probablemente de los primeros que tiene un poco de credibilidad, los demás se tuvieron más por estéticos o por cosméticos, que por éticos propiamente.
Y tiene sentido porque este código ético efectivamente contempla mecanismos de seguimiento y de evaluación. Contempla la existencia de una comisión inédita en el Estado español, participada por miembros relevantes del exterior, ajenos a la propia administración pública, que actúa, que revisa, que resuelve todo tipo de consultas y de denuncias que se puedan formular y que de hecho viene actuando ya. Existe la convicción en la política vasca de que ahora sí hay un código ético que funciona y una comisión ética que gestiona el código ético y que lo aplica.
Y esto es motivo de satisfacción, creo yo. Hay 14 resoluciones que dictó esta Comisión Ética durante el año 2013 y en lo que llevamos de 2014 otras cuatro resoluciones. Digo a instancias normalmente de los propios interesados, para formular consultas o para hacer denuncias.
Es un dato positivo. Por primera vez hay un referente ético positivo, constructivo en la política vasca que está sirviendo de referencia para muchos debates políticos parlamentarios, e incluso mediáticos, porque se cita con una profusión que no tiene precedentes en el Estado español y es motivo, insisto, de satisfacción.
Otro dato que sí quisiera llamar la atención en relación con este asunto. Lo de los códigos éticos y las comisiones éticas para su seguimiento no es algo privativo de los ejecutivos, es algo que también se puede aplicar a los legislativos. De hecho si usted tiene ocasión de repasar lo que ha este respecto dice el Informe del GRECO, del Grupo Europeo de Países contra la Corrupción constituido en el seno del consejo europeo, el informe remitido recientemente en diciembre del año 2013 a los poderes públicos españoles, porque se refiere concretamente a la lucha contra la corrupción en España, se refiere en concreto a las medidas que a su juicio, del GRECO, del grupo, deberían adoptarse en la adjudicatura española, en la fiscalía española y en los parlamentos españoles.
Se refiere básicamente a las Cortes Generales y no a los parlamentos autonómicos, pero lo que vale para las Cortes Generales podría servir también para los parlamentos autonómicos en la medida que se encuentre en la misma situación.
Y ahí propone expresamente, literalmente en los puntos 34 y 35  - le recomiendo su lectura -  que se recomienda para el Congreso y para el Senado la creación de códigos de conducta expresos que permitan enjuiciar la actuación de los propios parlamentarios desde el punto de vista ético, con el seguimiento hecho, llevado a cabo por parte de organizaciones participadas por representantes exteriores, no solamente por comisiones integradas por los propios parlamentarios que siempre tendrían a operar con un criterio más laxo a la hora de ponderar la conducta y enjuiciarla.
Bien, mi pregunta en concreto si es propósito del Gobierno trasladar esta cuestión a la Comisión Ética creada por este Gobierno el 28 de mayo del año 2013.
La Comisión en principio no actúa de motu propio. No es una especie de fiscalía universal que desarrolla investigación ilimitadas para perseguir posibles vulneraciones del Código Ético. Actúa en instancia de parte y lo viene haciendo de manera regular. Insisto, antes le he dado las cifras de las resoluciones que ha dictado a este respecto. Lo ha hecho en 14 ocasiones durante el 2013 y en 4 en lo que llevamos del año 2014. En cualquier caso, actúa a instancia de parte.
En segundo lugar, en este caso a quien correspondería promover la actuación de la Comisión Ética sería lógicamente al propio departamento sectorial competente en la materia, que es el más directamente concernido en la correcta o incorrecta gestión que pueda desarrollarse en las empresas participadas por las sociedades dependientes por el propio departamento, o adscritas al propio departamento.
En cualquier caso, el Código Ético  - el código de conducta -  del Gobierno Vasco sólo se aplica a las personas, a los cargos y asimilados que aparecen recogidos en su apartado segundo exhaustivamente, que empiezan con el lehendakari, pasan por los consejeros y termina con los directivos de las empresas públicas siempre que sus órganos se adhieran voluntariamente al Código Ético.
Ahí se abrió un proceso de adhesión voluntaria al que se sumaron 327 personas, no un colectivo reducido por tanto, todas que desempeñan responsabilidades en el Gobierno o en el sector público vinculado al mismo, bien sea como altos cargos o bien sea como directivos o asimilados de empresas públicas, sociedades, fundaciones públicas o cualquier otro de los tipos de organismos que se articulan en el sector público dependiente o vinculado del Gobierno.
Claro, en ningún caso se contempla la adhesión al código por parte de directivos de empresas participadas por el Gobierno y con participación minoritaria. No se contempla. Por lo tanto, al supuesto al que usted se refiere, no está incluido en el ámbito de aplicación del código. Ni se adhirieron los directivos de la empresa pública Ibarzaharra al código de conducta, porque no se trata de una empresa pública del Gobierno. El Gobierno tiene una participación minoritaria en el mismo, ni tampoco sé si las personas a las que usted se refiere en concreto ocupaban propiamente cargos directivos en esa empresa. Es decir, no sé si el adjunto a la gerencia es propiamente un cargo directivo. Habría que ver exactamente cómo está configurado ese cargo en los estatutos de la propia sociedad, para ver cuáles son sus funciones y si puede ser o no caracterizado como directivo.
Por lo que se refiere a las conductas que usted me describe, porque dice que los ha leído en la prensa, son conductas casi aparentemente tal y como las describe usted, pues no son muy constructivas.
Pero yo sobre eso no puedo hacer valoraciones ni voy a hacer en este momento ninguna valoración, porque creo que eso corresponde, en su caso, a la comparecencia monográfica que sobre este particular está anunciada ya próximamente y es la consejera la responsable del ramo que puede dar explicaciones más detalladas de sobre cómo funciona la sociedad, cuáles son las mayorías en la misma, cuáles son las instituciones que participan en la misma, con qué porcentajes y cuál es la composición o ha sido la composición del Consejo de Administración cuando se hicieron los nombramientos de esas personas y se garantizó el seguimiento de su comportamiento durante el tiempo en el que estuvieron vinculadas a la sociedad.
Todo esto, lógicamente, yo creo que donde mejor se puede resolver en esa comparecencia monográfica.
Muchas gracias.