PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2015-10-15):
Presidenta, señorías.
Yo creo que la principal virtud que tiene la iniciativa que presenta la señora Pinedo, esta moción, es el tiempo en el que la ha presentado, el tiempo más bien en el que se va a discutir, mucho más que el contenido. Y lo digo, porque en política suele ocurrir con frecuencia, que los caminos se cruzan y que cuando uno tiene una intención pues en la escena aparecen otras. Y esto es lo que ha ocurrido en las últimas 48 horas en la política vasca.
Cuando usted presentó esta iniciativa se supone que pretendía hacer una fiscalidad diferente, mayor, con más presión, acompañándola a la que puede ser la media europea, queriendo subir esa presión fiscal en cinco puntos en el plazo de dos años... Pero curiosamente en este tiempo desde que usted hace esta iniciativa, el Gobierno Vasco nos anuncia varias cosas.
Primero su portavoz hace 24 horas, nos dice que en el año 2015, en el año en curso no se van a producir los recursos que estaban previstos para los gastos presupuestarios. Nos dice además que va a ver ajustes y recortes. Y ayer se celebra el Consejo Vasco de Finanzas en un clima en el que se trataba de comprobar, de saber, si efectivamente esas declaraciones del portavoz del Gobierno Vasco, estaban sustentadas en los datos que iban aportar las tres diputaciones.
Efectivamente, en cierto modo esto fue así, y luego explicaré porque en cierto modo, ya que ayer el Consejo Vasco de Finanzas, lo que viene a decir es que en el año 2015 y según las previsiones de recaudación, Álava más o menos cumplirá con las previsiones previstas, Gipuzkoa cumplirá, es decir que Álava y Gipuzkoa estarán en la senda del crecimiento que mediante la reforma fiscal se aplicó a los ingresos de los presupuestos. Y que sin embargo Bizkaia tiene un agujero de 213 millones de euros.
Bueno, ayer también sale el consejero de hacienda, el señor Gatzagaetxebarria, diciendo primero algo muy curioso, que me gustaría que lo explicara el Gobierno con más detalle. Y es que 213 millones no deja de ser una propina algo así como calderilla, no tiene mayor importancia.
Además, le rectifica al portavoz del gobierno, al señor Erkoreka y dice que no van a hacer falta ajustes y que no van a hacer falta recortes. Y además, lanza otra perla que también el Gobierno tendrá que explicarla, y es que parece que ahora se ha convertido en un mérito la inejecución presupuestaria.
Es decir, que viene a plantear, no importa por eso 213 millones menos, porque nosotros nos encargaremos de que el presupuesto que ha aprobado este Parlamento, sea un presupuesto que no se ejecute en su totalidad. Y por lo tanto no es necesario que se tengan esos 213 millones de euros. Bueno, a mí me parece que todo esto es un planteamiento político de un despropósito extraordinario, y por eso decía que es el momento adecuado para discutir sobre la fiscalidad, aunque en sentido diferente al que nos planteaba la portavoz de EH Bildu.
Bien, estando así las cosas, yo quiero recordar que con el impulso socialista, con el tesón socialista, con la machaconería socialista, venciendo resistencias de todos y muy especialmente del Partido Nacionalista Vasco, en el año 2013 se produjo una reforma fiscal. Una reforma fiscal que facultaba para cuatro cosas: para el sostenimiento y la garantía de los servicios públicos; para la corresponsabilidad fiscal y la lucha contra el fraude fiscal, para la aportación según renta y para evitar la ilusión fiscal y aportar más con las rentas más altas.
Es decir, la reforma fiscal del año 2013 tiene cuatro objetivos que son perfectamente válidos para poder hacer una política de atención, servicios públicos, políticas sociales y en promoción de la economía en el País Vasco, porque da todos los instrumentos para esto sea verdad.
Quiero recordar que en aquel pleno de política fiscal, se aprobaron 32 resoluciones, y que dentro de esas 32 resoluciones, todavía hay aspectos que se podrían mejorar, y otros diría que casi, casi, que poner en funcionamiento. Porque es cierto que aquellas resistencias políticas, para que se produjera aquel pleno de política para hacer aquella reforma fiscal, después, de alguna forma, se ha trasladado aunque con otra intensidad, a las propias diputaciones forales que son las que tienen que ejecutar la política presupuestaria, o sea la política fiscal. Aunque también es cierto, que el Gobierno tiene algunas competencias.
Por ejemplo, nosotros en aquellas resoluciones que propusimos y que al final fueron aprobadas con distintos consensos en esta Cámara, hablamos de la armonización fiscal, y hay una resolución al respecto, de la colaboración interinstitucional y hay una resolución al respecto, de la fijación de objetivos evaluables en la lucha contra el fraude fiscal que después hemos insistido en ella y se ha resistido todo el mundo a que esto se evaluara, incluido EH Bildu también.
La Hacienda de Gipuzkoa se negó a establecer un criterio de recaudación fiscal, cuando en otras agencias tributarias se hace y desde hace muchísimos, años entre otros en la agencia tributaria de España. Planteamos también mediante aquellas resoluciones que se actuara en rentas de trabajo, en rentas de capital, en deducciones, en impuesto de sociedades, en transmisiones patrimoniales, en nuevas tasas... Es decir, era una reforma fiscal muy completa, que además se...
...de capital, en deducciones, en impuesto de sociedades, en trasmisiones patrimoniales, en nuevas tasas. Es decir, era una reforma fiscal muy completa, que además, se aprobó en 2013, tenía el 2014 para diseñarla bien, para ponerla en funcionamiento, para hacer todas las previsiones que sobre ella se quisiera, y el 2015, obviamente, era el año en el que había que ofrecer los resultados.
Bien, en base a aquella reforma fiscal, el Gobierno, este Gobierno planteó que en el año 2015 se iba a crecer en un 2,5 %, que iba haber 14.000 empleos más, e incluso estas previsiones a mediados de este año 2015 se revisaron al alza.
Y ahí hay una posición que manifestó el consejero de Hacienda Pública, en la que decía que se iba a crecer más.
Incluso muy recientemente, por eso, lo curioso de estas últimas 48 horas, muy recientemente, volvió a insistir en que los objetivos del 2015 no se tenían que revisar.
Claro, aquí surge una pregunta importante, que es, oiga, usted no va a ejecutar el presupuesto, usted no va a tener todos los recursos que había previsto y, sin embargo, esto no afecta para nada a los objetivos económicos y de empleo que tiene el Gobierno, con lo cual, al final, a ver si al final el presupuesto va a ser inútil, no va a ser necesario para cumplir objetivos económicos y para cumplir objetivos de empleo.
Yo le podría decir, con 213 millones de euros cuántas cosas se podrían hacer en creación de empleo. Anda que se podrían crear, empleos, empleos y empleos con 213 millones de euros en circulación, gastándolos en políticas de empleo.
Por tanto, estamos ante una situación, en la que yo creo que el lehendakari tiene que dar alguna explicación, como responsable de un gobierno que un día el portavoz dice una cosa, otro día el de Hacienda dice otra cosa, pero en medio lo que aparece es un agujero que nadie lo ha explicado y que parece que ayer pasó sin pena ni gloria por el Consejo Vasco de Finanzas, efectivamente.
Bien, entonces, estamos en esa situación. Hay dos haciendas que cumplen, hay una hacienda que pincha, hay una hacienda que no obtiene esos 213 millones y no sabemos por qué, no sabemos cómo afecta eso al Impuesto de la Renta, cómo afecta al Impuesto de Sociedades, cómo afecta a los impuestos más importantes en cuantía, y por eso nosotros queremos recordar algunas cosas más.
Y fundamentalmente, ¿Cuáles son nuestros objetivos? Los objetivos del Partido Socialista desde que se inició esta Legislatura fueron fundamentalmente tres.
El primero, parar a este Gobierno que quería hacer unos recortes brutales a través de los presupuestos en la sanidad, en educación, en las políticas sociales, en las políticas de empleo.
El segundo, propiciar que hubiera más recursos porque, efectivamente, conscientes de la crisis económica, necesitábamos una política fiscal diferente. Y, por lo tanto, ése era nuestro segundo objetivo.
Y nuestro tercer objetivo, fue hacer un compromiso político, en el que nosotros hemos cumplido, un objetivo político en el que se basaba en que hubiera presupuestos en el año 2014, presupuestos en el año 2015, un acuerdo político de políticas de empleo y de garantía de los servicios públicos y de las políticas sociales. Y esto es lo que precisamente en estos momentos está en riesgo.
Por lo tanto, el lehendakari debe de dar respuesta, debe de dar la cara. Debe de hablar con su Gobierno y dejar que una diputación diga una cosa; otra, otra; otra, otra, que al final son diputaciones que también gobernadas por el Partido Nacionalista Vasco, que un consejero del Gobierno diga una cosa, que otro consejero diga otra, y aquí la clave es, oiga, dónde están esos 213 millones. ¿Dónde están esos 213 millones?
¿Por qué la Diputación de Bizkaia ha pinchado? ¿Si es verdad que ha pinchado o no? O si es una estrategia para que, después, en la recaudación final, sea más elevada, sea diferente y entremos en una senda de política presupuestaria para el año 2016 en este Parlamento, incluso en las propias diputaciones forales, en las que se pueda ir a la baja o intentar que se vaya a la baja.
Bien, nosotros no vamos a participar, ni vamos a admitir ningún recorte en política educativa, sanitaria, social, de empleo, de inversión, de investigación, etcétera.
Ésta ha sido la política que ha definido el compromiso socialita con el Partido Nacionalista Vasco y con el Gobierno Vasco, para que los ciudadanos y ciudadanas del País Vasco tuvieran mejores políticas, en el año 2015...