EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2016-06-03):
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkide guztioi egun on.
Maeztu jauna, ba bai, nire aurpegiarekin nator eta niri tokatzen zait erantzutea; baina erantzuten hasi aurretik, zuzenean, bai argi utzi nahi nituzke hainbat gauza.
Zeren agian nahasketa bat dago eta jakin behar duzu, eta nik uste badakizuela, errege dekretuak ez dela bakarra, bi errege dekretu zirela, eta bi errege dekretu horiei alegazio eta erantzun desberdinak eman direla. Eta horiek aztertuz, ulertu daiteke zer esan zuen EVEk eta horretara joango naiz hasieratik.
Por tanto, el Gobierno Vasco realizó dos alegaciones diferentes a sendas propuestas de reales decretos para regular el autoconsumo, uno en el 2013 y otra en el 2015.
Las alegaciones presentadas en el 2013 responden a un proyecto de real decreto por el que se establece la regulación de condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo. Eso es lo que decía. Y se remitió a la Secretaría de Estado, por parte de la Secretaría de Estado a la Comisión Nacional de la energía con fecha 18 de julio de 2013.
Y a continuación, se remitieron otras alegaciones diferentes en 2015 como respuesta a otro proyecto de real decreto, remitido por la Secretaría de Estado a la misma comisión con fecha 2 de junio de 2016.
Ambas alegaciones están absolutamente alineadas, si bien, si no analizamos lo que dice cada uno de los decretos, si no analizamos que se produce en un contexto realmente diferente pueden considerarse absolutamente discrepantes, pero hay que leer los dos decretos, y las dos situaciones para entender bien, qué es lo que se dice en cada uno de los casos.
Debo aclarar, por si no quedó claro la última vez, pero creo que así fue y además como usted bien dice, gure momentu honetan dagoen estrategian, 3E2025 estrategia lantzen ari gara, dakizun bezala, eta espero dugu, gainera, ekainerako guztiz galduta egotea.
Bertan esaten dugu eta jartzen da estrategia bezala autokontsumoaren alde egingo dela eta neurri desberdinak jarriko direla, estrategia horren menpe egongo diren neurriak izango direlako.
Por tanto, como Gobierno Vasco somos absolutamente partidarios de que los consumidores, tanto particulares como colectivos, puedan generar su propia energía eléctrica y que se produzca el autoconsumo, sin trabas ni burocráticas ni impuestos adicionales. Eso que quede claro.
Consideramos que el autoconsumo debe estar regulado, por supuesto, y que los autoconsumidores deben pagar por la disponibilidad de la red eléctrica en determinados momentos, cuando ellos no son capaces de llegar con su autoconsumo.
Es decir, normalean, autokontsumoa egiten dutenak erabiltzen dute haizearen indarra edo eguzkiaren indarra, eta hori ez dagoenean, noski, sarera konektatzen dira. Hori ez badaukate halako bateria berezirik, gaur egun nahiko garestiak dira eta, orokorrean, autokontsumoan ez direnak erabiltzen.
Beraz, esaten duguna da autokontsumoa egiten duten horiek, momentu batetan sarera lotu behar baldin badira, sarera lotzea horrek ba nolabaiteko ordainketa bat beharko du.
Eta beste kasu batzuetan, agian argindarra behar dutena baino gehiago sortzen ari dira eta baita ere sarera bidaltzen dute eta, beraz, nolabait konexio hori ordaindu egin behar dela pentsatzen dugu.
Zergatik? Zeren bestela, ba koste horiek guztion artean ordaindu beharko dugulako. Koste hori nolabait guk egunero egiten duguna, ba autokontsumoa egiten dutenak ere nolabaiteko ordainketa bat egin behar dutela.
Consideramos, por tanto, que debemos evitar todos los sobre costes que se produzcan, porque tenemos la experiencia del caso del déficit tarifario que se dio como consecuencia de una mala regulación y una utilización descontrolada de la producción fotovoltaica en el Estado español y que, entre otras, la sociedad vasca está pagando y va a tener que pagar durante muchos años.
Por tanto, para evitar esa situación decimos, en la medida que el auto consumidor se conecte a la red, bien porque necesita energía o bien porque ha generado más, debe pagar por esa situación.
Tenemos que tener en cuenta que la estructura del peaje de acceso a terceros, lo que es a redes, lo que se denomina ACR, en el momento en el que se hicieron las alegaciones de 2013 eran absolutamente diferentes a las de 2015.
¿Por qué? Porque el pago que debían hacer los autoconsumidores por conectarse a la red eléctrica se hacía en circunstancias absolutamente diferentes.
Y me explico: Después de que se hiciera ese envió a la comisión nacional en julio de 2013, con fecha 1 de agosto de 2013 también, el Gobierno, por parte del Gobierno Vasco se hizo la alegación correspondiente, pero se aprobó una orden por la que se revisan los peajes de acceso aplicable a partir del 3 de agosto de 2013.
Con esta orden se incrementó el término de potencia en los peajes de acceso y además se redujo el término de energía. Sé que son términos técnicos, pero, en definitiva, el efecto neto de esta modificación significaba que, para un consumidor medio el efecto era prácticamente, bueno, inexistente. Y para aquellos que realizaban autoconsumo pasaba a ser muy pequeño y era prácticamente igual, que en situación de aquellos que no generaban o que no eran autoconsumidores.
Por tanto, el autoconsumidor conectado a red en ese momento pasaba a disponer de la red en las mismas condiciones que cualquier otro que no realizaba autoconsumo. No se encontraba penalizado.
Es decir, entre el decreto de 2013...
...a disponer de la red en las mismas condiciones que cualquier otro que no realizaba autoconsumo, no se encontraba penalizado. Es decir, entre el decreto del 2013 y el del 2015 se produce esta orden que modifica absolutamente la situación. Por tanto, las alegaciones que se hacen en el 2013 hay que entenderlas en ese ámbito, en julio del 2013, en agosto se pone en marcha este decreto que hace que la situación se modifique absolutamente.
Por tanto, en esa situación y dado que el autoconsumidor pagaba  - vamos a decir -  lo que debe abonar por conectarse a red, no se debe someter a gastos adicionales, puesto que ya la conexión a red, vuelvo a insistir, para casos de necesidad de energía o para emisión de esa energía excedente, el peaje de acceso existe y consideramos que desde luego se dan las condiciones adecuadas para el desarrollo de autoconsumo desde el punto de vista del peaje, y bajo ningún concepto se debe imponer un nuevo peaje denominado de respaldo, o el que usted denominaba de impuesto al sol. Y por ello, tras la presentación del nuevo borrador de decreto en 2015, finalmente aprobado como Real Decreto 900/2015, el Gobierno Vasco solicitó la retirada del mismo a través de un escrito dirigido a la Comisión Nacional de Mercados y Competencia.
Por tanto, cuando hablábamos de todas esas actuaciones y todas esas frases que usted ha leído, hacíamos referencia al primer decreto, tras la modificación de la situación consideramos que no hay que poner ninguna otra traba administrativa y por tanto, solicitamos la inmediata retirada del decreto.
Además de solicitar la retirada del decreto, el grupo parlamentario del PNV firmó en Madrid, juntos con otros grupos parlamentarios, que se desarrollara el autoconsumo eléctrico sin esos peajes y sin esa nueva situación.
¿Cómo nos encontramos hoy? Usted hace referencia a esa proposición que se aprobó en este Parlamento y, ¿por qué no se ha realizado txosten hori? Zergatik ez dugu egin sei hilabete hauetan?
Pentsatzen dugulako une honetan ekainaren inguruan aprobatuta egongo den estrategia energetikoaren barruan egin beharko dugulako erregulazio guztia eta dekretu berri guztiak. Beraz, horregatik ez dugu ekarri une honetan, pentsatuz estrategiaren ondoren egin beharko dela.
Eta badago azken bat aipatzen zenuena, EVEk jarri behar zuela diru gehiago nolabait dekretu horren ondorioak kendu ahal izateko. Hori ezinezkoa da. Zergatik? Hemen, Elkarte Autonomo honetan jarriko bagenu horrelako diru-laguntza bat, automatikoki batzordeak esan lukeelako ezin dela egin. ¿Por qué? Puesto que en este momento generaríamos una competencia diferente y la Comisión de Competencia automáticamente elevaría o generaría un recurso que nos impediría hacerlo.
Ese tipo de ayudas, al igual que los estamos trabajando para el caso de grandes consumidores, deben hacerse de otra manera y a nivel de todo el Estado, o por acuerdo de todas las comunidades autónomas. Pero no puede establecerse solo en una.
Lo que estamos desde luego trabajando, es que como desarrollo de esa estrategia energética pueda establecerse una normativa propia y una forma de autoconsumo que sea diferente y que nos permita regularlo sin esos posibles recursos que se puedan interponer desde diversos órganos del Estado.
Eskerrik asko.