MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-11-21):
Muchas gracias.
Nosotros en principio también pensábamos que era interesante tener una ley de transparencia específica y así lo hemos defendido siempre. Lo que pasa es que también somos nosotros capaces de escuchar los argumentos del resto de partidos políticos y del propio Gobierno. No nos cerramos en el nombre, señora Mintegi. Casi nos da hasta igual que esta ley de transparencia se pueda llamarle ley de trasparencia o de otro modo. Lo importante es el contenido.
Creo que bastaría con observar el contenido de nuestra proposición no de ley, qué es exactamente lo que proponemos y comparar esa iniciativa original, por ejemplo sin ir más lejos, con la enmienda del señor Maroto o con la enmienda de la señora Mintegi. Pero si ustedes han enmendado el contenido que nosotros proponíamos. Fíjese usted señor Maroto en nuestra iniciativa de 12 páginas, con todo lo que proponíamos en esa iniciativa y resulta que usted presenta una enmienda de totalidad para borrar todo lo que se proponía y únicamente instar al Gobierno Vasco a que presente una ley de transparencia en el plazo de seis meses.
Hombre señor Maroto, y encima baja usted aquí a la tribuna intentando dar lecciones al resto de qué es lo que tenemos que hacer y acusándonos de que en esa enmienda transaccional nosotros no hemos incorporado asuntos que usted considera importantes pero que no ha planteado a través de su enmienda de totalidad. Al revés, usted ha borrado con su enmienda de totalidad todos los objetivos que nosotros habíamos planteado. Y pretende dar lecciones al resto y decirnos que esta enmienda de transacción es insuficiente y se queda corta.
Desde luego esta enmienda de transacción se queda corta en relación a lo que UPyD proponía. Para eso no hace falta más que saber leer y haber leído nuestra propuesta original. Es una enmienda de transacción que va más allá en todo caso, de lo que proponía la enmienda de totalidad de la señora Mintegi, a la que únicamente le importa el nombre y se presenta aquí como indignada en relación al nombre, porque esta ley no se va a llamar ley de transparencia pero no le importa el contenido. Lo importante es el contenido y creo que hemos sido coherentes y vamos a ser coherentes.
Vamos a estar muy atentos de que este proyecto de ley que va a presentar el Gobierno, efectivamente, recoja todos los principios que nosotros planteábamos en esta iniciativa original y que ustedes han enmendado para reducirla, para rebajarla. A usted únicamente le importa el nombre. A nosotros nos importa el contenido. Lean ustedes nuestra iniciativa original y todo lo que proponíamos en ella.
Ya digo, a usted técnicamente le aparece el nombre. Y el señor Maroto habla del patrimonio de los parlamentarios que efectivamente también debería estar señalado en este proyecto de ley que presente el Gobierno Vasco. Pero si lo proponíamos nosotros en nuestra iniciativa original y usted lo ha enmendado para quitarlo, señor Maroto.
Eso que usted proponía está incluido en nuestra iniciativa y lo ha borrado. Ha presentado una enmienda de totalidad. Efectivamente, esta enmienda de transacción se queda corta en relación a lo que nosotros proponíamos. No hay más que leer los textos que han presentado los distintos grupos.
Tengo aquí el índice de "Transparencia de las diputaciones: objetivos y características básicas", un estudio realizado por Transparencia Internacional España:
Diputación de Bizkaia: Transparencia global 97,5 sobre 100. No gobierna UPyD en la Diputación Foral de Bizkaia. Pero si vemos la puntuación que recibe la Diputación Provincial de Gipuzkoa, señora Mintegi, 63,8. Y vemos cuál es la puntuación que recibe la Diputación Foral de Álava: 52,5, la menos transparente, la que gobierna el PP. Qué cosas.
El Partido Popular cuyo gobierno es el más opaco de la historia de la democracia, el partido político de Bárcenas, resulta que viene aquí a darnos lecciones de qué es lo que tenemos que hacer. Y usted está preocupado de que los parlamentarios publiquemos o se publique el patrimonio de lo que tenemos. Bueno, en mi caso al menos, ya lo hago a través de la web de UPyD. Y en todo caso, estaba recogido en la iniciativa original que usted ha enmendado de manera contundente.
Por lo tanto, lo importante es el contenido y estaremos muy atentos a lo que el Gobierno traiga y a ese proyecto de ley que traiga el Gobierno. Nos importa el contenido, no tanto el nombre. Si en ese proyecto se recogen los principios y las ideas fundamentales que nosotros proponemos, estará bien. Si no, presentaremos la correspondiente enmienda de totalidad o todas las enmiendas parciales que sean necesarias para mejorarlo. Pero creo que ha sido un buen acuerdo en el sentido de que hemos intentado obligar al Gobierno a realizar una serie de cosas.
Desde luego, esta transaccional queda muy lejos de lo que nosotros queríamos evidentemente. Pero es algo más, en todo caso, que lo que proponía la enmienda de totalidad que proponía el Partido Popular o la enmienda de totalidad de la señora Mintegi, a la que únicamente –insisto– le importa el nombre pero no el contenido de la ley.
Por no hablar, por cierto, de los viajes y los gastos de los parlamentarios de esta Cámara. Nosotros hemos pedido en varias ocasiones que se nos traslade esa información...