OYARZABAL DE MIGUEL (PP, 2016-04-14):
Muchas gracias, señora presidenta.
Y nuevamente para traer un asunto que creemos que es de la máxima importancia, el fraude que destapó una empresa solicitante, que vio como concurso tras concurso eran las mismas empresas las que se llevaban los lotes de la contratación de los comedores escolares.
Fraude que fue además también corroborado por la Autoridad Vasca de la Competencia, que puso la mayor multa la historia del País Vasco, efectivamente, 18 millones de euros. Pero una multa que resulta muy barata a las empresas, porque las empresas que ya en la presentación de las (...) mantenían un beneficio industrial importante, además aplicaban un sobrecoste que les producía un beneficio añadido de más de 200 millones de euros.
Y si a un beneficio de más de 200 millones de euros le aplicas una multa de menos del 10 %, pues les va a seguir interesando haciendo un cártel o todos los cárteles que puedan, en esta contrata y en otra, porque se ha visto que aquí la concertación de empresas sale gratis.
Es verdad que el Gobierno de una manera decidida está empeñado en mirar para otro lado. Y cuando ha tenido la oportunidad de demostrar que no tenía nada que ver con este caso de fraude y de corrupción, pues ha decidido modificar las bases del concurso para cambiándolas, seguir beneficiando a las mismas empresas.
Promover un traje a medida para que sean cuatro empresas las que se lleven los 18 lotes de los comedores escolares. En concreto, una empresa señorías  - agárrense al escaño - , después de todo el follón con este tema en los últimos cinco años donde hemos traído un montón de veces aquí este asunto, el PNV que ha decidido meter mano aquí en otoño cambiando las bases del concurso, ha decidido que para diversificar el asunto y que no se lleven los 10 lotes siempre las mismas siete empresas, lo ha dividido en 18 lotes, oiga.
¿Y a qué no saben quién se lleva los 18 lotes? Pues las mismas cuatro empresas, esta vez ya son solo cuatro, porque de las siete, tres son la misma como ya les hemos explicado aquí muchas veces, tienen el 100 % de capital, pertenecen al mismo grupo. Tres nombres distintos son la misma empresa. Oiga, pues, la misma empresa ha conseguido gracias a la labor del PNV para clarificar este asunto, llevarse de los 18, nueve lotes. La mitad de la contratación de los comedores escolares de nuestra comunidad se lo lleva una sola empresa, multada por la Autoridad Vasca de la Competencia y denunciada por fraude.
Y resulta que hemos decidido darle para los próximos cuatro años la mitad de la contrata de comedores escolares del País Vasco. Y las otras tres amigas de esta empresa, con la que han venido haciendo tratos para repartirse el resto de los lotes, se llevan tres cada una. La grande se lleva nueve lotes y las tres, las que le sirven de tapadera para seguir llevándose los lotes a precio máximo, y aplicando un sobre coste del 30 %, pues se llevan tres lotes cada una. Así que cuatro empresas se han llevado la última contratación para los próximos cuatro años.
Luego estamos ante un fraude millonario, donde los técnicos, como recordaba el señor Maneiro, que supervisaban el proceso durante todos estos años,  - 18 años, que es que la Autoridad de la Competencia ha analizado los últimos 10, pero es que cuando hemos pedido papeles hemos visto que es que esto se hacía desde hace 18 años - , y las mismas empresas se llevaban la pasta desde hace 18 años.
Claro, es verdad que los últimos años mucha más, porque es verdad que los últimos años se ha extendido el servicio de comedores escolares, prácticamente se ha generalizado. Es verdad, que la contrata es mucho más sustanciosa en los últimos años que en los primeros. Pero desde hace 18 años son las mismas empresas las que se llevan toda la contratación de comedores escolares, y resulta que el sistema era el mismo, a pesar de que siempre eran las mismas las que se llevaban a precio máximo los lotes, y resulta que los técnicos que supervisaban el proceso eran los mismos: Laboratorios Araba. Casualmente una empresa que asesoraba a estas otras que luego se llevaban las contrataciones.
Resulta que eran las mismas empresas, que eran los mismos técnicos y resulta que los responsables políticos, de la mayor contrata del departamento, pues ni la miraba. Ellos se dedican a otras cosas, los responsables al final están en otros asuntos importantes, ¿para qué se van a fijar en la mayor contratación del departamento? ¡Pues ya nos ocupamos de otras cosas!
No, la mayor contratación del departamento pues que se la sigan llevando los mismos. ¡Oiga, que están denunciando que son siempre las mismas y además nos está saliendo muy caro, un 30 % más que el valor de mercado! ¡Qué cosa más rara! Bueno, pues estará bien hecho.
Y llega un Gobierno, llega otro consejero, oiga y aquí no hay que dudar de nadie, pero efectivamente, a ver si es que lo que nos ha pasado es que hemos pecado de no mirar donde teníamos que mirar. Porque a ver si ahora vamos a tener la culpa nosotros de que es que apoyamos la investidura de Patxi López. Es que nos dice la consejera que a ver si la responsabilidad de esto de los comedores es del PP porque apoyó la investidura de Patxi López. Porque aquí se ha perjudicado, claro, por no haber mirado antes. Claro ellos no tenían que mirar, los que teníamos que mirar éramos los demás, que no miramos antes. Pero por si acaso el PNV ha decidido que se lo sigan llevando los mismos los próximos cuatro años...
...no miramos antes, pero por si acaso el PNV ha decidido que se lo sigan llevando los mismos los próximos cuatro años y, bueno, ya vamos a analizar, bueno, si le hacemos un favor a Bildu y repartimos de alguna huerta y decidimos que en algunas ikastolas pues les compren los puerros y las hortalizas a no sé qué caseríos y así ya pues nos congratulamos con esto de que, bueno, vamos a hacer un sistema mixto, para que sean las mismas empresas, para que se sigan llevando 200 millones, pero, bueno ,así repartimos un poco, oiga y que la comida se la compren a algunos caseros de confianza. Oiga, pues así y así ya que nadie proteste. Y esto es, señora consejera, ya que está aquí y no está el lehendakari, esto es una auténtica tomadura de pelo.
Porque es que ayer entraron en la casa de un alcalde, oiga, el alcalde esta mañana en una radio decía, yo tengo un piso de 120 metros entraron 14, ha dicho 13, con cascos, ametralladoras, escudos, estábamos mi mujer y yo, y entraron a registrar el piso, porque es que dicen que hace no sé cuántos años hay una denuncia de que se dio una licencia para una discoteca, oiga, y aquí, no digo que le entren a usted en casa con cascos y escudos. Pero oiga, es que aquí estamos hablando de un fraude porque es que se benefició un señor en Granada para el que se le concedió abrir una sala de fiestas y oiga, aquí ha habido un beneficio a una empresa.
Oiga, es que aquí se ha estado beneficiando, en esto que hemos mirado, vamos a ponernos a mirar más cosas, claro, porque si la culpa es de los que no miramos, vamos a ponernos a mirar más cosas. Aquí se ha estado beneficiando a las mismas empresas con más de 200 millones de euros y, a sabiendas de que se estaban beneficiando, se ha modificado el sistema de contratación, ¿para qué? Pues se ha modificado para hacer un traje a medida y le vamos a explicar por qué.
Ya repetir los argumentos del señor Maneiro, pues no se lo vamos a repetir, pero, efectivamente, hay que recordar aquí y por eso traemos la petición de la comisión de investigación, de que es imposible que esto suceda sin la connivencia de la Administración, de que, efectivamente, aquí ha habido un quebranto a las arcas públicas, de que no se ha perjudicado solo a la Administración, de que se ha perjudicado al conjunto de la sociedad, que es de donde salen al final todos esos recursos.
Efectivamente, yo creo que es importante que sepamos qué ha hecho el PNV y qué es lo que nos lleva a nosotros a pensar que aquí hay algo que investigar y que hay gato encerrado, no solo que necesitamos una comisión de investigación para poner luz y para llegar hasta el final, y para saber si ustedes quieren llegar hasta el final o no. Y nos da la sensación de que no quieren llegar hasta el final, porque cuando hemos analizado qué han hecho ustedes para cambiar el sistema y que no se produzca ese fraude, hemos visto que lo que han cambiado realmente son una serie de cuestiones, que se las vamos a decir aquí para que algunos parlamentarios que no estén al asunto sepan.
Pues miren, han cambiado para que en vez de Laboratorios Araba, que era una cosa de chiste, que durante 18 años eran los que decidían qué empresas podían licitar y qué empresas no, bueno pues ahora lo hace Aenor, que es una cosa de más prestigio. Pero Aenor, que le ponen allí para hacer el filtro le han dicho, oiga, ustedes de Aenor, mire, tienen que decidir a ver qué empresas pasan el filtro de la contratación, y bueno y esto, ¿con qué criterios? Bueno, pues con estos criterios, estas son las bases. Y les ponen unas bases que los de Aenor las cogen y dicen, a ver, empresas, bueno ahora en vez de 10 lotes 18, vamos a repartir.
Y entonces se exige para que haya una libre concurrencia que haya dos empresas distintas pujando en cada lote y resulta, oiga, que en los lotes 11, 13, 14, 15 y 17 solo puja una empresa, la misma empresa, bueno, con dos nombres distintos. La misma empresa. Oiga y se adjudica, o sea se incumple su propia modificación. Y en el 10 solo participa una empresa y entonces, para disimular, dice no este, el 10 no lo vamos a adjudicar. Y entonces dicen ¿y entonces quién lo hace? Ah, pues la que lo hacía antes, o sea la que se ha presentado. Y entonces lo sigue haciendo la misma.
Entonces, Ausolan, igual hay que decir los nombres de las empresas, pero bueno, están en la presentación, para los medios de comunicación ya saben que lo tienen en la propuesta. Ausolan se ha llevado cinco lotes, señora consejera, presentándose como única empresa y usted misma en la base, en las bases del concurso dijo que eso no se podía aceptar, que esta vez se limitaba esa posibilidad para exigir libre concurrencia. Pues se ha llevado 5 lotes que se presentaba ella sola. Pero es que luego se ha presentado en otros más, con amigos, con empresas amigas. ¿Para qué? Para que el final se lleven los cuatro el mismo lote.
¿Y qué le han dicho a Aenor, que además de exigirle libre concurrencia, que luego no han hecho cumplir? Bueno, pues que para poder presentarse había que exigir una facturación determinada. Pues tan alta, tan alta, que prácticamente solo esas cuatro empresas pueden asegurar esa facturación en catering de alimentos.
Qué raro. Bueno, pues claro, es que estas cuatro empresas, el 90 % de su facturación se lo deben a la contratación que le da el Departamento de Educación. Gracias a la contratación del Departamento, tienen esa millonada de facturación. Claro, ninguna otra empresa de nuestra comunidad tiene esa facturación para poder aportar en los lotes.
Además de exigir tamaño, lo que ustedes al final hacen es un planteamiento que permite que estas empresas se sigan llevando los lotes a los precios máximos. Y además, le dicen a Aenor. Oiga, además para máxima transparencia, aquí el que quiera apuntarse a estos lotes, nos tiene que decir con antelación quién es y a qué lote va, para que las empresas que se solían llevando crudo hasta ahora sepan en qué lote van a tener competencia.
Claro, porque oye, las empresas de aquí siempre están acostumbradas a pujar a precio máximo. Oiga, y no vamos a hacerlo a sobre cerrado. No, no, aquí vamos a darles la ventaja a estas empresas que han sido acusadas de fraude, vamos a darles además la ventaja de que en los lotes en los que participan, si viene alguien nuevo a competir con ellas, no, no, queremos saber quién y a qué lote.
Oiga, y nos encontramos que justo en el lote donde se encontraron un competidor, las mismas empresas que pujaban a 2,76, 2,77, 2,78 en los límites máximos de precio, resulta que justo en el lote donde se presentaba un incauto a tratar de hacerles la competencia, en esa Ausolan, esta que se lleva la mitad de la contratación, decide que en vez de presentar un sobre a 2,78, 2,79, que es a lo que se lo suele llevar, en esa que tiene competencia lo presenta a 2,22. Qué casualidad.
¿Y por qué en ese lote? Pues porque las bases nuevas del Gobierno Vasco han decidido que aquí, para competir con estos cuatro, haya que decir quién viene y a qué lote va a competir, para que estos cuatro sepan que si hay que hacer alguna bajada en el precio, acierten en la bajada para seguir llevándose la contratación.
Esta vergüenza que se está produciendo y que después de no sé cuántas explicaciones  - ya trato de ser didáctico para que cada uno nos vayamos enterando de qué va esto - , usted nos sigue repitiendo. Usted aquí no tiene nada que decir. Oiga, la culpa es de los parlamentarios, que no lo miraron durante 18 años. Aquí ha habido otros consejeros. Oiga, la culpa será del PSOE, de Eusko Alkartasuna que estuvo por allí.
Oiga, no. Aquí la responsabilidad sobre todo es de quienes conociendo ya las denuncias  - y eso viene de esta Legislatura, señora consejera - , esta Legislatura es cuando hemos conocido que de verdad aquí hay pruebas de que esto es un fraude de tomo y lomo; que aquí podemos estar hablando de responsabilidades políticas, sino penales y que, a sabiendo de eso, hay ya una sentencia en firme de la Autoridad de la Competencia.
Y que, a sabiendas de eso, no Eusko Alkartasuna, no el otro, el de la moto, el PSOE que pasó por allí y no levantó ninguna alfombra en cuatro años, oiga, no; es de ustedes, a sabiendas, modifican este planteamiento, modifican el concurso para que se lo lleven los mismos. Y además, para que se lo lleven los mismos que incluso incumpliendo sus propias bases  - esas que acaban de modificar - , a ustedes les trae sin cuidado.
Aunque se hayan incumplidos las bases, ustedes se lo siguen entregando a las mismas cuatro empresas y nosotros queremos saber a través de una comisión de investigación por qué; por qué ustedes han decidido que, a pesar de todo este lío, que, además mediáticamente a ustedes les afecta, por qué siguen ustedes interesados en que se los sigan llevando los mismas cuatro empresas, que se sigan beneficiándose de toda esta millonada que entregamos de dinero público a los comedores escolares, que se sigan beneficiando, a pesar del desgaste, las mismas cuatro empresas y que, a pesar de que incumplan sus nuevas bases, se lo sigan llevando los mismos.
Ustedes nos tienen que explicar por qué están empeñados en seguir beneficiando a las mismas empresas, señora consejera.
Nada más y muchas gracias.