LLANOS GÓMEZ (PP, 2018-06-07):
Señora Betolaza, una tiene imaginación y más en determinado debates la tiene que tener. Pero yo le aseguro que hay cuestiones que yo he dicho que no me las he imaginado ni me las he inventado.
Usted hablaba todo el rato de patio cubierto. Efectivamente, los padres y madres del colegio y la comunidad educativa al principio lo que pedían era la cobertura del patio. Cobertura del patio exterior, es decir, tú salías del colegio, había un patio exterior y lo que pedían era que ese patio fuera cubierto para que en caso de lluvia pudiesen los niños jugar allí. Patio que está a la misma cota que el colegio, al lado de los baños, ninguna necesidad; patio, sí, vale.
Usted ha dicho, como hay dificultades porque es un edificio que está protegido, no se puede hacer ese cubrimiento del patio y entonces se les plantea el que se les va a hacer soterrado, y ahí ya se le empieza a mencionar por parte del Departamento que es una pista cubierta y se lo he dicho: Pista cubierta, si tan claro es, obra del patio cubierto. No, no, pista cubierta.
Pero es más, en la comisión Aterpe lo que se viene a decir es, fijaros cómo somos en el Gobierno Vasco que, lejos de haceros solo un patio, os vamos a hacer una pista cubierta. Es más, si no va al objeto del proyecto, dice "tiene como finalidad establecer las pautas para construir una pista cubierta". Y con relación a las líneas, no es que las hayan pintado porque una vez hecho ya, pues ya les pintamos unas líneas para jugar a baloncesto. Que no, que está aquí en el proyecto, en el proyecto, que no es un patio, en el proyecto ya están las líneas dibujadas y previstas poner las canastas.
¿Qué ocurre? Que evidentemente al principio no pedían los baños porque los tenían al lado. Cuando ven a qué distancia tienen que bajar es cuando vienen a pedir y cuando se les dice que se les han hecho un espacio deportivo cubierto, evidentemente, un espacio deportivo tiene en puridad suele llevar unos vestuarios.
Y usted me habla de la viabilidad y el señor Pastor, a quien, desde luego, le agradezco el tono y algunas de las cuestiones que él ha dicho, tiene razón, y es verdad, los baños se podían haber realizado pero no se quiso hacer, no se quiso hacer.
También se pidió un paso cubierto, tampoco se ha hecho. Tampoco se ha hecho porque como el edificio está sujeto a protección y, como ha dicho el señor Pastor, a pesar de que se ha solicitado al Ayuntamiento de Bilbao que se reduzca ese nivel de protección, no se quiere reducir. Y fíjese si la comunidad educativa es posibilista, que ya están diciendo que por lo menos les permita el paso por el gimnasio para que los niños no se mojen desde que van al colegio hasta que lleguen al patio.
O sea, no es que se hayan ido. Es que lo que en un principio ellos pedían era una cosa, que no necesitaba los baños, se les dio otra pero se les dio incompleta. Señora, o no me ha entendido o no me ha querido entender, las deficiencias no son que falten baños o vestuarios, no; las deficiencias son otras. Las deficiencias son otras que no tienen nada que ver con la existencia de baños y vestuarios.
Y dice que se ejecutó tal cual...
...las deficiencias son otras, que no tienen nada que ver con la inexistencia de baños y vestuarios, y dice que se ejecutó tal cual el proyecto.
Es decir, que estaba previsto en el proyecto que esos muretes sean escalables por niños, porque se sabía cuando se hacía a quién iba dirigido; que estaba previsto en el proyecto poner unas puertas que cuando pases la mano te cortas, que se corta un adulto; es decir, yo no las toqué, toque así un poquito y si llego a pasar más rápido la mano, si llego a hacer lo que suelen hacer los niños, me corto. Se lo aseguro que me corto, porque con sólo hacer así, con sólo tocar así ya cortaba, ya hay peligro de corte.
¿Y eso estaba previsto desde el principio? Pues entonces muy mal. Muy mal aceptado por parte del Gobierno Vasco sabiendo a quién iba dirigido esa infraestructura.
Y en cualquier caso, si estaba previsto desde el principio, viéndolo después se tenían que haber solucionado. Y eso son las deficiencias que decimos que se decimos que se tienen que solucionar antes de septiembre y que son las que impiden que el Ayuntamiento de Bilbao recepcione la obra, porque el Ayuntamiento de Bilbao lo de los baños y los vestuarios no le impide recepcionar la obra, le impide las deficiencias.
Y es verdad que es un tema puntual, que nosotros hemos traído con un objeto muy concreto a través de, que no es, que es que encimo no es la primera vez, es decir, que esto es el último de una serie de iniciativas que aquí se han traído y que esperamos que estas se cumpla.
Pero, como decía la señora Ubera, se puede sacar una visión general de que, por lo menos, estas cuestiones que han sucedido aquí, que han sucedido en esta obra, que no es una buena utilización de los recursos públicos, porque ahora nos vamos a gastar dinero en resolver unas deficiencias que tenía que haber hecho la empresa que en su momento ejecutó la obra, que no se vigiló  - por lo menos a nuestro juicio -  suficientemente por parte del Gobierno Vasco, que no se tiene una previsión correcta de los patios cubierto, como todos hemos hecho aquí, en una tierra que precisamente Euskadi tropical no es, o sea, porque llueve un día sí y al siguiente también...