PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2015-02-19):
Presidenta, señorías.
A los Socialistas nos parece muy oportuno que el Parlamento Vasco hoy pueda pronunciarse sobre la política fiscal europea y sobre el fraude fiscal en Europa.
Primero, porque es una política sobre la que tenemos competencia, nos compete, porque tenemos incumbencia, obviamente nos incumbe y además también por conciencia, porque también queremos que Europa tenga una configuración política, social, ética que pueda ser de convivencia para el conjunto de los ciudadanos y ciudadanas de la Unión Europea en las máximas cuotas de igualdad que sea posible.
Efectivamente, estamos ante un escándalo mayúsculo, estamos ante un fraude fiscal extraordinario y estamos ante unas prácticas políticas que ponen en jaque a la propia Unión Europea, que ponen en jaque a la decencia de la Unión Europea y que ponen en jaque también a la máxima autoridad política de esa Unión Europea.
Juncker es el presidente de la Unión Europea. Es, a su vez, o fue el presidente de Luxemburgo, del país que acogió prácticas fiscales para defraudar, para escamotear, para reducir recursos públicos para los ciudadanos y ciudadanas de toda Europa, porque 384 multinacionales están afectadas, 24 países acogen a esas multinacionales y, por tanto, éste es un fraude fiscal, ésta es una política fiscal que ha hecho daño al conjunto de la Unión Europea.
Que Juncker en estos momentos, con estos antecedentes sea el presidente de la Comisión Europea no deja de ser una desgracia para la política, una indecencia para la política y un problema que tendremos que superar.
No en vano, los socialistas españoles dijimos que no a Juncker, dijimos que Juncker no era la persona que necesitaba la Unión Europea, la que podía dignificar la política, o la que podía producir la recuperación u otra política distinta en esta crisis para el conjunto de los ciudadanos y ciudadanas de Europa.
Bueno, finalmente hubo quienes entendieron que sí y ahí está, ahí está un presidente de la Unión Europea que está más que bajo sospecha, que está en investigación, que está en la cuerda floja y que va a ser imposible que sea un elemento activo para sacar de la crisis a la Unión Europea.
Por muchos esfuerzos que en estos momentos haga Juncker intentando con algunos cientos de miles de millones de euros tratar de hablar de la recuperación y del estímulo a la economía, la realidad es que durante estos últimos 10 años no han sido cientos de miles de millones de euros, sino que han sido billones de euros los que se han escamoteado a las arcas públicas.
La derecha en Europa y en los países europeos, los conservadores en Europa y en los países europeos durante todos estos años de larga crisis provocada por el capitalismo, contra el capitalismo, por el capitalismo especulativo contra el capitalismo productivo, nos han indicado con mucho énfasis que los países no podían gastar más dinero del que tenían, que hay que equilibrar las cuentas y han impuesto esas políticas de austeridad o de austericidio, esas políticas de recortes, de copagos y de repagos porque aquí se dilapidaba el dinero, porque se estaba trabajando desde lo público por encima de las posibilidades, porque alguien gastaba más de lo que ingresaba.
Y cuando surgen situaciones como ésta, cuando se ve que hay billones de euros que han sido derivados de lo público a lo privado con esas políticas fiscales tramposas, como las que se han hecho en Luxemburgo, lo que se demuestra es que si las arcas públicas de los países hubieran tenido los recursos públicos con los que se ha defraudado, estaríamos en otra situación.
Tendríamos otros recursos, podríamos hacer otras políticas, habría otro empleo, habría otra atención social, habría otras políticas públicas, habría otros servicios públicos y otras políticas de igualdad.
Pero, claro, cuando lo que se hace es quitar el dinero a los ingresos, pues al final ocurre que no llega, que hay endeudamiento y que hay recortes, siempre en un círculo vicioso que está organizado por los mismos.
Yo creo que hoy hay un elemento significativo en este debate y también en la enmienda que hemos acordado cuatro grupos políticos, porque en esa enmienda se plantean varias cosas. Se plantean...
...que hemos acordado cuatro grupos políticos, porque en esa enmienda se plantean varias cosas.
Se plantean cosas de las que estoy hablando, se plantean cosas para luchar contra el fraude fiscal, se plantean cosas para luchar contra la elusión fiscal, para aclarar las cosas, para que se investigue, para apoyar la investigación, para que se pidan y exijan responsabilidades políticas a quien ha estado detrás de esto.
Pero se dice algo que es muy importante para la política vasca y para los debates que hemos tenido también en el último año y medio en esta Cámara, en esta enmienda se plantea que es necesaria una política fiscal europea, que es necesario un impuesto sobre sociedades europeo, que es necesario que tengamos unas mismas condiciones y unas mismas circunstancias en el conjunto de la Unión Europea, porque si no la desigualdad está asegurada y por que si no también la puesta a estas prácticas de fraude y de elusión fiscal estarían totalmente abiertas.
Porque yo creo que eso entronca mucho con debates que hemos tenido aquí. Hemos estado discutiendo si la fiscalidad tenía que ser territorial, si el Parlamento Vasco podía intervenir en la fiscalidad o debía de intervenir en la fiscalidad.
Hoy damos un salto más, aquí hemos hecho debates sobre política fiscal que han unificado parte de la fiscalidad en el conjunto del País Vasco, que luego se ha trasladado a las diputaciones forales que son quienes tienen la competencia desde la perspectiva legal, pero con una política fiscal que se ha definido, que ha sido unitaria, que ha sido mayoritaria, que ha tenido muchos apoyos para que se pudiera llevar adelante.
Bueno, hoy estamos dando un salto, hoy estamos planteando que esa política que hay aquí, esa política sobre alguno de los impuestos necesita tener una dimensión europea porque si no estamos en unas condiciones de dificultad y en unas condiciones de problemas para los recursos públicos y también para una competencia razonable y real con el resto de los países que conformamos la Unión Europea.
Ha habido episodios de la política fiscal vasca en la que la Unión Europea ha intervenido, ha habido episodios en los que la Unión Europea ha dicho, o "no se ajusta a las directivas europeas o no se cumplen con los procedimientos europeos". Las vacaciones fiscales podrían ser uno de los elementos de intervención de la Unión Europea en la política vasca.
Por lo tanto es evidente que si la Unión Europea interviene sobre la fiscalidad vasca, porque la fiscalidad vasca no ha hecho los procedimientos como debiera haberlos hecho, es razonable que el Parlamento Vasco también le exija a la Unión Europea que intervenga en aquello que nos afecta también a nosotros por prácticas fraudulentas y por prácticas de elusión o de ingeniería fiscal o de subvenciones encubiertas o de como se le quiera llamar para que los que más tienen, los más poderosos, sigan pagando menos.
Nosotros nos congratulamos de que sobre esto haya, yo diría que prácticamente una unanimidad, con independencia de la posición que vaya a adoptar cada uno formalmente aquí en relación a si se apoya una enmienda o no.
Hay cuatro grupos que apoyamos una enmienda que yo creo que recoge lo sustancial, lo fundamental, lo que es unitario y lo que además es común para todos los grupos políticos, para los cinco grupos políticos que hay en esta Cámara.
Hay uno que se queda fuera, que va un poco por su cuenta, que quiere diferenciarse, que quiere significarse.
Bueno, ni tan siquiera eso me parece importante, porque creo que planteamos cosas muy parecidas, que tenemos objetivos comunes, que también sumamos en la perspectiva de que haya una política fiscal europea, en la perspectiva de que haya un impuesto sobre sociedades europea, en la perspectiva de que no se permita estos fraudes fiscales, se investigue y se exijan responsabilidades.
De que haya una Unión Europea que en el futuro sea más decente y menos indecente de lo que estamos descubriendo con cosas como estas.
Yo creo que este es el sentir de esta Cámara, yo creo que es el sentir unánime de esta Cámara y a mí me parece importantísimo, porque la lucha contra el fraude fiscal tiene un componente vital de conciencia, tiene un componente vital de ética, tiene que estar por encima de muchas consideraciones políticas, porque en realidad afecta al conjunto de los ciudadanos, porque de la política fiscal es de donde se organiza la sociedad, desde donde se da servicios y desde donde se da oportunidades a la ciudadanía. Y todo lo que sea quitar recursos a lo público, es quitar oportunidades y quitar servicios.
Y yo creo que sobre eso cada vez más hay una alta sensibilidad. Y será esa alta sensibilidad la que vaya cerrando posibilidades y oportunidades a paraísos fiscales que pedimos que desaparezcan y a políticas fiscales como éstas que también pedimos que desaparezcan y que sus autores asuman sus responsabilidades.
Por eso, los socialistas como hemos suscrito la enmienda transaccional, la apoyaremos. Pero además, estamos muy satisfechos y nos parece que es un avance, un paso adelante que este Parlamento por encima del papel que representa, de la comunidad que representa, del espacio que representa, está reivindicando hoy que hace falta una política más abierta, más amplia, ni más ni menos que de nivel europeo.
Muchas gracias.