DE BENGOECHEA ESTRADE (PP, 2018-02-08):
Gracias.
La presentación de esta propuesta de abrir una comisión de investigación no necesita en realidad más apoyo que seguir la presentación en la Comisión de Educación del 16 de octubre de 2017 de la nueva presidenta de la Autoridad Vasca de la Competencia, doña Alba Urresola.
Fue una comparecencia verdaderamente esclarecedora. Nos comunicó, y permítanme que haga un breve repaso, nos comunicó que a raíz de la denuncia de una empresa a la Autoridad Vasca de la Competencia se abrió un expediente de investigación sobre cómo había transcurrido este servicio entre el año 2003 y el año 2015.
El principio de este servicio y de lo que luego fue la causa de su mal funcionamiento, fue que en el año 2003 se abre una licitación para homologar empresas y se homologa a 7 empresas, y no vuelve a haber una licitación para homologar, por lo tanto, tenemos una situación desde 2003 en las que solo 7 empresas están homologadas para prestar este servicio.
Eso ya en sí mismo es una limitación de la competencia y, por tanto, una limitación a conseguir el mejor servicio posible que es claro y obvio, 2013-2015, 12 años en los que solo 7 empresas están homologadas para prestar ese servicio.
Y el sistema era claro y era transparente, y cualquier persona, sobre todo dentro del departamento, que tuviera responsabilidades, lo podía ver.
Había nueve lotes de adjudicación y solo siete empresas homologadas. Y clara, se dividía en periodos de tres años, en el segundo año de los cuales se volvía a repetir una oferta económica.
Bueno, pues cada empresa, elegía el lote que deseaba para sí y ofrecía un precio muy razonable. Y en el resto de lotes ofrecía el precio máximo posible, sabiendo así que no los conseguiría.
Entonces, cada uno elegía su lote y en ese lote nadie se metía, y en ese lote ofrecía un precio razonable y en los demás el máximo.
Pero, aunque se dividía en tres, se hacía la licitación cada tres años, el segundo año se tenía que volver a presentar un precio. Pues en el segundo año ya el descaro era total. Cada empresa solo presentaba un precio por lote al que estaba atendiendo y no por los otros, y nadie se metía en ese lote.
Con esto quiero decir que, tal como nos explicó la presidenta de la Autoridad Vasca, era claro, nítido y obvio la concertación entre las empresas. Lo era.
En 2015 falla la Autoridad Vasca de la Competencia, y falla y califica la actuación como muy grave. Todos sabemos que normalmente las faltas se califican como leves, graves o muy graves.
La Autoridad Vasca de la Competencia, califica esta actuación como muy grave e impone una multa de 18 millones de euros. Y no solamente eso, sino que además cifra el perjuicio para la Administración en 7 millones largos anuales.
Hay veces que hablamos de 81 millones, porque cogemos esa cifra y lo multiplicamos por los años investigados. Esto no es justo, esto es otra cosa que habrá que dirimirse en la comisión, porque cada año fue diferente, incluso algunos años podía haber sido superior, sobre todo en las épocas de bonanza.
Y vamos a quedarnos con la cifra oficial reconocida, que es que en el último año la Administración sufrió un perjuicio de más de 7 millones de euros.
Siendo esto ya digno de que se mire y se investigue por qué ha pasado eso, en sí mismo ya es digno, las cosas se agravan cuando las empresas recurren ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, recurren la sanción de los 18 millones de euros.
Y el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco falla, si no me equivoco, el año, tengo aquí la, en junio de 2017, en junio de 2017, apenas el año pasado, falla que las conclusiones de la Autoridad Vasca de la Competencia son acertadas, las convalida, pero disminuye la multa a las empresas, porque considera al Gobierno Vasco corresponsable en ese perjuicio a la Administración.
Entonces, ya es cuando uno se queda con la cara a cuadros, dice. Hay una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que declara que el Gobierno Vasco es corresponsable en ese daño hecho a la Administración, que se evalúa el último año 7 millones largos de euros, pero que puede estar en el periodo total entre 60 y 80 millones de euros.
Y no pasa nada. Y no pasa nada. Yo, la verdad, quizá ingenuamente, cuando vino la presidenta de la Autoridad Vasca de la Competencia, le dije: ¿Y no se ha abierto una investigación interna en el departamento? Y nos contesta, que yo sepa no.
A ver. ¿No es digno de investigarse qué ha pasado? ¿Qué decisiones erróneas se han tomado? ¿Por qué se han tomado así? Sí por dejadez, por ignorancia o también, no hay que descartarlo...
...decisiones erróneas se han tomado, por qué se han tomado así si por dejadez, por ignorancia o también no hay que descartarlo, por lucro se ha permitido que un sistema que en su concertación era transparente, porque eran transparente, no se ocultaba, y que ha supuesto solo para la Administración un daño que a falta de mayor concreción ha sido de 7 millones el último año, algo más, y entre 60 y 80 millones de euros a lo largo de todo el periodo de 2003 a 2015, a lo largo de doce años, y teniendo esa manifestación el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco no se investiga.
Hay que investigarlo, hay que saber qué ha pasado. Y lo siento mucho, esto es duro y es difícil pero hay que establecer responsabilidades, responsabilidades que nosotros no vamos a hacer juicios de valor. No sabemos por qué han sido, pero sean por dejadez, sean por ignorancia o sean por lucro, habrá que conocerlo. Y hay otro aspecto en la que la Autoridad Vasca de la Competencia no entró, pero es que tenemos que tener en cuenta que el servicio de comedor el Gobierno Vasco abona el 65 % y las familias el 35 %.
Y si el perjuicio en el último año para la Administración fue de 7 millones, pues para las familias debió rondar los 4 millones, ¿o no? El 35 % lo pagaron las familias, es otra cosa que tenemos que aclarar. Si cuando nosotros ciframos el perjuicio en 7 millones nos referimos solamente al perjuicio de la Administración, o también estamos incluyendo el daño económico que han sufrido las familias y eso durante 12 años. No nos queda más remedio que abordarlo.
Esa es la razón por la que nuestro grupo ha presentado esta iniciativa para abrir una comisión de investigación sobre el tema.
Muchas gracias.