RAMÍREZ-ESCUDERO ISUSI (EAJ, 2017-11-09):
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuok. Egun on guztioi.
(...) funtsean ebazpen frankistek zilegiak ez izateaz gain, nuloak ere beharko lukete, baina proposatutako bidea ez da egokiena.
Estamos completamente de acuerdo en que los tribunales franquistas no deben de ser simplemente declarados ilegítimos, como la Ley de Memoria de hace 10 años, sino que también deben ser declarados ilegales.
Estamos también completamente de acuerdo en que las sentencias dictadas por esos tribunales no sólo deben ser ilegítimas, como la Ley de Memoria 2007, sino que también deben ser declaradas nulos de todo derecho.
Evidentemente, si los tribunales franquistas de la dictadura no los reconocemos y les tachamos de ilegales e ilegítimos, todas sus sentencias evidentemente no pueden ser aceptadas.
Pero aquí estamos ante un problema de forma. Estamos al 100 % de acuerdo con la exposición de motivos de la propuesta, estamos al 100 % de acuerdo incluso con el texto articulado, pero hay un problema de forma que es que nos hace que votemos en contra de esta ley.
Estamos hablando de un tema muy sensible, un tema que tiene, como mucho un fondo y una forma, la pega es que este asunto es un asunto muy visceral y hay que cuidar muy bien, yo por eso quiero defender y dejar claro cuál es el voto en este caso del PNV; es un voto que simplemente va a la forma en la que se ha presentado esa propuesta de ley, no toca absolutamente para nada al fondo.
Tenemos dos vías, la vía catalana y la vía del criterio desfavorable del Gobierno Vasco, cuyo párrafo voy a leer, aunque me reconocerán usted. Hablando de esta iniciativa, dice que "el presente acuerdo, pese a su innegable deseo reparador, excede de las competencias que tiene atribuidas la Comunidad Autónoma de Euskadi en cuanto a declarar ilegales órganos judiciales constituidos en el pasado y en cuanto a deducir que sean o no nulas las resoluciones que adoptaron".
Decía antes que es un tema muy visceral, nosotros estamos por una parte tenemos el recuerdo, el sentimiento, la ideología, las vísceras y, por otra parte tenemos el tema puramente jurídico y formal.
En el primer asunto estamos, repito, porque voy a repetirlo muchas veces el tiempo que me queda, al 100 % de acuerdo aplicando nuestra ideología, nuestro sentimiento, nuestro recuerdo y nuestra pasión en todo lo que se dice y en todo lo que se pide en esta ley. Pero luego, ante las dos vías que tenemos abiertas, la vía catalana y la vía de la declaración no favorable del Gobierno Vasco, hemos elegido evidentemente la del Gobierno Vasco. El tiempo dirá cuál de las dos tiene más recorrido, el tiempo dirá cuál de las dos ha sido la más adecuada, pero ahora, evidentemente, nosotros tenemos que afirmar y reafirmarnos en el criterio desfavorable del Gobierno Vasco.
Y como ejemplo para amparar este voto nuestro negativo hoy pondré lo que también se ha dicho antes en la tribuna, la actividad de Gogora, la actividad del Gobierno Vasco. El Gobierno Vasco ha hecho decenas de actos durante este año, todos llamados y presididos por el lehendakari Urkullu y organizados por Gogora. Empezamos el año en Columbario de Elgoibar, inaugurándolo; seguimos en primavera aquí cerquita de Gasteiz, en Azazeta, haciendo un homenaje a los 16 fusilados, entre ellos el alcalde democrático de Gasteiz. Siguió Santoña, siguieron muchos más.
Y yo nunca olvidaré que en Azazeta, junto al lehendakari, se le acercaron cariñosamente una pareja de octogenarios, que tenían una bandera que era mitad ikurriña, mitad republicana, tenía también pegatinas rojas y negras de la CNT y la FAI. Ahí había, como en todos los actos que ha montado Lehendakaritza este año en memoria de las víctimas de Franco, había banderas comunistas, anarquistas, socialistas, ikurriñas, republicanas, había de todo. Es decir, que yo creo que nadie puede dudar de la intención y de lo que el Gobierno Vasco ha hecho durante este año y durante sus años de existencia para reconocer a las víctimas del franquismo.
Este es un tema que he dicho antes que es muy fácil de manipular; mañana puede que haya un titular diciendo el PNV votó en contra de, y por eso quiero repetir por cuarta vez en cinco minutos lo que he dicho machaconamente en mi intervención. En el fondo el 100 % completamente de acuerdo, no tenemos ningún problema en la exposición de motivos, en los antecedentes e incluso en el texto.
Pero formalmente estimamos que desde el punto de vista jurídico, frío y legal esta ley no tiene recorrido y por eso es por lo que hemos votado en contra.