ANDUEZA LORENZO (PSE-EE, 2017-10-19):
Eskerrik asko, presidente anderea.
Yo sí les agradecería que en la medida de lo posible, tanto unos como otros evitaran interpretar o evitaran poner en boca de los Socialistas lo que decimos o lo que dejamos de decir. Se lo pediría, por favor, porque entre otras cosas me parece una falta de respeto.
Y si hoy estoy aquí interviniendo en esta cuestión es por un doble motivo; primero, porque soy el portavoz del ramo y, segundo, porque soy el secretario general de los Socialistas guipuzcoanos, por tanto, quédense con lo que yo les diga, que es lo que va a valer, que es lo que va a valer.
Dicho esto, y esperando que no haya sonado arrogante. Qué poco sentido del humor tienen, hombre.
Sí les voy a decir una cosa, no pretendan posicionarnos de un lado o del otro, porque hay términos medios, y permítanme que en esta intervención sea prudente, porque creo que cabe la prudencia en esta cuestión.
Hoy creo que el Partido Popular se está convirtiendo en un valedor tremendo del Gobierno, pero a mí me sorprende que hoy el señor Sémper haya salido aquí a defender con tanta vehemencia una ampliación que, sin embargo, cuando escaso 15 días le preguntaron por dicha ampliación al ministro Iñigo de la Serna, fue precisamente prudente. No se pronunció al respecto de la, no quiso pronunciarse al respecto de la ampliación.
Y me pareció acertado y además lo comparto. ¿Por qué? Porque como todos ustedes saben y usted lo ha dicho, señor Sémper, en breve tendremos la posibilidad de comprobar si las obras de ranurado del aeropuerto de Hondarribia dan el resultado correspondiente y si la operatividad de ese aeropuerto puede tener continuidad gracias a esas obras. Por tanto, permítame que hasta que yo no conozca el resultado de esas obras, la efectividad de esas obras, de esas mejoras no me pronuncié al respecto de otras cuestiones.
No me voy a aventurar a decir que la única salida para el futuro de ese aeropuerto es la ampliación, cuando quizá no haga falta. Si vemos que las obras de ranurado no dan su resultado, pues tendremos que analizar qué otras alternativas hay. No vamos a cerrar ninguna puerta, pero preferimos ser prudentes, entre otras cosas porque para acometer esa obra que usted ha puesto aquí encima de la mesa y para la que pide el apoyo de esta Cámara, que de eso hablaremos luego, hacen falta unos informes medioambientales, que probablemente, pues en fin, tengan un resultado.
Yo no voy a aventurarme a decir lo que pudieran o no decir esos informes, porque no soy técnico medioambiental; usted ha asegurado que, en fin, no habría ningún problema, yo admiro que usted tenga conocimientos técnicos medioambientales mucho más superiores que los míos. Yo prefiero ser prudente, de verdad se lo digo, prefiero ser prudente.
En cualquier caso, no quiero que nadie ponga en duda que los Socialistas guipuzcoanos, los Socialistas vascos no defendemos a capa y espada la operatividad de ese aeropuerto como una infraestructura estratégica para nuestro territorio. Pero, desde luego, nosotros tenemos muy claro que la operatividad, el futuro de ese aeropuerto tiene que ir principalmente garantizado por tres cuestiones: La primera, evidentemente, la seguridad de los viajeros y de los vecinos de la zona; el mantenimiento de los puestos de trabajo actuales y además, en condiciones óptimas; y tercero, la preservación del medio ambiente y el respeto a los planeamientos urbanos de las ciudades afectadas.
Creo que es una cuestión de mínimos, es lo mínimo que se puede pedir, por tanto, nosotros la operatividad la queremos, apostaremos por esa operatividad, pero, evidentemente, esas tres premisas son tres premisas que se tienen que respetar sí o sí.
También le digo otra cosa, en fin, estamos hablando de una inversión que considero que es importante, pero tampoco nos podemos olvidar que en la actualidad hay otras inversiones dentro de esa infraestructura que pueden acometerse, porque es curioso que estemos hablando de la operatividad, de los servicios que dé ese aeropuerto y que casualmente en los últimos tres años ese aeropuerto haya visto que se haya quitado hasta el cajero automático, y no es ninguna broma, en los tres últimos años se ha quitado hasta el cajero automático.
Por tanto, ¿por qué no empezamos por acometer inversiones que verdaderamente hagan de ese aeropuerto un aeropuerto óptimo y a la altura de la gente que podemos recibir? ¿Por qué no empezamos mejorando, ampliando los servicios y la oferta de las instalaciones, atendiendo a las demandas que, entre otras instituciones, vienen realizando Ortzibia, en la que están representadas varias instituciones afectadas? ¿Por qué no abordamos esas inversiones? ¿Por qué no AENA atiende a las demandas, entre otros, de los trabajadores que han sufrido por los recortes del Gobierno del Partido Popular, incluso que se haya puesto en riesgo su propia integridad física, como nos lo trasmitieron representantes de Comisiones Obreras en una comparecencia que hicieron en Juntas Generales hace creo recordar que unos dos o tres años?
¿Por qué no empezamos por lo más sencillo, por lo más básico, para que verdaderamente ese aeropuerto sea competitivo y sea, como decía, un aeropuerto a la altura del territorio histórico de Gipuzkoa? Pero me da la sensación que hoy usted, en su legítimo juego político, haya venido aquí a intentar sacarnos los colores intentando ver las contradicciones que tenemos algunos, pero ya le decía, intente ver primero las de su casa, porque su ministro ha sido tremendamente prudente con esta cuestión.
O me da la sensación que ustedes han traído hoy aquí para evitar una responsabilidad y que la responsabilidad se reparta de forma alícuota entre diferentes instituciones, y no, la responsabilidad es de su Gobierno, la responsabilidad es de AENA.
Por tanto, si ustedes creen de manera tan vehemente que la única alternativa para garantizar el futuro del aeropuerto de Hondarribi es la ampliación, yo les pediría que directamente AENA encargue un proyecto de ejecución, lo ponga encima de la mesa para que se valoren, entre otras cosas, las afecciones medioambientales y urbanísticas que pudieran darse.
Lo pueden hacer tranquilamente. No le hacen falta, ni el aval de este Parlamento, ni el aval de las Juntas Generales, ni el aval tan siquiera del Congreso de los Diputados. Háganlo, háganlo. ¿Por qué no lo hacen?...
...pueden hacer tranquilamente. No le hacen falta ni el aval de este Parlamento, ni el aval de las Juntas Generales, ni el aval tan siquiera del Congreso de los Diputados.
Háganlo. Háganlo. ¿Por qué no lo hacen? ¿O es que quizá quieren salvar sus espaldas, como decía, repartiendo una responsabilidad de forma alícuota? En fin.
Creo que en esta cuestión cabe la prudencia. Creo que estamos a tiempo de esperar cuáles son los resultados de las obras que se están acometiendo, analizarlas, y en base a eso tomar las decisiones oportunas si fuera necesario, desde luego, para garantizar en todo caso el futuro y la operatividad plena del aeropuerto de Hondarribia.
Gracias.