GALLASTEGUI OYARZÁBAL (PSE-EE, 2013-05-30):
Gracias de nuevo presidenta. Buenos días de nuevo señorías.
Bueno, vamos a ver. Yo hubiera jurado que no iba a provocar estas exclamaciones desaforadas acerca de cuál era, porque la intención fundamental de la proposición no de ley es simplemente manifestar la apuesta del Parlamento por una justicia de proximidad, por una justicia cercana a los ciudadanos, por una justicia que, en fin, permita que todas aquellas personas que tienen necesidad de conseguir la tutela judicial lo tengan a mano, no lo tengan cada vez más lejos, sino cada vez más cerca.
Hablaban varios de los representantes de los grupos políticos acerca de la prevención. Bueno, la prevención, yo no recuerdo ahora el nombre de este señor que fue muy famoso en su época y que creo que todavía sigue teniendo un programa. Pero aquello de prevenir, más vale prevenir que curar siempre ha sido una buena máxima.
Fundamentalmente, porque el refranero español siempre ha tenido bastante razón y porque además es mucho mejor adoptar los medios necesarios para evitar situaciones que desemboquen en algunas situaciones que no tengan solución alguna.
Y esto es lo que pasa muchas veces con el Gobierno del Partido Popular, que hace leyes a golpe de decretos, se salta las cosas y los consensos...
...solución alguna, y esto es lo que pasa muchas veces con el Gobierno del Partido Popular que hace leyes a golpe de decretos, se salta las cosas y los consensos necesarios.
Por eso, lo único que se pide desde esta proposición no de ley es consenso para que mientras no haya unos estudios necesarios, unos estudios suficientes que determinen con claridad meridiana que la modificación y la superación del sistema actual de partido judiciales vaya a ser mejor para los justiciables, pues se mantengan los juzgados tal y como están.
Y no creo que esto sea una cuestión menor fundamentalmente porque hace un año aproximadamente, con el concurso también del Partido Popular y a la vista de este mismo informe, se presentó y se apoyó una declaración institucional en el Ayuntamiento de Llodio o en el de Amurrio –no estoy muy segura– para solicitar del Gobierno que no desapareciera el Partido Judicial número 1 de Amurrio.
Por tanto, yo no tengo porque recordarle al Partido Popular cuáles son sus posiciones. Es más, parece que a la señora Llanos le gustan más las nuestras que las suyas porque, entre otras cosas, se dedica a recordarnos las todos los días.
Pero en cualquier caso, señorías, yo no sé si se han leído ustedes bien la enmienda. Me refiero a los grupos que no la han apoyado porque la enmienda lo que dice es que el Parlamento Vasco se muestra favorable a la justicia de proximidad, es decir, que se preocupa por la justicia de nuestros ciudadanos y que en instar al Gobierno de España al mantenimiento de los partidos existentes conservando los juzgados, si bien también le insta a que cualquier modificación que se haga en el futuro, se haga con criterios de racionalidad, y que la modificación de esas demarcaciones que se pretenda acometer se realicen en colaboración con las instituciones concernidas, es decir, con nuestros ayuntamientos y con nuestra comunidad autónoma.
En fin, no veo por ningún sitio cuál es la razón para no poder apoyar esta enmienda transaccional que finalmente lo que viene a decir es que el gobierno encargado de hacer la modificación de esta Ley de Planta y Demarcación –en este caso el Gobierno Popular–busque el consenso necesario para que esa nueva norma que regule la Administración de Justicia en nuestro país, sea la mejor y la que más garantice, de alguna manera, el fácil acceso y la comunicación de los ciudadanos con la Administración de Justicia, ni más ni menos.
No veo, señora Llanos, ya sabe usted que yo le tengo un afecto que hay veces que pienso que por qué, porque tal y como se pone usted para decirme esas cosas fundamentalmente cuando podemos estar de acuerdo, pues la verdad piénsenselo porque lo cierto es que cualquier modificación legal que se plantee desde cualquier partido que esté en el Gobierno, que se razonable con los criterios y que sea compatible con los criterios de mejorar todos los servicios públicos tendrá al Partido Socialista al lado, si es que no somos nosotros los que los proponemos que será lo normal. Pero en cualquier caso, le insto otra vez a que por favor se lo piensen.
En relación con el último punto de la enmienda transaccional, estamos hablando de terminar el desarrollo autonómico en una materia que hasta ahora no se ha realizado, que es en materia judicial, se ha efectuado el camino en materia legislativa y ejecutiva, no veo por qué no toca sobre todo cuando estamos hablando de consejos autonómicos y el poder judicial.
Me voy porque se me acaba el tiempo y solicito de nuevo el apoyo de toda la Cámara a esta enmienda de transacción.
Gracias.