AIARTZA ZALLO (EAJ, 2017-12-21):
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Sailburua. Legebiltzarkideok, egun on denoi, bon dia.
Casanova jaunari ez zaio nahikoa iruditzen Azpiazu sailburuak abenduaren 1eko...
Casanova jaunari ez zaio nahikoa iruditzen Azpiazu sailburuak abenduaren 1eko interpelazioan emandako erantzuna, eta ondorioz aurkeztu digun mozioaz ari gara. Mozioaren eztabaidan sartu baino lehen sailburuaren erantzunean azterketa txiki bat egin nahiko nuke, zuk, Casanova jauna, nahikotzat jo ez duzun erantzuna horren azterketa txiki bat.
Su interpelación, ¿qué intención tiene el Gobierno en relación con la proposición aprobada sobre la necesidad de acometer una subida general de los sueldos en la comunidad autónoma ante los descensos sufridos en los últimos años? Mi síntesis de la respuesta del consejero: Al Gobierno y sus miembros les compete facilitar lugares de encuentro y diálogo permanente donde los titulares de las relaciones laborales puedan llegar a acuerdos. El Gobierno está favoreciendo, impulsando e insistiendo en que se abran las vías de concertación. El Gobierno tiene el convencimiento de que hay margen para que los salarios crezcan y está lanzando ese mensaje.
Niri erantzuna nahikoa iruditzen zait, are gehiago, benetan ona. Baina sailburuak gogoeta eta erantzun ariketa handiagoa egin zuen.
Primero, realizó un análisis de la situación de los últimos años. Se basó en los informes del Consejo de Relaciones Laborales, datos que usted también utiliza y maneja. Constató la deflación salarial como modelo de ajuste de la crisis.
Planteó  - en segundo lugar -  el análisis de la situación actual. Crecimiento sólido con creación de empleo y con incremento de productividad mayor que el Estado, con margen de incremento de salarios de forma no inflacionaria.
Tres, realizó previsiones. Previsiones de recuperación, previsiones de necesidad de incremento en el poder adquisitivo de las familias para el nuevo ciclo.
Cuatro, concluyó que se precisa esa subida salarial en base a dos tipos de razones. Razones de equidad, hay que tener en cuenta que la distribución de la renta ha empeorado con la crisis sobretodo el perjuicio de los tramos más bajos; y razones económicas, hay que evitar que la economía vasca dé un paso atrás, subir los salarios además de contribuir a mejorar los ingresos de las arcas públicas, favorece el consumo y la actividad.
Señor Casanova, no es una respuesta insuficiente, se ponga usted como se ponga, es una respuesta objetivamente más que suficiente a su interpretación, objetivamente una respuesta de nota, yo le pondría un 9,5.
Baina hori ez da mozioaren eztabaida, eztabaida zera da, lansariak arautzea, funtsean negozioazio kolektiboaren araberakoa dela.
Efectivamente, dependen fundamentalmente de la negociación colectiva que desde años sufre una situación de parálisis que impacta en las subidas salariales. Es cierto que la crisis y la reforma laboral han transformado el modelo de relaciones laborales, pero la negociación colectiva sigue siendo un asunto que implica a los agentes sociales, organizaciones sindicales y organizaciones empresariales, que son los titulares de las relaciones laborales. Son los responsables de que la negociación colectiva se materialice y no pueden huir de su responsabilidad, y así también lo recuerda en su respuesta el consejero.
Ese es el debate y usted escapa de ese debate, o mejor dicho, escapa intermitentemente de ese debate, escapa intermitentemente de ese debate y nos vuelve a todos, ya lo está viendo, ¿no?
Y por ello voy a hacer una mención cronológica. Finales de febrero del 17, realiza usted solicitudes de comparecencia a los principales agentes sociales, constata la paralización de la negociación colectiva pero, y le cito: "Todo no es negativo, recientemente se ha alcanzado un pacto que se puede considerar un hito". Se refiere al acuerdo de estructura de enero del 17 y propone a sindicatos y organizaciones empresariales que planteen sus análisis y propuestas. Le reconozco que era un buen planteamiento y ponía en valor ese pacto histórico.
Marzo del 2017, vamos conociendo planteamientos de diferentes agentes que suman propuestas y el 21 de marzo tenemos la comparecencia del señor Villareal en representación de ELA. Ni hito, ni pacto, ni análisis, ni aportaciones, ni nada. No le contesta a usted a nada. Podría parecer que el señor Villareal se dirigía a nuestro grupo parlamentario, formalmente así lo hacía, pero usted y yo sabemos que el mensaje era para su grupo parlamentario.
Escuchando lo que escuchaba para mí lo importante ya solo era su reacción, la suya señor Casanova. Usted podría haber reaccionado como en el pleno en el que se debatía la creación del órgano de coordinación interinstitucional de turismo.
Lo recordarán bien la señora Corcuera, la señora López de Ocariz y el señor Uribe-Etxebarria creo, al entender que no se ajustaba a la justificación, que luego vimos que sí se ajustaba, usted sin decir ni egun on bajo a esta tribuna, salió a esta tribuna y grito "¡Qué chapuza, qué chapuza, qué chapuza!".
¿Reaccionó así ante el señor Villareal al no ajustarse a su solicitud? ¿Con esa contundencia? No, le dio las gracias y poco más, mensaje recibido y sumisión.
5 de mayo, interpelación a la consejera San José, resumen de su argumentación: El Gobierno está en un mero papel de observador. Respuesta de la consejera, también de nota, revísela, revísela. Para usted insuficiente, qué novedad.
Plantea moción, 25 de mayo, debate en la moción, me disponía a recordarle estas cuestiones que hoy le recuerdo pero de víspera usted inicia la negociación, tenemos una negociación seria y llegamos a un acuerdo muy trabajado. Como usted lo explica en la página 70 del Diario de Sesiones y le cito aunque ya se lo han citado pero para volvérselo a citar:
"Hemos tenido que incorporar voluntades, hemos llegado a un acuerdo sin ningún tipo de complejos, hemos llegado a un buen acuerdo porque existía la posibilidad de llegar a un buen acuerdo. Podíamos haber optado por el lucimiento y por la confrontación, pero hemos entendido que existiendo la posibilidad de un acuerdo bueno, es siempre mucho mejor que esa confrontación".
Buen acuerdo frente a confrontación, y nos vaticina los titulares de prensa del día siguiente, el titular va a ser  - y usted lo decía así -  "se pide una subida generalizada de salarios.
¿Cuáles fueron los titulares? Gara: "El Parlamento de Gasteiz aprueba una subida salarial de forma generalizada". El Grupo Noticias: "El Parlamento Vasco reclama a las empresas una subida general de sueldos". Grupo Vocento: "El Parlamento defiende una subida de salarios con carácter general". Incluso Expansión: "Subida de salarios con carácter general".
Lo tenía todo, un buen acuerdo, unos buenos titulares, una buena reacción del Gobierno aparentemente e incluso no tenía ningún complejo, pero ¿qué le faltaba? Tres días después, nota de prensa de ELA, la recordará bien: "Irrelevante el acuerdo en torno a la negociación colectiva alcanzada en el Parlamento. PNV, EH Bildu y PSE han perdido una oportunidad", y vuelta a empezar para usted.
Nuevo periodo de sesiones, interpelación, respuesta insuficiente, moción consecuencia de interpelación, hasta hoy. No tenía un DIN A-3 de esos grandes, no tenemos, si no le iba a hacer una gráfica para que me cogiesen así con un zoom, buen acuerdo, tirón de orejas, sumisión, confrontación, buen acuerdo, tirón de orejas, sumisión, confrontación, acuerdo, tirón de orejas...
Por favor, señor Casanova, háganos un favor a todos, bájese de esa montaña rusa tutelada, bájese, bájese.
No hemos presentado enmienda a su moción y vamos a votar en contra como usted ya ha intuido a todo su texto, a todo el texto que nos planteaba. ¿Por qué? Porque es una distorsión de un buen acuerdo vigente y porque es una devaluación de la voluntad negociadora de esta Cámara.
Con esta postura consideramos más vivo que nunca el acuerdo de 25 de mayo, reivindico aquel texto que rechaza e insta a derogar la reforma laboral, que persigue el empleo estable y de calidad, que impulsa la negociación colectiva desde el Pacto del 17 de enero y desde la prioridad del ámbito vasco de negociación, y que en el concreto tema de hoy, considera necesario acometer una subida de salarios con carácter general en el marco de la negociación colectiva.
Reivindico aquel texto que lleva su firma y que consiguió el apoyo del 76 % de esta Cámara, lo reivindico. Reivindico aquel texto a través del cual conseguimos, y le cito: "Llegar a un buen acuerdo y mandar un mensaje positivo a la sociedad".
Eskerrik asko.