QUIROGA CIA (PP, 2015-04-16):
Decía que aquellas personas que se acogen a las ayudas para la reducción de jornada o para la contratación de la ayuda de una persona para el cuidado de menores o mayores, tengan que esperar para contar con dicha ayuda hasta el año siguiente.
Las cifras son muy evidentes, y hasta lo que nosotros hemos podido conocer, en el año 2013 fueron más de 11.000 las personas que se quedaron sin esa ayuda y en el año 2014 fueron hasta 16.000.
Ya se ha anunciado que las solicitudes que se presenten este año 2015, aquellas que se presenten a partir del mes de abril, no podrán ser abonadas hasta el año 2016.
¿Y cómo afecta esto a los ciudadanos? Pues bien la situación que se produce es la siguiente: Una familia con hijos o personas mayores a su cargo, decide una solicitar una reducción de jornada o contratar a una persona de ayuda. Por cierto, la gran mayoría de las solicitudes de reducción de jornada son de mujeres.
Para paliar la disminución económica que conlleva esta decisión, se acogen a la ayuda establecida por el Gobierno Vasco y reconocida en la Ley de apoyo a la familia.
Y la respuesta que reciben por parte del Gobierno es que, efectivamente, sí tienen derecho a recibir esa ayuda, pero que como no hay una partida suficiente, no podrán recibir ese dinero hasta el año siguiente.
Por tanto, lo que uno cabe preguntarse es a ver qué familia puede afrontar esta situación durante un año entero hasta recibir la ayuda del Gobierno.
Como digo, esta situación se viene produciendo, que sepamos, desde hace tres años. Y este último año 2015, pese a anunciarse, tras la aprobación del presupuesto y por el apoyo del Partido Socialista, un aumento de esa partida con la que se nos dijo que iba a ser suficiente para poder afrontar las solicitudes del año 2015, lo que nos anuncian es que sólo va a haber dinero suficiente para afrontar las solicitudes que haya hasta el mes de abril, por que como hay pendientes 16.000 del año anterior, pues el presupuesto se queda evidentemente corto.
Las consecuencias de esta decisión ya las anunciamos y se las dijimos también al consejero en ocasión de un debate mantenido aquí en esta Cámara. Las consecuencias es que tendrá un efecto disuasorio, que se reducirá el número de solicitudes, como ya estamos viendo que los datos están reflejando. Y esto es por pura lógica, señorías.
Por tanto, podemos calificar esta decisión del Gobierno Vasco, esta decisión de no consignar un presupuesto suficiente de error, un error que no podemos compartir, desde luego desde el Grupo Popular, no compartimos.
Teniendo en cuenta además que la partida presupuestaria, señorías, y yo creo que esto es importante reflejarlo y explicarlo, la partida que recoge estas ayudas es una partida ampliable. ¿Esto qué quiere decir? Que aunque el Gobierno establezca una partida x, si es insuficiente puede tomar la decisión de aumentarla. Por tanto, estamos ante una decisión voluntaria por parte de este Gobierno de no afrontar la demanda de solicitudes que haya en materia de conciliación de la vida familiar y laboral.
Si esa partida efectivamente es ampliable y no hay ninguna limitación legal que impida que el Gobierno pueda tomar esta decisión, nuestro grupo llega a la conclusión de que aquí lo que se está intentando es cuadrar el presupuesto del Departamento con cargo a estas ayudas.
Y nos parece además que es una decisión cicatera, por que miren, además de estos recortes en las ayudas a la conciliación de la vida familiar y laboral, también se nos anuncio por parte del consejero que las ayudas por hijo iban a sufrir también unos cambios. El cambio era que en lugar de ser universal, como hasta ahora, se iba a introducir un cambio de criterio y a partir de ahora esas ayudas se van a dar en función de la renta.
Se nos explicó que esto era para beneficiar a las rentas más bajas, pero vistos los números, analizada la situación, vemos que la situación es lo mismo. Es decir, es llegar a un ahorro por parte del Gobierno.
Y creemos que es una decisión errónea e injusta, porque creemos que estas medidas tienen como objetivo, un objetivo muy importante y más en el País Vasco, que es estimular la conciliación de la vida familiar y laboral, y también el hecho de que somos una sociedad cada vez más envejecida y que también nuestro número de habitantes no se ha visto modificado en los últimos años, y cada vez va siendo una sociedad más envejecida.
Por lo tanto, es un problema como me han oído, escuchar, me han oído muchas veces en esta Tribuna, que es un problema estructural, es un problema que además hay que actuar en estos momentos para que las consecuencias las podamos ver en un futuro y podamos revertir esas fotografía, esos estudios que nos dicen que vamos a una situación complicada.
Es evidente que esta decisión, tanto en cuanto a la conciliación de la vida familiar y laboral como a las ayudas por hijos, es una decisión que perjudica a los ciudadano y que beneficia al Gobierno, pero como les decía, además les beneficia de una manera cicatera, por que fíjense, uno va a los presupuesto de la Comunidad Autónoma para el año 2015 y se encuentra con que el montante total de estas ayudas a la familia es de 59 millones, es decir, que esto dentro de lo que es el conjunto del presupuesto de la Comunidad Autónoma Vasca pues creo que no modifica tanto.
En cambio, sabemos que los efectos que está teniendo son unos efectos negativos en algo que es importante para la sociedad. Y otra de las cosas que también nos ha llamado la atención es que a la hora de establecer este cambio de criterio en las ayudas por hijo, que es pasar de que sean universales, como recoge la Ley de apoyo a la familia, pasar a que sean en función de la renta, se ha hecho de una manera que a nosotros también nos parece que este Gobierno, pues, realmente no ha querido entrar en un debate y, por tanto, es lo que a nosotros nos hace pensar que lo que se ha buscado es un ajuste presupuestario.
¿Y por qué lo digo? Porque, miren, el Plan de apoyo a la familia es un plan que expira este año 2015 y yo creo que este tema merecía un debate en esta Cámara, precisamente, un debate en el que hubiéramos podido analizar cuáles son los resultados del plan que está en vigencia ahora, ver exactamente cuál es la foto del año 2015, si han funcionado o no estas ayudas, si necesitan una revisión, qué planteamiento hace el Gobierno y poder debatir el siguiente plan, me imagino que será a partir del 2016.
Y no se ha hecho así, sino que vía decreto este Gobierno ha tomado la decisión de modificar de forma unilateral esto que está recogido en la Ley de apoyo a la familia, porque la Ley de apoyo a la familia, como les digo recoge, el principio de universalidad, pero además también dice en su artículo 10.5 que las políticas de apoyo a la familia debían ir cada vez siendo ampliadas, aumentadas, precisamente para llegar a la convergencia con Europa en ese horizonte mágico del año 2020. Y eso es lo que a nosotros nos parece que es el camino que debemos seguir, pero porque creo que además Euskadi lo necesita.
Tenemos que tomar ahora medidas, como les digo, que sean efectivas para revertir la situación en la que estamos, y lo que estamos viendo es un Gobierno que está tomando decisiones en la dirección contraria, hacia atrás en lugar de ir adelante.
Y creo que si algo teníamos claro en esta Cámara y en los consensos en las últimas legislaturas han sido evidentes en esta materia, era que más allá de las posiciones ideológicas de cada uno, teníamos claro que había un objetivo que compartíamos y que precisamente fue lo que se reflejó en esa Ley de apoyo a la familia.
Por tanto, el Partido Popular ha presentado una proposición no de ley en la que rechazamos la decisión del Gobierno, porque la creemos errónea e injusta, en la que pedimos que se deroguen esos decretos, y en la que solicitamos que, además, en el marco del nuevo plan que esperamos venga pronto y podamos debatir en esta Cámara, en ese marco de ese plan de apoyo a la familia, se pueda seguir avanzando desde el punto de vista económico.
Pero también con nuevas prestaciones, con nuevas iniciativas en apoyo a la familia, y a la conciliación de la vida familiar y laboral. Con nuevas iniciativas, porque efectivamente muchas veces también se ha dicho aquí, no sólo es un aspecto económico, es un aspecto del apoyo a la familia y de la conciliación de la vida familiar y laboral, por supuesto que hay otras medidas que son igual o que probablemente si fuéramos entre todos capaces de implantarlas y hubiera más voluntad, igual avanzaríamos mucho más en la conciliación de la vida familiar y laboral, como es la adecuación de los horarios, o cualquier otra medida que también están encima de la mesa.
Pero creo que lo que no deberíamos hacer en ninguno de los casos es retroceder, es retroceder, por cuadrar un presupuesto, insisto, que si lo ponemos en el marco de lo que es el presupuesto de la Comunidad Autónoma Vasca, veremos que, en fin, 59 millones no es tanto como para tomar esa decisión que está teniendo consecuencias directas, como les he explicado, en la ciudadanía vasca.
A mí la cifra de las 16.000 mujeres fundamentalmente que se quedaron el año pasado sin poder recibir esa ayuda, me parece que es suficientemente importante como para que este Gobierno se plantee, se replantee y rectifique esa decisión de se tan...
...suficientemente importante como para que este Gobierno se plantee, se replantee y rectifique esa decisión de ser tan cicatero con las ayudas a la conciliación de la vida familiar, laboral y también las ayudas por hijo.
Muchas gracias.