HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio) (EAJ, 2013-03-01):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
No le interpelo a usted señora Llanos. Le pido un poco de coherencia entre lo que dice usted aquí y lo que su partido donde gobierna, en Madrid, con una gran de capacidad de influencia y de condicionamiento de lo que hacemos los demás está llevando a cabo. Que entran en abierta contradicción, sólo eso, ¿no?
Y luego quería aprovecharme de su influencia dentro del partido para que me pasara información privilegiada. Para que gracias a su mediación, pudiera enterarme unos días antes de que de repente las comunidades autónomas nos vamos a encontrar con un real decreto ley que un viernes determinado aprueba el Gobierno, cambiando radicalmente las condiciones de la justicia gratuita, cuando el miércoles estuvimos debatiendo aquí en Comisión, usted y yo, sobre ese mismo tema. Quería servirme de su influencia en Madrid para que me pasara esa información.
Me dice usted: "Si se hubiese derogado el decreto ya estaría resuelto el problema". Bueno, si se trataba de derogar el decreto anterior y reestablecer limpiamente sin ninguna otra consideración el que estuvo vigente con anterioridad, no sé si los trámites internos del Gobierno –que son importantes en lo que se refiere a la actividad normativa–, hubiesen permitido que en tan poco tiempo la norma pudiera estar en vigor, publicada y en vigor.
Lo que sí le puedo decir es que muy probablemente los servicios jurídicos del Gobierno nos hubiesen dicho. Si lo que pretenden con esta operación es que en el futuro los fallidos se financien en el marco del decreto tirando del mismo fondo presupuestario, no. Porque esto ya se lo hemos dicho en otras ocasiones que no.
Y yo hubiese tenido que presentarme con un informe o con varios informes negativos que usted me los hubiese reprochado, hubiese sido la primera que me hubiese venido a decirme: Oiga, ¿cómo se le ocurre aprobar un decreto que va en contra de los informes jurídicos del Gobierno?
Porque en ese terreno hay una doctrina, casi podría decirle que muy consolidada no solamente de unos servicios jurídicos sino también de los de control económico normativo.
Yo esto es lo que quería explicarle a usted cuando la semana pasada le ofrecí esa conversación, en la que quería explicarle detalladamente cuál era mi plan y cuál es el marco el que tiene que moverse, cuáles son las limitaciones en las que necesariamente tiene que...
...esa conversación en la que quería explicarle detalladamente cuál era mi plan y cuál es el marco el que tiene que moverse, cuáles son las limitaciones en las que necesariamente tiene que desarrollarse.
Pero como usted quería ejercer de portavoz de los colegios y ha querido presentar la interpelación, tenemos que debatir aquí públicamente y no es éste el foro idóneo para que cite yo los informes internos del Gobierno que no están por la labor de aceptar lo que usted da por sentado.
Es bueno, pero seguramente, lo más probable si son coherentes, y lo serían, con los pronunciamientos que han llevado a cabo hasta el momento presente los informes internos del Gobierno, nos hubiesen dicho claro, si usted con esta operación pretende restablecer los pagos incondicionales que el pasado se establecían para la justicia gratuita, esto no se lo permitimos porque va contra el ordenamiento jurídico.
Bien, a partir de ahí me dice que me ha planteado muchas cuestiones. Sí, me ha planteado muchas cuestiones y todas ellas están siendo objeto de estudio, de tratamiento conjunto con los colegios de abogados y yo no le voy a dar ahora un cronograma de las relaciones que vamos a mantener con ellos, porque no soy capaz de hacerlo, sería imposible que lo hiciera, porque entre otras cosas ese cronograma tiene que ser fruto del encuentro con ellos y del consenso con ellos.
Lo que sí le puedo decir es que el planteamiento del Departamento que dirijo es leal, es honesto, es serio, quiere afrontar este problema de la manera más coherente y más satisfactoria posible para todos, en beneficio de la justicia gratuita, en beneficio de la tutela judicial efectiva, a pesar de los inconvenientes que resultan del hecho de que tenemos en ciernes una reforma legal que trasformará radicalmente seguramente el marco en el que nos tenemos que mover y que ese horizonte no puede ser ajeno.
No puede ser ignorado por el legislador a la hora de reformar el Decreto y a pesar de encontrarnos, insisto, con sorpresas como la del Real Decreto Ley del viernes anterior, que hacen que, mire, la semana pasada cuando usted y yo debatíamos sobre este particular el miércoles, podía caber la duda de si el Decreto vigente, el que aprobó el Gobierno socialista, era ilegal o no, ahora ya sabemos que es ilegal.
Pero, en fin, nos lo hemos encontrado de bruces en el Boletín Oficial el pasado sábado.
Por tanto, estas dificultades intentaremos solventarlas de la mejor manera posible y si eso requiere una modificación del decreto en tiempo suficiente antes de que se apruebe la ley que condicionará el marco de la justicia gratuita para todas las comunidades autónomas y para todos los que tienen competencias en este ámbito, pues abordaremos formalmente la reforma del Decreto.
Pero insisto, yo estaré dispuesto a informarle cumplidamente a usted de lo que son los propósitos del Gobierno aquí, en este formato de interpelación, desde la Tribuna o particularmente, si le parece más eficaz.
Muchas gracias.