MARTÍNEZ HIERRO (EP, 2018-12-20):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea, legebiltzarkideok.
Bueno, ni ere saiatuko naiz bakarrik lehenengo txanda erabiltzen, así que, baina baita ere, komentario batzuk egingo ditut, gutxienez eztabaida pixka bat sortzeko.
Egia da, bederatzigarren aldia da Legebiltzar honetan Kataluniari buruz eztabaidatzen duguna, bueno Bilduk ekarri ditu bederatzi alditan gai hauek, eta nik uste dut, ia dena esanda dagoenez, bueno ba, bereziki zuzena izango naiz interbentzio honetan.
Nik uste dut gaur eszenifikatuko dela berriro ere, bueno ba, Estatuak duen krisi, lurralde krisi larria konpontzeko hiru ikuspuntu oso ezberdin: Alde batetik dago Euskal Herria Bildu eta Euzko Alderdi Jeltzalearena, bueno ba, linea oso zuzena, jarraitzailea Kataluniako procesarena; beste alde batetik, Alderdi Popularra eta Alderdi Sozialista, bueno, ba beti hartzen eza, ezetzaren aldetik eta beno, forma gehiago edo gutxiago batean, baina normalean, ez tonu onean, bueno ba ezetza jartzen beti soluzioen aurrean, depende zein alderdia eta depende zein momentua.
Decía que una vez más hoy se van a escenificar claramente tres formas de abordar la grave crisis territorial que atenaza al Estado: Por una lado la de Bildu y PNV, con una línea que entendemos que en esta caso es seguidista de los partidos del procés; y por otro, la del Partido Popular y del PSE, que se aferran al no por el no, de una forma más o menos explícita, más o menos agria, en función o el función del partido y en función del momento.
Un PP cada vez más derechizado y con el miedo a que se les cuele por la derecha a Ciudadanos o VOX, y un PSE-PSOE, que según el día de la semana, pues aquí sí que tengo que decir que dice una cosa o la contraria.
Lo mismo se les ve, como la semana pasada, amenazando con sustituir la labor de los Mossos por la de la Guardia Civil, que ofrecer una reunión de Sánchez con el Gobern, que a nosotros nos parece muy bien que se reúna Sánchez con Torra, nos parece lo normal en un estado democrático y de derecho; de hecho, creemos que una obviedad no se debería de convertir en una heroicidad y que, lejos de una noticia, debería de ser algo normal, más si cabe, cuando las situación es de tensión y de conflicto ¿no?
Pero lo que se necesita son menos anuncios y gestos y más hechos, hechos valientes y decididos para reconducir un conflicto político, que necesita soluciones políticas y no judiciales.
Eta hemen dago edo hemen dator hirugarren bidea, Elkarrekin Podemosek planteatzen duen hirugarren bidea, eta behin eta berriro saiatzen gara gure proposamenak mahai gainean jartzen eta soluzioak bilatzen, eta gure ikuspuntutik ere eztabaida hauetan zentzu pixka bat jartzen.
Eta zertan datza zentzua, zentzu pixka bat jartzea eztabaida hauetan? Beno, ba diagnostiko fin bat edo finago bat egiten, objektibotasuna mahai gainean jartzen eta tratatzea zer esaten duten eta entzuten zer esaten duten independenteak diren agente batzuk gai honi buruz.
En todas las enmiendas que Elkarrekin Podemos hemos registrado a las nuevas iniciativas sobre Cataluña que ya se han presentado aquí, hay un elemento que nosotros repetimos una y otra vez, que es la referencia de organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional o mecanismos de sistemas de Naciones Unidad, como el Alto Comisionado de los Derechos Humanos.
¿Y porque hacemos esto? ¿Por qué lo incluimos en todas nuestras enmiendas? Por un motivo bien sencillo, porque en un momento en que las posiciones de los partidos se polarizan en bloques y en frentes, o solo admiten blanco y negro, o porque en un momento en el que las instituciones, como el poder judicial, que deberían esforzarse en ser un poder independiente y respetable, lo que hacen es convertirse en hooligans de uno de esos bloques.
Y estando en ese momento, nosotros estamos convencidas de que es más necesario hoy que nunca poner el altavoz a puntos de visto objetivos, neutrales e independientes que pueden ofrecer algo de luz en todo este embrollo político y judicial.
Y desde luego, si Elkarrekin Podemos afirmamos rotundamente que la prisión preventiva de los líderes del procés es absolutamente excesiva, no es por una ocurrencia nuestra. Ni nuestra, ni de otros partidos. Lo afirmamos porque así lo dicen organizaciones independientes de derechos humanos.
Y lo mismo ocurre con la desproporcionado de la tipificación del delito de rebelión o con las faltas graves de garantías que se están viendo en las instrucciones del caso.
Es evidente que la polarización, el alineamiento de unos y otros partidos de uno frente al otro, hace que estas opiniones estén cargadas de subjetividad. Y sus opiniones no son menos importantes, obviamente.
Pero, desde luego, a ojos de una buena parte de la ciudadanía no son una referencia objetiva. Referencia que sí son estas instituciones independientes.
En buena medida, si la ciudadanía vasca, y Elkarrekin Podemos, también cree que la prisión preventiva es excesiva y exacerbada, que el delito de rebelión es desproporcionado o que no se están respetando las garantías judiciales exigibles, no es porque se lo oigan decir a Puigdemont, o a Torra, o al señor Egibar, o a la señora Goirizelaia.
Es porque se lo oyen decir a Amnistía Internacional, a Human Rights Watch, o al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Cuento todo esto por un motivo bien sencillo. Como dijo mi compañero Jon Hernández, en el debate sobre la vigencia de la Constitución, la Izquierda Vasca coincidimos con Euskal Herria Bildu y con PNV en el diagnóstico, pero no coincidimos en las soluciones. Y hoy sucede los mismo.
Por eso no hemos firmado la transacción, pero como repetiré al terminar la intervención, sí que me gustaría que se pudiera votar por puntos.
En este noveno debate sobre Cataluña, se propone que el Parlamento Vasco haga de observador de derechos humanos en juicio, en el juicio a los líderes del procés, que es probablemente el punto en que menos de acuerdo estamos en la transacción que se ha firmado.
Nosotras decimos que la observación de derechos humanos, para ser creíble, para ser eficaz, para ser útil a las personas que potencialmente pueden ver vulnerados sus derechos fundamentales, debe ser independiente, debe ser neutral y debe ser objetiva; vamos, que deben hacer las organizaciones como Amnistía Internacional y no miembros de PNV, Bildu o cualquier miembro de este Parlamento.
Errespetuz osoz, nik ez dut uste oso erabilgarria izango dela proceseko liderrek duten defentsa zilegirako eskubidearen, eskubide honetan, ba Egibar jauna edo Goirizelaia andrea edo ni bera, edo Legebiltzarreko edozein pertsona hara joateko esatera beraien eskubideak bulneratu egiten direla.
Zergatik? Nahiz eta pertsona hauek izan oso objektiboak beraien edo gure apreziazioetan, partzialitatearen itzala baita badago ere eta apreziazio hauek bere balorea galdu egingo zuten.
Hala ere, giza eskubideen obserbazioa ez da edozein gauza, lan bat da erabilgarria izateko, utila izateko traiektoria bat, bide bat behar duena, errekonozimendu bat giza eskubideen sistemetan, internazionaletan, ezagutza teknikoak eta esperientziak tarea hauetan.
Eta zergatik ez Egibar jauna edo Goirizelaia jauna hara bidali ordez, ez dugu babesten, bueno, ba lan hau, egiten ari den, lan hau internazional diren beste erakundeena, espertoak direnak giza eskubideen materian? Zergatik ez dugu usten dakitenak hara joatea, denok uste dugunak eta ulertzen duguna neutralak eta objektiboak izango direla prozesu honetan?
Proposamena da hori, puntu horretan proposamena da hori, izatea horrelako entitateak, Amnistia Internacional bezalakoak, hara joatea ba begira begikuntza egiteko, eta ustea beraien eskuetan, entitate esperto hauen eskuetan, inork kuestionatu egiten ez dituenak eta inork ez duena dudan jarriko beraien konklusioak, esatea efektiboki ea eskubideak bulneratu egiten ari diren eta epaiketa justu bat izateko eskubidea bulneratu egiten den procesen liderrengan.
Hay un viejo refrán que dice "zapatero a tus zapatos". Y nosotros en Elkarrekin Podemos hemos ofrecido a PNV y Bildu la posibilidad de transar un texto en estos términos, pero es verdad que no ha sido posible, entonces, si tienen bien a votar por puntos la enmienda, coincidiremos en algunos de ellos y en este último, en concreto, votaremos en contra.
Eskerrik asko.