MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-05-29):
Me hace reír señor Erkoreka.
Vamos a ver, en cuanto al reproche de grueso calibre que caracteriza a la acción de control al Gobierno por parte de UPyD.
Yo le he explicado qué tipo de ley queríamos porque ya digo que hace ya dos años defendimos una iniciativa para que este Gobierno presentara cuanto antes una ley de transparencia que hiciera factibles y pusiera en marcha y respetara una serie de principios muy avanzados. Es decir, ya lo defendimos en este Parlamento.
Y he hecho una comparativa en relación a qué era lo que UPyD quería, qué tipo de ley quería, qué tipo de ley de transparencia quería y qué tipo de ley se nos trajo a este Parlamento, esto es lo que yo he hecho en mi primera intervención, usted lo califica como reproche de grueso calibre y yo creo ha sido una intervención bastante ajustada, medida y razonable.
Pero es que lo curioso es que usted acusa al resto de partidos políticos de bloquear la acción del Gobierno o de impedir que tengamos a día de hoy una ley de Administración pública que pudiéramos estar debatiendo ya.
Y la responsabilidad máxima de que tengamos, o no, una ley de transparencia o una ley de Administración pública es del Gobierno, es del Gobierno.
Por lo tanto, no trate de buscar culpables, si ustedes están en minoría, en fin, tendrán que buscar  - supongo yo -  acuerdos con el resto de partidos políticos para intentar que determinadas leyes puedan salir adelante.
Ayer mismo una parlamentaria del Partido Nacionalista Vasco se puso en contacto con un servidor para hablar de la ley de adicciones. Me parece muy bien, efectivamente, así tiene que ser.
Pero resulta que en un asunto tan fundamental como éste, en una ley tan importante como esta, la ley de Administración pública, resulta que nadie se pone en contacto con UPyD, que somos uno, sí, pero que podía ser fundamental en ese debate porque se presentaron tres enmiendas de totalidad, éramos 38 parlamentarios frente a 37.
Por lo tanto, es posible que el voto de UPyD pudiera se clave y sin embargo no se hizo ningún tipo de esfuerzo para dialogar o negociar con UPyD, ni uno solo, ni una sola llamada, ningún tipo de acercamiento.
Y además, por lo que han dicho el resto de grupos, cosa parecida, cosa muy parecida pasó con esos grupos parlamentarios. Por lo que se dijo, el Gobierno tampoco dialogó ni con EH Bildu, ni tampoco con el Grupo Socialista, ustedes sabrán por qué.
Nos acusan de electoralismo, por parte de UPyD no hubo ningún tipo de cálculo y, en fin, señala que usted...
...el Grupo Socialista, usted sabrán por qué. Nos acusan de electoralismo. Por parte de UPyD no hubo ningún tipo de cálculo.
En fin, señala que usted compareció hace algunos meses. En fin, esos son los plazos parlamentarios habituales, que piden ampliaciones de plazo para que los grupos parlamentarios podamos seguir estudiando a fondo las diferentes leyes y, a partir de ahí, se presentan las enmiendas. Eso fue lo que hizo cada uno de los grupos parlamentarios: Para estudiar bien la ley, para poder presentar las mejores enmiendas posibles, se presentan ampliaciones de plazos.
Pero esto no puede ser una excusa, queda muy feo, es una excusa muy barata. La responsabilidad es del Gobierno. Nosotros no hicimos ningún tipo de electoralismo. Hemos estudiado a fondo la ley y consideramos que era una ley claramente mejorable. Presentamos la enmienda de totalidad pero, en fin, esperábamos una llamada del Gobierno para hablar de la gestión.
Y puesto que usted dijo en esa rueda de prensa que estaba dispuesto a aceptar 300 enmiendas parciales de los diferentes grupos, hombre, lo normal habría sido que el Gobierno explicara a esos grupos parlamentarios cuántas de esas enmiendas iban a ser admitidas porque en ese caso quizás las enmiendas de totalidad se podían haber retirado.
Por lo tanto, yo creo que no sé si es electoralismo pero en todo caso electoralismo sería por parte del Partido Nacionalista Vasco y por parte del Gobierno Vasco de tratar de lanzar esa imagen de que el resto de grupos no queríamos que se aprobara una determinada ley. Yo creo que es más bien que el Gobierno Vasco lo que no quiere es que se apruebe una ley de transparencia, una ley de transparencia exigente, una ley de transparencia que haga posible que se sepa hasta el último euro del dinero público que es lo que nosotros planteamos. Y desde luego, si usted repasa cuáles son los principios que nosotros defendemos, desde luego, esa ley que ustedes presentaron no eran cumplidos en absoluto. Quedaba muy lejos.
Por lo tanto, lo que ustedes tienen que hacer cuanto antes es presentar una ley que recoja esos principios y, desde luego, si es una ley de transparencia diferenciada, mucho mejor. Y cuanto antes porque es para una ley supuestamente estrella del Gobierno Vasco que, sin embargo, ustedes no han podido sacar adelante por su incapacidad.
Muchas gracias.