SÉMPER PASCUAL (PP, 2014-03-06):
Gracias señora presidenta.
Preguntaba el señor Isasi que no sabía cómo la Mesa había aceptado que este debate llegara a la Cámara. Bueno, eso es una pregunta que nos hacemos muchos con otras muchas cosas. Bienvenido al club de las sorpresas señor Isasi.
En cualquier caso, usted hablaba de claridad. Mire, yo creo que aquí en este tema la claridad no requiere de mucho esfuerzo porque fundamentalmente tiene dos claves, de el por qué es un despropósito lo de Igeldo, porque aquí no se trata de demostrar quién tiene más respeto o menos a la voluntad de los ciudadanos de un lugar determinado, en este caso el de Igeldo. Porque le aseguro que usted por pretender defender un despropósito no tiene más respeto a la voluntad de los igeldotarras de la que puedo tener yo por tener una opinión distinta a la suya.
En democracia y en un Estado de derecho, las cosas se miden con tangibles, no con esos intangibles a los que ustedes les gusta apelar continuamente. Y en este caso fundamentalmente se mide con dos.
Uno, en función del interés general, que sí tiene una concreción: interés económico, interés social, probablemente tenga factores históricos también. Y dos, con respecto a la adecuación de las decisiones a la legalidad. Y en este caso concreto, los dos factores se han quebrado.
Se han quebrado por parte del gobierno de Bildu, tanto el Ayuntamiento de San Sebastián, insisto, que se ha puesto de perfil siempre interesadamente de perfil, pero que cuando ha tocado ha apoyado la segregación de Igeldo. Y por otro lado, con respecto a la Diputación Foral de Gipuzkoa, que de una manera torticera, pretendidamente torticera e interesadamente, ha dado la espalda a la voluntad mayoritaria expresada por los donostiarras a través de su Ayuntamiento en pleno que a día de hoy por encima de ejercicios asamblearios, es la representación de los ciudadanos de la ciudad de San Sebastián en su pleno.
Sin contar con San Sebastián, sin contar con la metrópoli opresora, el diputado general de Gipuzkoa ha decretado como en los mejores tiempos del franquismo, unilateralmente la independencia de Igeldo, emulando a ese pequeño dictador al que usted hacía referencia, del que ustedes no están tan lejos, ni en las formas ni ideológicamente. Porque los extremos aunque digan tener banderas azules o rojas, al final les une una cosa que es la falta de respeto a la legalidad y de respeto a la voluntad popular que es la que demuestra Bildu con esta decisión.
Y claro al final señor Maneiro aquí podíamos estar reflexionando sobre por qué determinadas decisiones del Partido Nacionalista Vasco. Pero no hace falta que hagamos de exegetas, simplemente con escuchar lo que nos dicen, no hace falta interpretar lo que quieren.
Porque lo cuentan, y lo han contado. Es verdad que el caso de Igeldo es especialmente delicado y especialmente espinoso porque toca una materia muy complicada. Una materia en la que no terminan de encontrar la fórmula por la cual meterse. Pero la realidad es que al Partido Nacionalista Vasco le resulta muy incómodo, extraordinariamente incomodo hacer oposición a Bildu.
Le resulta mucho más cómodo, permitir que gobiernen como por ejemplo en Lasarte, como por ejemplo en San Sebastián o como por ejemplo en Gipuzkoa y no utilizar las herramientas que el Estado de derecho permite que en otros sitios se ponen en marcha. Es decir, moción de censura de quienes suman mayorías para que no gobiernen quienes no la tienen. Porque ellos creen que electoralmente les perjudicaría hacer eso. Si electoralmente les perjudica hacer eso, no lo hacen. Pero ¿quienes salen perjudicados en esta coacción, señor Maneiro? Los ciudadanos de San Sebastián y de Gipuzkoa. Salen perjudicados porque el Partido Nacionalista Vasco no quiere jugársela con Bildu.
Y ustedes –no se cuanto tiempo me queda señora presidenta, pero voy terminando–, han conseguido una cosa verdaderamente importante en política, yo creo que merece ser reconocida y desde luego yo lo voy a hacer cuantas veces sea necesario.
Y es condicionar permanentemente al Partido Nacionalista Vasco. Que permanentemente estén mirándoles de reojo. Que permanentemente estén más preocupados en cómo reaccionan ustedes, qué les parece a ustedes determinadas decisiones antes que las del resto y eso hay que reconocerlo que lo han conseguido señor Isasi. La prueba esta en no sólo en los debates que en reiteradas ocasiones se producen en este Pleno, sino en el ejemplo concreto del Ayuntamiento de San Sebastián.
Porque le voy a decir una cosa, es verdad, Gipuzkoa y San Sebastián han sido un banco de pruebas. Porque probablemente en Bilbao nunca el Partido Nacionalista Vasco hubiera permitido lo que ha sucedido en San Sebastián. Eso es cierto. Y están utilizando San Sebastián como un banco de pruebas, porque ahí no ha importado. No ha importado el perjuicio de los donostiarras con tal de no enfrentarse a ustedes.
Eso es cierto. No ha importado el perjuicio de los guipuzcoanos con tal de no enfrentarse a ustedes. Eso es cierto. Y en Bilbao, en Bizkaia nunca lo hubieran permitido. Ustedes nunca hubieran gobernado en Bilbao, porque hubiera habido una moción de censura, para que ustedes no gobernaran en Bilbao.
Y San Sebastián ha sido utilizado como un banco de pruebas. Porque a ustedes en Gipuzkoa les tienen pavor. Es verdad. El Partido Nacionalista Vasco a ustedes en Gipuzkoa les tienen miedo. Miedo electoral, miedo político y todos los pasos que el Partido Nacionalista Vasco dé, no sólo en Gipuzkoa sino en el resto de Euskadi, van a estar encaminados a que ustedes no les hagan daño.
Pero lo que es el problema, la derivada de la ecuación señor Egibar –que no sabe lo que me alegro que esta intervención le provoque una sonrisa–, el problema que es muy serio, es que de ese interés electoral y esa estrategia electoral del Partido Nacionalista Vasco.