RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2019-12-12):
Gracias, señora presidenta.
Señora Sánchez, debemos vivir, a pesar de que compartimos la misma fila de escaños, debemos vivir en mundos paralelos; porque usted dice que a las reuniones a las que hemos tenido sobre RGI, para tratar de mejorarla, nosotros nunca hemos presentado una propuesta escrita, y que por eso yo no he dicho la verdad. Y debo corregirle, señora Sánchez. Mire, en dos cuestiones: yo nunca he dicho que hayamos presentado una propuesta escrita, yo le he dicho que hemos tenido múltiples reuniones, no una, múltiples reuniones desde mi grupo para la reforma de la renta de garantía de ingresos. Reuniones a las que no ha asistido usted nunca, pero tampoco ninguno de los miembros del grupo parlamentario proponente de la proposición de ley. Esas reuniones las hemos mantenido con el Gobierno, insisto, no una, muchas. Y han sido reuniones de explicación, de aproximación, de apertura de conversaciones, de entender qué es lo que estaban proponiendo... ¿Me dice usted que no? Perdone, señora Sánchez, yo le cuento dónde he estado, en qué reuniones, podría coger la agenda y darle las fechas y las personas que asistían a esas reuniones.
Nunca se nos ha pedido un papel, pero sí hemos acercado muchas posturas. Y, desde luego, hemos dejado bien claro dónde queríamos movernos y a dónde queríamos llegar, y dónde estábamos dispuestos a apoyar al Gobierno para sacar adelante esa ley. Y este asunto no se ha cerrado, y yo lo he dicho en la primera intervención: el Gobierno debe elegir qué es lo que quiere hacer; si quiere dejar esa ley muerta de asco hasta el final de la legislatura, si quiere dar cumplimiento al calendario legislativo que, por cierto, en el calendario legislativo del Gobierno ya se sabía que iba a haber muchos debates electorales a lo largo de esta legislatura, y a pesar de eso, el Gobierno puso en su calendario que iba a ser un proyecto de ley, y luego cambió de idea, y, entonces, fue una proposición de ley. Y yo le vuelvo a insistir, eso se hizo para evitar todos los informes que conlleva la tramitación de esa ley.
Porque la técnica jurídica se emplea en la redacción de ese proyecto de ley, no hubiera pasado todos los filtros. Y los informes, por ejemplo, de impacto económico de ese proyecto de ley hubieran clarificado muchísimo cuál es el verdadero contenido de esa ley. Y en esas condiciones hubiera sido muy difícil sacar adelante ese proyecto de ley con el apoyo de Elkarrekin Podemos o de EH Bildu, que ahora ya discuten sobre si los incrementos ya son válidos, no son válidos, si el marco es bueno, si no es bueno, si hay que modificar la ley o no hay que modificar la ley.
Señora Sánchez, yo lo único que le digo es que me parece muy triste que a esas 109.735 personas que están en situación de pobreza grave la respuesta que le dé este Parlamento sea simplemente "vamos a modificar la renta de garantía ingresos". No, lo que hay que lanzar desde aquí es un mensaje completamente distinto: vamos a ofrecerle una mejora de la situación de su vida, no a través de la RGI, a través de que puedan conseguir ingresos económicos de la manera que lo hacen el resto de las familias en Euskadi. Yo creo que ese es el mensaje que tenemos que trasladar a esas personas.
Y cuando desde los grupos que apoyan al Gobierno lo que se dice en su enmienda es que "vamos a seguir haciendo, vamos a continuar haciendo", creo que se está dando una imagen penosa; porque si hemos pasado en hace diez años de 66.000 personas en esa situación a que haya 109.000, y el mensaje que se lanza desde el Gobierno es que "vamos a conseguir, vamos a continuar y lo vamos a seguir haciendo, y, además, vamos a modificar la renta de garantía de ingresos". Si yo me encontrara entre esas 109.000 personas, haría las maletas y me marcharía a vivir a otro sitio donde tenga unas posibilidades de salir de la situación de pobreza grave, que es la situación en la que se encuentran según la encuesta realizada por el propio Gobierno.
Muchas gracias.