LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA (EH Bildu, 2015-10-15):
Egun on guztioi.
Proposamena jaso genuenean harritu egin ginen. batez ere proposamenaren atzean nor zegoen ikusi genuenean. Izan ere duda handiak ditut ekimena aurkeztu duen taldea benetan ote dagoen gardentasunaren alde. Gardentasunaren alde ez bakarrik ekimen politikoaren ikuspegitik, baizik eta baita ere kudeaketa publikoaren zentzutik.
Bestalde, argi daukat ere klientelismoaz asko dakiela proposamena ekarri duen taldeak, klientelismoaz asko daki talde horrek, askotan sustatu egin duela eta probetsu dezente atera diolako.
Este debate de hoy tiene varias vertientes. Por un lado hablamos de la ley de transparencia y, por otro lado, introducimos unos y otros aspectos en relación no sólo al clientelismo político, sino a controlar los excesos que han venido cometiendo los partidos políticos que han gobernado para los poderes económicos, también a la hora de legislar, a la hora de cómo estos poderes se relacionan con el poder político, y a la hora de cómo el poder político acaba beneficiando a determinadas personas a nivel no sólo económico, sino también de poder.
Horixe da gai honen gakoa, boterea hain zuzen ere. Jakingo duzuen moduan gardentasunean sakontzeko legeak ez dira gaur eguneko zerbait, XVIII. mendean jada honetaz hitz egiten ari ziren Suedian eta alor publikoan egiten zenaz informazioa izateko eskubidea arautzen hasi ziren. Horrela herritarrak eskura izan zezakeen erakunde publikoek hartzen zituzten erabakiez eta sortzen zuten informazioaz. Kontratuak, egin beharreko proiektuak, kostuak eta abar publiko egiten hasi ziren...
Fueron los países anglosajones los que continuaron con esta tradición y si bien ni han desaparecido las corruptelas, ni los clientelismos, ni la ocultación de información por parte de los gobiernos, podemos decir que por lo menos la capacidad ciudadana de tener acceso a una información más veraz, más detallada y más cercana, eso sí es algo real.
Por supuesto que esto no aporta en sí mismo un bálsamo de mayor democracia, ni de igualdad, ni tan siquiera de mayor conciencia crítica con los excesos. Pero lo que sí que aporta es la capacidad de poder controlar los desmanes de las personas que toman decisiones en el sector público y de los grupos que gracias a su poder y a su dinero, quieran controlar que esas decisiones puedan ir en una dirección o en otra.
Y ante estas estamos. Por lo que parece, pronto tendremos una ley de transparencia que esperemos que busque no sólo que todos los documentos públicos puedan ser accesibles a la ciudadanía, sino que esperemos que abra las puertas y ventanas de esos espacios oscuros del poder, en donde campan a sus anchas los tiburones empresariales, bancarios, los moralistas y demás escualos que hacen de la presión su profesión, y consiguen así incidir en la política y en los grupos políticos.
Ez geneukan oso argi legez besteko proposamena eragin zezakeen zuzenean Ganbara honetan aurkeztuko duen lege batean. Horregatik, zuzenketa baten bitartez azaldu nahi izan ditugu lege proposamen horren eztabaidan defendatuko ditugun puntu garrantzitsuetako batzuk.
El primero de los puntos que defendemos hoy, es que la ley designe como derecho fundamental el acceso a la información y se eliminen, por ello, aquellas excepciones que hoy se dan para no facilitarnos dicha información.
Consideramos que el derecho a la información está por encima de la mayoría de las escusas o razones que puedan existir para no facilitarnos toda la información. Creo que no somos los únicos en esta Cámara que defendemos hoy lo mismo aquí.
La segunda de la enmiendas, es una enmienda que suma la original presentada por el grupo promotor de esta iniciativa, así, a su enmienda añadimos algo que creemos que todos ustedes deben y pueden estar de acuerdo esto es, la publicación sin censuras del Registro Mercantil con el fin de poner medidas contra las tramas societarias y acabar así con los conflictos de intereses.
Con esta medida y abriendo la comunicación entre las diferentes administraciones públicas, situaciones como las que hemos vivido, como las que ha vivido, perdón, este mismo Gobierno en relación a personas que estaban participando en los consejos de administración de empresas privadas siendo miembros del Gobierno, nunca hubieran sucedido.
Yo creo que el propio Gobierno será el primero que esté interesado en que esta medida aparezca en la futura ley.
La tercera y última, es en relación a los lobbies y grupos de interés. Como su existencia es incuestionable, deberemos empezar a regular la manera en la que se relacionan con la Administración y con los administradores de lo público.
Es una obligación que tenemos, por ello lanzamos esta idea al Gobierno, para que la incluya en su futura ley, siempre que tengan a bien y les interese que la ciudadanía conozcamos con qué grupos de presión se reúnen sus altos cargos y de qué hablan.
Me imagino que así se nos aclararían las dudas que nos rondan por nuestras cabezas en relación al TAV, las incineradoras, Kutxabank, Euskaltel, Iberdrola, Repsol, consultoras varias incluidas las de arquitectura, auditorias varias, etcétera, etcétera, etcétera.
En definitiva, esto sería bueno para toda la ciudadanía, aunque el más interesado, seguro, sería el propio Gobierno. Como ven ustedes, esta recomendación son en relación a lo que la proponente reclamaba, es decir, sobre cuestiones que puedan tener que ver con el poder y las bandadas de buitres que revolotean a su alrededor. Más concretamente alrededor del dinero público.
Baina gardentasun legeaz hitz egiteko aukera dugunez, nahiko nuke nire hitzaldia lege horren inguruan hitz egiten bukatzea.
Desde 2013 existe a nivel del Estado una legislación al respeto. El plazo de aplicación para que las diferentes administraciones locales  - así es como ellos nos denominan -  es de dos años desde su aprobación. Es decir, o el Gobierno se da prisa en traer aquí una buena ley de trasparencia o padeceremos la ley de transparencia del partido de la corrupción, el amiguismo y el clientelismo político.
Esto no lo digo yo, que también, sino que las críticas a dicha ley provienen de la propia Comisión Europea. Las críticas son: la primera, por la falta de vigilancia a la financiación de los partidos políticos, la Comisión Europea le exige al Gobierno del Reino de España que realice un mayor control y que se refuerce el régimen de las sanciones.
Esto es importante, no sólo para el PP sino para todos aquellos partidos que tienen unas líneas de financiación extras por parte de las empresas, préstamos perdonados por los bancos, donaciones de empresarios con contraparte posterior a nivel de contrataciones, etcétera, etcétera, etcétera.
La segunda crítica que se hacía desde la Comisión Europea era que esta echaba en falta, de esta Ley de Transparencia, las garantías suficientes para la independencia de su mecanismo de control. Es el zorro el que sigue vigilando al gallinero, algo así como lo de poner a José Luis Bilbao a cargo de del Tribunal Vasco de Cuentas. Me imagino que esa designación a la Comisión Europea tampoco le hubiera gustado nada.
La tercera crítica que realiza la comisión es, que señala el alto riesgo que existe de corruptelas en los sectores de la construcción y de la recogida de basuras. Cuidado con el TAV y con las incineradoras, que algunos en Europa ya han puesto el ojo en lo mismo que les venimos denunciando nosotros y nosotras desde hace mucho tiempo.
La cuarta de las críticas sería de esta comisión, se habla del coste de la corrupción en sí misma, que la cifran en 120.000 millones de euros. En definitiva, una gran estafa realizada por grandes estafadores.
Como ven, existe la extrema necesidad de tomar cartas en el asunto y poner los medios necesarios para no solo ser una administración transparente, sino ser una Administración responsable con la ciudadanía y con sus intereses. Y no como viene siendo hasta ahora, una administración que beneficia y cede ante los intereses de los partidos políticos y de los poderosos.
Por todo ello, nosotros y nosotras, mantenemos nuestra enmienda.