DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2014-02-27):
Muchas gracias señora presidenta.
Cuando vino este debate y este asunto por primera vez a esta Cámara, nosotros decíamos que había que ser un poco prudentes porque afectaba a empresas. A empresas vascas que eran muy importantes y que los que quisieran jugar con este tema estaban en su derecho de hacerlo, pero yo ahí tengo que sorprenderme.
Después de ver una transacción de ocho puntos. En ninguno de los puntos se habla ni de Fagor, ni de Eroski. No aparecen ni citados. Veo la enmienda de Bildu y tampoco aparecen citados y veo la que en su momento hizo el Partido Nacionalista Vasco y tampoco aparecen citados.
Señor Maneiro nos dice que esto que han presentado ustedes es para intentar localizar a los responsables. Oiga, ¿pero quién ha emitido las aportaciones financieras subordinadas? A ver, ¿quién las ha emitido? ¿Los bancos? No. Fagor y Eroski.
Cuando empezamos este debate, Fagor no estaba como está ahora y por lo tanto, todo lo que se diga aquí hoy, pues a Fagor ya no le afecta porque eso está en el juzgado.
Por lo tanto, vamos a ver si nos centramos todos en lo que estamos hablando de Eroski. De las aportaciones subordinadas de Eroski, que al parecer, es de muy alto riesgo para Bildu, porque supongo que confía poco y para otros grupos confía poco en la solvencia de dicha empresa. Por eso es de tan alto riesgo y se ha calificado así.
Nos dicen ustedes que rechazan el acuerdo que se ha... Pero oiga, pero no sé ustedes, ¿tienen participaciones o aportaciones subordinadas? Yo supongo que cuando...
No sé si se han dado cuenta de lo que están hablando, pero en fin, cuando alguien compra un producto financiero y no está al final de acuerdo en cómo le ha ido o cómo le puede ir, tiene muchas opciones. Todas individuales. Si alguien le ofrece un acuerdo o un canje lo podrá aceptar o no. Nadie está obligado...
...cómo le ha ido o cómo le puede ir tiene muchas opciones, todas individuales.
Si alguien le ofrece un acuerdo, un canje, lo podrá aceptar o no, nadie está obligado, nadie está obligado, habrá a quien le parezca bien y lo aceptará, y habrá quien le parezca mal y no lo aceptará, pero lo que el señor Maneiro, o al Partido Socialista, o a UPyD, o yo que sé, o a mí nos parezca es indiferente, es indiferentes, sí, es muy indiferente, porque nadie de los que estamos aquí les podemos decir ni que acepten, ni que no acepten. Ni que acepten, ni que no acepten.
Y yo creo recordar y voy a recordarlo otra vez que a mí nadie me va a convencer cuando hablamos de los sufridores de las aportaciones financieras, que los señores cooperativistas, que son los que acordaron en sus consejos de las cooperativas de emitirlas en esas condiciones, ahora son los perjudicados.
Y lo dije hace más de un año y lo vuelvo a decir aquí ahora, entre otras cosas, cuando Bildu nos dice "sabemos quién es el culpable", pues claro, el que tiene el dinero de los ciudadanos. ¿Quién lo tiene? Claro, ¿quién lo tiene? ¿Los bancos? No. Dejen de salir aquí a hacer demagogia. ¿Quién tiene el dinero de las aportaciones subordinadas de Eroski? Eroski. Eroski, o vamos a ver, ¿O de qué se trata aquí?.
Se trata de decir que como los bancos son muy malos y los bancos tienen que pagar aquí la broma del dinero que tienen otros, pues ya le digo yo que, antes o después, los jueces le van a decir que eso no es así, que existe un término jurídico que es que esto del enriquecimiento injusto de algunos es incompatible con la ley.
Y, por lo tanto, al final, el que tiene el dinero, si se ha estafado, como se está diciendo aquí que se ha estafado, tendrá que devolverlo. Yo lo que no puedo entender es porque todos ustedes que están tan afectados y defienden tanto a los afectados de la preferentes, en ninguno de los párrafos le dicen a Eroski que devuelva el dinero, en ninguno. No lo entiendo.
No lo entiendo. Si es una estafa –como se ha dicho aquí por determinados portavoces que han salido–, lo lógico es que al estafador que tiene el dinero se le diga que lo devuelva y, como nosotros dijimos desde el principio, no nos parece una estafa.
Como dijimos al principio, es muy posible que algunas personas que han invertido en ese producto no supieran exactamente cómo funcionaba ese producto y que, por lo tanto, esas personas –no todas–, esas personas tienen derecho a acudir a los tribunales y, evidentemente, a que Kontsumobide, con sus competencias, les ayude y les defienda, que es lo que dijimos desde el principio.
Nos diga, hay que pagar abogados, hay que pagar procuradores. ¿Será que es que a ninguno de los afectados les corresponde la justicia gratuita? Claro. Si estamos hablando de gente tan humilde que para acudir a un juzgado –sí, sí señor Maneiro, sí, sí – que para acudir a un juzgado a defender sus derechos no le corresponde la justicia gratuita, pues sabe usted que tiene los suficientes ingresos para que no le corresponda, porque si tiene derecho ni hay tasas, ni hay pago de abogado, ni hay pago de procurador.
Así que, si de verdad a alguno de ustedes les interesa el asunto y defender los derechos de los ciudadanos, pues explíquenlos bien ,ya que se quejan de cómo Kontsumobide los ha explicado tan mal, ustedes explíquenlo bien y díganle a la gente que, en fin, es que no, es que estoy viendo aquí cuál es el (...), al final esto va a ser culpa del Gobierno del PP y entonces ahora resulta que la Comisión Nacional de Valores tiene que decir, y yo le tengo que recordar a la señora Sarasua que esto se emitió cuando gobernada un partido que era el Partido Socialista Obrero Español, y que en la Comisión Nacional del Mercado de Valores que dio el visto bueno a todo esto había unos señores que eran socialistas.
Entonces que nos venga ahora el Partido Socialista instando a, que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a que haga valer esos intereses ante la CNMV y el Gobierno de España, oiga, la CNMV ya actuó. Si usted considera que actuó mal, que actuó mal, que dio el visto bueno a esas aportaciones y los dio mal, incluso como alguien ha dicho, vamos, no se podía esperar nada menos que de esa gente que había ahí, y usted está en… No inste desde aquí. Si para ir a la Fiscalía basta con que vaya cualquiera de los están ustedes aquí, si es que les preocupa tanto lo de instar a las fiscalías –a la del País Vasco, a la del Estado, a todas–, van ahí y lo plantean.
¿Pero a qué viene instarle a la CNMV o al Gobierno? No. Eso ya pasó. Eso, en todo caso, sería en su momento, cuando lo examinó y dio el visto bueno, y le pareció que era correcto. Entonces, esto que ustedes están planteando aquí, ¿A qué viene? ¿Por qué nadie habla? Es que esto es fantástico. Es decir, ocho párrafos que si no supiéramos de qué estamos hablando, dentro de 5 años nadie sabe estas aportaciones subordinadas quién las había emitido, qué pasó con esto. Hablamos en etéreo.
Yo creo que lo dije en su día que flaco favor estaban haciendo algunas empresas por jugar algunos con este tema. La desgracia es que una de ellas ya está como está y, por lo tanto, da absolutamente igual, porque van a ser los jueces los que decidan cómo va a terminar.
Luego hay otra cosa que no termino de entender del Partido Socialista. Nos dice usted que lo que más le molesta del canje que se ha propuesto es que sean subordinadas. Subordinadas significa que, en caso de quiebra, son los últimos preferentes de acreedores a la hora de cobrar. Eso es lo que significa. El problema no es ése.
Y Bildu nos dice que se opone al canje propuesto porque dan unos intereses muy altos y eso es estafar a la gente. Oiga, pero es que lo que no es defendible es que gente que compra un producto financiera que le da un 7 % y mientras lo está cobrando, que, por cierto, siguen sobrando todos ellos esos intereses a día de hoy, porque no ha dejado de cobrarlos nadie.
Lo que no es de recibo es que usted nos diga que hay que prohibir que una empresa, por ejemplo, porque no es el banco el que engaña a la gente diciendo que el tipo de interés es el del 7 %. El banco no paga el 7 %, ni el 6, ni el 5, ni el 4. El banco no paga nada. En este caso, paga Eroski ese tipo de interés. Debiera usted de saberlo. No es el banco el que está engañando a la gente en esta propuesta de canje diciendo les vamos a dar el 6 o el 7 % de interés. Es Eroski el que dice yo voy a dar el 6 o el 7 % de interés.
Entonces, si ustedes vienen aquí a hacer el discurso de que la banca es muy mala, todos los demás son muy buenos, pero el dinero que se lo quede el muy bueno y que lo pague la banca, que queda muy bien. Pero, en fin, le tengo que decir que también en las bancas y en los bancos –que, por cierto, no sé por qué no se cita nunca Caja Laboral aquí también en este tema de tanto banco y tanto no banco, que es uno de los mayores comercializadores de este producto–, pues los bancos también tienen accionistas que son inversores.
Y no sé por qué iban a tener que pagar…