MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-10-29):
Sí, gracias presidenta.
Me decía la señora Gorospe que yo he venido a decir algo así como que esta Ley de Aportaciones evidencia el fracaso del modelo. No he dicho exactamente eso aunque también es verdad.
He dicho exactamente que lo que evidencia el fracaso del modelo es que ustedes no traen esta Ley de Aportaciones al Parlamento Vasco, y que tengamos una Ley de Aportaciones prorrogada desde hace cuatro años. Esto es lo que evidencia el fracaso del modelo.
Y es su obligación, efectivamente, el Consejo Vasco de Finanzas, traer esta Ley. Ya hace año y medio el propio consejero decía que estaban en el tema y que la traerían a lo largo del 2014, pero que era complicado porque las instituciones estaban en manos de diferentes partidos políticos.
Eso ya no es así. Las instituciones están gobernadas por el Partido Nacionalista Vasco y por el Partido Socialista de Euskadi, si se quiere. Por lo tanto, tienen un solo color y, sin embargo, pasan los meses y se sigue incumpliendo el propio calendario legislativo o lo que sería la obligación del propio Consejo Vasco de Finanzas de traer esa Ley de Aportaciones.
Esto es, por lo tanto, lo que evidencia el fracaso del modelo. Y no porque lo diga UPyD, sino porque ustedes mismos son incapaces de cumplir las exigencias que están incluidas dentro de ese modelo disparatado que tenemos.
Pero lo que yo planteo es, mientras este cambio de modelo no se lleva a cabo, efectivamente lo que hay que hacer es pedir otra vez al Consejo Vasco de Finanzas que traigan esta Ley de Aportaciones.
Ustedes antes decían que el problema era que las instituciones estaban en manos de varios partidos políticos y ahora dicen que el problema es no tenemos una Ley del Cupo actualizada. Cosa que es también falso porque, tal como se ha dicho, no hace falta tener una Ley del Cupo actualizada para aprobar la correspondiente Ley de Aportaciones. Son excusas, por lo tanto.
Y evidentemente, lo dijo también el propio consejero hace año y medio. Esta Ley de Aportaciones puede modificarse, hay problemas técnicos, se provocan desigualdades.
Yo no quiere hacer ningún tipo de guerra interterritorial con este tipo de asuntos en relación a que determinados territorios históricos puedan verse perjudicados. Nunca lo he hecho, me he opuesto a ello. Pero evidentemente, creo que ya han pasado bastantes años como para exigir al Gobierno y al Consejo Vasco de Finanzas que traigan esa ley porque efectivamente, y también se me dijo desde hace año y medio por parte del consejero, este Parlamento no puede presentar esa ley.
Evidentemente, hay que impulsar reformas. Hay que reformar, señor Prieto, la Constitución Española para ir hacia un Estado realmente federal, y el federalismo es igualdad. Hay que ir hacia la reforma de la Ley del Concierto Económico, y lo hemos hablado antes y creo que he sido meridianamente claro. Hay que reformar la Ley de Territorios Históricos, o incluso suprimirla, abolirla, para suprimir también las juntas generales de los territorios históricos y las diputaciones forales.
En fin, hay que hacer muchas cosas. Creo que soy bastante claro cuando hablo de estos asuntos. Pero mientras esto no se haga, yo creo que lo razonable es que este Parlamento pida al Gobierno que presente su propia Ley de Aportaciones.
Y esto es lo que se está exigiendo. Por eso, la intervención de Txarli Prieto efectivamente daba la sensación que era como una especie de excusa para apoyar otra vez al Partido Nacionalista Vasco. No se han presentado demasiados argumentos.
¿Está obligado el Consejo Vasco de Finanzas a presentar esta Ley? ¿Sí o no? Sí. ¿Han pasado cuatro años y no se ha presentado? Sí. Efectivamente, tiene que presentarla.
¿Qué propone usted, que el señor Damborenea incida en esa proposición no de ley, en cuáles serían los criterios que el Partido Popular incluiría dentro de esa Ley de Aportaciones? Se nos diría que no es responsabilidad de esta Cámara y que lo único que tiene que hacer y que puede hacer es aprobarla después con el procedimiento de lectura única.
Por lo tanto, a mí lo más razonable es, en mi opinión, votar a favor de que el Consejo Vasco de Finanzas traiga esta Ley de Aportaciones aunque el entramado institucional no nos guste y no nos gusta nada. Y luego, evidentemente, seguir defendiendo todas esas reformas que nosotros hemos venido defendiendo.
Pero, en fin, venir a decir lo que usted ha dicho, votar en contra porque el Partido Popular no propone exactamente qué es lo que quiere cuando es responsabilidad del Gobierno y del Consejo Vasco de Finanzas, a mí se me hace pues ciertamente un poco raro. Pero sí, ustedes habían hablado, ustedes habían pactado, y esta respuesta del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista de Euskadi responde al pacto que tienen ellos firmado.
...ustedes habían hablado, ustedes habían pactado y esta respuesta del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi responde al pacto que tienen ellos firmado, sólo así se entiende.
Gracias.