TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2014-10-02):
Mahaiburu andrea, eguerdi on berriro.
Me han dicho cuál tiene que ser mi actitud, cómo tengo que decir las cosas. Déjenme libertad de expresión, déjenme tomar mis decisiones arriesgadas de cuál quiero que sea mi actitud.
Y además, sí, señor Maneiro, nosotros hemos admitido la posibilidad de errores, siempre que sean demostrables. Y si uno lee una por otra las 56 enmiendas presentadas y reconstruye el texto, descubrirá que así es.
Pero ni las han leído, es más, las negaron, les votaron no en bloque en la comisión. Y yo que soy muy respetuoso, porque nos negaron hasta las de corrección gramatical.
Hoy a la mañana las he retirado, porque he pensado en la comisión en respetar el estilo, la forma que ustedes querían tener en el texto y por tanto, donde tenía que poner Comunidad Autónoma de Euskadi, pone Comisión Europea, pues que se quede la Comisión Europea.
Y donde tiene que poner "compra", pone "compara", pues "compara". Porque esa era su forma, esa era su estilo y yo soy muy respetuoso con esa comisión.
Eso sí, las otras 53 las mantengo, porque son de fondo. En el fondo, creemos que se sigue errando, y nosotros aún asumiendo todo eso, lo único que he venido a decir yo hoy aquí...
Ustedes me pueden decir lo que quieran y cuál tiene que ser la actitud, lo único que he venido a decir aquí, es que, un documento que era el asesor jurídico del parque que dice qué contrato hay que hacer, y que es el que hace el parque, ustedes no lo nombran en el informe. Sólo lo cuelgan en el anexo.
Dos informes del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, dos, que dicen que esa operación está bien, ustedes la cuelgan del anexo y no la citan en el informe. Solo les digo eso y eso significa faltar a la verdad.
Y claro que el Parlamento es la política democrática, no la verdad democrática. Que el Athletic perdió el otro día el partido es una verdad absoluta, aunque aquí votemos que lo ganó. Es una verdad, lo perdió, con la pena general de esta Cámara. Pero lo perdió. Y ustedes podemos votar, pero no, lo perdió. ¿Vale?
Esa es la verdad democrática diferente de la política democrática, donde se juntan las opiniones. Y aquí se ha votado una verdad democrática, la suya, no la verdad democrática. Eso para que quede claro. Porque en el fondo lo que ha funcionado desde el primer momento, mucho pacto de no sé quién, ha sido un pacto PP, UPyD, EH Bildu. Parece contra natura, pero es el que ha funcionado.
Y seguiré siendo melodramático e hiperbólico pero porque lo siento, lo tengo aquí dentro. Lo he notado desde el primer momento que vi el primer borrador del informe.
Unda hizo lo que tenía que hacer según usted, pero es una opinión subjetiva. Eso puede ser discutible, correcto. Yo lo único que he dicho es, que usted ha puesto en el documento, en el informe exactamente lo que dijo Unda y no ha citado nada de lo que dijeron otros.
Porque por mucho que me diga el señor López de Munain, que yo lo que quiero es que se ponga lo que dijeron los nuestros, para nada. Yo sólo quiero que se ponga la documentación formal con sello que ha llegado.
Eso es la que quiero que se cite y se valore. Y cuando el Tribunal Vasco de Cuentas dice que está de acuerdo con una operación, que se diga...
...Ésa es la que quiero que se cite y se valore. Y cuando el Tribunal Vasco de Cuentas dice que está de acuerdo con una operación, que se diga, porque, le recuerdo, su amigo Churiaque en el voto particular, critica y dice que está mal hecha la operación del 2009, en el segundo informe, en el primero dice que está bien, en el segundo que está mal. La del 2012 del señor Unda también dice que está mal. Eso no aparece por ningún sitio.
Si es que se juzgan intenciones, señor Reyes, diga que se juzgan intenciones, pero vuelva a insistir, está ocultando parte de la información. El juicio de intenciones, votemos el juicio de intenciones. ¿Era intención ayudar a no sé quién o a no sé cuántos? Pero eso no sale por ningún sitio, cuando hay verdades objetivas.
¿Era intención de la Administración ayudar a Epsilon para que tengan un crédito? Sí o no, si es una operación regular, porque claro, aquí se está acusando al valorador de proyectos, se le está dando una acusación de responsabilidad política gravísima, porque él mismo contó cuánto tiempo le cuesta en evaluar.
Nosotros no sabemos cuánto tiempo debe costar en evaluar un proyecto, de verdad no lo sabemos, somos incapaces de tasar pero, en cualquier caso, habría que responsabilizarse políticamente al jefe del jefe que toma la decisión de que estén los históricos, no al técnico que evalúa, no al técnico que evalúa. Pero es que el técnico que evalúa en Euskadi, no sé con cuántas horas, toma una misma decisión y le valora exactamente igual en puntos que al técnico que está en Madrid que también evalúa ese proyecto, en un sistema concursal.
Porque claro, aquí lo mismo, señor Barrio, le echamos en cara la responsabilidad política al Consejo de Promoción Económica que presentamos una PNL para reclamar al Gobierno que actúe inmediatamente ante una decisión del Consejo de Promoción Económica. ¿En qué quedamos? ¿El Consejo vale o no vale?
Miren, podía decir muchas más cosas como por ejemplo, cuando EH Bildu acusa a Tokiko de tener a toda la gente otra vez del PNV...