GUANCHE SUÁREZ (EP, 2016-12-15):
Eguerdi on guztioi, eta eskerrik asko lehendakari andrea, mahaikideak eta legebiltzarkideok.
Erronka izugarria da niretzat gaur hemen izatea, eta ez bakarrik hitzaldi zati bat euskaraz egiteagatik. Gizarte langilea izatetik nator...
Gizarte langilea izatetik nator, banaiz eta arro esan dezaket ondo ezagutzen ditudala herritar askoren eguneroko arazoak, gabeziak, dramak. Horiei guztiei behar bezalako erantzuna proposatzera nator, diru-sarrerak bermatzeko errentak ez du funtzionatzen eta konbentzituta diot. Izan ere, errenta jasotzen dutenek ere zailtasunak badituzte bai, eta handiak gainera. Sistema osoa aldatu nahi dugu, hiritar ororen eskubideak bermatu ahal izateko.
Comienza la proposición no de ley del Grupo Popular Vasco hablando de solidaridad y justicia, y es precisamente por justicia y solidaridad por lo que entendemos que es fundamental hacer una reforma de la Renta de Garantía de Ingresos, pero diferimos con ustedes, aunque no parece que les interese, en fundamentalmente tres aspectos.
Lo primero es que consideramos que hace falta una reforma de la totalidad del sistema, no solo de las prestaciones. Entendemos que esta reforma es necesaria pero partiendo de un punto de vista más global, y ahí seguro que no coincidimos. Lo segundo, es que precisamente en aras a la protección de las personas, nuestra mirada como poder legislativo en Euskadi debe ser larga. Para ello tenemos la obligación de no utilizar esta herramienta como un arma arrojadiza para favorecer el racismo, la xenofobia o las actitudes excluyentes que generan ciudadanas de primera y ciudadanas de segunda en este país.
Lo tercero pero no necesariamente en orden a la importancia que ocupa, es que si hablamos de garantía de ingresos como un derecho ganado por y para la ciudadanía, no nos podemos permitir sentarnos aquí a quitarle contenido. En cualquier caso, y eso ténganlo claro, nosotras no hemos venido aquí a eso.
Vertebrando el discurso de hoy en torno a estas tres ideas, queremos desglosar las razones que nos llevaron a presentar una enmienda a la totalidad que a posteriori se ha transaccionado con el resto de grupos de esta Cámara. En la proposición no de ley del Partido Popular, se habla de ayudas sociales. Nosotras en coherencia y respeto a la ley, pero también en coherencia con una altura mayor de miras, queremos hablar de derecho, y hablar de derecho implica hablar de prestación.
No sé si alguna de ustedes se preguntará por qué, pero por si acaso yo voy a explicarme. Decía Eduardo Galeano que a diferencia de la solidaridad que es horizontal y se ejerce de igual a igual, la caridad se practica de arriba a abajo, humilla a quien la recibe y jamás altera ni un poquito las relaciones de poder. Nosotras entendemos que en el acceso a un derecho subjetivo, no cabe hablar de caridad como no cabe hacerlo de ayuda.
En Euskadi, quien cumple los requisitos tiene derecho a cobrar la prestación, porque tal y como reza el artículo uno en la propia Ley de Garantía de Ingresos, esta tiene por objeto regular el sistema vasco de garantía de ingresos e inclusión social, y en su marco, el derecho a las prestaciones económicas y a los instrumentos orientados a prevenir el riesgo de exclusión, a paliar situaciones de exclusión personal, social y laboral, y a facilitar la inclusión de quienes carezcan de los recursos personales, sociales o económicos suficientes para el ejercicio efectivo de los derechos sociales de la ciudadanía.
Es decir, facilitar la inclusión de quienes carezcan de recursos no pasa por ayudarles, pasa por poner herramientas que son recursos de todas y todos a su disposición, y que esas herramientas garanticen el ejercicio efectivo de su derecho.
Para poder garantizar ese derecho y poder ser coherentes con el fin de la propia normativa, es indispensable apostar por que el acceso esté claro y blindado sobre el papel, pero también en la práctica a la totalidad de la ciudadanía que cumpla con esos requisitos, por supuesto. Somos un poco puntillosas en el uso del término, lo sabemos, pero entendemos que hablar de ayuda vacía de contenido el derecho; y lo que no se nombra, no existe.
Lo segundo es que creemos firmemente que ustedes tienen una clara obsesión con perseguir el déficit de Lanbide y coincidimos, sin que sirva de precedente claro, en que el sistema ha de ser eficiente e impecable, pero en todos los ámbitos. En lo que no vamos a coincidir y eso es seguro, es que el control del fraude se convierta en una herramienta para perseguir a las personas empobrecidas y cobrarles el pecado de no haber nacido en el porcentaje de población que maneja la riqueza. Además, esperamos verles en estos años que vienen defendiendo con la misma fiereza la persecución del fraude en todos los ámbitos, aunque tal vez sea mucho esperar.
En todo caso, y vuelvo al tema, la pobreza no es algo que se elija y aunque creo que es difícil de pensar, tal vez sea algo que podría pasarle a ustedes, los datos lo dicen claro y no vamos a hablar de pobreza severa. En Euskadi, paraíso de las políticas sociales, hay un índice de desigualdad que no para de crecer, concretamente del 20,6 al 24,6 entre 2008 y 2014 y veremos los datos que sigan llegando.
Se estima que hay cerca de 70.000 hogares vascos que este año no podrán poner la calefacción y son nada menos que 3.700 más que el año anterior. Hay ya un 18,5 % de la población que no puede hacer frente a gastos imprevistos. Entendemos que hay que luchar por construir un sistema mejor y más efectivo, pero eso no necesariamente pasa por crear más mecanismos de control que se sitúen por encima del derecho, por encima de la protección y, en definitiva, por encima de las personas.
Actitudes y premisas sobre las que se asienta la proposición del Grupo Popular, en el fondo y en la forma, no solo no contribuyen a la convivencia de una sociedad sana, solidaria y justa, sino que jalea a quienes lo están pasando mal contra quienes lo están pasando peor.
Señoras y señores y de esta Cámara, señoras y señores del Partido Popular, ¿vale tanto el rédito político que esperan sacar de esto? Si mi permanencia en esta Cámara pasa por ello, que me lo digan por favor, que hoy me estreno y pongo punto final.
Lo tercero es que consideramos que la reforma venidera de la renta de garantía de ingresos a de pasar inevitablemente por una mirada conjunta, pero sobre todo, que no hay que bromear con la ciudadanía, hay que hacer una utilización eficiente de los recursos, de los de todas y todos.
Partiendo del estudio que ya se ha realizado y que se nombra en el texto consensuado que presentamos hoy, entendemos que es prioritario buscar el tiempo y la forma más apropiados para reformar esta herramienta, pero siempre y digo siempre, en aras de dar más y mejor cobertura a toda la población. No en aras a contralarla, no en aras a juzgarla por ser culpable de no llegar a fin de mes o de no poder encontrar empleo en un mercado laboral cada vez más precarizado y más injusto, donde solo ganan sus amigos de traje y corbata.
El empleo ha sido considerado la llave de acceso a derechos, pero tenemos que abrir los ojos de una vez a una realidad evidente, que es que el empleo ya no garantiza nada, ya no da seguridad y muchas veces para la mayor parte de la población, tampoco garantiza derecho.
Esto nos abre retos de reformas sobre muchas leyes, muchas de las que han precarizado el empleo en la que ustedes tienen más responsabilidad que yo, eso está claro. Pero bueno, volvamos al tema, hay un hecho innegable y es que aquí la RGI, aunque pensemos que no funciona bien, está sirviendo para paliar las consecuencias de reformas laborales que han precarizado tanto el mercado laboral, que se ha generado lo que hoy se conoce como precariado.
No quitemos las herramientas que de momento, a pesar de que hay cosas que no funcionan, está sirviendo para paliar las consecuencias más graves de todo eso en la mayor parte de la población.
En conclusión, consideramos que ha de modificarse totalmente la proposición no de ley presentada por el Grupo Popular, ya que si bien coincidimos en la necesidad de implementar un trabajo de reforma de la RGI, entendemos que este debe hacerse de una manera sosegada y mirando, sobre todo, por la protección de las personas.
Con esta idea como motor, hemos sido capaces hoy de llegar a un acuerdo en uno de los temas que para Elkarrekin Podemos es central y que, además, entendemos que es una cuestión de país. Entendemos que es necesario encontrar puntos en común porque, como decía antes, esto no va de sacar réditos políticos, sino de mejorar la protección social de más de 65.000 unidades de convivencia.
En este sentido, es de justicia reconocer lo fundamental de los aportes de los otros grupos para que hoy presentemos una enmienda consensuada, que nos suponga un escenario de debate cómodo para todas. Queremos que se reforme el sistema, garantizando su sostenibilidad y su viabilidad. Queremos también que esa reforma pase por un debate amplio en el que participen los agente sociales, porque sin ellos, este trabajo siempre estaría a medio hacer.
Esperamos que la transacción para lograr ese debate sosegado en plazos razonables y en un tema tan importante, pueda ser la base para emprender un camino de largo recorrido que nos permita encontrar soluciones para cuestiones que preocupan a la ciudadanía, para garantizar su bienestar y el ejercicio de sus derechos. Es imprescindible que permitamos la existencia de un debate de fondo, un contraste con la sociedad civil y una vuelta a todo aquello que no funciona, sin perder de vista que lo que tiene que estar en el centro son las personas.
Dicen en esta tierra, "ezina ekinez egina", horregatik aurrera goaz, baina aurrera goaz jende guztiarekin batera eta eskubide guztien alde.
Eskerrik asko.