ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2016-06-30):
Bai, eskerrik asko presidente andrea, lehendakari jauna, sailburu jauna, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi.
Lehenik eta behin, Maneiro jauna, esan behar dizut bat gatozela orokorrean zure kezkarekin eta gizartearen kezkarekin justiziaren politizazioari buruz.
Justizia oinarrizko zerbitzu publikoa da sistema demokratiko batek ondo funtziona dezan, independentzia judiziala eta boteren bereizketa beharrezkoak eta funtsezkoak dira, pertsona guztien funtsezkoak, eskubideak eta askatasunak babesteko.
Ahora, señor Maneiro, preocupado sí, pero tampoco hasta los extremos que usted en su habitual tremendismo mencionaba. Decía que es uno de los problemas más graves de España. No sé, desempleo, situación económica, fraude, corrupción; hay tantos que es difícil elegir, verdad. Y en su interpelación sobre este tema llegó a autocalificarla como una de las interpelaciones más importantes que se habían realizado en las últimas semanas en este Parlamento.
En este sentido, sí que nos llama la atención que, dada su persistencia y tenacidad en otras cuestiones, en esta que usted mismo califica como una de las más importantes, presente su primera y única iniciativa parlamentaria justo finalizando la presente legislatura, cada uno sabe cuál es la motivación real de sus iniciativas.
Horrekin batera, esan beharra daukagu baita ere gai konplexua dela, eta beraz, eztabaida sakon eta lasaia behar duela, eta beharrezkoa dela baita ere ahalegin eta legebiltzar talde politiko gehienen adostasuna lortzen saiatzea. Hori ere bai konplexua da.
Y en ese sentido iba orientada nuestra enmienda de totalidad, que instaba a las Cortes Generales y al Gobierno de España a impulsar un profundo debate y a la búsqueda de los consensos más amplios posibles sobre las medidas a adoptar para garantizar la independencia de la justicia. Y también tiene cabida la enmienda finalmente transada con el proponente, el Grupo Socialista y el Grupo Popular.
Como le decía el consejero señor Erkoreka, esto no se hace de prisa y corriendo, con urgencias como planteaba en su iniciativa, decía con urgencia se adopten las medidas que son necesarias, como le han dicho, reformas de calado que requieren de un gran consenso entre los principales grupos parlamentarios.
Fíjese si es compleja la cuestión que hasta su exlíder en el Congreso de los Diputados, la señora Díez, a la que se ha hecho referencia aquí, que esta sí que presentó varias iniciativas en el Congreso a lo largo de los últimos años, al puro estilo Maneiro, la misma varias veces, sobre únicamente sobre la modificación del sistema de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, no he visto yo ninguna relativa a la despolitización del Tribunal Constitucional, por ejemplo, que también usted menciona.
Tanto ella como usted aquí confunden, como le han dicho, el Poder Judicial con su órgano de Gobierno, el Consejo General del Poder Judicial, e incluso con el Tribunal Constitucional, órgano que no forma parte stricto sensu de dicho Poder Judicial. Así se lo explicaron en el Congreso todos y cada uno de los grupos políticos a la señora Díez, entre ellos pues ahí reconocidos juristas como el señor Emilio Olabarría y también el señor Erkoreka lo puso de relieve en la contestación a su interpelación.
Nosotros tenemos claro que una cosa es la justicia, la Administración de Justicia, que es la impartida día a día por jueces y magistrados, hombres y mujeres de las que no tenemos ninguna duda de su profesionalidad e independencia en su labor jurisdiccional, lógicamente, como personas tendrán su adscripción o su ideología, pero en la labor, en el desempeño de su labor día a día creemos que son responsables, son profesionales y son independientes, y si no tienen mecanismos de protección y de amparo para utilizarlos.
Y en alguna ocasión, y aquí se ha puesto de manifiesto en el debate que hacía referencia el señor Arzuaga el pasado año, estos mecanismos de protección que no fue a raíz de críticas del Partido Nacionalista Vasco precisamente cuando los magistrados solicitaron el amparo del Consejo.
Yo no sé si usted tiene dudas sobre los jueces y magistrados en la aplicación del día a día de la justicia, si cree que no son independientes, que no son imparciales y que están adscritos a ideologías políticas, y que eso les condiciona en la aplicación de la ley. Podíamos hablar también de las asociaciones profesionales, también, las asociaciones profesionales queramos o no tienen su adscripción ideológica y eso es irrenunciable, eso no quita para que en la profesionalidad se rijan por la aplicación del principio legal.
Como le decía, nosotros tenemos claro esto. Y otra cosa es el Consejo General del Poder Judicial, que es el órgano político de gobierno del Poder Judicial, que es un órgano que no ejerce funciones jurisdiccionales, esas funciones, la de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado lo hacen los jueces y los magistrados día a día, señor Maneiro.
Y donde nos plantea a usted son los mecanismos de elección, y lógicamente aquí hay distintas opiniones, distintas opciones y todas ellas pues son legítimas y por eso instamos a que haya un amplio consenso, que, por cierto, la ley también lo exige, exige una mayoría cualificada de tres quintos, pero que no se base solo en mayorías, sino que se base en consensos, es lo que solicitamos. Y entendemos que el que sean elegidos por los representantes populares pues no le quita ninguna legitimidad democrática, sino más bien todo lo contrario.
Por tanto, conceptos distintos, independencia al Poder Judicial de la Administración de Justicia y del Consejo General del Poder Judicial, órgano de Gobierno del Poder Judicial.
En su moción mezclaba realidades muy distintas y no todas ellas pueden tener un tratamiento homogéneo y no todas pueden ser abordadas de la misma manera, se lo decía el señor consejero, hablaba del Tribunal Constitucional y le reconocía que es un tribunal que claramente está politizado y no porque lo dijese él, sino lo dicen juristas de reconocido prestigio también y además, centralizado, centralizado, politizado y centralizado.
Por tanto, creemos que en la transaccional que hemos firmado es tan amplia que permite ser suscrita, como así ha sido, por distintos grupos parlamentarios e incluso yo creo que hasta Euskal Herria Bildu...
Por tanto, creemos que la transaccional que hemos firmado es tan amplia que permite ser suscrita como así ha sido por distintos grupos parlamentarios, incluso yo creo que hasta EH Bildu la podría apoyar.
Por otro lado, del tenor literal de su moción, parece que el señor Erkoreka en su interpelación sobre esta materia le convenció ya que en su momento está planteada en otros términos, al menos respecto al sujeto destinatario de la misma y ese cambio de enfoque creo que es acertado.
Si bien y me ha sorprendido, todo lo demás ha sido una reproducción casi literal de su intervención en el pleno de control del día 3 de junio. Interpelaba al lehendakari por el conjunto de medidas que pensaba tomar o ayudar a tomar el Gobierno Vasco para despolitizar la justicia en el conjunto de España. Parece que ha entendido que es un asunto que al menos, al menos actualmente, trasciende con mucho del ámbito de la Comunidad Autónoma vasca y en consecuencia de su Gobierno y de sus competencias.
Le decía que al menos actualmente porque nosotros, Euzko Abertzaleak, reivindicamos un poder judicial propio vasco y para ello inicialmente la transferencia de todas las competencias en materia de justicia para Euskadi, no solo lo que se denomina la Administración con minúsculas de la Administración de Justicia.
Bai, Maneiro jauna eta Arzuaga jauna, guk, Euzko Abertzaleak, euskal botere judizial propioa aldarrikatzen dugu eta horretarako hasteko justizia alorreko eskumen guztiak Euskadira transferitzea. Con voluntad política, esa a la que usted aludía, señor Maneiro, todo es posible. Seguro que aquí en Euskadi, como en otras materias, lo vamos a gestionar mucho mejor que en el Estado español. No tengo ninguna duda y los ciudadanos y las ciudadanas vascas tampoco.
Comenzaba mi intervención manifestando que compartíamos su preocupación por la politización de la justicia y voy a terminar manifestando también otra preocupación quizás mayor estrechamente ligada, podría ser estrechamente ligada, con el fenómeno de la judicialización de la política. Y de esto, usted Maneiro, creo que sabe mucho.
Por un lado, hay quienes tratan de criminalizar al adversario político judicializando actuaciones estrictamente políticas. ¿Recuerdan el caso del lehendakari Ibarretxe y de actualidad también el del president Mas? Por señalar dos de los casos más relevantes, pero hay muchos más, la lista es interminable.
Por no hacerles muy largo esta exposición, me ceñiré en lo de ayer. Ayer también de actualidad el tema de los comedores escolares, señores del PP, denuncias en vía penal por actuaciones administrativas y no se les cae la cara de vergüenza. En política no vale todo, esto es totalmente inaceptable.
Y, por otro lado, padecemos también con el Estado la constante judicialización de problemas de naturaleza eminentemente política. Creo que cifraba el portavoz del Gobierno en 30 y tantos conflictos esta legislatura, conflictos ante el Tribunal Constitucional y ante los órganos jurisdiccionales.
El último reciente es el posible recurso contra la OPE de la Ertzaintza. Para ello, es necesaria capacidad de diálogo y negociación política que, visto lo visto, parece que es algo que escasea en el panorama político español y resolver los mismos problemas políticamente y no judicialmente.
Besterik gabe. Eskerrik asko.