MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-04-16):
Sí, gracias presidenta.
Vamos a ver, la enmienda planteada por UPyD es claramente mejor que la moción planteada por el grupo Popular.
El grupo Popular está de acuerdo con la enmienda planteada por UPyD y en los demás grupos también estarían dispuestos incluso a votarla o al menos de sus discursos entiendo que están de acuerdo con lo que aquí se plantea.
¿Por qué no hacemos, por lo tanto, un sumatoria de su moción con mi enmienda para una transaccional más completa podamos sacarla adelante hoy, en lugar de dentro de mes y medio, cuando ustedes quizás presenten la moción consecuencia de interpelación que van a defender mañana precisamente sobre esta cuestión?
Hombre, si estamos en contra de las duplicidades, eliminemos también las duplicidades parlamentarias. ¿Para qué vamos a duplicar debates? ¿Por qué no debatimos ya sobre lo que aquí proponemos? Éste es el asunto. ¿Para qué vamos a posponer un debate sobre declaraciones realizadas por el señor Egibar hace una semana a dentro de mes y medio? ¿Para qué? Una duplicidad parlamentaria que no interesa más que al Partido Nacionalista Vasco.
En fin, ya digo, nuestra enmienda es más completa, habla sobre lo mismo y complementa lo que usted plantea, y proponemos que este Parlamento rechace las inaceptables declaraciones de destacados representantes políticos e institucionales del PNV contra las actuaciones de la justicia en el "caso De Miguel", declaraciones realizadas con el único y antidemocrático propósito de presionar y condicionar dichas actuaciones judiciales.
Declaraciones realizadas para defender a los suyos, para defender a los suyos y para desprestigiar a la justicia, no hace falta ser un experto para entenderlo así. Es evidente que es así, se trata de desprestigiar a la justicia, defender a los suyos y tratar de presionar a esa justicia.
Por cierto, declaraciones a las que otra vez la señora Arrizabalaga se ha sumado hoy, como gran defensora de las causas perdidas o más bien turbias del Partido Nacionalista Vasco, como guardaespaldas de las esencias del Partido Nacionalista Vasco o quizás, más concretamente, del señor Egibar.
Encima ustedes vuelven a insistir en declaraciones absolutamente inaceptables realizadas por dirigentes del Partido Nacionalista Vasco y tiene el rostro de hacerlo en esta Cámara. Absolutamente inaceptable.
Sus declaraciones demuestran que hay que votar a favor de la enmienda planteada por UPyD o al menos tratar de llegar a un acuerdo, a un texto común, no pasa nada por ello, acaba de atacar a la justicia, acaban de presionar otra vez a la justicia para defender a los suyos en última instancia. Y esto es extraordinariamente grave.
Y tampoco me parece que esté de más decir hoy aquí o exigir al Gobierno y a todos los representantes políticos e institucionales que mantengan, que mantengamos un discurso contundente contra la lacra de la corrupción política, el clientelismo y el amiguismo.
¿Por qué no vamos a poder decir esto hoy, que sobre todo tenemos que mantener un discurso contundente contra la corrupción política, el amiguismo y el clientelismo? E incluso en la línea de lo que usted propone, nuestro tercer punto complementa también lo que usted propone y lo mejora, porque decimos que el Gobierno presente ese informe en la propia Cámara, que sea el propio Gobierno quien lo presente en la comisión correspondiente.
Por lo tanto, me parece que es una enmienda que complementa y que mejora la moción inicial.
Vamos a ver, señores del Partido Nacionalista Vasco, no es lo mismo decir, por ejemplo, "respetamos las decisiones judiciales y queremos que se aclaren los hechos investigados, que, en caso de ser ciertos, merecen todo nuestro desprecio", que es lo que tendría que haber dicho un representante del Partido Nacionalista Vasco o de cualquier partido político, un representante democrático y decente, que decir que "el Partido Nacionalista Vasco lleva cinco años maltratado, escrutado y criticado por este tema", o decir que "hay una evidente manipulación y tergiversación para dañar la imagen del Partido Nacionalista Vasco", o que "no entendemos el interés de tirar piedras contra el tejado de Euskadi".
No es lo mismo una cosa que la otra y de las dos maneras se puede defender la presunción de inocencia. Pero no es lo mismo decir que respetamos la decisión de la justicia y que esos comportamientos, en caso de ser ciertos, son absolutamente inaceptables, que atacar a la justicia. No es lo mismo y esto lo entiende un niño de 10 años.
Señor lehendakari, dígaselo a su portavoz parlamentario. Dígaselo cómo tienen que actuar en relación a esta cuestión. Dígaselo. Dígale que tiene que respetar las decisiones judiciales, que tiene que decirlo, que tiene que poner el acento en eso, en decir que respeta las decisiones judiciales y que esos comportamientos, en caso de ser ciertos, son absolutamente inaceptables. Dígaselo.
Porque si no lo hace, en fin, es que está usted de acuerdo con esas impresentables declaraciones del señor Egibar y del señor Ortuzar. Dígaselo, por favor.
En fin, para terminar, visto lo visto, no tengo ningún problema en votar la moción del Partido Popular, pero ya digo que me parece que es insuficiente y perdemos una oportunidad de oro para votar un texto mejor.
Gracias.