ROJO SOLANA (PSE-EE, 2014-12-18):
...Obrero Español gobernaba en España.
Pero desde luego, ni mi partido ni yo misma tenemos complejos en admitir que ésa fue una decisión equivocada y que a diferencia de otras que se pueden seguir adoptando, ésta es reversible y que está en manos del País Vasco, aquí en Euskadi, poder darle la vuelta.
Y todos podemos reconducir posiciones. Nosotros dijimos y decimos que no podemos prohibir el fracking desde Euskadi por falta de competencias. Y dijimos y decimos que no caben proyectos sin garantías medioambientales. Es lo que dijimos y lo que haremos con seguridad jurídica.
No apoyaremos una prohibición genérica a sabiendas de su ilegalidad. Y lo que pretendemos hoy y siempre es que existan las máximas medidas para poder proteger el medioambiente, la salud de las personas y por qué no decirlo, las arcas públicas.
Porque en Euskadi, a diferencia del resto de España, algo de lo que nadie quiere hablar, la puesta en marcha del fracking es con dinero público y con a través de capital privado, dato que nos parece diferenciador y muy importante. En el resto de España quien quiere explotar el fracking lo hace con su propio dinero. Hoy y ahora estamos en el momento previo a legislar y aquí empezamos a retratarnos.
Más exigencias, más garantías y más control; o más opacidad, más silencio y más gasto. Opción del Partido Nacionalista Vasco y de quien ahora quiere unirse a ellos salvándoles los papeles como siempre. Pero lo que no se puede es subirse a una pancarta en campaña electoral, después ir plegándola y acabar dando la callada por respuesta.
No se puede reclamar lo que no está en manos de uno hacer, como es prohibir y hacer dejación de la propia responsabilidad en aquello que es competencia de cada uno. Y la competencia en manos del Gobierno es decirle al Gobierno de España que quiere comprobar si las pruebas sísmicas tienen un impacto ambiental compatible con la normativa vasca.
Por eso, ante este silencio, este Parlamento, mejor dicho algunos partidos políticos de este Parlamento, le pide al Gobierno que se deje oír en el procedimiento abierto y que en coherencia con lo que estamos acordando esta legislatura en coherencia con la propia tramitación de una ley que regule la extracción de hidrocarburos, se extremen todas las medidas de protección ambiental.
Es lo que venimos repitiendo. Nada sin garantías ambientales y para las personas. Y los trabajos de medición sísmica tienen un impacto importante con el uso de maquinaria pesada en zonas con distinto grado de protección y con el impacto ése que queremos que se valúe por la provocación de los movimientos de tierra.
Por eso nos sorprende el prologando silencio del PNV. La disyuntiva está en esperar que pase el tiempo, corran los plazos y esconderse detrás de una declaración de impacto ambiental sin más exigencias que es lo que quiere el Gobierno Vasco y avala el Partido Popular con la maravillosa ley que aprobó el Gobierno de España. U optar por una declaración de impacto ambiental estratégica cuyo nivel de control y exigencia es superior, como ustedes saben. Porque la evaluación ambiental estratégica incorpora consideraciones medioambientales en las políticas, planes y programas.
Señorías, cada debate que tenemos en esta Cámara en torno al fracking parece ser que todos coincidimos en las dudas, los posibles peligros y sobre todo, en la necesidad de precaución y sin embargo, el tiempo hoy corre a nuestro favor porque algo podríamos hacer.
Pero mientras algunos pensamos en frenar para tener todas las garantías, pedimos información para que no existan vacíos intencionados por algunos, reflexionamos sobre la posibilidad de la idoneidad del momento, hay quienes disfrazan el debate con discursos técnicos, teóricos y excusas competenciales muy recurrentes para el partido del Gobierno. Porque para ellos competencias todas, las que faltan, pero las que tenemos mejor ni nombrarlas.
En este Parlamento estamos trabajando en una ponencia de energía con un objetivo claro y con argumentos por parte de quienes comparecen, que coinciden una y otra vez en la necesidad de replantearnos el sistema y modelo energético actual.
Es verdad que hay que trabajar, reflexionar y sobre todo pactar, pero el modelo energético que defendemos la mayoría en esta Cámara parece o al menos eso creíamos, es alejarnos de combustibles fósiles, de energías nucleares, de prospecciones petrolíferas y de extracción de hidrocarburos.
La tendencia es a energías limpias, renovables, de futuro con un protagonismo esencial del medio ambiente y alejadas del bolsillo de los de siempre.
El tiempo ha pasado y empieza el tiempo del negro sobre blanco. Ya no valen debates con palabras biensonantes que lo aguantan todo o discursos técnicos cargados de teoría, pero lejos de la realidad política y en este caso, ambiental del país. El Proyecto Géminis es otro ejemplo más de la falta de transparencia, falta de gestión y falta de cumplimiento de las competencias.
Ustedes, igual que nosotros, saben que la declaración de impacto ambiental estratégica es más garantista y evitaría posibles errores sin vuelta atrás y marcaría un precedente que determinaría decisiones en proyectos ambientales ilegales futuros.
Por tanto, tenemos dos opciones: Seguir contando cuentos para no dormir o hacer política de verdad con el tema del fracking. Nosotros lo tenemos claro. Por eso el Partido Socialista ha llegado a un acuerdo con EH Bildu en el que se recogen los dos puntos que entendemos que pueden salvaguardar el tema.
La declaración de impacto ambiental estratégica, por mucho que se empeñen ustedes en decir que pertenece a una u otra fase, que la definición dice lo que dice es mucho más exigente y tiene muchas más garantías medioambientales para cualquier proyecto que está en marcha.
Lo que está claro es que hay dos posibilidades: Seguir facilitándole al PNV que lleve a cabo estos proyectos sin decir nada, cuantos menos nos enteremos mejor y lo poco que sabemos es a través de los medios de comunicación –si tenemos suerte–. O empezar a poner frenos con norma jurídica que exija las mejores garantías medioambientales.
Por tanto, como no puede ser de otra manera, apoyaremos la enmienda transaccional firmada con EH Bildu porque creemos que es más garantista y seguramente a partir de ahora llegarán aquí todas las intervenciones en las que intentarán decirme lo equivocados que somos o en el tiempo, que no es el momento de hablar de esto o en afirmaciones del Ministerio, que esto pertenece a otra fase y que quizá no hay que pedirla ahora o que en esa declaración de impacto ambiental estratégica algunos hemos visto un carácter que parece que no tiene.
Por lo tanto, escucharemos atentos las explicaciones que no tengan que dar, pero creo que están muy lejos de convencernos.
Nada más. Muchas gracias.