DE BENGOECHEA ESTRADE (PP, 2019-10-25):
Gracias, señora presidenta.
El tema que nos trae hoy aquí es un tema de largo recorrido, es un tema sobre el que hemos insistido, sobre el que se ha hablado y se ha debatido en este Parlamento, bien en la sesión plenaria, bien en las comisiones de Educación multitud de veces. Por tanto permítanme que haga, que explique los antecedentes más recientes. No me voy a remontar más.
Miren, el 18 de octubre de 2018, ahora hace algo más de un año, en esta sesión plenaria se aprobó una proposición no de ley sobre el tema del transporte de los menores e incluso con un punto sobre los mayores de 16 a 18 años a los centros escolares.
Porque es un problema que ha surgido una y otra vez. Y en el punto tercero de esa PNL, se decía directamente, se instaba al Gobierno a que inicie la colaboración interinstitucional para garantizar en el curso escolar 2019-2020 el transporte del alumnado de entornos rurales con edades comprendidas entre 16 y 18 años, tanto de Bachillerato como de Formación Profesional, a sus centros educativos.
¿Por qué? Porque, claro, sabemos que la obligación del Departamento acaba cuando se finaliza la educación obligatoria. Pero claro qué joven de nuestro país, qué chica o chico puede lanzarse al mercado laboral con unas mínimas garantías de empleabilidad y de éxito, sencillamente con el graduado escolar, habiendo finalizado la ESO.
Todos, creo, que reconocemos que una educación posterior es necesaria, bien sea en formación profesional, bien sea en bachillerato para luego abrir otros caminos.
Y tenemos que tener en cuenta que estos jóvenes tienen edades en las que todavía no son mayores de edad. Son menores de 18 años.
Por lo tanto, aunque la obligación termine para el Departamento de Educación en la educación secundaria, por eso le instábamos a que por no ser su competencia plena, colaborara con las diputaciones, que tienen competencias en transportes, para organizar un sistema para que se solucionara la problemática de estos jóvenes de 16 a 18 años.
Bueno, pues tuvimos la satisfacción de saber, porque hay satisfacciones, hay que reconocerlo, que el día 18 de febrero de 2019, el Departamento de Educación firmo con la Diputación Foral de Gipuzkoa un convenio sobre el tema.
Es decir, cumplió con lo que se proponía en la PNL, en la proposición no de ley. Y así este convenio se titula "Convenio de colaboración entre la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi y la Diputación Foral de Bizkaia para prestación del servicio de transporte escolar al alumnado de las enseñanzas post-obligatorias".
Una alegría. Yo personalmente siempre le pido al Departamento que me dé alegrías. Y esto es una alegría.
Pero claro, decimos, con Bizkaia está muy bien. ¿Pero acaso el Bizkaia la provincia o el territorio que tiene una problemática más importante en este tema? Y la verdad, nosotros creemos que no. Desde luego, Bizkaia es la más poblada, con un millón ciento y pico mil habitantes, pero tiene multitud de municipios, que por el número de habitantes en ellos, tienen ya la obligación de tener un servicio de transporte propio, cosa que no ocurre en Gipuzkoa, cosa que no ocurre en Álava.
Entonces, vamos a ver, es una alegría porque hemos conseguido lo menos  - en nuestra opinión -  difícil, lo menos oneroso, que es llegar a un convenio con una diputación que tiene ya muchos municipios que tienen trasporte propio o que viven muy cerca de otros que tienen ese trasporte propio.
He mirado hace un rato la lista de municipios de Bizkaia que tienen más de 20.000 habitantes. Hay un buen numero, pues no sé si me han salido 14, no, más, más que 14. Entonces, ahí las cosas no son tan difíciles.
Nuestra interpelación es para saber qué se está haciendo, qué se planifica respecto de Gipuzkoa y respecto de Álava, porque ahí la situación es mucho más difícil.
Miren, dicen que Gipuzkoa es el territorio más pequeño de Euskadi. Yo siempre digo que eso no es cierto. El problema de Gipuzkoa es que está arrugado, que está arrugado, que es muy montañoso, es decir, es un mapa para ir de A a B puede parecer 2 cm, pero como para ir de A a B tiene uno que subir hasta una cumbre y volver a bajar, pues resulta que si lo extendiéramos sería como 8 cm.
Gipuzkoa no es el territorio más pequeño. Es un territorio arrugado, donde los trasportes son mucho más complicados y más difíciles. Estoy segura que todos los guipuzcoanos aquí estarán de acuerdo conmigo. Entonces son cuatro valles, cuatro valles, el territorio guipuzcoano son cuatro valles rodeados de montañas.
Bueno y luego vamos a Álava, nuestro territorio más grande. Porque está aplastado, mayormente. Entonces, nuestro territorio más grande, pero con la menor población; de trescientos y pico mil habitantes el 75 % vive en Vitoria. Y es el municipio que a nosotros nos preocupa, porque, probablemente porque no son los valles de Gipuzkoa, el agua fue una de las primeras fuerzas que impulsó la industrialización y la empresa. Pues porque no son ellos valles de Gipuzkoa, tradicionalmente ha tenido una economía agraria. Y estoy hablando pues desde luego hasta mitad, mediado del siglo XX seguro, seguro.
¿Y porque es importante arraigar a las personas en su territorio? Pues es importante por los siguientes motivos: Las personas en su territorio, primero, mantienen la economía tradicional, mantienen la economía tradicional, que es el sector primario y que, desde luego ahora, con un mundo globalizado, parece que es el menos importante, pero no, es el sustento del resto de las economías.
Mantienen las culturas locales, mantienen la cultura local. Cada municipio, cada pueblo, cada cuadrilla, tiene su propia idiosincrasia, su forma de expresarse. Es más, a veces se acentúan, porque se acentúan en contraste con la cuadrilla de al lado o en contraste con el municipio de al lado.
Cada cuadrilla, cada territorio, cada municipio tiene un patrimonio, un patrimonio histórico y a veces histórico cultural que con la despoblación se perderá. El románico de Álava no lo tenemos en los otros territorios. No lo tenemos.
¿Y qué va a pasar con ese románica? E incluso arquitectura civil gótica tiene mucho más Álava que el resto de los territorios. Y con la despoblación eso se va.
¿Y qué es necesario para mantener a las personas en su municipio? Pues es necesario, primero, en estos días Internet, que sabemos por una intervención anterior que sí se está potenciando, pero para las empresas, para no sé qué, no, para los ciudadanos; y, desde luego, servicios básicos de educación, de sanidad y sobre todo buenos transportes públicos.
En este país, en Euskadi, yo no sé por qué renunciamos en gran medida al ferrocarril y nos liamos a hacer carreteras. Pero antes había unos ferrocarriles que llegaban prácticamente a todos los pueblos. Mi opinión personal es que debiéramos recuperar todos aquellos trenes y trenecitos que iban por todos los sitios. Pero vale. Nos hemos volcado en las carreteras, menos sostenible, más contaminante, etcétera, etcétera.
Pero, por favor, mejoremos las comunicaciones, porque si no, no vamos a poder arraigar a las personas en su territorio. Muchas gracias.
Lo que le interpelo a la consejera, después de todo este rollo, es que, por favor, me diga qué va a hacer respecto de los convenios con las otras diputaciones.
Muchas gracias.