TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2017-03-16):
Mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, arratsalde on guztioi, buenas tardes.
Legegintzaldi berria da baina, adi ez bagaude, badirudi oraindik ere aurrekoan gaudela, batez ere PNL gisa aurkeztutako proposamena datuak eskatzea baino ez delako duela bi urte izandako eztabaida baten ondorioei buruz. Alegia, beste legegintzaldi batean, aurreko legegintzaldian, iraganean Legebiltzarra eta Jaurlaritza beste batzuk zirenean.
Gauza berberetaz hitz egin daiteke baina orientazio berrietatik, imajinazioarekin, arazo berberak ikusteko moduetan aurrera egin daiteke. Baina ez dirudi onena denik iraganaz behin eta berriro jardutea, ez baldin bada imajinazioa eta aurrera egiteko ahalmena falta zaizkigulako.
Y no voy a hablar hoy ni de soberanía alimentaria ni modelos agrícolas. Yo he venido aquí a hablar de una PNL que se ha presentado donde se solicita que el Gobierno presente una serie de informes o informe. Yo vengo a hablar de eso. De lo otro, la legislatura es larga, estoy seguro que vamos a poder debatir y contrastar ideas.
Vaya por delante que vamos a apoyar la propuesta pero también quiero hacerles saber, señora López de Ocariz, que vamos a señalar las carencias de la misma.
Para empezar, me reitero en la (...) de la propuesta y su escasa originalidad, que uno podía esforzarse y ser innovador. Por otro lado, se está refiriendo la propuesta suya a una iniciativa aprobada en un Parlamento del pasado dirigido a un Gobierno del pasado, y por mucho que algunos y algunas parlamentarios somos los mismos cerebros, y algunas y algunos miembros del Gobierno son los mismos cerebros, pues los tiempos y las almas ya son diferentes.
En este caso, un Parlamento solicita a un Gobierno efectuar una serie de acciones. Y un Parlamento posterior exige a un posterior Gobierno datos que demuestren que aquello que pidieron nuestros antecesores a los ancestros del Gobierno se viene cumpliendo.
Si a la formalidad me remitiera, tendríamos que empezar por debatir una solicitud al nuevo Gobierno para que actúe en determinado sentido y después solicitarle datos para confirmar que los va cumpliendo.
Por otro lado, la propuesta, señora López de Ocariz no deja de ser un método de matar moscas a cañonazos. El elenco, el abanico de propuestas que puede ofrecer el reglamento de este Parlamento para presentar esto puede ser desde una pregunta por escrito, pregunta oral, una comparecencia en comisión de la consejera, lo más aproximado a lo que usted ha pedido sería una solicitud de información documentada.
Pero bueno, ha decidido venir a un pleno y que gastemos una hora u hora y pico en debatir el tema, pues bien, lo vamos a aprovechar todos para debatir sobre el tema. Baldin eta benetan gai hau erabili nahi bazenuen horri buruzko beste eztabaida bat egiteko, uste dut proposamen berritzaile eta irudikor bat izango zela modurik onena baina ez dizkizut ideiak emango.
Pero bueno, pasaremos de todas estas formalidades y, en cualquier caso, le pediremos al Gobierno que nos informe como buenamente pueda del tema, lo que en ningún caso, en ningún caso debería dar por finalizado el debate de un asunto como este con un calado superior al que algunos puedan pensar, y sobre todo mucho más relevante que lo que le pedimos al Gobierno que nos informe.
Y ya que lo ha tramitado como una PNL ante el foro de un Pleno Parlamentario, voy a aprovechar para reiterar la importancia de este asunto. Aunque no voy a repetir lo hecho en el debate de hace tres años  - estos días justo hace tres años -  pues está en las actas de la Cámara, sí creo que es importante reiterar  - aunque usted ya lo ha dicho -  algunos datos porque es importante que a la ciudadanía le lleguen datos contundentes.
1.300 millones de toneladas al año de alimentos desperdiciados en el mundo, en los cinco continentes, en los cinco. En Euskadi desperdiciamos 358 millones de kilos al año: El 5 % en la distribución, el 14 % en restauración, el 39 % en la fabricación y el 42 % en los hogares.
En el hogar en Euskadi desperdiciamos medio kilo de alimento por persona y semana, en total 55 millones de kilos de alimento al año en Euskadi entre todas y todos los vascos. Más en concreto, desperdiciamos el 19 % de pan y cereales, el 17 % de la fruta y el 13 % de la leche y yogures que hemos comprado. En conclusión, desperdiciamos mucho y nos falta una conciencia individual y social sobre la materia.
Y es verdad que el Gobierno y las administraciones algo pueden ayudar en ir avanzando sobre el tema. Eso es verdad pero no tengamos la hipocresía de volcar toda la responsabilidad de lo que pasa en los poderes públicos ni pensemos que, lo solucionemos o no, por lo que nos informa el Gobierno qué ha hecho o ha dejado de hacer.
La responsabilidad es nuestra y solo nuestra, por lo menos en el 42 % de lo que desperdiciamos en Euskadi. Es una responsabilidad quizá movida por un mundo que nos empuja a lo excesivo también es verdad, pero el acto del consumo es un acto íntimo e individual, y eso no nos podemos olvidar.
Se puede investigar para el aprovechamiento de los sobrantes alimentarios o se puede impulsar la cadena corta de provisión de alimentos. Pero al final, los agricultores, los grandes y los pequeños, dejan en el campo más de lo que deben dejar; las industrias, las grandes y las pequeñas, pierden en el camino más de lo que deben perder; y nosotros, que somos los que más desperdiciamos, compramos más de lo que somos capaces de consumir.
Por cierto, por mucho que le demos vueltas al tema, no estamos ante un problema de asistencia social, para nada. Si queremos ayudar en alimentación a quien menos tiene, démosle recursos para que lo obtenga o apoyemos a los bancos de alimentos. Pero no le demos lo que está caducado o duro, que es de lo que hoy estamos hablando.
Lo que desperdiciamos es lo que no podemos comer porque hemos compramos más de lo que somos capaces de digerir. Y se nos pudre por caducidad o se nos queda duro por ancianidad. Y no parece que lo podrido o lo duro, a eso, se le dé un uso solidario, entre otras cosas, porque además es un alimento con riesgo. Estamos hablando fundamentalmente de desperdiciar, de una sociedad exagerada que consume más de lo es capaz de procesar. Lo cual, además de ser un problema de conformación social, que cada uno decidirá cómo quiera, supone un gravísimo problema ambiental. Lo que desperdiciamos ha consumido agua y recursos naturales sin ningún objetivo.
Hay un ejemplo. Reino Unido hizo un estudio en el que indicaba la posibilidad de que no tuviesen ningún desperdicio alimentario. La conclusión en eliminación de emisiones de CO2 a la atmosfera era equivalente a quitar un coche de cada cuatro de la circulación en todo el Reino Unido. Eso nos tiene que evidenciar que el problema medioambiental que tenemos es muy serio.
En conclusión, hay que investigar para un mejor aprovechamiento de alimentos desde la siembra hasta la compra, hay que promover cadenas cortas de alimentos, hay que intentar aprovechar de alguna manera, aparte del alimento, para colaborar con entidades sociales. Pero si esta sociedad, si cada una y uno de nosotros continuamos por la senda del acopio excesivo, poco vamos a poder hacer.
En el fondo, más que con estudios  - que también - , se podría hacer si cada uno de nosotros toma conciencia real del tema. Lo que me lleva a un recuerdo de la infancia, siempre me acuerdo de él cuando estoy en una mesa e intentando dejar algún recurso alimenticio encima de la mesa. Es que mi ama no me dejaba desperdiciar jamás el pan y siempre me decía que tenía que pensar en el hambre que se pasaba en el mundo. Y tenía razón, aquel pan que yo quería desperdiciar había consumido energía y recursos utilizables por otros.
Y también voy a recordar una cosa del anterior debate porque sé que gustó, a algunos más y a otros menos. Pero podríamos volver a la práctica ancestral  - quizá no tan ancestral porque yo la viví y no soy tan ancestro - , la de no tirar nada de lo que cada día sobra, guardarlo y consumirlo como un gran festín el sábado en forma de canelón o de croqueta. Porque todo lo albardado gana, gana mucho, y si no, miren por ahí fuera y verán cómo el albarde funciona y triunfa.
Lo digo porque aunque la iniciativa pretende controlar lo que el Gobierno hace, más se podría hacer si este Parlamento trabajaba directamente para sensibilizar a la sociedad que nos eligió, sobre la importancia de reducción de sobrantes alimentarios y sobre lo importante que es cada una y cada uno de los consumidores en su casa sobre este tema, el 42 %, y que por ese camino no debemos ni podemos continuar.
Nosotras y nosotros, como parlamentarios, tenemos mucho que decir. Somos representantes de la ciudadanía y este foro tiene altavoces mediáticos que nos permiten llegar a las cuatro esquinas de este país.
Para terminar, y sin que nada mejor se me ocurra, de momento podíamos empezar por promover un taller parlamentario de croquetas y canelones que podríamos hacerlo trabajar bajo un frontispicio que contenga una frase de Chesterton que decía: "El derroche no es poético...
...un taller parlamentario de croquetas y canelones, que podíamos hacerlo trabajar bajo un frontispicio que contenga una frase de Chesterton que decía "el derroche no es poético porque es destructor, el ahorro es poético porque es creador". Y así, si además de enseñar a digerir lo que parecía indigerible, les invitamos a todas y a todos a ser poéticos y con esa poesía es probable que el año que viene aprobemos los presupuestos por unanimidad.
Muchas gracias.