BARRIO BAROJA (PP, 2015-03-27):
Egun on, gracias presidenta. Señorías, lehendakari, consejeros y consejera, buenos días.
A mí me gustaría que esta interpelación tuviera un espíritu constructivo y ver que esfuerzos realiza el Gobierno para ir neutralizando actitudes como las que se describen en el auto del Juzgado de Instrucción número cuatro de Vitoria-Gasteiz en relación con lo que fue el conocido caso Miñano, caso Kataia, caso De Miguel y otras muchas denominaciones.
El auto describe unas situaciones y comportamientos ligados a la comisión de determinados delitos, ya se ha recordado, prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, etcétera, que tienen algunos de ellos incidencia y sustento en actuaciones ilícitas en el marco de la actuación. De personas que formaban parte de la Administración Pública vasca y de sus sociedades públicas.
Formas de proceder que afectaban al dinero público y que se enmarcaban en las relaciones de los cargos públicos, de los responsables políticos, con empresas privadas, con particulares fundamentalmente. A veces con empresas y sociedades incluso sin trabajadores.
Está claro que hoy estamos a la espera del definitivo juicio, según ha decidido el juez que ha instruido la causa. Pero también es cierto, el tiempo ha transcurrido en esa fase de instrucción, también lo ha hecho para cómo se debe y se puede atajar desde los controles políticos y administrativos que esas circunstancias no se vuelvan a producir o que sea mucho más difícil que se produzcan en la Administración.
Es cierto que hablamos de responsabilidades de personas, pero no es menos cierto que pueden darse pasos y adoptarse medidas para que se puedan neutralizar esos comportamientos que ha descrito el auto y las actuaciones judiciales.
Yo no voy a entrar en el terreno de los nombres o de los cargos, sino en lo relativo a las actuaciones y a los esfuerzos de control posteriores. No quiero ponerme aquí en una tribuna política partidista, pero sí conocer si el Gobierno Vasco se ha tomado en serio las recomendaciones de esa comisión de investigación a la que usted ha aludido, la comisión de investigación parlamentaria que desarrolló en 2011 fundamentalmente, y tuvo su informe final y su dictamen aprobado en sesión plenaria de esta Cámara celebrada el 10 de mayo de 2012.
Si eso se lo ha tomado en serio su Gobierno, porque fue al final de la anterior legislatura o sea que es en la suya donde había que materializar desde luego esas recomendaciones. No voy a recordar los trabajos de la comisión de investigación parlamentaria, ahí esta el dictamen.
Pero sí me quiero centrar en que ese dictamen además de conclusiones, de análisis, de hechos y de responsabilidades, realizaba una serie de recomendaciones al Gobierno Vasco.
Recomendaciones que tienen que ver con transparencia, que tiene que ver con mejorar procedimientos, que tiene que ver con impulsar, renovar, mejorar controles en determinados aspectos relativos a muchas cuestiones. Ahí están, contratos del sector público, sus adjudicaciones, contratos menores, fraccionamiento de contratos, funcionamiento de la Oficina de Control Económico, motivación de las adjudicaciones de los contratos menores, publicidad suficiente, información en la pagina web del Gobierno Vasco en relación con todas estas cuestiones. Análisis de las empresas invitadas y sus intereses concurrentes  - cuestión que es relevante en alguna de las cuestiones que se han analizado tanto en la Comisión de Investigación como en el propio auto judicial - ; habilitación a la Oficina de Control para verificar la presentación de los trabajos realizados  - algo importante yo creo que es una cuestión de referencia - . Actuación de los parques tecnológicos y sociedades públicas como adjudicadores...
Bien, una serie de cuestiones que formaban parte junto con otro tipo de controles a los cargos públicos y políticos, que forman parte desde luego de una labor importante de la investigación parlamentaria en aquel momento y del mandato que el Parlamento hacía al Gobierno para profundizar en este análisis, en esa transparencia.
Desde luego, al afectar la situación judicial  - vuelvo a decir - , como antes se concretó los trabajos de la comisión de investigación parlamentaria, actuaciones llevadas a cabo en el seno de la propia Administración vasca  - porque es responsables públicos -  y con el fin de conocer las medidas y propósitos del Gobierno Vasco para este tipo de actualizaciones que involucraban al Gobierno en tramas dependientes de partidos o de ámbitos no se vuelvan a producir, pues nosotros presentamos esta interpelación en ese espíritu.
Vuelvo a decirle señor lehendakari, las interpelaciones luego se pueden convertir en mociones y siempre será con el fin de recabar en este caso, en este trámite y con esta iniciativa que yo presento, en el espíritu más constructivo de ver, de saber y de impulsar al Gobierno por dónde se está avanzando para que esas cuestiones que hemos analizado en este Parlamento y que está analizando ahora el juez no se puedan volver a producir.
Por eso mismo le interpelamos en relación a qué medidas ha adoptado, va a adoptar el Gobierno Vasco para seguir cumpliendo, para cumplir las recomendaciones elaboradas en la Comisión de Investigación parlamentaria incluidas en el dictamen aprobado por el Pleno de la Cámara el 10 de mayo del 2012 una vez que se valora también el auto del Juzgado de Instrucción núm. 4 de Vitoria-Gasteiz en relación con el referido caso, y qué propósitos tiene para adoptar decisiones conducentes a intensificar la transparencia y el control de las relaciones del Gobierno con empresas y con particulares.
Muchas gracias.