ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2016-03-03):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru anderea.
Nuevamente viene el discurso de condenarlo todo para no responsabilizarse se nada. Señor Barrio, condenan políticamente los hechos de la masacre del 3 de marzo aquí en Vitoria pero no permite que esa condena sea en la sede en la cual se tienen que emitir este tipo de condenas, es decir, en sede judicial. No permite que sea efectiva la justicia.
Y precisamente para esto es esa iniciativa que hemos traído hoy. Yo creo que lo ha entendido bien porque es precisamente para eso para lo que traemos esta iniciativa, para que se pueda llevar una investigación ordinaria, para que se pueda dar un procesamiento ordinario y para que de forma ordinaria se puedan depurar responsabilidades que es precisamente el objetivo de esta iniciativa.
Me pregunta si vamos a permitir el voto punto por punto y le digo que no, y de voy a dar cuatro razones. La primera razón es Manuel Fraga Iribarne, que todavía con los cadáveres calientes, después de los funerales dijo: "Espero que este triste suceso sirva de gran lección en los próximos meses a todos los españoles". Una amenaza, una advertencia para marcar además cómo debería de transcurrir la reforma del régimen franquista y sino aténganse a las consecuencias.
Dos. El secretario de justicia de derechos y libertades del Partido Populares, Iñaki Oyarzabal, dijo el año pasado en una entrevista que la matanza del 3 de marzo era un exceso en una carga policial. Dijo que los policías utilizaron armas de fuego para defenderse en un momento en que se vieron acorralados por la multitud.
Cierto también que Oyarzabal puntualizó en un tweet diciendo que esas valoraciones no eran correctas y decía: "He defendido que se debería haber actuado contra los responsables policiales y he reclamado una reparación efectiva para las víctimas". Mi pregunta es, ¿cómo se debería de haber actuado? Mi pregunta es, ¿ante quién se debía haber reclamado una reparación efectiva para las víctimas?
Me consta también que el señor Oyarzabal adoptó algunos compromisos con las víctimas del 3 de marzo. Pregunto en qué quedaron, en absolutamente nada.
Hace un par de días, el señor Barrio participó en unas jornadas también organizadas también por las víctimas del 3 de marzo y ante ellas aseguró que esa transición sangrienta fue una transición modélica. Dijo que no todas las víctimas son iguales. Y yo interpreto que será porque algunas víctimas tal vez estén bien muertes o tal vez mejor muertas que otras.
Dijo que no había un espacio en ese memorial de víctimas del terrorismo que se va construir en esta ciudad a preguntas de las propias víctimas. No habrá un espacio en ese memorial para reconocer, para recordar la masacre más grave que se ha producido en esta ciudad en el tiempo moderno en la historia reciente.
Mire, señor Barrio, no le niego honestidad pero le niego cualquier capacidad de empatizar con las víctimas del 3 de marzo, le niego cualquier atisbo de humanidad. Por eso, esas falsas palabras que usted nos trae de solidaridad y de condena sin ningún tipo de hechos, sin ningún tipo de consecuencias, nos parecen que no son más que hipocresía y cinismo.
Cuarta razón. Las esculturas en recuerdo del 3 de marzo han sido recientemente atacadas. Los hechos los ha reivindicado la falange mediante pegatinas. En lo que a mí respecta, estos cuatro expresiones, estos cuatro hechos  - Manuel Fraga, Iñaki Oyarzabal, Carmelo Barrio, Falange -  no son sino expresiones de una misma realidad política. No son sino expresiones de una idéntica sensibilidad política, es la suya.
(Berbotsa)