BARRIO BAROJA (PP, 2017-04-06):
Gracias presidenta, y brevemente también.
Mire, señor Otero, revise las actas, revise los debates y ahí verá cuáles son las posiciones, en cada momento y con cada debate que se plantea, perfectamente justificadas, perfectamente explicadas y ahí está. O sea, no mezcle todo, señor Otero, no mezcle usted todo.
Descalificar las actuaciones del Gobierno. El Gobierno lo que está haciendo es respetar el trámite administrativo. Y está respetando los procedimientos legales, porque hay reglas del juego, hay que cumplir las leyes, las normas, las normativas, hay que atender y estudiar los dictámenes de los organismos especializados y asesores, y hay que seguir por ahí.
Y usted me decía que le acusaba yo de que no hay cosas nuevas. Pues claro que no hay cosas nuevas. Ustedes están en el raca-raca y en con la burra a brincos que le decía al principio, del principio de siempre, de siempre en relación con este tema. Y no hay nada nuevo.
Y yo sí que le he sacado novedad. Yo sí que es el que ha traído una novedad aquí. La novedad es lo que ha dicho la empresa. La novedad es lo que dice Galán en relación con que quiere cerrar Garoña y cuestiona la rentabilidad. La novedad es que Nuclenor reconoce que la continuidad de Garoña es inviable económicamente. Esa es la única novedad que ha pasado a lo largo del mes de marzo en relación con esta cuestión, porque el informe de los servicios jurídicos es un planteamiento jurídico que va en relación con lo que este Parlamento ya ha ido exigiendo.
Había ido exigiendo en el Parlamento, se lo había hecho al Gobierno en relación con, íbamos a estar preparados para los recursos o podíamos estar preparados para los recursos ante las decisiones administrativas o decisiones políticas o ministeriales que se iban a tomar. Ese es el elemento fundamental, señor Otero.
Yo creo que la novedad es precisamente, como le decía antes, que Garoña está cerrada y además, la novedad es que estamos más cerca del cierre definitivo de lo que hemos estado nunca. Más cerca del cierre definitivo. O sea que eso a usted le tenía que dejar verdaderamente tranquilo y parece ser que eso de los recursos, igual además se neutraliza en sí mismo. No hay novedades, señor Otero, en el trámite político, en el trámite jurídico. Cuando las haya, pues hablaremos de ese tema, pero en este momento no están así.
Además, yo le he oído perfectamente. Le he oído perfectamente. Usted ha dicho que yo me tapo los oídos. No, le he oído perfectamente y por eso en cada dimensión de este debate, en cada pequeña dimensión de este debate, de esta reiteración, yo también le explico perfectamente lo que pensamos y lo he dicho también en mi intervención anterior.
Bueno, la señora Rojo ha querido quitarme del medio en relación con votar sí, no, abstención. Vuelvo a decir, así (...). Y digo fuera, fuera, fuera. No me interesa este debate. Vamos a acabar rápido y votar sí, no, abstención.
Vuelvo a decir, lo que hemos votado lo hemos explicado y lo hemos justificado, siempre. Ahí están las actas, nuestros planteamientos, nuestros comentarios, ahí están.
Es decir, pero que me lo diga el Partido Socialista, que me lo diga el Partido Socialista Obrero Español que Garoña está abierta porque aquí así lo quiso el señor Rodríguez Zapatero. Garoña está abierta porque Zapatero impulsó una prórroga hasta 2013. Por eso está abierta Garoña, que la podría haber cerrado y cuando la pudo encerrar la abrió, la reabrió. O sea que, en ese sentido, a nosotros la coherencia no nos la pongan en entredicho, señora Rojo, en relación con este tema.
Y bueno, finalmente, señor Becerra, el cascabel al gato que usted hablaba parece ser que finalmente todo indica que se lo van a poner los propietarios de la central.
Y cuando con todo este procedimiento, vuelvo a decir, con todo este procedimiento usted alegremente ha hablado de irregularidades administrativas.
Vamos a ver. ¿Por qué dice usted eso? ¿Ha denunciado usted o ha denunciado alguien irregularidades administrativas? ¿Las ha recurrido?
A mí no me consta ningún procedimiento administrativo, judicial en este momento, ninguna sentencia, ningún procedimiento judicial abierto, ningún acto, ni siquiera judicial en relación con esta cuestión.
Cuando se habla de estos temas hay que decir las cosas claramente. Es decir, ¿por qué habla de irregularidades administrativas? Que a usted no le guste un determinado procedimiento, y más que un procedimiento seguramente no le gustará la cuestión de fondo o en relación, pues eso no se puede despachar con un argumento tan simple con que hay irregularidades administrativas. No. Si hay irregularidades administrativas es una cosa grave y supongo que habrá que denunciarlo.
En ese sentido, yo creo que queda plenamente justificada nuestra abstención. Es decir, no hay nada nuevo, nosotros ya nos hemos pronunciado muchas veces sobre la cuestión de fondo, reiteradamente y de una manera clara.
Es decir, yo creo que esas cuestiones si llega algo nuevo, podrán actuar los servicios jurídicos de esta casa, como lo podrán hacer los del Gobierno Vasco, pero en ese momento valoraremos esa circunstancia. Pero ahora, señor Otero, la verdad es que el retintín, el estribillo... Igual dentro de dos meses así antes de finalizar el periodo de sesiones tenemos alguna otra importante iniciativa en este sentido de su parte.
Muchas gracias.