MAROTO ARANZÁBAL (PP, 2014-11-27):
Muchas gracias señora presidenta, señorías.
De todas las pobrezas que existen y toda la tipología de pobreza, quizás por ser la más contemporánea, pero también por ser una de las más trágicas, la pobreza energética está entre las primeras en la posición que genera alarma social.
Quizás tener que tomar la decisión de priorizar en los gastos de una familia, de una unidad convivencial, y tener que acabar decidiendo no se enciende la calefacción para poder llegar a fin de mes o para poder ayudar a otros miembros de la familia, es una decisión demasiado dramática y demasiado trágica para no ser tenida en cuenta, especialmente cuando sucede entre todos nosotros, cuando sucede aquí, en muchísimos hogares de Euskadi.
Sin duda alguna, la pobreza energética debe ocupar un espacio importante también en las decisiones que tome esta Cámara y también, sin duda alguna, se pueden tomar decisiones en los dos ámbitos, en las dos variables que afectan a la pobreza energética.
Se pueden tener y se pueden adoptar medidas que afecten a la reducción de los costes de esas facturas energéticas, del gas y la luz principalmente, o se puede también afectar a la renta disponible, a los ingresos que tienen esas familias o esas unidades convivenciales para hacer frente a esos gastos.
Cualquiera de las dos maneras de actuar es francamente útil, reducir los costes o mejorar la renta disponible de esas familias es, sin duda, una oportunidad para acabar con la pobreza energética.
En la propuesta que hemos realizado desde el grupo Popular, tratamos de afectar a la que sin duda es una medida más estructural, la medida de hacer posible que los costes energéticos sean menores y, por tanto, afectar a políticas que tienen que ver con la eficiencia energética, especialmente de los edificios residenciales donde habitan muchas de las personas que sufren de pobreza energética para conseguir que esos edificios, esas viviendas consuman menos porque son eficientemente más hábiles en el consumo de la energía, por tanto, con reducir la factura energética de esos hogares.
Ése es el sentido de nuestra propuesta que hoy se ha traído a esta Cámara, pero no puedo pasar por alto, también entrar en el debate, de lo que algunos grupos han traído en esta Cámara, que es, y es absolutamente útil, el hacer una referencia a lo que afecta a los ingresos, a mejorar la renta disponible de las personas.
La señora Rojo, a quien en primer lugar quiero agradecer la incorporación de nuestra enmienda al texto transaccional que han recogido con el grupo de EH Bildu, decía algunas cosas con las que tampoco puedo estar más de acuerdo.
Decía, de algunos, que sólo hacen discurso si es para pedir a Rajoy y, también de otros, en el sentido de que es necesario tomar y albergar medidas que afectan precisamente a lo que decía, a la mejora de la renta disponible, a los ingresos que es la manera más fácil y más inmediata, más a corto plazo, de solventar la pobreza energética.
Se hace referencia en esa transaccional a un sistema propio, el de las ayudas a emergencia social para permitir que aquellas familias que tienen esa necesidad puedan obtener un ingreso adicional vía esas ayudas de emergencia social para pagar la factura energética.
Yo les quiero decir una cosa, el PNV y el Gobierno Vasco ha sido francamente claro, en esto y en otros puntos, hay algunas frases que esgrimen con toda tranquilidad que es especialmente aquella de a esto no y punto.
Y en ese sentido, señora Rojo, que tiene, Roja también es pero es más Roja que roja en este caso, tiene que comprender que de la misma manera que el PNV ha dicho no y punto a mejorar algunas cuestiones que afectan a la RGI, aunque sean vox populi, aunque sea evidente su necesidad de mejora, también han dicho no y punto a incrementar suficientemente de acuerdo a las necesidades oportunas las partidas que sufragan las ayudas de emergencia social.
Por tanto, ustedes, el grupo Socialista y el grupo de EH Bildu, tiene que tener en cuenta, tienen que tener presente que esta medida, las que ustedes proponen en el ámbito de mejorar la renta disponible a las familias vía las ayudas de emergencia social, se choca con un muro, que es el muro del Gobierno Vasco, es el muro del grupo Nacionalista, que ha dicho no y punto a mejorar la capacidad de sufragar, vía ayudas de emergencia social, a estas persona y, por lo tanto, mejorar la renta disponible.
Pero, y ésta es la cuestión que me gustaría a colación sacar, aunque no está recogida directamente en nuestra enmienda a la totalidad, hay otra fórmula mucho más inmediata para garantizar, al menos en muchos de los casos que afecta a la pobreza energética, el que exista un ingreso adicional.
Las ayudas de emergencia social, depende de para quién, en este caso para el Gobierno Vasco, son unas ayudas que no están basadas en un derecho subjetivo, de manera que cuando se acaban las ayudas se corta el grifo y allá cada uno que aguante como pueda. Sin embargo, en la renta de garantía de ingresos sí se reconoce por ley la necesariedad de cubrir esas ayudas sociales durante todo el año y a todos lo que tengan ese derecho subjetivo.
Hemos hecho una propuesta y la quiero introducir en el día de hoy a colación de lo que ustedes dicen, y es precisamente la posibilidad de que, teniendo en cuenta que una de las principales bolsas de pobreza energética, desgraciadamente, en Euskadi son muchísimas personas mayores, muchísimos pensionistas que están con una pensión pequeña, tratando de conseguir mantener sus costes vitales en su propio hogar, y además, con esa pensión tratar de sufragar gastos de otros miembros de la unidad familiar, en ocasiones para evitar desahucios en su entorno próximo, o ayudar y colaborar en los gastos de sus familias, lo tenemos muy sencillo, el Gobierno no necesita de una modificación legislativa para cualquier semana en el Consejo de Gobierno, modificar el Decreto que establece cuáles son los máximos a los que cualquier pensionista tiene acceso y, por tanto, también fijar los complementos de pensiones vía RGI.
Yo estoy de acuerdo con que las pensiones es una competencia nacional y estoy dispuesto a entrar en el debate de lo que se hace o se deja de hacer y si es suficiente o no las políticas en materia de sostenimiento de las pensiones, y estoy dispuesto a hacer al autocritica que sea necesaria, lo digo desde ahora.
Pero también soy realista o evidentemente muy pragmático, y me parece esencial que si aquí en Euskadi tenemos una herramienta, que es la propia renta de garantía de ingresos, una herramienta que es inmediata, que se puede poner en práctica mañana o pasado mañana, sabiendo con certeza que en enero muchísimas personas que ahora mismo depende de esa renta de garantía de ingresos y que padecen pobreza energética podrían dejar de padecerlo simplemente si este Parlamento fuerza al Gobierno Vasco a que modifique ese Decreto, para que esas pensiones más bajas en Euskadi tengan un complemento.
Nosotros lo hemos fijado en 600 euros al mes, una media de 50 euros al año, que es incluso menos del coste energético medio de muchísimas familias, pero si el Parlamento Vasco toma una posición firme de exigencia al Gobierno Vasco y al grupo que lo apoya, para que de forma inmediata en ese Decreto, que se puede modificar cuando el Gobierno establezca, se cambie ese límite de lo que fijan las pensiones más bajas que tienen derecho a un complemento de pensiones vía RGI, hemos solucionado la mitad del problema, o una buena parte del problema.
Porque, volviendo a estar de acuerdo con usted, señora Rojo, en que para atajar la pobreza energética hay que hablar de costes y de rentas disponibles, lo que hay que trabajar, como recoge su enmienda transaccional, es en las medidas para conseguir que los costes energéticos sean más bajos
¿Pero, y mientras tanto, qué pasa todos los meses con miles de hogares que sufren esa pobreza energética? ¿Qué pasa mientras que aquí en Euskadi se puede albergar una medida inmediata y eficaz para que esas familias, especialmente los que tienen una pobreza energética, todavía mucho más débil que son las personas mayores, puedan ver sufragada esa necesidad de forma inmediata?
¿Porque no pedir, exigir, forzar al Gobierno Vasco a que con los recursos que ahora mismo que ellos mismos reconocen que se producen o que se destinan a bolsas de fraude en la RGI. Y sin subir los impuestos, como propone el propio consejero Aburto para sufragar las políticas sociales, sin subir los impuestos como pide el PNV se puede sufragar un incremento de esas pensiones más bajas, de muchos mayores que sufren pobreza energética.
Es una decisión que corresponde al Gobierno Vasco y que se puede aplicar mañana o pasado mañana, no hay que esperar a hacer estudios, ni informes, ni realizar grandes inversiones.
Nosotros hemos propuesto ese debate, hoy no está literalmente recogido nuestra transacción, en nuestra enmienda a la totalidad pero naturalmente viene a colación, porque las ayudas a emergencia social no son la vía, no duran todo el año. Especialmente se agotan en los meses de septiembre. ¿Y que pasa en octubre, en noviembre, en diciembre con todas esas personas? ¿Qué respuesta se da desde el Gobierno Vasco?.
¿Qué respuesta se da desde esos grupos? ¿Que cuando se acaban las ayudas de emergencia social, si te he visto no me acuerdo? ¿Ésa es la respuesta que pretendemos? Yo no creo que sea la respuesta idónea, y por eso propondremos e insistiremos en esa medida.
No obstante, insisto, agradezco sinceramente la incorporación del texto que hemos propuesto, asumiendo la transaccional.
Muchas gracias.