MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-10-10):
Gracias presidenta.
Señora Llanos, quiero decirle que respeto sus ideas y que además tiene legitimidad para defenderlas como lo ha hecho, creo que es importante decirlo.
Nosotros ya digo que compartimos la iniciativa socialista entendida como una iniciativa preventiva ante determinados planteamientos realizado por el Gobierno de España.
En este sentido, y a pesar que nosotros pensamos que la ley actual es perfectamente mejorable, creo que es interesante que esta Cámara se pronuncie digamos que en contra de estas amenazas que viene planteando el señor Gallardón en diferentes entrevistas en el propio Congreso de los Diputados.
Ya lo he dicho antes, esto no quiere decir que nos parezca que la Ley actual sea perfecta, que no sea perfectible y esto en absoluto quiere decir que compartamos todo aquello que habitualmente exponen de ese modo, además, en el que suelen exponerlo, pues todos aquellos que están en contra de las propuestas del señor Gallardón. En todo caso, insisto, respeto sus ideas y creo que tiene legitimidad para defenderlas.
Me preguntaba por el derecho al aborto. Bien, nosotros rechazamos la presunción de que exista un derecho al aborto en el sentido de un derecho básico positivo derivado del derecho a disponer del propio cuerpo, como si el cuerpo fuera la propiedad de una entidad ajena a él mismo, que pudiera tomar decisiones extra corpóreas.
La interrupción del embarazo no debe considerarse un capricho o una opción anticonceptiva más, y menos el ejercicio político de un derecho.
Es, sin duda, un conflicto ético personal que la ley no puede aspirar a solucionar, pero sí a despenalizar. Es decir, a resolver de modo que ninguna mujer sea penaliza por interrumpir legalmente su embarazo y tampoco quien debe ayudar a hacerlo en condiciones sanitarias. Creo que así completo cuál es el ideario de UPyD en relación a este asunto.
Por lo demás, ahí está nuestra propuesta que está plasmada en la enmienda de totalidad y que ahora he expuesto en mi primera intervención.
Defendemos la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo mediante una ley de plazos que deje a la mujer gestante la decisión definitiva sobre la interrupción del embarazo dentro de un plazo legal mayor que el plazo actual de 14 semanas.
Y respecto al plazo definitivo, deberá ser establecido en base al consenso médico y científico sobre la viabilidad del feto y sobre la detección precoz de malformaciones.
Y con el objetivo, efectivamente también sea dicho, de conciliar el derecho de la madre a una maternidad consentida y la protección del no nacido, efectivamente, bien jurídico protegido, tal y como reconoce la Constitución y la Jurisprudencia. Ésta es nuestra propuesta. Por lo tanto, una ley de plazos que mejore la actual Ley.
También pensamos que el Sistema Nacional de Salud debe garantizar la atención del derecho a la reproducción de aquellas personas que lo soliciten por razones clínicas justificadas, incluyendo a las parejas lesbianas y mujeres solteras.
La orientación sexual o estado civil no debe ser causa de desigualdad de trato, ni de discriminación en el ejercicio del derecho a la reproducción asistida.
Dichos derechos están ciertamente garantizados por la Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida Humana de 2006, pero, sin embargo, la experiencia demuestra, la experiencia en la implantación de la ley ha demostrado y demuestra que también este derecho sigue pendiente en la sanidad pública de algunas comunidades autónomas que han negado el tratamiento a estas mujeres, y también creo que debe decirse.
Por el mismo principio de igual de trato y no discriminación, es inaceptable la pretensión de reservar los tratamientos de reproducción asistida a parejas integradas por un hombre y una mujer.
En relación al derecho o la extensión del derecho al aborto a las menores de edad, creo que en el primer turno he explicado perfectamente cuál es también nuestra posición.
En conclusión, pensamos que esta Ley actual es perfectamente mejorable, pero en todo caso no compartimos en absoluto lo que parece que pretende el Gobierno de España y en concreto el ministro Gallardón.
Ciertamente, todavía no ha llegado al Congreso, todavía no se ha planteado nada, pero algunas cosas ya se han dicho, y nosotros no estamos de acuerdo con esos planteamientos realizados por el ministro Gallardon. De ahí nuestra enmienda y, puesto que no hay enmienda transaccional, creo que es importante votar a favor de la iniciativa original del Grupo Socialista.
Gracias.