PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2015-05-07):
Bai arratsalde on,
Gaur mahai gainean daukagun eztabaida benetan interesgarria dela esan dezakegu. Jada ganbera honetan eztabaidatua eta onartua izan zen proposamen bat ekarriko digu gogora, produktu finantzieroen ingurukoa.
Proposamen hartan eskatzen zen herritarrei produktu horien inguruan ematen zitzaien informazioa zehatzagoa izatea, alegia herritarren zerbitzura jartzea produktuen inguruko kostu, etekin, arrisku azterketa, inbertitu eta euren aurrezkiekin espekulatu aurretik.
Y es que, como digo, corría el feliz día del 13 de marzo del 2014, y digo feliz, porque fue una iniciativa porque presentó este mismo parlamentario que contó al final con el apoyo del resto de los grupos, cosa que no había sucedido hasta entonces y que posiblemente sea difícil que vuelva a suceder, en el que en el punto cuarto de la propuesta se decía y que fue aprobado un punto que decía tal que así:
"El parlamento vasco insta a Kontsumobide a realizar un listado de la reclamaciones recibidas en Kontsumobide en relación con las practicas fraudulentas que el sistema financiero haya realizado y a remitirlo a este Parlamento, y/o articular con las asociaciones de consumidores un sistema de asesoramiento sobre los diferentes productos financieros que permita ante toda la contratación de estos el conocimiento exacto de lo que va a adquirir y los beneficios y riesgos de los que se enfrenta el cliente".
Con lo cual si vamos ahora mismo a la enmienda que se nos presenta, a la enmienda transada, lo que podemos ver es que por un lado el primero de los puntos solo aporta de nuevo, y nos parece algo interesante, no le quitamos valor, que es que se traiga a este Parlamento la comparativa de los productos y servicio, cosa que antes simplemente se quedaba en Kontsumobide.
Y por otro lado, lo que seria la aportación del Partido Nacionalista Vasco, ya se decía y ya estaba aprobado el 3 de marzo del 2014, con lo cual no hay nada nuevo.
Si bien podíamos entrar en un debate bastante interesante y vehemente sobre la especulación bancaria, hoy quizás no sea el día de denunciar contundentemente al sector de la banca comercial, y de decir que son los causantes de miseria, guerra, penurias, etcétera.
Está claro que si hay un sector económico que en su actividad tiene las manos manchadas, ése es el de la banca comercial. En eso estamos de acuerdo. Usureros y carroñeros que hoy gobiernan los designios políticos del mundo, de Europa, de Euskal Herria, y para los cuales, poco o nada importan estas instituciones ni ningunas otras.
Se creen por encima de los pueblos, exprimen a la clase trabajadora, exfolian países, financian guerras, deponen gobiernos democráticos y, en definitiva, mandan mucho. Pero mandan mucho porque se le ha dejado y porque se les ha permitido que manden mucho.
Gure proposamenak informazio gehitzea du helburu. Gure iritziz oso garrantzitsua den informazioa. Pedimos que los bancos nos digan en qué van a invertir nuestro dinero para poder pagar los interés. Armas, desahucios, ahogar a países enriqueciendo con su deuda, financiar a empresas que expolian riquezas de otros pueblos, apoyar financieramente golpes de estado para favorecer gobiernos de sátrapas y corruptos.
Eso es lo que queremos que nos digan, de dónde obtiene sus beneficios. Nos imaginamos que no serian tan claros en caso de que nos fuesen a decirlo, pero, sin embargo, organizaciones internacionales sí lo han hecho y sí lo han dicho, por lo menos en relación a la financiación que realizan los principales bancos del Estado español en cuestión de empresas armamentísticas.
Algunos datos que me gustaría darles son, todos los bancos del diferencial español poseen inversiones en producción armamentística en 2012 y aumentaron considerablemente su participación en el año 2013.
BBVA, con un 3.700 millones de euros acumulados en préstamos a empresas de armas, y Banco Santander, con unos 1.700, encabezan el ranking de la banca armada del Estado español.
La opacidad en las cuentas de las empresas del IBEX 35 desdibuja la inversión real de la banca en las armas controvertidas. Conceder financiación a la industria bélica no es el único incumplimiento de la responsabilidad social corporativa de los grandes bancos, las ocho entidades acumulan 142 sociedades en paraísos fiscales. Esto no lo digo yo, lo dice Setem en su informe.
Horixe da hain zuzen dibidendu bankarioen eta inbertsio fondoen errealitatea. Baina harago joan gaitezke Setemek egindako txostenarekin. Y leo literalmente: "El presente informe analiza detalladamente las relaciones económicas y financieras existentes entre los grupos bancarios españoles, incluidas sus filiales, y los productores de armas controvertidas desde enero 2006".
Sobre la base de un listado elaborado por el Banco de España han realizado  - en este caso Setem -  un análisis de los 80 grupos bancarios que tienen sede en el Estado español, incluyendo a sus filiales en el país y en el extranjero.
La investigación se ha centrado en las 30 grandes compañías cuya implicación y participación en la producción y mantenimiento de armas controvertidas es conocida, y cuando hablo de armas controvertidas son municiones de racimo, armas nucleares, minas antipersonas, armas de uranio empobrecido, armas biológicas y químicas.
Y continúa diciendo el informe: "Hemos analizado e identificado todas las acciones y bonos de los 30 productores de armas controvertidas que están actualmente en manos de fondos de inversión gestionados por bancos españoles y por sus filiales.
"Asimismo, hemos analizado la participación de los bancos españoles en la emisión de acciones y bonos por parte de estas compañías desde enero del 2006. Finalmente, hemos identificado todos los prestamos que los bancos españoles han concedido a las compañías de su lista desde enero de 2006".
Y sigo leyendo literalmente: "Identificado 14 bancos españoles que han participado en la financiación de un total de 19 productores de armas controvertidas".
Hay que recordar  - y vuelvo a decirlo -  que las armas controvertidas se definen como municiones de racimo, minas antipersonas, minas terrestres, armas de uranio empobrecido, armas nucleares, armas biológicas y armas químicas.
Las conclusiones que se desprenden de ese informe  - y que no las digo yo -  son: el banco español que mantiene una mayor actividad de financiación de productores de armas controvertidas es el BBVA. Los fondos de inversión gestionados por el BBVA poseen acciones de 12 compañías y bonos de dos compañías.
BBVA ha concedido prestamos a ocho compañías desde principios del 2006 y ha ayudado a tres compañías en la emisión de bonos. Asimismo ha ayudado a una empresa en la emisión de acciones.
Segunda conclusión, el banco español que ostenta el segundo lugar en la financiación a productores de armas controvertidas es Santander, cuyos fondos de inversión poseen acciones de 13 compañías. Santander ha concedido prestamos a siete compañías y ha ayudado a tres compañías en la emisión de bonos.
La tercera de las conclusiones, de los demás bancos españoles sólo uno ha concedido un préstamo a un productor de armas controvertidas, que es Bankia. Concedió un préstamo a Larsen&Toubro.
La cuarta de las conclusiones y última, otros bancos españoles cuyos fondos de inversión poseen acciones de productores de armas controvertidas son: Bankia, Banco Madrid, Banca March, Banco Popular, Banco Sabadell, Bankinter, Cataluña Caixa, Finanduero, Ibercaja y Mapfre.
Bankia es el más importante de todos ellos, ya que sus fondos de inversión poseen acciones de ocho productores diferentes de armas controvertidas. El siguiente es el Banco Sabadell, con acciones en siete productoras de armas y de aquí es de donde provienen los intereses.
Porque aparte de los riesgos y de los intereses que puede tener un producto financiero, creemos, por lo menos desde Euskal Herria Bildu, que es importante decir a la ciudadanía o dar a la ciudadanía esta información. Y podíamos haberlo hecho y no creo que en esta propuesta que se nos ha presentado por parte del Partido Socialista de Euskadi este suplemento que pretendíamos añadir desde Euskal Herria Bildu no pudiese ser aceptado.
Y sinceramente creemos que era más importante que cada uno de los aquí presentes tuviesen que explicar por qué no podían aceptar que este punto se pueda aclarar y pueda estar presente en el informe que ustedes piden.
Hauek dira erakunde finantziarioen inbertsioen harira egindako ikerketa erreal baten ondorioz argitara diren datuak. Gure iritziz garrantzitsua da ezagutzera ematea da, alegia, beharrezkoa da herritarrek jakitea espekulazioaren etekinak nondik ateratzen diren.
Nosotros creemos que es importante que se conozcan, que se haga saber a la ciudadanía de dónde obtienen los beneficios de la especulación, que se sepa que hay entidades financieras éticas, y hablo por ejemplo de Triodos y Fiare, representantes de la banca ética o por lo menos de una banca más ética que estos grandes bancos y cajas. Y por ello debemos conocer, comparar y ser libres para elegir si queremos financiar con nuestro dinero las tropelías de esos banqueros.
La enmienda que se ha transado se queda donde ya estábamos y es así, se queda en lo que ya estaba probado el 13 de marzo de 2014.
Comprendo que el Partido Nacionalista Vasco no quiera entrar a atacar a los bancos, quizás por electoralismo, se debe a sus electores y a los intereses de sus electores, los banqueros.
No entendemos que otros grupos que dicen ser progresistas no entren a un acuerdo con nosotros y con nosotras, el acuerdo por el acuerdo no sirve de nada, acuerdos con contenido, aunque se pierdan en votación, abren el camino del cambio.
Hoy vuelven ustedes a quedarse atrás y seguimos donde marzo de 2014.