ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2014-06-19):
Buenos días señorías.
Efectivamente, como ha recordado la portavoz de Bildu, esto fue una iniciativa originalmente del Partido Socialista. El Partido Socialista se ha pronunciado en otros ámbitos institucionales a favor de la abolición del IRPH.
Y empezaré por la cuestión más importante de lo que ha dicho usted, que no lo ha señalado directamente, lo ha hecho en genérico. Es verdad que la representación que el Partido Socialista de Euskadi nombró en una entidad que usted ha señalado no concuerda con el planteamiento que el Partido Socialista tiene...
...el Partido Socialista de Euskadi nombró en una entidad que usted ha señalado, no concuerda con el planteamiento que el Partido Socialista tiene programáticamente y que ha venido a manifestar en aquel entonces y que vuelve a manifestar hoy aquí.
Es decir, el que habla en este momento en nombre del Partido Socialista es este parlamentario. No cuenta con esa autorización. No obstante, debo decirle que efectivamente esas discrepancias tienen que ver con el hecho de que existe la creencia que seguramente está soportada por la realidad –no en el caso del Partido Socialista–, se designan personas en estos ámbitos entendiendo que van a desempeñar su tarea conforme a su leal, saber y entender.
El Partido Socialista no nombra comisarios y ésta es la razón de la discrepancia. Entiendo que en su momento este asunto tendrá su esclarecimiento. Pero la posición del Partido Socialista, señora Beitialarrangoitia, es la que en su momento se planteó y la que volvimos a plantear en este momento.
Efectivamente, sobre el IRPH creo que estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo en que ha sido ya señalado reiteradamente que es una cláusula abusiva y que tiene que desaparecer. Usted dice que tratamos de eludir el debate. Le digo con franqueza no sólo no tratamos de eludir el debate, sino que además celebramos que se traiga este debate porque éste es un asunto que tiene una gran incidencia social sobre la vida de las familias, sobre las economías domesticas y, por lo tanto, es un tema que nos importa y que nos interesa. No lo queremos eludir de ninguna manera.
Lo que pasa, respondiendo un poco a la cuestión que usted planteaba en su intervención, es que por lo menos los socialistas cuando tratamos cuestiones de este carácter lo hacemos con una perspectiva global. Por las razones que sea, EH Bildu tiene una particular misión que cumplir en esa entidad que viene señalando, que no voy a poner en cuestión, pero para nosotros los problemas son de los ciudadanos con independencia de cuál sea la entidad financiera con la que trabajan.
Es decir, una iniciativa que plantea una oferta dirigida fundamentalmente a los clientes de Kutxabank puede estar muy bien pero para nosotros el problema transciende de la entidad para ser ante todo un problema de alcance general al que trataremos de poner en la medida de lo posible nuestras aportaciones.
Como le digo, no estamos en contra del debate. No estamos tampoco en contra de los planteamientos generales que hace en su propuesta, si bien nosotros le damos una dimensión de alcance más general como le digo.
Por lo tanto, asumida la responsabilidad de haber tenido una discrepancia y una falta de concordancia entre lo que plantea el Partido Socialista en las instituciones con lo que ha ocurrido en la entidad y explicado el motivo, pasamos a hablar de lo que realmente importa en este asunto por lo menos a juicio de nuestro grupo.
Creo que seguir debatiendo sobre la naturaleza de IRPH resulta un tanto ocioso. Creo que ha quedado acreditado por activa y por pasiva que son cláusulas abusivas y que forman parte de las prácticas bancarias que aquí y allá y en cualquier otro lugar cargan y graban a las economías más domésticas las prácticas que vienen a crear grandes beneficios a las entidades financieras y esto es a lo que hay que poner freno y espero que estemos de acuerdo al menos en esta intención.
La sustitución del IRPH se plantea hacerlo por el de Euribor más 1 punto que sería la fórmula más social de entender el indicador de las hipotecas. Sin embargo, me llama la atención que ustedes no hayan puesto de relieve un hecho que ha quedado también demostrado.
El Euribor se puede manipular y creo que ha quedado acreditado ha salido en prensa en reiteradas veces que se han impuesto unas multas que, aunque parezca millonaria, en realidad es calderilla para lo que ganan las entidades financieras y, por lo tanto, el Euribor, que es el componente variable de los créditos hipotecarios, porque el punto o las décimas de punto que plantee la entidad financiera más el resultado final sabemos que es el DAE, la tasa anual equivalente en la que se incorporan comisiones, gastos de gestión y demás, ése es al final el tipo efectivo. Pero de todos estos componentes, el tipo variable es el Euribor y el Euribor se puede manipular. Ha quedado acreditado.
Es verdad que con la manipulación del Euribor se puede llegar a plantear situaciones en las que un alza de ese tipo de interés pueda afectar a las cuotas de amortización de los créditos y provocar situaciones, como seguramente han provocado con anterioridad, esas cláusulas abusivas de las que hablamos.
Por lo tanto, nosotros venimos también ahora con una propuesta. Venimos con una propuesta concreta: Le instamos al Gobierno de España en la transacción que hemos alcanzado con el Partido Nacionalista, que agradezco su disposición para llevar adelante  este planteamiento, y es que, efectivamente, la referencia hipotecaría sea el Euribor como mucho con 1 punto.
¿Pero qué ocurre? Si examinamos las evoluciones del Euribor en los últimos 15 años, estos también pueden sufrir oscilaciones. Es decir, la volatilidad del Euribor puede ser en un momento dado y en una coyuntura concreta de tal naturaleza que la repercusión sobre las cuotas hipotecarias sea altísima.
Por lo tanto, nosotros lo que planteamos es que, precisamente, para lograr que esas cuotas se mantengan en una orquilla manejable por aquellos que contratan o suscriben un contrato, estén obligatoriamente –obligatoriamente salvo pacto expreso, obviamente– y sólo para primera vivienda cubiertas con un seguro de tipo de interés, que son instrumentos financieros que existen. No de ahora, existen de siempre. Lo que pasa es que los instrumentos financieros hay que ponerlos al servicio de la economía de los ciudadanos.
Por esa razón, planteamos que en el futuro para evitar esas variaciones, esos incrementos que pueden suponer las cuotas por temor de los cambios en los tipos de interés, se lleve adelante una verdadera política social que consiste en que los instrumentos financieros estén al servicio de la seguridad de los ciudadanos que contratan este tipo de préstamos o de créditos hipotecarios.
Por lo tanto, ésa es la propuesta que hacemos, que no es tampoco la panacea pero es la que permitiría en el futuro evitar por una parte, cláusulas abusivas; por otra parte, evitaría alteraciones importantes sobre las cuotas de amortización de los créditos. Por lo tanto, entendemos que es una cautela, es una cobertura, un seguro de riesgo que permitiría efectivamente mayor tranquilidad, mayor seguridad sobre los ciudadanos que suscriben todo esto.
Señora Beitialarrangoitia, ésa es la razón por la que nosotros traemos nuestra propuesta concreta. Tiene un alcance general, se refiere a todas las entidades y le insta al Gobierno de España, efectivamente, a que legisle, a que normativice esta situación para evitar en el futuro las cosas que han venido ocurriendo, que han desembocado como muchas veces hemos podido ver en situaciones bastante dramáticas de desahucios y demás, probablemente también como consecuencia de abdicaciones inapropiadas, abusivas y otras prácticas, en fin, que no mencionaré.
Nada más y muchas gracias.