OYARZABAL DE MIGUEL (PP, 2014-11-06):
Muchas gracias señora presidenta. Señorías.
Como efectivamente se ha dicho, la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, ley socialista, impuso una moratoria de 20 años, dio una prórroga de 20 años para la finalización de los contratos llamados de renta antigua. Efectivamente, fue una decisión que tomaba en aquel momento el Gobierno Socialista y para evitar los daños que podía ocasionar en el pequeño comercio, efectivamente se estableció una prórroga en los contratos de 20 años.
Una ley Socialista que fue discutida en su día y en su debate parlamentario por el Partido Popular, que solicitó en aquel momento mayor flexibilidad. Discutió alguno de los puntos, la rigidez de alguna de las medidas que afectaban a los pequeños comerciantes.
En todo caso, el Gobierno del Partido Popular en el año 1999 promovió una revisión de esa Ley que permitió a muchos comerciantes llegar a acuerdos con los propietarios y retrasar y aumentar la prorroga de permanencia en esos locales comerciales.
Que hoy el propio Partido Socialista quiera enmendar su propia Ley y sus propias decisiones de aquel momento, es verdad, que nos parece curioso, pero lo que nos parece más curioso todavía es que lo quiera hacer en el último momento, prácticamente a un mes a dos meses de que entre en vigor la nueva situación el 1 de enero de 2015. No nos parece o no nos parecía razonable el planteamiento inicial de la propuesta socialista que nos ha traído a este debate.
Además no creemos que los datos que se aportan en la justificación de la propuesta en relación con el número de afectados se ajusten a la realidad, no lo creemos. Es verdad que hemos conocido noticias en relación con esta cuestión en los medios de comunicación, algún colectivo ha llamado la atención y ha tratado de alertar sobre los problemas que podían derivarse de la finalización de la prórroga, pero los representantes del sector comercial no coinciden con esos datos a la hora de analizar la repercusión de la finalización de la prórroga, ni mucho menos.
No creemos que sea cierto ese horizonte negro que se dibuja en la propuesta los cierres masivos, creemos que no, creemos que eso es falso. Los comerciantes en Euskadi y en el conjunto de España hace ya mucho tiempo que tomaron sus propias decisiones, tomaron sus decisiones, hicieron los deberes y se han preparado y adaptado a la nueva situación.
Yo creo que con tiempo han sido previsores y como se ha aportado ya en la intervención anterior, estamos ante un problema que afecta ya a muy pocos comerciantes.
Los datos de las propias asociaciones reflejan que estamos hablando de que menos del 2 % de los comerciantes se puedan ver en este momento afectados de una manera negativa o que suponga algún tipo de riesgo para la viabilidad de su negocio.
En todo caso, nosotros queremos ser sensibles con cualquier autónomo, comerciante, pequeño comerciante, pequeño empresario que este en una situación de riesgo en este momento pero es verdad que no se puede dar nuestra opinión, no se puede hablar como se dice en la exposición de motivos de cambio en las reglas de juego.
Es decir, que no es razonable hablar de brusco cambio en las reglas de juego cuando estamos hablando de una prorroga de 20 años en esta situación, 20 años que han permitido perfectamente adecuar los negocios a la nueva situación. Que ha permitido además acordar con los propietarios y buscar salidas razonables a lo largo de este tiempo.
¿Cómo se puede hablar además que se plantee esto por el Grupo Socialista, justo quien planteó ese cambio en las reglas de juego hace 20 años? Nos parece que hace falta no sé si mucho valor, en todo caso poca responsabilidad para plantear ese horizonte negro a estas alturas de la película.
Los representantes del pequeño comercio, desde luego como le decía, estamos convencidos que ya tomaron sus propias decisiones y además tomaron las decisiones precisas para afrontar ese final de la moratoria. Estamos por tanto, hablando de un efecto muy limitado pero en todo caso desde el Partido Popular como les decía queremos ser mostrar también apoyo a quienes lo necesiten.
Y por eso, nuestra enmienda de totalidad planteábamos como se ha dicho aquí, como se ha recogido finalmente también en esa propuesta, una atención específica a quienes en este momento puedan verse afectados.
Planteábamos ayudas concretas, planteábamos ayudas concretas que desde el Gobierno Vasco se pueden prever para situaciones de alto riesgo. En todo caso, creemos que esta propuesta que recoge la enmienda de transacción creo que es adecuada.
Nosotros vamos a votarla a favor, vamos a votar a favor para que el Gobierno tome medidas para prevenir y apoyar la actividad comercial especialmente en los cascos históricos y en los centros de las ciudades. Creo que eso es...
...prevenir y apoyar la actividad comercial, especialmente en los cascos históricos y en los centros de las ciudades.
Creo que eso es lo que necesita en estos momentos los comercios, no que se premie aquél que no ha hecho lo que tenía que hacer, que en este momento se pueda poner en quiebra o en discusión la propia seguridad jurídica y, efectivamente, creo que el pequeño comercio hoy necesita medidas de otro calado.
Éste no es el problema hoy de los comerciantes en el País Vasco, éste no es el problema. Los comerciantes, especialmente los comerciantes de los centros de las ciudades y de los cascos históricos necesitan medidas de apoyo, de dinamización comercial, para que esos centros de los cascos urbanos vuelvan a ser polos de atracción comercial en todo el País Vasco. Medidas de apoyo que pueden, en este caso, venir de la mano de planes específicos y por eso planteamos que el Gobierno promueva un plan específico de estas características.
En todo caso, anunciarles que mi grupo, una vez que se ha retirado de la propuesta, el planteamiento de nuevas moratorias y de revisión de la ley, todo lo que son planes de apoyo y, como se plantea en la propuesta, análisis para ver qué es lo que tiene que hacer el Departamento de Comercio en apoyo de ese tejido y de la actividad comercial en los cascos históricos, especialmente en aquellas zonas con especial valor histórico y comercial, creemos que es de recibo y por eso vamos a apoyar la propuesta.
Nada más.