CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2014-11-06):
Sí, gracias presidenta. Y brevemente.
Aquí se planteaba por parte de UPyD que no veía el porqué de la moratoria y ya ha dado el perdón de la propuesta para que se eligiera un periodo transitorio en la Ley de Arrendamientos Urbanos y ha dado sus explicaciones.
Yo le he dado las mías. En un principio, por qué había ese planteamiento de ese periodo transitorio, un transitorio además que iba a ser limitado. Por lo tanto, esto no se trataba de in secula seculorum y otros veintitantos años más a ver si suena la flauta.
Por otro lado, comentaba el Partido Popular, que los socialistas 20 años después de una Ley que además promueven los socialistas como que no quedaba bien, como que era una falta de responsabilidad o poca responsabilidad supone el planteamiento de una reforma.
¿Pero aquí qué pasa? ¿Que en este país hacemos una ley y es eterna? En fin, yo creo que las cosas y los tiempos van cambiando, y 20 años después este país ha cambiado y ha cambiado España, ha cambiado Euskadi, cambian los municipios, cambian las localidades. Por lo tanto, el mundo cambia y evoluciona. Y 20 años son 20 años; no es ni cuatro ni cinco meses, un periodo breve de tiempo; son 20 años. Es decir, que la cosa iba para largo.
Te hablo desde la responsabilidad. Cuando se dice que este no es el problema hoy de los comerciantes en Euskadi, yo les digo, que éste es un problema de hoy de algunos comerciantes en Euskadi y si no, no salen los medios de comunicación ni una loco, ni una loca, ni dos locos a decir que tienen un problema y los medios de comunicación se hacen eco de ello por regla general.
Y lo tienen ustedes en medios de comunicación escrito, en prensa, en radio, en televisión. Este tema se trató con caras, con gentes, con nombres y apellidos. Por lo tanto, no nos estamos inventando ningún problema, no nos estamos inventando un problema.
Este problema existe y quizás lo bueno de la enmienda a la que hemos llegado en un acuerdo y quizás lo bueno de la iniciativa que ha tenido el Grupo Socialista es que de este tema hemos hablado y es posible en un mes, por el acuerdo de la enmienda de transacción, analizar las afecciones del problema y darle solución. Creo que eso es lo importante y ése es el valor que tiene la iniciativa socialista planteada y la enmienda transada que parece ser que va a contar con el apoyo unánime de esta Cámara.
Por lo tanto, creo que hoy la acción política de impedir la destrucción de empleo, de incentivar la economía y de incentivar la actividad comercial en nuestras ciudades, creo que eso hoy lo logramos por acuerdo unánime. Por lo tanto, bienvenida sea la iniciativa y bienvenido sea el acuerdo. Y si para ese acuerdo hay que reformar o plantear la reforma de una ley que hicieron los socialistas en el año 1994, se plantea señor Oyarzabal, sin ningún problema, de verdad se lo digo.
Yo creo que la actividad comercial además de proximidad, bien implantada y distribuida en los barrios de nuestras ciudades, no solamente aporta redistribución y equilibrio económico, es que es además también un factor de cohesión y de convivencia, de estructuración de ciudad. Creo que estamos a todos apostando por un modelo de ciudad cohesionado donde no tengamos ciudades exclusivamente residenciales en las que vayamos a dormir, que nuestros barrios, nuestras calles y nuestras zonas –las urbanas en nuestras localidades– sean zonas de convivencia y que haya actividad comercial.
Para ello, es necesario que temas, como éste que hoy hemos planteado, se resuelvan. Seguramente los que hemos planteado con anterioridad también y los que vendrán también serán importantes para que esa actividad comercial se siga promoviendo. Pero era necesario hoy contar aquí que ese problema sí puede generar una determinada desertización de la actividad comercial en nuestras ciudades y en nuestras localidades.
Los Socialistas Vascos estábamos muy preocupados por esta cuestión y que esperamos que no se produzca porque con rentas antiguas o sin rentas antiguas estamos viendo en nuestras ciudades desaparecer comercios muy arraigados. Comercio tradicional que era clave en nuestras ciudades, que era enseña y estandarte de cómo eran nuestras ciudades. Y ese comercio está desapareciendo y si no, echemos un vistazo a diestro y siniestro y veremos que sí, que desaparece.
Por lo tanto, si esta medida –esta enmienda– puede en cierto modo apaciguar y moderar esa desertización, también será bienvenida y, en ese afán de adoptar unas medidas cortoplazistas porque necesitábamos que este tema se resolviera antes de finalizar el mes de diciembre de este año 2014, bienvenida sea la transacción.
Esperamos de verdad que ojalá, señor Oyarzabal, sean pocos no, ninguno el comercio que tenga que desaparecer o echar la persiana por esta cuestión de las rentas antiguas. Esperemos que no sea ninguno. ¿Pero sabe qué pasa? Que hay gente que sí está preocupada en esta labor de la renta antigua y que ve que mañana, que a 31 de diciembre o a 1 de enero, tendría que echar la persiana.
Y si eso se lo solventamos hoy con lo que vayamos a aprobar con esa enmienda transaccionada, bienvenida sea la acción política.
Muchas gracias.