RONCAL AZANZA (PSE-EE, 2013-03-15):
Eskerrik asko mahai buru andrea. Señor consejero, iniciamos una nueva interpelación.
Permítame empezar con una cita: "Son momentos de invertir en las personas y así vamos a centrar el esfuerzo en las inversiones de carácter social, en equipamientos vinculados a la Sanidad y a los Servicios Sociales". Ya vemos cómo sigue.
Los socialistas suscribimos al 100 % estas palabras. Como bien recordará usted, son palabras del lehendakari en su discurso de investidura hace apenas tres meses y ese compromiso que adquirió para tener el respaldo de la Cámara para ser lehendakari, ya está roto.
Ha sustituido ese compromiso por un mantra que repite hasta la saciedad, con una idea sencilla y con el mismo ánimo que emplean los budistas: Sosegar la mente, tranquilizar el espíritu. Ésta va a ser la legislatura de las personas, no del ladrillo. Vamos a gastar en personas, no en ladrillo. Y esta idea, a parte de ser una autoenmienda a la totalidad, en todo regla con respecto a lo que dijeron hace tres meses, se asume con gran facilidad porque no escucha.
Sólo hace falta completar con otra sencilla pregunta a los ciudadanos: ¿Usted qué prefiere, que recorten prestaciones sanitarias o que recorten construir hospitales? Seguro que todo el mundo diría "prefiero que se recorte construir hospitales". Pero eso es una pregunta falsa. Además de calmar espíritus, a un Gobierno le corresponde ofrecer soluciones.
El ejecutivo anterior así lo planteó. Cuando los socialistas accedimos al Departamento de Sanidad, lo hicimos con una pregunta previa: ¿En qué nos gastamos los impuestos que los ciudadanos dejan en nuestras manos y que se destinan a proteger su salud? Y vimos que nos lo gastábamos sobre todo en pacientes crónicos pero que el servicio, la organización y las infraestructuras –el denostado ladrillo para usted– estaba pensado en atender enfermo agudos.
Entonces, se procedió a virar la nave en la que trabajan miles de profesionales y que está destinada a atender a más de millones de personas, una gran tarea que evidentemente no es para una sola legislatura, una tarea que se debe continuar. Era eso que se llamo la estrategia de crónicos.
En esa estrategia se incluían todos los aspectos sanitarios, también las infraestructuras, eso que usted llama despectivamente ladrillo, que es donde se opera la gente, donde se le rehabilita, donde se le ingresa para ser tratado de sus enfermedades. Y así se hizo una plantificación también en infraestructuras y se valoraron las carencias de este sistema que atendía cada año a 30.000 pacientes nuevos; un sistema que estaba llamado a seguir atendiendo a una población que vive más años y que conviven más años con enfermedades.
En esa planificación, como usted sabe, hubo sus más y sus menos. En Vitoria-Gasteiz se detectaron carencias y desde la ciudad se pedía construir un tercer hospital, algo inasumible en ese momento y que permitía soluciones mejores. Como usted conoce, aquella propuesta se dimensionó de forma adecuada. Se estimó cuál era la población, su potencial de extensión y las posibilidades actuales. Y con todo ello, se hizo una planificación.
Se proyectó unificar los dos hospitales de agudos existentes en Vitoria y ofertar en uno de los existentes un hospital para enfermos sub-agudos, la gran laguna sanitaria de la ciudad porque la única infraestructura para esta prestación, el único ladrillo para los crónicos, para una población de más de 300.000 personas de las que el 90 % viven en la capital, está en Leza. Genera múltiples trastornos y rechazos de pacientes y sus familias, y en algunos casos, la imposibilidad de recibir el propio tratamiento, puesto que los pacientes que tienen por ejemplo un ictus, no se van a desplazar a Leza diariamente para hacer la rehabilitación exigida. Pues bien, esta carencia, de acuerdo a esta planificación, quedaba resuelta con este hospital de sub-agudos previsto dentro del proyecto universitario de Álava –el UA– y la reordenación de los servicios.
Usted, señor consejero, en comparecencia ante la Comisión parlamentaria de Salud, sí bien reconoció la necesidad de un hospital de sub-agudos para Vitoria y su prioridad en atención a los pacientes crónicos, también señaló que no iba a ser su prioridad la oferta de esta infraestructura.
El ladrillo argumentó siguiendo el mantra pero a nosotros no nos tranquiliza este mantra, sobre todo porque no responde a un criterio, a una planificación: No tiene en cuenta el aumento de pacientes que demandas servicios públicos sanitarios y la atención que se les debe prestar.
Eso se hace previendo, adaptando recursos sin obviar las necesidades inmediatas. Y esto no se hace en un intercambio de cromos por necesidades de partido, esto no se hace en un "te prometo esto si me das esto otro". Hablamos de salud. Hablamos de un servicio público esencial que no es un lema, es una exigencia para quienes creemos en la igualdad de oportunidades. Hablamos de que cualquier persona con independencia de su origen, idioma, sexo, raza, religión y también con independencia de su disponibilidad económica, tenga derecho a ser atendido con los mismos recursos y cuando lo necesite.
Porque quiero decirle, señor consejero, que sí hay otros que invierten en lo que usted llama ladrillo. Hay quienes sí saben donde se crean necesidades sanitarias a medio plazo y están invirtiendo en ladrillo. Están haciendo hospitales privados y cuando por no invertir en hospitales públicos se aparezca las necesidades, habrá que acudir a los privados.
O sea, o bien paga uno de su bolsillo el nuevo hospital, o la reconversión y la oferta de un hospital de crónicos, o sino con el dinero de todos los impuestos habrá que pagar a los hospitales privados para atender los rotos que tenga la sanidad pública.
A nosotros nos parece muy bien que exista la sanidad privada. Nos puede parecer muy bien que haya servicios a los que acceda la gente que desee pagar por ellos pero la sanidad privada de ninguna manera puede ser el plan B de la sanidad pública; el plan B de la sanidad pública sigue siendo la sanidad pública.
Por ello, queremos saber cuáles son las intenciones de usted, señor consejero, en cuanto a la oferta de hospital de crónicos para Vitoria.