ITURRATE IBARRA (EAJ, 2019-04-04):
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi, kanpotik etorritakoak ere.
Egia, justizia eta erreparazioa. Zein erraz ahoskatzen diren biktima guztiei dagozkien eskubide hauek, baina zein zaila den eskubide guzti hauek bermatzea eta gaur gaurkoan ikusitakoa agerian uzten du zein zaila den benetan. Ia hiru urte pasa dira legea onartu genuenetik eta oraindik ere hemen gaude, bide hori ibiltzeko saiakerak egiten eta ez saiakera errazak nonahi.
Erreparazio prozesua aho batez onartu beharrean, batzuen jarrera ulergaitza da eta gaurkoan berriro ere. Batzuek legea edonola oztopatu nahi dute, bai legearen kontra bozkatuz, zein Auzitegi Konstituzionalean helegiteak aurkeztuz. Besteek, aldiz, muturreraino eraman nahi dute prozesua, dauden arrisku errealei sorbalda emanez eta biktimekiko benetako konpromisoari muzin eginez.
Alderdi Popularrari berriro ere esaten diot: Legeak ez ditu gure konpetentziak gainditzean, legeak ez du prozesu penala ordezkatzen, legeak ez du errugabetasun presuntzioa ukatzen; legeak biktimei erantzun eman nahi die, horretarako gure eskumen asistentzialak erabiliz.
Galdera erraza da: Alderdi Popularrak biktima hauek aitortu egiten ditu ala ez ditu aitortzen? Bai ala ez? Eta aitortzen baditu zer egin du orain arte bere eskubideak garatzeko? Alderdi Popularrak orain arte oztopoa jartzea besterik ez du egin.
Las enmiendas planteadas por el Partido Popular solo buscan vaciar el contenido de la ley. Hablemos claro: Anular las capacidades de la Comisión de Valoración supone dejar la ley sin contenido.
Y cuando el señor Barrio dice que buscamos la creación de un sistema parajudicial, falta a la verdad y lo hace conscientemente, porque sabe que la comisión no es foro independiente cuya misión sea investigar hechos. Sabe que planteamos un órgano de expertos, para valorar los expedientes y acreditaciones que las y los ciudadanos solicitantes de reconocimiento y ayuda someten a su consideración.
Valorar no es investigar y menos juzgar. No retuerza la realidad, señor Barrio. Averiguar y fijar hechos delictivos le corresponde al Poder Judicial, y esta ley lo deja expresamente dicho que este no es su objetivo. Usted, sin embargo, retuerce los hechos para tratar de evitar en la práctica la actuación de atención social que pueden y deben desarrollar las administraciones públicas.
Las administraciones públicas pueden y deben desplegar su misión de protección social. De eso se trata y la ley lo deja claro y usted lo sabe. Y sabe que asumir las enmiendas del PP supondría anular cualquier capacidad a la ley. Y es que todo esto ya lo hemos hablado, han sido muchos los debates sobre este tema, pero se lo voy a volver a decir.
Previsiones como las que establece esta ley están aceptadas literalmente, palabra por palabra, en la práctica totalidad de normas para la reparación y reconocimiento de víctimas, estatales o internacionales.
Para empezar, lo reconoce literalmente la Ley de Víctimas del Terrorismo del Congreso de los Diputados en su artículo 3 bis, la Ley 29/2011 establece los requisitos para ser declarado como víctimas del terrorismo. Y dice: "En primer lugar, que ese derecho viniera reconocido mediante sentencia firme; o, en un segundo lugar, que en ausencia de resolución judicial firme, se pueda acreditar la condición de víctima ante la Administración, por cualquier medio de prueba admisible en derecho".
Se lo repito: Cualquier medio de prueba admisible en derecho. Y esa es precisamente la expresión que ustedes pretenden eliminar con una de sus enmiendas. Pretende eliminar algo que recoge literalmente la Ley de Víctimas del Terrorismo. Esto es tratar de obstruir la aplicación de la ley; esto es tratar de evitar en la práctica el reconocimiento a las víctimas.
Pero no solo esta ley. El artículo 2 del Convenio Europeo sobre Indemnización a las Víctimas de Delitos Violentos, establece que: "Deberá indemnizarse a las personas que hubieran sufrido lesiones graves, daños en su salud, como resultado directo de un delito intencional de violencia".
Y añade que "esa indemnización se concederá incluso si el autor no puede ser perseguido o castigado".
Y lo mismo ocurre con la Normativa de Víctimas de Delitos Violentos y contra la Libertad Sexual.
Aceptando su argumento, señor Barrio, las víctimas, por ejemplo, de la violencia machista no podrían recibir asistencia pública de las administraciones públicas a falta de sentencia firme. Y esa barbaridad no se le ocurriría defenderla a nadie.
Pero también lo reconoce el derecho internacional humanitario, más en concreto la Resolución 60/147 de Naciones Unidas sobre los derechos de las víctimas, en cuyo artículo 9 dice, literalmente: "Una persona será considerada víctima con independencia de si el autor de la violación ha sido identificado, aprehendido, juzgado o condenado".
Por lo tanto, la pregunta al Partido Popular sigue siendo: ¿Estas víctimas existen o no existen? Y si existen, ¿qué ha hecho el Partido Popular hasta ahora para repararlas?
Hasta el momento lo único que han hecho es tratar de impedir  - por todos los medios, eso sí -  el reconocimiento y reparación a estas víctimas. Lo único que han hecho en realidad, señor Barrio, es negar la existencia de estas víctimas.
Hau mutur batean eta beste muturrean ba berdin antzera.
Aurkeztutako zuzenketak ez dute errekonozimendu eta erreparazioaren bidean laguntzen eta badakizue. Jakinik zer-nolako arriskuak dauden bidean, zein zaila den bidea, gehienekora jotzen duzue.
Guk ardura eta konpromiso osoz jokatuko dugula jakinik, beste batzuk nahiago duzue Ama Birjina guztiz garbiaren papera hartu edo gaurkoan Santa Cruz apaizarena, partida berezi hau antolatuz.
Guk botak jantzi eta zikinduko ditugula jakinik, zuek plantak egiten jarraitzen duzue. Esaldi borobil eta proposamen potolo asko, bai, baina jakinda guk aitortza eta erreparazio bidea bermatuko dugula. Guk lana eta zuek plantak.
Garbi jokatu dugu eta argi esan dugu: Hau ez da Euzko Alderdi Jeltzaleak nahiko zukeen legea. Badakigu biktima guztiei eskubide guztiak bermatzeko bide luzea dagoela oraindik. Badakigu biktima hauek luzaro egon direla ukatuak, isilduak, ezkutatuak.
Badakigu hori dena, bai. Baina horren aurrean bi aukera daude: Plantak egin eta pankartaren atzean jarraitu eskubide guztiak aldarrikatuz, edo lan egin, botak jantzi eta bidea egin.
Zuek plantak eta guk lana, pausuz pausu, nahiko genukeena baino astiroago, baina beti aurrera, beti sendo, biktimen eskubideak arriskuan jarri gabe.
Señor Arzuaga, aprobar una ley no es apretar un botón de abstención. Una ley debe pasar un sistema de controles y contrastes, una ley se somete al principio de contradicción.
Esta ley se introduce en un territorio complejo y difícil; afecta a heridas del pasado, lo sé. Y la gestión del pasado es la parte más complicada, más compleja de la normalización de la convivencia, y lo estamos viviendo estos años en la Ponencia de Memoria y Convivencia. ¿Qué les voy a decir a ustedes, que todavía les está costando tanto reconocer que lo que pasó fue injusto?
Pero hablar de cepillado y hacerlo de forma despectiva, como hace usted, implica desentenderse de la realidad. Ustedes critican y se abstienen, ustedes se ponen estupendos, elevando el listón de la exigencia hasta donde saben que es inviable.
Eso sí, se ponen estupendo a sabiendas que otros asumimos el impulso a la ley. Juegan a seguro, porque saben que otros vamos a ir haciendo realidad los derechos de las víctimas.
Pero ustedes se ponen estupendos aquí. Aquí sí. Pero en el Parlamento de Navarra no tan estupendos. Allí ustedes, EH Bildu y Podemos  - o los Podemos de Navarra también - , votan a favor de una ley que se parece a esta como dos gotas de agua y que tiene las mismas cautelas respecto al derecho al honor que nuestra ley.
Han votado sí allí e incluso a algunas de las enmiendas del Partido Socialista que presentan los contenidos de esta ley, defendiendo los mismos argumentos que hoy estoy utilizando yo aquí.
Este comportamiento incoherente, inconsistente y yo diría diletante, es la prueba definitiva de la falta de sinceridad de las palabras de hoy.
Termino. He reconocido que estamos recorriendo un camino difícil. Esta ley está recorriendo un camino difícil. Estamos tratando de garantizar su plena seguridad jurídica, porque las víctimas lo merecen y lo merecen ya.
Lo que importa es el objetivo de la ley. Lo importante es el reconocimiento y reparación asistencial de las víctimas a las que se ofrece amparo y...
...jurídica porque las víctimas lo merecen y lo merecen ya.
Lo que importa es el objetivo de la ley, lo importantes es el reconocimiento y reparación asistencial de las víctimas a las que se ofrece amparo y cobertura.
Esta es una buena ley, lo era antes y lo es ahora; y mientras ustedes se abstienen, esta ley ha obtenido el respaldo de importantes juristas y organizaciones internacionales, el respaldo de Amnistía Internacional, el respaldo explícito de Fabián Salvioli relator de Naciones Unidas para la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición.
Estas personas y entidades respaldan la ley, respaldan este paso adelantes mientras ustedes, diletantes, se abstienen.
Guk helburua argi daukagu, giza eskubideen urraketen biktimak aitortu eta ordainaren bidean aurrera jarraitzea. Lege hau pausu bat da, besterik ez, ez da bidearen amaiera, baina bidea kosta ala kosta egingo dugu, eta gaurko ezina ekinez egingo dugu.
Eskerrik asko.