LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA (EH Bildu, 2015-11-19):
Egun on guztioi.
Berriro ere, orain hilabete batzuk egin genuen moduan, Garoñaren inguruko eztabaida ekartzen dugu Ganbara honetara. Berriro ere ardura handiaz jorratu beharreko gaia dakargu. Eta bai Araba eta baita Euskal Herriko jendartea ere guri begira daukagu.
Orain hilabete batzuk lortu genuen behin-behineko Santa María de Garoñako zentralaren jarduera bertan behera geratzea, eta hori horrela izateko erabateko adostasuna lortu genuen Ganbara honetan. Gaur beste erronka bat daukagu, berriro ireki nahi dutenen asmoei aurre egitea.
Hace unas semanas dos noticias hacían que aumentase la preocupación ante una posible reapertura. Por un lado, se nos anunciaba que se habían finalizado las obras en la vasija del reactor. Ésta era una de las exigencias que se pusieron a Nuclenor por parte del CSN para la renovación de la licencia.
Las obras en la vasija era una de las reclamaciones que se la hacían de entre 22 requisitos de seguridad que tenían que cumplir, que por cierto, no han cumplido con dichos 22 requisitos, ni tan siquiera con los que se les exigía en el año 2009.
Así, en la nota de la reunión del comité de gestión de la DSN, en el punto octavo, en relación a la renovación de autorización de Garoña dice lo siguiente: "Aquellos aspectos que se consideren necesarios desde un punto de vista regulador y que no hayan sido debidamente satisfechos por el titular, deberán recogerse como condición, dando por cerrada la evaluación".
Es decir, el consejo de seguridad nuclear, al puro estilo de los Simpson, dice que lo que antes eran requisitos obligatorios ante una posible reapertura, ahora pasan a situarse de manera condicional, dando por cerrada la evaluación de una manera positiva para Nuclenor. Así que las cosas claras.
Segurtasun Nuklearraren Batzordearen helburu bakarra, Iberdrola eta Endesaren poltsikoak berotzen jarraitzea da. Beti ere, kontsumitzaileen kalterako.
El único objetivo del CSN es asegurar que el dinero siga fluyendo desde las cuentas de los y las consumidoras, hasta los bolsillos de Iberdrola y de Endesa. Y es que de alguna manera hay que pagar los servicios políticos prestados a tanto ex ministro sin oficio, que se dedican ahora a sentarse en los consejos de dirección de dichas empresas, y ganar millones de euros como contraprestación a sus políticas.
Por otro lado, tras conocer la noticia sobre la vasija, leíamos días después que desde el CSN ya se le había dado la valoración positiva para la reapertura. Con los votos favorables de los representantes del Partido Popular y uno del Partido Socialista Obrero Español. La otra representante del Partido Socialista Obrero Español votó en contra.
Ante este panorama, la Diputación de Araba, que por lo que se ve tiene mucha mayor sensibilidad ante los temas de salud y seguridad que este Gobierno, en nombre del diputado de Medio Ambiente y Urbanismo Josean Galera, decía lo siguiente, que no se quedarían de manos cruzadas, ante las noticias sobre la intención de reabrir Garoña. Mientras tanto, este Gobierno callaba.
El señor Galera también decía lo siguiente: "Recurriría la decisión de emitir declaración de impacto ambiental favorable para el proyecto de un almacén para residuos nucleares para Garoña".
Este Gobierno que recordemos que cuenta con un representante en el Consejo Asesor del CSN, o no se enteró o lo que es peor, sí lo hizo, pero no hizo nada ante todo lo que estaba sucediendo.
El señor Galera, al que se le ve por lo menos, en el tema nuclear una persona cabal, hablaba en estos términos en relación al almacenamiento nuclear: "Ante una posible contaminación, este tipo de sustancias no entienden de fronteras administrativas". Eso no se le escapa a nadie, que tenga dos dedos de frente.
Seguía diciendo: "Hablamos de un lugar en el que sus aguas subterráneas están conectadas con el gran embalse subterráneo que tenemos en toda la lautada".
Espero que esa sensibilidad de no envenenar nuestras aguas y a los alaveses, lo tenga también en el tema del fracking, pero por lo menos ante uno de los riesgos, el nuclear, lo tiene claro. Este Gobierno, no sé yo.
Hay que ser conscientes de que el almacén temporal de residuos radiactivos es algo indispensable para el propio desmantelamiento definitivo. Pero hoy por hoy, únicamente va unido a la reapertura de Garoña. Y no nos engañemos ni engañemos al pueblo de Araba, lo único de lo que deberíamos estar hablando hoy aquí, es de cómo deberían ir las obras del desmantelamiento de la central. Que nadie pretenda crear falsos debates ante un consenso existente ya en Araba y en esta Cámara.
La calle ha reclamado, reclama y nos exige que pongamos todos los medios políticos al servicio del desmantelamiento definitivo. Pero sin embargo, el poder de las energéticas es tanto y su sombra es tan alargada, que en estos años tras su cierre, hemos avanzado más hacia la reapertura que hacia el desmantelamiento.
Y los responsables tienen nombres y apellidos y tienen siglas políticas. Todo ha pasado y pasa por la nula voluntad política que ha existido desde todos los gobiernos españoles para cerrar Garoña. Una vez más queda de manifiesto qué es lo que podemos esperar del Gobierno español, de cualquiera de ellos. La más absoluta falta de respeto institucional e imposición. En lo político, en lo económico y hasta en lo medioambiental. No cabe acuerdo ni pacto con quien un día sí y otro también te ningunea y te falta al respeto.
Espainiatik datozen inposaketen beste eredu bat. Horregatik defendatzen dugu urratsak eman behar direla burujabetzaren alorrean, esaterako, energia politika propio bat diseinatu eta praktikan jartzeko.
Garoña es un ejemplo más de la imposición española. Un ejemplo más de que debemos conquistar espacios soberanos que nos permitan definir una política energética propia y ajena a los intereses de las grandes empresas energéticas, y centrada en las necesidades sociales y estratégicas que tenemos como país. Mientras esto no sea así, absolutamente nada cambiará.
Gobernuaren pasibotasuna ikusita, ezer egiten ez zuela ikusita...
...mientras esto no sea así absolutamente nada cambiará.
Gobernuaren pasibotasuna ikusita, ezer egiten ez zuela ikusita, Euskal Herria Bilduk erabaki zuen urgentziaz ekimen hau erregistratzea eta zuen buruari galdetuko diozue urgentziaren arrazoia zein izan daitekeen.
Pues como alguno de ustedes sabrán, tras el visto bueno del pasado 4 de noviembre emanado por el CSN, en el que en ningún momento se ha contado con la opinión del Gobierno Vasco, tenemos dos meses para poder presentar recurso contencioso-administrativo ante la declaración de impacto ambiental por no haber tenido en cuenta e Euskadi como afectado por la posible reapertura de la central. Por ello, al consenso político que ya existía en esta Cámara, a la que se sumó incluso el Partido Popular, debemos seguir blindado aristas para impedir la reapertura y así dar pasos firmes hacia el desmantelamiento definitivo.
Nadie puede decir hoy en esta Cámara que estamos ante las mismas circunstancias que la última vez, porque no es cierto. Nadie puede negar las prisas de Nuclenor para cerrar el tema de Garoña antes del 20 de diciembre, aunque, como ya he dicho antes, todos los gobiernos que han pasado por La Moncloa han defendido los intereses de las energéticas, por lo menos hasta ahora.
Cuando hablamos de los intereses de las energéticas nos referimos en concreto a lo que Natalia Fabra, profesora de economía de la Universidad Carlos III de Madrid, señalaba en uno de sus artículos y decía: "No hay duda de que Garoña ha completado su ciclo económico, es decir, sus costes de inversión están recuperados. Desde la aprobación en 1997 de la Ley del Sector Eléctrico, sus propietarios han recibido los CTC y unos precios de mercado muy superiores a sus costes variables. La prolongación de la vida útil de Garoña no haría sino seguir aumentando sus beneficios supranormales, resultantes de la disparidad entre los costes y los precios de la electricidad".
Continuaba diciendo: "Los altos beneficios de Garoña no provienen del acierto o el mayor riesgo asumido por sus propietarios, porque Garoña fue construida bajo un modelo regulatorio que garantizaba su rentabilidad. Esta garantía se extendió más tarde a través de los CTC, que Garoña percibió como parte del conjunto de centrales sujetas a la norma protectora".
Creo que todo está claro, la energía nuclear no abarata los costes, ni beneficia a la ciudadanía, únicamente favorece a las empresas Iberdrola y Endesa y a los políticos que acaban en sus consejos de administración. Eso se llaman puertas giratorias y quienes no apoyan los intereses de la ciudadanía en las instituciones y premian los intereses de las empresas son cómplices y responsables.
Hamaika modutan esan daiteke, baina errealitatea bakarra da, energia nuklearra sortzea ez da merkeagoa, hori bai, Iberdrola eta Endesarentzako pagotxa dira. Eta baita ere enpresa horietako administrazio kontseiluan bukatzen dutenentzako.
Pero como por lo menos en esta Cámara los consensos son más amplios y nadie defiende este tipo de actitudes tendentes a las corruptelas, según nos han dicho ustedes en repetidas ocasiones, paso a explicarles la enmienda consensuada con el grupo Nacionalistas Vascos y Socialistas de Euskadi.
El primero de los puntos de la enmienda transaccionada es, el Parlamento Vasco insta al Gobierno a que interponga recurso contra la declaración de impacto medioambiental que autoriza la instalación temporal de un almacén de material nuclear en la central nuclear de Garoña.
El segundo punto, el Parlamento Vasco denuncia la falta de información del Gobierno de España ante las instituciones vascas, que no han recibido información ni consulta alguna al respecto.
Tercero de los puntos. El Parlamento Vasco insta al Gobierno de España en coherencia con los reiterativos pronunciamientos de las instituciones vascas, y especialmente las alavesas, contrarios a la continuidad de la vida útil de la central Santa María de Garoña a no autorizar una nueva licencia para la reapertura de estas instalaciones.
El cuarto de los puntos. El Parlamento Vasco solicitará el amparo de la Comisión Europea ante una nueva posible reapertura de la central nuclear de Garoña, para que supervise el procedimiento de concesión de una hipotética licencia de apertura de la central de Garoña y para que se asegure del cumplimiento de las exigencias de seguridad impuestas después del accidente de Fukushima, ante la posibilidad de concesión de una nueva licencia.
Parlamento Vasco, último punto, expresa su intención de participar en la comisión interinstitucional para el seguimiento del proceso de desmantelamiento de la central nuclear de Garoña, acordada por las Juntas Generales de Araba.
En este sentido, insta a la Diputación Foral y las Juntas Generales de Araba a crearla lo antes posible, la citada comisión, comisión que, recordemos, no sólo debe ser política, sino social también, ya que así se acordó en dichas Juntas.
Gaur berriro ere ispilu baten aurrean kokatzen gara, gaur herritarrei erakutsi ahal diegu politikak zerbaitetarako balio duela.
Hoy volvemos a ponernos ante un espejo, hoy volvemos a retratarnos cada uno en esta Cámara, hoy podemos demostrar a la ciudadanía que desde la política se pueden cambiar las cosas y defender los legítimos intereses de la población frente a los intereses de los poderosos.
Hoy no sólo Araba está pendiente de lo que vote cada uno de los partidos aquí representados, hoy toda la población vasca lo está y yo estoy seguro de que aplaudirá un consenso amplio al respecto en la defensa del desmantelamiento definitivo de la central nuclear de Garoña.
Besterik ez, eskerrik asko.