ETXEBERRIA ARANBURU (EAJ, 2013-03-21):
Maneiro jauna, me ha preguntado usted por qué hemos introducido en nuestra enmienda de transacción la creación de una comisión y haber si es creíble o no es creíble, etcétera.
Solemos tener la costumbre de cumplir lo que decimos y aquello que afirmamos y nos solemos cuidar mucho de cuando damos un paso, darlo de una manera firme y porque creemos. Se lo he dicho. Creemos en lo que proponemos y creemos en la mejora continua. Lo he dicho en mi discurso. Creemos que hay que mejorar.
Pero creemos también que cuando se refuerza mediante una comisión aquello que se está haciendo, aquello que se está haciendo se refuerza. Mientras que cuando se crea una comisión para hacer algo que no se hace y no tiene sentido, lo único que estamos es escurriendo el bulto.
Entonces, preferimos participar en la creación de comisiones que tengan base y que funcionen sobre algo que está haciendo, sobre algo que tiene futuro. Y en la forma de plantear la comisión, una comisión técnica entre las agentes que tienen competencias tributarias para que marquen directrices y evalúen los resultados de la misma, es una cosa que se está haciendo y que mediante una comisión creemos que se puede fortalecer y que puede dar mejores resultados. Por eso lo planteamos, porque creemos en la mejora continua y porque nos gusta ser cumplidores de nuestra palabra.
Ha vuelto a hablar de la interconexión, que no están interconectadas. Hoy en día todo está interconectado. Hoy en día todos los sistemas informáticos de todos los gobiernos del mundo (quizás nos queda alguna Corea por ahí suelta que no esté interconectado( está interconectado hoy en día, todo está en internet.
Otra cosa es y tan importante como estar interconectado es que se guarde la seguridad de los sistemas. Entiendo que ustedes mantienen la Ley de Protección de Datos y que los sistemas de todas las administraciones tienen que cubrir unas seguridades. Entonces, pedir lo que existe no tiene sentido. Si ustedes están pidiendo que se salten unas seguridades, dígalo tal cual y les diremos que no.
El señor Txarli Prieto nos ha dicho que abundar no daña. Abundar en las proposiciones no daña. Tengo un compañero que suele decir que "abundar en el error es contumacia". Pero yo prefiero decirle que abundar no daña pero que acordar fortalece.
Y creemos que hemos propuesto una transacción (se lo hemos propuesto a todos los grupos( que aparte de no dañar, creo que fortalece nuestro sistema, cosa que tengo grandes dudas sobre la suya porque creo que no tiene ningún recorrido. Entonces, es la opción de cada partido.
Habla usted también sobre un tema de datos de 2.500 millones. Pero si vamos al informe donde salió la cifra 2.500 millones en un informe solicitado por el lehendakari, el mismo informe decía que:
"Las intenciones de llegar a afirmar o a cuantificar el coste del fraude es una teoría destinada al fracaso porque se trata de observar un fenómeno nunca observado. Y lo máximo que se podría realizar con dichas cifras es construir un indicador imperfecto con los que medir la evolución de dichos cálculos. Por lo que utilizar estos datos con otros objetivos más allá de medir la evolución del mismo trato, no tendría ninguna credibilidad".
Ahora, eso es lo que están ustedes planteándonos aquí.
...eso es lo que están ustedes planteándonos aquí.
Y voy a intentar describir como se suele describir en ciertos ámbitos lo que ustedes hacen. Esto se describe como demagogia.
Es una de las 38 formas que Schopenhauer identificaba en el arte de la controversia.
Primer paso. Demonización. Lo primero que hay que hacer es buscar una situación, un concepto, una realidad que todo el mundo detesta, de tal forma que consigamos la adhesión de la gente.
Y después se presenta un falso dilema, una falsa dicotomía o estás conmigo o estás contra mí. Eso se le llama demagogia y creemos que nos vale más trabajar para conseguir resultados que esforzarnos en alimentar la demagogia.
Eskerrik asko.