RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2019-04-04):
Con la venia de la presidencia, señorías, buenos días a todos.
A pesar de lo que hemos visto a lo largo de la mañana, esto es un Parlamento y aquí los miembros de este Parlamento se supone que venimos a parlamentar, es decir, a hablar, a conversar y a tratar de dirimir las diferencias que podemos encontrar desde la base de nuestros argumentos y de nuestras ideologías.
Y hoy me toca subir a la Tribuna y tratar de explicar con palabras sencillas por qué desde el grupo parlamentario de los Populares Vascos rechazamos la iniciativa que la señora García ha subido al comienzo de este punto del orden del día a explicar profusa y detalladamente.
Nosotros estamos en contra, señora García, de su iniciativa, aunque compartimos muchas de las cosas que dice. Pero también le debo advertir que poco tiene que ver la intervención que ha hecho usted en la Tribuna con lo que literalmente nos ha presentado y ha sometido a debate...
...advertir que poco tiene que ver la intervención que ha hecho usted en la tribuna, con lo que literalmente nos ha presentado y ha sometido a debate.
Muchas veces con las palabras queremos decir cosas, pero lo cierto es que las palabras dicen lo que dicen, y usted ha terminado su intervención diciéndonos que propone soluciones concretas a problemas concretos, refiriéndose claramente a los trabajadores de la biblioteca Ubik del edificio Tabakalarea de San Sebastián, cuando en su iniciativa no se habla para nada de ellos.
Luego eso no son soluciones concretas a problemas concretos, porque usted no les ha citado, nos pide el respaldo a una iniciativa donde no se habla de ellos.
Nosotros desde nuestro grupo hace escasos días mostramos el apoyo a los trabajadores y trabajadoras de la biblioteca Ubik, porque usted pide solamente el respaldo a las trabajadoras, no a los trabajadores.
Nosotros dimos públicamente nuestro respaldo, porque ya anteriormente el portavoz de mi grupo se había reunido con ellos y les había mostrado su respaldo en reuniones personales cuando ellos les trasladaron el problema que tenían, pero en su iniciativa no hay nada que permita ayudar al problema que esos trabajadores tienen en San Sebastián, y que el otro día ya nos explicaron en comisión.
Mire señora García, en el Grupo Popular defendemos, defendemos claramente, respetamos claramente y exigimos que se defienda y se respete el derecho de huelga de todos los trabajadores, de todos los asalariados.
Es algo que está reconocido en nuestra Constitución y profusamente y no muy claramente definido en nuestra legislación, y a mí me gustaría que estuviera mucho mejor regulado, pero ese no es el debate hoy. Y nosotros defendemos el ejercicio individual y colectivo del derecho a la huelga de los trabajadores. Ahora bien, usted nos propone de una manera discriminatoria que apoyemos el derecho de huelga de todas las trabajadoras, de los espacios e infraestructuras culturales, cuando está dejando de lado a la mitad de esos trabajadores.
Sí, yo sé con qué intención dice usted las cosas, pero usted dice lo que dice, y aquí aprobamos textos que quedan recogidos en el diario de sesiones, y en esos textos no se ve la intención de las palabras, sino se ve lo que dicen las palabras señora García, esa es la realidad.
A mí me gusta mucho la ironía, y me gusta mucho la ironía escrita, pero me parece muy complicado tratar de jugar con el sentido de las palabras con una intención, sea cual sea esa intención, cuando realmente a la hora de interpretar lo que se recoge en las resoluciones, o lo que se recoge en los contratos, o lo que se recoge en las leyes, a donde hay que ir es a la literalidad de las palabras, y la literalidad de las palabras no tiene nada que ver con lo que usted nos ha dicho hoy en esta tribuna.
Pero en cualquier, caso tampoco podríamos apoyar directamente a todas las personas que trabajando en espacios o infraestructuras socioculturales están ejerciendo su derecho individual a la huelga.
Un derecho, por otra parte, que es la última ratio que tienen los trabajadores, es el último instrumento que les queda a los trabajadores, es el más desagradable, y por eso cuando un trabajador decide ir a por eso, optar por esa posibilidad, sufre las consecuencias inmediatas de dejar de trabajar, que es dejar de percibir sus salarios, dejar de percibir las cotizaciones a las que está obligado el empresario, y dejar de tener toda la cobertura que el Derecho Laboral le da. Algo que algunos y algunas trabajadoras últimamente, y concretamente en esta Cámara, no han sufrido cuando han ejercitado su derecho a la huelga, y usted sabe perfectamente a qué me refiero, señora García.
Nos insta, por tanto, a que respaldemos unánimemente a todos aquellos trabajadores de este colectivo concreto que están en huelga. Yo no lo puedo hacer, porque muchos de esos trabajadores de ese colectivo y de otros, cuando ejercitan su derecho a la huelga lo hacen con fines espurios, y lo hacen en perjuicio de otros.
Tendríamos que juzgar cada caso de esos colectivos, de esas empresas que están en huelga, cuyos trabajadores están en huelga, para poder decidir si les respaldamos o no les respaldamos. No nos pida esa declaración tan genérica de respaldemos a todos los trabajadores que están en huelga, porque yo no puedo compartir las intenciones y los efectos que esos trabajadores, con el ejercicio individual de su derecho, están ejerciendo los efectos que tienen en terceras personas, en el resto de los ciudadanos.
Por otra parte nos pide que instemos al Gobierno a que cumpla, al Gobierno Vasco, a que cumpla la Ley 3/2016. Pero no nos ha hablado aquí en ningún momento del incumplimiento que el Gobierno Vasco está haciendo de la ley 3/2016. Por lo tanto tampoco puedo apoyar en este caso.
En la enmienda de EH Bildu nos está diciendo la señora Kortajarena, ya que el Pisuerga pasa por Valladolid, que aprovechemos y apoyemos, la modificación de la Ley de Cláusulas de Inclusión de Cláusulas Sociales. Ha sido mi compañera, la señora Llanos, la que hace escasos minutos le ha explicado por qué no podemos apoyar este testo. Porque entendemos que no es enmendable, que es infumable, que está lleno de errores y por eso no podemos apoyarlo.
Eso no quiere decir que en genérico, podamos debatir en otros momentos sobre textos que, efectivamente, creamos que sí que te pueden llegar a buen término en el debate y en la tramitación parlamentaria de los proyectos de ley.
Finalmente la señora García terminaba pidiéndonos un detalladísimo estudio sobre cómo se han subcontratado todos estos servicios que se prestan. Que no me parecería mal. ¿Pero para qué pide usted ese estudio, señora García? Usted nos pide ese estudio inmediatamente para que sea la Administración la que preste directamente el servicio. Y yo en eso no estoy de acuerdo.
Mire, le voy a dar tres razones. La primera, porque por eficacia y eficiencia de la Administración, que es como tiene que trabajar día a día la Administración a la hora de prestar los servicios, en muchas ocasiones la prestación indirecta, es decir, a través de subcontrataciones de los servicios a los ciudadanos, consigue dos cosas. Uno, un ahorro para los ciudadanos, y dos sobre todo, una mejora infinita en el servicio. Hay servicios que no, pero hay muchos servicios que sí.
Esas son las dos primeras razones. La eficacia y la eficiencia en la labor y en la prestación de los servicios de la Administración pública. Pero le voy a dar otra que es muy importante. Si fruto de este estudio que está usted pidiendo en estos momentos, la Administración pública, ese patronato, esa fundación creo que es un a fundación me parece - ; bueno, el Ayuntamiento de San Sebastián, la Diputación Foral de Gipuzkoa y el Gobierno Vasco decidieran prestar directamente el servicio, todos los trabajadores de la biblioteca Ubik se irían a la calle y perderían su trabajo. Y nosotros no queremos eso.
Y como no queremos eso, tampoco vamos a apoyar la enmienda que han presentado los grupos que sustentan, que soportan el peso del Gobierno Vasco. Porque nosotros no creemos que haya que instar al Gobierno Vasco a que vuelva otra vez a tratar de solucionar. Pese a que de la intervenciones de los miembros del Gobierno en la mayoría de la ocasiones se destila esa omnipotencia que tienen la capacidad de hacerlo todo bien y de solucionar todos los problemas, la realidad no es esa.
Y ya se ha oído en este propio debate casos en los que precisamente esa actitud del Gobierno, y esa presencia o ese afán de solucionar, lo que hace es enquistarlos más y conseguir que no vayan a buen término. Les voy a poner el ejemplo claro que tenemos encima de la mesa, en el que yo directamente me veo afectado, que es la huelga de los trabajadores de la educación concertada, donde el papel del Gobierno no está sirviendo absolutamente de nada.
Respetamos a esos profesores en huelga, pero el daño que están haciendo a los ciudadanos es tremendo. Y por eso precisamente no vamos apoyar esa postura del Gobierno, porque además de su iniciativa genérica, bajar a la solución de un problema concreto, del que usted no ha hablado, lo que no entiendo siquiera es por qué la mesa ha admitido a trámite una enmienda que no tiene nada que ver sobre la iniciática inicialmente planteada.
Muchas gracias.