TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2014-10-16):
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok. Egun on guztioi.
Y dijo Churchill, sin saber que se refería a usted señor Maneiro, que un fanático es alguien que no quiere cambiar de opinión, pero sobre todo, no quiere cambiar de tema. Podría pensarse señor Maneiro, que usted es un alumno aventajado y entiéndame, exclusivamente desde la vertiente calumniosa y propagandística del ministro Goebbels.
Pero tras escucharle detenidamente toda esta legislatura, pienso que usted en su anterior vida debió ser su inspiración, la de Goebbels. Su método de coger un tema, machacarlo hasta el final, exprimirlo hasta que no le quede jugo, es más propio de un torturador ideológico que de un parlamentario.
No sólo eso. Repetida una y mil veces la misma idea, termina por integrarla, ya no en cerebros desprevenidos, no, en los intelectos más preparados para resistir embates de trolas ametralladas. No se queda usted satisfecho con proponer y crear una comisión de investigación donde acusaba a la Administración de aprobar proyectos de I+D que fracasaron parcialmente. No.
Precisamente, en el área de financiación pública con mayores riesgos, donde el éxito es más limitado, precisamente porque se trata de indagar en aspectos desconocidos e innovar, algo muy difícil de hacer y de lo que usted tan ajeno vive, la innovación.
Zu ez zara ase geratzen ikerketa batzordearen ondorioak babestearekin. Duela 15 egun demostratu dizun moduan, ondorio horiek oinarriak ez ziren gezurra, baizik eta egi erdiak, gezurra baino faltsuagoak diren sasi egiak. Zu ez zara ase geratzen batzordearen ondorioetan izen-abizen zehatzak sartzen saiatuta, eta hori ez zen gertatu, zuk hainbeste erregutzen duzun demokraziak astakeria hori gelditu zuelako.
No se queda usted satisfecho en interpelar al lehendakari solicitando el cese de personas cuyos nombres no aparecen democráticamente en el informe final. Ni siquiera se queda usted satisfecho con la respuesta dada por el lehendakari de que no cesará a las personas que usted con su dedo de señalar subjetivamente señaló.
Hoy pide al Parlamento que le apoye en su obsesión propagandística, en su modo de lograr que determinados temas no salgan jamás de la agenda política.
No voy a reiterar las palabras del lehendakari que ahí están y toda la Cámara escuchó. Pero sí le voy a decir que hoy ha llegado demasiado lejos en sus obsesiones propagandísticas desde su unicidad parlamentaria. Independientemente de que algún iluso pueda considerar su actuación meritoria, yo tampoco me cansaré de decir que se basa en una gigantesca falacia montada en una gran mentira.
Son conclusiones de una comisión de investigación creada sólo para dañar, sin más razones que el fracaso parcial de dos proyectos de investigación y la posibilidad de dañar a personas que ocuparon y hoy también ocupan cargos públicos y de dañar al Gobierno, al lehendakari y al PNV.
Ése es su objetivo y no su manida verdad, transparencia, aspectos que estoy convencido le importan una higa. En resumidas cuentas, los dos aspectos que en las conclusiones de la comisión de investigación aparecen como motores de responsabilidad política son dos: la decisión de la Comisión de Promoción Económica de Euskadi y la decisión de cambio de rango de crédito del Parque Tecnológico de Araba.
Respecto a la primera, le he dicho hasta la saciedad y usted todavía no lo ha replicado, que fue una decisión tomada tras un análisis técnico hecho por expertos, que el 28 de noviembre del 2007 pusieron encima de la mesa de un consejo, al que por cierto acudían por primera vez los responsables forales, entre ellos la actual consejera Arantxa Tapia, que ni fue, que delegó el voto.
Pues bien, en aquella reunión se vieron otros proyectos. Aeroblade 3.642.000 euros para diseños de palas eólicas. CAF, 4.894.000 para desarrollo de ancho automático de alta velocidad, Epsilon 3.045.000, Navacel 1.742.000 para fabricar piezas del sector petroquímico, Grupo Sapa 3.074.000 para un centro de diagnosis de transmisiones, ULMA Cooperativa 2.965.000 para el sector piping, Grupo WEC 4.635.000 para la construcción de nueva gama de piezas de aerogeneradores y Praxis Pharmaceutical 0 euros.
Aquel día se desestimó uno, éste último, pero se aprobaron siete por un montante de 19.103.000 euros, lo que supone que responsabilizamos a no sé cuantas personas de haber aprobado un proyecto que tampoco es fracaso total, que ahí están las instalaciones y el know how y que supone el 16 % de lo aprobado. Y nos olvidamos del restante 84 % que transcurrido el tiempo ha resultado exitoso, ¿o no?
¿Qué está bien hecho en el 84 % de la decisión que no se hizo en el 16 %? ¿Me lo puede decir o es que ni se ha mirado el resto de proyectos?
En una decisión concursal de proyectos de I+D basada en clasificar proyectos por expertos, siempre va a ocurrir que determinados proyectos no finalicen, finalicen parcialmente o con otras conclusiones diferentes a las previstas, pero es que estamos hablando de I+D+i.
Ni aquí, que otorgaron 3 millones de euros, ni en Madrid que por similar método otorgaron 11, se actuó con incorrección. Pero según usted aquí sí. ¿Por qué en Madrid no? ¿Qué hicieron mal los miembros del Consejo de Promoción Económica? ¿Me puede decir qué hicieron mal, qué chapuza organizaron, qué prevaricación, qué fraude, qué corruptela, qué niño muerto?
En cuanto a la segunda decisión en la que se han basado para transmentir en el informe, pretender el cese de altos cargos, esa duele más si cabe. El Parque Tecnológico tomó una decisión basada en un informe que le remitió su asesor jurídico, asesor al que por cierto pagaba para que le asesorara.
Y vuelvo a repetirle, ese documento en que le remite el formato de contrato a suscribir lo ha visto usted, se ha dado por no enterado y todavía no me ha contestado a lo que le dije el pasado día, ¿por qué no lo cita? ¿Por qué el informe no cita el documento?
Pero todavía es más grave, el Tribunal Vasco de Cuentas por dos veces –una por unanimidad en noviembre de 2013 y otra por mayoría en mayo del 2014–, señala taxativamente que esa operación es correcta desde los puntos de vista jurídico y administrativo.
Sigo esperando su contestación a por qué no lo citan en el informe de la comisión, ¿por qué votó usted que en ese documento no se citara?
Después de oído esto, que es cierto y verificable, ¿qué corruptela cometieron los miembros del consejo del parque? ¿En cuánto se enriquecieron? ¿Qué hicieron que su asesor jurídico dijera que no hicieran? ¿Qué hicieron que el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas haya dicho que esté mal hecho?
Si unos toman una decisión entre muchas más avalada por expertos de aquí y de Madrid, si otros toman decisiones avaladas jurídica y administrativamente por el máximo organismo fiscalizador de este país, ¿a qué viene pedir sus ceses? ¿Qué hicieron mal?
Si sólo es porque hay un informe de una comisión de investigación pues mira, le llevo a lo que dije hace 15 días porque no estoy para repetirme.
Sasi-egietan eta egi faltsuetan oinarrituta gezur berri bat egiten denean errealitatearen itxura izanda ere, ba begira, askoz bukatuko zuten baina horrek ez du gezurra egi bihurtuko. Eta faltsukeria horietatik abiatuta zure asmoa baldin bada gauzak ondo egin dituztenak bere lanak uztea, nire ondorioa zein den esango dizut.
Legedia eta araudia eskuan, benetan gaitzespena merezi duena zu zeu zara.
Se da cuenta señor Maneiro que sólo dedica su tiempo a crispar, a ensuciar cualquier actividad, que no asiste a comisiones más que cuando se trata de seguir embarrando, incluso a las propias instituciones.
Quiere acabar con todo el (...) simétrica. Con el Concierto, con el Estatuto, con las transferencias... Pero no se acerca a ninguna comisión que se dedique a construir, a debatir. No sé, la de clubes de cannabis, cuando se presentan los planes de innovación o los planes de industria de este país. Ni una alegación a ningún plan, sobre todo si se presenta en comisión que como hay menos público y menos cámaras...
Según usted, lo único que le interesa a la ciudadanía es cómo se mueve usted mismo en el barro de sus corruptelas inventadas.
Coge un tema, lo manosea, lo pudre y luego como una termita carroñera, lo hurga para buscar notoriedad a base de laminar instituciones y personas. Conmigo y con nuestro grupo, no cuente. Nosotros hemos venido aquí a construir.
Tanta transparencia, tanta verdad en sus palabras que llegan a atragantársele en la boca y luego vota y suscribe documentos que usted sabe que ocultan verdades comprobables y eso no es decir la verdad.
Y saber que no se dice la verdad, mantenerse y solicitar ceses en base a esas no verdades, es engañar. Es prevaricar.
No sólo no le vamos a apoyar en su intento desestabilizador, sino que venimos a decirle al lehendakari que cuenta con nuestro apoyo y que todas las personas que aparecen en su ignominiosa lista son responsables, sensatas, honradas y que lo que hicieron, lo hicieron sin contravenir ninguna norma. Y que siguen contando con el apoyo del grupo Nacionalistas Vascos.
Una mentira con apariencia de verdad, por votada que sea, nunca debería haber llegado aquí y menos nunca debe ser un argumento para castigar a nadie. Como dijo Napoleón: "El mal de la calumnia es semejante a la mancha de aceite. Siempre deja huella".
Y es que el daño ya está hecho, señor Maneiro. Y eso no es conclusión del grupo, es conclusión sólo mía. Eso yo no lo voy a olvidar.
Muchas gracias.