TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2018-12-20):
Mahaiburu anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi.
Mire, señor Becerra, no vengo aquí a hacer un mártir por el eucalipto, porque tampoco es un árbol que especialmente me satisfaga, pero sí voy a intentar explicar por qué estamos en contra de su moción, que básicamente habla de que hay que declararla exótica e invasora. Aunque la iniciativa origen, en aquella interpelación usted hablaba de que como se van a morir y se van a quitar miles de pinos, millones de pinos, va a entrar el eucalipto. Y, claro, el punto de partida es erróneo.
Primero, veremos lo que ocurre con el pino, veremos qué invierno ocurre, qué tratamientos, cómo evoluciona la enfermedad, pero el pino no se muere con esa enfermedad, no hay porqué quitarlo. Y la segunda es porqué necesariamente va a sustituirlo por el eucalipto cuando, digamos, el baserritarra vasco conoce muy bien la gestión del pino y hay otras coníferas, como el abeto, el laricio, el pino marítimo, que pueden sustituir y que a veces han sustituido al eucalipto.
Es decir, el punto de partida de la lógica que está intentado establecer no es cierto, que es algo que usted normalmente lo utiliza mucho, porque además pide una retirada, un asesinato preventivo del eucalipto, les gusta mucho hacer las cosas preventivas, les da igual a los jefes de servicio de Osakidetza, por si acaso los retiramos preventivamente, que al eucalipto. Y no.
Mire, primero vamos a demostrar las cosas. Vamos a esperar qué ocurre con el pino, qué va ocurriendo. Pero es que, además, usted ha venido aquí la explicarnos, porque una cosa es ser exótico e invasor, y otra cosa es que medioambientalmente no le guste o que medioambientalmente provoque daños, son dos cosas distintas. Porque el real decreto que establece cuál es la característica de invasor expresa muy bien el tema. Porque exótico, oiga, exótica es y mucho el eucalipto, es exótica.
Volveremos, pero vamos a continuar contextualizando realmente el bosque vasco, porque no. Claro, usted viene, utiliza la información a su estilo y me dice cuánto porcentaje hay en Bermeo, en Gatika. ¿Sabe lo que es el monte, el bosque, en Euskadi? Es el 55 % de la superficie de Euskadi, el 55 %. Las frondosas de ese 55 son el 53,5 y las coníferas el 46,5. El 52 % de todo eso son plantaciones y el 48 bosques naturales.
Es decir, tenemos según el último inventario forestal, el del 2016, tenemos un monte, para mí, equilibrado entre coníferas, frondosas, cultivos y bosques. Ahora, sobre si es equilibrado o no, cada uno tendrá su opinión, lógicamente. En todo este magma, el eucalipto ocupa 18.000 hectáreas, el 4,6 % de la superficie arbolada de Euskadi, básicamente concentrada en el área costera de Bizkaia, en Álava hay solo 724, ¿y en Gipuzkoa sabe cuánto? 570 hectáreas. Eso es lo que tenemos de eucalipto.
Ahora entremos en el meollo de la cuestión que usted trata, que si es exótica e invasora. Exótica lo es, lo es, lo reconozco, confesión, como el 80 % de la flora que nos circunda, señor Becerra, el 80 % son exóticas. Y luego vayamos a invasor, exótico es la patata y es el tomate.
El problema es que el decreto establece un mecanismo para que sea invasor y lo importante es que se expanda fuera del entorno donde está y el eucalipto, además de ser exótica, es cultivo, como el de la patata, el tomate, el kiwi, el girasol. Es un cultivo. Y hay científicos, hay muchos más estudios a favor de que no se expanda de que que se expanda.
Mire, si usted ve en el campo un eucalipto fuera de su plantación, acabe con él, como si veo una patata fuera de la huerta, lo mismo, estarían invadiendo exactamente igual. El problema es la lectura que hacemos cada vez de los informes.
Mire, hay un informe muy interesante de 2011 de Greenpeace, su alimento ideológico básico en estas materias, que dice: "Para aproximarse al impacto de las plantaciones de eucalipto, hace falta alejarse de ámbitos universitarios y de investigación condicionados por las empresas papeleras, debiendo de decirse lo mismo de los detractores del eucalipto".
Es decir, hay apasionamiento, hay subjetividad y la ciencia la está pervirtiendo en muchos casos y sobre todo en el tema del eucalipto. Es un problema demasiado ideologizado y con un marasmo de datos.
Le voy a dar un dato. El informe famoso que se hace de los expertos al ministerio, hay una experta que dice que efectivamente es así. Voy a decir, en cualquier caso, una frase, están estudiando que sea exótica invasor y dice, y dice en la frase, espere que la busque: "Una especie puede considerarse invasora no sólo por su capacidad de dispersión y colonización, sino también por el impacto de su presencia en hábitat naturales o seminaturales". Con un par.
A ver, o es su capacidad de dispersión o es su impacto ambiental, las dos no pueden ser. Y el decreto habla de que salga de la zona donde está, de su dispersión.
Esa misma autora que le he dicho de este informe, al año siguiente, con otra gran experta, hacen un estudio profundo de Eucalyptus nitens en Portugal y llegan a la conclusión de que no hay dispersión, de que no pueden demostrar. La misma autora.
Por eso digo que el debate es subjetivo, no vamos a traer a aquí, cada uno tendremos nuestro científico de cabecera y cada uno podremos establecer lo que queramos que ha dicho ese, pero si somos sinceros, honestos, y cogemos todos los estudios y los juntamos, vamos a tener un conflicto.
Mire, si este Parlamento hubiera existido hace 2.500 años  - que podría haber sido -  y alguien planteara la posibilidad de incluir en el catálogo de especies invasoras a la haya, fagus sylvatica, que invadió la cornisa cantábrica viendo desde los Cárpatos, que no se utilizaba para ningún tipo de cultivo maderero y desplazó a cientos de especies autóctonas forestales, a cientos de especies autóctonas forestales, disminuyó notablemente la biodiversidad de su sotobosque, ¿apostaría usted, en aquel momento, hace 2.500 años por declararla invasora?
Y le garantizo una cosas, es y mucho, no voy a criticar al haya, pero es y mucho, y hay estudios científicos que lo demuestran. Hay un estudio científico de un señor, catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid, que es, miren, es biólogo e ingeniero de montes, cubre las dos facetas posibles que se pueden analizar.
Y él viene a decir: "Que el remplazo de bosques nativos por eucalyptus supone en la indivisión, en la descomposición de la hojarasca, una indivisión del 22 %  - es decir, descompone un 22 % menos de lo que hacía el bosque natural - , mientras que si el remplazo del bosque lo hace el haya, la indivisión de la descomposición es del 26 %".
Yo me puedo quedar con este dato de este trabajo y seguir luchando por ese aspecto, pero no es así, porque habrá otros datos de otro tema.
Entonces, analicémoslo con más serenidad, porque datos hay para todos. Y los incendios, mire, los grandes incendios forestales de Euskadi fueron en diciembre de 89. ¿Y sabe lo que se quemó? Pino marítimo.
¿Sabe lo que está pasando, por ejemplo, en Valderejo en (...), que había el mayor bosque de pino silvestre de Euskadi? ¿Sabe quién está acabando con el pino silvestre allá? El haya. ¿Por qué? Porque no hay ganado; ha desaparecido el ganado, ya no comen brote del haya y el haya está acabando con el pino. ¿Es invasor? Sí. ¿Hay que dejarlo? Pues seguramente también.
Pero la política forestal es mucho más compleja que coger un dato, coger una sensación y trasladarla, y yo desde luego creo que sin ser el eucalipto lo mejor del mundo, está cubriendo algunas facetas de algunos montes para, por lo menos, tenerlos cubiertos de árboles.
Y sin ser un gran detractor del eucalipto, ni tampoco un gran defensor, creo que tenemos que analizar las cosas con más razonamiento.
Lo que sí le voy a decir y eso nadie me lo va a cambiar, es que el eucalipto es exótico como el primero, pero insisto igual que patata, pero no es invasor para nada. Ni nadie va a demostrar que el eucalipto es invasor.
Por tanto, la clave de lo que usted ha traído inicialmente aquí, ya tendremos tiempo de hablar de otros aspectos forestales, la clave que ha traído usted aquí, que era incluirlo en un catálogo de especies exóticas invasoras, decae por el concepto mismo de lo que es ser invasor, aunque no le quitaré jamás que sea exótico.
Muchas gracias.