SÉMPER PASCUAL (PP, 2014-06-12):
Sí, muy brevemente, señora presidenta.
Lo que me parece que estamos en un punto interesante. Es verdad, yo estoy de acuerdo con la reflexión que acaba de aportar la señora Gallastegui, porque además abrir de esa manera o manifestarse de esa manera como usted lo ha hecho, señor Maneiro, hablando de lo politizados de determinados tribunales, es verdad, que nos lleva, no nos lleva a ningún sitio, porque la casuística puede ser tan amplia, no sé si tanto como el ejemplo que ha contado la señora Gallastegui, que no comparto demasiado, pero en todo caso ésa no es la naturaleza al aforamiento, señor Maneiro.
Usted ha dicho una cosa que yo comparto plenamente. Y ha dicho "todos los ciudadanos somos iguales, no queremos una protección especial y no queremos ningún privilegio". Completamente de acuerdo, pero vamos nosotros también en un momento como el actual –y si me lo permiten– a poner un poco también en valor el ejercicio de la política. ¿Qué privilegios tenemos los que estamos aquí sentados? Si preguntáramos en la calle al ciudadano medio que está ahora caminando por las inmediaciones del Parlamento, seguro que sacaría una relación extensísima de los privilegios absolutamente injustificados, absolutamente vergonzosos y vergonzantes de los que disfrutamos quienes estamos aquí sentados.
Y sacarían, serían capaces de hacer una relación extensísima. Yo he discutido con amigos míos sobre el hecho de que tenemos, por ejemplo, una compensación en nuestra pensión hasta llegar al 100 %, por ejemplo, y están absolutamente convencidos de que tenemos paro, de que tenemos una serie de privilegios y discutiéndolo, son amigos, quiero decir que no es que...
Por eso le decía, señor Maneiro, que creo que en buena medida está en nuestras manos también recuperar el prestigio de la política con nuestras acciones, con nuestras manifestaciones, con el rigor con el que nos manifestamos, pero también contando las cosas como son y vincular aforamiento con privilegio es un profundo error, porque no es un privilegio.
Se podrá estar de acuerdo o no, se podrá defender que es una figura que ya no tiene sentido, se podrá defender desde múltiples puntos de vista que el aforamiento siga siendo una figura que exista o que desaparezca, pero no se puede vincular con privilegio, porque no lo es, porque no es tal su naturaleza, jurídica y política, como privilegio.
Porque todos los suplicatorios que se ha solicitado últimamente, estoy hablando del Congreso de los Diputados, se han concedido, porque no supone que a alguien se le deja de juzgar, se supone que se protege, insisto, a la institución en la que está representado también.
Porque una denuncia ante un juzgado de lo penal, ante un juzgado de instrucción, puede tener también una naturaleza frívola, una naturaleza que vaya encaminada a perjudicar a alguien por sus manifestaciones políticas, y esto nos debe llevar a la reflexión, señor Maneiro, tenemos que encontrar ese equilibrio, tenemos que encontrar las medidas que protejan el ejercicio de la política que, por lo tanto, protejan el sistema democrático, que por lo tanto proteja la libertad de quienes hacemos política, pero sin incurrir, obviamente, en ninguna clase de privilegio.
Y por eso decía que nosotros estamos dispuestos a abrir ese debate, nosotros estamos dispuestos a profundizar, porque creemos que puede haber una actualización también de estos conceptos. Pero usted nos dice, ya en seis meses y es un privilegio, con esos mimbres no, porque quizás usted puede tener otra intencionalidad, legítima de carácter netamente político.
Y eso, a eso podemos jugar todos, pero flaco favor estaríamos haciendo si jugáramos todos a eso.
Muchas gracias.