MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2014-02-06):
Muchas gracias, señora presidenta.
Muy brevemente, puesto que creemos que todos los argumentos expuestos hoy aquí ya han sido esgrimidos en otras muchas ocasiones, tanto en los diferentes debates sobre Garoña como en los debates que se han venido efectuado en torno al modelo energético.
En primer lugar, y simplemente como respuesta al señor Barrio  - puesto que yo por lo menos considero inadmisible que se pueda presentar uno aquí a decir mentiras - , quisiera decir que es rotundamente falso que la energía nuclear o la energía fósil hoy por hoy sea más barata que la energía renovable. Izan ere, Barrio jaunak badaki  - edo jakin behar luke -  sekula ez direla kontuan hartu energia nuklearrak ingurumenean eragiten dituen kostuak.
Erregai nuklearretarako zerga zergatik ezarri zen 2013an, hain zuzen aditzera eman zutenean Garoña jada ez zela errentagarria? Ordura arte  - eta urte askoan -  herritar guztien artean ordaindu izan ditugulako hondakin nuklearrak kudeatzeko gastuak.
Baina, gainera, gaur egun, zentrala itxita dagoela, oraindik esaten jarraitzea ere zentrala energia-ekoizpenerako beharrezkoa dela, itxita dagoenetik sistema elektrikoan ondoriorik izan ez badu ere! Izan ere, sistema elektriko horrek gehiegizko ekoizpena du, eta, beraz, Garoña itxi zenetik ez da ezertxo ere gertatu; zentrala beharrezkoa dela esatea, hortaz, datuei kontra egitea da; errealitateari kontra egitea da.
Enplegua sortzeaz hitz egiten zenuen. Bada, kontu egizu energia-ekoizpen zentralizatua duen eredutik  - hots, energia nuklearrean eta erregai fosilen energian oinarrituta energia-ekoizle handiek eratutako eredutik -  energia berriztagarrien sorkuntza banatuaren eredura igarota  - eta egin, egin daiteke bai -  horrek enpleguan izango lukeen eragina, berrikuntzan eta garapenean izango lukeen eragina eta industria-garapenean izango lukeen eragina, hori guztia ez dagoela lortzerik ezta berrogeita hamar mila garoñarekin ere.
Horixe da arazoa; arazoa da oligopolio elektrikoaren bost enpresa handik  - Endesa eta Iberdrola ere barne -  erabateko apustua egin dutela energia nuklearraren alde, lehenik, ikatzaren alde, gero, eta gas naturalaren alde, ondoren, eta, ondorioz, inbertsio horiek errentagarri bilakatu behar dituztela orain. Eta, une honetan, elektrizitate-eskaera jaitsi egin dela, sobera dute ekoizpen berriztagarria, txikiena batez ere berriztagarriaren barruan.
Eta ezin dut ulertu zergatik harritzen zaituen horrenbeste eskaria enpresei zuzenean egiteak. Azkenean, haiek erabaki behar dute Garoñako zentral nuklearraren jarduna hirurogei urtera arte luzatzea eskatuko ote duten  - alegia, zentrala hogeita bost urtez abian izateko sortu arren eta berrogeita bat urtez abian izan arren, hirurogei urtean abian izango ote den - .
Baina are harriagoa da eskari horrek zu ustekabean hartzea, kontuan izanda Gasteizko Udalean aho batez onetsi zutela adierazpen hau berau. Zehatz esateko, "Eusko Jaurlaritzari" esan ordez, "Gasteizko Udalari" zioen, eta "Euskadiko herritarren iritzia azaldu" esan beharrean, "Gasteizko herritarren iritzia azaldu", baina Alderdi Popularrak eta Alderdi Popularraren alkateak  - zure ondoan duzun horrek -  babesa eman zioten adierazpen honi. Mozio hau berau aurrera atera zen, testu berberarekin.
Y para finalizar, simplemente indicarle al señor que Ramírez-Escudero que evidentemente también estamos ante un debate sobre el modelo energético. En el tema de Garoña, no creemos que se pueda argumentar simplemente que Garoña no debe reabrirse porque está obsoleta, puesto que no es esa la única razón. La energía nuclear, hoy por hoy, en el 2014, no tiene ningún sentido, ya que sí es posible, sin lugar a dudas, un modelo energético sin energía nuclear. Por tanto, es normal que en un debate como el de Garoña, además de afirmar que se trata de una central obsoleta, mostremos nuestra negativa a la imposición de ninguna instalación nuclear en ningún punto de nuestro país. Tampoco en ningún otro lugar, pero no queremos energía nuclear en nuestro país.