LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2019-02-08):
Gracias, señora presidenta. Consejeros, señora consejera.
Sí, nuevamente hablamos de remolacha. Hace ya año y medio, en junio de 2017, le interpelábamos sobre el futuro del sector remolachero en Álava y en este momento nos vemos en la necesidad de volver a hacerlo.
Porque, señora consejera, desde que en 2006 la Unión Europea plantea la modificación de la OCM del azúcar, el sector no sale de la incertidumbre, porque la modificación planteada afectó directamente al precio por tonelada, inicialmente, de manera que pasó de 48 euros a 28 euros la tonelada, cuando los costes de producción estaban entre los 38 y los 41 euros, hecho esto que distorsionó totalmente la rentabilidad de esta producción.
Ya en esta ocasión, entre Gobierno Vasco y Diputación Foral de Álava, se aplicó un plan sectorial de apoyo para esta producción, porque la producción y la rentabilidad se vio seriamente afectada.
Según los datos que aporta la Diputación Foral de Álava, la campaña 2005-2006, antes de modificar la OCM en Álava, único territorio...
...Diputación Foral de Álava. La campaña 2005-2006 antes de modificar la OCM en Álava  - único territorio del País Vasco donde se produce remolacha -  se sembraron 2.766 hectáreas con una producción por hectáreas de 87 toneladas, lo que dio una producción de 230.000 toneladas y un valor de 11.225.000 euros.
Si vamos a la campaña siguiente 2007-2008 con la modificación de la OCM ya aplicada, pues la reducción en hectáreas fueron de 300 hectáreas en la producción, pero el valor de la producción bajo en 5 millones de euros, llegó a la mitad, bajada de precio, bajada de producción, bajada de rentabilidad.
Y es en 2015 con la finalización del sistema de cotas, aunque se consiguió dos años de prórroga por debajo del volumen de producción ¿no? Y si nos fijamos en la campaña 2017-2018 ya terminada la prórroga, pues son 1.580 las hectáreas que están sembradas, la producción fue excelente con 102 toneladas/hectárea. Y a pesar de esta producción excelente, debido a la bajada de hectáreas sembradas, la producción se quedó en 158.000 toneladas y el valor en 5.278.000 euros.
En esta campaña, bueno, estamos valorando los datos, pero también se ha visto seriamente mermada por la bajada de hectáreas, la campaña ha tenido unas afecciones de climatología y demás que le están reduciendo dicen en un 30 %, con lo cual, la situación ha ido empeorando señora consejera.
Hoy estamos pues con esos datos, 160 explotaciones, 1.500 hectáreas, 20 municipios afectados por estas explotaciones. El mayor porcentaje de productores está en el Ayuntamiento de Vitoria, es la zona de mayor calidad y donde más explotaciones hay, 66.
Y como le decía, esta bajada de producción, además de mermar la productividad de explotaciones, pone en situación crítica al sector que se queda en una situación de debilidad ante la industria, que le exige un volumen mínimo de producción para mantener abierta la planta de transformación, la planta de Miranda, que es la que tenemos próxima.
También en este tránsito de eliminación de las cotas del sector, desde el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Álava junto con el sector, se han articulado ayudas de acuerdo con la Unión Europea, de manera muy parecida a lo que se ha venido haciendo en el resto de comunidades autónomas de la zona norte productoras de remolacha.
También se formalizó un acuerdo marco interprofesional el AMI que le llamamos, que contiene la regulación de las relaciones interprofesionales del sector, con el objetivo de dar estabilidad al sector. Para el periodo 2015-16, 2016-17 con la prórroga de cuotas y 2017-18 a 2019-20 ya sin cuotas, que regulan las relaciones recíprocas entre los productores de remolacha y la azucarera, de acuerdo con la legislación europea y española en cada momento.
En este acuerdo, entre otras cosas, se dice que los precios ofertados podrán ser revisados de común acuerdo por las partes si se altera sustancialmente el equilibrio de las prestaciones que se tuvieron en cuenta en el momento del compromiso adquirido, y que la ruptura de este equilibrio puede ser por cambios regulatorios, o circunstancias sobrevenidas que afecten seriamente la continuidad de alguna de las fábricas.
Además, dice que en cuanto a la oferta de precio para las campañas del 2015-16 a 2019-20 el AMI dice que la presente oferta comercial es unitaria e indivisible, que tendrá validez para las cinco campañas sucesivas y que este precio remunera toda la remolacha que se ha comprado.
La realidad es que a pesar de no concurrir las circunstancias excepcionales que se mencionan en el AMI, Azucarera de manera unilateral propone una bajada del precio de 6,5 euros/tonelada, lo que supone un recorte del 20 % en el precio final, justo en esta campaña, que como le decía antes, la producción se ha visto mermada en un 30 %.
Y señora consejera, el AMI es muy importante, lo decía usted en la interpelación que yo le hice hace año y medio, y coincido, pero es bueno si las partes cumplen, si cumplimos con lo firmado. Pero como le decía, Azucarera de manera unilateral argumenta a su favor que esta situación le obliga a esa circunstancia porque no le deben de salir los números.
Y usted nos decía en aquella interpelación, que el sector se tiene que hacer más competitivo, que mejore su rendimiento, que mejore su volumen de producción, que crezca y además de manera sostenible en el tiempo. Pero, señora consejera, no hemos conseguido avanzar, estamos como estábamos, en situación debilidad, muy vulnerables, porque dependemos de una industria que no tiene competencia y hace lo que le parece o lo que le conviene a ella.
Y ante esta situación que parece que nos lleva al arbitraje y que nos ponemos en mayo, y que va a afectar también a la siguiente campaña, porque nos encontramos en un escenario de incertidumbre, que preocupa a los productores, que no saben qué hacer, y en muchos casos igual optan por producir menos o toman otro tipo de producción como alternativa.
Si esto se alarga en el tiempo, puede suponer un punto de inflexión difícil de retorno. Y nosotros lo que le queremos plantear, señora consejera, es si se ha reunido con el sector, con Diputación Foral de Álava, también con el Ministerio porque algo tiene y puede hacer en este caso, a qué conclusiones o qué salidas prevén ustedes que se pueden buscar.
Nosotros entendemos que hay que ir más allá de las ayudas económicas coyunturales, que hay que buscar iniciativas que puedan dar cierta estabilidad al sector, y nosotros hablábamos en la interpelación que le hacía la vez anterior que hay que asentar esa producción, pero es que tenemos que hacer algo más que producir, porque donde tenemos el verdadero déficit es en la transformación, no solo para este producto, pero en este producto especialmente nos hacen muy vulnerables. Y me parece que eso que nos pasa a nosotros, pues parece que también pasa en otras comunidades autónomas.
Yo leía una intervención del señor ministro, del señor Plana, que decía "apuesta decidida por el mantenimiento del cultivo de (...)". Pero es que hay que cultivar y hacer algo más, porque si no, nos quedamos muy débiles, nos quedamos en la mitad del proceso. Y en eso creo que tenemos que buscar esfuerzos.
A mí me gustaría, señora consejera, cuál es la propuesta o qué está haciendo el Gobierno además de acompañar al sector. Tenemos el mes de mayo, como decía, el arbitraje, pero mientras tanto se puede hacer algo además de esperar al arbitraje que, como le digo, cae en unas fechas muy críticas también para el inicio de la nueva campaña y la producción.
Nada más.