ARIETA-ARAUNABEÑA IBARZABAL (EAJ, 2015-06-11):
Eskerrik asko presidente andrea, sailburua, legebiltzarkideok egun on denoi.
Beno, ez dut errepikatuko aurreko bozeramaileak emandako hainbat argudio. Hasteko, baieztapen batzuk egingo ditut.
Ikus-entzunezkoaren industriak finantziazio bide publikoa beharrezkoa du eta izango du aurrerantzean ere Europan egiten den bezala. Ikus-entzunezkoaren industriak aldakuntza handiak...
...du eta izango du aurrerantzean ere, Europan egiten den bezala. Ikus-entzunezkoaren industriak aldakuntza handiak behar ditu bere lan esparruan gertatu den eraldaketari erantzun egokia ematearren. Finantzazio egonkorragoaren xedea egoera berriari aurre egiteko gai izatea da eta ez lehengo egoerari eustea.
Euskal zinemagileek talentoa badutela argi utzi dute urteotan. Euskal zinemagileak leku nabarmena lortu dute Espainiako industrian. Euskaraz egindako filmak nazioarteko oihartzuna lortzen hasiak dira. Eraldaketa betean dago ikus-entzunezkoaren sektorea eta eraldaketa horretan susperdurarako baliabideak edukitzea funtsezkoa da, hori ere aitortzen dugu.
Dicho esto, veamos si la propuesta que hoy debatimos es adecuada para lograr los objetivos deseados. La característica de los impuestos finalistas es la modificación de conductas o la internalización del coste que comportan. No se entiende, en este sentido, un impuesto que sin coadyuvar a una política completa y ordenada por el Legislativo a través de regulaciones generales sólo dota fondos subvencionales de manera aislada y lejos de finalidades públicas generales a conseguir en un sector determinado.
Uno de los principios de la actuación pública en materia de Hacienda del País Vasco es el de unidad de caja. Las consignaciones presupuestarias se establecen en función de las prioridades presupuestarias. Vulnerar este principio terminaría por causar insolidaridad.
En el caso que nos ocupa, el sector favorecido presenta las mismas condiciones de dificultad financiera que otros sectores sin ingresos afectados y, en la propuesta, la única justificación que se ofrece es una opinión consistente en un enriquecimiento gratuito a costa de los creadores de contenidos. Nos parece, a todas luces, insuficiente para justificar la afección finalista.
Es indudable que la Comunidad Autónoma de Euskadi puede establecer impuestos a través de este Parlamento, si bien dentro del marco de la lógica, es decir, como una comunidad autónoma de régimen común, por lo que debe estar completamente justificado en lo autonómico, tanto desde el punto de vista recaudatorio como del hecho imponible objeto del gravamen. No voy a repetir lo que ya se ha dicho.
Debe ser de manera ajena al Concierto Económico y en ninguno de los dos aspectos que acabo de apuntar se encuentra plenamente justificado que estemos ante un impuesto LOFCA. Al contrario, se puede afirmar que, tal y como está planteado, no es un impuesto LOFCA, por lo tanto, el Gobierno Vasco no renuncia a ninguna competencia, como ha dicho el señor Reyes, y sí vulnera en ese sentido el sistema fiscal vasco.
Por lo tanto, no estoy interpretando el artículo que usted decía del Estatuto, sino que le estoy diciendo que cómo interpreto la proposición que usted ha hecho, que no la justifica, por otro lado. No existe un análisis de coste-beneficio y  - a nuestro entender, y teniendo en cuenta que modifica la estructura impositiva general de Euskadi - , genera una serie de riesgos inasumibles ante una propuesta tan tomada por los hilos.
La dualidad sectorial y tributaria que se plantea pudiera tener una mayor lógica si primero diseñase una política pública y luego se le asigna una financiación garantizada, que, en absoluto, tiene porqué ser a través de ingresos finalistas. En el caso que nos ocupa usted lo hace al contrario, al revés.
En cuanto a la creación de varios fondos de marcado carácter sectorial, deberían estar regulados en normas ad hoc con rango de ley, tanto de carácter sustantivo como presupuestario. Lo contrario es inseguro, incompleto y negativo, tanto para el sector como para los sujetos pasivos del impuesto. El anterior portavoz también ya ha abundado sobre el tema.
Finalmente, decir que el impuesto aprobado sobre esta materia en Cataluña, la Ley 15/2014, tiene un contencioso abierto con el Estado en relación a la competencia para su dictado y aserción. Se aducen solapamientos con el IVA y el IAE. En la iniciativa catalana se trata de garantizar parte de la necesaria financiación al modelo audiovisual catalán que se establece por ley, Ley 20/2010, del cine de Cataluña, a diferencia de la proposición que debatimos, que no se inscribe ni en una política fiscal general, ni en políticas sectorial y sustantiva alguna.
Por su parte, la Comisión Europea considera, según manifestaciones del comisario de economía digital, que el impuesto sobre ADSL de Cataluña para financiar el sector audiovisual podría tener efectos adversos sobre la inversión en infraestructuras y la competitividad de las empresas de telecomunicaciones, y traducirse en precios más altos para los clientes.
Bien, en este punto al menos me he limitado a tratar de contestar algunas de las manifestaciones que usted ha hecho y, si tiene alguna otra cuestión, pues en la réplica veremos.
Muchas gracias.