PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2016-04-07):
Presidenta, señorías.
No estamos ante una ley más, ni ante una ley menor, estamos ante un proyecto de ley que después de las instituciones públicas, después de las instituciones políticas públicas, es una ley que va a un sector institucional que complementa y que sigue en importancia a la función social, a la política social que en este país se hace.
Por lo tanto, me parece bien que suscitemos todos los debates a este respecto, y que tratemos de ser minuciosos en el ámbito de nuestras competencias para tratar de hacer la mejor ley que complemente a esa Ley de Bases del Estado, y que cumpla con estas funciones de desarrollo normativo que tenemos a través del Estatuto de Autonomía.
El señor Isasi, en su enmienda de totalidad, plantea justifica políticamente esa enmienda diciendo que estamos en un escenario de bancalización, de privatización, que cada vez hay menos control público del sistema de este modelo del sistema financiero, y cada vez hay una menor o una mayor debilidad en el papel social.
Y yo creo que ese es un diagnóstico razonable compartido por mucha gente, compartido también por nosotros, aunque eso lo lleva a un desenlace que es absolutamente imposible y usted lo sabe.
Su enmienda de totalidad es una enmienda que permite a su grupo hacer testimonio político, pero que sabe que no tiene ninguna viabilidad porque no hay en el Estatuto de Autonomía competencias exclusivas para desarrollar este sistema financiero, económico y social que tiene en esos aspectos capacidad de regulación, el Estado tiene capacidad de armonización, aunque sí luego hay preservado una capacidad de desarrollo.
Por lo tanto, el desenlace de lo que...
...aunque sí luego hay preservado una capacidad de desarrollo.
Por lo tanto, el desenlace de lo que plantea la enmienda de totalidad es exagerada, es imposible, no guarda proporción con el análisis que hace de lo que puede suponer esta Ley y por eso, ya que usted nos pide el apoyo a la enmienda de totalidad, yo le voy a pedir que retire la enmienda de totalidad y que se fije en los márgenes, donde sí podemos hacer política.
Porque ciertamente este proyecto de ley que nace de la Ley básica del Estado y que nace de las recomendaciones europeas, es un proyecto que ni es definitivo, o es una ley, o es un escenario que ni es definitivo, ni es irreversible.
De hecho, no hace muchos meses, en febrero del año pasado, el Comité Económico y Social Europeo hacía un importante informe después de la experiencia de la crisis y después de la experiencia de todas las modificaciones que ha habido, políticas y legislativas sobre el sistema financiero, diciendo que en la biodiversidad del sistema financiero europeo, las cajas y las cooperativa de ahorro seguían siendo imprescindibles, seguían siendo necesarias por su proximidad, seguían siendo necesarias por su función social y, por lo tanto, recomendaba su mantenimiento.
De hecho, hoy en Europa, como también usted ha reflejado con algún dato, en Alemania, en Francia, en otros países, en España mismo, el papel de este segmento de la actividad financiera, económico y social, viene a rozar el 50 % de la capacidad económica y, en algunos casos, como en el caso de Francia y Alemania, incluso lo supera.
Es decir, ni las cajas, ni las fundaciones en esa modalidad diferente, pero con un mismo sentido, están en desuso, ni están de capa caída, ni son inviables, ni se justifica su desaparición en base a los excesos que ha podido haber, a los abusos y a los errores que ha podido haber y se han podido cometer a lo largo del tiempo.
Es evidente que en esta situación de crisis económica, en esta coyuntura de crisis económica se aprovechó esta circunstancia, fundamentalmente por el poder económico y político del sistema bancario para tratar de cargarse lo que esto significa y para tratar de lo que hoy va en modo de dividendos hacia la política social fuera hacia el reparto del negocio.
Y es cierto que las cajas han sido siempre un caramelo a la puerta de un colegio, que todo el mundo ha querido echar mano de él, porque esa capacidad de generar riqueza, esa capacidad de generar beneficio, en vez de derivarlo a la función social había muchos que lo querían atrapar para derivarlo a la simple capacidad de obtener beneficios, en este caso beneficios privados.
Por lo tanto, poniéndonos en situaciones como la que le acabo de señalar en la que, como decía, el Comité Económico y Social Europeo por 153 votos a favor, solo 2 en contra y 10 abstenciones hizo una rotunda defensa del sistema de cajas y de cooperativas de crédito, yo creo que estamos ante una expectativa política, aquí, en España y en Europa que, efectivamente, puede ser cambiable y que nosotros debemos de tratar de que sea cambiable.
¿Qué es lo que tenemos que hacer? Ir lo más lejos que seamos capaces en el plano de la modificaciones y en el plano de las enmiendas para que esta ley sea mejorable.
Yo puedo compartir también con usted y de hecho me ha dado la impresión de que el consejero cuando ha presentado la ley lo ha presentado muy de oficio, con una cierta desgana, porque es cierto que en este proyecto de ley ni hay pulso, ni hay impulso de autogobierno, que se puede ir más lejos y prácticamente se ha limitado a hacer un recorta y pega, ha tratado de hacer una fotocopia de lo que significa el planteamiento de las bases de la ley del Estado y luego, como ha señalado él, bueno, pues lo ha llevado mucho a el plano del protectorado, donde ahí la figura es el Gobierno, y los organismos del Gobierno, y las incompatibilidades y poco más.
Es cierto que yo he visto poca ambición en este proyecto de ley por parte del Gobierno Vasco, un Gobierno que cualquier día nos sale defendiendo las mayores cuotas de autonomía, de soberanía, de independencia, de derecho decidir y otras veces, cuando tiene que desarrollar instrumentos que están en el campo de su apuesta política, resulta que se queda frenado. Y en este caso, yo creo que hay un evidente freno en las ambiciones de este proyecto de ley.
Yo por eso, le invito al señor Isasi, ya que usted provoca este debate, invito a todos los demás miembros de esta Cámara a que veamos qué márgenes tenemos en este proyecto de ley a través de las enmiendas para poder ir un poco más allá.
De hecho, a mi me ha sorprendido mucho sus enmiendas parciales, porque han hecho muchas enmiendas a las cajas, que no tienen demasiado sentido, porque no existen, y sin embargo a las fundaciones bancarias, que realmente son las que van a coger el testigo y las que comparten en este otro modelo, en este sucedáneo, con Kutxabank el sistema de cajas y el sistema financiero, ha hecho muy pocas. Y en mi opinión ha ido también muy tímidamente en ese plano de las enmiendas.
Pero bueno, pero yo creo que con el conjunto de las que se han presentado por todos los grupos, podremos saberlo.
Nosotros hemos planteado ir más allá en la participación de los territorios, hemos ido, hemos planteado ir más allá en garantizar que lo público tenga el control del banco, que las fundaciones sigan siendo públicas y sigan siendo las que tienen el control del banco.
Hemos planteado que nuestras enmiendas que el patronato tenga una mayor presencia de lo público. Hemos planteado que la obra social este mejor definida, este planificada, sea más transparente. Hemos planteado que haya un control y una corrección, en la medida que sea necesario, de los planes estratégicos tanto de las fundaciones como la del propio banco. Hemos planteado que haya planes estratégicos también en las fundaciones. En fin, yo creo que hay un campo en el que se puede avanzar bastante. En el que se pueden desarrollar cosas.
No hay mucha normativa de referencia al respecto. Hay pocas leyes sobre fundaciones bancarias en España después de la Ley del año 2013, pero, bueno, algunas han ido más lejos de lo que va también este proyecto de ley.
Por lo tanto, yo creo, que tenemos márgenes para trabajar políticamente a través de las enmiendas.
Y yo lo que le planteo es que nos fijemos en eso. Lo que le pido a este Gobierno con su influencia política a través del grupo parlamentario que le sostiene y lo que pido al conjunto de los grupos políticos es que esta necesidad de tener una ley propia o esta necesidad de, desarrollando nuestras competencias, adecuar y con la ley de bases la nueva situación que se crea, y como digo ni es definitiva ni es irreversible.
Y habrá tiempo de replanteársela, como en estos momentos en la política, aquí o a nivel nacional, se están replanteando muchas cosas, mientras tanto, en este tiempo, seamos capaces de desarrollarla, en fin, con una mayor agresividad, o con una mayor posición de política vasca, de autogobierno en relación con este segmento.
En definitiva de lo que se trata es de que las fundaciones bancarias sigan siendo las propietarias del banco, sigan siendo las que con planes estratégicos obtengan, desde los dividendos del banco, la capacidad de gasto social para la obra social y que todo esto tenga el mayor contenido social, la mayor función social y la mayor transparencia.
Y esto se puede enmendar, se puede modificar en el proyecto de ley. Nosotros lo hemos hecho y esperamos que esto se pueda resolver en el siguiente tramite de, en el siguiente tramite parlamentario.
Muchas gracias