HERNÁNDEZ HIDALGO (EP, 2018-05-10):
Egun on berriro.
Desde nuestra coalición, la verdad es que cuando vimos la iniciativa original, la vimos con buenos ojos porque en ella se señalaban algunas de las cuestiones que diferentes grupos, entre ellos, también el nuestro, criticamos cuando se presentó en el Parlamento el Plan de Empleo.
Y, por lo tanto, pues nos parece una iniciativa oportuna, porque más allá de que los grupos de la oposición, en este caso, desde luego, nuestro grupo parlamentario, hayamos tenido una posición crítica con el Plan de Empleo, y así se lo dijimos a la consejera en la comparecencia, tenemos una posición crítica, pero también un posicionamiento constructivo, porque la critica puede ser perfectamente dura y perfectamente constructiva simultáneamente.
Y por eso nosotros hicimos nuestras consideraciones, que creo que en general no gustaron mucho, a la consejera, pero que en buena medida estaban recogidas también en la iniciativa que presentaba EH Bildu y que nosotros hemos aprovechado la ocasión, sobre todo para hacer una enmienda a la totalidad, no tanto par emendar la plana a la iniciativa original, sino para incluir los elementos que a nosotros nos faltaban de aquellos que expusimos en aquella ocasión, y luego llegar a los acuerdos posibles e incluir los máximos elementos sobre los que nosotros habíamos hablado cuando se presentó el Plan de Empleo.
Nosotros pensamos que la transacción a la que se ha llegado es una transacción pragmática, es una transacción que lo que busca es que, lógicamente, salga adelante y que se acuerde y, por tanto, pueda incidir en el sentido y en la rectificación de cómo se va a tener que aplicar el Plan de Empleo, en este caso, a través de los planes anuales concretos.
Y bueno, nosotros, esto nos parece positivo porque, vuelvo a repetir, nosotros tenemos una posición crítica con el Plan de Empleo, pero una posición constructiva, entonces, en todo aquello que podamos influir, desde luego, lo vamos a hacer y no nos vamos a queda fuera.
Yo voy a señalar los elementos que para mi grupo son importantes, tanto de lo que hoy se acuerda, como algunos elementos que no están recogidos...
...los elementos que para mi grupo son importantes, tanto de lo que hoy se acuerda, como algunos elementos que no están recogidos y que son parte de la posición que nosotros hemos mantenido desde que empezamos a mostrar opinión sobre el plan de empleo.
Como elementos importantes, desde luego el papel que creemos que se le debe otorga a Lanbide, lo dijimos también en la comparecencia de la señora Artolazabal, nosotros creemos que la transacción de hoy también va en esa dirección, aunque nos preocupa que esto va a generar una contradicción con algo que está pasando en estos momentos, que es cómo tiene el Gobierno planteado la reforma de Lanbide, que en este momento suscita un rechazo general de todos los sindicatos. Volvemos un poco también a lo mismo y al debate de antes.
Nosotros pensamos que esto que está incluido en esta transacción de hoy también va a ser coherente, pues necesitará un esfuerzo extra del Gobierno en el trabajo que tiene que hacer también con los sindicatos de cara a la reforma de Lanbide y que nosotros pensamos que no se está haciendo de manera oportuna, la prueba es que hoy mismo están de huelga todos los sindicatos, no sé si los ausentes o los presentes o no, pero todos los sindicatos presentes en Lanbide están de huelga con esta cuestión.
Otro elemento que nos parece importante de la transacción es sobre todo que recoge elementos que son destinados a que el plan de empleo mejore en algunos de los objetivos que se nos dice que tiene y que nosotros solemos decir que los tiene sobre el papel pero que no los vemos en la práctica o que nos parece insuficiente en la práctica o como ustedes quieran, que son los que tienen que ver con la calidad del empleo, más allá de los epígrafes a los que yo me suelo referir.
Y en concreto pues un elemento que para nosotros es muy importante y que es fundamental y que ha sido fundamental para que nosotros firmemos la transacción, que es que hablemos de control y seguimiento, porque a nosotros nos parece que una de las principales carencias que encontramos no sólo en este plan de empleo sino en general y ni siquiera sólo con este Gobierno sino en general con las políticas públicas de empleo, es el control y seguimiento de que los resultados de esas políticas de empleo tengan como resultado realmente empleos de calidad y que haya calidad en el empleo.
Otro elemento desde luego es el que recoge lo que tiene que ver con los sectores y con los sectores de especial vulnerabilidad y que tiene que ver con los sectores feminizados. Creemos que esto se ha recogido bien, creemos que no estaba o que no está en el plan de empleo y creemos que en esta iniciativa transaccional se recoge bien y creo que eso se podrá llevar a la práctica de una manera mucho mejor que si no se hubiese aprobado esta transacción.
Por lo tanto, nosotros hemos firmado la transacción, la vamos a votar, lo hacemos manteniendo nuestra posición crítica con lo que es el plan de empleo, pero creemos que con esta posición constructiva como yo decía, que es perfectamente coherente con esa crítica al plan de empleo, creemos que aportamos a que vaya en una mejor dirección las políticas que el Gobierno quiere aplicar.
Sí, sí, no sé, se ríe la señora Castelo, no sé exactamente por qué, luego seguramente me lo explicará. Yo creo que es perfectamente compatible ser crítico con el plan de empleo, haber dicho qué es lo que no nos gusta del plan de empleo, y luego venir a esta Cámara a incidir sobre las cuestiones que luego ese plan de empleo va a desarrollar.
Lo contrario sería decir que como el plan de empleo no nos gusta, nos cerramos en banda y no vamos a hablar ya más de cuestiones de empleo hasta que se presente otro plan de empleo. ¿No? No sé si ustedes se ríen porque quizás prefieren que tengamos esa posición. Si yo me pongo muy crítico me acusan de sobre actuar, si me pongo pragmático me acusan de otra cosa, no sé. No sé, a ustedes les molesta lo que digamos sea lo que sea parece ser.
En fin, les voy a decir porque he dicho que voy a indicar también las cosas que a nosotros también nos parece que también nos faltan y que podrían haber estado.
Las medidas tendentes al reparto del empleo. Nos parece que es una de las cuestiones que en los planes de empleo y en el plan de empleo no se recogen, y que pensamos, a nosotros nos parece que son necesarias y que pensamos que tienen que estar entre los objetivos ciertos de las políticas de empleo, el reparto del empleo. Y a nosotros esto pues lo echamos en falta también, finalmente en la transacción, todo lo que tiene que ver con que los objetivos sean también racionalizar las jornadas, etcétera, que va más allá del cumplimiento de la legalidad. Cuando nosotros hablamos en nuestra enmienda de las 35 horas como objetivo en las políticas de empleo, es porque nosotros creemos que un gobierno se puede plantear en su plan de empleo objetivos de que en el sector privado las empresas apliquen jornadas de 35 horas, es un objetivo como otro cualquiera, pero es un objetivo que nosotros explicamos porque pensamos que ese reparto del trabajo se puede garantizar mediante este tipo de medidas, que son además una reivindicación histórica ya no solo de los sindicatos sino de la izquierda en general.
Por lo tanto, nosotros veníamos hoy aquí un poco a reforzar los planteamientos que nosotros hacemos en lo que nosotros creemos que tienen que ser los objetivos de las políticas de empleo que es que los resultados de estas no tengan solo que ver con crear puestos de trabajo, que no tengan solo que ver como ya he dicho también en muchas ocasiones con bajar la tasa del paro al 10 % o al porcentaje que se proponga el Gobierno que en este caso es el 10 %, sino que tenga que ver sobre todo con la calidad en el empleo y, por lo tanto, todo lo que nosotros podamos aportar para que esas políticas de empleo puedan hacer lo que en los epígrafes sí están diciendo que quieren hacer, que es que los empleos sean de calidad y que la política de empleo incida en que los empleos sean de calidad, nosotros lo vamos a aportar.
Y cuando nosotros hemos planteado algunas cuestiones sobre la calidad en el empleo o sobre lo que nosotros pensamos que se tiene que hacer para mejorar la calidad en el empleo desde las políticas públicas de empleo, muchas veces se nos ha dicho, y se nos dijo también cuando se presentó el Plan de Empleo, se nos remitió a Inspección de Trabajo y se nos remitió al Departamento de Trabajo y Justicia.
Y yo quiero decir una vez más, que el tema de la calidad en el empleo no se debe remitir solo al Departamento de Trabajo y Justicia y a Inspección de Trabajo, es una cuestión del Departamento de Empleo en estos momentos también, porque con la legalidad vigente el empleo puede ser absolutamente precario, como estamos viendo. Hay miles de puestos de trabajo en estos momentos que cumplen estrictamente con la legalidad, estrictamente con la legalidad y son empleos precarios.
Y por lo tanto, a nosotros nos parece que el elemento fundamental es que las políticas de empleo que impulsan y fomentan el empleo no permitan que los empleos fomentados o impulsados desde estas políticas tengan estas características, que siendo legales sean empleos precarios y que no tengan calidad. Ese es el leit motiv de nuestro grupo con las políticas de empleo y por eso, es verdad, nosotros creemos y ya lo dijimos también en su día, que ha sido un error separar en dos departamentos empleo y trabajo, se ha dicho antes en el anterior debate.
Nosotros también estamos contentos, pensamos que es un acuerdo en positivo, que eso no rectifica las posiciones críticas que podamos tener los grupos de la oposición sobre los planes de empleo, y nos parece que va a mejorar las políticas de empleo del Gobierno.