CORRALES GOTI (EAJ, 2013-12-05):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi.
Eztabaida hau prestatzerakoan, honen forma eta edukiaren inguruan benetako zalantza sortu egin zitzaidan. Nire interbentzio forman oinarriturik bakarrik egiten badut, azkeneko urteetan gai honen inguruan irten diren legezko xedapen guztien laburpena sartzeak lagunduko litzaidake, hau da, zeintzuk izan diren honen inguruan epaiak, zer egin den edo zer egin zen, zer ez zuen egin aurreko Hezkuntza Sailak, zer egin duen oraingoak, talde parlamentario ezberdinen interbentzioak, ikastetxe eta guraso elkarteen jarrerak zeintzuk izan ziren, eta abar eta abar.
Horrekin guztiarekin, bete behar den Auzitegi Gorenaren epai bat dagoelaren halabeharrezko ondoriora helduko ginateke. Epai horrek, ikasle guztiek nahi izanez gero, Erlijio irakasgaia aukeratu eta jaso ahal izango dutela eta, aldi berean, eskola ordutegi berdinean, diskriminaziorik ez sortzeko asmoarekin, aldizkako beste irakasgai bat irakatsiko dela gogoarazten du.
Beraz, Auzitegi Gorenaren epai bat dago. Hori da benetako errealitatea, eta errealitate horri aurre egin behar diogu eta Eusko Jaurlaritzatik aurre egin zaio errealitate honi.
Hay una sentencia del Tribunal Supremo y ésa es la realidad a la que debemos de atender hoy en día y que ya se ha atendido por parte del Gobierno Vasco.
El Gobierno Vasco no ha hecho sino cumplir el marco legal vigente, que es lo que pide el Partido Popular en su primer punto de su texto, de su moción que estamos debatiendo y todo lo que el actual Gobierno ha hecho lo explicó a la perfección la señora consejera en contestación a su interpelación, señor Oyarzabal.
Baina gaurko eztabaidaren funtsa beste bat da, nire ustez, zuek taldeok beste eztabaida bat ekarri nahi izan duzue gaurko egunera eta gaurko bezalako ez mila mozio, ezta mila itzulinguruk ere ezin lukete hori ezkutatu.
Zeren, Religión sí o Religión no, señor Oyarzabal no es un debate que ya se ha superado, como usted ha dicho en Tribuna, aún no se ha superado. Y se ha visto en los discursos que me han precedido en el uso de la palabra de los diferentes grupos.
La exconsejera de Educación, la señora Celaá, le decía hace quince días a la actual consejera –y lo ha vuelto a repetir hoy– que ha hecho una interpretación a su forma de ver muy poco imaginativa para poder haber sorteado la sentencia.
Sí, para haberla podido sortear. Al mismo tiempo, le avisaba también que el Departamento estaba actuando con una escasísima seguridad jurídica, enviando únicamente una circular a los centros.
A nuestro modo de entender, señora Celaá, escasísima seguridad jurídica supone hacer las cosas mal y no es precisamente lo que este Departamento ha hecho. ¿O acaso contaba usted su Departamento con informes favorables de los servicios jurídicos cuando usted mandó aplicar la sentencia?
Le recuerdo que el actual Departamento tuvo que iniciar una nueva modificación del Decreto de Bachillerato porque el que ustedes dejaron tramitándose no contaba con el visto bueno de los servicios jurídicos. Eso sí que podemos llamarle inseguridad jurídica. Lo que el actual Gobierno ha hecho es aplicar una sentencia con total y absoluta seguridad jurídica.
El Departamento, aparte de asegurar una seguridad jurídica, envía una circular a los centros proponiéndoles además cinco vías de puesta en marcha para la alternativa que se iba a ofrecer al alumnado que no optara por la asignatura de Religión.
En cambio, el señor Oyarzabal nos habla en un sentido totalmente opuesto, claro está. Reconocía, eso sí, al Departamento, que estaba cumpliendo la ley, pero que en determinados centros se estaban dando situaciones de presiones hacia aitas, hacia amas y que por parte del Departamento exigía un mayor control en esos centros que hoy nos ha traído también a modo de ejemplo y que por parte del Departamento son totalmente desconocedores, porque no es cierto que haya llegado ni a manos de viceconsejera, ni a las inspecciones de cada uno de los territorios esos ejemplos que usted hoy nos ha traído.
Me referiré, señor Oyarzabal, a la contestación de la consejera cuando le recordó que el propósito, único propósito del Departamento de Educación es el de garantizar el derecho a las familias para que sus hijos e hijas reciban, puedan recibir la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, porque eso es lo que está establecido, así lo dice la Ley de Escuela Pública Vasca. Este fin se llevará a cabo desde el máximo respeto y cumplimiento del principio de igualdad.
Por ello, este Gobierno aboga por un sistema educativo no confesional basado en criterios de objetividad, tolerancia y neutralidad que garantice la libertad de elección de las personas y la no discriminación por raza o religión.
Cuando el nuevo Departamento vio necesario, repito, atender a una nueva modificación del decreto, puso en marcha muchas medidas que son las que la consejera ya explicó en su intervención y que no quiero repetir hoy por no alargarme.
Todo lo que la consejera explicó, señor Oyarzabal, y que también achacó usted al Gobierno por qué ha tardado tanto en mandar circular a los centros, en poner en marcha esa sentencia, esa aplicación de esa sentencia. Porque todo lo que el Departamento ha hecho, no se ha hecho en dos días. Ha sido necesaria una serie de reflexiones, de valoraciones, un trabajo muy extenso, muy denso, que no ha sido posible hacerlo como usted decía en un espacio breve de tiempo.
Por lo que el Departamento ha necesitado su tiempo, sus reflexiones para poder trasladar a los centros cuál debía de ser la mejor o trasladar propuestas de cuál debía de ser la mejor propuesta para poder aplicar esa sentencia.
EH Bildu taldeak, bere aldetik, hezkuntza laikoa eskatzen duen osoko zuzenketa aurkeztu egin digu. Hori eskatzeko ibilbidea guk uste dugu beste bat izan beharko litzatekeela. Irakasgai alternatiboari diseinu zein eduki ona eta egokia ematekotan, ez da diskriminatzailea, ezta denbora galtze bat izan beharko.
Lehen esan dudan bezala, Gobernuak irakasgai alternatiboa ezarri ahal izateko bost proposamen bidali zizkien ikastetxeei. Proposamenekin batera ere irakasgai berriarekin, helburuak, edukiak eta orientabideak ere bidali egin zizkien.
Eta zuen bigarren eta hirugarren puntuetan eskatzen duzuena, epaia betetzearen kontra doa, beraz, gure aldetik argi eta garbi daukagu ezetza emango duela.
Derrigorrezkoa da betetzea epai bat da, beraz, betetzea derrigorrezkoa da, beraz, Gobernua da hori egin duena, epaia bete. Beraz, bigarren eta hirugarren puntuei ezetza esango diegu.
Eta, volviendo al Partido Popular, nos ha presentado una moción que no entendemos, de ahí que también se haya escudado en incluir un segundo punto, ya que la sentencia en sí, como le he dicho, está cumplida, más que cumplida. Pero en su segundo punto de la moción, para dar cumplimiento al segundo punto de la moción creemos que ya existe suficientes vías de comunicación entre el Grupo Popular y el Gobierno como para que esa solicitud de información la tenga que hacer a través de una proposición no de ley.
Ya sin entrar a la utilización de la moción por parte de la enmienda del Grupo UPyD, que pasa de utilizar un debate sobre la aplicación de una sentencia para pedir que se rompa el acuerdo Estado-Iglesia, cuyo recorrido creemos que, como propuesta, pudiera estar en otros ámbitos que no corresponde al Parlamento Vasco.
En definitiva, la moción presentada debiera de tratar sobre si se cumple la sentencia el Gobierno o no. Eso para este Gobierno no ha tenido en ningún momento discusión alguna. Las sentencias, nos gusten o no están para cumplirlas, dejando también de lado las apuestas imaginativas que algún grupo ha propuesto que debieran de existir, apuestas imaginativas para poder abordar la legalidad por las que al parecer apuesta en este caso el Partido Socialista.
Aún así, la educación necesita estabilidad y eso es lo que este Gobierno busca. Actualmente debemos garantizar el derecho de no unos pocos alumnos a obtener una educación en Religión y con el objeto de no discriminación o supuesto como baluarte. Y por supuesto también, mantener el derecho de los que no quieren tener una educación religiosa, que son bastantes más, para que puedan tener una alternativa lectiva que les capacite en otras materias y desarrolle su competencia.
El Gobierno Vasco debe garantiza los derechos de todas las personas, máxime cuando hay una sentencia de por medio que así lo recuerda. Según los datos de matriculación del curso actual, que nos dio a conocer la señora consejera, hay 1.860 alumnos y alumnas de Bachiller que han optado por cursar Religión, mientras que son 4.952 los que se han decantado por cursar la alternativa.
Hay alumnos, por lo tanto, suficientes como para no optar por medidas selectivas entre una opción y otra. Yo y mi grupo nos quedamos con esos aitas y esas amas que hemos podido oír en los medios de comunicación, que, aún viendo una sentencia que califican de injusta, porque buscan una educación pura y dura para sus hijos y sus hijas, lanzan, han lanzado un compromiso a la sociedad en positivo, aportando que la asignatura alternativa sea unas asignatura que busque la excelencia y el crecimiento en competencias del alumnado que opte por esta asignatura.
Y con algo más también me quiero quedar, con la garantía de respeto como herramienta de convivencia.
Eskerri asko.