GOROSPE ELEZKANO (EAJ, 2015-12-03):
No se preocupe señor Damborenea, porque le he puesto unos ejemplos, para que usted vea, clarísimamente que el gasto corriente del Gobierno Vasco se emplea perfectamente. Porque parece que escucha, parece que usted tiene ánimo de estigmatizar el gasto corriente solo por su naturaleza sin más. Y quería poner unos ejemplos claros por los que se pudiera visualizar perfectamente.
Sí me gustaría, en el primer turno, no le he aportado información en relación con un tema, en concreto, con Lanbide y me parece que es muy importante, muy importante valorar el trabajo que desde Lanbide se está haciendo, porque usted tiene información al respecto, completa información al respeto, que el Gobierno Vasco remite puntualmente al Parlamento y sabe que vienen a ser unas 400.000 personas, las personas que se atienden en Lanbide, 400.000 personas señor Damborenea, para que podamos despreciar el trabajo que desde allí se está haciendo. Y que además, pueden pertenecer a más de uno de los colectivos que son atendidos en Lanbide.
Es importante decir también, en la línea de lo que usted apuntaba, ofrecerle unos datos, que se van ejecutar 111 millones de euros en formación, 111 millones de euros en formación, y 226 millones en programas y servicios para la inclusión laboral, entre ellos incluidos la orientación y la intermediación. No he podido responderle en el primer turno y lamentando no haberlo hecho, que tenía que haberlo hecho en el primero, sí me parece interesante aportarle esta información.
Me decía que por qué le digo Castilla-La Mancha, le puedo enumerar todas las comunidades autónomas y el déficit, pero me parecía muy largo y no solo le he dicho Castilla-La Mancha, le he dicho Castilla-La Mancha, le he dicho Cataluña, le he dicho Islas Baleares, le he dicho Murcia, pero si quiere le digo también Andalucía que es el 20,90, le puedo decir todas. Me parecía que era un ejemplo de cuál es el nivel de endeudamiento de las comunidades autónomas, y cuál es el nivel de endeudamiento nuestro, del Gobierno Vasco de la comunidad autónoma de Euskadi.
Me parece muy importante cuando uno está ofreciendo datos, dar datos del entorno que le circunda para saber, efectivamente, en ese contexto cómo está situado, creo que eran unos datos que le podían aportar información.
Está usted y ha hecho alusión a la aprobación por parte del Partido Nacionalista Vasco de los Presupuestos de Zapatero en el 2011. Solo le diré una cosa que usted la conoce muy bien, que usted la conoce muy bien y ¿qué trajimos a Euskadi? El Concierto Económico, el blindaje, coincide con esto. Siempre nosotros velando por el bien de Euskadi, muchas veces solos y solas.
¿Por qué no pagan la paga extra? Y usted dice, por qué no pagan la paga extra, porque ahora nada les obliga a ello, ya no vale poner excusas, no sé cuál ha sido la palabra exacta que ha utilizado, pero bueno. El artículo 133 de la Constitución ¿se lo recuerdo? ¿Le parece bromita? ¿Le recuerdo la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera? ¿Le recuerdo el Real Decreto legislativo que han aprobado para que se pueda permitir el pago del segundo 25 % de la paga? ¿Y le recuerdo cuál es la última disposición de ese Real Decreto legislativo? Pues, como lo dijimos bien claro en el debate que tuvimos en relación con este tema, con la señora Llanos, dice clarísimamente: "Deberá estar suficientemente motivada la suficiencia económica y financiera". Y desde luego, nosotros, entonces dijimos y ahora decimos que el compromiso del Partido Nacionalista Vasco en el Gobierno Vasco y en todas las instituciones que gobierna para pagar la paga extra del 2012 es clara. Y se pagará, siempre sin poner en riesgo la sostenibilidad financiera y la estabilidad presupuestaria de las instituciones que gobernamos. Porque ustedes nos obligan además a ello. Ustedes nos obligan además a ello.
I+D+i, dice usted. Yo no he dicho, decía usted, que en Euskadi se invierta menos que en otras comunidades autónomas. Ya, pero es que a usted se le ha olvidado decir un detalle que es muy importante, que de ese incremento presupuestario, 13,7 millones de euros, sí, sí, mire bien en la sección 99. 13,7 millones de euros van a innovación. Un esfuerzo enorme. Y 51 millones será lo que... Eso es lo que a usted se le ha olvidado decir.
E impuestos más altos. En cuanto a que disponemos de menos dinero, creo que ya le ha quedado claro que eso está claro, que eso no tiene un pase. Que no tiene un pase. Que aquí la disposición de dinero y que la sociedad vasca tiene un nivel de bienestar social  - en distintos ámbitos -  considerable, importante, gracias a eso, de que disponemos de ese dinero, y ese dinero se invierte bien.
Pero es que le diré que, por ejemplo, en el impuesto de sociedades y el impuesto de renta a las personas físicas que usted ponía como ejemplo, son ligeramente más favorables. Porque independientemente de los tipos, nosotros tenemos mejores deducciones en cuestiones que para nosotros son muy importantes. En I+D+i nuestras deducciones son mejores.
Son mejores las deducciones medioambientales; nuestra deducción del (...) es superior a la del Estado; tenemos una reserva de inversiones que en el Estado no tienen. Admitimos la deducibilidad de los deterioros  - sí, señor Damborenea -  y en el IRPF todas las deducciones siguen siendo más beneficiosas en el País Vasco, sí, salvo la de incapacidad, que todos sabemos en el desarrollo de la Ley de Dependencia y por la vía de gasto, cuánto invertimos nosotros en esa materia. Esa es la realidad y hay que tener en cuenta el conjunto. Esa es la realidad. Por eso le decía.
Y usted se refería a la alternativa del Partido Popular. La alternativa del Partido Popular ha dicho usted. ¿Sabe cuál es la alternativa del Partido Popular? La alternativa Moscovici, le llamo yo. La alternativa del presupuesto en papel mojado. La de papel mojado. Porque el Presupuesto que ustedes en Madrid han aprobado no vale para nada. No vale para nada.
Porque les dejan, les dejan desde Europa; les alertan, les dicen bueno, bien, hala, hala para adelante con ese presupuesto; el Gobierno que venga, que lo cambie, que recorte. 8.000 millones mínimo de recortes van a tener que hacer el Gobierno siguiente. Papel mojado. La alternativa del PP es la alternativa Moscovici. Hacer un presupuesto que no sirve para nada, que no es ninguna referencia.
El Partido Popular ¿sabe qué es lo que ha hecho? Tres años y medio de estresar a la sociedad para, durante seis meses, ahora, en vísperas de una campaña electoral, echar la casa por la ventana, echar la casa por la ventana para poder ganar unas elecciones. Con un ejercicio de irresponsabilidad política enorme y dejando el marrón al siguiente. Dejando el marrón al siguiente.
Y veremos, porque veremos, porque el tiempo pasa y uno suele ser testigo de las cosas que van pasando; y le emplazo  - le dije una vez también -  a que en marzo hagamos una valoración de toda esta política irresponsable; presupuestaria e irresponsable.
Eskerrik asko.