LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA (EH Bildu, 2014-10-02):
Egun on.
Itzartze honen hasiera erabili nahi dut, Epsilon Hiriko kasuan gertatuko den kronologia bat egiteko, horrela Euskal Herriaren postura zein izan den azalduz.
Para empezar por el principio, hay que dejar claro, que Epsilon e Hiriko no son un caso de fracaso de proyecto empresarial, de ninguna de las maneras, por una razón muy simple, nunca fueron un proyecto empresarial.
Epsilon e Hiriko simplemente fueron dos proyectos económicos vacíos de contenido y que no contaban con ningún tipo de viabilidad económica.
Eran proyectos que servían al objetivo único de optar a millones de euros públicos. Ése era el único objetivo que se perseguía y así actuaron los responsables de dichos proyectos desde el inicio.
Tampoco nadie debe creer las palabras de aquellos que dicen que pueden considerarse dos proyectos innovadores fracasados, ya que ambos se acercan más a un despropósito que a un fracaso.
Para que la gente me entienda, un proyecto fracasado es fabricar un cohete para mandarlo a Marte y que explote en el camino. Lo que Epsilon e Hiriko fueron se acerca más a la ilusión de hacer una bicicleta voladora que aspira a llegar a Marte y claro, esa bicicleta voladora, no solo no llegó a Marte sino que tampoco llegó ni tan siquiera a tener unos pedales.
Lo que sí llegó a su destino fue el dinero, que es el dinero que llegó al destino de los empresarios cercanos al PNV.
Hasiera hasieratik, proiektua, bideragarritasun txostenik gabe hasi zen. Ez zen bideragarri finantzeroki eta ekonomikoki ere, ez zegoelako gerora etekin komertzialik ateratzeko aukerarik. Nola lortu zituen bada horrelako diru-laguntzak?
¿Cómo consiguieron semejantes subvenciones entonces? Muy sencillo. Ambos proyectos venían avalados, avalados no por el contenido de los proyectos, ya que los objetivos se modificaron durante las subvenciones y eso no hizo variar las subvenciones, ni tan siquiera se revisaron dichas subvenciones una vez que los objetivos se habían cambiado.
Es que aquí lo importante no era el qué, sino el quién. Y el quién en esta historia está claro. El quién es el Partido Nacionalista Vasco. El PNV, a través de las personas cercanas a su partido y muy bien relacionadas desde siempre con las administraciones públicas, se hizo con dos proyectos fraudulentos pero que tenían una cosa en común, la facilidad de optar a dinero público de manera directa y rápida. Hablamos de élites extractoras de dinero público. ¿Qué personas están detrás directamente?
Diskurtsoan koherentzia mantentzearren eta ikerketa batzordeko logika errespetatzearren, proiektu bat eta bestea ezberdinduko ditut.
Debemos recordar como antecedente que todo surge en un momento concreto en el que el automovilismo se convierte en un foco de atención mediática, sobre todo en el automovilismo en el área de la competitividad deportiva. Así, surgen proyectos empresariales como el de Epsilon, que en un inicio únicamente se dedicaba al área deportiva.
En ese momento, Epsilon ya contaba con toda la ayuda pública posible, ya que, tal y como se denunció por el Tribunal Vasco de Cuentas, tenían un alquiler por debajo del precio del mercado, directamente fijado sin ningún criterio en Azkoitia.
Gogorarazi beharra dago Araban beste proiektu bat abian jartzen ari zela, Arakamendiko proiektu garestia. Arakan automobilaren hiria eraikitzeko proiektua zen hura, zehazki Espainiako Ejertzitoak okupa den heinean gure lurretan duen lur-eremu batean.
Ésta, tal y como reconoció el propio Villadelprat, es una de las razones fundamentales por la que Epsilon se decide finalmente por optar a fijar su sede en el parque tecnológico de Miñano.
Ahora empieza a desvelarse nombres que en tanto Epsilon como el Hiriko coinciden. El promotor del proyecto fallido de Arakamendi no era otro que Jesús Echave, persona relacionada históricamente con el Partido Nacionalista Vasco, consejero nombrado por este partido en la Vital y que ha sido beneficiario a lo largo de décadas desde la Administración Pública.
Hay que recordar que cuenta con negocios que van desde las canteras hasta los concesionarios. Algún día habrá que hablar también de las concesiones que se hicieron para las canteras y de las explotaciones de las mismas, y en qué manos están.
Echave, a través de su empresa Circuito del Norte SL, promovía el proyecto de Arakamendi. En esta empresa también estaban personas que posteriormente entran a formar parte del proyecto Hiriko. Estos son un socio de Echave en la empresa de Productos Asfálticos de Atauri y los otros son constructores y promotores.
Así vemos que los promotores de la empresa Circuito del Norte se dedicaban casi en exclusividad a las muy nobles artes en las que han existido y existen los mayores índices de evasión, blanqueo de dinero, sobrecostes en las adjudicaciones, etcétera.
Esta misma gente, todos ellos, esperarán de nuevo su oportunidad en la aparición del proyecto Hiriko entrando como socios.
Hain justu momentu horretan Miñanon beste kasu bat gertatzen ari zen, hain zuzen ere epaitegietara eraman direnean artean inputatu gehien biltzen dituen kasua: De Miguel auzia.
Y es que debemos recordar cómo se hacían las cosas por aquel entonces en Miñano y en ese momento es cuando Epsilon entra en el parque tecnológico. En el caso De Miguel, están involucrados altos cargos del Partido Nacionalista Vasco, imputados por prevaricación, malversación de fondos públicos, falsedad documental en documentos públicos, privados o mercantiles y alteración de precios en concursos y subastas públicas. En todo esta vorágine de intereses no muy legales y de posibles mordidas, nos situamos a nivel temporal.
Continúo hablando de las personas que impulsaron los proyectos. En el caso de Hiriko, hay dos asociaciones sin ánimo de lucro, que se esconden bajo este título, lo que les ayuda a que la fiscalización de las mismas sea más complicada y a esconder así los tejemanejes de sus directores.
Por un lado, está Afypaida, asociación promovida y gestionada por Jesús Echave. Por otro lado, se encuentra Denokin. Afypaida ya todo el mundo conoce que es quien recibió todo el dinero de Hiriko y que luego dilapidó. Son los máximos responsables del fraude de Hiriko, y si no son los máximos, por lo menos sí los más conocidos.
Afypaidan beste pertsona bat ere zegoen harreman zuzena PNVrekin duena: Iñaki Antia. Antia Gasteizen zinegotzi izandakoa da Alderdi Jeltzalearekin.
Antia Gasteizen zinegotzi izandakoa da Alderdi Jeltzalearekin. Denokin es una sociedad pública creada por varios ayuntamientos. Entre los fundadores de dicha sociedad para la promoción de proyectos innovadores, para la zona de la costa de Bizkaia se encuentra el ex alcalde de Mundaka, Unai Rementeria, entre otros.
Una vez creada, ponen como directos al señor Macias, concejal del PNV en Trápaga, persona muy conocida en Bizkaia por las labores que realiza para el partido. Agertzen den beste bat, Gorka Espiau. Ez da eszenatokia larregi ezagutu behar izateko Espiau argi eta garbi harreman zuzena duela EAJrekin iraganean bakarrik ez, gaur egun ere.
Denokin tiene varias características que sorprenden. Por un lado, no realiza su actividad directamente bajo el objeto social que ostenta, y por otro lado, que tras destaparse el fraude de Hiriko, ha pasado a ser una empresa privada. Lo cual significa que todos los activos que antes se controlaban por parte de los ayuntamientos que conformaron dicha empresa o dicha asociación, ahora han pasado a ser activos privados en manos de las personas que siguen en la gestión de la misma, entre ellos, el señor Macías. Otro pelotazo.
Denokin contrató para este proyecto a dos personas: Carlos Fernández Isoird e Iñigo Urkidi, por su relación con el MIK. Ellos consiguieron hacer de Denokin un socio del MIK y que el proyecto de desarrollo del coche Hiriko pudiese traerse aquí. Todo ello costó de inicio varios millones de euros. Fernández Isoird era el ingeniero del proyecto y Urkidi el que realizaba las relaciones comerciales.
Posteriormente aparecerán, tras el fracaso del proyecto Hiriko y la aparición del proyecto Tokiko, junto a las empresas que debían desarrollar el pieza a pieza del coche Hiriko y que en un coche que nunca se desarrolló y que costó millones de euros a las arcas públicas. Así, hemos podido comprobar que entre los impulsores las conexiones están claras.
Otra pregunta a responder es: ¿Existen responsabilidades políticas? Sin duda que existen en ámbitos diferenciados y esas responsabilidades aparecen con claridad. La primera de todas proviene del acceso mismo que tienen estas personas a la hora de optar al dinero de las arcas públicas para poder financiar proyectos que en ningún caso contaron con financiación externa ni privada. Esto no puede hacerlo el común de la ciudadanía y, viendo los perfiles de los impulsares, se hacen evidentes las facilidades que se les dieron.
Recordemos también como el proyecto de Epsilon se definió como estratégico por el Gobierno de Ibarretxe, un proyecto que se basaba en el área de la promoción, las carreras y la manufactura pero que en ningún caso realizó ninguna de esas tres tareas con dinero propio, con dinero salido de sus bolsillos, sino que todo se realizó con dinero público.
Recordemos también que tanto el proyecto de Epsilon como el de Hiriko pasaron todos los filtros que la Administración Pública vasca tiene para los proyectos de I+D+i. Si bien lo que habría que decir a la ciudadanía es que tal como reconoció el señor Alberto Fernández, responsable de realizar las evaluaciones de las SPRI, el señor Fernández reconoció que es cada persona de su equipo realizaba un análisis, evaluación y realización de informes para su aprobación de por lo menos dos proyectos de esa envergadura al día. Proyecto cuyas memorias son –o debería serlo– de cientos de páginas: Se evalúan, analizan y auditan en un sólo día. Y no sólo eso, sino a pares por una sola persona. Esto sólo trasluce una cosa y no es otra que la de que los proyectos que cuentan con un empujón político son los que se cuelan por los filtros de la evaluación pública.
Posteriormente, Epsilon contó con otro empujón más: Un aval fraudulento, fuera de la normalidad y sin caso precedente como es el aval por 16 millones de euros, avalando un préstamo que tenía con dos entidades que ahora conforman Kutxabank. Y esos 16 millones de euros, que seguro que alguien defiende hoy aquí que no son un gasto para las arcar públicas, habrá que decir que este año por lo menos se ha ampliado el capital a aportar en el Centro de Empresas e Innovación de Álava por las pérdidas que se arrastran casualmente desde el mismo año en que se concedió dicho aval.
¿Quién es la responsable máxima de dicho aval a nivel del Gobierno Vasco? Pues, evidentemente, la persona que tenía la máxima responsabilidad política, la persona que ha hecho de un problema privado, un problema público que ahora alguien debe revertir: Ana Aguirre. Porque seamos serios, hoy la sociedad de Araba no necesita ni un pabellón preparado para la Fórmula 1, ni un túnel del viento que no se utiliza ni se puede encontrar ninguna utilidad para el mismo, ya que no hemos encontrado nadie que vengan a por ellos todavía.
Y vuelvo a repetir, esto no ha sido un proyecto fracasado, esto ha sido un despropósito político que debe poner responsables sobre la mesa. Y ya vamos dando varios nombres que se suman a los que se señalan en el dictamen original.
En el caso de Hiriko y, tal y como hemos venido diciendo durante la comisión de investigación, hay que sumar al dictamen las responsabilidades de aquellas personas que consintieron dar las subvenciones. Y además aquellas personas que cuando los objetivos del proyecto variaron, como fue en el caso Hiriko, mantuvieron las ayudas.
Eso no es aceptable. Si cambia el proyecto a ser subvencionado, la subvención decae o debería hacerlo; en este país no.
Ezin ditzakegu ahaztu eta ez ditugu ahaztu behar Madrilekin egindako hitzarmenak. Madrilen EAJk zuzenean Zapaterorekin Epsilon eta Hirikorentzat diru-laguntzak negoziatzen zituen. Ez bi proiektu horientzako bakarrik, baita Bakioko Txakoligunearentzat ere. Hori da iruzur eta korrupzioaren beste adibide bat.
Esas ayudas fueron concedidas como base para aprobar los presupuestos del Partido Socialista Obrero Español. Esas ayudas defendían el interés particular de unos empresarios cercanos al Partido Nacionalista Vasco frente a los intereses de la ciudadanía.
No es casualidad la vehemencia con la que el Partido Nacionalista Vasco defiende en Madrid los intereses empresariales vascos mientras acepta de buen gusto los recortes, y eso será por alguna razón.
Algún día –y quizá en un día no muy lejano– alguien mirará los conceptos por los que se han obtenido las subvenciones directas de Madrid para proyectos empresariales muy concretos. Y quizá podamos ir viendo cómo los beneficiarios de dichas subvenciones tienden a ser siempre los mismos y cómo también muchos de los objetos subvencionables no se acaban por cumplir. Aviso que en poco tiempo hablaremos de ello en este Parlamento también.
Gauzak horrela, uda aurreko sasoira heltzen gara, hain zuzen patenteen kasua aipatzeko. Patente horiek galdu egin dira Afypaidak izan duen utzikeriaren ondorioz. Aitzitik, gutxikeria horren ondorioz izan da onuradunik, inoiz existitu ez den kotxe egiteko enkargua zuten enpresak.
Para poder explicarlo de una manera sencilla, podríamos decir que el Gobierno Vasco dio un dinero para realizar una investigación en determinadas piezas de un vehículo pero de esa investigación nada vale nada.
Pero ojo, aquellos que desarrollarían lo que es la fase final que nunca se acababa de desarrollar, son aquellos mismos que tienen patentes similares a las de Afypaida y estas nuevas patentes superan a los de los procesos de investigación al 100 % con dinero público. Qué casualidad que estas empresas sí que tienen capacidad de comercialización mientras que Afypaida no.
La señora Arantza Tapia nos dijo que las patentes de Afypaida no valían nada porque ya habían sido superadas por otras que desarrollan empresas vascas. El problema es que sabe que miente. Porque no es lo mismo que esos desarrolladores produzcan un Hiriko o algo muy similar como dijo el señor Urkidi en Euskal Herria o que lo hagan en Brasil, por poner un ejemplo, ya que ni la producción sería vasca, ni la se podría amortizar ese dinero público salvo en los bolsillos de los empresarios.
En algo sí que le voy a dar la razón a la señora Tapia y es que han sido superadas pero no técnicamente, sino en sinvergonzonería, caradura y falta de respeto por el dinero público que tienen aquellas empresas que se han hecho cargo del nuevo proyecto.
Gure iritziz, Arantza Tapia sailburuaren izena ere agertu beharko luke txostenean arduradun politiko gisa. El nombre de Arantza Tapia es otro nombre que debería aparecer como responsable según nuestra opinión.
Horiexek dira gure ondorioak. Eta aipatu nahiko nuke ikerketa batzordearen garapena lotsagarria izan dela. Oztopoak izan direla hasiera-hasieratik eta PSEk eta PNVk ez dute inolako asmorik izan gertatutakoa argitzeko. Nahi izan dute iceberg-aren puntan dagoena ikustea.
Y ahí es de reseñar y de agradecer seguramente por parte del Partido Nacionalista Vasco la postura que mantuvo el Partido Socialista de Euskadi durante toda la comisión. Vergonzante sobre todo al no dejar a las personas que siempre estábamos intentando obtener información en esa comisión de investigación, recibir la información y recibir la información que nos podían dar aquellas personas involucradas en este caso.
Ustedes paralizaron conjuntamente con el Partido Nacionalista Vasco que eso fuese posible. Ustedes son responsables de que este dictamen no sea completo. Ustedes no han aportado absolutamente nada a esta comisión, sino todo lo contrario, ustedes han sido una piedra más para descubrir la verdad.
No les vamos a lavar la cara, se lo dijimos hace unos meses y se lo volvemos a decir ahora. Ustedes no han participado, ustedes no han velado por la verdad y porque la verdad surgiese en esta comisión de investigación.
Y es que hoy la cuestión no es cómo resolver el dictamen ya que éste está amputado por la falta de información desde un inicio, sino es cuestión de dar cuentas ante la ciudadanía de dos fraudes empresariales subvencionados con dinero público y que posiblemente no tengan ningún tipo de consecuencias políticas ya que no se persiguen responsables con nombres y apellido, sino que se persigue tapar todo cuanto antes.
Si ésa es la idea de alguno o alguna aquí, le diré que no puede andar más equivocado. Nada acaba hoy. Hoy es el principio de muchas más peticiones de aclaraciones, peticiones de respuesta y de una investigación que desde EH Bildu nos comprometemos a realizar para aclarar todas y cada una de las redes clientelares que parasitan nuestras instituciones y sacan el dinero público para repartírselo.
Habrá más Epsilon e Hiriko en el futuro. Eso lo podemos asegurar. Y lo podemos asegurar por una razón muy sencilla porque todos aquellos empresarios y personas cercanas al poder que han vivido del dinero público, necesitan seguir recibiendo dinero.
Su problema es que hoy hay menos para dar, por lo que vemos claramente como aquellos que antes no comían en el mismo pesebre, ahora se ven obligados a hacerlo y por ello, aparecen nombres relacionados en proyectos económicos diferentes.
Ahora sólo conocemos –como decía– la punta del iceberg de la corrupción vasca y esas memorias se van a escribir. Nosotros y nosotras nos comprometemos a obligar que esas memorias sean escritas.