Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-10-20):
Eskerrik asko, García andrea.
Erantzuteko, Retortillo jauna zurea da hitza.
TURISMO, MERKATARITZA ETA KONTSUMOKO SAILBURUAK (Retortillo Paniagua): Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburua, legebiltzarkideok.
Señora García, empezaré por darle las gracias. No sé si darle las gracias por la pregunta o por la paciencia. Quiero decir que la interpelación me lleva a un debate que ya hemos tenido en el que usted expuso más o menos los mismos argumentos y en el que creo que mi posición también es conocida a partir de aquel debate que se produjo hace menos de tres semanas.
Decía yo entonces literalmente que aquella comparecencia  - y lo que fueron mis argumentos en esa comparecencia -  respondían a la intención de responder con la visión y las políticas de mi Departamento a la imagen distorsionada que podía haberse dado de la actividad turística en Euskadi a partir de lo que usted llama acontecimientos  - no siempre adecuados ni acertados -  que se habían producido en verano.
Me permitirá que primero discrepe de la razón por la que presenta la interpelación. Me dice que esos acontecimientos y el hecho de que aparecieran en los medios, o que en los medios a partir de esos acontecimientos se planteara un debate público sobre el turismo, es lo que refleja  - dice usted literalmente y lo ha repetido ahora en la justificación de su interpelación - , pone en relieve la necesidad de abordar este debate en profundidad.
Es decir, ¿qué si algo no sale en los medios no merece ser debatido? O, por otro lado, ¿todo aquello que sale en los medios es lo que debemos debatir? Yo discrepo de esa posición. Durante muchísimo tiempo los medios no han atendido a problemas sociales que debían atenderse en el espacio público, y desde luego en el debate político, y lo mismo al contrario. Se han colocado señuelos y debates que no se correspondían con la realidad, que eran debates artificiales, pero que estaban proyectado a partir de los medios o de ciertas protestas y entonces hablábamos de eso. Que nos marque la agenda ese tipo de acontecimientos respecto de cuáles son los problemas que tenemos, me permitirá que discrepe.
En segundo lugar, esta posición le lleva a inferir una serie de hechos que le vuelvo a negar aquí. Me dice usted que es evidente que las ciudades vascas sufren las consecuencias negativas del turismo; las ciudades vascas y particularmente los cascos históricos de esas ciudades. Le negué con datos en aquella comparecencia esa imagen que se pretende trasladar del turismo en Euskadi, básicamente de las capitales, como capitales masificadas por el turismo y acogotadas por los problemas que ese turismo masificado produce.
Como le decía, niego y se lo negué entonces con datos y no quiero repetir ahora aquí pero si quiere luego se los doy otra vez, con datos que nosotros no tenemos un turismo masificado ni en términos de número de pernoctaciones por la población ni en términos del número de plazas hoteleras por la población. Ni siguiera mirando el caso particular de Donostia-San Sebastián que está por debajo en esos índices por ejemplo de ciudades como Santander, de ciudades como Santiago de Compostela.
Si me dice que esas otras ciudades están masificadas solo desde ese punto de vista, podríamos aceptar que San Sebastián también está masificada. En relación a esto, hay que distinguir entre los turistas y los excursionistas, y son problemas diferentes.
Respecto a las políticas del Departamento, le dije entonces y le repito ahora que el turismo en Euskadi ha apostado en largo recorrido por la sostenibilidad. Es un elemento que aparece en las políticas turísticas de Euskadi hace mucho tiempo, ni siquiera quería presumir desde el punto de vista de mi acción política en el corto tiempo que llevo al frente de la responsabilidad del Departamento de Turismo, y le dije entonces que la apuesta por la sostenibilidad precisamente en el caso del turismo en Euskadi es previa a la asunción de esa apuesta por otras administraciones en Euskadi.
Es más, la primera firma del compromiso por la sostenibilidad en la dirección, en el diseño y en la gestión de las políticas turísticas por parte del Departamento de Turismo  - entonces era una viceconsejería -  y por parte de su empresa pública Basquetour, era una apuesta que se había tomado incluso antes del compromiso que Naciones Unidas hace por los objetivos de desarrollo sostenible.
Lo hace en abril y los compromisos de desarrollo sostenible en Naciones Unidas, la agenda 2030 es de septiembre de 2018. Es una apuesta de largo recorrido que supuso incorporar de los ocho departamentos de entonces a seis departamentos en políticas de sostenibilidad dirigidas a turismo y que afortunadamente a partir también de esa clarificación de la agenda 2030 y del compromiso del propio Gobierno Vasco, se extiende ahora a la acción del conjunto de la Administración Pública vasca, al menos en su nivel máximo de gobierno.
Las políticas turísticas se desarrollan en tres ejes fundamentales, este de la sostenibilidad que le decía, el de la calidad y el de la profesionalización y el de la ordenación.
Respecto al de la sostenibilidad, ya le he dicho que es una apuesta de largo recorrido que está presente en multitud de acciones precisamente en el área de turismo del Gobierno. En calidad y profesionalización le dije que había muchísimos programas dirigidos específicamente y desde hace años a fomentar buenas prácticas, a fomentar el desarrollo tecnológico, a desarrollar la calidad en los servicios turísticos que ofertamos, en las empresas que se dedican a la actividad turística, y que de hecho, la Comunidad Autónoma vasca puede presumir de ser la comunidad autónoma en España que tiene el mayor número de certificaciones de Q de calidad turística en relación a la actividad turística de empresas en otras comunidades autónomas.
En ordenación, la Ley de Turismo es del año pasado, ¿dónde no podía estar el debate sobre el modelo turístico si no era precisamente en el marco de elaboración de esa ley? Que es del año pasado, desde julio del año pasado, apenas ha transcurrido un año desde su entrada en vigor.
Y para la elaboración de esa ley, no solamente fue un debate aquí entre sus señorías, sino que se incorporó la participación de un montón de agentes, que fueron escuchados. Mejor o peor, pero que fueron escuchados.
Y hubo un debate entonces sobre el turismo, no creo que pudiera plantearse un debate sobre una ley, que además reformulaba la ley antigua, la ley vieja por decirlo así del turismo del año 1994, pionera en aquel momento para una comunidad en la que había tan poca actividad turística, cuando se enfrenta por fin la necesidad de reforma de esa ley del 94, parece un poco extraño que no se plantease la necesidad de debatir, de hablar sobre el modelo turístico.
Varias leyes e incluso la modificación de la ley anterior se refieren específicamente a la apuesta en Euskadi por un modelo turístico sostenible. Que se refleja después en sus políticas.
Como resultado de todo ello, cuando nosotros analizamos a los turistas, nuestros turistas no se corresponden en absoluto, no hablamos solamente de cifras en términos de si tenemos o no saturación turística, cuando miramos específicamente a los turistas, los turistas no se parecen en nada al tipo de turista, al tipo si quiere usted de viajero, que acude a esos destinos  - y es lo que yo rechazo - , a esos destinos con los que parece que pretende identificarse al destino turístico Euskadi, no se parecen en nada.
Sus características, en concreto si quiere le doy algún dato. El turista que visita Euskadi es distinto según el estudio de Ibiltur, entre las motivaciones principales del turista que llega a nuestro país, la primera es la conocida como "city breaks" es decir que buscan el turismo urbano.
La segunda de ellas es la enogastronomía un 21 %, seguida de cultura y eventos, muy relacionada con la primera y detrás se encuentra el turismo touring y el de costa, ambos con un 12 %.
No se parece a ese tipo de turismo, ni siquiera el perfil del turista como resultado de esas políticas turísticas, como resultado de qué es lo que promocionamos, qué tipo de turista buscamos, no se parece en nada al perfil del turista de esos destinos masificados.
Ahí es donde deberíamos observar también esa crítica que es lo que yo rechazo, esa posición no de debate sobre el turismo que me parece muy interesante, sobre todo porque efectivamente estamos viendo en el mundo como hay un cambio de pauta, de uso del viaje en el mundo. Pero que ocurra eso y que analicemos cuál puede ser su impacto en Euskadi no puede llevarnos de manera mecánica a identificar que eso es lo que nosotros tenemos, porque no lo tenemos. Eso es lo que yo rechazo. Yo no rechazo debatir sobre turismo pero sí la identificación de Euskadi como un destino masificado y perverso.
El turismo trae beneficios en sí mismo porque nos ayuda a mirarnos de manera diferente. Trae beneficios a la economía local porque promociona productos de la economía local. Y además, coincide con la propia estrategia de internalización de Euskadi.