LLANOS GÓMEZ (PP, 2014-06-05):
Gracias señora presidenta. Buenas tardes a todos y antes de nada dar la bienvenida a los trabajadores de Radio Euskadi que están hoy aquí presentes.
Yo creo que no voy a agotar el tiempo y no es que no lo vaya a agotar por la trascendencia del tema que lo tiene y mucho, sino porque creo que sobre este tema las cosas están muy claras y están dichas.
Efectivamente, el pasado 21 de abril se tomó una decisión en el Consejo de Administración de EITB con dos únicos votos en contra –la de esta parlamentaria y el otro representante nombrado a propuesta del Partido Popular– de convocar una oferta de empleo público.
Esta oferta de empleo público fue justificada desde la dirección de EITB por la necesidad de regularizar determinados contratos, por la necesidad de ordenar la situación de determinados trabajadores que, según la dirección, no habían entrado cumpliendo los requisitos legalmente establecidos.
Se aduce por parte de la dirección que el acceso de estos trabajadores no había estado sujeto a las condiciones de igualdad, mérito y capacidad. En cualquier, caso hay que decir y dejarlo bien claro desde ahora que la entrada al ente no se hizo a dedo como vulgarmente se dice. No se hizo sin ningún tipo de filtro, sino que se pasaron las pruebas que en su día decidió la dirección.
Porque hay que dejar claro que fueron los equipos directivos anteriores los que articularon las fórmulas de acceso de estos trabajadores para Radio Euskadi, porque fue responsabilidad de los equipos directivos anteriores las fórmulas de entrada al ente. Y ahora lo que se quiere con esta oferta de empleo público es hacer pagar por decisiones en su caso incorrectas de equipos directivos anteriores a los trabajadores.
Se les quiere hacer paganos de una situación que en ningún caso fue creada por ellos. Se quiere hacer recaer la responsabilidad de las consecuencias de aquellas decisiones de incorporación de plantilla al ente que en su día pudieron tomarse de forma inadecuada, tal vez sí, pero se quiere recaer como digo esa responsabilidad a los trabajadores.
Son casi una centena los trabajadores que a lo largo de este tiempo han ido entrando en el ente EITB que han estado desempeñado una labor durante años en una situación de falsa interinidad. Y digo falsa interinidad porque las labores desempeñadas no eran coyunturales, sino estructurales.
Por eso, en un momento de la legislatura anterior, la Inspección de Trabajo acabó con esa interinidad y regularizó su situación. Porque los trabajadores cuya situación ahora se quiere regularizar, ya lo están. Ya están regularizados. Son aquellos en la que la Inspección de Trabajo calificó como indefinidos porque el trabajo que estaban realizando respondía a necesidades estructurales del ente.
Pero esta oferta de empleo público va mucho más allá. Es la primera oferta de empleo que, lejos de suponer la creación de empleo, lo que trae la destrucción del mismo, ya que esta OPE va a reducir el número de trabajadores. Va a suponer la amortización de 30 plazas además de exigir un perfil lingüístico bajo la premisa de que el reto, de lo que demanda la sociedad, es una radiotelevisión multimedia avanzada y bilingüe.
Y como se ha señalado desde algunos ámbitos, no se sabe si esto es una exigencia de la sociedad o es un deseo político. Si tenemos en cuenta que la sociedad medida en estudios de audiencia, prima la oferta en castellano.
Y esta oferta de empleo público –y hay que decirlo bien claro– va a suponer que 79 personas que en este momento tienen una serie de derechos laborales, una relación indefinida de trabajo con EITB, la pierde.
A juicio de este grupo y tal como pusimos de manifiesto en la reunión del Consejo de Administración, esta oferta de empleo publico no es tal. Es un ERE encubierto, es una reducción de plazas.
Y si es necesaria una reducción de la plantilla de EITB, lo que desde el Grupo Popular decimos es que se diga claramente, que se plantee claramente, que no se enmascare, que se diga claramente que se necesita menos plantilla en el ente EITB.
Y que no se circunscriba a estos trabajadores porque una oferta de empleo publico debe suponer un instrumento de planificación de los recursos humanos, que defina y cuantifica los efectivos en función de las necesidades y prioridades derivadas de la planificación general de los recursos humanos.
Y a juicio de este grupo, y así lo ponemos en nuestra enmienda, puede ser necesario una valoración de todos los puestos de trabajo. Sí, una valoración de las necesidades de la plantilla de EITB, sí pero en función de las necesidades informativas, lingüísticas, técnicas o de formación de todo el ente.
Pero que se diga claramente, que se diga sí. Y debe plantearse además qué modelo de televisión o de radio se quiere hacer. Debemos preguntarnos si con la reducción de las plazas, se puede hacer la misma radio que se hace ahora o, si para cubrir determinadas franjas horarias, lo que se va a hacer recurrir a productoras o a un modelo de radio distinto del actual, con menos programas en directo, con programas grabados. Que se diga claramente y es lo que no se ha dicho.
Además, esta oferta de empleo público ha creado un conflicto entre los trabajadores. Todos sabemos que la plantilla de Radio Euskadi ha decidido convocar distintos paros y una huelga para el próximo día 12.
Nosotros ya pusimos de manifiesto cuando este asunto se sometió a debate y votación en la reunión del Consejo de Administración de EITB en abril todas las dudas que este asunto nos generaba. Y por ello, tal y como lo he dicho antes, votamos en contra de la misma en este consejo. Y lo votamos por varias razones.
En primer lugar, porque consideramos que estamos ante un ERE encubierto. Como hemos dicho, si la dirección estima que la plantilla de EITB es excesiva, debe plantearlo así. Debe hacerlo de cara, no debe esconderse.
Pero debe hacerlo, además, después de llevar a cabo una valoración de todos y cada uno de los puestos de EITB, de las funciones que desempeñan, de las funciones realizadas por productoras externas, de cuáles son las necesidades del ente. Y después de analizado y estudiado todo ello, plantear en su caso cuantas plazas son necesarias para cubrir estas necesidades.
En segundo lugar, votamos en contra porque dudábamos de que con esta oferta de empleo público no se estuviese vulnerando derechos de los trabajadores de Radio Euskadi, cuya relación laboral no es interina, sino que es indefinida con el ente como así ha sido reconocido por inspección laboral porque están cubriendo puestos y necesidades estructurales. De hecho, los trabajadores anunciaron la judicialización del asunto. Y mucho nos tememos que les van a dar la razón porque creo que tienen muchos visos de ellos.
Y también, en última instancia, porque dudábamos que con la oferta de empleo publico no se estuviese vulnerando la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2.014, publicada en el BOE el 23 de diciembre de 2013, la que se regula en las posibilidades de empleo público que se autorizan, concretamente su artículo 21.
Y así se establece la imposibilidad de que las sociedades mercantiles públicas puedan proceder a la contratación de nuevo personal salvo contrataciones iniciadas en ejercicios anteriores u obligadas por planes plurianuales en ejecución.
Y no creemos que nos encontremos en ninguno de los supuestos que permite sortear la prohibición.
Por ello, desde aquí quiero anunciar que desde este grupo hemos consultado con la delegación del Gobierno para pedir su colaboración para que si lo ven pertinente –y nosotros así se lo vamos a pedir– puedan impugnar ante los tribunales esta oferta de empleo público porque consideramos que es contraria a la Ley de Presupuestos de Generales del Estado del 2014 y, de esta forma, paralizar esta OPE.
Este grupo –ya se lo dije la semana pasada– no tienen ningún problema en debatir aquí este asunto, señor Unzalu, pero ya se lo dije también que tenemos conceptos distintos de la rapidez y la efectividad.
Donde se tenía que haber puesto de manifiesto una posición clara y haber votado en contra de esta OPE es en el Consejo de Administración. Y no es excusa que aunque hubieran ustedes votado no hubiera servido de nada, porque a tenor de la correspondencia entre los votos afirmativos en ese consejo y los que los grupos emitieron hoy aquí, tampoco va a salir y, sin embargo, ustedes lo plantean.
Si según usted, señor Unzalu, daba igual que se votase que no, o que se abstuviese en esa reunión del consejo porque en cualquier caso la OPE iba a ser aprobada, ¿por qué traer aquí la iniciativa, señor Unzalu? Si visto los que allí lo aprobaron, tampoco aquí iba a salir.
Nosotros lo dijimos entonces, votamos en contra. Y es más, aunque hemos presentado una enmienda porque consideramos que los dos únicos puntos claves aquí son dos, uno, anular esta OPE, que votamos en contra de la OPE allí y la vamos a volver a votar aquí, y dos, que si de verdad se quiere hacer un estudio de cuál es el personal necesario en el ente de EITB, que se haga pero que se haga claramente y que no se hagan EREs encubiertos, que no se juegue con determinados derechos de los trabajadores, que se diga claramente cuánta plantilla necesita. Esos son los dos únicos puntos que nosotros hemos puesto en nuestra enmienda.
Pero, en cualquier caso, vamos a votar a favor de la suya porque nosotros, al igual que lo hicimos en el consejo, creemos que esos trabajadores son trabajadores indefinidos, que tienen unos derechos y que les debemos conservar esos derechos. Y que esta OPE lo que va a hacer es, lejos de crear empleo, reducirlo y encima quitar derechos a unos trabajadores que nosotros creemos que legalmente los tienen.
Con lo cual, nosotros votaremos a favor de nuestra enmienda pero también a favor de su iniciativa.
Nada más, muchas gracias.