ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2014-05-08):
Gracias presidenta. Buenas tardes señorías.
Desde que se inició la crisis, ya vamos para la segunda legislatura, por esta Cámara han comparecido en bastantes ocasiones colectivos de trabajadores, representantes sindicales, comités de empresa en razón de situaciones empresariales de cierre, de despidos colectivos y han venido siempre buscando amparo, buscando apoyo y buscando solidaridad en esta Cámara.
Ustedes saben que el Parlamento poco puede hacer en esas circunstancias más allá de prestar justamente, su apoyo testimonial y prestar su solidaridad o su apoyo con carácter general. Luego, la verdad es que los resultados de las gestiones que puedan surgir de las negociaciones pueden ser bien desiguales.
Lo que hoy traemos aquí es una iniciativa demandada por el comité de empresa de Celsa Atlantic, conocido también como Laminaciones Arregui, una empresa emblemática del territorio alavés, que lleva ya dos años en conflictos con amenaza de cierre, con despidos, con la judicialización de estas cuestiones.
Judicialización que además se ha resuelto favorablemente a los trabajadores en los casos en los que se han planteado y que, desde luego, a la luz de los datos que conocemos, pues arrojan desde luego una situación por la cual la empresa seguramente se encontrará en situación de dificultades –eso nadie lo puede negar seguramente–pero ciertamente en estas situaciones límite es cuando más se necesita precisamente el consenso, el acuerdo, la cercanía, la información con los trabajadores que van a ser en primer término las primeras víctimas, los primeros damnificados de las medidas que se tomen cuando una situación empresarial de este tipo se plantea.
Por eso, ellos concurrieron en esta Cámara, comparecieron en comisión y pidieron en su momento una declaración o pidieron un pronunciamiento unánime a poder ser de esta Cámara que le diera mayor fuerza, mayor empuje a la misma.
El texto que se presenta hoy, consecuencia además de una transacción con el Partido Nacionalista, realmente no es exactamente el texto original que el comité de empresa nos facilitó. Pero precisamente por las dificultades que tiene articular acuerdos y consensos ha habido que variar los contenidos de la propuesta original tratando de ser en lo posible lo más fieles a la misma para buscar precisamente ese consenso.
Lo que viene a decir esta proposición no de ley es, en primer lugar, cómo no, que este Parlamento expresa su solidaridad con los trabajadores afectados por estos cierres. Además, trabajadores que después de dos años de pelea por la defensa de los puestos de trabajo, que desayunaban hoy con la noticia de que nuevo la empresa les comunica un despido colectivo que afecta a la totalidad de las plantillas de las plantas de Urbina y Vitoria. Lo cual es desde luego una pésima noticia.
En segundo lugar, el Parlamento le insta al Gobierno, a la Dirección de Trabajo, a que ejerza sus mejores oficios para intermediar con la dirección de la empresa en orden a buscar las soluciones más satisfactoria para las partes.
El Parlamento también valora positivamente la trayectoria y la ejecutoria del comité de empresa que en todo momento se ha mostrado en disposición de buscar acuerdos. Ha tenido sensibilidad suficiente para entender cualquier posible arreglo pero parece ser que no ha encontrado esa disposición, el eco necesario por la parte económica o propietaria de la empresa.
En otro orden de cosas, también se plantea (y esto vale para este caso y para otros semejantes(, que a la luz de la legislación aplicable, no se hagan ejercicios...
...y esto vale para este caso y para otros semejantes que, a la luz de la legislación aplicable, no se hagan ejercicios antisociales y abusivos del derecho que determinan al final situaciones claramente injustas.
Y por último, se dice también que el acuerdo que aquí se tome, se envíe a las partes concernidas: Al Gobierno, a la dirección de la empresa, a los trabajadores y demás.
Por lo tanto, esperamos que esta proposición no de ley que ahora se debate va a tener, entiendo, el respaldo de toda la Cámara y, por lo tanto, no sería ocioso seguir planteando más cuestiones. Sin embargo, recordar en este caso que los titulares de esta mañana traían al mismo tiempo la noticia del despido colectivo para los trabajadores de Laminaciones Arregui y junto a él aparecía la noticia de que en Cegasa se plantea una situación parecida, pero con acuerdo de las partes.
Esto demuestra que, efectivamente, hay modos y maneras bien distintos de articular estas situaciones en el mundo empresarial. Por eso pedimos, en este caso concreto, que el pronunciamiento que aquí salga llegue a la Dirección de la empresa de Laminaciones Arregui y sea capaz de entender que no se pueden resolver los problemas de las empresas despachando y quitándose de por medio con estas soluciones, que ya se ha visto en anteriores litigios que no estaban debidamente planteadas.
Aquí hay una serie de datos que aparecen en los hechos probados que demuestran que la empresa, teniendo beneficios, aumentando sus ventas, con unos gastos sociales realmente bajísimos, porque los datos que dan a mí me parece que en una unidad de explotación gastos de personal que lleguen al 10 o al 8 % realmente eso –como dice una de las sentencias– no constituye por sí mismo una medida que vaya a garantizar la viabilidad, porque son porcentajes de gasto en la cuenta de explotación bien pequeños.
Por todo eso, celebramos que vaya a haber acuerdo. No podemos celebrar la noticia que nos traían hoy los medios de comunicación.
Nada más y muchas gracias.