GALLASTEGUI OYARZÁBAL (PSE-EE, 2016-07-08):
Gracias presidenta. Buenos días de nuevo.
Es una pena que tenga que perder un poco de mi tiempo en explicarle, señor Orbegozo, después de todas las sesiones, cuál es el contenido de nuestras enmiendas. Porque leyendo queda claro, pero meridianamente claro, pero lo voy a leer por si hay alguien que todavía duda, porque yo creo que incluso las redacción es absolutamente franca, nada farragosa y absolutamente lineal.
Nosotros decimos en nuestra enmienda, una de las reservadas: "Todas las personas que se encuentren en el proceso final de su vida tienen derecho a la protección de su dignidad, tal, tal, tal... En particular como manifestación del derecho a la integridad física y moral, se garantizará su derecho a decidir libremente, sobre las intervenciones y el tratamiento a seguir". Y se incluyen la sedación paleativa continuada, que sí se ha recogido, y nosotros la ayuda médica para morir.
La ayuda médica para morir desde el punto de vista jurídico, en otras legislaciones en derecho comparado, recogida así expresamente en leyes que tienen eutanasia es y digo después, y decimos después: "Los cuidados consistentes en ayuda médica para morir que son el suicidio asistido y la eutanasia, se garantizarán una vez se reforme el Código Penal, despenalizándolos el suicidio asistido y la eutanasia".
Y la disposición transitoria, que hablaremos luego desde el punto de vista de procedimiento de elaboración de las leyes, yo no sé donde ha visto usted un problema, pero no veo ningún conflicto jurídico, no he visto ningún sitio en que no se pueda establecer una disposición transitoria del tenor siguiente:
"Los cuidados consistentes en ayuda médica para morir, se garantizarán una vez que se reforme el Código Penal, despenalizando la eutanasia y el denominado suicidio asistido de conformidad con lo establecido en el artículo de esta ley".
Yo doy por hecho que después de que el 85 % de este Parlamento decida que hay que ordenar al Gobierno de España que se modifique, esto va a ocurrir, o no...
...después de que el 85 % de este Parlamento decida que hay que ordenar al Gobierno de España que se modifique, esto va a ocurrir, o no, porque sino para este viaje no necesitábamos tantas alforjas.
Yo creo que esto ha quedado claro. Desde el punto de vista jurídico no veo ningún conflicto a la hora, desde el puro, en fin, de darle forma jurídico-formal a una norma, a que va a pasar a formar parte del ordenamiento jurídico positivo de este país. ¿Qué problema hay? ¿Es que, qué es esto? Se garantizará una cama no, se procurará garantizar. ¿Estamos también en periodo transitorio para garantizar las camas? Yo creo, señora Ubera, que hay que aprender, hay que aprender de los errores, y podría decirle muchas cosas y no muy agradables en relación a los comentarios que ha hecho usted, pero me voy a centrar en lo principal.
Me voy a centrar en lo principal, que es que usted habla constantemente de que se garantiza, es lo único que ha repetido por activa y por pasiva y por perifrástica, que tanto se lleva ahora, que se garantiza la autonomía del paciente, de todos los pacientes. Si yo, enferma terminal, le digo a usted que me ayude a morir, ¿Cómo me garantiza mi voluntad? Solo quiero que me responda. ¿Cómo me garantiza mi voluntad de morir? ¿Cómo me la garantiza usted? Casi me ha salido como Lola Flores, "como me maravillaría yo".
No me la garantiza usted de ninguna manera. Y hay muchas veces que usted se ha bajado de donde tenía que mantenerse, porque hubiéramos tenido una ley muy progresista que hubiera garantizado los derechos de todas las personas. Yo estoy segura de que alrededor de usted ahí hay un montón de gente que no va a votar en conciencia a lo que debería votar. Y usted no ha hecho lo que tenía que hacer desde el punto de vista parlamentario para buscar los consensos necesarios para que esta ley salga adelante.
De hecho, hoy hubiera salido con los votos de ustedes, nosotros y UPyD. Pero UPyD, tienen ustedes un problema para hablar con UPyD, es decir, hablar con UPyD le produce menos problemas que los problemas de la ciudadanía, traducido al esperanto. A mí esas cosas me enfadan, por eso podría decir, pero lo que le quiero decir al final es que ustedes se han bajado de una ley que garantizaba derechos para las personas.
Y no me hable usted a mí de la boina, ni de reclamar derechos de no sé qué en no sé dónde, porque usted firmó esa transaccional respecto de la despenalización del suicidio asistido y le dijimos además que no teníamos ningún problema en llevar una ley nuestra desde el Parlamento, pero que con las mayorías que teníamos era imposible aquello, oiga, señora Ubera, esa es la razón.
No sea usted torticera al decir que lo que no queríamos era plantear un, en fin, nosotros no tenemos ningún problema de ese tipo, ningún problema de ese tipo. Lo que queremos es garantizar que las personas vivan mejor y, en este caso, que mueran mejor. Y usted me tiene que contestar a mí cómo garantiza usted el derecho de una persona que quiere morir, cómo garantiza usted el derecho de una persona que quiere ayuda para morir, no que quiere que le seden, que quiere ayuda para morir, porque dice no quiero más, oiga usted, no quiero más.
¿Cómo garantiza usted ese derecho? ¿Cómo lo garantiza esta ley? Si me lo explica, yo vuelvo aquí y públicamente le digo que me parece estupendo y que estoy confundida.
Muchísimas gracias.