RUIZ BUJEDO (PP, 2015-04-30):
Sí, gracias presidenta.
Bien, quiero que mis primeras palabras hoy en esta intervención sean de felicitación y reconocimiento al profesor Martín Massó que ayer mismo fue galardonado con el Premio de Euskadi de Investigación 2014.
Martín Massó profesor titular de neurología médica en la Universidad del País Vasco y jefe de servicio de neurología, neurofisiología del Hospital Universitario de San Sebastián cuya labor investigadora es fundamentalmente aplicada y orientada a resultados.
Bien, como estamos hablando de investigación, antes de entrar en el contenido de la proposición no de ley que se somete a votación, quisiera referirme aunque sea brevemente a la justificación de esta iniciativa, porque a modo de pequeño estado de la cuestión, junto con los datos se parte de algunas premisas que pueden condicionar el debate.
Si bien es universalmente reconocido que el esfuerzo en investigación y desarrollo se traduce a medio plazo en un aumento del Producto Interior Bruto de un país, yo no sería tan categórica afirmando que los países más ricos y desarrollados no invierten en I+D por ser más ricos y desarrollados, sino que lo son por haber apostado más que el resto en la inversión y el desarrollo.
Y tampoco diría o afirmaría sin matices que la ciencia e investigación trabaja para el futuro y la empresa para el presente únicamente. Sin duda riqueza e investigación son dos variables correlacionadas, que la investigación genera desarrollo y riqueza, pero creo que también esa relación se da en sentido inverso y que cuanta más riqueza hay también es más fácil invertir en investigación.
Usted señora Celaá afirma que los países no invierten más en I+D por ser más ricos, sino que lo son por haber invertido. Sí, pero no del todo. También se invierte más en la medida insisto, en que hay más recursos presupuestarios y se hayan generado o no gracias a la investigación.
Recortar el gasto en I+D  - afirma usted en la justificación -  no es una medida de austeridad, sino de empobrecimiento. Lo que es sí o sí es un recorte, y lo que ha hecho el Gobierno Vasco en esta legislatura ha sido según sus datos, recortar en investigación en 2011 era del 2,12 del Producto Interior Bruto y dos años después del 1,99 % según el Eustat.
Usted menciona también como referencia a países que crecen gracias al esfuerzo que hacen en I+D como son Estados Unidos, Alemania, Finlandia, Noruega y Suecia, con incrementos anuales del 3 al 6 % de un presupuesto al anterior. Y lo hacen al margen de la coyuntura económica.
Esa coyuntura económica a juicio del Partido Popular no es ni parecida dependiendo a qué país nos refiramos. Y nosotros consideramos que condicionan y mucho los presupuestos también los de investigación.
Ahora bien, como objetivo estamos de acuerdo en que hay que ampliar los recursos y equipararlos como mínimo a los parámetros europeos que marca Horizon 2020 y entiendo que el Gobierno Vasco también trabaja y se mueve en estas coordenadas.
También lo hace el Gobierno de España en su Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2013-2016. El presidente del Gobierno recientemente en un desayuno en el Hotel Villa Magna ha trascendido que sí se va a volver a presentar de candidato, pero también habló de ciencia, innovación e investigación. Y hablaba del esfuerzo de incremento en un 5 % que piensa mantener, o es su voluntad siempre y cuando las condiciones así lo permitan.
E insisto, si las condiciones lo permiten. Desde luego creciendo como está previsto a un 2,9 % desde luego lo van a permitir. Y si en Euskadi también se crece a un ritmo similar, también debería ser posible. Pero señora Celaá no al margen de la coyuntura económica como dice su justificación y su propuesta original.
Ahora bien, en la transacción que presentan sí vemos dos matices antes ausentes, ya no es un 5 % anual de incremento mínimo, ahora se habla de un incremento del 5 % de media anual en un ciclo de cinco años y todos sabemos hacer medias y todos sabemos lo que es una desviación típica y eso da un margen también de maniobra a la hora de planificar y de presupuestar.
Este matiz sí hace compatible su propuesta con la situación presupuestaria actual y la previsible para los próximos años si la coyuntura lo permite. Por eso podemos sumarnos y apoyar esa enmienda con esa redacción.
Un incremento de recursos económicos destinados a la investigación sí que es inevitable que estén asociados a la coyuntura económica, porque si no, ¿cómo justifica su grupo no haber hecho prevalecer esta demanda en su negociación presupuestaria en las cuentas que hoy están en vigor?
Hoy los vascos percibimos más beneficios derivados de la ciencia y tecnología que hace dos años, sin embargo el interés científico ha sufrido un leve descenso también en estos dos últimos años.
Las áreas de investigación prioritarias para los ciudadanos vascos son la salud, la energía y la alimentación y son los científicos y los médicos los profesionales más valorados.
Es lo que arrojan los datos de la última encuesta de percepción social de la de ciencia y tecnología en España, de la Fundación de Ciencia y Tecnología que también analiza la percepción de los vascos.
Este mismo estudio concluye que a los vascos nos interesa más la ciencia, que la economía, el medio ambiente, los sucesos y gracias a Dios los temas de los famosos. Sin embargo, más que por la ciencia los vascos nos interesamos por el empleo, la medicina, los deportes o la política.
Hay un claro oscuro también en este estudio, que relaciona la ciencia y la investigación con la edad y el género. El claro, que los jóvenes entre 25 y 34 años son los más interesados y eso es bueno para el presente y también para el futuro de la investigación. Lo oscuro, que hay una brecha de género muy significativa, los hombres triplican a las mujeres en número de interesados por la ciencia y la tecnología, esta última cuestión debiera corregirse sin duda con políticas públicas.
Decía Severo Ochoa que la investigación en principio necesita más cabezas que medios, pero medios y recursos es evidente que cuantos más mejor.
Al margen del apoyo que mi grupo parlamentario va a brindar a su enmienda transaccional, sí no se ha llamado la atención que estando tan frescos, tan recientes algunos planes, debates y acuerdos en esta Cámara, como es el Plan Universitario 2015-2018 con un debate monográfico el 25 de febrero con sus propuestas de resolución y un Plan de Ciencia y Tecnología e Innovación 2020 y un acuerdo presupuestario en vigor entre nacionalistas y socialistas sea ahora cuando se aborde la iniciativa del Partido Socialista esta cuestión, pero en cualquier caso la vamos a apoyar, porque estamos de acuerdo en hacer un esfuerzo inversor económico si lo permiten las previsiones económicas que hay para el futuro.
Gracias.