ORBEGOZO URIBE (EAJ, 2013-01-24):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea.
Señor Maneiro, esto no es un tema de ser conservador de izquierdas o de derechas, sino es un tema de hacer las cosas bien, por mucho que usted se repita, se trata de hacer las cosas bien.
De hecho –como le he dicho antes– usted parte de un razonamiento basado en la existencia de un informe y la existencia de una Comisión que hizo su trabajo. En cambio, no dice que esa Comisión escuchó muchas opiniones, muchos expertos muy divergentes, había de todo.
¿Puede que haya duplicidades? Puede ser. ¿Puede que haya ineficiencias? Puede ser. Usted pensará que unas son duplicidades y otras no, nosotros pensamos igual de otra forma.
Entonces, se vuelve a repetir, nosotros no tenemos ningún inconveniente en volver a hacer una reflexión, partiendo de una fotografía real de la situación en nuestro sistema institucional y a partir de ahí, decidir o adoptar las medidas que sean necesarias.
Como le he dicho anteriormente, el informe del que parte, es un informe que el Parlamento solicitó al Gobierno y, en nuestra opinión, adolecía de diversas carencias, como puede ser que en ningún momento se contrastó con las diputaciones y los ayuntamientos cuál era su opinión. De hecho lo reconocen las propias auditoras, que las elecciones forales habían sido recientemente celebradas, simplemente se les solicitó rellenar una serie de cuestionarios sin acordar ninguna metodología de participación por parte de esas entidades.
Por lo tanto, el propio informe, entendemos que le faltó carácter interinstitucional, tal y como lo reconoce la propia consultora. Además, el secretario de la presidencia, el señor Salinero, reconoció en la Comisión, en su primera comparecencia, que un informe de esa envergadura era muy difícil realizarlo en plazo tan breve, y que llegaban dónde llegaban.
De hecho entre los grupos no existía un acuerdo en que consistía el concepto de duplicidad. Muchos expertos también...
...De hecho entre los grupos no existía un acuerdo entre lo que en qué consistía en concepto de duplicidad.
Muchos expertos también decían que no están de acuerdo con el concepto. No solo con el de duplicidad sino con el de ineficiencias.
El informe, en numerosas ocasiones, confundía la ineficiencia con la concurrencia competencial. Además, usted se basa en la existencia de ineficiencias, tal y como relata el informe, cuando el propio informe en su introducción dice que no incluye análisis en términos de eficacia o eficiencia en las actuaciones realizadas por las diferentes instituciones.
Y al final es cuando incluye un capítulo que incluso cuantifica las ineficiencias en 403 millones.
Se les preguntó a las empresas responsables a qué se debe esto y eludieron dar ninguna respuesta. Además este informe lo tiene en cuenta la Administración General del Estado.
Hay una ausencia total de la aclaración de la Administración General del Estado en la Comunidad Autónoma, cuando en realidad tiene competencias importantísimas como puede ser la de infraestructuras, aeropuertos, etcétera.
Por lo tanto, lo vuelvo a repetir, no tenemos ningún inconveniente en llevar a cabo una nueva reflexión para partir de una foto real de sistema institucional.
Muchas gracias.