MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-06-12):
Sí, buenos días. Muchas gracias presidenta.
Nosotros vamos a votar en contra de la iniciativa original. Lo cierto es que tal como se ha explicado aquí, no hay nada de lo que plantea EH Bildu que pueda hacerse o incluso en algún caso podemos decir que es una especie de cúmulo de falsedades o de medias verdad que ciertamente carecen de sentido. Y por lo tanto votaremos en contra de esta propuesta y el señor Damborenea, y el señor Egibar ya han explicado pues cada uno de los puntos que propone EH Bildu y su carente sentido de toda lógica de lo que se propone ahí.
Y a partir de ahí existen dos enmiendas de totalidad. Una planteada por el Grupo Popular y otra planteada, firmada, por el grupo Nacionalistas Vascos y por el Grupo Socialista. Leyéndolas, ciertamente lo que ahí se recoge, en cada una de esas enmiendas, nosotros sí vemos que pueden tener sentido y que por lo tanto podían ser enmiendas que aunque no recogen todo lo que cada uno de estos partidos políticos plantean en relación a esta cuestión, sí que podemos decir que lo que se plantea ahí pues tiene cierta lógica. Tiene toda la lógica en la situación actual, si tenemos sobre todo en cuenta cuál es la legalidad vigente que hay que aplicar también en Euskadi.
Lo cierto es que muchas de estas cuestiones ya las hemos tratado en otras ocasiones, EH Bildu ha venido planteando en diversas ocasiones iniciativas parlamentarias relacionadas con Kutxabank, hubo una iniciativa parlamentaria que pretendía asegurar el vínculo de Kutxabank con su territorio.
Hubo otro iniciativa parlamentaria de EH Bildu para el mantenimiento y el fortalecimiento de la obra social de Kutxabank. Posteriormente hubo otra iniciativa que hacía un mix de esas propuestas anteriores para garantizar que Kutxabank sea un instrumento financiero que desarrolle determinadas políticas públicas. Para garantizar la obra social o para obstaculizar el proceso de privatización. Y ahora digamos que insiste en la cuestión, pero con una serie de propuestas que ciertamente carecen de sentido.
Puestos a hacer historia, cabe recordar también el hundimiento de las cajas de ahorros, de muchas de ellas al menos, ciertamente no de las cajas vascas pero sí que cabe recordar el hundimiento de las cajas de ahorros consecuencia de su politización, de su utilización por parte de los partidos políticos para beneficiar sus propios intereses a lo largo y ancho del país.
Esto ha ocurrido en los últimos años, no es un mito, es una realidad y lo cierto es que ahí dentro estaba el Partido Popular, y ahí dentro estaba el Partido Socialista, y ahí dentro estaba Izquierda Unida y también los sindicatos.
Y esta politización provocó el hundimiento de la mitad del sistema financiero español, el posterior rescate...
...y también los sindicatos, y esta politización provocó el hundimiento de la mitad del sistema financiero español, el posterior rescate bancario y, en fin, dramas sociales que perjudicaron a miles y a miles de ciudadanos. Esto no es un mito, esto es una realidad.
Los responsables de la quiebra de un gran número de cajas de ahorros, por lo tanto, a lo largo y ancho de la geografía española, fueron los partidos políticos que ocuparon y privatizaron las cajas de ahorros para ponerlas a su servicio, lo que realmente llevó a su quiebra.
Esto no tiene nada que ver con el control público para garantizar el mejor servicio al conjunto de los ciudadanos, fue una privatización en el sentido de que los partidos políticos utilizaron las cajas de ahorros para beneficiarse a sí mismo, una especie de colonización, esto ha ocurrido en los últimos años en España y, por lo tanto, no es un mito, es una realidad.
Las cajas de ahorros politizadas contribuyeron a financiar la última fase de la burbuja inmobiliaria, financiaron proyecto regionales absolutamente disparatados, concedieron créditos arriesgados a empresarios afines al poder político y condonaron deudas a los partidos políticos y, además, emitieron las preferentes.
Por ello, nosotros defendimos la despolitización de las cajas de ahorros y su profesionalización, y así lo defendimos en el Congreso de los Diputados, casi siempre en solitario, lo defendimos también en este Parlamento en varias ocasiones y lo defendimos también en este Parlamento cuando se debatió, se votó y se aprobó la actual Ley de Cajas.
Ciertamente las cajas vascas estuvieron mejor gestionadas, esto es cierto, pero era y es indispensable acabar con el riesgo de su politización. Y ciertamente, en los últimos tiempos desde Europa se nos ha ido exigiendo acabar con esa politización existente y se nos obliga a profesionalizar la gestión de las entidades financieras, por lo tanto, tenemos una legalidad europea, una legalidad española que debe cumplirse.
En fin, sabemos que Kutxabank se crea el día 1 de enero del año 2012. Sabemos que BBK, Kutxa y Vital trasladaron su negocio financiero a Kutxabank y son las únicas accionistas del nuevo banco, es decir, Kutxabank es un banco que tiene 3 accionistas, que son 3 cajas de ahorro, que son las que llevan acabo la obra social.
Estas cajas de ahorros se financian de los beneficios de Kutxabank y su principal cometido es gestionar la obra social. Nosotros, obviamente, queremos que se mantenga y se fortalezca la obra social y que, por lo tanto, a Kutxabank le vaya bien para que BBK, Kutxa y Vital puedan desarrollar más obra social.
Tenemos también en vigor la Ley de Cajas y Fundaciones Bancarias, aprobado a finales del año 2013. Nosotros, en fin, presentamos nuestras propias enmiendas parciales, votamos en contra de la Leyn porque pensábamos que no profundizaba en la necesaria profesionalización pero, en todo caso, es un hecho –y es correcto que sea así– que esta Ley obliga a las cajas vascas a convertirse en fundaciones bancarias y a transferir su negocio financiero a un banco –como ya han hecho–. Esto es así.
¿Y qué puede pasar a partir de ahora? Pues, evidentemente, lo que debe hacerse es cumplir la Ley, debemos cumplir la Ley, las cajas vascas deben transferir su negocio financiero a un banco, cosa que ya está hecha. Las cajas vascas deben convertirse en fundaciones bancarias y lo harán en las próximas fechas. No hay, por lo tanto, alternativa a esto.
¿Cuáles son los objetivos que nosotros pensamos que deberían lograrse en beneficio del conjunto de los ciudadanos? Sería interesante, obviamente, poder contar con una entidad financiera de primer nivel. Sería interesante garantizar una actuación profesional, una gestión profesional en las fundaciones bancarias que, obviamente, deberán diversificar sus inversiones.
Hay que fortalecer, por lo tanto, su obra social, para lo que deberá tener más recursos. Es fundamental que Kutxabank pueda ser un banco fuerte y competitivo, para lo que deberá ganar volumen, que sea gestionado de manera profesional, que obtenga más beneficios y que, como consecuencia de ello, efectivamente, se pueda destinar más dinero a la obra social.
Y para nosotros es algo absolutamente fundamental, prioritario, indispensable que los partidos políticos dejen de manosear la cuestión. Esto a nosotros nos parece absolutamente fundamental y lo cierto es que los últimos tiempos, en los últimos meses se está dando un espectáculo lamentable por parte de la práctica totalidad de los partidos políticos que quieren condicionar el futuro de las fundaciones bancarias, que quieren condicionar las decisiones que deba tomar en el futuro Kutxabank.
Y para nosotros es fundamental este asunto. Lograr la profesionalización cierta de Kutxabank, una gestión realmente profesional, que obtenga los mejores beneficios, que a partir de ahí se pueda destinar más dinero a obra social y todo esto, en nuestra opinión, sería beneficioso para el conjunto de los ciudadanos vascos.
Gracias.