ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2015-11-12):
Eskerrik asko presidente anderea. Lehendakari jauna, sailburu jauna, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Ikusi duzuenez Euzko Abertzaleak legebiltzar-taldeak aintzat hartzearen aldeko botoa eman du. Izan ere, Jaurlaritzak adierazitako irizpidea bezala eta gure taldeak, zein lehendakariak berak behin baino gehiagotan adierazi duen bezala, ez daukagu inongo arazorik gai honi heltzeko. Ondorioz, ez diogu uko egiten Legebiltzarrak gogoeta sakon bat ekiteari, Euskal Autonomia Erkidegoaren antolakuntza instituzionalari buruz.
Es más, es precisamente en esta legislatura, en la que están teniendo lugar en el Parlamento un análisis integral de todo el marco institucional vasco. Por un lado, con la Ponencia de Duplicidades, por otro la Ponencia de Autogobierno. Y también se está llevando a cabo el debate de tramitación del proyecto de ley municipal de Euskadi, que culminará la arquitectura institucional vasca, y en el cual se incluye expresamente la modificación parcial de la Ley 27/1983, de Territorios Históricos, a través de su Disposición Final 1ª, relativa a la participación de los municipios en el Consejo Vasco de Finanzas.
O también la modificación parcial de la Ley 3/1989, de Armonización, Coordinación y Colaboración Fiscal, con su Disposición Final 4ª, asuntos que también aborda la proposición de ley presentada por los Socialistas Vascos.
Y también hay que citar en este tema los dos proyectos de ley aprobados esta misma semana por el consejo de Gobierno. El de transparencia, participación ciudadana y buen gobierno, y el de organización y funcionamiento del sector público vasco, con el objetivo de afrontar la renovación y modernización de la Administración pública vasca.
Por lo tanto, en este contexto no parece justificado hablar en esta materia de inacciones, ni por parte de esta Cámara ni por el Gobierno Vasco. Con este panorama, no entendemos las prisas que les han entrado a algunos y las prisas no son buenas consejeras. Además, teniendo en cuenta que la pasada legislatura, cuando lideraron el gobierno, no incluyeron la reforma de la Ley de Territorios Históricos en su calendario legislativo.
Por otro lado, y ante las dudas que parecen sembrarse sobre la eficacia y eficiencia del modelo institucional con el que nos dotamos los vascos y las vascas, es de justicia poner de manifiesto una vez más los buenos resultados obtenidos, la actual estructura institucional vasca, con su fortalezas y debilidades ha dotado ciudadanía vasca en las últimas décadas de unos importantes estándares de bienestar y prosperidad, muy superiores a los del conjunto de la media del Estado español y por encima, incluso, de estándares europeos.
Y todo ello se ha logrado a pesar del incumplimiento reiterado una ley orgánica, como es el Estatuto de Gernika, quedando pendientes cantidad de transferencias para pasar manos de la comunidad autónoma, y nos podemos imaginar cuál sería ese grado de eficacia y de eficiencia.
Dicho esto y en relación con el texto actual de dicha proposición de ley, tenemos que expresar nuestras dudas razonables en relación al contenido y la falta de consenso suficiente para poder abordar la reforma que el Grupo Socialista plantea.
En primer lugar, estimamos que una reforma integral de la Ley 27/1983 y una reforma tan sustancial de la Ley 3/1989 como la que supondría la aprobación del texto actual de esta proposición de ley, deberían ser posteriores a una reforma estatutaria y, en todo caso, parecería más lógico y prudente acometer este proceso una vez sean conocidas las conclusiones de la ponencia de autogobierno y siempre con el mayor consenso político e institucional posibles.
En segundo lugar, creemos que algunos de los contenidos de la proposición de ley, tal y como están redactadas a día de hoy, no respetan la garantía institucional de la foralidad y el núcleo intangible de la misma, derivados directamente de la Disposición Adicional 1ª de la Constitución, según han sido definidos, no por el Partido Nacionalista Vasco, sino por una consolidada jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
En tercer lugar, a nuestro juicio la redacción actual de la proposición de ley podría ser también contraria al Estatuto de Gernika, pues partes muy importantes de la regulación que pretende solamente podrían ser abordados en una reforma del Estatuto de Autonomía y no a través de una ley ordinaria como la que se propone.
Y finalmente, en cuarto lugar, consideramos que algunos contenidos que aparecen en la actual redacción, consagrarían una subordinación de los territorios históricos a las instituciones comunes de la comunidad autónoma, lo que supondría un cambio completo y radical del modelo institucional del país actualmente vigente, para lo que no parece que haya el suficiente consenso y que, además, como decíamos anteriormente, debería ser abordado, en todo caso, a través de una reforma del Estatuto de Autonomía y siempre con el respeto a la regulación constitucional de los derechos históricos.
No obstante, y a pesar de todas estas salvaguardas, el grupo Nacionalistas Vascos no va a impedir el debate de esta iniciativa en esta Cámara, por considerar no sólo que estamos abiertos a cualquier modificación del marco institucional actual, siempre y cuando se respeten las reglas del juego, sino además porque somos partidarios del diálogo y el acuerdo como herramienta política básica de la acción pública.
Por lo tanto, nuestro planteamiento es muy claro, sin ambigüedades, sí al debate, sí a su toma en consideración, pero en cuanto al contenido actual de la propuesta, muchas cautelas tanto jurídicas como políticas, tal y como hemos expresado anteriormente.
Eta bukatzeko, jarrera bera espero dugu sakoneko beste erreforma instituzional batzuk planteatzen direnean, eta hortaz, espero dugu, ados egon gabe ere, eztabaida eta adostasun bilaketa ahalbidetuko dela.
Besterik ez, eskerrik asko.