BECERRA CAROLLO (EP, 2017-05-05):
Bueno, respecto a las dos cuestiones que le planteé al principio, la referente a la propia seguridad de las armas me parece una cuestión fundamental, porque no es la primera vez que la Ertzaintza utiliza un arma de la que no tiene toda la información ni todas las certificaciones.
Le pongo por ejemplo sprays de defensa utilizados para reducir a las personas detenidas. Y tengo que recordarle el caso de Juan Calvo, detenido por la Ertzaintza en agosto del 93 y que, según la sentencia judicial condenatoria, falleció en una celda de Arkaute debido al gas usado por los agentes para reducirle, lo que le provocó el edema pulmonar que le mató. Luego se comprobó que otras dos personas en Estados Unidos y Gran Bretaña habían fallecido también por la inhalación de ese gas, con lo cual, el propio fabricante de los sprays no había advertido de los riesgos asociados.
Se lo quiero decir porque de la información que ha transmitido el fabricante pues, evidentemente, ¿el fabricante qué va a decir? Que sus pistolas son seguras, pero no lo certifica. No lo certifica. Con lo cual, me reitero en esta cuestión, que es el Departamento de Seguridad quien va a asumir toda la responsabilidad en el caso de que haya un desenlace luctuoso en algún caso.
Claro, porque usted me ha dicho, "bueno, efectivamente, se van a utilizar en unas condiciones, con una valoración de riesgos" y es cierto que muchas veces la Ertzaintza se tiene que enfrentar a personas con una agresividad extrema, posiblemente porque hayan consumido estupefacientes o hayan salido de una pelea, que les deja en unas condiciones de agresividad extremas.
Pero precisamente es el propio fabricante el que dice que es en esos casos donde hay riesgo de muerte súbita, cuando se utilizan con las personas que están en un estado de excitación extraordinaria.
Entonces, yo entiendo que dentro del protocolo, cuando se deja a los agentes de a pie la posibilidad de tomar esa decisión, obviamente el agente de a pie si se encuentra con una persona corpulenta, agresiva, en unas condiciones de exaltación extraordinarias, pues que obviamente, como le han dicho que no es un arma letal tome la decisión de utilizar esa pistola. Pero es precisamente en esas condiciones donde se va a producir el mayor riesgo de muerte de la persona sospechosa.
Y existen otras armas, como las porras extensibles, que permiten reducir a ese tipo de personas sin necesidad de utilizar armas de este tipo que, como digo, están puestas en cuestión por Amnistía Internacional, por los forenses y por otras circunstancias  - porque usted ha dicho que hay que causar la menor lesividad posible - . Pues eso también implica utilizar las armas adecuadas.
Y yo creo que se debería evaluar mejor la cuestión de las armas Taser porque no dudo que hay muchas policías que las utilizan en muchos países  - en otros están prohibidas - , pero si hay 500 casos ya de muertes donde se han visto involucradas las pistolas, pues yo creo que habría que actuar con una cierta prudencia.
...500 casos ya de muertes donde se han visto involucradas las pistolas, pues yo creo que habría que actuar con una cierta prudencia.
Y bueno, me alegro de que haya ya un procedimiento, que no lo tenían en febrero. Yo lo que sí le pediría es que ese procedimiento fuera consensuado con los y las agentes de a pie que lo tienen que utilizar, con su representación sindical o con quien corresponda, porque, como digo, las circunstancias en que nos deja el fabricante es que la responsabilidad le va a corresponder al departamento, pero la responsabilidad penal le va a tocar a aquel o a aquella agente que tome la decisión de utilizar esa pistola en un momento determinado.
Entonces, a mí me parece una cuestión lo suficientemente sensible como para que sean esos y esas agentes quienes, en última instancia, conozcan el procedimiento, hayan dado el visto bueno al procedimiento y, de alguna manera, haya un consenso para que cuando luego las cosas, que espero que no sea así, vengan mal dadas, pues evidentemente no se lave todo el mundo las manos y acaben imputadas las agentes que al final están en la calle, que son quienes sufren el riesgo y quienes en un momento dado, en respuesta a ese riesgo pueden acabar con otro mayor, que es el de ser imputadas penalmente por un fallecimiento que no se esperaban.
Muchas gracias.