LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2017-03-23):
El portavoz de Elkarrekin Podemos le quiero decir que me decía "ha rebajado usted su exigencia".
Sí porque, mire, nosotros hace un año proponíamos en esta Cámara la elaboración de un plan de medidas para afectados del amianto donde también hablábamos  - si lee la intervención -  de medidas que afectaban a diversos departamentos: Trabajo, Vivienda, Medio Ambiente, Salud. Hablamos de los afectados, las personas y de todos los componentes que rodean al amianto, al uso del amianto y las consecuencias que su uso ha tenido desde distintos ámbitos.
La respuesta fue no. No había otro objetivo que el fondo de compensación que había que mandar a Madrid, no había ojos para otra cosa en esta Cámara, era así la realidad. Y nosotros erigimos la figura del plan para los afectados porque se nos ocurrió, es que a los afectados en el Gobierno anterior, en el Gobierno del lehendakari Patxi López, se ofreció por parte de la Consejería a los afectados la elaboración de un plan. Eso está escrito, eso nos lo han dicho los afectados en la propia comisión.
No nos hemos inventado nada, hemos elegido una figura que ya la habían ofrecido a los afectados. Por lo tanto, pensábamos que elegir una figura que ya la habían ofrecido a los afectados, podía tener mejor aceptación. No nos estábamos inventando nada, esa fue la realidad. Y cuando hemos llegado a esta legislatura, seguimos con el mismo interés porque aquí hay muchas cosas que podemos hacer y si queremos decir Euskadi libre de amianto, tenemos un trabajo impresionante por delante. Por lo tanto, iremos haciendo algo.
Hemos rebajado la perspectiva, sí, porque seguir insistiendo en el plan tal y como entendemos un conjunto de medidas global, era no y nosotros queremos avanzar. Entonces, ¿qué vamos a hacer? Sencillamente trocear el plan, hoy hacemos dos medidas y más adelante presentaremos otras porque vamos a insistir, somos (...), creemos necesario y lo vamos a ir presentando.
Y hoy tenemos dos medidas. Una me decía, intensificar las campañas de información y prevención sobre la exposición de los trabajadores al amianto. Bah, es una cosa que se pone en todos los sitios. Pero es que los técnicos en este caso nos dicen que al ir prohibiéndose el uso de determinados materiales, se va perdiendo el conocimiento de los peligros y que por eso hay que insistir en la formación, que es fundamental.
Por lo tanto, también es verdad que las empresas están obligadas a hacer esta formación e ir insistiendo en la formación de sus trabajadores. Pero sí que es verdad que a veces hay una cierta relajación y eso no lo conocía yo. Pero una persona técnica me insistió mucho en esa necesidad porque es una manera de prevenir, y hay que trabajar también en la prevención, además de sacar al amianto de todos los espacios donde está latente. Por lo tanto, esa es la realidad en lo que nos hemos afrontado.
En cuanto a crear un instituto, no compartimos la idea de generar más estructura administrativa. Creemos que hay que buscar herramientas donde podamos hacer todo lo que usted dice que hay que hacer  - que puede hacer el instituto -  con las herramientas que tenemos y creo que lo podemos hacer.
Que llegado un tiempo y una vez de vista la experiencia, ¿se considera oportuno hacer un instituto? Pues no lo sé pero creo que no es el momento de ampliar estructuras, que tenemos muchas herramientas. Y yo me centro en Osalan porque creo que Osalan puede cumplir ese fundamento, ese conjunto de funciones y puede asesorar.
Es muy triste, como me decían en el Ayuntamiento de San Sebastián, tener que hacer aquí nuestros protocolos, nuestros sistemas de información, de formación, de cómo informar a los habitantes que están alrededor de ese espacio donde yo creo que ahí sí tiene que haber un arrope, un arrope importante. Los técnicos municipales, en algunos casos, tendrán alguna formación, los equipos de prevención de la salud de los ayuntamientos tienen el volumen que tienen, la capacidad que tienen.
Yo creo que es muy bueno que, primero, se generalice el hecho de que es obligatorio hacer los mapas del amianto en los ayuntamientos porque hay que informar de lo beneficioso que es eso para la salud de todos los ciudadanos, de los que estamos y de los que nos visitan, porque los informes decían que había que tener una determinada exposición para tener contaminación. Hoy los informes nos dicen que muy poca exposición también puede ser peligrosa. Por lo tanto, estamos ante un problema muy serio, muy serio.
Y mire, ya es que casi dejo de darle importancia a que sea un plan. ¿Dos medidas hoy? Dos medidas hoy. ¿Dentro de unos meses vemos la necesidad de hacer una evaluación de determinados parámetros? Pues lo presentaremos, no pasa nada. Lo iremos haciendo en trozos. Pero creo que es un avance porque venimos de un no, que no tenía alternativa, y creemos que en un año pasar a dos medidas que se puedan avanzar, pues nos parece por lo menos eso, avanzar y es a lo que estamos.