MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-01-24):
Sí, gracias presidenta.
Sí, ha habido ciertas sorpresas durante el debate de esta iniciativa, porque cuando presentamos esta iniciativa en el registro tenía básicamente como seguro el voto en contra del Grupo Popular. Y resulta que ha sido al grupo que más le ha gustado nuestra iniciativa. Por lo que he escuchado, parece ser que el señor Damborenea estaba de acuerdo –¡Oh, sorpresa!– con modificar la sacrosanta Ley de Territorios Históricos para alcanzar todos estos objetivos que nosotros apuntamos ahí.
Eliminar duplicidades, solapamientos, después de decir durante años y años que con la modificación de la Ley de Territorios Históricos no se conseguían esos objetivos, si no que había que hacer otras cosas, como mejorar la coordinación. Pues sorpresa, parece ser que sí, que efectivamente se puede reformar la Ley de Territorios Históricos y que se pueden alcanzar esos objetivos.
Nosotros efectivamente no hemos propuesto aquí la supresión de las diputaciones forales o la supresión del Concierto Económico, a pesar de que defendemos tanto la supresión de las diputaciones forales como la supresión del Concierto Económico, porque defendemos por encima de todo la igualdad entre todos los ciudadanos, pero no lo hemos propuesto.
Hemos propuesto únicamente la modificación de la Ley de Territorios Históricos que era algo de lo que se habló mucho en la legislatura anterior y se habló mucho durante la ponencia de la legislatura anterior, sino habríamos instado a modificar la Constitución Española y las disposiciones que fueran necesarias o el Estatuto de Gernika. No lo hemos hecho, podremos hacerlo, quizás lo hagamos más adelante, pero en el debate de hoy únicamente planteábamos la modificación de la Ley de Territorios Históricos.
Yo creo que en los últimos tiempos, yo creo que prácticamente todos los grupos han asumido de una forma o de otra que efectivamente esta ley es claramente mejorable, incluso el grupo Nacionalistas Vascos en los últimos tiempos ha venido a decirlo. Parece ser que en lugar de proponer y llevar a cabo cuanto antes esta reforma, lo que se hace nuevamente es crear una ponencia, cuando esta ponencia ya existió durante la legislatura anterior, ya comparecieron ahí distintas personas, personalidades, autoridades, representantes públicos y ya pudimos escuchar la opinión de todos ellos. De hecho, tampoco vamos a engañarnos. Yo creo que las posiciones de los partidos políticos están ya marcadas se pongan en marcha las ponencias que ustedes quieran.
Luego hay otra sorpresa efectivamente, y es que EH Bildu pasa ahora a defender los derechos históricos. Yo le recuerdo al señor Maeztu que hace aproximadamente año y medio o dos años el grupo Aralar y UPyD firmamos esta enmienda transaccional y nos quedamos solos –por cierto– en la votación.
"El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que remita a la Cámara el proyecto de ley de reforma de la LTH con el objeto de adaptarse a las necesidades de la sociedad actual y prestar un mejor e igualitario servicio a los ciudadanos vascos". Eso, ustedes año y medio o hace dos años, el grupo Aralar estaba de acuerdo en que había que modificar la LTH para conseguir unos objetivos y firmamos esa enmienda transaccional.
También parece que en esto ha empeorado Aralar. Antes defendía la reforma de la LTH y ahora prefiere impulsar una ponencia que al final lo que hace posponer el debate. Yo creo que estamos todos básicamente de acuerdo y ustedes los saben perfectamente bien.
Esta ponencia lo que va a hacer es alargar el debate y lo que es peor posponer las soluciones. Esta ponencia para cuando se ponga en marcha será después del verano y ya veremos lo que da de sí, ya veremos lo que da de sí, pero efectivamente fue Napoleón quien dijo aquello de que cuando no se quiera hacer algo se cree una comisión.
Y por otro lado el Partido Socialista, ya digo que decía días atrás que vamos a ver durante el pleno de hoy la voluntad del Partido Nacionalista para modificar la LTH. Pues la misma voluntad que la suya. Otra vez crear una ponencia en la que no sé si también se hablará de la ley municipal, no sé si ustedes van a retirar el proyecto de ley municipal que han presentado, porque primero hay que analizar entre todos qué tipo de arquitectura institucional queremos.
En todo caso, yo creo que son claras, incoherencias. Nosotros nos mantenemos en nuestra coherencia, no queremos poner patas arriba Euskadi. En el primer punto del debate de hoy de este pleno se hablaba de modificar leyes para mejorar la vida de los ciudadanos con el asunto de los desahucios y en este caso estamos otra vez en lo mismo, tratar de modificar esas leyes que producen en éste caso solapamientos, duplicidades, gasto superfluo y desigualdad. Y ésa es nuestra pretensión y seguiremos insistiendo en este Pleno y en la ponencia si es que finalmente se pone en marcha.
Creo que se refleja otra vez la realidad de los hechos, de 75 parlamentarios hay un parlamentario que quiere modificar cuanto antes la Ley de Territorios Históricos y el resto de partidos políticos independientemente de lo que digan sus propios programas, quieren posponer el debate y quieren posponer la solución.
Creo que es una oportunidad perdida, creo que llevamos años de retraso en este asunto, creo que ustedes partidos de derechas y partidos de izquierdas en este asunto en concreto son todos partidos conservadores porque no quieren cambiar las cosas. Partidos de izquierdas conservadores, partidos de derechas conservadores porque no quieren tocar las cosas y no quieren tocar eso a lo que tanto miedo parece que se tiene en este Parlamento, que es la Ley de Territorios Históricos.
...y no quieren tocar eso a lo que tanto miedo parece que se tiene en este Parlamento, que es la Ley de Territorios Históricos.
Nosotros proponíamos lo que nosotros pensábamos que era el mejor medio para abordar esa reforma, podría haber tres, podríamos haber presentado...