PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2014-10-09):
Presidenta, señorías.
Comparto con quien también lo ha manifestado, que estamos ante una iniciativa que tiene bastante de reiteración y quizás de eventos de determinada confusión. Y en cualquier caso como estamos en el debate convendría que pudiésemos contribuir a aclarar sobre esa reiteración y sobre esos elementos de confusión qué es lo que tiene que tratar esta Cámara, qué es lo que puede y tiene que responder esta Cámara también a tenor de algunas intervenciones que ya se han hecho aquí, no solamente, de la propuesta inicial y de las enmiendas presentadas.
Yo puedo compartir que éste es un asunto todavía vivo en la medida en que está reciente el pago de la multa, en la medida en que está en este ejercicio presupuestario esa cantidad de 30 millones de euros que son demasiados junto con todos esos gastos que han significado no solamente algunas defensas de lujo, sino también algunas grandes comitivas y viajes a Bruselas a saber qué hacían allí.
En fin, sumado todo eso estaremos hablando de bastante más de 30 millones de euros y parece que como ya el 29 de mayo tuve la oportunidad de decir, plantear que esto es un gran escándalo, es algo que salta a la vista, que tampoco uno necesita ser un lince para decirlo.
Estamos hasta un gran escándalo, estamos ante una utilización indebida y fraudulenta en el sentido político de recursos públicos. Estamos en las consecuencias de un acto de chulería y de prepotencia del Partido Nacionalista Vasco y de algunos responsables institucionales del Partido Nacionalista Vasco, que en algún caso han estado acompañados por algún responsable institucional del Partido Popula. Y estamos ante un desafío a las sentencias de la Unión Europea, estamos ante una idea nacionalista de que sus ideales o sus ensoñaciones están por encima del derecho y son universales en todo el universo, más allá del ámbito en el que se pueden plantear sus competencias políticas.
Efectivamente, estamos ante un cúmulo de despropósitos, de hechos graves, de planteamientos políticos absolutamente inadecuados. Y además, estamos, como le hemos escuchado a la señora Gorospe, ante no sé si su convicción o su teatralización de que todo no lo han hecho bien.
No se desdicen de nada, todo desde el primer momento, lo que hicieron desde el primer momento hasta la interpretación final, todo ha estado bien hecho, y la verdad que esto solivianta y algunos pueden pensar que se reiteran debates.
Yo diría que lo que se reitera son actitudes negativas, actitudes contrarias a cualquier actuación razonable en política, actitudes de prepotencia y de chulería como aquella del señor Bilbao, diputado general de Bizkaia, cuando a la Unión Europea le contestó cuando le pregunta la Unión Europea la identificación de las empresas que se habían beneficiado de las vacaciones fiscales y le contesto, ahí tiene cien mil folios, búsquelos ustedes en las cajas.
Este tipo de cosas han sucedido y este tipo de cosas han ido sumando y acumulando una disposición judicial para darle a esta Comunidad Autónoma, al País Vasco, para endosarle una multa de 30 millones de euros. Y esto alguien tiene que responder por ello.
Es cierto que la señora Gorospe y el Partido Nacionalista Vasco quieren tapar todo esto rápidamente con el pago de la multa, pero no se puede tapar con el pago de la multa, porque el pago de la multa no sale de sus bolsillos. Sus decisiones políticas no son intrascendentes para los ciudadanos.
La ciudadanía de este país es la que con sus impuestos paga esa multa. Esa multa nacida de una negligencia tremenda y nacida de una prepotencia tremenda. Y efectivamente, por eso aunque pueda ser reiterativo, porque todavía nadie ha dado la cara, porque todavía nadie ha pedido disculpas, porque nadie ha asumido el error, por eso estamos en un tiempo en el que esto está todavía caliente y aunque tenga elementos de reiteración y de confusión, puede ser tratado en esta Cámara.
La iniciativa de UPyD plantea como ya se ha dicho, una reiteración con lo del 29 de mayo, plantea que se asuman responsabilidades, a eso ya le ha contestado. El Partido Nacionalista Vasco no está dispuesto a asumir ningún tipo de responsabilidad y plantea además, que esto se lleve a la fiscalía.
Bien. En relación a la asunción de responsabilidades yo le diría que a partir de aquí sólo queda una opción, que es darle una vuelta de tuerca a la llave. Esa vuelta de tuerca quien sepa cómo darla la tendrá que plantear, la tendrá que proponer, y el Partido Nacionalista Vasco ya ha anunciado en esta Cámara por segunda vez en el segundo debate, que no tiene que pedir disculpas de nada, que no se retracta de nada de lo hecho, que todo lo hecho está bien.
Por lo tanto, no va a pedir disculpas, luego si la política quiere seguir tratando este asunto, tendrá que saber el procedimiento o la forma para que quien voluntariamente no quiera asumir responsabilidades, inducidamente, pueda asumir esas responsabilidades.
Pero yo creo que esto también está ya en un cierto colapso y, por lo tanto, en fin, espero que este asunto de forma retórica no lo volvamos a tratar, sino que en todo caso, si hay que tomar alguna decisión sea de verdad una decisión, sea una acción política y no otra cosa.
En segundo lugar, en relación con su iniciativa le quería decir, como ya se ha señalado también aquí, ya hay un sindicato que presentó ante la Fiscalía sus planteamientos, y la Fiscalía ya ha hecho una apertura de diligencias y por lo tanto, este es un tema en el que ya está en petición de informes sobre cómo se tomaron las decisiones y habrá que seguir el curso con independencia de lo que en éste aspecto pueda hacer el Parlamento en el día de hoy.
Ya está en la Fiscalía y además, curiosamente, no sé si hay plagio de alguien, pero está hecha esta iniciativa en las fechas que aproximadamente ELA-STV presentó ante la Fiscalía también su correspondiente denuncia.
...en las fechas que aproximadamente es la STV presentó ante la Fiscalía su correspondiente denuncia.
Por lo tanto, es un asunto que ya está en marcha. Es un asunto que efectivamente es grave. Es un asunto sobre el que hay que poner luz. Es un asunto sobre el que, si los responsables no quieren poner luz, habrá que buscar elementos de ayuda y de apoyo para que se ponga luz. Pero antes de hacer un pronunciamiento sobre eso, quiero terminar con dos cosas.
La primera, le quiero hacer al señor Maneiro, sirve para toda la Cámara, pero le quiero hacer una especie de advertencia al señor Maneiro, porque probablemente puede ser uno de los más proclives a hacer este tipo de cosas.
La señora Gorospe decía que hoy en esta cámara se judicializa la política vasca. Es una exageración más cuando no se tiene otra cosa que decir. Pero, efectivamente, hoy en esta cámara se pretende hacer un pronunciamiento sobre ir a la Fiscalía.
Nosotros queremos decir a toda la Cámara como grupo parlamentario que no estaremos detrás de iniciativas que planteen esto en lo sucesivo, de ninguna de las maneras. Porque a la Fiscalía puede acudir un ciudadano, puede acudir un grupo político, puede acudir quien quiera y además a la Fiscalía hay que acudir cuando se tienen indicios y pruebas de delito, porque sino uno es cómplice de lo que está pasando.
Por lo tanto, aquel, aquellos, quienes sean que tengan y que crean que con los indicios y las pruebas pueden ir a la Fiscalía deben de ir. Porque el tiempo que trascurre entre que se anuncia esto y se sustancia esto, o se termina yendo a la Fiscalía, si es que se va, es un tiempo en el que se pueden destruir pruebas, en el que se pueden hacer desaparecer cosas, en el que se pueden amañar muchas cosas.
Por tanto, con la justicia no se juega. A la justicia se va. Con la justicia no se hace política, a la justicia se acude y se acude poniendo en manos del fiscal o poniendo en manos de los tribunales aquellos indicios y aquellas pruebas que a juicio de uno puede ser constrictivo de delito y que, por lo tanto, con sus medios y con sus facultades tienen la obligación de verlos.
Por lo tanto, espero que para el futuro quien quiera ir a la Fiscalía, como lo hemos hecho nosotros en más de una ocasión, como yo personalmente lo he hecho en una ocasión, cuando alguien tenga algún indicio, vaya, colabore y haga lo que tiene que hacer.
Por último, le quiero plantear antes de hacer un posicionamiento definitivo, que lo haré en el turno de réplica, le quiero preguntar al señor Maneiro, porque me ha parecido que su presentación de iniciativa ha sido un tanto descafeinada, un pelín light, le quiero preguntar a qué responsables forales se refiero. Porque claro, no vale hablar de los responsables forales. Hay 3 diputaciones, hay 3 diputados generales en esa época, hay 3 diputados de Hacienda.
Hay que plantear, a quién se le quiere pedir la responsabilidad, porque a fecha de hoy parecería que pueden ser a los actuales. Tendría que saberse a quién se refiere. Es decir, cuando se plantea pedir responsabilidades políticas y que den la cara y que respondan, hay que decir a quién se le pide eso. No se le puede pedir a un universo, sino que hay que plantear a quién.
En segundo lugar, aunque sea ya un poco innecesario, porque ya está en sede de la Fiscalía este asunto, yo le quisiera plantear, si usted quiere que este Parlamento promueva una acción que tiene un recorrido judicial, qué indicios, qué pruebas, qué planteamientos concretos nos puede usted ilustrar para hacerse ganador de nuestros votos.
Muchas gracias.