MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2014-02-06):
Buenos días a todos. Y muchas gracias, señora presidenta.
En primer lugar, debo decir, en nombre de EH Bildu, que estamos en contra la reapertura de Garoña porque nuestro grupo sostiene una postura antinuclear. La energía nuclear no tiene espacio en el modelo energético que nosotros defendemos, un modelo energético local y de generación distribuida en el que solo tienen cabida las energías renovables. Creemos, por tanto, que hace tiempo que debería haberse prescindido de la energía nuclear.
Y, tras dejar clara nuestra postura respecto a la energía nuclear, en el caso de Garoña, existen también otros elementos a tener en cuenta a la hora de efectuar un análisis sobre este tema.
En primer lugar, este debate deja en evidencia que el modelo eléctrico español es un modelo corrompido; un modelo corrompido, en el que la política está sometida a intereses económicos, que es algo patente en el caso de Garoña.
Garoña, como todos sabemos, es una central nuclear. No sé cuál es su situación en cuanto a seguridad, puesto que nunca he visitado sus instalaciones y, probablemente, aunque las hubiese visitado, sus gestores me hubieran asegurado que se trata del lugar más seguro del mundo. Pero lo que sí sé es que fue diseñada para estar en funcionamiento durante 25 años; un plazo que finalmente se ha prorrogado hasta los 41 años, en los que se han producido diversos incidentes, de los cuales algunos sí que han sido comunicados pero otros no. Sé también que el reactor que explotó en Fukushima es del mismo modelo y que un único accidente sería suficiente para que las vidas de miles de personas corrieran un grave peligro y se produjera una catástrofe en todo el entorno.
Por tanto, conociendo todos esos datos y sabiendo que cuando fue clausurada su aportación únicamente suponía en torno al 1 % de la energía que produce el sistema eléctrico del Estado español y siendo, además, conscientes del peligro que entraña y de que en estos momentos no tiene ningún interés energético y sabiendo, también, que la energía nuclear constituye el mayor obstáculo para el desarrollo de la energía renovable, ¿a qué razones de interés general puede obedecer la reapertura de Garoña? Pues a un interés exclusivamente económico. Por eso fue clausurada, y, si se abre nuevamente, será por esa razón y en ningún caso en consideración a la seguridad de miles de personas, a la protección del medioambiente o a las necesidades energéticas. La reapertura de Garoña, en su caso, será consecuencia de anteponer los intereses de dos empresas privadas, los intereses particulares de Endesa e Iberdrola.
La decisión de cerrar la central en 2013, como bien señalaba el señor Prieto, se tomó como consecuencia de la exigencia de un nuevo impuesto para los residuos de combustibles nucleares, que provocaba que en aquel momento la central ya no resultara rentable. Sin embargo, si se prolonga su vida útil hasta los sesenta años, las cuentas comienzan a cuadrar. Y esa es precisamente la única negociación que tenemos sobre la mesa; no estamos hablando ni de seguridad ciudadana, ni de razones energéticas; única y exclusivamente de intereses económicos particulares.
Nos encontramos ante una negociación económica, pero no ante una negociación vinculada a la economía del ciudadano de a pie, sino ante una negociación que se está llevando a cabo entre un partido que ha llevado una contabilidad en B y dos empresas multinacionales.
Alderdi Sozialistaren hasierako proposamenean Garoña ez irekitzeko eskatzeko azaldutako argudiobideak babesteaz gain, gure ustez, une honetan garrantzitsua da, halaber, Nuclenor kudeatzen duten enpresei (Iberdrola eta Endesari) dei egitea, Espainiako Gobernuak haien esku utziko baitu Garoñako zentral nuklearra hirurogei urte bete arte irekita izateko aukera.
Oligopolio elektrikoaren bi enpresa multinazional; biak ala biak irratiko eta prentsako iragarkietan ageri izan zaizkigu azken hilabeteotan, aditzera emateko ezin gardenagoa dela argiaren faktura.
Iberdrolaren iragarkiaren arabera, etxeetako hilabeteko batez besteko 51 euroko fakturatik, 19 euro bakarrik dagozkio kontsumitutako energiari. Gainerakoan, 32 euro horietan, erdia baino gehiago elektrizitate-hornikuntzatik kanpoko kostuak dira. Eta halaxe diosku, inolako arazorik gabe.
Azal lodia behar da gero; aurpegia behar da gero, gaur egun herritarrei esateko argiaren faktura ezin gardenagoa dela. Erronka joko diot hor eserita dagoen edozein legebiltzarkideri ezetz gai izan faktura osatzen duten kontzeptu guzti-guztiak azaltzeko.
Gainera, gezurra esaten digute, ez baitigute azaltzen zer den "bestelako kostuak" izeneko atal hori, energia berriztagarrien kostua dela iradoki nahian, Iberdrolako presidenteak  - Galán jaunak -  egiten duen moduan, nahiz eta jakin gezurra dela eta energia berriztagarriek ez dutela garestitzen argiaren faktura. Ingurumen-arloko diru-laguntzak aipatzen dituzte, baina ez dute esaten energia eolikoaz eta fotovoltaikoaz gain kogenerazioko energiak ere barnean sartzen direla ingurumen-arloko diru-laguntza direlako horietan  - hots, araubide berezirako hobarietan - , eta horri buruz askotxo dakite Iberdrolak eta Endesak.
Ez digute esaten argiaren faktura loditzen duten "bestelako kostu" horietan banaketa- eta merkaturatze-kostuak daudela eta azken bost urteotan % 43 garestitu direla, elektrizitate-eskaeran % 5eko beherakada izanda. Nor dira, bada, energia elektriko horren banatzaileak eta merkaturatzaileak? Unesako enpresak batik bat  - Endesa eta Iberdrola nagusiki - ; hala, 36.000 milioi euro poltsikoratu dituzte 2005etik 2012ra.
Ez digute esaten argiaren fakturan ageri diren bestelako kostu horietan, araututako zatian, argiaren fakturaren zati finkoan, penintsulaz kanpoko kostua ere badagoela, esaterako; izan ere, Espainiako estatuak uharteak ditu Mauritania parean, eta, ondorioz, elektrizitatea sortzen duten enpresei ordaindu egiten zaie, uharte horietan argiaren prezioa Penintsulakoaren antzekoa izan dadin; 10.000 milioi euro 2008tik, eta, batez ere, Endesak jasotzen du diru hori.
Ez aipatzearren ikatzetarako diru-laguntzak; ez aipatzearren nuklearrei emandako luzapena; ez aipatzearren hondakin nuklearrak kudeatzeko kostuak, eta abar eta abar. Horri guztiari deitzen diote "bestelako kostuak" enpresa horiek  - komunikabideetan gezurra esaten diguten enpresa horiek - .
Hortaz, Gobernuari esateaz gain ezin duela jarraitu enpresa horien interes ekonomikoak interes orokorren gainetik jartzen, horrekin batera esan egin behar zaio, halaber, ezin dela jarraitu berrogei urte baino gehiagoko zentral nuklear bat kudeatzen, zer eta enpresa horien onura ekonomiko hutserako, gainera.
Por tanto, nuestras aportaciones han sido incluidas en la transaccional firmada junto con el Partido Socialista. Así, además de instar al Gobierno español a que no autorice la reapertura de Garoña, también se insta directamente a Endesa e Iberdrola, como empresas gestoras de Nuclenor. La ciudadanía debe saber quiénes están detrás de esta empresa. Y también se hace una instancia directa al Gobierno Vasco, para que, si esta proposición no de ley finalmente es aprobada, se reúna con Endesa e Iberdrola, a fin de informarles de la voluntad de la ciudadanía vasca.
Nada más.