LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-11-19):
Gracias señora presidenta. Ya, buenas tardes casi a todos.
Bien, como ya se ha dicho aquí, la iniciativa tiene dos propósitos que ninguno de los dos es nuevo y los dos se han debatido en esta Cámara. Por una parte está la rehabilitación de viviendas y regeneración de espacios públicos, y por otra parte, estaría la de tratar de reincorporar al mercado laboral a los parados de larga duración y especialmente en el sector de la construcción.
En primer lugar y con relación al primer objetivo, ya lo hemos dicho otras veces en esta Cámara, también se pone de manifiesto en la iniciativa, Euskadi cuenta con uno de los parques de viviendas más viejos de Europa. De este parque de viviendas más del 30 % tiene más de 50 años, y casi el 40 % entre 30 y 50 años.
Por ello es patente que dicho parque necesita obras de rehabilitación y, entre las que son muy importantes, y en esta Cámara precisamente este grupo parlamentario presentó una iniciativa al respecto, aquellas que vengan a garantizar la accesibilidad universal.
Según el Eustat, en el año 2010 el 34 % de los edificios en Euskadi todavía no tenían convenientemente resuelto la accesibilidad a la vivienda y al resto de espacios privativos del inmueble. Ello hizo que el Ararteko emitiese una recomendación, la 2/2013, de fecha de 5 de febrero, que dio lugar a una iniciativa presentada por este grupo, y que precisamente lo que ponía de manifiesto era esa necesidad de garantizar la accesibilidad a aquellos edificios residenciales colectivos que dispongan de barreras arquitectónicas. Y una de las fórmulas era precisamente la instalación de ascensores, para que muchas personas mayores no tuvieran que verse obligadas a vivir confinadas o aisladas en sus domicilios, porque se enfrentaban a obstáculos físicos que son insalvables para aquellos cuya movilidad está reducida por cualquier causa.
También en lo relativo a la eficiencia energética y, tal y como se ha dicho aquí, todavía muchos edificios tienen muchas carencias, y también en aquello que tiene que ver con la regeneración de los espacios y adaptación de los espacios urbanos. Y es verdad que es necesaria la implicación de todas las administraciones.
Es verdad que es necesario que todas las administraciones públicas atiendan de forma prioritaria a la rehabilitación del patrimonio residencial, atendiendo sobre todo, a criterios de accesibilidad pero también de sostenibilidad y de ahorro energético. Todas las administraciones siempre dentro de sus respectivas competencias.
Y como se ha dicho aquí, en el propio Plan de Vivienda se estructura, unos de los ejes precisamente se estructura en impulsar un nuevo modelo de rehabilitación sostenible e integrador. Y en ese plan, y dentro de numerosos planes que tiene también el Gobierno, como el Plan Renove, para que la dificultades económicas que pudieran impedir la posibilidad de llevar a cabo estas obras de mejora y rehabilitación, para solventar, como digo, precisamente esas dificultades, es para lo que se han ido concediendo esas ayudas a la rehabilitación.
El Gobierno Vasco, como el Gobierno central u otros gobiernos autonómicos, cuenta con esos programas ya de rehabilitación y renovación de edificios como el Plan Renove, como he dicho anteriormente, que tenemos en el Gobierno Vasco. Y este programa ha sido efectivo y a través de él se han dado forma a este tipo de iniciativas. También en otras administraciones, como ayuntamientos, se disponen de partidas para conseguir estos objetivos.
Y como decía, es verdad que si se coordina, que si se va en paralelo, las distintas administraciones y coordinan sus programas y sus recursos, se lograría mayor eficiencia y eficacia. Pero coordinar en pie de igualdad, porque como se ha dicho aquí, no coordinar desde el Gobierno Vasco, porque eso competencialmente no es posible.
Yo comprendo que ustedes, señores socialistas, con esa visión como digo en la Ley de Territorios Históricos que la propuesta que tuvimos ocasión de debatir la semana pasada, en el que pretenden que todo se centralice desde el Gobierno Vasco y que sea el Gobierno Vasco el que al final aparezca como el motor de las actuaciones de todas las administraciones, pero hay que respetar la competencia y la autonomía de todas las administraciones, ayuntamientos incluidos.
Y en segundo lugar, como también se ha dicho aquí, hay otro objetivo que se persigue con esta iniciativa, que es que a través de esta rehabilitación y regeneración de espacios urbanos, además de conseguir entornos y edificios más accesibles, se pueda volver a incorporar al mercado laboral a una serie de personas, quizás de los más afectados por la crisis y se pueda conseguir una mejora en las cifras de empleo de este colectivo en Euskadi.
Como decía, las cifras de los parados de larga duración son muy abultadas, porque han sido uno de los colectivos más agravados por la crisis y no ha dejado de crecer. Y así en Euskadi, un 70 % de los parados se consideran parados de larga duración.
Y en este sentido también desde otras administraciones se ha puesto el objetivo en ellos, y por ejemplo en los Presupuestos Generales del Estado del año 2016 se ha incluido una nueva partida de 129 millones de euros con la que se financiará precisamente este plan de orientación laboral para beneficiar a los parados de larga duración entre 30 y 50 años. Y cuya regulación concreta se hará a través del ámbito del diálogo social y de la conferencia sectorial de empleo.
Y especialmente dentro de estos parados de larga duración están, como se ha dicho aquí, los parados procedentes de la construcción, que es uno de los sectores que ha sufrido como poco la crisis y cuya reincorporación al mundo laboral ofrece más dificultades.
Es verdad, como también ha dicho el señor Aldaiturriaga, que es un sector que se está recuperando, hoy mismo lo hemos visto. Y es más, gran parte del descenso de las cifras de desempleo proceden de ese sector. Y así por ejemplo en octubre fue uno de los sectores que disminuyeron.
Y es evidente que la rehabilitación de viviendas y la regeneración urbana puede ser un buen instrumento. Pero claro, debe de ser un instrumento que funcione. Lo que no se pueden hacer es cantos al sol que luego realmente no funcionen, porque se ha dicho aquí, si usted dice que se haga un plan integral de regeneración de viviendas, ¿quién es el que se va a poner a regenerar las viviendas? ¿Se va a generar la vivienda directamente desde la Administración? ¿O el que va a regenerar la vivienda va a ser el particular?
Porque claro, si va a ser el particular, será el particular el que con ayudas de la Administración, efectivamente, pero será el particular el que contrate o la comunidad de propietarios, a la empresa que considere más pertinente y más conveniente. ¿Cómo va usted a conseguir que ese particular cuando regenere su vivienda, contrate a una empresa que a su vez haya contratado a parados de larga duración?
Eso se me antoja difícil. Salvo que lo que venga a decir es que directamente desde la Administración, es decir, Gobierno Vasco o ayuntamiento, se hagan esas obras de rehabilitación en las viviendas. Salvo que sea así.
Otra cosa es en la regeneración de los espacios públicos de los ayuntamientos. Pero que sean los ayuntamientos los que en su caso se pueden coordinar, eso sí y dar una serie de directrices para que eso se haga así.
Y luego otra cosa que le quería decir, es que usted aquí la semana pasada, sin ir más lejos  - no lo ha dicho sólo la semana pasada, lo ha dicho más veces - , a propósito de una iniciativa que presentó este grupo, le dijo al señor Barrio que no le pusiera más deberes al Gobierno. Que además para qué le iba a poner más deberes al Gobierno si no los iba a cumplir.
Y yo lo que le digo es, no sé porque no nos deja a los demás que no pongamos más deberes al Gobierno, y en cambio usted si se los pone. No sé si es que piensa que a ustedes les van a hacer más caso que al resto.
Pero al margen de eso, le pongan o no le pongan deberes, ustedes tienen una fórmula en su mano para conseguir que si lo que se quiere es que haya planes de formación específicos para parados de larga duración, que incorporen a personas del sector de la construcción; y segundo, que la rehabilitación de viviendas y la regeneración de espacios urbanos sea más intensa de lo que es en este momento, incluyan partidas en los Presupuestos del 2016, enmiéndelas, y vinculen su aprobación de ese presupuesto a que esas partidas se hagan realidad. Y de esa manera...
...2016, enmiéndelas y vincule su aprobación de ese presupuesto a que esas partidas se hagan realidad.
Y de esa manera podrán conseguir ese doble objetivo: Una mayor regeneración, una mayor rehabilitación y una mayor ampliación de los programas de empleo.