CASTELO DE SA (PSE-EE, 2018-02-14):
Egun on guztioi.
Los Socialistas Vascos, como siempre, creemos pertinente cualquier debate sobre la suficiencia de ingresos para garantizar los servicios públicos y el progreso económico.
Los Socialistas, como siempre, creemos que este Parlamento en el que decidimos todos los días sobre esos servicios públicos y sobre el apoyo al progreso económico, es el espacio adecuado que debe marcar las directrices sobre los ingresos.
Es más, los Socialistas Vascos acabamos de ratificar que queremos que el próximo estatuto incorpore expresamente la capacidad de que aquí decidamos ese sistema tributario. Y citaré literalmente lo que queremos que se tenga en cuenta en nuestro autogobierno.
"Como en cualquier sistema democrático moderno, el sistema tributario no solo surte a las instituciones de los recursos necesarios para financiar las políticas públicas, sino que es garantía del tratamiento igualitario a los ciudadanos e instrumento esencial para la redistribución y la solidaridad, de ahí que las decisiones que se adopten sobre la fiscalidad deben de tener la máxima transparencia y control democráticos.
"Por ello, lo conveniente es atribuir al Parlamento Vasco la potestad para regular, normativamente, el sistema tributarios en el ámbito que la Ley del Concierto Económico atribuye a los territorios históricos".
Yo espero, los Socialistas esperamos, que los dos grupos proponentes de este pleno, ambos y sin ningún tipo de matiz, permitan encauzar un acuerdo en esta materia sin tener que pedir nada a nadie, porque no sería muy explicable forzar este monográfico en este Parlamento, para luego negarle la potestad a este mismo Parlamento para determinar esos ingresos, salvo que ustedes vengan en este momento a otra cosa.
Y me van a permitir que piense que vienen a otra cosa. Una vez escuchadas sus argumentaciones y repasada la hemeroteca del último año, porque no me ha hecho falta ir tampoco más allá.
Ustedes no han venido aquí a definir el programa-marco sobre ingresos en esta legislatura. Ustedes han venido  - y lo saben -  a excusar su propia incapacidad de no haber sabido acordar por dos veces consecutivas cómo distribuíamos los recursos públicos en los presupuestos de esta comunidad autónoma.
Por dos veces, en sendos debates en un mismo año, acordándose de los ingresos solo cuando han necesitado justificar su posición para no llegar a acuerdos. Esa mano tendida que siempre saca, pero que nunca mantiene.
Por dos veces trajeron iniciativas aparentes, mediáticas al fin y al cabo  - que es lo que buscan - , para intentar justificar diferencias en lugar de mojarse e influir en la políticas.
Por dos veces les dijimos que estábamos dispuestos a pactar con ambos y por dos veces dejaron el terreno libre al Partido Popular; y el Partido Popular ha sabido aprovechar ese espacio que ustedes no han querido ocupar. Aunque intencionadamente hoy se olvidan de decirlo.
Se olvidan intencionadamente también que hace ahora un año, rechazaron, uniendo sus votos a los del Partido Popular, esos a los que usted dice que es impuro, por corruptos, unieron sus votos hace ustedes un año, EH Bildu, Podemos y el Partido Popular, para evitar la celebración de un pleno monográfico como este que hoy han reclamado.
Y lo dijeron, y abro comillas, porque según ustedes, "no consideraban que un pleno monográfico fuera el lugar adecuado para realizar un debate serio, y de calado sobre nuestro sistema fiscal". ¿Curioso, verdad? Porque la primera frase que ha utilizado el señor Bollain hoy en la presentación de este monográfico ha sido, que ya era hora de que tuviésemos un debate serio y de calado sobre nuestro sistema fiscal. En fin, esa es la evolución. Mi hija diría que son los pokemon.
Y yo me pregunto, qué les ha hecho a ustedes cambiar de postura, en esa posición, en ese pensamiento. ¿O es que simplemente no han cambiado?
¿Piensan ustedes lo mismo? ¿O su propuesta tiene un interés más inconfesable y espúreo?
La verdad es, que yo después de los debates de este último año, de los cuatro últimos debates más allá de interpelaciones y preguntas, yo no albergo duda de sobre qué es lo que les mueve.
Por si todas estas certezas fueran poco, ustedes han presentado públicamente el Pleno monográfico, con la intención declarada de marcar el paso a los grupos progresistas y en concreto al Partido Socialista y le tengo que decir, señor Bollain, que llega usted muy tarde. Llega muy tarde, tanto como cuatro años tarde.
Vienen a pedir una reforma fiscal justa, y esa la debatimos y acordamos en un pleno monográfico en el año 2013, o ¿es que ignoran intencionadamente, con esa reforma se profundizó en la progresividad? ¿Que se incrementó la tributación de las rentas superiores a los 90.000 euros? ¿Que se aumentó la tributación de las rentas de capital, que se vinculó las reducciones y las deducciones a nivel de renta? No lo ignoran, ¿verdad? Pero lo obvian, interesadamente.
Bueno, lo obvian aquí, en esta tribuna, porque esta tan denostada reforma fiscal, en la que ustedes se han entretenido en esta tribuna en comentar, la del 13 y la del 18, si uno las dos, más de un 95 % es la que luego ustedes aprueban allí donde gobiernan. Y me imagino que saben a qué me estoy refiriendo. Me refiero a la reforma fiscal de Navarra.
No estaría de más, no estaría verdad de más, que en esta tribuna mantuvieran una postura un poquito más coherente, entre lo que dicen desde la oposición y lo que hacen allí donde gobiernan, en materia fiscal.
Vienen a este pleno, a pedir una convergencia fiscal con Europa. Pero ocultan que hablando de tipos nominales, esos que les gusta tanto y que ustedes los han sacado aquí a pasear, en esa Europa convergente a la que ustedes se encomiendan, el tipo nominal de sociedades es del 22 %. A ello se encomiendan, pero luego critican que aquí se deje ese tipo nominal en un 24 %.
¡Aclárense! Yo no sé lo que me están pidiendo, ¿nuestra referencia tiene que ser ese 22 % europeo? Vienen a pedir una aproximación de rentas de capital y de trabajo, aún a sabiendas, que ya se hizo una aproximación en el 2013, y que esa dualidad que todos compartimos, debe tender a desaparecer, la mantienen ustedes también en Navarra.
Por cierto, ¿saben ustedes, que un navarro que obtenga rentas de capital por importe de 10.000 euros, paga menos que un contribuyente vasco en la misma situación? Curioso. Eso lo han aprobado ustedes allí. Elkarrekin Podemos.
Ya, ya sé que no gusta, que se cuente lo que se hace cuando se gobierna. Ahora estamos aquí, joe, no me hables de lo que hago en Navarra. No, claro que le hablo de lo que hace en Navarra, y es que hay que tener coherencia y usted me la reclama y yo se la reclamo.
¿Es más progresista para usted y justo, endurecer las condiciones, por ejemplo, de aquellos pensionistas que complementan su jubilación con el ingreso del alquiler por ejemplo, de una lonja de 150 euros mensuales? Que no se les olvide, que además puede ser el fruto del ahorro de su vida. Porque eso es lo que ustedes están proponiendo. Porque saben que los grandes rentistas, me imagino que lo saben, sé que lo saben, supongo que se refieren a los fondos de inversión no asimilados, no tributan por el IRPF hay que tener cuidado cuando se habla de generalidad en materia fiscal.
Vienen también a proponer la lucha contra el fraude fiscal como si fuera un tema nuevo, ya se lo han dicho, llegan tarde. Y le repito como hemos hecho a lo largo de los debates que se han producido durante todo este año 2017, que uno de los puntos más importantes sobre los que se debatió y se aprobaron propuestas de (...) en el 2013 fueron precisamente sobre este tema.
O es que ¿acaso están dudando ustedes del trabajo que se desarrolla en materia de fraude fiscal? Luego retomare este tema en el discurso. Ustedes no han venido a esto, ¿verdad que no? Vienen a emplazar a los Socialistas y lo ha dicho. Pero ya que lo han propiciado y que no se podido escuchar antes pero no se han querido oír, les voy a agradecer la oportunidad de poder volvérselo a explicar por quinta vez a ustedes a lo largo de esta intervención.
Por una vez durante un día entero, entérese bien de que queremos los Socialistas cuando hablamos de fiscalidad, intente por lo menos, además, de escucharme oírme. Permítanos para eso que le recuerde que a nosotros nos costó forzar cuatro monográficos en dos legislaturas y que al final conseguimos una gran parte de nuestros objetivos, no todos, una gran parte de ellos.
Este no es el primer debate de fiscalidad de esta legislatura, como cada febrero, podríamos decir como dice la canción como cada vez que ya ha pasado el toro de los presupuestos que ustedes no han sabido capear, sacan a pasear el debate fiscal.
La primera vez, que ustedes y nosotros pudimos contrastar opiniones fue en febrero del año pasado, en febrero del 2017, cuando un monográfico para ustedes no estaba a la altura de las circunstancias, y voy a repetir porque es totalmente vigente lo que empecé diciendo en aquel debate.
Les decía  - y abro comillas - : "Compartimos con los proponentes que la fiscalidad es un instrumento útil, una herramienta necesaria para construir un proyecto de país que nos haga progresar como sociedad, que nos permita contar con servicios públicos que cubra las necesidades de los ciudadanos".
La fiscalidad es una de las herramientas más importantes para lograr mayor igualdad, solidaridad, justicia social, construir una sociedad más justa, dado que la fiscalidad sirve para dotar de recursos suficientes a las administraciones públicas, para sustentar el mantenimiento de los servicios y prestaciones públicas, para redistribuir eficazmente la riqueza entre la población, y para impulsar el crecimiento y la creación de empleo".
Seguro que la mayoría de los grupos también lo comparte. Tan convencidos estábamos de ello, que lo incorporábamos al acuerdo del Gobierno suscrito con el Partido Nacionalista, porque creemos que es necesario preservar un sistema tributario equitativo, progresivo, suficiente, que garantice un óptimo equilibrio entre los ingresos y los gastos públicos".
Los Socialistas no creemos en los debates de subir o bajar impuestos, porque el debate debe ser sobre qué servicios públicos queremos tener y cómo los queremos pagar. Y nuestra posición sobre el cómo es también clara, que paguen todos y que paguen más quien más tiene"  - y cierro comillas - . Así empezaba yo hace un año en aquel primer debate sobre fiscalidad.
Les hemos dicho que nuestra palabra no caduca y fíjense, he podido una por una repetirle hoy las mismas palabras que dije aquí hace un año, y no espero por ello un titular resultón.
Un par de meses después, allá por abril del 2017 del año pasado, en plena aprobación ya de los presupuestos, Elkarrekin Podemos sacó a pasear los recargos fiscales. Ya no se necesitaban la reforma porque había encontrado otra cosa más original.
Y ¿saben qué dijimos los Socialistas además de repetir el concepto de fiscalidad que no me he cansado de repetirlo cada vez que esta tribuna hemos podido hablar del tema de fiscalidad? Pues que teníamos nosotros dos compromisos. Uno, realizar una evaluación de los resultados de la reforma efectuada, porque nos comprometimos a que trascurrido tres años desde la reforma del 2013 se analizarían los resultados obtenidos, si se habían cumplido los objetivos, y las virtudes y defectos que las modificaciones que se habían puesto en marcha tendrían. Y precisamente, en ello es en lo que estaban trabajando las cuatro agencias haciendas vascas.
Eso sí, sin titulares de prensas, sin urgencias, sin necesidad de armar argumentos que se disfrazaran de escusas, sino con la seriedad que necesita este tema.
Y del segundo compromiso que le dije que teníamos, es que a la vista de aquellos datos y de aquellas conclusiones sobre el cumplimiento o no de los objetivos, propondríamos las modificaciones necesarias.
Luego ustedes ya se olvidaron un poquito del tema. Ya desde abril, la verdad, pasó el tiempo, vino la primavera, el verano, llegó el otoño y a ustedes el debate de fiscalidad se les pasó hasta que estaban hechos los nuevos presupuestos. Se les ponen los presupuestos delante y entonces sí, cuando se les ofrece expresamente negociar con ustedes, pues ustedes volvieron al mismo juego...
...que estaban hechos los nuevos presupuestos. Se les ponen los presupuestos delante y entonces sí, cuando se les ofrece expresamente negociar con ustedes, pues ustedes volvieron al mismo juego, a buscar excusas vanas y volver a sacar el banderín del oportunismo, esta vez volviendo otra vez a lo de la reforma de todo el sistema, con una moción a cinco días de refrendar o no los presupuestos de la comunidad autónoma para el 2018 y a dos días de haber solicitado este, ahora sí, válido y adecuado, pleno monográfico.
Y tuvimos un nuevo debate hace escasamente dos meses. ¿Y saben qué les dijeron los Socialistas hace dos meses desde esta tribuna? Pues que podíamos coincidir con ustedes en las líneas generales de su discurso, el famoso tema de la convergencia con Europa, en continuar en la lucha contra el fraude fiscal, en la fiscalidad verde, en la tributación de la riqueza, entre otras cuestiones.
Pero que no compartíamos, por las concreciones, esas que supuestamente ustedes presentaron en prensa, que es como funciona, hoy también lo ha dicho, hemos presentado en prensa, bueno, a ver si algún día tiene por costumbre, además de a prensa, presentarlo a este Parlamento y así podemos tener todos un poquito más de conocimiento de qué es lo que nos proponen.
Para que, además, para ser formaciones que ustedes presumen de participativas, pues no sabemos muy bien ni con quién las acuerdan, ni cómo las calculan, porque de hecho a unos en aquel mes, hace dos meses, les salían por un lado 1.650 euros y en cambio a otros si hacían las cuentas 1.250. En fin, yo no sé hoy cuando vengan cuál es la cuenta que les va a salir.
Y todo, señor Bollain, con una sola excusa, que nada tiene que ver con un debate que para nosotros, los Socialistas, debe ser siempre de utilidad, para conseguir recursos para sostener servicios públicos y que para otros, para ustedes, solo sirve para vestir sus discursos y, sobre todo, para vestir ese miedo que tienen a comprometerse.
Todo era excusa de mal pagador, de quienes han tenido la puerta abierta para influir y que la han desestimado porque no quieren mancharse. Ustedes no quisieron pactar, por tanto, no está legitimado para venir aquí a emplazar absolutamente a nadie.
Hay una cosa muy recomendable para hacer política, salvo que para lo que estén aquí sea para otra cosa, y se llama principio de realidad y se lo voy a explicar, señor Bollain. Si los ciudadanos no te confieren la suficiente confianza para lograr todo lo que dice tu programa electoral, intenta sumar para influir en la dirección de lo que dice tu programa electoral.
Y el nuestro, nuestro programa electoral, tanto el del 2009, 12, como en el 2016, dice con claridad que la fiscalidad es una herramienta de solidaridad, que es el instrumento con el que llevamos a la práctica el ser miembros de una sociedad en la que gestionamos de forma conjunta el progreso y las inseguridades, una sociedad en la que se reparten las cargas según las posibilidades de cada uno y se redistribuyen los recursos según las necesidades también de cada uno.
En todas y en cada una de nuestras aportaciones, de nuestros discursos, que ya sé que los tiene como referencia, como libro de mesilla de noche, nos habrán escuchado decir que la fiscalidad tiene que cumplir tres objetivos: Dotar de recursos para el mantenimiento de los servicios y prestaciones públicas, es decir, garantizar igualdad y solidaridad; redistribuir la riqueza entre la población, es decir, actuar con justicia social; e impulsar la modernización y el crecimiento de la economía, es decir, buscar el progreso colectivo.
Y no tenemos que cambiar de discurso, no queremos cambiar de discurso, el para qué para nosotros sigue invariable. Y esto lo conseguimos traducir en 2013 en una reforma que consiguió pasar de un presupuesto de recortes de 1.500 millones en gasto de empleo, ayudas sociales e innovación, a un presupuesto de incremento de 1.700 millones de euros en estas materias.
Nos permitió pasar de la resignación de los recortes a la consolidación de los servicios públicos. Nos permitió pasar de intentar gestionar el presente a preparar las grandes reformas del futuro y nos permite haber pasado de presupuestos de 9.500 millones a presupuestos de 11.500. Nos permite disponer a fecha de hoy mismo, tras el Consejo Vasco de Finanzas, de un remanente para atender nuestras obligaciones, aumentar gasto social y prever nuevas inversiones.
La reforma fiscal está hecha y funciona. Es una pena, cuando se tienen datos que no acompañan al discurso que se ha venido manteniendo, pero es igual, cuando los datos no acompañan pues tiramos de, ¿del histórico, creo que ha dicho? Sí, del tema medio. No, el último no lo voy a tener en cuenta porque no me viene bien, pues, oye, tiro de los últimos tres años, como si no hubiera ninguna otra causa que lo que dicen los artículos de una normativa fiscal, como si la normativa fiscal se aplicara sin tener en cuenta una situación económica de las personas, de las empresas y del entorno.
La reforma fiscal es más justa y es más progresiva, y no afectó a las rentas de trabajo medias ni bajas, pero quedaba algo. Quedaba perfeccionar el Impuesto de Sociedades, condicionado aún por los lastres de la crisis económica que también, también sufrían nuestras empresas.
Y eso es en lo que estamos ahora, en corregir ese impuesto específico, el que las empresas deben pagar, y pagarán más, señorías, pagarán más porque se recaudará más, y si se recauda más es porque se paga más.
Y lo estamos haciendo aunque el Partido Popular, Podemos y Bildu se sientan especialmente cómodos en el debate este simplista de subidas o bajadas de puntos nominales, de subidas o bajadas de impuestos, de quienes defienden  - y no me han defraudado -  que no hay mejor sitio para el dinero que el bolsillo de los ciudadanos, olvidándose el coste que tiene atender los derechos de los ciudadanos, que los tienen y se cubren con servicios públicos que se prestan desde el sector público, y de quienes defienden la confiscación del beneficio que generan quienes invierten en empleo, en producción y en modernización del país. Ahí les dejo a ustedes en esa refriega.
Los Socialistas nos vamos a negar a ese debate. Nos negamos y repetimos: El debate fiscal que nosotros queremos es el que versa sobre la garantía de servicios públicos, los que hemos decidido tener, y que nos definen y los que nos definan como una sociedad cohesionada, una fiscalidad que acompañe el progreso económico y que atienda siempre a criterios de justicia, de equidad, de progresividad y de eficacia. No me voy a cansar de repetirlo.
Por eso en nuestro programa electoral, señor Bollain, ese que se lee usted con tanta fruición, no hablamos de tipos nominales, en el acuerdo de gobernabilidad con el PNV no hablamos de tipos nominales y en nuestra ponencia política no hablamos de tipos nominales, porque no ha sido ese nunca nuestro debate.
Lo que dice nuestro programa electoral y lo que dice nuestra ponencia política aprobada en el último congreso, es que el debate sobre la suficiencia de ingresos para sostener servicios públicos  - no sé si le ha quedado claro todavía, pero todavía se lo podré decir un par de veces más -  y que habrá que modificar aquello que sirva para hacer pagar más a quién más tiene. Y eso es lo que propugnamos. No propugnamos ninguna otra cosa.
Y el compromiso con nuestros electores, señor Bollain, ese que a ustedes tanto les preocupa, en cuanto al Impuesto de Sociedades es el siguiente, se lo voy a leer literal, yo no sé dónde busca usted, pero yo le busco literal lo que dice nuestro programa electoral.
Dice: "Revisar, reducir o eliminar bonificaciones del Impuesto sobre Sociedades que no vayan destinadas a crear empleo de calidad, proteger el medio ambiente y mejorar la eficiencia energética o realizar actividades de mecenazgo cultural". Y esto es lo que estamos haciendo.
"Establecer el mínimo de la cuota efectiva en el Impuesto de Sociedades en el 18 % de la base imponible". Lo hemos dejado en el 17 y en el preacuerdo con el Partido Nacionalista de octubre no habíamos conseguido moverlo del 13. Lo hemos dejado en el punto que, por cierto, nos propuso EH Bildu el año pasado en las Juntas Generales de Bizkaia.
Así que quienes han montado este pleno con el único fin de afearnos alguna posición e intentar aparentar una alianza alternativa que no existe, porque no suma, les diré que no hay ni cambio de rumbo ni regresión dentro del Partido Socialista, que cumplimos con lo comprometido y que, por cierto, es una reforma muy, muy parecida a la que ustedes han hecho, junto con EH Bildu, Izquierda Unida y el propio Partido Nacionalista Vasco en Navarra, salvo el tipo nominal, que, como sabéis perfectamente, aunque en tribuna no lo digáis, no es lo que paga casi ninguna empresa.
Es más, según los últimos datos publicados, ya que todo el mundo utiliza los datos como les parece, yo he encontrado unos que dicen que la estimación, y la estimación más favorable, porque había varios, pero he cogido la más favorable, tampoco porque no me hacía falta coger ni la peor, las empresas en la más favorable pagan un 15 % en Navarra.
Y que yo sepa allí ustedes no se consideran ningunos judas, sino todo lo contrario. Si buscan ustedes titulares de prensa sacan pecho con la reforma fiscal que han hecho allí.
Es más, si tomo prestadas las palabras del catedrático que constituye un tótem para el señor Bollain, el rumbo marcado es el correcto. Porque, en palabras del experto a la pregunta ¿Es posible bajar el tipo y quitar las deducciones?, contestó: Sí. Oye, escueto, claro, conciso.
"¿Es más eficiente económicamente? Sí. Luego ya esto lo explicó. Dice: "Porque la eficiencia económica te exige que graves los beneficios de todas las empresas en todas las actividades. Es posible bajar el tipo y rediseñar la base imponible quitando deducciones y realizando otras modificaciones, y que el impuesto sea más eficiente y se recaude lo mismo".
Porque en palabras de su gurú fiscal, señor Bollain, el importante no es el tipo nominal, es el tipo efectivo. Y ese es en el que se han centrado las modificaciones del Impuesto de Sociedades. En ese y no en otra cosa.
Se lo han repetido hasta la saciedad y creo que usted puede comprenderlo, que tiene posibilidad de comprenderlo, aunque luego usted siempre vaya a ese discurso simplista y ramplón del tipo nominal.
Lo que hemos conseguido en la búsqueda de consensos es que vaya a pagar muchas más empresas que hasta ahora estaban exentas porque se bonificaban todo, motivo por el cual, aunque a usted le cueste creer, vamos a recaudar más, y hace dos días han presentado los informes técnicos económicos, que me imagino que seguirán con la misma seriedad que los presentaba Helena Franco cuando era diputada de hacienda en Gipuzkoa, que no los hacían así, digo yo, lo que se les ocurría por la noche en casa, informes técnicos y económicos, que no han sido capaces de ser cuestionados ni por la portavoz de EH Bildu en las Juntas, ni por la portavoz de Podemos.
Simplemente han dicho pues me cuesta creerlo. Hombre, nosotros tenemos paciencia y sabemos esperar, los resultados se verán. Y usted no los utilizara cuando no le convengan y se irá usted al histórico. Pero veremos cómo la recaudación por el Impuesto de Sociedades mejora.
No nos digan ustedes si el Partido Popular está contento o no lo está, mírenselo ustedes en su bancada, porque ustedes les han dejado el terreno libre para llegar a acuerdos.
Yo le digo por qué estamos contentos los Socialistas, porque somos la única izquierda, que le guste o no le guste, señor Bollain, influye en este país para conseguir una fiscalidad más justa, esa que usted aplica en Navarra; que garantiza a todos los ciudadanos la consolidación y la ampliación de sus derechos; y lo hacemos porque somos la izquierda que garantizamos la recaudación para nuestros servicios públicos.
Pero también somos la izquierda que, gracias a esta influencia, aportamos estabilidad, que es lo que nos demandan no solo las empresas si quieren, que quieren invertir y que quieren crear empleos, sino la estabilidad que reclama la sociedad vasca, también de aquellos que votan a otras fuerzas que se llaman de izquierdas.
Y por cierto, no quiero que se me pase por alto algo que les he dicho al principio del discurso y que forma parte de la reforma fiscal del 2013, esa que ustedes cuestionan tanto, y que para nosotros es esencial y que lo será también en nuestras propuestas de resolución hoy por la tarde, y que ustedes parece que pretenden ningunear, es el cambio drástico que se produjo en el año 2013 en la lucha contra el fraude fiscal.
Porque dimos la batalla casi en solitario los Socialistas. Durante demasiado tiempo tuvimos que clamar en el desierto sobre el tema del fraude fiscal.
Fuimos los Socialistas, señor Bollain, y no me voy a cansar de decírselo, quienes a través de una enmienda presupuestaria, porque hasta para eso hay que aprender a negociar, se lo he dicho también en alguna ocasión, quienes conseguimos que se hiciera un informe actualizado sobre el fraude fiscal, ese al que usted ahora puede recurrir y que le gusta recurrir.
Fuimos los Socialistas, señor Bollain, quienes propusimos y logramos la interconexión entre administraciones, cruzar datos para evitar cualquier forma de elusión y ser más eficiente en la detección del fraude.
Y fuimos nosotros quienes conseguimos que se creara por primera vez en la historia la Comisión de Lucha contra el Fraude Fiscal.
Sí, eso que otros quieren llamar observatorio, pero que ya funciona, una Comisión que da cuenta a este Parlamento de forma periódica, de las acciones que ponen en marcha de forma coordinada las tres administraciones vascas y de los resultados que van obteniendo, y que están ampliando su red de información también fuera de España para detectar fugas de capitales, que está poniendo coto a quienes atentan contra los servicios públicos y los derechos de todos por no pagar lo que deben.
La lucha contra el fraude será una cuestión primordial para los socialistas, no hasta ese 50 % que ustedes marcaban, sino hasta que no allá un solo euro que se escape por el desagüé sin pagar lo que le corresponde.
Voy a ir terminando y lo voy a hacer por donde empezaba. Porque nosotros tenemos muy claro qué es un debate de fiscalidad.
Los Socialistas creemos que hay que estar siempre atentos a los ingresos y los gastos, y tenemos el compromiso, que lo sepa, señor Bollain, de una nueva revisión que evalué nuevamente la reforma del 2013 junto con los ajustes que se van a producir ahora en el 2018; evaluar y valorar la eficacia y la eficiencia, y corregir las ineficiencias, en eso hemos estado y en eso vamos a seguir estando.
Lo que vemos de momento es que la reforma que conseguimos asentar en el 2013 está dando resultados, aunque a ustedes no les guste, que siente la ciudadanía en forma de servicios públicos y las empresas en forma de crecimiento.
Y eso, les guste o no, nos permite adoptar políticas que, además, pueden corregir las desigualdades sociales, las desigualdades económicas y las desigualdades laborales, porque para eso y no para otras cuestiones es para lo que sirve la fiscalidad.
Pero ya les decía, ustedes no han venido a debatir de esto. Han venido a seguir exponiendo sus frustraciones por las dos ocasiones que perdieron en 2017 para influir en la vida de los vascos.
Luego me dice usted que me tiende la mano para un acuerdo. Pero sí ya lleva usted dos oportunidades de darme la mano durante el 2017, vamos a ver sí se corrige usted en el 2018 y es capaz de estirarla y, además, aceptar el acuerdo...
...dos oportunidades de darme la mano durante el 2017, vamos a ver si se corrige usted en el 18 y es capaz de estirarla y además aceptar el acuerdo con diferentes.
Y no acaban de aceptar que hoy aquí a pesar de ustedes, estamos en un modelo similar al que ustedes han propiciado en Navarra. Porque a mí sí me gusta fijarme en lo que se dice y en lo que se hace, eso que usted reclama a los demás de coherencia.
Y les voy a decir una cosa, incluso en Navarra, incluso en Navarra, con una segunda reforma fiscal, una primera que hicieron según llegaron y una que han ajustado ahora, mantienen ustedes el escudo fiscal en el impuesto de patrimonio.
Eso que para ustedes es aquí es un diablo con patas que hay que perseguir y matar; ustedes en Navarra y ustedes y EH Bildu mantienen el escudo fiscal de protección en el impuesto de patrimonio. Ya ve, cuando les toca decidir no se diferencian ustedes tanto del resto como quieren.
Y esa es la realidad, como ustedes hoy siguen temiendo mancharse con ningún acuerdo que no sea con aquellos que no suman y que les resulta sencillo, pues nosotros mientras ustedes estén en esa posición seguiremos defendiendo el acuerdo que haga posible que paguen más empresas, y que paguen más quienes más ingresan, y que se limite las deducciones y las compensaciones, y que se potencien aquellas deducciones que estén vinculadas a objetivos que creemos que se tienen que impulsar como es el empleo de calidad.
Por eso, la deducción de empleo en este momento en el impuesto de sociedades se vincula no solamente a la contratación indefinida, sino también al salario a percibir por el nuevo trabajador.
Y visto su interés en reproducir estos debates en esta Cámara, le invitamos a que ya que no la han incluido en sus aportaciones para mejorar nuestro autogobierno como les he dicho al principio, pues se sumen al Partido Socialista tiendan la mano y nos la agarre, desde un interés sincero y puro para hacer valer que este Parlamento sea quien fije la estrategia común de los ingresos fiscales de esta comunidad autónoma.
Los Socialistas, desde luego, vamos a seguir trabajando por conseguir y lograr acuerdos. Hoy por de pronto yo le puedo decir que nos sentimos muy orgullosos los Socialistas de poder decirles a la ciudadanía que gracias a una reforma fiscal justa, progresiva y eficaz y a la lucha que se está realizando contra el fraude fiscal, disponemos de más recursos para reforzar nuestra sanidad, nuestra educación y mejorar la Renta de Garantía de Ingresos para llegar a aquellos que lo necesitan, para acompañar a las empresas que se comprometen con nuestro país y crear puestos de trabajo.
Y nos sentimos muy orgullosos de haber tomado la decisión de ofrecer a los vascos y a las vascas un escenario de sosiego y de certidumbres, un poquito de tranquilidad y oportunidades para ir trasformando el país y ponernos en el camino del siglo XXI.
Porque cuando hablamos de fiscalidad, señor Bollain y señora Pinedo, lo que hablamos es de esto, no hablamos de buenos y puros que se sientan en bancadas que se tiñen de izquierdismo, que con tanto barniz a veces se olvidan para que vinieron a este Parlamento y es para influir y decidir en las políticas de un país.
Porque hablar de fiscalidad es dar respuesta a las necesidades de los ciudadanos, contar con los servicios públicos y prestar los servicios públicos que esos ciudadanos demandan y necesitan. Hablar de fiscalidad es conseguir una herramienta útil con la que construir proyectos de país, que nos haga progresar como sociedad justa y cohesionada.
Y desde luego, que nos le quepa ninguna duda a ninguno de los dos, que en ese camino estamos y en ese camino nos mantendremos.
Muchas gracias.