ORBEGOZO URIBE (EAJ, 2015-06-18):
Eskerrik asko presidente andrea. Eguerdi on guztioi.
Gu hasiera batean pozten gara ekimen honen inguruan adostasun zabala lortu izanaz legebiltzartaldeok, uste baitugu oso positiboa dela kritika eraikitzaileak entzutea eta zentzu horretan gure taldeak erantzukizunez eta errespetuz jokatuko du.
Izan ere guretzako garrantzitsuena da, herritar eta herri administrazioentzako onurak dakartzaten lege egitasmo hauek onartzea. Hala ere, aitortu beharra daukat sentsazio edo zapore gazi-gozoarekin geratu garela.
Izan ere, benetan uste dugu geure buruari galdetu beharko geniokeela ea beharrezkoa zen ekimen hau Ganbera honetan eztabaidatzea. Eta ez gaizki ulertu, hori esaterakoan nire asmoa ez da inori zilegitasunik kentzea eztabaidagai izatea nahi dituen ekimenak aurkezteko, baina egia da askotan, kasu honetan gertatu den bezala, oso zaila egiten dela ulertzea zertarako eztabaidatu behar dugun gaurkoa bezalako gai baten inguruan.
Hau da, kontuan izanda duela hiru aste baina gutxiago kontrolerako plenoan Erkoreka sailburuari bi taldeetako ordezkariek bi aldiz galdetu ziotela euskal Administrazio publikoaren legearen inguruan zer asmo zituen eta Erkoreka sailburuak berak argi eta garbi azaldu zuela bere asmoa zela Ganbera honetara bidaltzea bi lege egitasmo banatuta, bata transparentzia eta gobernu onaren esparrukoa eta parte-hartzearena ere bai, eta bestea herri-administrazioaren antolaketa eta funtzionamenduari buruzkoa.
Gainera, berretsi zuen ere bai aurreko lege egitasmoari taldeek aurkeztutako hainbat zuzenketa ere kontuan hartuko direla lege proiektu berri hauek prestatzerakoan. Garrantzi handia eman baitzion legebiltzar taldeek egindako lan eskergari zuzenketak prestatu eta aurkezterakoan, eta baita Jaurlaritzako hainbat eta hainbat langilek eta teknikarik egindako lanari.
Eta zentzu horretan, gogoratu ere bai, adierazi zuela dagoeneko buru-belarri lanean zihardutela bere Saileko legelari eta teknikari horiek, hain zuzen ere bi lege proiektu berri horiek lehenbailehen legebiltzarrera bidali ahal izateko, eta ahalik eta adostasun zabalena lortu ahal izateko.
Beraz, horregatik guztiagatik esaten nuen lehen agian mozio hau eztabaidatzeak ez daukala zentzu handiegirik. Izan ere, Erkoreka sailburuak dagoeneko esan baitu, bi aldiz Ganbara honetan gainera, beteko duela taldeek hasiera batean, hasierako ekimenean eskatzen zuena eta UPyD taldeak eskatzen zuena, taldeek osoko zuzenketetan eskatzen zutena eta baita ere ondoren erdibidekoan eskatzen duguna.
Ahalik eta guztiz ere, benetan...
...taldeek osoko zuzenketetan eskatzen zutena eta baita ere ondoren erdibidekoan eskatzen duguna.
Hala eta guztiz ere, benetan pozten gara gai honen inguruan adostasun zabala erdietsi izanaz, adostasun zabala aurrera begiratzeko, aurrera begira lan egiteko, Ganbara honetan lehenbailehen eztabaidatu eta onartu ahal izateko bi lege horiek, Euskal Autonomia Erkidegoko Herri-administrazioa modernizatzeko eta eguneratzeko ezinbestekoak diren legeak hain zuzen.
Herritarren konfidantza gure erakundeengan sendotzeko balioko duten legeak, herritarren parte hartzea sustatzeko baliagarri izango ditugun legeak, eta hortaz, ez dugu eztabaida antzutan galtzeko asmorik. Aurrera begiratu nahi dugu eta ontzat ematen dugu gaurkoan adostutakoa.
Aunque he de decir también que en un principio nosotros no éramos partidarios de separar la Ley de Administración pública vasca en dos proyectos de ley. El regular por un lado, lo relativo a transparencia y el buen gobierno, y de forma separada, regular la organización administrativa.
No éramos partidarios de reproducir en Euskadi el esquema legislativo español que separa los dos ámbitos. De hecho, creemos que si queremos exigir transparencia a la Administración, lo lógico sería regularlo conjuntamente en la misma norma que establece las bases de su estructura y su funcionamiento.
Realmente no acabamos de entender por qué es mejor una regulación que separa la organización y el funcionamiento de la transparencia. No entendemos pero, como he dicho anteriormente, entendemos o que no es un debate de fondo, que es una técnica legislativa, y asumimos nuestra posición minoritaria en este sentido y no vamos a obcecarnos en debates estériles.
Bestalde, aurreko lege egitasmoaren aplikazio esparruaren inguruan, talde gehienek eskatu zuten foru edo lurralde historiko eta toki Administrazioetara ere zabaltzeko. Zentzu horretan, esan beharra dago lege proiektu hark  - hasierako lege proiektu hark -  jasotzen zituela hainbat kasu, hainbat artikulu, zeintzuk foru eta toki Administrazioei eragiten baitzieten.
Gogoan ditut Erkorekak berak jarritako adibideak egin zuen lehenengo lege proiektuaren aurkezpenean. Aipatzen zituen 54.a, 55.5.a, 55.a artikuluak, 70, 71, 83... Ez ditut guztiak zerrendatuko baina nahiko nuke azpimarratu sailburuak hainbat adibide jarri zituela eta gainera aurkezpenean bertan esan zuela Legebiltzarrak horrela erabakiz gero, berari dagokion heinean, beti izango dela posible legearen esparrua erabat hedatzea foru eta toki Administrazioetara. Beraz, aukera hori zabalik egon da beti.
Hala ere, ezin dugu ahaztu horrek ere arriskua dakartzala. Besteak beste, gerta liteke eskumenak inbaditzeagatik errekurtsoak jartzea, hau da, lurralde historikoetako erakundeen antolakuntza eskumenak inbaditzeagatik, edo gerta liteke ere bai Konstituzioaren aurkako helegitea jartzea toki erakundeen antolakuntza arautzea ez baita erkidegoaren eskumena. Baina erabaki horren arriskuak legegileak, hau da, Ganbara honek aurrikusi beharko ditu eta bere erantzukizunaren esparruan, horren inguruan erabaki.
En relación con la transparencia, el derecho al acceso a la información pública de la participación, no compartimos con que el proyecto de ley fuera una copia de la ley estatal, que le faltara ambición y que no desarrollara el autogobierno todo lo posible como se ha dicho en anteriores intervenciones.
Es cierto que parte de la normativa básica del Estado pero también añadía más elementos, ya que establecía estándares más ambiciosos, tanto en lo referente a algunos contenidos como a plazos, y adaptaba en muchas ocasiones las reglas generales a las peculiaridades de la organización autónoma vasca.
Edozein kasutan, sailburuak berretsi zuen legearen edukia ez zegoela itxita eta ez zela mugiezina inondik inora. Ya lo dijo en su presentación también que el contenido de la ley no estaba cerrado ni era inamovible. Que estaba dispuesto a escuchar aportaciones y a incluirlas.
Taldeen proposamenak entzuteko prest agertu zen bere aurkezpenean eta orain ere berretsi du duela hiru asteko erantzunetan berretsi du taldeek egindako ekarpenak eta zuzenketak kontuan hartuko direla lege testu berriak prestatzerakoan. Eta guk uste dugu zentzu horretan, behar-beharrezkoa dugula lege hauek aurrera ateratzea. Osterantzean, gardentasunaren kasuan gertatu daitekeen bezala, gure autonomia erkidegoan Estatu mailako oinarrizko legeak indarrean jarraituko du, hain zuzen ere, talde guztiok edo gehienok behintzat, gutxiegizkotzat hartzen dugun Estatuko mailako lege berbera.
Horregatik esan dut hasieran ez genuela eztabaida antzuetan katramilatzeko asmorik, pozten garela erdibideko hau lortu izanaz.
Eta besterik gabe, mila esker.