LLANOS GÓMEZ (PP, 2018-06-07):
Gracias, señora presidenta. Buenas tardes a todos.
Igual alguna de las cuestiones que voy a plantear no me corresponde a mí, igual le correspondía más a la proponente, a la señora Etxebarrieta, pero es que no me puedo sustraer.
Señor Aiartza, cualquiera que hubiera oído hoy su intervención, aparte de la defensa numantina del Gobierno y del Departamento, que lo siento, señora Sánchez, lo ha defendido infinitamente mejor que usted, pero aparte de esa defensa numantina, uno pudiera pensar que usted acaba de llegar a este Parlamento, verdad, y que uno presenta una interpelación y si hay una contestación por parte de la consejera, ¿pues para qué vamos a presentar una moción?
Oiga, pues díganselo ustedes a sus diputados, a los diputados del Partido Nacionalista Vasco en el Congreso de los Diputados. Oiga, que interpelación moción, interpelación moción, siempre, da igual que se conteste a todo, de verdad, o sea, yo creo que a estas alturas, no sé, venir a decir que como ya ha salido a contestar, cosa que es obligatorio, por otra parte, ya pero.
La cuestión, además, claro que contestó, otra cosa es que contestase satisfactoriamente alguna de las cuestiones y otra cosa es que los compromisos, que pudo haber compromisos, pero que la Cámara, la proponente, en este caso, pensase que los compromisos podían ir mucho más allá.
Es verdad que con relación a este colectivo ha habido numerosas iniciativas y la señora Sánchez no ha podido sustraerse de una iniciativa, que, en la que uno de los puntos o los otros este grupo votó a favor, con uno de los puntos, pero bueno ya tenemos todo solucionado, hay un nuevo Gobierno en España, que ya podemos estar todos tranquilos, que va a solucionar absolutamente todo.
Con lo cual el punto, en el que nosotros nos abstuvimos ya vamos o sea el, la resolución de la OIT se va, vamos, y todo lo demás todo, todo solucionado. Porque el señor Sánchez ha llegado aquí a dar solución a todo, con lo cual no tendremos que instar al Gobierno de España nunca más.
Pero bien, a lo que vamos, al punto en concreto. Es verdad que febrero del año pasado se presentó una iniciativa, que se instaba a estudios en un plazo breve no superior a nueve meses, que se diagnosticase la situación que sufrían las mujeres trabajadoras de hogar en el comunidad autónoma y las necesidades que ellas cubren, teniendo en cuenta en el estudio tanto la parte empleadora como la parte trabajadora.
Y vaya desde aquí mi reconocimiento total y absoluto a este colectivo, que es verdad que en ocasiones esta invisibilizado, pero...
...en el estudio tanto a la parte empleadora como a la parte trabajadora. Y vaya desde aquí mi reconocimiento total y absoluto de este colectivo que es verdad que en ocasiones está invisibilizado pero en el que yo la primera, sin la aportación y el trabajo que realiza este colectivo en muchas ocasiones, el trabajo que realizamos mujeres no lo podríamos realizar o, desde luego, sería infinitamente más difícil.
Y es verdad que luego se solicitaba otro estudio distinto a través de Osalan para definir con mayor calidad la dimensión del problema, que recopilase todos los pasos dados hasta ahora y por las diferentes instituciones planteando medidas a aplicar.
El Gobierno Vasco tenía hasta noviembre  - lo he contado, señor representante de Podemos -  para hacer este diagnóstico y no se cumplió y ha pasado ya mucho tiempo y seguimos sin el diagnóstico.
La señora consejera nos contestaba, que yo no entiendo, yo creo que cuando se plantea este estudio y normalmente cuando uno plantea las iniciativas el Gobierno es el que dice a los grupos que apoyan al Gobierno si pueden aceptar, si no, cómo se hace. Hombre no fueron capaces en ese momento de ver el Gobierno que excedía de (...) y que probablemente no lo podrían hacer con personal propio, entonces dijeron que sí que lo podían hacer con personal propio. Y ahora el otro día nos contesta la consejera, como ha dicho el señor Aiartza, que el Departamento de Sociología y Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales y de Comunicación de la Universidad del País Vasco es el que va a encargar el estudio.
¿Qué pasa? Que mientras tanto vamos ganando tiempo, ¿no? Un estudio que hace tiempo que ya tenía que haber estado acabado  - que yo creo que el propio departamento debiera de haberse dado cuenta que excedía a sus propias posibilidades con el trabajo que tiene - , ahora se ha encargado que se encarga fuera y, como digo, se va ganando tiempo.
Nosotros consideramos que ese diagnóstico es importante, que es importante tenerlo cuanto antes, que se remita a esta Cámara y, como se ha dicho aquí, para que se puedan anunciar dichas conclusiones.
En otra iniciativa se acordó pedir a Osalan que se realizara en un análisis sobre si incluía a las trabajadoras del hogar en las ayudas de conciliación  - que ahora están excluidas -  mejorar su situación porque es verdad que las trabajadoras en este momento no tienen acceso a esas ayudas económicas del Gobierno Vasco durante las excedencias y reducciones de la jornada por cuidado.
Es verdad que yo en ese momento apoyé una enmienda y firmé una enmienda de transacción con los grupos que apoyan al Gobierno, y la firmé no porque no considerase que era necesario acabar con esta discriminación, sino porque se decía que para acabar con esta discriminación había que estudiar si con la eliminación de los artículos del decreto era suficiente, o había que ir más allá, o había que hacer otro tipo de normativa o de fórmulas.
Y el otro día contestó la señora consejera que esto había que encargarlo a expertos en derecho. Yo en el punto anterior puedo tener mis dudas y no se puede hacer con el personal del departamento. Pero ver de verdad los efectos de la derogación de un artículo en un decreto, ¿no existen en el Gobierno Vasco expertos jurídicos que puedan hacerlo? ¿De verdad?
Yo con todo el funcionariado que tenemos en el Gobierno Vasco, con los expertos en derecho que tenemos en el Gobierno Vasco, que tengamos que encargar fuera cómo derogar un artículo, los efectos de derogación de un artículo, o cómo esa discriminación que ahora tienen las trabajadoras del hogar puede darse fin, yo me quedo perpleja.
Pero bueno, si tienen que ser expertos externos en derecho los que tengan que realizarlo, pues bueno, a ver si lo hacen cuanto antes porque yo creo que el tema no daba para tanto, pero bueno. Y señalaba la señora consejera que como no había partida presupuestaria antes, pues entonces, y que había que contratar con empresas externas, en este Presupuesto de 2018 se había habilitado.
Por eso, yo creo que la enmienda se ponía en unos plazos y a nosotros nos parecen correctos que lleguen porque, ya digo, el primero de los estudios es más complicado pero el segundo, la verdad, no lo veo tan difícil. Pero bueno, que llegue y que llegue cuanto antes.
También hasta en tres ocasiones, como se ha dicho, se ha pedido en esta Cámara la intervención de la Inspección de Trabajo no tanto en las condiciones que tienen las trabajadoras  - que también -  en los propios hogares, sino también la inspección de las agencias de colocación, que eso no es tan complicado. O sea, es decir, yo puedo entender que es complicado el acceso al hogar y el ver qué condiciones se cumplen es más complicado, pero inspeccionar a las agencias de colocación nosotros no lo vemos tan complicado. Se vuelve a pedir en la moción y nosotros, y se ha llegado también en la enmienda de transacción, consideramos que es bueno, que es positivo que se realice.
Y luego está la intermediación de Lanbide, que es verdad que se ha modificado, que yo he de decir que estaba absolutamente de acuerdo con la redacción original. Pero bueno, como la iniciativa, y se ha llegado a un consenso, yo estaba absolutamente de acuerdo con la redacción original.
Es verdad que Lanbide, señor Aiartza, precisamente por hacer un buen papel en la intermediación de empleo no se caracteriza, como reconocido por el propio viceconsejero, que para buscar empleo a Lanbide no vayas.
Yo hasta ahí lo puedo aceptar pero, en cualquier caso, tampoco nos tenemos que cruzar de brazos y creemos que, en cualquier caso, tenemos que intentar que sea el instrumento de intermediación, que realmente sea quien ponga en conexión a las demandantes de empleo en este caso porque son sobre todo mujeres, y a los y las empleadoras.
Y creo que si hay colectivos que son más prioritarios que otros, porque evidentemente tienen una vulnerabilidad mayor, y creo que este colectivo, que esa intermediación se pudiera hacer a través de Lanbide y que fuera un colectivo prioritario para Lanbide, para que fuera Lanbide quien se encargase de esa intermediación, a mí me parece absolutamente lógico, a mí me parece absolutamente lógico.
Ya digo, existen colectivos, en este caso que dependen de las agencias de colocación, yo desde luego si tengo que contratar a una persona, me fío más si la contrato a través de Lanbide que si la contrato a través de una agencia de colocación porque sé perfectamente que si no la contrato yo directamente, si la contrato por unas horas a través de Lanbide, Lanbide va a ser mucho más cuidadoso en el cumplimiento de los procedimientos legales que una agencia de colocación.
Entonces, en ese sentido, que sea un objetivo prioritario que se utilice a Lanbide yo no lo entiendo que no se vea bien. A mí me parecía absolutamente positivo. Pero bueno, en cualquier caso, apoyaré la enmienda a la que se ha llegado.
Y luego ya está el tema de la guía. Permíteme, señora presidenta, que tardo muy poquito.
En la comparecencia de las representantes de la Asociación de las Trabajadoras del Hogar, la verdad es que esta parlamentaria, a mí la guía no me había llegado, ni había tenido conocimiento. Pero se quedó perpleja de algunas de las cuestiones que allí se dijeron.
Voy a utilizar las palabras porque me parecen absolutamente fundamentales, las que utilizaron ellas: "La guía es una burla a las trabajadoras interesadas y al mandato parlamentario. No se ha editado en papel, no se ha divulgado de ninguna manera, ni siquiera está colgado junto con el resto de guías en la página Osalan, y, en todo caso, no es una guía de difusión adecuada para este sector. No es de extraño que la guía esté escondida porque ni es útil, ni es completa, ni asegura ninguna formación. Y para rellenar folios hay una segunda parte en la que se resume la legislación laboral del empleo de esas trabajadoras".
La señora consejera señalaba en su contestación de que antes que se sustanciara esta comparecencia, ya se habían detectado por parte de los responsables de Osalan elementos de mejora. Hombre, yo creo que decir que había elementos de mejora en la guía es utilizar un eufemismo amable, amable y generoso, porque lo que había era muchísimos elementos de mejora. Creo que es que lo que debiera de haber hecho el Departamento es no publicar esa guía nunca, porque de verdad que dejaba perpleja y perplejo a cualquiera que lo leyese.
Yo creo que es necesario  - dicen que se está haciendo ya -  realizar una nueva guía, una guía que es importante para las propias trabajadoras, y yo lo comentaba con la proponente hoy, pero también para los empleadores.
Y luego es verdad, con relación a la metodología de la recogida de datos de Osalan, pues que Osalan recoge el número de accidentes laborales y que recoge otro tipo de accidentes que no estén recogidos como tal es más complicado, que podrían dar lugar a confusión.
Pero, en cualquier caso  - y yo en eso sí estaba de acuerdo con la proponente - , lo que se debiera decir es reconocer que los datos que se recogen no están completos y que existen datos que por suceder en el ámbito que sucede, no están recogidos.