OYARZABAL DE MIGUEL (PP, 2013-11-27):
Muchas gracias señora presidenta.
Bien, efectivamente, me toca volver a defender la LOMCE en solitario, en un debate en el que nosotros nos cuestionábamos cuál era el sentido, habíamos tenido la oportunidad ya de debatir sobre la LOMCE en comisión en esta Cámara y además se han producido ya debates en las Cortes Generales, allí donde se aprueba esta ley, en la que todos ustedes, a través de sus grupos parlamentarios en las Cortes Generales, han tenido la oportunidad de exponer su posición y de dejarla bien clara.
Hoy se trataba de repetir las posiciones aquí. ¿Por qué? Pues porque venimos asistiendo en los últimos meses, en las últimas semanas a una especie de carrera para ver quién se opone más duramente a la LOMCE, a ver quién hace más meritos en la oposición contra la LOMCE, entre Bildu y el PNV, entre el Partido Socialista, que le dice, oiga usted, cuándo lo va a recurrir, llevamos meses y semanas asistiendo a esta especie de pelea por a ver quién saca más pecho en contra de la LOMCE aquí en el País Vasco.
No, yo creo que no tenía otro objetivo lo del planteamiento de este pleno monográfico que buscar, efectivamente, esa pelea para ver quién se muestra más beligerante frente a la LOMCE.
Bien. Cada uno ha venido a justificar su posición, en concreto, la consejera que ha intervenido ha tratado de justificar su posición, la posición del Gobierno, un relato de los hechos que ya conocíamos, había tenido la oportunidad de exponerlo ya también en la Cámara, y esa carrera de méritos pues para...
...un relato de los hechos que ya conocíamos, había tenido la oportunidad de exponerlo ya también en la Cámara en esa carrera de méritos para tratar de justificar una posición que al final le lleva al Gobierno a recurrir esta ley.
Nos dice que va a recurrir la ley. Nos habla de que el Gobierno sospecha –tiene indicios suficientes– para creer que efectivamente aquí se vulneran preceptos constitucionales.
Nosotros vamos a estar muy ansiosos por conocer cuál es la respuesta del Tribunal Constitucional porque estamos convencidos de que se ha sido especialmente escrupuloso con las competencias de las comunidades autónomas. Desde el principio, sin conocer cómo iba a quedar da ley, ya se anunciaban recursos. Por eso el Gobierno ha sido especialmente respetuoso y escrupuloso con esas competencias en relación con la definición de los contenidos y también con los criterios de evaluación.
Se trata de que el Estado pueda ejercer sus competencias, que también tiene y también se las reconoce la Constitución. La Constitución reconoce competencias a las comunidades autónomas y aquí tenemos capacidades plenas en materia educativa pero también reserva al Estado una serie de capacidades. Y eso el Estado ha decidido en esta ocasión ejercer su propia responsabilidad. El Gobierno pretende ejercer la propia responsabilidad, aquella que le otorga la Constitución.
Se habla de un exceso ilegítimo en el ejercicio de la competencia estatal. En todo caso, lo que queremos defender es que el Estado también ejerce sus competencias en aquellas materias en las que tiene que ejercer también responsabilidad a la hora de dar coherencia al sistema educativo, efectivamente.
¿Por qué? Porque nos encontramos con una situación en la que estamos evaluando una ley para modificar y para mejorar el sistema educativo en España. Estamos hablando del marco. Luego, cada comunidad autónoma va a tener un enorme recorrido para tomar sus propias decisiones dentro de ese marco, claro que sí.
Pero nosotros tenemos que pensar en cuáles son los problemas generales que tiene el sistema educativo en España, no pensar "como aquí estamos por encima de la media, a nosotros que no nos toque la LOMCE". Oiga, ¿y los que están por debajo qué hacen?
Es que ustedes cuando planteen una ley como lo que nos anuncia, una ley de educación para el País Vasco, ¿no va a tener ninguna referencia, relación con los centros que obtienen mejores resultados?
A estos que no les toquen. Los centros que obtengan mejores resultados dirán que su ley no va con nosotros que nosotros ya estamos por encima de la media. No. Las leyes tratan de abordar los problemas del cauce central de la educación y en este caso del cauce central de la educación en España.
Vamos a hablar de algunos datos. Usted ha dado algunos. El abandono educativo temprano en España es del 25 %, en Europa es del 13,5. Bueno y nosotros muy bien. Pues a más, a más. Si seguramente estos instrumentos nos van a permitir también colocarnos en mejor posición.
El paro juvenil: España 55,6 %. La media en la Unión Europea es el 23 % entre los jóvenes entre 15 y 24 años. Los titulados de secundaria: Aquí ha hablado de que Euskadi está en la media europea de la OCDE, alrededor del 80 %. Pero en España estamos muy poco por encima del 60 % y esos datos hay que mejorarlos.
Hablaba de la población de jóvenes que ni estudian ni trabajan. La media de la OCDE era del 15,8 %, parecido. Nosotros estamos en esas medias. Euskadi está en esas medias pero Euskadi pertenece a las regiones europeas más ricas. Nosotros en muchos indicadores estamos a la cabeza de Europa, en estos temas estamos en la media.
Pero es que España no está en la media. El conjunto de la media española dice que la población que en España ni estudia ni trabaja es del 23,7 % frente a esa media europea del 15 %. Pero los resultados académicos según los informes PISA, etcétera, nos dicen que en España los alumnos están por debajo de la media en lectura, en matemáticas, en ciencias, que hay muchas otras cosas que mejorar. Y, sobre todo, hablaba de las diferencias entre comunidades autónomas.
El informe de la Unión Europea dice que España es el país con mayores diferencias entre sus comunidades autónomas, entre sus regiones en los resultados académicos, eso es algo que se debe corregir, porque tenemos que defender la igualdad de oportunidades.
La igualdad de oportunidades se defiende tratando, tratando de incorporar instrumentos, para aquellos que están por debajo de la media, puedan incorporarse también.
Y es verdad que nada de lo que viene en la LOMCE, trata de imponer y de modificar nada. Y yo creo que hay que desmontar algunas falsedades en relación con la LOMCE en relación con la recentralización, porque la LOMCE no recentraliza. Bueno, no hay más que escucharle al señor Maneiro que se acaba de marchar. Ya le gustaría. Le parece muy poco, no, no, no recentraliza nada según el señor Maneiro. Porque efectivamente, la LOMCE atribuye mayor grado de autonomía a las administraciones educativas y a los centros educativos que ninguna ley anterior.
Porque a partir de ahí, ustedes van a tener capacidades, y aquí vamos a tener capacidad de desarrollar y tomar nuestras propias decisiones.
Muy fácil hablar de las leyes del franquismo, aquí siempre enseguida la culpa de todo, las leyes, nos retrotrae al franquismo. Pero ¿qué tonterías son estas, hoy en el 2013, de que esta ley nos retrotrae al franquismo? Cuando esta ley todos los mecanismos que introduce de reforma, son mecanismos que están en este momento funcionando en otros países de Europa, de nuestro entorno, de la Unión Europea.
¿El euskera relegado? ¿A tercera, cuarta, quinta? ¿Por qué? ¿El euskera relegado? ¿Por qué? En un momento en el que el euskera, con el tratamiento que se le da de asignatura para la comunidad autónoma, va a poder ser diseñado su curriculum íntegramente por la comunidad autónoma.
¿Pero cuál es el tratamiento diferencial? Si el que unas asignaturas que se llamen troncales, etcétera, no significa que unas sean de primera y de segunda o de tercera. Si lo que garantiza esta ley es que la enseñanza de las lenguas propias las van a poder diseñar las propias comunidades autónomas.
El establecimiento del currículo de la asignatura del euskera, queda reservada íntegramente al País Vasco según la LOMCE. Entonces, ustedes ¿qué es lo que están contando? ¿A quién quieren engañar? Si incluso las propias evaluaciones en relación con la asignatura de euskera, las va a diseñar la propia comunidad autónoma.
¿Se segrega por la evaluación? ¿Las pruebas de evaluación segregan? Nosotros creemos que la evaluación es la manera de conocer y de que las familias conozcan y de señalizar los resultados, para mejorar.
¿Que se obliga a financiar la educación diferenciada, he oído por ahí? No es verdad, no se obliga a financiar. Simplemente permite que haya educación diferenciada. Y cada comunidad autónoma va a decidir si la financia o no. Pero la LOMCE dice que es capacidad de cada comunidad autónoma decidirlo. La capacidad está en cada una de las comunidades autónomas. La LOMCE no impone nada. Ni de educación diferenciada ni nada.
Por cierto, aquí ha estado gobernando el Partido Socialista, el Partido Nacionalista Vasco y Bildu la Educación y han mantenido las subvenciones a la educación diferenciada. ¿Pero a quién quieren engañar? ¿Por qué vienen con esta demagogia? Que ha estado gobernando Euzko Alkartasuna muchos años y se ha estado subvencionando la educación diferenciada.
Entonces, yo creo que hay una falsedad tras otras, que hay que ir desmontando.
La señora Celaá habla de la religión –voy a ir terminando también–. Y dice a ver si el Papa Francisco va a cambiar estas cosas. Oiga, es que no tiene que ser el Papa Francisco quien cambie estas cosas. Nosotros somos los que lo podemos cambiar. Claro, el Gobierno, las Cortes, los parlamentos, para eso estamos, para cambiarlas. Cuando gobernamos, cuando gobiernan ustedes, también pueden cambiarlas y no las han cambiado.
¡Pero qué dicen de la enseñanza de la religión! La religión no tiene que ser cursada por nadie que no quiera hacerlo a partir de la LOMCE. No va a tener que ser cursada por nadie.
¿Y se considera un privilegio de las diferentes confesiones religiosas que se oferte la religión? Pues si se considera un privilegio de las confesiones religiosas, habrá que cambiar los acuerdos que se tienen. Pero cuando ustedes han gobernado no han cambiado ningún acuerdo.
Y nosotros, a través de la LOMCE, lo que queremos respetar es la libertad de las familias, la libertad de las familias. Libertad.
A algunos les chirría, libertad de elegir. Libertad de elegir, cuanto más, mejor. Elegir itinerarios, pero también elegir el proyecto educativo.
Se dice además –y termino ya porque quería hablar sólo de alguna de las cuestiones–, que esta es una ley para apoyar la enseñanza concertada. ¿Ésta es una ley que privilegia a la enseñanza concertada? Bueno, creo que están aquí algunos representantes aplaudiendo con las orejas. La enseñanza concertada representa la mitad de nuestro sistema educativo.
¿Ésta es una ley que viene a reforzar y apoyar la enseñanza concertada? Nos lo dice quien, ¿el 50 %?