LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-02-13):
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.
Seguimos hablando de ETB, señora consejera. Y hoy, como le he interpelado aquí, pues, no tiene más remedio que contestarme. Lo digo porque la última vez que pedí su comparecencia en esta Cámara, pues, al final se trajo a la directora de EITB y usted, explicaciones, dio más bien pocas. Espero que hoy aquí nos responda más.
La semana pasada en el pleno la mayoría parlamentaria pidió al Gobierno el cese de la directora general de EITB. Y nosotros lo pedimos por varias razones. Es verdad que en esa intervención nos centramos fundamentalmente en una de ellas, porque no queríamos desviar la atención, pero eso no quiere decir que no haya otras razones por las que hayamos pedido la dimisión de la directora de EITB. Y ahora voy a hacer la referencia a todas ellas, que son de sobra conocidas, porque en otras ocasiones ya lo hemos hecho.
Decía en este pleno de la semana pasada que EITB vive, desde la llegada del lehendakari y de la señora Iturbe y su equipo, el peor momento de su historia: dirección y plantilla enfrentadas, redacciones empapeladas de denuncias, audiencias de televisión que no despegan, y una gestión laboral a todas luces desastrosa. Y la primera huelga general que ha vivido la historia de Radio Euskadi, con un día, como dije, de silencio absoluto y siete días de apagón casi general.
La verdad es que debería ser vergonzoso, aunque parece que no lo es, tener a los trabajadores protestando en la calle un día sí y un día también. Protestando por la vulneración de los derechos, porque, aunque la oferta de empleo público fuera justificada como una regularización de los derechos de los trabajadores, esa regularización ya se había hecho, es que no había nada que regularizar. La Inspección de Trabajo ya había dicho que eran trabajadores del ente porque formaban parte de la plantilla estructural del ente.
Una oferta de empleo público que –lo pusimos de manifiesto desde el principio– era todo lo contrario a una oferta de empleo público: era una destrucción de empleo, por mucho que se quisiera vender (y lo digo así, "vender") como una creación de empleo. Y por ello los trabajadores, como destruían sus puestos de trabajo, han recurrido a la justicia. Y también en la justicia está la propia oferta de empleo público, impugnada por la Abogacía del Estado.
Por ello, se lo preguntamos en ese momento y se lo volvemos a cuestionar ahora: ¿Qué va a pasar si dentro de unos meses un juez acaba tumbando el ERE y 79 personas tienen derecho a reintegrarse, a que sean readmitidos y a que cobren sus sueldos? ¿Qué se va a hacer entonces? ¿Quién va a asumir responsabilidades? ¿Quién va a hacer frente a lo que va a suponer todo ese coste? ¿Qué va a pasar entonces? ¿Se va a hacer otro ERE?
Desde el principio, nosotros dijimos que esa oferta de empleo público era un ERE encubierto. Al final, acabó siendo un ERE descubierto, pero una vez más, en esa utilización del lenguaje, ahora se dice que es un ERE "instrumental". Sí, instrumental es: es el instrumento para echar a la calle a unas personas que tienen una relación laboral con el ente. Porque lo que supone es que 79 personas que son empleados de EITB, gracias a ese ERE, dejen de serlo. Ese es el ERE instrumental. Y han acudido al eslabón más fácil, como he dicho muchas veces.
Porque ahora se habla de sostenibilidad de ETB, se habla de racionalización… ¿Pero por qué se analizan solo las necesidades de la radio? ¿Por qué no se analizan también las de la tele? ¿Por qué no se ven todos los gastos en productoras? ¿Por qué no se hace un estudio en profundidad?
Porque en esa comparecencia a la que me he referido yo le pregunté si se podía hacer la radio con menos personal y con la misma calidad que ahora. Y, si es así, ¿eso es aplicable en otras secciones del ente, o se va a acudir a productoras para seguir haciendo la radio como se está haciendo en este momento? ¿Y a qué productoras se va a acudir?
Como decía, una nefasta gestión que ha sido censurada por esta Cámara y por los propios trabajadores. Porque no solo desde aquí hemos pedido la dimisión: también los trabajadores del ente han pedido la dimisión de la directora de EITB.
También pedimos la dimisión, y también es algo a lo que hemos hecho referencia en otras ocasiones, por la dirección que lleva el ente, por los contenidos que tiene EITB. Porque estos contenidos se reducen fundamentalmente a la agenda de los grupos nacionalistas: del Partido Nacionalista Vasco, del Gobierno y de Bildu. De esta manera, como he dicho muchas ocasiones, el derecho a decidir, el nuevo modelo del Estado, el acuerdo bilateral con Madrid, los presos de ETA, son objeto permanente de debate, mañana, tarde y noche, en todos los programas de la televisión pública vasca.
Las iniciativas del Partido Nacionalista Vasco o de Bildu, o las acciones del Gobierno, son la referencia obligada. Eso sí, las de otros grupos de la oposición, o aparecen siempre en las colas de los informativos, o no aparecen. O, si aparecen en los programas de debate, es para que nos convirtamos en el pimpampum, siempre. Nunca para nada que resulte favorable para los grupos no nacionalistas.
Y dije, y lo mantengo, este grupo mantiene que nos preocupaba el divorcio que se estaba creando entre la sociedad vasca y los contenidos de EITB. Y ese divorcio es real, y ese divorcio se plasma en las audiencias cada vez más bajas, porque la visión sectaria y los intereses partidistas han suplantado a las preocupaciones reales de los vascos en los contenidos de los informativos y en los debates.
Porque no hay más que ir al Sociómetro. Lo que les preocupa a los ciudadanos es el empleo, la recuperación económica, y les preocupa que no haya escándalos. Y, por supuesto, los escándalos de aquí no aparecen nunca. Las comisiones de investigación de este Parlamento ni se tratan. Los de fuera sí, esos sí. Pero eso es lo que les preocupa a los ciudadanos. A los ciudadanos les preocupa en un índice muy inferior lo que es la agenda diaria de EITB.
Y es importante que en una cadena pública todos los vascos, todos los ciudadanos, con independencia de su ideología, se sientan reflejados, porque está pagada por todos los vascos, y porque no es posible que solamente algunos se sientan representados; que algunos espectadores sean espectadores de primera categoría y otros sean espectadores de segunda categoría.
La prioridad en los contenidos y en el enfoque de EITB no obedece a criterios de actualidad, sino de oportunidad, pero de oportunidad política. Y de oportunidad política siempre de los mismos, de los nacionalistas. Porque está haciendo una dejación absoluta en su labor de informar para pasar a adoctrinar. Y eso no es posible, porque una televisión pagada con el dinero de todos los vascos no puede ser una televisión de nacionalistas para nacionalistas, porque, como he dicho en otras ocasiones aquí, quienes la pagan son todos: los nacionalistas, y los no nacionalistas.
La verdad es que no hace falta esperar a las elecciones, a después de las elecciones municipales, y que nos presenten su nuevo modelo de estatus político. ¡Si no tenemos más que ver EITB! Ese es su nuevo modelo de estatus político, en el que solo tienen cabida los nacionalistas. Los no nacionalistas no cabemos en ese modelo.
Y también lo hemos pedido por el tratamiento del terrorismo, del que hemos hablado ya esta mañana en esta Cámara. Y aquí se oscila entre la cobardía y la complicidad. Nos encontramos con que la contribución que hace EITB para hacer realidad un relato sobre el terrorismo en el que la memoria sea una herramienta fundamental es una contribución que no deslegitima el terrorismo. No lo deslegitima. Es una contribución desde la memoria absolutamente selectiva, que no reconoce la injusticia del terrorismo, o que por lo menos no trata a todos los terrorismos por igual.
Desde EITB se busca cualquier aniversario para justificar la emisión de una película, la producción de una semana de programación en EITB, la intervención de los familiares… cuando se trata de los asesinatos del GAL. Que este grupo no dice que no tengan que ser tratados, en absoluto, pero esos aniversarios no existen con las víctimas de ETA, que fueron muchísimas más que las víctimas del GAL.
Se dedica una semana entera a programas de Lasa y Zabala. Una semana entera. No necesitábamos ver la película, porque fotograma a fotograma la fuimos viendo en ETB. Sin embargo, aquí no, con las víctimas de ETA aquí eso no sucede, en ETB eso no sucede, y su tratamiento es infinitamente inferior.
Se emiten programas o películas como "Asier eta biok", para mostrar la cara humana de un terrorista, pero películas como la de 1980 de Arteta no se pueden emitir porque, en palabras de la directora, es sectaria. ¿Eso es deslegitimación del terrorismo? ¿Eso es una contribución a que se recuerde y a que se vea qué es lo que realmente pasó?
Y luego me referiré más profundamente a lo que ya hemos hablado aquí, a determinados tertulianos, pero solo le quiero preguntar qué va a hacer el Gobierno.