DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2017-04-06):
Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Bollaín, yo tengo que reconocerles que son ustedes listos a la hora de traer esta proposición de ley que nos han traído. Listos, o digamos listillos, con el permiso de la mesa que le ha dado pase a algo que a nuestro entender no tenía que haber pasado por la mesa.
Ustedes como querían subir los impuestos, y hoy nos lo ha dicho aquí reiteradamente y como sabe que en este Parlamento no tenemos competencia para ello, ha dicho, hemos encontrado los recargos. Y vamos a aplicar los recargos.
Pero los recargos, incluso en el ejemplo que usted nos ha puesto del año 83, de las inundaciones, los recargos, en cualquier impuesto, multas, son sobre la cuota. Son sobre la cuota a pagar.
No se recargan los tipos. Como quiero subir el tipo pero no puedo subir el tipo, le voy a llamar recargo y entonces subo los tipos de los impuestos. Eso es hacerse trampa en el solitario.
Y usted lo sabe, y nosotros lo sabemos. Y por lo tanto, usted ha venido aquí con una proposición de ley, diciendo, con esto podemos recaudar más, cuando usted sabe que se está haciendo trampas en el solitario, que esto no se puede hacer. Y como no puede subir los tipos de los impuestos, pues le llamo recargo a subir los tipos de los impuestos.
Y solo por este motivo, porque atenta al Concierto Económico, al Estatuto de Autonomía, a esas competencias que usted citaba de aquel consejero cuando decía cuáles eran las competencias de unos y de otros, incluso la Disposición Adicional de la Constitución que ampara los derechos históricos de los territorios forales.
Y con eso bastaría para decirle a usted, oiga, trampas no nos haga, ¿verdad? Votaríamos en contra y punto.
Pero quiero recordarle, pero yo sí voy a entrar en lo que usted propone. Porque ustedes dicen una cosa, que queda muy bien y que es muy bonita, pero luego plantean siempre la contraria.
Usted habla de insuficiencia de ingresos, o excesivos gastos. Pues no han presentado ustedes enmienda reduciendo gastos en varios departamentos. A lo mejor hay excesivos gastos.
Nos dice: "Otros consejeros y otros gobiernos se plantearon en su día hacer recargos". Aquí ha habido mucho consejero que ha tenido muchas ocurrencias, pero que luego nunca han venido a la Cámara.
Esta ocurrencia suya sí, es la primera vez que viene. Y declaraciones de ocurrencias de consejeros tenemos varias, De varios partidos y de varios grupos.
Ahora, ustedes, ¿qué nos proponen de verdad? Nos dice, para recaudar más impuestos, planteamos esto, y entonces nos dice, queremos que las grandes empresas paguen más. Eso es lo que usted nos ha dicho.
Entonces dice, se aplicará un recargo consistente en un tipo del 2 % adicional al tipo general del gravamen de las normativas forales del Impuesto de Sociedades. Es decir, de todas las empresas.
Y yo aquí le tengo que recordar, porque usted sí que sabe, que esas grandes empresas que usted dice cotizan con la normativa estatal. Otra cosa es que recarguen.
Y aquí, aquí, las que sí están sujetas al tipo del Impuesto de Sociedades, que, por cierto, tenemos el más alto de toda España, son las microempresas, las pequeñas y las medianas empresas.
A estas microempresas, pequeñas y medianas ustedes les suben el 2 % adicional del tipo general, que ya tenemos el más alto de España, no a las grandes.
Por eso le digo que aquí viene haciendo discurso, pero luego la realidad de lo que plantean es otra.
Luego nos dice, vamos, estamos en contra de los rentistas. Y supongo que por eso, en el artículo 2, recargo sobre la base del ahorro, incremento del 20 %, de todos los ahorros. Esto es lo que ustedes plantean. A todo el mundo, rentistas y no rentistas.
Graban el ahorro. Da igual si es mucho, poco o nada, porque aquí se les llena la boca, hablan ustedes de progresividad, y yo no veo su progresividad en ninguna de las propuestas, ni siquiera en esta.
Y yo le tengo que decir que, además, nosotros, es que lo nuestro es lo contrario, nosotros creemos que hay que incentivar el ahorro, que ahorrar es bueno, es bueno.
Lo contrario que ustedes, que no sé si hacen seguimiento del holandés errante ese que hay por Europa y que dice que los países del sur nos gastamos el dinero en lo que sea, pues no sé si su propuesta es no hay que ahorrar y hay que gastárselo en lo que sea. Pues nosotros entendemos que no, que eso además es malo, es malo para todos los ciudadanos.
Pero volviendo a las empresas, porque ustedes también son de los que dicen es que el Impuesto de Sociedades se recauda menos. Oiga, hace poco, el otro día, sin ir más lejos, salieron los datos del saldo de empresas de País Vasco que se han ido a otras comunidades autónomas, más de 60, que es el saldo negativo que tenemos, básicamente se han ido a Madrid. Claro, recaudamos menos. Ese es el saldo en número de empresas. Pero el saldo de las empresas del País Vasco que se han ido a Madrid que facturaban más de 350 millones de euros lo compensamos con empresas que han venido al País Vasco que no facturan 15 millones de euros.
¿Usted por qué cree que algunas empresas vascas han preferido irse a Madrid? ¿Porque pagan más o porque pagan menos? ¿Esas empresas crean empleo aquí o lo crean allí? ¿Esas empresas pagan ahora impuestos aquí o pagan allí?
Y usted propone, vamos a subirles a esas Pymes, vamos a subirles un poco más el Impuesto de Sociedades, porque esto de la competitividad es una fábula que nos hemos inventado algunos porque no queremos subirle los impuestos a las grandes empresas. Ese es su discurso y lo que nos ha dicho hoy aquí.
Sucesiones y donaciones. Vamos a subir el 6 % adicional a las herencias de padres a hijos, al resto no. Será que son los más ricos del lugar, entonces vamos a subir el tipo a, y además da igual cuál sea la escala o cuál sea, ya le digo, su progresividad brilla por su ausencia.
Luego tiene la medida antiespeculadores, que nos ha dicho usted, que es el artículo 4, que es el recargo sobre transmisiones patrimoniales, distintos de la vivienda habitual. Y supongo que, como venía adjunto en la Ley de Principios Ordenadores el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, pero al parecer no saben que son distintos, lo han mezclado; total, que suben el tipo del 2 % a todos los actos jurídicos documentados, da igual si es para vivienda, si no es para vivienda, da igual cualquier escritura, sea la que sea. Sea la que sea.
A parte de que, en fin, lo que gravan en viviendas es la compra de la segunda vivienda. Deben ser los superespeculadores los que aspiran a poder comprarse una segunda vivienda, pero no se preocupe, si ya se carga usted el ahorro al principio, poca gente habrá que pueda especular de esa forma. Aunque para especuladores de viviendas sociales ya conocemos en su grupo algún fenómeno que es capaz de ingresar más de 30.000 euros en seis meses sin pagar la vivienda, pero bueno.
Y luego el último, el último, que es el recargo sobre actividades del juego. Nos dicen ustedes, consiste en un 10 % adicional de la cuota líquida. Aquí sí hablan ustedes de la cuota, es decir, el primero me ha sorprendido, de la cuota líquida a pagar.
Y yo le voy a decir lo siguiente sobre este impuesto, porque aquí sí que fue un consejero de Hacienda socialista el que trajo a esta Cámara una propuesta para bajar el tipo, que tenemos competencia, casualmente aquí tenemos competencia para bajar el tipo o para subir al tipo, el tipo que grava la actividad del juego.
Y cuando nosotros le preguntamos a qué se debía  - porque, hombre, nosotros no es precisamente un impuesto que entendamos que hay que bajar sino, quizás, todo lo contrario, pero bueno, es decir - , pero cuando nos lo vino a explicar el señor consejero de Hacienda del Partido Socialista, nos dijo que es que el sector iba tan mal, se estaba recaudando tan poco, que había que bajar el tipo para poder tener más ingresos. Y este consejero de Hacienda era del Partido Socialista. Oiga, y nosotros le hicimos caso y le apoyamos, porque a lo mejor resulta que bajando los tipos se recaudaba más.
Y, por lo tanto, cuando yo le digo que ustedes dicen unas cosas y plantean las contrarias, plantean las contrarias, porque usted está planteando lo contrario de lo que nos dijo el consejero de Hacienda socialista que había que hacer para recaudar más. Usted hace lo contrario. Usted hace lo contrario.
Por lo tanto, yo le repito, en fin,...
...recaudar más. Usted hace lo contrario.
Por lo tanto, yo le repito que en fin, queda muy bien salir aquí a hablar del discurso, de defender a todo el mundo, de ir contra los especuladores y grandes empresas, pero en su propuesta eso no viene aquí. Ustedes van contra todo el mundo.
Por último, le tengo que decir una cosa. Usted dice no, esto no minorará los ingresos de los territorios históricos. Oiga, porque usted lo diga, porque si se van más empresas que pagan Impuesto de Sociedades, pues evidentemente disminuyen los ingresos de los territorios históricos. Si usted grava el ahorro aquí, pues los ahorradores ahorrarán en otro sitio o se irán a otro sitio a ahorrar. Y se minorarán los ingresos de las haciendas forales y eso afectará a los ayuntamientos y a las diputaciones. Claro que afecta.
Hombre, lo que no me puede usted decir es que su modelo no es el de Grecia. El modelo de Podemos, hasta donde yo recuerdo, desde su nacimiento, con el señor Tsipras al frente, es el griego. Ese es su modelo y el que pretenden trasladarnos al resto de los países europeos; ese y el venezolano, que son sus dos referentes. Claro, son los referentes políticos fuera de aquí que ustedes tienen, que ustedes han avalado y que ustedes han defendido. Ahora no me venga diciendo que su modelo no es el griego. Claro que su modelo es el griego y lo han defendido.
Nosotros estaremos encantados de que haya dejado de ser su modelo, se centren un poco y presenten propuestas en materia de fiscalidad que la buena intención de vamos a recaudar más, se puede traducir en recaudar menos, y a lo mejor se centran en que la fiscalidad, además de recaudar para que las administraciones pueden soportar los gastos que tienen y sus obligaciones, sirva para mejorar la economía y la calidad de vida de la gente, y que se pueda crear empleo.
Y cuando más gente haya cotizando y pagando por el IRPF y por sociedades, y cuantos más beneficios tengan, más pagan porque sí tenemos progresividad en el sistema fiscal que tenemos, por eso usted no lo ha tocado antes. Se recaudará más  - que es lo que ha ocurrido siempre -  y la fiscalidad tiene que ir encaminada a eso, a favorecer el crecimiento de la sociedad y el crecimiento de las empresas, y que se creen más empleos y de más calidad.
Por lo tanto, por la forma y por el fondo, nosotros votaremos en contra.