SÉMPER PASCUAL (PP, 2018-04-19):
Gracias señora presidenta.
Señor Martínez, como una cuestión previa porque lo ha repetido usted en más ocasiones, hoy también. No se trata de que el Partido Popular  - o no voy a hablar por el Partido Socialista -  vaya a imponer un veto a nada. Es que nos oponemos radical y firmemente a que Euskadi se deslice por la senda de Cataluña.
Llámelo usted veto o lo que quiera, pero estamos en nuestra posición política legítima, faltaría más, para oponernos con contundencia y con radicalidad. Con contundencia y con radicalidad para que Euskadi, insisto, vaya por esa senda de enfrentamiento y de empobrecimiento económico y social por lo tanto.
Señor Egibar, decía que él no puede decidir cuáles son las proposiciones no de ley que presenta el resto de grupos políticos, pero lo que sí debe hacer, en todo caso, es posicionarse con coherencia en torno a esas proposiciones no de ley.
Yo le pregunto dónde está la coherencia señor Egibar en lo siguiente. Hoy ustedes van a votar a favor de sin enmienda alguna exige al Estado español  - dice EH Bildu -  que el acuerdo que se derive de este proceso de debate será reflejo de la libre voluntad, va, va, va, va, va, sea reconocido democráticamente y respetado en su totalidad.
Cumpla la ley o no la cumpla. ¿Dónde está la coherencia entre respaldar esto y afirmar lo que hemos afirmado en numerosas ocasiones, que se haga lo que se haga, deberá de respetar el ordenamiento jurídico?
Claro, no vale decir, oiga, yo presento un documento que no cumple la ley, modifíquese la ley para que el documento tenga encaje. Claro, eso no es respetar la ley, señor Egibar, eso es adecuar al mundo a mis pretensiones. Y no funciona así. Pero esto yo creo que ya en la adolescencia lo habíamos superado. Oiga, hay unas normas de las que nos dotamos para convivir que respetamos, y si no gustan, se cambian. Pero no se cambian porque yo quiero, sino se cambian en comunidad, de común acuerdo y además donde hay que hacerlo. Pero esto parece básico.
Y además, entrando otra vez en el terreno este de principio de legalidad, del principio democrático, vamos a ver, yo creo que es importante dejar claro una cosa, no se puede disociar, es que no hay principio democrático si no hay principio de legalidad. Es que la democracia emana de un ordenamiento jurídico que permite la convivencia entre diferentes, de unas normas de las que nos dotamos para que la democracia sea efectiva y plena.
No vale decir, oiga, mire, aquí sumamos tres, cuatro, hoy circunstancialmente, y cambiamos, me salto la ley porque yo creo que es así. Pero es que insisto, lo hemos visto en Cataluña. Pero es que además es un principio asentado en el ancho mundo, fundamentalmente en el mundo desarrollado. Y no excuso decirle a Europa.
Y entonces sobre esto no hay debate posible. Oiga, el principio que impera en un ordenamiento jurídico en un Estado democrático y de derecho como es el nuestro, es el respeto y el acatamiento del ordenamiento jurídico y de ley de la que nos hemos dotado para convivir.
Esto es básico, lo decía y lo recordaba con más acierto que yo el señor Pastor. Y a partir de aquí, pues podemos hablar casi de cualquier cosa, pero siempre observando este principio.
Y el señor Egibar también ha glosado los avances derivados de la autonomía. Y es verdad y esa parte la he compartido, es decir, Euskadi ha avanzado en estos 40 años como nunca en su historia. Ha tenido la posibilidad y hemos tenido la posibilidad los vascos de gestionarnos, de auto-gestionarnos con competencias que nunca, de las que nunca habíamos tenido.
Y además hemos experimentado un progreso social y económico, insisto, inédito en nuestra historia. Que efectivamente, nos ha permitido tener una sanidad pública que es referencia, nos permite tener un sistema educativo, una policía propia, un sistema fiscal, es decir, un nivel de autonomía prácticamente pleno.
Y el señor Egibar decía, pero estamos ya en otra fase, es decir, ya no vale, ya hay que seguir alimentando el conflicto y la reivindicación permanente, y ahora estamos en la fase nacional. Lo ha dicho usted, en la fase del reconocimiento nacional.
Bueno, para empezar nosotros creemos que estamos en otra fase, efectivamente. Pero estamos en una fase de haber qué hacemos con lo que tenemos.
Oiga, esta semana se está evaluando PISA, están haciendo los exámenes PISA en el sistema educativo. ¿Qué reformas ha hecho este Gobierno con el sistema educativo? Ninguna.
¿Cómo vamos a garantizar un futuro en el que sigamos manteniendo nuestro nivel de protección social y una sanidad, como les decía antes, de referencia en nuestro entorno? ¿Cómo lo vamos hacer en una población envejecida, y que además tiene unos retos demográficos notables e importantes?
¿Por qué este tipo de cosas no protagonizan el debate en esta Cámara? ¿Por qué no estamos en esa fase ya, de debatir sobre estas cosas que realmente nos hacen ser modernos y nos hacen ser nación?
Estas cosas son a nuestro juicio las que debemos de debatir. Qué reformas económicas de carácter fiscal hacemos, para que por ejemplo, no sé sigan yendo jóvenes de esta tierra, y sigan teniendo oportunidades aquí. Es que, ¿enarbolando una bandera más grande se van a quedar? ¿O es que dar oportunidades en esta tierra, para que se puedan quedar y no irse todos, o la mayoría de jóvenes que no ven oportunidades en esta tierra y se van?
¿Es a través del conflicto, de verdad, es a través del enfrentamiento de la inobservancia de la norma de las que nos hemos dotado, como vamos a conseguir que los jóvenes vean aquí una oportunidad de futuro? O de incertidumbre, si avanzamos por ese camino.
Y termino ya señora presidenta, con una referencia a la señora Iriarte. Aquí ha hablado de feudalismo y ha venido a decir, que claro, que también se produjo un cambio de legalidad. El sistema feudal.
Mire en el año 1789, con la revolución francesa, lo que sucede entre otras cosas además de otros acontecimientos, es que efectivamente, lo que pasa a gobernar la vida de los estados modernos y de los ciudadanos, es el imperio de la ley. Precisamente lo que ustedes quieren hacer saltar hoy. Vamos hacer un poco de pedagogía porque no podemos aceptar (...) casi cualquier cosa.
Lo que sucede después de la revolución francesa es que la iglesia, el ejército y la nobleza dejan de mandar. Dejan de tener poder y pasa a estar residido, en las instituciones democráticas de las que se dotan los estados modernos para convivir. En base al principio de legalidad, al de observancia de la ley.
Esto es lo que sucede y esto es lo que ustedes se quieren cargar...