LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2019-04-11):
Gracias, señora presidenta. Señorías.
Señor Becerra, en la interpelación que usted formuló al señor consejero cualquiera podía concluir que aquí en el País Vasco, en esta Cámara, nunca hemos hablado de cambio climático o que nunca hemos contribuido con iniciativas sobre cambio climático y cómo afrontar los cambios que se nos anuncian.
Yo le voy a recordar, señor Becerra, ya se ha hecho mención, que el título de su interpelación era impulso del Gobierno a las políticas de lucha contra el cambio climático. Y en esa interpelación no hacía ninguna mención a la primera intervención a la estrategia del cambio climático 2050 del País Vasco; una estrategia que tuvo su debate monográfico en esta Cámara en septiembre de 2015. Un debate monográfico, creo que muy productivo, en el que entre todos los grupos hicimos 168 enmiendas.
Hicimos más, pero se admitieron 168. Nuestro grupo presentó 96 propuestas de resolución. 90 fueron aprobadas tal cual, 6 se transaron y con el resto de grupos también se transaron o se aprobaron la mayoría. Por lo tanto, creo que fue un debate interesante, productivo y que completo la estrategia. Y una estrategia que tenía aspectos transversales y que los tiene.
Nuestro grupo presentó enmiendas en materia de transporte donde se impulsaba y se fomentaba el que se hicieran auditorías energéticas en (...) de transporte. Fomentamos planes de movilidad sostenible, mejora y eficiencia energética en los servicios de transporte público interurbano de viajeros por carretera.
También en vivienda y en urbanismo. Fomentar auditorías energéticas en edificios. La eficiencia energética en edificios, la rehabilitación energética de la envolvente térmica en los edificios existentes, fomentar la arquitectura bioclimática. También incluimos conceptos de sostenibilidad en destinos turísticos, en la gestión de (...).
También tocamos el tema de la agricultura y pedíamos la creación de un sello oficial de calidad para los productos agropecuarios con huella de carbono. Pero además impulsar prácticas agrarias más sostenibles, insistiendo en incorporar criterios de ahorro y de eficiencia energética, también a la hora de dar las ayudas a las actividades agrarias, pesquera, acuícola, forestal.
También difundir criterios técnicos para la optimización del uso de la maquinaria. Pero también en materia de industria y en materia de educación, en materia de salud, en sensibilización también señor Becerra. Y también en seguimiento y evaluación de la estrategia.
Porque esta es una estrategia que lo dice ella misma, hay que devaluando continuamente porque es de largo plazo y, efectivamente, en un largo plazo esto se prevé, va en ello. Por lo tanto, está incluido.
Otra cosa es que no se haya hecho y otra cosa es que hayan pasado cuatro años sin hacerlo. Pero eso no quiere decir que la estrategia sea desfasada ni anticuada. Es que alguien responsable no se ha preocupado de hacerlo. Vale, pero ponga el acento donde corresponde. No ponga en la estrategia porque la estrategia es novedosa.
Y todo eso que le he mencionada es tan novedoso que a usted le pareció tan novedoso de incluir en la Ley de Sostenibilidad Energética hace dos meses. O sea, si es novedoso hoy y está en la estrategia, la estrategia no está desfasada, ¿verdad, señor Becerra?
Bueno, aclarado este aspecto, yo le quería decir pues que las referencias que le he dado sobre los contenidos son actuales y que en la interpelación hacía referencia a la conferencia que ha habido en marzo organizado por el Gobierno Vasco y por sectores privadores relacionados con esto. Y usted decía los años que decía la señora (...), que los años que nos quedan de aquí a 2030, 11 años, pues serán los más importantes de la historia.
Y, señor Becerra, como de esto ya llevamos hablando mucho tiempo y se ha escrito mucho, pues es que estos anuncios tipo mesías pues son muy antiguos. Ya qué le voy a decir.
Mire, en 1989, Noel Brown, un funcionario medioambiental de la ONU, advirtió que países enteros serian arrasados por la subida del nivel del mar si no hacíamos nada antes del 2000. Esto lo decía en el año 1989.
En 2006, (...) premios de todo tipo, premio Novel de la Paz, triunfaba con su documental una verdad incómoda. Y también su libro y otros libros, asegurando que solo quedaban 10 años para que el mundo llegara un punto sin retorno.  Seguimos aquí, la temperatura media no ha subido, está más baja que el 2006. Por lo tanto, pues ahí estamos. El señor (...) no ha devuelto ningún premio y sigue cobrando los 300.000 dolores por conferencia.
En 2007, tanto el jefe de expertos de cambio climático como el del fondo mundial para (...) la naturaleza dijeron que solo nos quedaban 5 años para salvar el mundo, y de esto hay múltiples referencias.
Quiero decir, que claro que estamos ante una evidencia de que está cambiando el clima. Que otra cosa será que esos plazos que nos ponen encima de la mesa en cada intervención pues tengan dudosa credibilidad. Y los hechos nos están llevando a esa razón.
Hablaba usted de la actuación contra el cambio climático va a generar 65 millones de empleo en el mundo. Yo le apostaba al señor Ruiz de Arbulo que no van a ser 65, que van a ser 64. Pero si usted me dice 65, yo se lo creo. Porque, señor Becerra, ¿Cuántos años llevamos dando vueltas no nosotros, sino las plataformas, las fundaciones, etcétera en torno a la economía circular?
Hace unos días se anunciaba la creación de la convulsión consultiva sobre economía circular, creada por la asociación española de normalización, la UNE. Se han unido porque no consiguen orientar esto. No consiguen normalizar y poner orden toda la normativa y lo mucho que se anuncia. Por lo tanto, si no tenemos en orden lo básico, ¿cómo vamos a saber los empleos que vamos a crear si no sabemos lo que vamos a hacer ni cómo lo vamos a hacer?
Anunciar estas cosas es gratuito, no cuesta nada. Pero tiene muy poco de real. Entonces claro que hay que trabajar en ese ámbito pero 65.000 millones de empleos pues como le digo, yo pensaba que iban a ser 64.000, pero si usted me dice eso, pues igual tiene algún dato.
Hay una parte importante del mundo científico que cuestiona el calentamiento global que sea debido a los gases. Hay quien dice que hay otros fenómenos naturales que pueden intervenir en esto.
...cuestiona el calentamiento global, que sea debido a los gases. Hay quien dice que hay otros fenómenos naturales que pueden intervenir en esto. Por lo tanto, hay científicos que apuestan por un criterio y otros que apuestan por otro.
Nosotros desde luego, trabajamos e insistimos en que aquí algo pasa, ayer nos decía el CSIC  - ha hecho usted referencia a los viñedos, y por eso se lo voy a recordar - , el CSIC nos dijo ayer que no encuentran evidencias del cambio climático según los análisis estadísticos hechos en viñas. Una viña en Galicia, otra viña en Asturias...
Entonces nos decía, que tienen un estudio desde 1930, y que bueno, pues lo que decía la señora Carmen Martínez, que es una científica del CSIC, que si no estaremos quizá trabajando muy en profundidad el cambio climático y no estamos trabajando el cambio que está pasando en el suelo, que provoca enfermedades.
Porque ella decía que no encuentran evidencias de cambio climático muy sustanciales, pero que sí encuentran un hecho constatable, que son el aumento de las enfermedades en la viña, tenemos aquí la banda marrón, la banda roja, y que ellos mismos se cuestionan.
Por lo tanto, señor Becerra, si ellos se cuestionan, yo me voy a unir a ellos, porque desde luego, lo han trabajado mucho más a fondo y creo que saben algo más que nosotros.
En cualquier caso, nuestro grupo hizo una enmienda, porque como le decía, creo que lo que le falta a esta estrategia de cambio climático son, realizar una evaluación continua en el largo proceso del desarrollo en la estrategia, lo que le decía antes, que es lo que le falta y que no se ha ejecutado y por eso insistimos en la enmienda.
Esto era una propuesta de resolución que fue aprobada pero que no se ha ejecutado, por lo tanto insistimos en ello. Y también, que creo que a este Parlamento hay que remitirle unos informes de cuál es la evaluación, en qué situación está la estrategia, por dónde se puede avanzar y qué es lo que ha dado resultado, y lo que no ha dado.
Nosotros vista la enmienda de transacción, hay una cosa que está pasando en las iniciativas que se presentan en esta Cámara, que meten un punto que parece más doctrina política que pura recomendación o exigencia al Gobierno.
Y entonces, el primer punto quiero decirle que me parece más un manifiesto ideológico que yo lo redactaría de otra manera, y que nosotros nos vamos a abstener. No me pongo en contra, pero no lo asumo como propio, porque creo que se puede redactar de otra manera. Los demás puntos vamos a votar a favor.
Usted nos decía señor Becerra, que le parecen tres puntos importantes, actualizar la estrategia, la Ley del Cambio Climático y el proceso de sensibilización. Pero se contradice con lo que usted dice aquí. Porque usted lo que nos pide es más doctrina. Y por otra parte nos pide aquí más acción. Esto es doctrina, todo esto, de una u otra manera lo tenemos encima de la mesa, llámese plan, llámese en estrategia, ¿pero y la acción? ¿Por qué solo nos entretenemos en la doctrina y no en la acción? Nosotros creemos que hay que pasar a ejecutar y menos doctrina.
Por lo tanto, esa es la posición del Grupo Popular. Nada más y muchas gracias.