MARTÍNEZ HIERRO (EP, 2018-04-19):
Egun on legebiltzarkideok.
Cito: "El núcleo y clave principal en el que está trabajando para la actualización del autogobierno, es el modelo de relación de este país con el Estado Español".
Así reza la justificación de la moción que hoy Euskal Herria Bildu ha traído a este debate al Parlamento. Sinceramente, ¿ese es el núcleo? O sea, a mí permítanme que lo dude, permítanos que lo dudemos.
No sé si calificarla como obsesión o como obcecación de algunos. Desde luego en Elkarrekin Podemos creemos que la clave principal del debate de autogobierno es mejorar la calidad de vida de la ciudadanía vasca. Y esa calidad no se garantiza por ser independientes o confederales, que puede ser nuestra propuesta o una comunidad autónoma. Se garantiza si el acuerdo al que llegamos incluye el blindaje de los derechos sociales, incluye garantías para acceder a un empleo digno, a una salud o a una educación pública de calidad, si se blinda la garantía de ingresos...
...incluye el blindaje de los derechos sociales; incluye garantías para acceder a un empleo digno, a una salud o a una educación pública de calidad, si se blinda la garantía de ingresos o si se avanza en una igualdad entre mujeres y hombres real y efectiva.
Y no, no creemos que este dilema se resuelva en tener que elegir una u otra, derechos sociales o estatus jurídico. No creemos que sean excluyentes; eso es una mentira, es una simplificación vacía. Tan vacía como el intento de estar día sí y día también hablando una y otra vez del estatus, pero no de las cuestiones que mejoran la calidad de vida de la ciudadanía vasca, porque, sinceramente, no es tan difícil.
Podemos, sin problema, atender tanto lo relativo a nuestro carácter nacional como a lo social; pero la pregunta o lo que yo me pregunto por lo menos es por qué sus iniciativas, incluida la de hoy, nunca aparece o tiene la misma importancia o no tiene la misma importancia a las cuestiones sociales que a las nacionales. ¿Por qué no aparecen hoy? Por qué las cuestiones sociales, cuando aparecen, si es que lo hacen, porque hoy ni se las cita, hoy ni se las cita, lo hacen en un plano secundario.
Y nosotros, claro que estamos en (...) claro que estamos en la calle, efectivamente. Igual ustedes tienen que plantearse por qué hace tiempo que dejan de hacer una serie de reivindicaciones sociales, porque hoy el grupo que va a estar aquí defendiendo el blindaje de los derechos sociales somos nosotros, no ustedes.
Pero es que además, nosotros en Elkarrekin Podemos no tenemos inconveniente alguno en decir que las decisiones que tomemos en este Parlamento y que tome la ciudadanía vasca tienen que ser respetadas; del mismo modo que no tenemos inconveniente alguno en decir que no se puede seguir por más tiempo planteando que lo único que se va a decidir en este país es la cuestión territorial, porque no es verdad.
Y no es verdad porque no separable la construcción nacional de la construcción social, porque no hay estatus ni estatuto que no lleve aparejado necesariamente un determinado modelo social. Y cuando una y otra vez solo se habla de lo territorial y se obvia o se deja en una esquina, como se ha hecho hoy, lo social, lo que se está diciendo es que algunos están dispuestos a aceptar cualquier modelo de construcción social, siempre que la parte nacional le satisfaga, y que lo social resulta secundario y que es lo nacional lo que se prioriza a todas luces.
Y frente a este punto de vista, nosotros, desde luego, estamos convencidas de dos cosas. La primera  - y esto es un aviso a navegantes también, y esta vez lo digo en referencia a ustedes - , que no se crea que va a haber un acuerdo fácil en torno a cuestiones como educación pública, garantía de ingresos, etcétera. Sin duda, habrá que ser flexibles. Pero ojo con quien crea que va a ser más sencillo acordar en esto o acordar en lo territorial.
Y la segunda es que en el plano territorial de Euskadi, la sociedad vasca necesita de todo menos frentes o mayorías de una mitad frente a otra.
Hoy la sociedad vasca quiere un acuerdo plural, amplio y transversal. Y sí, ese acuerdo será tan ambicioso como la propia ciudadanía vasca desee. Y si esa decisión y sí, efectivamente, esa decisión deberá ser respetada, y esa decisión habrá que defenderla.
Pero hoy lo que se plantea es otra cosa. Hoy se busca una foto, entre PNV y Bildu, porque si no habréis querido acordar algo; una foto en la que uno se conforma con esa priorización nacional sobre lo social, en la que otros blanquean su imagen.
Hoy el PNV este debate le viene de perlas. Hoy esta iniciativa al señor Egibar le va a dejar muy tranquilo, el mismo día en el que están negociando en Madrid con el Partido Popular o con un gobierno corrupto, con el partido del 155 que tanto mencionáis, con el partido de la recentralización, se sacan una foto que calma a su sector más soberanista.
Hoy, el mismo día que están dando oxígeno en Madrid al Partido Popular, al de las cargas policiales del 1 de octubre, al de los encarcelamientos de los políticos catalanes, al de las amenazas de recurrir las cuentas vascas, pueden llenarse la boca hablando del derecho a decidir. Hoy al PNV le viene este debate de perlas.
Lo que no tenemos nada claro es si a la izquierda de este país le viene tan bien; no tenemos nada claro si a la ciudadanía vasca esta cortina de humo, este blanqueamiento de los pactos del PNV con el PP le viene bien, ni a ella, ni a su soberanía.
¿Y qué alternativa hay ante esto? Una alternativa muy sencilla, que es la que planteábamos en nuestra enmienda: Afirmar, sin duda alguna, el imprescindible respeto a la voluntad política democráticamente expresada por la ciudadanía vasca, al mismo tiempo que se pone en valor los aspectos sociales del nuevo estatuto al que aspiramos. Ni más ni menos. Ni más ni menos que lo que ya se acordó en este Parlamento en enero de 2017.
Entonces, lo que yo me pregunto hoy es, ¿por qué hoy ya no vale el acuerdo que se hizo hace un año? Más aún, ¿qué gana la ciudadanía vasca hoy con este acuerdo? ¿Es menos firme lo que acordó en enero del año pasado, exigiendo literalmente el respeto a la voluntad democráticamente expresada de la ciudadanía vasca, que lo que se va a aprobar hoy? Nosotros creemos que no. Pero, sin duda, lo que es la iniciativa que se debate hoy es menos social que la que se debatió en 2017. Más aún, es cero social.
Hoy en este acuerdo no se cita nada de lo que sí se decía hace un año. Hace un año se decía  - y cito literalmente - que "había que hacer frente a los retos presentes y futuros, contemplando la consolidación y extensión de derechos sociales, económicos o culturales". Se decía que había que garantizar la solidaridad intergeneracional, esto es, las pensiones. Hoy todo esto, la parte social desaparece y a cambio no se gana más firmeza en la defensa de las decisiones de la ciudadanía vasca. porque eso ya estaba en el acuerdo de 2017.
Insisto, ¿qué gana hoy la ciudadanía? ¿Qué ganan quienes impulsan este acuerdo? Esa es la gran pregunta que hay que resolver hoy. Más aún. Remitirnos al acuerdo de hace un año sumaba a la práctica totalidad del arco político, salvo el PP, claro. El acuerdo de hoy reduce este acuerdo a dos partidos. Nosotros lo hemos dicho por activa y por pasiva, no vamos a dejar, no vamos a apoyar políticas de frentes, no vamos a sumarnos ni a los frentes de unos ni a los de otros, del mismo modo que no vamos a admitir ni consentir los vetos que se esgrimen desde PSOE o PP para no avanzar en las decisiones que tomemos ni en esta Cámara ni en la ciudadanía.
Y sinceramente, en Elkarrekin Podemos estamos totalmente convencidas de que las claves son estas que acabo de repasar: Ni frentes, ni vetos, ni acuerdos que marginen los contenidos sociales; son las claves que creemos que quiere una amplísima mayoría de vascos y vascas. La de hoy, desde luego, es una oportunidad perdida para un acuerdo así; para el acuerdo amplio, plural, trasversal, comprometido con las decisiones de la sociedad vasca y con la mejora de la vida de la ciudadanía.
Eskerrik asko.