GARRIDO KNÖRR (PP, 2020-02-06):
Eskerrik asko, presidente andrea.
Bueno, gauza batzuk zehazteko. Alde batetik, Alderdi Sozialistak eta Euzko Alderdi Jeltzaleak txostenaren kontua aipatzen dutenean argi dago ez duela zerikusirik Alderdi Popularrak eskatzen ari den txostenarekin; zeren guk egiten dugun aipamen zehatzean, aurkeztutako zuzenketan esaten dugu argi eta garbi txosten horretan argitu behar direla egon diren...
... aipamen zehatzean, aurkeztutako zuzenketan esaten dugu argi eta garbi txosten horretan argitu behar direla egon diren edo ez egon diren irregulartasunak eta hartu behar direla neurriak irregulartasun guzti horiek argitzeko eta konpontzeko.
Orduan, txostenari buruz hitz egiten ari gara, argi dago, Gobernuak edo Gobernuak apoiatzen duten taldeak, eta Alderdi Popularrak esan duen txosten kontzeptuaren guztiz desberdina da. Gure txostena ez da zuek proposatzen ari zareten txostena. Eta gainera proposatutako transakzio horretan, zuek esaten duzue txosten bat egin dezala, baina irregulartasunik buruz ez duzue ezer aipatu, aipamenik ezta ere.
Por eso le decía, señora Larrauri, que no estamos hablando del mismo informe. Usted en su enmienda de transacción, ustedes no hacen referencia a ningún informe. Hablan de establecer mejoras, hablan de seguir actuando con criterios de transparencia. Si todo eso está muy bien, todo eso se presupone en una actuación del Gobierno Vasco y cuando se gestiona dinero público. Pero no estamos hablando de eso.
Estamos hablando de que puede haber posibles irregularidades en la gestión de un contrato concreto y de un expediente concreto y, sobre todo, que se ha podido actuar y se ha podido hacer una provisión de material al margen de un contrato que engloba la previsión de dicho material. Y, por lo tanto, creo, yo obviamente no voy a ser sospechosa de hacer seguidismo de LAB y de los argumentos de LAB, pero entiendo que si se ha planteado una denuncia por parte de un sindicato, sea el que sea, ante la Fiscalía.
La Fiscalía dirá lo que tenga que decir, veremos si esa denuncia se admite a trámite o no, si se inicia un procedimiento en el ámbito judicial, el que corresponda. Pero sí que es cierto que también hemos debatido sobre esta cuestión. Parece ser que no hay inconveniente, o yo entiendo que no ha habido inconveniente por parte del Gobierno Vasco, como dijo la señora consejera, de verificar la situación de ese expediente y de ese contrato. Yo no sé si el análisis de ese contrato en concreto ha sido a raíz de la presentación de la denuncia de la Fiscalía. Por lo tanto, si ese anuncio se hace después de la presentación de la denuncia ante la Fiscalía, este grupo, comprenderá que también entienda que el propio Gobierno entiende que puede haber cosas que no se hayan hecho bien.
Por lo tanto, yo creo que lo que corresponde en este momento es que el Gobierno Vasco elabore y nos remita a esta Cámara ese informe, a la mayor brevedad posible, que es lo que solicita este grupo. Pero no un informe cualquiera, sino un informe en el que se aclare si ha habido irregularidades o no. Y en el caso de que haya habido irregularidades, se detecten cuáles sean, se pongan los medios para subsanarlas, las mejoras correspondientes en el conjunto de la contratación y del expediente, y luego, obviamente, si hay que asumir responsabilidades, que se asuman. Y la vía judicial, obviamente, llevará su curso.
Hombre, y sería conveniente que, dado que hay una comparecencia solicitada ya por un grupo en esta Cámara, que es el mismo que ha traído la interpelación y la moción, pues hombre, sería conveniente, digo, que en esa misma comparecencia, cuando se sustancie, se explique por parte de la consejera este informe.
Nosotros vamos a ser exigentes con la petición de este informe y, desde luego, si no nos satisface este informe, pues sí que, obviamente, estudiaremos otras vías, como son las que se proponen aquí por el grupo que ha planteado esta iniciativa. Pero vamos paso a paso, eso sí, pero pasos firmes, y no vamos a despistarnos del camino, y el camino es ese informe que nos aclare si ha habido irregularidades o no. Y si ha habido irregularidades, dónde están, quién las ha podido cometer, dónde han estado las negligencias y que también se subsanen. Y si ha habido irregularidades, obviamente, que no vuelvan a ocurrir.