OTERO GABIRONDO (EH Bildu, 2017-02-02):
Eguerdi on. Eskerrik asko.
Señora Rojo, me temo que nos va a pasar lo mismo: Acuerdo y crítica, vamos un poco a las dos cosas. Pero bueno, yo lo entiendo de otra manera. Quiero decir que acordamos cosas y está bien, las ponemos en valor, eso se pone en valor a través del voto positivo, pero eso no quita para que en cada de los temas cada cual tenga una trayectoria que sea conveniente analizar.
Legebiltzar honetan ekimenak eragin dituen gai bat baldin badago, gai hori dudarik gabe Garoña da. Etxe honetan berriak garenoi esan nahi zaigu gaiek ibilbidea dutela gu iritsi aurretik eta kasu honetan bereziki da horrela hau, 104 ekimen ezberdin baitaude izapidetuak Garoñaren inguruan. Orduak eta orduak ematen du gaiaren inguruko agerraldiak, bilkurak eta abar errepasatzea. Kontu zaharra Garoña, beraz, Legebiltzar honetan.
Alderdi politikoek maiz erakutsi izan dute Garoñarekiko jarrera. Argi dago ere Ganbara honek Garoñaren ez irekitzeko jarrera duela neurri handi batean adierazpenetan. Elkarrekin falta zen iritzia emateko, baina nabarmena da hauek ere kontra daudela.
Gertatzen da, ordea, gai batzuk, Garoña bezala, gaitasun izugarria dutela albisteak emateko eta itxia behar lukeen lehen generaziokoa den, Fukushimaren bikia den, milaka arrakala dituen zentral nuklear zorigaitzeko honek bi albiste mota ematen ditzakeela: Albiste txarrak eta, esan den bezala, albiste katastrofikoak.
Berriro albiste txarrak ditugu duela gutxi Segurtasun Nuklearrerako Kontseiluaren Zuzendaritza Teknikoak Garoñaren berrabiarazteko jarrera erakutsi zuenean. Baina argi izan albiste txarren metaketak  - eta albiste txarrak metatzen ari dira -  azkenean albiste katastrofikoak ekarriko dizkigula.
EH Bildurentzako garrantzitsua da Legebiltzar honek Garoñaren berrirekitzearen aurkako jarrera ahalik eta bateratuena izatea. Baina, azkenaldian herri mugimendutik seinalatu den bezala, deklarazioetatik ekintzetara pasa behar dugu.
Garrantzitsua da greenwashing bat ez egitea. Greenwashinga aurpegia garbitzeko, zuritzeko teknika da. Hau da, ingurumenaren aldeko irudia eman, propaganda egin, baina atzetik kontrakoa egiten aritu. Enpresa energetiko handiak espezialistak dira honetan: Propagandan irudi berdea eman eta proiektu berriztagarriekin argazki asko egin, baina bitartean energia kutsakorretan asko inbertitu, argazkietatik urrun.
Hemen ere aurpegi garbitze hori asko ematen dela iruditzen zait eta, legez bestekoaz haratago, iruditzen zait honetaz ere hitz egin behar dugula gaur. Ganbara honetan ingeniariak bere arloko adibideak jartzen dituzte, abokatuek bereak eta ni, suhiltzailea naizen neurrian, suaren inguruko parabola baten bitartez irudikatuko dut esan nahi dudana.
En teoría de incendios, el incendio se representa a través de un tetraedro. En ese tetraedro, para que haya un incendio, necesitamos un combustible, un comburente que aporte el oxigeno, normalmente aire, y una energía de activación, es decir, algo que dé un calor de inicio. Para que el proceso se mantenga, necesitamos también una serie de reacciones en cadena.
Para poder extinguir un incendio, podemos actuar sobre una, sobre dos, sobre tres o sobre cuatro variables. Si actuamos sobre más variables, tendremos más probabilidades de éxito.
Sute potentziala dagoenean, erregaia kendu dezaket edo airearekiko kontaktua ekiditeko estali; edo kontrolpean izan ditzakegu sua pizteko beroa eman dezaketen iturriak. Sutea hasita badago, berriz, erreakzio katean eragin beharko dut extintoreek egiten duten moduan.
Iruditzen zait Garoñaren berrirekitzearekin suaren oinarrizko teoria ondo funtzionatzen duela. Por una parte, tenemos unas compañías  - Endesa e Iberdrola - , que quieren reabrir o prolongar la vida de las centrales nucleares, aportan el combustible. Por otro lado, tenemos un Gobierno pronuclear que le da el aire y tenemos un Consejo de Seguridad Nuclear politizado, tanto por el PP como por el Partido Socialista, que aporta los informes favorables, es decir, ponen la energía de activación. Y alrededor de todo ello tenemos un sistema energético obsoleto, sucio y peligroso, que viene a ser la reacción en cadena.
Pues bien, este es el escenario y siendo serios deberíamos actuar sobre todas las patas del problema para que...
...reacción en cadena. Pues bien, este es el escenario y siendo serios deberíamos actuar sobre todas las patas del problema para que Garoña no se abra. Y no solamente Garoña, en la medida en que Euskal Herria es un territorio sin centrales nucleares debemos empujar para que como hizo razonablemente Alemania tras el desastre de Fukushima se plantee de una vez por todas el cierre y desmantelamiento del parque nuclear.
Lo que no podemos hacer y lamentablemente es lo que ha venido sucediendo es quedarnos en nuestras proposiciones con un solo o unos pocos ámbitos de acción, pues es la manera más fácil de fracasar. Si solamente apuntamos al Gobierno en forma de instancias para que no conceda el permiso de reapertura, estaremos haciendo una presión muy débil, porque el Gobierno nos puede hacer caso o no, y para no estar en esta situación hubiera sido interesante no permitir el acceso del Partido Popular al Gobierno del Estado, ¿verdad, Partido Socialista?
O mejor aún, hubiera estado bien no ser cautivos de la presión del oligopolio y cerrarla cuando tuvieron ocasión, ¿verdad, Partido Socialista? O hubiera estado bien tener esto como prioridad en la agenda, ¿verdad, Partido Nacionalista? O más, hubiera estado bien no apoyar la Ley de Sostenibilidad Energética que allanó el camino a la prolongación de la vida de las centrales nucleares, ¿verdad, partidos Popular, Socialista y Nacionalista?
Tenemos que poner el foco en el Ministerio de Industria y en el Gobierno, de acuerdo. También en el Consejo de Seguridad Nuclear, porque ya vale de tomarnos el pelo. El Consejo de Seguridad Nuclear es un órgano títere de los intereses del partido del Gobierno y la actitud del presidente merece un cese fulminante. Lo que nos cuesta más entender es por qué algunos partidos no tienen intención y hay que ver lo que cuesta hacerles a ustedes entender que hay que tocar, hay que tocar también a las empresas pronucleares y al modelo energético.
Hemos debatido en el punto anterior sobre las razones, y creo que es obvio que el pasteleo con las empresas energéticas dificulta enormemente hacer fuerza en este aspecto, y explica la timidez de algunos partidos a la hora de dar pasos. Pero en realidad sería la fórmula más eficaz, porque el verdadero origen del problema, quienes aportan el combustible para este incendio, son Iberdrola y Endesa, que están utilizando la batalla de Garoña no solo para reabrir Garoña, sino para prolongar la agonía nuclear en general.
Nosotras creemos que mientras las empresas no sientan nuestro rechazo y nuestra disposición a penalizar su comportamiento, van a seguir dando por buenas nuestras declaraciones bienintencionadas. Por eso hay que dar unos pasitos más allá y explicarles que estamos dispuestos a desenchufarnos si no cambian de actitud, así actuaríamos sobre el combustible de este incendio. Pero para eso hay que estar en disposición de que se nos enfaden y nos dejen de subvencionar posiciones de privilegio, ¿verdad, partidos Popular, Socialista y Nacionalista?
Y obviamente, nada como dar pasos en un modelo energético renovable, descentralizado, sin nucleares y sin el control férreo de las empresas oligopólicas sobre el mercado. Para eso hay que estar dispuestos a un poquito más, y sinceramente hoy por hoy no vemos la madurez suficiente para presionar, lo cual no invalida que estemos de acuerdo con lo que se va a aprobar.
Gaurko proposamenak, nahiz eta guk nahi bezain sendoa ez izan, ohiko deklarazioez pixka bat haratago doa, gutxienez CSNaren buruaren burua eskatzen du, gutxienez ekimen juridikoak abiarazteko balio dezake. Beraz, nahiz eta hemen onartutakoaren garapenaren inguruan duda batzuk izan, nahiz eta alderdi batzuek oligopolioarekiko jarrera irmoago bat ez izan, aldeko bozka izango dugu, baina gaia adi jarraituko dugu.
Eskerrik asko.