OSASUNEKO SAILBURUAK (Darpón Sierra) (EAJ, 2017-02-03):
Presidente andrea, legebiltzarkideok, Garrido andrea, egun on guztioi.
Gaur, Legebiltzarrera ekarri gaituen gai hau oso larria dela uste dugu. Horregatik, hau guztia lehenbailehen argitzea da gure nahia.
El tema que hoy trae a este Parlamento para el Gobierno Vasco es de la máxima seriedad señora Garrido, este Gobierno es el primer interesado en que esta cuestión se juzgue señora Garrido, que todavía no ha ocurrido y se esclarezca cuanto antes.
Como bien ha dicho, hace escasos días hemos tenido la noticia de la decisión de la magistrada del Juzgado de Instrucción número 3 de Bilbao, de dictar apertura de juicio oral. Y como usted bien ha dicho, el Gobierno Vasco fue el que solicitó dicha apertura al evacuar su último trámite de alegaciones el pasado 23 de diciembre.
Ahora, discursos aparte, corresponde el turno de escuchar a la justicia y esperar el veredicto. Porque señora Garrido, nosotros respetamos a la justicia. Dejaremos que actúe con libertad e independencia. Y les invitamos desde el máximo respeto a que también ustedes desde esta Cámara se sumen a este planteamiento por responsabilidad institucional.
El caso fue profusamente debatido en el seno de este Parlamento especialmente los años 2010 y 2011, por la comisión de investigación constituida al efecto. Fueron muchas las personas que acudieron a ofrecer su relato en el seno de la citada comisión. Y como consecuencia del trabajo...
...por la comisión de investigación constituida al efecto.
Fueran muchas las personas que acudieron a ofrecer su relato en el seno de la citada comisión y, como consecuencia del trabajo realizado, se elaboró un informe de conclusiones y recomendaciones, informe que el Departamento de Salud ha tomado en consideración.
Desde el Gobierno entendemos y asumimos que esta fase ha concluido ya, este caso se encuentra actualmente en manos de la justicia y solo a ella corresponde emitir un veredicto. Y por supuesto, el Gobierno le corresponderá, en función del veredicto del proceso judicial, actuar en consecuencia y así lo haremos.
Por ello, en aras a defender el interés general, el Ejecutivo se mantiene en el proceso judicial.
Señora Garrido, el Gobierno de Patxi López, el Gobierno del lehendakari Urkullu, nunca se ha retirado. Se mantiene como actor civil para poder solicitar el resarcimiento si se demostrara que hubo algún quebrantamiento patrimonial.
Señora Garrido, dice usted que el Gobierno Vasco mantiene la discrepancia con la Fiscalía. He de decirle  - y supongo que estará de acuerdo conmigo -  en que en tanto no haya un veredicto, podemos tener una opinión propia, sobre todo si se fundamenta, como es el caso, en el criterio de los servicios jurídicos del Gobierno.
Le voy a recordar la existencia de, ni más ni menos, de nueve procedimientos previos, dos penales y siete contenciosos administrativos.
Nueve causas sobre estas contrataciones, resueltas todas ellas con anterioridad sin condenas, que aunque usted parece no respetar ni tener en cuenta, los servicios jurídicos del Gobierno entienden que deben estar sobre la mesa a la hora de adoptar una posición.
Conviene aclarar también que mientras el Ministerio Fiscal corresponde salvaguardar en abstracto el conjunto de la legalidad y perseguir los hechos presuntamente delictivos, al Ejecutivo le corresponde la personación en el caso, que, como le he dicho, no se ha retirado, y defender los intereses en representación de los intereses de los ciudadanos y ciudadanas vascas.
Los servicios jurídicos del Gobierno han analizado el caso con detenimiento y han concluido que lo que procede es mantener la personación del Gobierno como actor civil. De este modo, si el tribunal dictara que ha existido delito penal y que de dicho delito se derivara un perjuicio económico para las arcas públicas, este Gobierno solicitará el resarcimiento del posible quebranto patrimonial, es decir, tomará las medidas oportunas para que se devuelva la cuantía económica que corresponda.
Tenga por seguro que actuaremos con la máxima responsabilidad y rigor, como es y será norma en este Gobierno.
No comparto su escenificación, probablemente el único objetivo es aprovechar un episodio sucedido hace 10 años para tratar de minar la confianza que la sociedad vasca ha demostrado tener en el Partido Nacionalista Vasco, que sustenta, con el Partido Socialista, este Gobierno y al que se le pretende identificar en tramas, según los casos en curso, cuando nada de ello existe, tal y como se viene demostrando en los procesos judiciales concluidos hasta la fecha.
El lehendakari Urkullu y las personas que conformamos este Gobierno apostamos por una gestión rigurosa, responsable y transparente.
De hecho, ya en su primer debate de investidura, celebrado en diciembre del 2012, el lehendakari Urkullu planteó la necesidad de recuperar el sentido ético de la política y asumió el firme compromiso de adaptar medidas que contribuyan a hacer efectiva esa recuperación, compromiso que se materializó la pasada legislatura con diversas medidas de actuaciones que mantenemos íntegramente en la legislatura actual.
En el Gobierno Vasco creemos y apostamos por la buena gobernanza y por la gestión rigurosa de los recursos públicos, con un ejercicio responsable de la función pública.
Precisamente con el objetivo de avanzar en esta línea, para dar respuesta a los paradigmas, se aprobó en este Parlamento, en la legislatura anterior la Ley 1/2014, reguladora del Código de Conducta y de los conflictos de interés de los cargos públicos, ley que fue desarrollada posteriormente en el Decreto 156/2016, sobre obligaciones y derechos del personal cargo público.
En esta misma línea, el Gobierno Vasco, también en la anterior legislatura, aprobó el proyecto de ley de transparencia, participación ciudadana y buen gobierno del sector público vasco, que lamentablemente no fue aprobado por esta Cámara. Dicho proyecto tenía por objeto ampliar y reforzar la transparencia y publicidad de la actividad administrativa, el buen gobierno y la evaluación de políticas pública.
Beraz, Garrido anderea, Eusko Jaurlaritzak kudeaketa arduratsu, garden eta zorrotzaren alde egiten duen apustu irmoa ukaezina da. Ez dut uste hori inork zalantzan jar dezakeenik. Horregatik duela 10 urte gertatutako kasu honi dagokionean, utz diezaiogun justiziari bere lana egiten eta berean jarduten. Izan ere, auzitegiari dagokio kasuaren ebazpen judiziala ematea da.
Señora Garrido, dejemos pues actuar a la justicia, y que sea esta quien dictamine si ha habido o no delito penal, y si ha habido o no, perjuicio económico. No adelante usted acontecimientos, cuando todavía no corresponde. No haga juicios paralelos sin garantías jurídicas.
Aunque usted no parece respetarlo, la presunción de inocencia es un derecho que corresponde a todo imputado en un proceso penal, hasta que una sentencia firme establezca su condena.
Por tanto, también en este caso, las personas imputadas tienen derecho a la presunción de inocencia.
Insisto, no podemos obviar que han sido nueve las causas resueltas previamente en relación a este caso.
Eusko Jaurlaritza, justizi auzitegien esanetara jartzen da kasu hau lehenbailehen argitu dadin eta, behin sententzia ezagututa, justizi auzitegiak zehaztutakoaren arabera jardungo du.
Mantenemos, por tanto, firme nuestra entera disposición a colaborar con la justicia, en aras a la pronta resolución del caso. Y una vez establezca el veredicto final, este Gobierno será consecuente con lo que dictamine el tribunal y actuará en consecuencia.
Mientras tanto, señora Garrido, continuaremos centrando nuestros esfuerzos en lo que constituye nuestra responsabilidad y prioridad máxima, es decir, en mi caso, en la consolidación del sistema sanitario de Euskadi, mi primera prioridad como consejero de Salud de este Gobierno.
Y como me consta señora Garrido, que tiene usted una buena vista, le invito de nuevo, cuando baje, a que mire esa fotografía haber si me encuentra, y doy por hecho que habrá sido que la ha traído y no la ha mirado previamente.
Eskerrik asko.