EGIBAR ARTOLA (EAJ, 2019-03-07):
Me decía el señor Damborenea que nosotros no hemos planteado. No solo hemos planteado a los distintos gobiernos del Partido Popular, pero si se refiere a los últimos años del propio presidente Rajoy, ante nuestra posición, ante nuestra insistencia, Rajoy resumía y creo que es literal: "Os asiste la razón jurídica y política para reclamar esta transferencia, la de la Seguridad Social  - la razón jurídica y política - , pero no lo puedo hacer, porque tengo en contra la COE y a los sindicatos mayoritarios. No lo puedo hacer".
Os asiste la razón jurídica y política. Dígame usted dónde estaba el problema ¿Estaba en el Partido Nacionalista Vasco? No. No.
El problema lo tenía, y sigue teniendo el actual presidente también en la COE y en los sindicatos, por aquello de la caja única, etcétera, etcétera, que después bueno, ha hecho un circunloquio sobre lo que es el carácter unitario y caja única, que no, que no es lo mismo carácter unitario y caja única. Y usted deliberadamente los confunde. Y echa zaborra. No. Pues no.
Distinga, carácter unitario, principio de solidaridad y la caja única, que son cosas diferentes. (...) sí, lo del señor Rajoy que también Rodríguez Zapatero calificó públicamente de intransferible, intransferible.
Y sin embargo, todo el mundo sabe que es lo que pensaba el Partido Socialista en origen, en la interpretación auténtica que se dice del Estatuto de Gernika, que decían que bueno, el programa lo había redactado Solchaga, un navarro, que se había despistado al parecer. Pero bueno, el programa del Partido Socialista en la interpretación primera, genuina del Partido Socialista sobre el Estatuto de Autonomía, decía que el artículo 18.2 atribuye al Gobierno autonómico la competencia, por lo que se debe de prever la creación de una tesorería general del País Vasco como caja única. Página 106 del programa.
"Una vez finalizado el proceso de transferencia, el futro Gobierno del País Vasco tendrá capacidad de administración y organización dentro su territorio de todas la materias relacionadas con la salud y Seguridad Social bajo la alta inspección del Estado". Página 106, así.
Esa era la interpretación vigente, la de quienes habían aprobado el Estatuto de autonomía. Estamos hablando del año 80. ¿Qué ha sucedido, ha modificado el PNV la interpretación? ¿O quienes decían creer en el Estatuto de Autonomía dejaron de creer, o quienes con la intención de cumplir advirtieron resistencias insuperables para no cumplir?
Hori da benetako egia. Guk ez dugu ezer inbentatu. Eta bukatzera noa. Zergatik azkenean guk esaten duguna eta Legebiltzar honetan onartu da, legealdi diferenteetan. Baina badago baita ere gehiengo batez onartu genuena, nola izan behar duen transferentzia, zein eratan. Eta guk esaten dugu, eta hemen, Legebiltzar honetan onartu zen.
"Con la establecimiento de convenios a través de los cuales se asumirá en Euskadi la gestión del Régimen Económico de la Seguridad Social, y en los que deberá incluirse como capacidad ejecutiva del Gobierno Vasco, como mínimo el reconocimiento del derecho y la capacidad de recaudación de las cuotas de Seguridad Social y el pago de prestaciones; la capacidad de decidir las altas y bajas en el sistema tanto de empresarios como trabajadores; la capacidad de vigilancia y supervisión del sistema, y la contabilización y presupuestación autónomas del resultante económico de dichas operaciones".
Ese es el esquema, que no dista un ápice... No, no es la interpretación del PNV, es la consensuada. Cuando yo le interpelo sobre estas materias me dice que ustedes estaban en UCD, pero ya sabemos que Alianza Popular votó en contra.
Lo admito, y admito la progresión, el desarrollo y el cambio de opinión. Pero quienes aprobamos el proyecto de Estatuto de Gernika, y se negocia después a continuación en Cortes Generales el Estatuto de Autonomía, la interpretación era esta, no otra.
Y yo a ustedes les puedo entender que pasar de un no al Estatuto, cuando se encuentra con un Estatuto mutilado, mutilado y recortado, pues se sientan más a gusto, más cómodos porque en definitiva, pues tampoco ha sido lo que decían que iba a ser.
Besterik ez.