BOLLAIN URBIETA (EP, 2019-05-02):
Eskerrik asko, berriz ere.
Esaten zuen Casanova jaunak mugatua zela ekimena. Baina esan dut hasieratik hau dela parte de una solución integral pero nosotros hemos traído una parte, que es un impuesto medioambiental que grava a las grandes superficies. Hemos traído toda la solución pero eso lo he dicho yo desde un primer momento.
Luego se ha hablado mucho, y la mayoría del debate ha estado en el carácter finalista o no del impuesto. Yo sinceramente creemos que destinar la recaudación del impuesto finalista no tiene ningún problema en este sentido, no tiene ningún impedimento legal.
Y el planteamiento además de que esto pueda ser legal o no, este encaje, este planteamiento es algo que corresponderá a los órganos ejecutivos. Señor Casanova, señora Corcuera, no sé cómo sin tener delante una literalidad jurídica pueden juzgar y pueden decir que esto no sería legal o que esto sería ilegal porque también entraríamos el carácter finalista medioambiental.
Yo creo que este carácter finalista medioambiental en la iniciática es claro. Creo que es realmente claro que es reducir el movimiento de vehículos y destinarlo a apoyar un comercio que tenga en circuito corto como prioritario. ¿Ahí no hay un carácter medioambiental? ¿Medioambiental donde lo acotáis ustedes? ¿Reducir el tráfico de vehículos y destinarlo a un circuito de economía corta no es un paso medioambiental?
Y luego, señor Casanova, al hilo del finalismo o no finalismo, yo le he mandado una propuesta donde no decía que tuviese carácter finalista. Donde decía "el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco y a las Diputaciones Forales a que impulsen que la recaudación obtenida por dicho impuesto se destine a la promoción del pequeño local y de proximidad". Eso es una manifestación política.
¿Es que ustedes no quieren que lo recaudado por este impuesto se destine al comercio local y de proximidad? Eso es una manifestación. Lo ha dicho muy bien el señor Damborenea, ese dinero va a una caja común y luego el Gobierno de turno elige dónde destinarlo. Entonces, podemos hacer una manifestación política de que ese dinero recaudado a través de este impuesto se destine al pequeño comercio local y de proximidad. Otra cosa es que ustedes no quieran, por ejemplo, firmar esta transacción con nosotros donde queda claro que es una manifestación política.
Señor Damborenea, si hemos traído medidas para el pequeño comercio local, que con este dinero se realice un plan de apoyo y de fomento al pequeño local y de proximidad. Eso creo que es una medida bastante grande cuando hablamos de cantidades, de millones de euros. Por ejemplo, en Cataluña en el 2017 14,8 millones de euros. Un plan de digamos, no 14, pero 10,8 millones de euros para apoyar al pequeño comercio local yo creo que está bastante bien para empezar. En Asturias la recaudación 5,2 millones en 2017, en Aragón 8,7 millones. Yo creo que no estamos hablando de cantidades pequeñas.
Y luego he visto cómo también el Partido Socialista el gran problema era el carácter finalista del impuesto porque vemos en Aragón el PSOE gravará las grandes superficies, en Murcia el PSOE lo mismo, con este impuesto a grandes superficies se podrían recaudar más de 8 millones de euros.
Luego en Euskadi, en Nafarroa, la señora Uxue Barkos, el Gobierno aprueba el proyecto de ley foral de medidas tributarias que recupera el impuesto sobre grandes superficies. 2018.
¿El problema está en el carácter finalista del impuesto? Pues si el problema está en el carácter finalista del impuesto, les invito a que apoyen el punto número 1. Votemos por puntos. El punto número 1 está calcado a lo que está en Aragón, en Navarra, en La Rioja, en Cataluña, en Asturias. Votemos por puntos. Aprobemos el punto número 1 y luego ya veremos cómo los órganos competentes para ello  - los órganos ejecutivos -  promueven o impulsan este impuesto y en los parlamentos veremos que opiniones tienen los distintos grupos políticos de las cámaras.
Apoyemos el punto 1.