HERNÁNDEZ HIDALGO (EP, 2018-05-17):
Sí, decía la señora Otamendi, más o menos, si no le he entendido mal al principio de su intervención, que es una cuestión que más o menos tenemos todos claro el problema que tenemos sobre salud y seguridad en el trabajo.
Y es verdad, pero creo que en parte porque lamentablemente, y creo que va usted a compartir conmigo, que después de escuchar al representante de Confebask en la comisión a la que usted ha hecho referencia, pues yo no tengo tan claro de que todos lo tengamos claro.
Pero es verdad que en esta Cámara, o al menos de lo que escuchamos en la comisión, yo creo que sí se reconoce de manera generalizada,  - y hoy lo escucharemos, desde luego sí es la posición de mi grupo - , que tenemos un problema de seguridad y salud en el trabajo en Euskadi, seguramente también en otros territorios, seguramente no, también lo tienen. Pero que tenemos un problema y un problema grave.
Y eso se ha visualizado en las diferentes comparecencias que hemos tenido en la comisión de los sindicatos, de diferentes agentes sociales y también de lo que se deduce de las propias palabras del representante de Confebask cuando estuvo aquí.
Yo creo que más allá del debate que había en origen de esas comparecencias sobre el repunte, que es algo de lo que ya hemos hablado, el repunte de accidentes, si las razones es la crisis o son otras, lo que creo que ha quedado muy claro en esas comparecencias es que el problema que tenemos de seguridad y salud en el trabajo responde a dos elementos muy claros.
Uno es la precariedad que se ha instalado de manera potente en nuestro mercado de trabajo, una cuestión sobre la que también hemos venido debatiendo en diferentes plenos, con diferentes iniciativas.
Y un segundo, que yo creo que sería un poco la novedad hoy, que es muy importante, que es el incumplimiento generalizado de las obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo por parte de nuestras empresas.
Esto ha sido explicado por diferentes agentes que han pasado por la comisión, y esta es la razón por la que a nuestro grupo nos parece interese, importante y oportuno que se presenten iniciativas que vayan o que busquen el refuerzo de la inspección de trabajo, que es una de las herramientas principales que tenemos desde la Administración pública, precisamente, para garantizar que se cumplan las obligaciones que tienen las empresas en materia de seguridad y salud en el trabajo que, como digo, hoy en día, de manera generalizada, hay un incumplimiento bastante extendido, o eso es lo que se deduce, desde luego, de las diferentes comparecencias que hemos podido escuchar las y los parlamentarios de la Comisión de Trabajo y Justicia.
Por lo tanto, yo creo que el debate, más allá del número exacto de inspectores o subinspectores que necesitamos, yo creo que el debate es general.
Inspección de Trabajo, en estos momentos en Euskadi, está muy lejos de poder abarcar al problema al que tiene que hacer frente, y eso lo sabe cualquier sindicalista, digo sindicalista porque normalmente los sindicalistas ponen continuamente denuncias en la Inspección de Trabajo, un trabajador igual, pone una denuncia en un momento determinado, igual hasta seis o siete años después no pone una denuncia.
Pero los sindicalistas saben muy bien, porque ponen continuas denuncias, que Inspección de Trabajo no llega, y no es una cuestión de falta de profesionalidad de los inspectores y de las inspectoras de trabajo, sino que es una cuestión de carga de trabajo que no pueden asumir, y cualquiera que vea la mesa de trabajo de una inspectora o inspector de trabajo, Gloria seguro que esto lo conoce muy bien, seguramente se encontrará con un montón de expedientes, un montón de hojas, un montón de carpetas.
Y eso repercute a que Inspección de Trabajo no sea en estos momentos eficiente, y esto no es criticar la labor de los inspectores, sino criticar que en este momento la herramienta que tiene que encargarse de eso, no abarca ni de lejos los problemas que tiene que afrontar.
Por lo tanto, a nosotros nos parece bien la iniciativa, nosotros hicimos una enmienda con algunos planteamientos que creíamos que inciden en la mejora de la Inspección de Trabajo y que han sido recogidos de una manera mayoritaria en la transacción a la que se ha llegado a un acuerdo, que los voy a describir.
El primer elemento, que por lo que he podido ver estamos todas y todos de acuerdo. Hay que aumentar los medios materiales y humanos de la Inspección de Trabajo. Creo que aquí ha habido un gran consenso, en este sentido lo planteaban los diferentes grupos.
Un segundo elemento, que es incidir en el control exhaustivo de eso de lo que muchas veces nos hablan ustedes, y que es verdad, que nos dicen los sindicatos, que es la prevención. Incidir, nosotros hablábamos de un control exhaustivo en los planes de evaluación, eso nos parece fundamental.
Una de las cosas que hemos visto también en las comparecencias es que los planes de evaluación en muchísimas empresas o no se hacen, o no se hacen correctamente, o luego no se aplican y, por lo tanto, nos parece que es un buen mensaje que nosotros le digamos al Gobierno y a Inspección de Trabajo, que ese debe ser un asunto prioritario y que tiene que haber un control exhaustivo de esos planes de evaluación que seguramente discutiremos, pero yo sostengo que en este momento no hay un control exhaustivo. No lo hay, porque como digo, no hay las herramientas suficientes porque Inspección de Trabajo no da abasto, pero no se hace.
Y luego el tercer elemento que nosotros planteábamos era el que tiene que ver con el control en aquellas empresas que de una u otra manera trabajan con o para la Administración pública.
Y ¿por qué planteábamos esto? Porque si nos parece grave que haya un incumplimiento generalizado de obligaciones, que además son obligaciones legales en materia de salud y seguridad en el trabajo en cualquier empresa, nos parece absolutamente inaceptable que empresas que de una u otra manera obtienen sus recursos, sus beneficios del erario público, puedan permitirse el lujo de incumplir sus obligaciones en una materia tan delicada como la seguridad y la salud en el trabajo.
Y todas y todos conocemos ejemplos de sobra de que esto pasa, y la mayoría de los ejemplos que conocemos, los conocemos cuando ha habido un accidente, cuando han muerto dos trabajadores de una subcontrata que trabajaban para una empresa que hacían no sé qué obras para la administración, y por lo tanto nos parece que hay que hacer especial incidencia en esa cuestión.
El elemento que nos ha recogido de lo que nosotros proponíamos es el que tiene que ver con las medidas disuasorias y las sanciones. Yo no sé si porque no se comparte o exactamente por qué, porque nos dicen que esto ya se hace, y es verdad, claro que se hace e Inspección de Trabajo pone sanciones, lógicamente.
Pero nosotros pensamos que precisamente hay que incidir en esto, porque precisamente de lo que pudimos escuchar al representante de la patronal, nosotros llegamos a la conclusión que lamentablemente, ojalá no fuera así, pero lamentablemente las medidas disuasorias y las sanciones hoy en día tienen que ser parte de la política preventiva.
Porque muchas y muchos empresarios lamentablemente solo atienden a la política preventiva si hacen un cálculo económico de que eso les va a poder suponer un coste mayor.
Y lo deducimos de la comparecencia que tuvo representante de Confebask, una intervención bochornosa en la que yo creo que sintieron vergüenza todos los representantes de los diferentes grupos que estábamos en la Cámara y así además los expusieron las y los parlamentarios de todos los grupos, no desde luego solo de mi grupo, donde el representante de Confebask vino a intentar quitar hierro al problema de seguridad y salud en el trabajo, vino a discutir las encuestas y las estadísticas; vino a decir más o menos que era una invención de los sindicatos, cuando las encuestas y las estadísticas oficiales no las hacen los sindicatos, lo cual nos parece unas acusaciones graves, y llegó a decir que, efectivamente, al final lo que se estaba dirimiendo sobre lo que se consideran accidentes o no accidentes de trabajo es al final quién paga.
Y ahí puso el acento, y por lo tanto para nosotros es un indicativo más que para las empresas, desgraciadamente las medidas disuasorias y las medidas que tienen que ver con las sanciones, hoy en día desde nuestro punto de vista no se pueden separar de lo que es la prevención en materia de salud y seguridad en el trabajo, porque desde luego en mi grupo cuando habla de sanciones y cuando habla de medidas disuasorias y medidas económicas disuasorias no está hablando solo desde un punto de vista de castigo, sino está hablando desde un punto de vista preventivo.
Las empresas aplican mucho más la prevención si valoran que eso les va a salir más caro en términos económicos. Ojalá lo valorasen también en otros términos, pero eso es una realidad que a nosotros nos parece que hoy en día no se puede negar.
Bueno, nosotros estamos de acuerdo por lo tanto con la transacción a la que se ha llegado. Ahora sí, nos parece que esta transacción  - creo que esto es importante -  obliga o va a obligar o debería obligar a que se dediquen más recursos económicos al Departamento de Trabajo y Justicia, que nosotros ya lo hemos dicho también y lo dijimos cuando se presentaron los presupuestos de la comunidad, nos parece que este departamento está infrafinanciado y además dentro del Departamento de Trabajo y Justicia  - nosotros ya saben que no compartimos que se hayan separado empleo y trabajo y que se mezcle trabajo con justicia - , dentro del departamento nos parece...