ROJO SOLANA (PSE-EE, 2016-12-22):
Sí, gracias presidenta, y buenos días a todos.
Señor Otero, empezamos esta Legislatura casi casi como la acabamos. Usted nos ha traído hoy una proposición no de ley buscando una excusa para hablar de lo que ustedes quieren hablar siempre, aunque los socialistas vascos creíamos que este tema estaba zanjado.
Casi al final de su intervención ha dicho que el debate de hoy no era fracking bai o fracking ez. Y usted no nos ha hablado de nada más que de eso, porque su iniciativa no dice eso y ha circunscrito toda su intervención a explicar todo lo que ha ocurrido en este Parlamento en torno al fracking. Y usted sabe perfectamente que en este caso, esta portavoz, ya hemos vivido debates y debates en torno a esto. Y yo creo que abrir debates zanjados, cuando fue un debate cerrado con un amplísimo acuerdo, creo que envenena un poco el tema y creo que debiéramos dejarlo sobre la mesa.
En este Parlamento es verdad que en multitud de ocasiones hemos debatido sobre el futuro energético y esta que les habla, en multitud de ocasiones también ha dicho que era una asignatura pendiente.
Cuando el señor López de Munain se refiere ayer en el Ayuntamiento de Vitoria al candil, se refiere a que ustedes son el no por el no. Siempre. Y es algo que yo también he dicho en esta tribuna.
Se plantean parques eólicos. No. Se plantean la implantación de energías renovables. No. Cuando no hay animales es que destrozamos el paisaje. Cuando no destrozamos el paisaje es que prefieren poner palos y cubos, como hablaba la señora López de Ocariz.
Ustedes hablan de transparencia pero aquello fue impuesto y sin quererlo los ciudadanos guipuzcoanos, porque no querían aquello que ustedes estaban imponiendo. Ni transparencia, ni convencer al ciudadano. Por lo tanto, a eso se refiere con el candil. Ustedes quieren dar al interruptor y que funcione, quieren utilizar transportes públicos.Ahora, nunca nos explican cómo.
Esa ponencia de la que usted ha hablado en su intervención, muere cuando muere la legislatura. A mí también me hubiera gustado que hubiera tenido otros derroteros, pero pasó lo que pasó y, en fin, estar todo el día mirando por el espejo retrovisor, creo que el país avanza poco.
Y ustedes en aquella ponencia eran el no. No a esto, no a lo otro, no queremos esos monopolios y oligopolios que les encanta hablar ustedes respecto a las empresas, algunas fundamentalmente. Pero cuando llega la hora de poner sobre la mesa, vale, esto no lo queremos, ¿cómo vamos a conseguir que Euskadi avance? Que nuestros ciudadanos tengan las demandas cubiertas, ahí ya cuando no, no somos técnicos, cuando no, no somos gobierno, cuando no, en fin, esto hay que estudiarlo, hay que acordarlo... Pero siempre es no, señor Otero.
Yo también creo que hay que hablar del futuro de la energía en Euskadi. Sobre todo porque somos una comunidad autónoma con un 95 % de dependencia. Y usted sabe, igual que yo, que Euskadi no está capacitada para dar el 100 % a través de las energías renovables. Tenemos que llegar a un mix y a crear la política energética para dar respuesta a lo que hoy demanda la sociedad.
Y ustedes ante eso no tienen respuesta. Por lo menos tengan la humildad de reconocer que entre todos tenemos que pactar esa política, pero no cargue siempre contra el Gobierno y contra quienes apoyamos determinadas iniciativas.
Usted sabe cómo se desarrolló el tema del fracking. No lo traiga otra vez aquí, porque es utilizar también a los colectivos. Y es volver a incendiar un tema en algo que ya estaba tranquilo. Los Socialistas Vascos dijimos "no habrá fracking en Euskadi". Y se lo dije yo a usted cuando usted presidió una plataforma. ¿Y hay fracking en Euskadi? No.
Los Socialistas Vascos dijimos: "No habrá un euro público para que el Gobierno Vasco gaste dinero con el fracking". ¿Hay un euro público para esto? No. Entonces, ¿dónde está el problema? Es que no lo entiendo. Si usted quiere traer una iniciativa para que volvamos a debatir sobre el futuro de la política energética en Euskadi, tráigala. Pongámonos a hablar. Volvamos a intentar llegar a un acuerdo. Hombre, pero lo que no puede hacer es marear, intentar disfrazar el disfraz que...
Trae un disfraz para un debate que usted nos quiere traer aquí porque les conviene o porque lo creen populista, pero a la hora de la verdad usted sabe que el que más ha zanjado y no pone ninguna solución sobre la mesa. Entonces, ¿qué quieren? Me gustaría que en su intervención, ya nos ha quedado claro todo lo que no quieren, díganos qué es lo que quieren y sobre todo, cómo creen ustedes que este Gobierno puede llevarlo a cabo. Porque como usted comprenderá, yo soy miembro de un partido que apoya al Gobierno, pero yo también quiero dar a la luz y que se encienda.
Vamos que, en fin, que a mí tampoco me gusta vivir con candil, igual que al señor Peio López de Munain. Entonces creo que hay que ser muy serios con este tema y dejar de crear alarmas y utilizar determinadas políticas cuando nos interesan. Sobre todo, por el tema de la demanda energética, que me parece serio que sigamos hablando de eso, pero que nunca digamos qué es lo que pretendemos hacer.
¿Y por qué digo esto? Porque creo que en Euskadi y en España, en Europa, en el mundo, sobra la política de la pancarta. Sobra. Sobra querer hacer todo en torno a una pancarta que nos ponemos en primera fila y es lo único que sabemos hacer.
Pero a las cámaras, como a este Parlamento Vasco, se viene a hacer política. La política que sea capaz de solucionar problemas de los ciudadanos. Y ustedes son los jefes de las...
...y es lo único que sabemos hacer, pero a las cámaras, como este Parlamento Vasco, se viene a hacer política, la política que sea capaz de solucionar problemas de los ciudadanos y ustedes son los jefes de las pancartas  - iba a decir también de las camisetas, pero después de la historia que ha contado no me voy a meter con la camiseta - , les gusta mucho las camisetas también, además de las pancartas.
Por tanto, creo que es la hora de que ustedes se pongan serios con este tema que parece que tanto les importan y empiecen a tener, pues bueno, iniciativas en positivo y sobre todo propositivas, porque esta Cámara, usted sabe, que en temas como los medioambientales y la energía siempre han estado, bueno, bañados de un acuerdo amplio.
Son temas que normalmente siempre han llegado hemos llegado a amplios acuerdos entre partidos políticos antagónicos en otras muchas políticas y, por tanto, no me parece ni adecuado ni sobre todo responsable incendiar demasiado el ambiente cuando este tema usted sabe que estaba zanjado.
Y si cree que no ha hablado del fracking, escúchese luego en el video para darse cuenta cuantas veces usted ha hablado de eso y le digo, como le decía antes, en Euskadi no habrá extracciones de gas, usted ha empezado hablando de la extracción de gas no convencional, es que eso no es Armentia-2, es que eso no es y usted lo sabe. Estamos hablando de gas convencional.
Y luego puede que a usted la Ley de Evaluación Ambiental de 2013 aprobada en Madrid no le guste, al Partido Socialista Obrero Español tampoco le gustaba, pero las leyes están para cumplirla y usted sabe que, con la legislación en la mano, el Gobierno está cumpliendo la ley, porque la ley no obliga a la evaluación de impacto.
No obliga a eso que usted quiere, no lo impide, de acuerdo, pero no obliga. Por tanto, usted está pidiendo en su iniciativa en el punto uno algo que es acorde a la ley, que es lo que está haciendo la señora Tapia en el Gobierno Vasco, y el punto dos usted sabe que no podemos esperar conclusiones de una ponencia que murió con la legislatura.
Y usted dice "falta de transparencia, porque el Gobierno actúa entre dos legislaturas". ¿Y qué quiere que haga el Gobierno? ¿Qué se paralice todo? ¿Cómo no hay Gobierno elegido? Llega el día que el señor Urkullu convoca las elecciones y el Gobierno Vasco baja la persiana hasta el día que el señor Urkullu vuelve a ser elegido en Gernika. Es que no es solo esto lo que se hace en el periodo intersesiones, se hacen muchísimas otras cosas que forman parte del día a día de la gestión de un Gobierno y usted lo sabe.
Yo entiendo que puede que no le guste, pero me tendrá que reconocer que la ley se está cumpliendo y lo que el señor Urtaran dijo ayer en la comparecencia en el Ayuntamiento de Vitoria fue que él como alcalde de Vitoria quiere garantizar que lo que se vaya a hacer siempre lleve las condiciones ambientales adecuadas, que no se ponga en riesgo lo que sobre todo tiene que ver con el municipio de Vitoria, por eso le pregunta el Ministerio a él.
Y desde luego, creo que es lo que se ha hecho siempre, porque cuando esos temas han venido hasta esta Cámara creo que ningún partido político ha hablado de que se incumplan ni las medidas técnicas, ni las medioambientales, ni las económicas y, desde luego, no considero que el señor Urtaran, pues bueno, un chalado que pretenda ir contra todo y que le dé igual y destrozar el municipio que él legítimamente gobierna.
Por lo tanto, para concluir, decir que usted nos ha querido traer un tema que en el que se siente cómodo, pero que está zanjado. Euskadi es un territorio libre de fracking, libre de fracking y usted lo sabe y no se ría, porque usted era protagonista de esta historia y usted sabe todos los años que nos llevó al acuerdo que al final llegamos. ¿O no?
Entonces, ese tema queda zanjado, no lo traiga. ¿Que quiere que hablemos del futuro energético del país? Traiga la iniciativa y hablemos de eso, eso sí, pero con propuestas, con propuestas, no fuera del Parlamento con la pancarta esto no. Porque puede haber una de esto no y al lado esto sí, digo, para ver un poco que es lo que piensa EH Bildu del futuro de este país.
Porque es verdad que aquí con candiles no quiere vivir nadie, pero hay algunos que nos dedicamos hacer política para plantear propuestas, que es a lo que nos dedicamos. Y en ese acuerdo que usted hablado que ha firmado el Partido Socialista de Euskadi con el Partido Nacionalista Vasco se habla de transparencia porque nos lo creemos. Entre otras cosas, porque ese acuerdo lo firma un partido que fue el partido que primer gobierno que hizo el Gobierno en abierto, no lo hizo EH Bildu en Gipuzkoa, lo trajo el Partido Socialista de Euskadi a Ajuria Enea.
Se habla de transparencia porque nos importa. Pero es que además de transparencia, se habla de pobreza energética, se habla de que el fracking ya no es una realidad en Euskadi, se habla del futuro energético, se habla de la RGI de la sanidad... de un montón de cosas que parece que a ustedes les dan igual. Por lo tanto, fracking no para todos, fundamentalmente porque estamos obligados por ley, hasta que un tribunal diga que esto... bueno, que nos la levanta, de momento ahí la tenemos, blindado tenemos el territorio.
Pero es que yo confió en el Estado de derecho, señor Otero, igual usted no, yo sí confío el Estado de derecho, entre otras cosas porque es el que nos hemos dotado y es el que no ayuda a vivir en convivencia. Hay una ley y luego están los trámites para que haya gobiernos que pretendan, bueno, levantar las leyes que aprueba una comunidad autónoma, para eso habrá que trabajar en el autogobierno.
Pero de momento la ley está vigente y usted sabe que Euskadi es un territorio libre de fracking y que Armentia-2 es gas convencional. ¿Que no le gusta? Lo acepto. ¿Que el Gobierno Vasco está cumpliendo la ley? Sí. Por lo tanto, a partir de ahora críticas políticas yo entiendo que todas y además en la obligación de la oposición.
Eso sí trayendo también alguna propuesta para empujar en el futuro del país y no siempre quedarnos en la pancarta de la portada.