CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2017-10-05):
Beno.
Lehenengoz eta behin esan behar dut nire aurretik hitz egin duten hainbat kideren kritikekin bat egiten dudala, adibidez, Damborenea jauna kexatu denean atzeratu egin dela berak eskatutako agerraldi bat.
Atzo Batzordean arrazoia eman genion eta gaur berriro ematen diogu, eta uste dugu gauza larritasuna azkenean larritasunez eta berehala erantzun behar direla eta ezin direla atzeratu era horretan. Eta baita ere arrazoia ematen diot esaten diodanean plan industriala aurkeztu zela era oportunista batean ikusita iritzi publikoan sortzen ari zen olatu kritikoa hainbat enpresen itxieraren iragarpenaren aurrean eta plan industriala ez dela horrela erabili behar.
Ezin dugu ahaztu momentu horretan ere aipatu zela talka plana aurkezteko apustua eta talka plan hori uztailean esan eta gero desagertu egin zela diskurtso politikotik, sailburuaren diskurtsotik.
Eta arrazoia ere ematen diot Elkarrekin Podemosen ordezkariari esaten duena onartezina dela jaso duen erantzuna edo erantzunik eza berak egin zuen galderaren aurrean.
Ez nago ados aurrekontuei buruz egin duzun aipamenaz, esaten duzunean aurrekontuetan aurreikusten zela edo aurrekontuen akordioaren ondorioa dela plan industrial hori.
Beste ibilbidea badauka, baina aurrekontuetan bai bazeudela EH Bilduren hainbat proposamen gaur eztabaidatzen ari garenarekin bat zetozenak eta PPk, PSOEk eta PNVk atzera bota zituztenak, adibidez, diru funtsa bat dedikatzea zonalderik ahulenak indartzeko, ikerkuntza eta garapenean diru gehiago inbertitzea, funtsa famatu hori martxan jartzeko kantitate bat edota unibertsitatearekiko harremanak eta dotazio ekonomikoak handitzeko apustua. Hori ere aurrekontuetan zegoen eta horri ere ezetz esan zenioten.
Decía la señora Corcuera que rompe una lanza a favor del diálogo social. Sí, yo también. Lo que pasa es que estamos viendo cuál es la actitud de la patronal y estamos viendo cuál es la actitud del Gobierno, y la actitud del Gobierno, como ya dije en otro debate, no es la de intentar ni siquiera mediar.
Ya no digo que se ponga del lado de los sindicatos. La actitud del Gobierno es la que ha demostrado la foto que enseñaba anteriormente, porque yo no digo que el Gobierno no tenga que tener relaciones con las organizaciones patronales. Por supuesto que tiene que tener relaciones institucionales. Pero una cosa es tener esas relaciones y otras volcarse de una manera tan abierta en una foto que lo que está diciendo es "estamos realmente con vosotros", cuando esa foto no se la puede sacar con los sindicatos porque sus políticas hacen que los sindicatos no estén de acuerdo con el Gobierno.
Y es normal que los sindicatos ante una patronal que está imponiendo una política fiscal  - fíjese que en este Parlamento y en esta sociedad hay un debate sobre fiscalidad -  en el cual la patronal está interviniendo de una forma tan activa que está llegando a neutralizar las opiniones de una mayoría política del país y está imponiendo una contrarreforma laboral, y ustedes son conscientes del debate que tenemos ahí y de los problemas que está generando la acción de la patronal.
Y en política laboral tenemos un acuerdo de este Parlamento en el cual se pide una subida general de salarios, y ya sabemos la contracampaña que se está desatando desde la patronal y sabemos el bloqueo que están imponiendo a la negociación colectiva.
Y, por tanto, efectivamente, no hay diálogo social, pero no hay diálogo social porque la patronal está utilizando los instrumentos que la legislación impuesta desde España le permite para imponer sus políticas, y luego este Gobierno le está bailando el agua y, por tanto, es lógico que haya sindicatos cabreados.
Yo no le voy a decir si tienen que estar o no, pero entiendo que hay una actitud muy consciente y muy activa por parte de la patronal para sabotear y para marcar la agenda política de este Gobierno y que el Gobierno está cediendo a esta presión.
Y yo no sé si, como decía el señor Tellería, esto es capitalismo extractivo, pero yo le pediría que mirara, no ya la literatura con la que usted ha vestido la historia, sino el origen de los recursos con los que cuenta este Gobierno.
¿Quién está pagando impuestos en este país y cómo está evolucionando? Lo que se paga vía IRPF, lo que se paga vía IVA y lo que se paga vía Impuesto de Sociedades, y verá cómo los empresarios cada vez aportan una parte menor, cada vez son más insolidarios, la fiscalidad es cada vez más injusta y si eso no es que los pobres sean los que pagan impuestos y los ricos paguen cada vez menos, pues bueno, llámelo como usted quiera.
Y retomo el tema del fondo. Nosotros no vamos a aceptar un fondo de inversión industrial que sea un instrumento para dar beneficios fiscales a una élite económica. Eso no lo vamos a aceptar.
Sí vamos a defender un fondo que sirva para anclar al país empresas estratégicas y para aportar en situaciones de dificultad financiación a empresas que lo necesiten...
...eso no lo vamos a aceptar. Sí vamos a defender un fondo que sirva para anclar al país empresas estratégicas y para aportar en situaciones de dificultad financiación a empresas que lo necesiten.
Y con respecto al debate de julio ustedes planteaban que querían hacer una declaración institucional. Hay tiempo para las declaraciones institucionales y hay tiempo para los debates políticos. Ustedes no pueden cercenar el derecho de los demás grupos a discrepar por mucho que crean que tengan razón, yo también creo que tengo razón pero le escucho a usted y le doy la oportunidad a que contrastemos ese tipo de cuestiones.
Ahora mismo hemos guardado un minuto de silencio y todos unidos hemos hecho una declaración institucional contra la violencia de género, pero cuando llegue el momento de discutir cuáles son las políticas más efectivas contra la violencia de género, entenderemos que cada grupo podrá presentar sus propuestas y podrá haber discrepancias, porque estos trabajadores y trabajadoras lo que necesitaban no es una declaración con la que pueden estar muy de acuerdo, una declaración de buena voluntad.
Por supuesto que sé que usted tiene buena voluntad y como decía el señor Damborenea pues la consejera también querrá que las empresas, por supuesto que todos queremos que las empresas sigan abiertas pero esta gente no necesita una palmadita en la espalda, lo que necesita es un análisis de por qué hemos llegado a esta situación, de porqué se han dado bandazos, de porqué han fallado los mecanismos predictivos, los mecanismos de previsión y por qué luego han fallado una vez que han estallado las crisis los mecanismos para hacerle frente. Y eso se tiene que hacer a través de un debate político.
Y como usted dice no conoce nuestra política, claro, el problema de traer el discurso escrito es que no se escucha lo que se dice anteriormente y por tanto se suelta lo que ya se tenía previsto soltar.
Yo creo que he hecho aquí un análisis en el cual sin caer en el catastrofismo, ni negar algunos de los datos macroeconómicos he hecho lo mismo que hacemos, por ejemplo, ante los datos de desempleo, que puede evolucionar en positivo pero vamos a la letra pequeña y ahí vemos que detrás se esconde precariedad o se esconde pérdida de poder adquisitivo.
Es decir, no niego la mayor de los datos pero sí entiendo que hay problemas estructurales en el modelo inicial.