SARASUA DÍAZ (PSE-EE, 2014-03-27):
El grupo Socialistas Vascos hemos votado en contra por varias razones que voy a explicar.
En primer lugar, porque la propuesta formulada parte de un supuesto bajo nuestro parecer que no es cierto, que la modificación legal del 2011 de subir el requisito del padrón de un año a tres haya dejado desprotegidos a muchos ciudadanos y especialmente a los inmigrantes.
Voy a recordar lo dicho por el grupo Socialistas Vascos en el debate de la última reforma de la Ley de 2011, que cuando se pone en el centro del debate el enpadronamiento, se parte de que considerar que los inmigrantes llegan a Euskadi para acogerse a determinados beneficios sociales. Y los socialistas negamos la mayor.
Quien llega a Euskadi desde otras tierras lo hace porque ve una oportunidad de trabajo y una vida mejor. Todos los datos estadísticos muestran que la inmigración aumentó en la primera década de este siglo hasta 2008 y a partir de aquí, cuando empezó la crisis, empezaron a regresar a sus países o a otros lugares.
Recordar que hasta 2008 se pedían tres años de empadronamiento para acceder a la renta de garantía de ingresos, y venían más personas inmigrantes a Euskadi que cuando se pedía un año de empadronamiento.
No existe ni un solo dato, desde que en 2011 aprobamos esta modificación, que indique que el tiempo de empadronamiento haya sido un factor para impedir la integración social.
En segundo lugar, apuntar que EH Bildu plantea esta proposición sin que exista un estudio o un informe que avale esta teoría.
Entendemos que legislar de oídas o por suposiciones demagógicas no es una labor seria para este Parlamento. La renta de garantía de ingresos es un sistema pensado para el conjunto de personas que residen en Euskadi, sea cual sea su origen.
Y como también dijimos en 2011, tiene requisitos absolutamente opinables y discutibles. Es opinable y discutible establecer el requisito de 23 años para acceder a esta renta. ¿Y por qué no 18, 20 o 21? EH Bildu no plantea modificar el requisito de edad.
Podría ser tan discutible el requisito de edad como exigir tres años de empadronamiento en Euskadi, o uno si se acreditan cinco años de vida laboral.
O también podríamos discutir ¿Por qué exigir cinco años consecutivos de empadronamiento para quienes no lleven ni un año en el municipio? Que es otro requisito que propone EH Bildu.
Y qué decir cuando una persona posee aportaciones financieras subordinadas, que no puede acceder a la Renta de Garantías porque éstas computan como patrimonio, aunque no puedan disponer del dinero. Esto tampoco lo contempla EH Bildu como modificación.
Hay muchas cuestiones de la Ley que son opinables y modificables.
En tercer lugar y en cuanto a la modificación sobre realizar trabajos comunitarios, esto está pendiente de una regulación, en la que nosotros seremos exigentes sobre el alcance y, por tanto, no se ha puesto aún en práctica, tendremos ese debate en su día.
En cuarto lugar, quiero destacar que en los muchos debates y comparecencias sobre nuestro sistema de protección social, no se ha planteado ni cuantificado ni una sola vez problemas con respecto al empadronamiento.
Los socialistas hace 20 años comenzamos con un plan de pobreza como un concepto solidario. En 2008 saltamos al derecho subjetivo de la prestación, y hace dos y medio unimos el derecho de tener unos ingresos mínimos con el derecho a la integración social y laboral.
Pretendíamos implantar el sentido de la corresponsabilidad y anular la falsa idea de quienes piensan que quien está en riesgo de exclusión es porque no quiere trabajar, o que la renta mínima es un imán para atraer a quienes sólo quieren vivir de los subsidios.
Sabemos que la inmensa mayoría de los perceptores son pensionistas que completan sus pensiones, trabajadores en precario o con situaciones familiares complicadas, y cerca de una tercera parte tiene en esta renta como única fuente de ingresos. Y de estos últimos, sólo una parte son inmigrantes.
Por ello, no aceptamos el discurso demagógico que liga la inmigración, ayudas sociales y, mucho menos, al fraude como pretende plantear el Partido Popular.
Los socialistas creemos en una sociedad en la que los ciudadanos y ciudadanas vascas, independientemente de su lugar de origen, tienen iguales derechos y obligaciones.
Y tampoco aceptamos que una reforma en el sentido que plantea el grupo proponente sea una cuestión presupuestaria como alega el Gobierno, por la misma razón expuesta con anterioridad, porque estamos convencidos de que nadie vive sólo de recibir ayudas sociales, y lo avalan las encuestas y los estudios realizados por el Gobierno Vasco.
Además, los presupuestos marcan las prioridades de actuación política durante el año y ésas las decidimos aquí, en este Parlamento.
El grupo Nacionalistas Vascos cuando estaba en la oposición fue muy crítico con muchas de las modificaciones realizadas en Ley. Sin embargo, parece que hoy defiende la modificación del 2011. Que cada cual haga lectura de esto.
Los Socialistas Vascos podemos compartir que la Ley para la garantía de ingresos e inclusión social es revisable, pero por razones sociales, no presupuestarias, y revisable en todos los requisitos que establece la Ley.
Como imagino que también lo serán los que ponen la Diputación Foral de Gipuzkoa para acceder a las ayudas. Y la actual Ley puede tener cuestiones a revisar y corregir en su aplicación, no en su definición, como instrumento completo de integración social y laboral.
No es una Ley diseñada para ahorrar, como sugiere el Gobierno. Los Socialistas entendemos que la Ley que da derecho y oportunidades, que ofrece un colchón de seguridad a quien corre riesgos de quedarse por el camino, pero también que puede suponer una puerta de salida en forma de activación laboral y evitando así que las personas se cronifiquen en el sistema.
Sabemos que el contexto actual de crisis no facilita esta puerta de salida, pero nuestro empeño es seguir mejorando la herramienta a nuestro alcance con esta Ley.
Y termino diciendo que he escucha de la señora Arrondo los datos que ha dado sobre el número de personas que cobran la renta de garantía de ingresos, que se ha incrementado considerablemente los dos últimos años y que cada mes cobran 600 personas más.
Sin embargo, en los datos de las personas que quedan fuera por causas de empadronamiento, usted no ha concretado nada. Se ha alimentado...