MARTÍNEZ ZATÓN (EP, 2017-05-25):
Eskerrik asko presidente. Egun on.
Gaur, Elkarrekin Podemos taldeak aurkeztutako legez besteko bat eztabaidatuko dugu, zuzen ere zoru-klausulei buru. Eta zorionez, esan behar dut akordio zabal bat daukagula eta akordio zabal hori aurkezten dugula osoko bilkurara.
2009an, krisia momentu latz batean zegoen, langabezia tasa igotzen, igo eta igo eta baita ere murrizketa sozialen hasiera izan zen urte hori.
Banku eta kutxa gehienen arazoak hasi ziren baita ere momentu horretan, eta momentu horretan, ez bestean, zoru-klausulak agertu ziren, kontratuetan.
Arrazoi bakar batengatik, gero, eta gehiago irabazi nahi zuten bankuek eta kutxek.
Milaka pertsona kaltetu egin dituzte zoru-klausula hauek eta urte asko eman dituzte haien kontra borrokatzen kontsumitzaileen eskubideen alde lan egiten duten elkarteak eta ere, adibidez, "Kaleratzerik ez" plataforma ezberdinak.
Después de muchísimos años de pelea, de personas a título individual, de organizaciones de consumidores, de plataformas anti desahucios, el Tribunal Supremo en el año 2013 sentenció que esas cláusulas eran abusivas.
Más de 40 bancos y cajas estaban afectados por esas cláusulas. Abusivas y poco transparentes, pero tenían una, gabezia bat zeukan sententzia hori, eta hori izan zen la falta de retroactividad.
Esa falta de retroactividad fue solucionada más adelante por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, hace poquito, el 21 de diciembre del 2016, que decía que esa sentencia no estaba sujeta a derecho comunitario y, por tanto, facilitaba la retroactividad de la sentencia del Tribunal Supremo beneficiando a miles y miles de personas en el Estado y a miles de personas también aquí en Euskadi.
En ese momento, es cierto, que el Gobierno del Estado con bastante celeridad, aprobó un decreto-ley en el mes enero para regular el proceso de reclamación y de devolución de las cantidades que se cobraron de una forma indebida por parte de las entidades bancarias.
Y aunque es cierto que ese gobierno fue rápido en este tema, pensamos  - y por eso no saludamos tampoco ese decreto en su conjunto - , que ese decreto tiene importantes deficiencias.
Por ejemplo, que facilite a los bancos devolver, en vez de devolver única y exclusivamente el dinero en bruto  - en metálico, como se podría decir de una forma llana -  que se pueda cambiar por productos bancarios.
Si los bancos tuvieran la feliz ocurrencia de las cláusulas suelo con el único objetivo de ganar más dinero en una época de crisis también en sus balances  - aunque no tanto, evidentemente, que como para la ciudadanía - , cabe pensar, sinceramente, que salvo honrosas excepciones muchos de ellos estén pensando en ofrecer productos de dudosa rentabilidad para los clientes; y así también se está manifestando ante las organizaciones de consumidores por parte de ciudadanos y de ciudadanas.
También ese real decreto no obliga a los bancos a comunicar directamente a los posibles beneficiarios de esta posibilidad de devolución del dinero. Pensamos que hay que ser más exigentes con la banca en este sentido. Han estafado a miles y miles de personas, hay varias sentencias que así lo avalan. Pensamos que desde el Gobierno se tiene que ser bastante más exigente con ellos.
El sistema bancario, como saben, fue rescatado más de 61.000 millones de euros. La propia Asociación Española de la Banca dice que la devolución de las cláusulas suelo puede suponer alrededor de 3.000 millones.
Creo que no es tanto para el conjunto del sistema bancario y creo que cada devolución individual a cada familia o a cada persona trabajadora que ha sido afectada por las cláusulas suelo, puede suponer mucho. Lo que para unos pocos  - que son los bancos -  no es tanto, para las personas y las familias, puede ser mucho.
Otros elementos también que quedan de una forma  - por nuestra parte, en nuestra opinión - , que pensamos que los bancos pueden tener la posición dominante, es con el cálculo de las cantidades indebidamente pagadas por los ciudadanos y las ciudadanas, porque dentro del mecanismo extrajudicial de absolución de la devolución de las cláusulas suelo se establece que los bancos son los que calculan esa cuantía. Si el cliente no está de acuerdo con esa cuantía y no se llega a un acuerdo y se lleva a juicio, solo si el banco pierde, el cliente no tendrá que pagar las costas.
Estamos entendiendo que si las costas  - estamos hablando entre 2.000, 3.000, 4.000 euros -  para muchos ciudadanos y para muchas ciudadanas puede ser asumir un riesgo de perder cierta cantidad de dinero que para los bancos, vuelvo a decir, no es en absoluto ningún roto en su cuenta de resultados.
Por tanto, por una parte saludamos esa sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pero somos críticos con muchos de los contenidos de ese real decreto-ley.
Y ahora, hablando también de las competencias que tiene el Gobierno Vasco y del papel del propio Gobierno y de este Parlamento en esta transacción  - que como tienen, hemos alcanzado entre cuatro grupos parlamentarios - , es ampliar y mejorar los servicios de Kontsumobide, el Instituto Vasco de Consumo.
Sabemos que se está trabajando. Es verdad que hay una sección en la página web, que las oficinas municipales y las oficinas territoriales tienen esta información, pero pensamos que se puede hacer muchísimo más y se puede hacer también mucho mejor y, además, aprovechar un tema que afecta a tantos ciudadanos, a miles y miles de personas en Euskadi, puede ser un acicate también para que este organismo sea más conocido en nuestra comunidad.
Es necesario que se despliegue, por tanto, este organismo, este servicio de asesoramiento, a través de las propias oficinas municipales  - como decía - , a través de las oficinas territoriales... Pero también pensamos que como para tantas otras cosas se hace también propaganda institucional, pensamos que los medios de comunicación, especialmente los públicos, deberían de ser también altavoz de los servicios de Kontsumobide, de los servicios que podemos ofrecer a nuestros ciudadanos y ciudadanas, porque necesitamos, como decía, ampliar el asesoramiento a las ciudadanía, también la mediación entre los afectados y las afectadas y las entidades bancarias, porque insisto, a las entidades bancarias incluso con este real decreto-ley están en una posición de fuerza frente a los ciudadanos y pensamos que desde las administraciones públicas tenemos que ayudar a estas personas.
Y también, como organismo de consumo, impulsar medidas de control de los productos que se estén ofreciendo a los clientes en Euskadi, y también ser más proactivos a la hora de analizarlos, a la hora de recibir esas denuncias por parte de la ciudadanía...
...clientes en Euskadi y también ser más proactivo a la hora de analizarlos, a la hora de recibir esas denuncias por parte de la ciudadanía y también de canalizar esas denuncias de productos de dudosa legitimidad o de dudosa valía para esos ciudadanos, que también se impulsen medidas de sanción en el caso que así lo requieran.
Acabamos esta transacción con una propuesta que a nosotros evidentemente desde nuestro grupo parlamentario Elkarrekin Podemos evidentemente se queda corta, pero lo hemos querido circunscribir a la propuesta que traíamos en el día de hoy, que es la reforma de la Ley Hipotecaria.
Evidentemente, y aprovecho hoy para decirlo aquí, que defendemos que en esa reforma de la Ley Hipotecaria y del conjunto de las leyes que regulan la vivienda en el Estado y también en las diferentes comunidades autónomas, habría que introducir medidas muy claras, como la prohibición de los desahucios o la amortización de la deuda con la entrega de la vivienda, o la prohibición taxativa de los desahucios en primera vivienda, claro que sí.
Pero centrándonos, y hemos querido centrarnos en este tema concreto, ya vamos a traer más adelante también iniciativas en este sentido, hemos conseguido llegar a un acuerdo entre los cuatro grupos parlamentarios para que de manera urgente y también de una manera lo más mayoritaria posible se apruebe en el Congreso aumentar los controles y la transparencia sobre los productos hipotecarios.
Nos parece fundamental que esta iniciativa que se va a aprobar en el día de hoy en el Parlamento Vasco los grupos parlamentarios que la firmamos la llevemos también al Congreso de los Diputados y allí nuestros grupos también la tramiten y peleen porque se apruebe en los términos más de control, más de transparencia para facilitar a la ciudadanía el que sus servicios hipotecarios o la necesidad del hacer una hipoteca se haga de una forma muchísimo más transparente, de una manera con muchísimos más controles y que se garanticen los derechos de la ciudadanía.
Por tanto, voy acabando, vuelvo a decir que nos felicitamos del acuerdo que hemos alcanzado para esta transacción sencilla, concreta y clara sobre el tema de las cláusulas suelo, e insisto que los grupos parlamentarios que lo firmamos tendremos que pelear en el Congreso para que esto se haga de la forma en la que hemos aprobado en el día de hoy aquí.
Eskerrik asko.