MAROTO ARANZÁBAL (PP, 2014-10-30):
Sí, gracias señora presidenta.
Como decía, todo el mundo conoce que desgraciadamente no se me ocurre una situación peor en lo humano que pasar por esa situación de las personas en situación irregular, que sólo pueden acceder a una situación diferente si consiguen tres años de empadronamiento, solicitar el arraigo, no tener antecedentes penales y firmar –y esto es lo más difícil– un contrato de duración superior a un año.
Teniendo en cuenta, señor consejero, el bajísimo éxito de intermediación que tiene Lanbide que supera escasamente el 2 %. Si de cada 100 personas en Lanbide sólo Lanbide consigue intermediar en el 2 % de los casos, aunque todos ellos sean personas en situación irregular, usted convendrá conmigo y los demás también, que la inmensa mayoría de personas en situación irregular obtienen desgraciadamente, porque no pueden firmar nunca un contrato de trabajo, algo así como un sueldo vitalicio, que pagamos entre todos.
¿Qué le podemos decir a todas las personas que descubren que la mayoría del arco parlamentario en este Parlamento que se repiten en otras instituciones apoya, precisamente contra el que lo denuncia, declaraciones de asociaciones como SOS Racismo, cuando directamente y en boca de sus portavoces reconocen que lo que realizan en nuestra tierra son empadronamientos ficticios –en el caso de Vitoria 1.200 personas, ninguna de ellas continúa en el padrón a día de hoy– con el objetivo de acumular la antigüedad suficiente para poder entrar en el sistema, el de las ayudas, el de la sanidad, etcétera.
Cómo quieren que traduzcan los ciudadanos esta realidad sino como que alguien permite que exista una manera de ponerse el primero en la fila, el primero en la fila de las ayudas sociales o el primero en la fila de una lista de espera en la sanidad pública, sin ni siquiera vivir aquí. Y que cuando eso se denuncia, como ha hecho el grupo Popular, la mayoría del arco parlamentario se ponen del lado de quien ha cometido una acción así, del lado en este caso de SOS Racismo, hasta el punto de que, como ha sucedido con el Partido Socialista, se presenta documentación adicional para complementar dicha denuncia.
¿Qué le podemos decir a los trabajadores de cualquier rango de entidades financieras que todos los meses comprueban, que tras realizar los ingresos de la RGI en Lanbide, aparecen remesas a los países de origen un mes sí y otro también? ¿Qué les podemos decir? Sabemos que, por supuesto, esto está ahí y el propio consejero también lo conoce.
¿Y qué le podemos decir a todas las personas que observan con sorpresa que quien no ha trabajado nunca, pudiendo hacerlo, gana más que quien ha trabajado siempre? Y eso sucede en demasiadas ocasiones porque el sistema que tenemos actualmente lo permite.
En un ejemplo concreto que yo desde luego no pude contestar, qué le decimos a aquellas familias que viven en el mismo bloque, un vecino arriba y otro vecino abajo. El de abajo se levanta a las cinco de la mañana para ir a currar, el de arriba todavía no se ha acostado, sigue la fiesta, porque ese día no tiene que firmar en las oficinas de Lanbide.
Yo quiero decir, el sistema de renta de garantía de ingresos es un sistema extraordinario y nosotros lo defendemos. Yo lo que quiero es que la inmensa mayoría de ciudadanos vascos lo defienda también y la mejor manera, la mejor fórmula para hacerlo es precisamente mejorar el sistema para evitar que todo esto que sucede deje de suceder.
Pero entre todos los ejemplos que puedo poner también quería abundar en uno. Qué les podemos decir a todas las personas que observan con estupor que quién dice lo que digo en este momento es acusado de racista y xenófobo, cuando he dicho públicamente y lo voy a repetir aquí que el color de la piel o el acento con el que se habla castellano o euskera no debe ser causa ninguna para la diferencia.
Qué pueden decirle cuando –como he dicho públicamente y hoy repito aquí– inmigración no es igual a fraude. Qué se le puede decir a esas personas que también se sienten dolidas cuando alguien les acusa de semejantes cosas cuando dicen, como digo yo, ayuda sí, abuso no, sea quien sea el que comete el abuso, incluido los que tienen ocho apellidos vascos.
Qué pueden pensar y como sienten esas personas que comparten la manera de ver las cosas que creen en la solidaridad, que creen en la renta de garantía de ingresos y que quieren un sistema mejor, cuando oyen esos calificativos a las mismas personas que, como he dicho en otras ocasiones y hoy repito aquí, tienen todo mi apoyo aquellos extranjeros que tienen el objeto de trabajar e integrarse, exactamente igual que sucedió con miles de gallegos, extremeños o andaluces que vinieron a esta tierra a hacer lo mismo, exactamente igual que hubo miles de nuestros abuelos que tuvieron que hacer lo mismo para conseguir una manera de vida, pero que fueron o vinieron a eso, a trabajar duro, a trabajar duro para poder sustentar a sus familias.
En ningún caso, ni aquellos gallegos, extremeño o andaluces en el País Vasco, ni aquellos abuelos de nuestra tierra o de otras que emigraban a Alemania, se presentaban en la oficina de una institución a pedir como fórmula de vida una ayuda social.
Se me ha llamado racista y xenófobo, y lo ha hecho el Partido Socialista en cadenas nacionales, por cosas tan curiosas como pedir que se cumpla el Reglamento de Higiene y no se permita el acceso con ropa de calle a nadie, a nadie, también incluyo a las personas que se meten con ropa de calle. Eso genera también estupor.
Pero lo que más estupor genera, señorías, es descubrir después de 4 meses, que los datos proporcionados por Lanbide simple y llanamente dan la razón a quienes tenemos esa manera de pensar, que es defender a ultranza el sistema de solidaridad, defender bien claro la renta de garantía de ingresos y, precisamente por eso, decir hay que mejorar el sistema y la norma para evitar que haya dudas al respecto y para evitar que existan fraudes o abusos.
Señor consejero, yo creo que la manera en la que ha actuado en los últimos meses pone de manifiesto no sólo el nerviosismo por no querer ofrecer los datos que finalmente se han ofrecido, sino que están en la hemeroteca declaraciones suyas consecutivas del siguiente contenido.
Primer día, el fraude en la RGI es irrelevante. Segundo día, el fraude en la RGI será del 1 %. Después, después de verano, hemos escuchado una de cada cuatro RGIs revisadas tienen incumplimientos o fraudes. Al día siguiente se cifran esas cantidades en 54 millones de euros, y a los pocos días lo mismo se cifra en 72 millones de euros.
Cómo quiere que no haya ciudadanos que tengan la dificultad de entender que hace falta garantizar un sistema de renta de garantía de ingresos para que, efectivamente, llegue a las personas que más lo necesitan, evitando abusos.
Quiero concluir diciendo que para legitimar el sistema, que el objetivo que persigue nuestro grupo, hay que defenderlo, pero no diciendo todo está bien, ni mirando para otro lado, ni manteniendo una venda en los ojos, eso no aporta, no aporta.
Precisamente haciéndolo como hace usted desde el corazón, hay que no solamente poner los medios, que también persigue esta moción, pero no solamente los medios para favorecer que haya dos inspectores más, se trata, y es lo que estamos pidiendo, un cambio profundo de la actual norma, para garantizar que esas ayudas sean más justas, para lograr que se llegue a las personas que de verdad lo necesiten y, señorías, para garantizar que todos los vascos sintamos con orgullo, porque no lo creemos, que queremos dedicar esos recursos públicos a un sistema que funciona y que funciona cada vez mejor.
Los escandinavos…