GOIRIZELAIA ORDORIKA (EH Bildu, 2018-02-15):
Bai, arratsalde on guztioi.
Proposamen hau sartu genuenean, helburu bat geneukan, eta gure helburua zen hau planteatu genuenean argi geratzea Eusko Legebiltzarra eta Jaurlaritzaren jarduerari mugak eta oztopoak egunero edo egunero baina aldiro jartzen zaizkio Estatu Espainolaren partetik.
Hori zen hasiera batean gure abiapuntua. Eta horregatik gure proposamenean oso esanguratsuak izan zirelako lau lege aipatu genituen. Denak pasaden legislaturan onartutakoak. Baina proposamen hau sartu geunenetik, gauza gehiago gertatu dira. Eta helegite gehiagoaren erabakiak ikusi izan dugu.
Eta horrekin pentsatu izan duguna da, ba bueno, sartutakoa ba gaurkotasun handia zuelako, gauzak bere momentuak gertatzen direla ia-ia aldiro esan dudan moduan.
Orduan gure proposamena sartu eta gero, ba ikusi genuen Tribunal Gorenaren erabakia, 35 ordukoa, fracking legeari buruzko epaia baita ere. Eta konklusio batera ailegatu ginen epaiak eta helegiteak ikusi eta aztertu ondoren.
Epaiak guretzat eskubideen aurkakoak direla. Epaiak onartzen dituzte sartutako helegiteak. Uzten direla eskubidek bertan behera. Eta Parlamentu honetan eta Jaurlaritzak onartzen dituenean gauza batzuk, ba beti atzera botatzen zirela. Eta hori gure ustetan zen gure erabakitzeko eskubidearen aurkako erabakiak.
Gertatzen ari dena ez da salbuespena eta guk hori nolabait esateko, erresumen txiki bat egiteko, ikusten duguna da recursos a la orden del día, resoluciones judiciales a la carta. Eta gero eta gehiago.
Adibide hauek argi uzten dabe zein dan momentu honetan Euskal Herriak Estatuarekiko daukan modela. Modeloa esaten dudanean harreman modeloa nahi dut esan.
Eta argi geratzen da Estatu espainolak ahalmen guztia daukala momentu honetan edozein gauza egiteko, erabakiak edo egiten diren gauzak ez jakienean gustatzen.
El Estado puede anular, puede suprimir, puede revocar, puede suspender, puede dejar sin efecto lo que esta Cámara decide, lo que el Gobierno Vasco quiere hacer y no pasa nada. Ez da ezer gertatzen.
Eta zer da blokeatzen duena? Ba blokeatzen dituen gauzak dira gure erabakiak, gure erabakitzeko eskubidea blokeatzen du. Parlamentu honek daukan eskubidea blokeatzen du. Eta ondorioz, ez Parlamentu honek esaten duena, baizik gizarteak behar dituen guztiak ere bertan behera geratzen direla.
Las decisiones que toma este Parlamento, con las diferencias que cada uno tiene, normalmente se toman pensando en que los ciudadanos y las ciudadanas de este país, de la comunidad autónoma, vivan mejor. Y en el ejercicio de nuestras competencias y nuestras soberanía. Y el Estado con esas actuaciones las deja sin efecto.
Proposamenean guk aintzat hartu genuen momentu honetan indarrean dagoen marko juridikoa. Eta hori esplikatu behar dut. Hori da momentu honetan dagoena. Horrek ez du nahi esan horrekin konformatzen garela. Gauza gehiago nahi dugu eta horregatik proposamenak egin ditugu.
Baina kontuan hartu behar duguna da momentu honetan dagoena. Eta marko hori baita ere esan behar duguna da ez da ona guretzat.
No lo es porque entendemos que vulnera los derechos básicos, ataca nuestras instituciones y estamos siempre a expensas de que al estado español le guste más o menos lo que hacemos aquí.
Eta hori ez da gaurkoa, eta ondo ulertzeko zer esaten ari naizen, nik uste dut errepaso txiki bat egin behar dugula, eta hori esateko eta argi ikusteko kontuan hartu behar dena da gauza bat.
El Gobierno de España, el Gobierno del Reino de España, como ha dicho hace poco en una sentencia el Tribunal de Estrasburgo, y los gobiernos que lo han sucedido desde los años 70, efectivamente, han reconocido de derecho pero no de hecho, las competencias de esta comunidad autónoma.
40 años de vigencia del Estatuto de Autonomía permiten afirmar que muchas de las actuaciones se han llevado a cabo para intentar eliminar esas competencias y para dejarnos bien claro que en ciertos temas en los que a ellos creen que les afecta directamente, la soberanía es de ellos. Y nos lo dicen todos los días.
Eta hori egin dute eta esan dute modu oso desberdinetan. Lehenengo, bere legea betetzen ez dutenean, Estatutua ez dute betetzen. Hori egiten dute naiz eta esan, beti entzuten dugu gainera hori beraientzako gauza inportantea dela eta lehentasuna daukala.
Pero pese a la permanente afirmación de que hay que cumplir las leyes, se mantiene de forma contumaz por el Estado una desobediencia a una de las leyes políticas básicas de la estructura del Estado, a una de las básicas.
En segundo lugar, tienen otra actuación el Gobierno del Estado español y el partido que lo sustenta, se dedica a rebajar y a eliminar las actuaciones y las decisiones de este Parlamento, y lo hace impidiendo el desarrollo normal de esas decisiones, y lo hace sometiendo esas decisiones a un Tribunal Constitucional que constantemente las rebaja.
Y en tercer lugar se dedica a dictar normas estatales que invaden las competencias de la Comunidad Autónoma vasca, y con ello obliga al Gobierno Vasco y a las instituciones de la comunidad autónoma a meter un montón de procedimientos reclamando esas competencias.
Esto son decisiones políticas, esto no son decisiones basadas en la legalidad. Y son decisiones políticas que llevan a un incumplimiento de la ley. Y llevan a un incumplimiento de la ley en también su obligado desarrollo, y permiten la invasión de competencias. Y han sido acompañadas además de otra actuación desde mi punto de vista totalmente incompatible con el Estado de derecho que dice el Estado español que es.
Eta hori, horrek lotura zuzena dauka egiten diren beste gauzarekin, eta da Tribunal Konstituzionalarekin lotura dauden gauza guzti horiekin.
El Tribunal Constitucional es un apéndice de las decisiones del Estado, lo que debiera de ser una actuación llevada a cabo con lealtad institucional y en interpretación y con respeto de la ley, se deriva en una serie de constantes decisiones de ese tribunal orientadas únicamente a ratificar lo que el Gobierno del Estado español les dice.
Y para ello se vale de un sistema de designación de ese tribunal, y de la atribución de una serie de competencias que superan a ese tribunal y a los tribunales de esas características.
Y esto supone una quiebra del Estado democrático que dice España que es, una quiebra en la separación de poderes, una quiebra de la democracia, y la lectura de esa quiebra no la voy a hacer yo, porque creo que queda bastante clara.
Y la primera de las consecuencias que tiene esto es la destrucción de la división de poderes. En la práctica el Tribunal Constitucional se ha convertido en un tribunal que actúa a los intereses del Gobierno.
Y la segunda, es la eliminación de cualquier cauce que posibilite que lo que allí se decide se cambie.
Eta horrek dauka beste ondorio bat, la judicialización de las cuestiones políticas, eta hori da momentu honetan gertatzen ari dena. Hau da momentu honetan ikusten duguna.
Eta horregatik planteatu genuen proposamen hau. Argi geneukan hori ez dela bidezkoa, eta hori aldatu behar zela. Eta argi geneukan eta daukagu horrek merezi zuena zen Kamara honen posizionamendu argia, ahalik eta zabalena esateko Basta ya! Ez dugu nahi injerentziarik gure erabakiak direnean aurrera eramateko gaitasuna defendatu behar dugula, eta horrek lotura zuzena dauka egindako proposamen honekin.
Eta oso ondo adostasun batera ailegatu garelako. Bakoitzak pentsatzen duguna errespetatuz, bost puntu adostu ditugu, eta bost puntu horietan, denetariko gauzak daude.
Horietan, errebindikatzen duguna da autogobernuarena, salatzen duguna Estatu espainiarrak egiten duena, salatzen dugula injerentzia eta planteatzen duguna da Eusko Jaurlaritzak jarraitu behar duela bere jarduera aurrera eramanez, errekurtsoak planteatzen, konpetentziak bulneratuak daudenean ikusten dugulako.
Eta azken puntuan planteatzen duguna da, Tribunal Konstituzionalaren xedapenean aldaketak egin behar direla. Nik hori ikusten dut eta zen gauza bat akordio batera ailegatzeko planteatu zena.
Niretzat, momentu honetan, ikusita nola dagoen Estatuaren estruktura hori planteatzea, oso zaila ulertzea eta azaltzea da. zergatik? Ba adibide asko dauzkagulako.
Tribunal Konstituzional horretan pertsona desberdinak joan dira, toki desberdinetakoak, eta hor, nahiz eta toki desberdinetakoak egon, siempre ha habido una cosa importantísima que han tenido claro, todas las personas y todos los magistrados que han ido allí.
Y si no, no tenemos que mirar, nada más que lo que ha pasado en Cataluña con las resoluciones, que en estos temas la unanimidad era básica, porque la unanimidad defiende la posición del Estado, defiende la soberanía del Estado, y ataca todo lo demás.
Entonces, quién esté, cómo esté designado o la representación que haya, pues puede no tener mucha transcendencia, sino, que le pregunten a Adela Asúa, que se ha cansado de hacer votos particulares en ese tribunal y que no ha conseguido en la mayoría de los casos que le hagan caso. O algunas otras personas que han estado en ese Tribunal, que han tenido la misma consecuencia que Adela Asúa.
Pero aun así y todo, en aras al consenso y en aras a buscar una solución y en aras a la buena voluntad que podemos pensar que alguien tiene de que las cosas se cambien, y mientras estamos en este marco jurídico hasta que vayamos a otro, sí que aceptamos el punto quinto y lo hemos introducido en la enmienda que hemos acordado.
Euskal Herria Bilduk, argi gera dadila, indarrean dagoen markotik egin du proposamena. Horregatik transakzionalak esaten du esaten duena, baina argi geratu dadila, guk ez dugu nahi marko honetan eta dauden baldintzagaz jarraitu eta mantendu.
Guk planteatzen duguna da, marko honetatik, marko hau abiapuntu izanda, beste toki batera joatea. Eta toki horretan, guk gure erabakiak hartzeko ahalmena izatea.
Horrek zer esan nahi du? Ba beste batzuk esaten dauen moduan, Euskal Herria Bildu, tampoco renuncia a nada. Va de aquí a otro sitio, que es donde entiende que van a respetarse y van a poder ejercitar todos los derechos.
Baina momentu honetan hau, guretzako inportantea da, nik amaitu gura dot eskerrak emoten guztiei ba posible izan delako akordio zabal hau egiteko, eta honekin batera, badakit Partidu Popularrak ezin izango duela hau onartu, baina badaude gauza batzuk gutxienez pentsatzekoak direla. Eta eskatzen dotsuena da, ez sinatzea, baina pentsatzea. Eta pentsatzen baldin badu, ziur aldatuko duela bere postura.
Besterik gabe. Eskerrik asko.