DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2013-02-15):
Muchas gracias señora presidenta.
Señor López. Nos ha traído un debate viejo, inútil e irreal. Nos habla de un sistema fiscal injusto y hay que recordarle que tenemos el suyo, el del Partido Socialista Obrero Español en España y el del Partido Socialista de Euskadi en el País Vasco, el que ustedes han aprobado.
Y le voy a recordar sólo por recordarle, que usted ha sido el lehendakari del Gobierno Vasco hasta hace escasamente un mes y el señor Rodríguez Zapatero hasta hace un año.
Y todo lo que usted nos ha dicho hoy aquí que hay que hacer es lo contrario de lo que han hecho estando en el Gobierno, en todos los gobiernos y de lo que siguen haciendo ustedes en las instituciones competentes para aprobar la materia fiscal como son las Juntas Generales. Y luego si quiere hablamos de las enmiendas que el Partido Socialista ha presentado por ejemplo en Álava, que es donde se aprueban los impuestos y las reformas fiscales. Y hablamos de las que han presentado en Bizkaia y hablamos de coordinación y armonización fiscal. Porque salir a esta tribuna a decir una cosa y hacer exactamente la contraria hoy en las instituciones competentes para aprobar la reforma fiscal, yo no lo voy a calificar de ninguna forma.
El señor Maneiro nos viene a hablar de que a él le sobran los territorios históricos y todo, pero es que usted no sé de qué nos ha venido a hablar porque usted además es secretario general de ese partido.
Supongo que después de oírle a usted aquí hoy ordenará al señor Prieto que retire las enmiendas que acaba de presentar usted en Álava porque es lo contrario de lo que usted ha dicho aquí.
El sistema es injusto, yo no voy a defender la justeza del sistema fiscal, todos los sistemas son mejorables, oiga pero tenemos el suyo.
Nos habla de los recortes. Yo no conozco a nadie que haya recortado la Renta de Garantía de Ingresos al 7 % que no sea usted. Nos habla usted de bajar a las Pymes un punto que es la única propuesta fiscal concreta que le hemos oído. No la ha planteado su partido en ninguna de las tres instituciones, en ninguna y ahora se están tramitando esas reformas fiscales.
Nos dice usted que durante años en esta Cámara se nos ha engañado y se nos ha dicho que es que aquí no había competencias fiscales. Le voy a recordar que nosotros la legislatura pasada estando usted en el Gobierno presentamos la proposición de ley de ayuda a los emprendedores y nosotros teníamos allí un articulito que sólo decía lo siguiente: que el Gobierno Vasco en la OCT presentaría propuestas fiscales.
¿Y sabe qué dijo su Gobierno? Que eso era ilegal, que era competencia de las diputaciones forales. Su Gobierno nos lo dijo a nosotros.
Y evidentemente en la Comisión Arbitral hubo que retirar ese articulo. Fíjese lo que le estoy diciendo que nosotros decíamos, que el Gobierno Vasco proponga en la OCT propuestas fiscales. Ni siquiera planteábamos cuáles tenían que ser ni ningún texto articulado y fue su Gobierno el que nos dijo que no teníamos competencias para hacerlo.
Nos habla de coordinación y armonización y nos va a traer usted un proyecto de ley de coordinación y armonización. ¡Oiga, coordine y armonice su partido! ¿Pero qué han hecho ustedes en Gipuzkoa estando ustedes en el Gobierno Vasco? Ustedes han desarmonizado, descoordinado y descoyuntado Gipuzkoa, el Partido Socialista de Euskadi.
Hace menos de un año tuvimos este mismo debate. Yo le dije que llevaba cuatro meses esperando la propuesta fiscal del Partido Socialista y del Gobierno Socialista con el que me había reunido en el mes de noviembre esperando su propuesta para llegar a un acuerdo y que no se produjeran esos desajustes que luego se produjeron.
¡Hasta hoy, hasta hoy! Seguimos esperando su propuesta para que no haya desarmonización. Pero si ustedes han desarmonizado y ¿ahora nos dice que nos va a traer aquí un proyecto de ley para armonizar? Armonice su partido. Presente lo mismo en los tres territorios...
...¿Y ahora nos dice que nos va a traer aquí un proyecto de ley para armonizar? Armonice su partido, presente lo mismo en los tres territorios, voten lo mismo en los tres territorios, armonícense ustedes y luego den lecciones a los demás de armonización.
Y nos ha hablado del fraude, que es el tema recurrente, y del plan, que tiene que ser conjunto y, como decía el señor Maneiro, con un intercambio de información. Yo no sé si ustedes no saben que la Diputación de Gipuzkoa accede directamente, sobre cualquier guipuzcoano, a cualquier bien que tenga en cualquier parte de España, bien sea en Álava, en Bizkaia, en Navarra o en Guadalajara, apretando una tecla. Y la Diputación de Álava con cualquier contribuyente alavés y la de Bizkaia con cualquier contribuyente vizcaíno.
Para eso que ustedes dicen no hace falta hacer ningún plan, pero claro, que el señor López que nos diga que quiere un plan y presenta su primera propuesta en Álava, es que Álava haga un plan, en ningún momento se dice que tiene que ser un plan ni con el Gobierno Vasco ni con las demás diputaciones, sino que la Administración Tributaria elaborará anualmente un plan de lucha contra el fraude, que se publicará en el Boletín Oficial de la provincia.
Encima les avisamos a los defraudadores, a los posibles defraudadores, a quienes se les va a investigar. Para nota. Una contribución a la lucha contra el fraude fantástica, eso es lo que ustedes están tramitando hoy en las administraciones competentes para hacer la reforma fiscal.
Yo supongo que después de oírle ordenara a su grupo en Juntas de Álava que retire todo. Y le digo que el debate si es irreal por una cosa, vamos a recordar que estamos en febrero de 2013, hace menos de un año le dijimos que el debate era falso, porque usted estaba planteando que como se caen los ingresos hay que hacer una reforma para incrementar los ingresos y seguir manteniendo y pagando el mismo gasto que teníamos.
Y le dijimos que eso era irreal, que nunca íbamos a tener los mismos ingresos fiscales mientras este país no creciera, mientras en este país no se creerá empleo y mientras no hubiera más empresas. Pero por eso le tengo que decir que qué es lo que está pasando, porque tenemos menos ingresos, muy fácil, lo sabemos todos, porque cada vez pagamos menos, menos gente y menos empresas, porque como le digo estamos en febrero de 2013.
El cuarto trimestre, el último de su Gobierno, el PIB en la comunidad autónoma cayó el 1,7 %, el sector industrial el 3,1 %, el sector de la construcción el 6,3 %, el sector de servicios el 0,9 % y el sector primario creció, pero claro de ése comen pocos, por lo menos en esta Comunidad Autónoma.
Y eso produjo que en 2012, el año pasado se recaudaran más de 700 millones de euros menos de los previstos, menos después de subir el IRPF el año pasado, después de subir el IVA y después de subir todos los impuestos. ¿Y por qué se recaudo menos? Porque hay más paro y porque hay menos empresas.
Tenemos una ventaja con las cifras de paro, que ya era hora de que el Gobierno, además, la reconociera, y tenemos un problema, que ése sí es un problema de país, porque aquí se puede hablar mucho de que hay que mantener el gasto social, pero el gasto social solo se mantiene si hay gente que pague, porque si al final no hay gente que pague pues, evidentemente, ni gasto social ni nada de nada.
El paro, según el Gobierno Vasco, sigue subiendo y la tasa de paro no es mayor porque en esta Comunidad Autónoma una parte de quienes perdieron el empleo abandonó el mercado laboral por jubilación, por desanimo o por abandono del territorio, por eso tenemos menos paro que en otros sitios.
Y tenemos otro problema que es mayor aun, que la tasa de actividad cada vez es menor y la perdida de población activa en 2012 ha sido del 2,8 %, es decir, más de 35.000 personas que ya no van a trabajar ni aunque haya puesto de trabajo.
Cada vez somos menos en todos los aspectos y no le voy a recordar que solo en el mes de enero pasado han cerrado más de 700 empresas. Pues podemos subir el impuesto de sociedades todo lo que queramos, pero si se van cerrando empresas, recaudaremos menos.
Y éste es el debate real, el debate de los problemas que tenemos nosotros en esta sociedad. Los ingresos fiscales no se caen porque hemos bajado los impuestos, los hemos subido, llevamos dos años subiendo todos los impuestos, también en esta Comunidad Autónoma, pero, como le decía, cada vez pagamos menos, menos gente el IRPF y menos empresas en el Impuesto de Sociedades.
Y encima, los que pagan el Impuesto de Sociedades, aunque no cierren, si no tienen beneficios, usted le puede poner si quiere el 80 % del tipo, que sobre cero, es cero. La recaudación es cero. Subir impuestos en el papel nunca ha implicado que se recaude más dinero.
De hecho, ya le digo, aquí los hemos subido todos y 700 millones de euros menos el año pasado.
Y, por lo tanto, si tenemos un problema de pérdida de población activa, de envejecimiento de la sociedad y cada vez con mayores gastos sociales, nosotros entendemos y entendemos que cualquier persona razonable que le interese la sostenibilidad del sistema a medio y largo plazo, es que las medidas fiscales tienen que ir a incentivar eso, que haya más gente trabajando y que seamos más para poder pagar todo ese gasto social, no el que tenemos ahora, el que vamos a tener dentro de cinco años, que va a ser mucho mayor que el de ahora, que va a ser mucho mayor que el de ahora.
Y por ahí tiene que ir toda reforma fiscal que hagamos. Que se mantenga y se cree empleo y que venga más gente a trabajar, o que tengamos más hijos y seamos más, porque es que cada vez somos menos para pagar a cada vez una población más envejecida.
Y el que no quiera verlo, pues que no lo vea, pero ése es el problema de este país. Y ése es el problema que tuvo su Gobierno de falta de ingresos y ése es el problema que va a tener este Gobierno de falta de ingresos, y ése es el problema que van a tener todos los gobiernos de este país si no se toman las medidas que corrijan eso, que es la base del problema que tenemos.
Y, señor López, sabiendo, vamos a suponer que nosotros hoy subimos todos los impuestos, hoy, con efecto, ¿Cuándo? ¿El 1 de enero del año que viene? ¿Mayor recaudación fiscal este año, en el supuesto de que se produjera? Cero euros.
El problema que tiene este Gobierno de 2.200 millones de euros este año no se soluciona con ninguna subida de impuestos con efectos el año que viene.
Por lo tanto, la solución no es tener más ingresos, que no los vamos a tener, habrá que adecuar el gasto a los ingresos reales que tenemos y habrá que buscarlos a lo mejor en otro sitio, cosa que, por cierto, su Gobierno hasta la fecha no hizo.
Y no hizo, y le tengo que decir, que este Parlamento, porque es que también nos dicen ustedes, es que en este Parlamento el debate fiscal es una cosa prohibida, mire, la legislatura pasada, la suya, cuatro preguntas en Pleno, siete interpelaciones, tres mociones, ocho proposiciones no de ley y un Pleno monográfico sobre este tema. ¿Sabe qué medidas fiscales adoptó su Gobierno? Porque hubo una, a propuesta de la antigua Aralar, que le instaba al Gobierno Vasco a que en sus competencias fiscales las ejercitase.
Y yo solo recuerdo dos y le voy a decir, una, en su primer presupuesto para el 2010, en ése que había que incrementar la deuda porque no llegaban los ingresos, en el que su gobierno propuso la congelación de las tasas. Y no voy a decir más.
Y el año siguiente, trajeron una novedad fiscal, sí, la bajada del tipo del Impuesto sobre el Juego del 5 al 3,6. Y le voy a decir cuál fue el argumento que nos dieron a nosotros cuando nosotros lo preguntamos en comisión, de su consejero de Hacienda, que era para favorecer ese sector económico, que en fin, que no estaba pasando por un buen momento.
Es decir, fíjese usted, que en materia de juego, ustedes bajaron el tipo para favorecer a ese sector empresarial, eso gobernando usted y teniendo que emitir deuda, deuda a espuertas, porque no llegaba para pagar el gasto social.
Eso es lo que usted ha hecho hace dos años aquí, con los mismos problemas que ya teníamos hoy, hoy agravados. Eso es lo que usted ha hecho en política fiscal desde este Gobierno.
Tenían ustedes más competencias. Este Parlamento les dijo, usen ustedes esas competencias que tenían, y qué más y a este Parlamento en todos esos debates, en todas esas mociones, en todas esas proposiciones, ¿Trajeron alguna medida, algún planteamiento? No.
Por la prensa nos enterábamos que estudiaban el céntimo sanitario, que estudiaban el recargo a la venta minorista de hidrocarburos, que estudiaban recargos en otros aspectos, pero ustedes aquí no trajeron nada, no trajeron nada.
Nos habla usted de que en el Impuesto de Sociedades la elusión fiscal, pero si según ha llegado Mariano Rajoy al Gobierno de España ha tenido que cambiar el Impuesto de Sociedades y los beneficios fiscales que el Partido Socialista y Rodríguez Zapatero les dio a las grandes empresas por las cuales algunas de ellas multinacionales tributaban cero, cero.
Si este año el Gobierno de Mariano ha tenido mayores ingresos por quitar eso, porque se han recaudado más de 4.000 millones de euros en el Impuesto de Sociedades que el año pasado, sólo por esa medida, por quitar las bonificaciones que les dio el señor Rodríguez Zapatero a las grandes empresas, a ésas que si invertían fuera de este país aquí se lo descontaban y no pagaban.
Entonces, usted nos viene aquí, nos hace el discurso que nos dice esto es injusto, la culpa es de los demás. Pero si es lo que ustedes han hecho, lo que ustedes han hecho, lo que ustedes han hecho.
Nos dice, "es que las rentas de capital tributan distinto y menos que las de trabajo". Pero si lo hicieron ustedes, pero si es su política fiscal. Lo hicieron. Yo estoy hablando ahora, es que eso lo tenemos así hoy aquí porque ustedes lo aprobaron y nos dice que es injusto y nos echa la culpa a los demás, por eso le digo que estamos en febrero de 2013, que las normas fiscales se aprueban con años de antelación para que tengan efectos, que ninguna tiene efecto al día siguiente –bueno sí, la de la subida del IVA, si se quiere–, pero el resto no.
Y nos dice es injusto. Claro y luego nos dice en cuanto al fraude, a ver, ¿Que hay empresarios que defraudan?. Sí, claro. ¿Y hay profesionales que defraudan? Sí, claro. ¿Y hay autónomos que? Sí, claro. ¿Y hay ciudadanos que defraudan, como usted decía, sin IVA? Sí, claro. ¿Y hay trabajadores que defraudan? Sí, claro. ¿Y hay beneficiarios de la Renta de Garantía de Ingresos que defraudan? También. Y en el IRPF también. También, claro, de todo hay.
Pero en la lucha contra el fraude no nos vengan a decir, que nosotros. Sí le voy a decir una cosa, dentro de esos mayores contribuyentes que se necesitan, es evidente que lo que hay que hacer es intentar acabar con todos los defraudadores que hay, porque cuantos más seamos pagando, más se recaudará, eso es evidente.
Pero claro, si ustedes piensan que alguien se compra un piso en Castro o en Cádiz y la Hacienda vizcaína, alavesa o guipuzcoana no se entera de que su contribuyente tiene un piso en Castro, en Cádiz o en Valencia, está muy equivocado, eso ya existe hace muchos años, por eso a algunos les pillan.
Yo no sé qué concepto tienen ustedes de cómo funciona esto. A lo mejor es por eso que les pillan a algunos socialistas, claro, que piensan que es que no hay coordinación, no hay información y no hay trasvase de datos entre las haciendas forales, la Hacienda Estatal, la Hacienda navarra. Oiga, con una tecla, meten el DNI y salen los datos del contribuyente en toda España, en toda España. Así de fácil y sencillo.
Lo que nosotros nunca hemos entendido de sus propuestas es para qué demonios la Diputación de Bizkaia necesita saber los datos de un contribuyente guipuzcoano, o por qué la Diputación de Gipuzkoa necesita saber los datos de un contribuyente de Guadalajara, o por qué la Agencia Tributaria española necesita saber los datos tributarios de un contribuyente vizcaíno, me da igual, o por qué el Gobierno Vasco tiene que tener los datos de todos cuando ni recauda ni inspecciona.
Eso es lo que nunca hemos entendido por qué tenían ustedes ese empeño en que se produzca eso, que evidentemente atenta también contra unas leyes suyas de protección de datos...
...que evidentemente atenta también contra las leyes suyas de protección de datos.
Yo hoy le he odio una propuesta. El año pasado por estas fechas, en esta primera intervención cuando les dijimos que llevamos tiempo esperando alguna propuesta concreta, nos dijeron que no, que la concreción viene en las propuestas de resolución. Nos quedamos a esperarlas y no las vimos porque no había ninguna propuesta concreta.
Bueno, este año usted aquí por lo menos ha hecho una, una que no traslada, espero que a sus secretarios generales provinciales les de la orden de que la hagan caso y que por ejemplo, esa propuesta suya de bajar a las Pymes un punto el Impuesto de Sociedades, la planteen en alguna de las tres Juntas Generales. A día de hoy no han planteado nada.
Le voy a decir lo que han planteado. Han planteado a los fondos de pensiones sacudirles, quitar el mínimo exento de las rentas de capital –esto en Álava–. Pero le voy a decir lo que han planteado en cada sitio.
Que los empresarios en Álava no declaren los ingresos debe ser una forma de lucha contra el fraude fiscal, porque suprimen ustedes todo el Capítulo que regula los beneficios empresariales en un alarde de lucha contra el fraude fiscal.
Plantean que haya Impuesto de Sucesiones de padres e hijos en Álava, plantean y esto es curioso porque en Álava han planteado una subida del catastro, cuando Álava tiene el catastro actualizado y sin embargo en Bizkaia el catastro está sin actualizar, los ayuntamientos del Partido Socialista se niegan a actualizarlo y los de Bildu, pero hay que subir los impuestos a los ricos.
Aquí los de izquierdas tanto que le gusta a usted esto de la izquierda y la derecha, los de izquierdas son los que en Bizkaia plantean la negativa a actualizar el catastro que lleva sin actualizar desde hace más de 40 años, ahí donde pueden hacerlo, desde las alcaldías, pese a que en Eudel presuntamente estaban de acuerdo.
Usted que nos dice que los impuesto indirectos, usted que plantea subir ITP para todo el mundo, da igual, es que su progresividad, yo no sé si la progresividad del Partido Socialista se mide en le deducción que pusieron de 400 euros al señor Botín en la declaración de la renta, porque hasta donde yo recuerde era lineal para todos, daba igual lo que ganara cualquiera, como sobraba el dinero...
Ésa es su progresividad. A nosotros no nos hable de progresividad ni nos vengan a dar lecciones aquí con esta historia de izquierdas-derechas. Nosotros ya sabemos lo qué es que un impuesto sea progresivo, que es que el que más gana paga más, y además porque lo exige la Constitución, no es un invento socialista, lo exige la Constitución.
Y además todos supongo que estaremos de acuerdo que quien más gana, paga más. Ahora, las medidas del Partido Socialista nunca han ido en esa dirección, sino en toda la contraria. ¿Ustedes están proponiendo subir el ITP –Transmisiones Patrimoniales– en función de la renta? No, lineal para todo el mundo.
Actos Jurídicos Documentado, lineal para todo el mundo. En Impuesto de Sociedades ustedes lo que están planteando no es nada de lo que usted ha dicho en ninguno de los tres territorios y del Plan de Inspección alavés pues ya le ha dicho lo que han planteado.
Y lo que han planteado ustedes en Impuesto de Patrimonio en Bizkaia poco o nada tiene que ver con lo que han planteado ustedes en Gipuzkoa –bueno ustedes en Gipuzkoa no han planteado nada, han apoyado a Bildu y punto–, pero poco o nada tiene que ver con lo que han planteado en Álava.
Y usted nos viene a hablar –le vuelvo a repetir– de coordinación y armonización, empiecen por ustedes. Ahora sé por qué nunca recibimos una propuesta fiscal del Partido Socialista, porque no la tienen, porque en cada territorio cada uno hace lo que le parece bien. Pero luego no venga aquí diciéndonos a los demás que este Parlamento tiene que armonizar y coordinar lo que el Partido Socialista desarmoniza y descoordina.
Sus propuestas del fraude son nulas con independencia de que todas... Perdón, nulas no; en Álava plantean que sea la Diputación de Álava la que tenga su plan de inspección, evidentemente como siempre. Ahora, también les digo una cosa, nosotros ahí que estamos de acuerdo, estamos en absoluto desacuerdo en que el plan de inspección se publique ni en ningún boletín ni en ningún sitio, porque se trata de pillar a los defraudadores, no de avisarles con tiempo de que vamos a ir a por ustedes, a ver si consiguen escaparse. No tiene ningún sentido lo que ustedes están planteando.
A lo mejor sobre el papel queda muy bonito pero si de verdad les preocupa el fraude fiscal, no parece que la mejor manera de combatirlo sea avisando a los defraudadores que vamos a ir por aquí. Así que si de verdad se cree –señor López– el discurso que nos ha hecho aquí, lo que tiene que hacer a su partido en las tres provincias es decirles que voten en contra de lo que han presentado.
Nada más y muchas gracias.