LLANOS GÓMEZ (PP, 2018-05-25):
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.
Mire señora consejera, le puede parecer que quizás este sea un tema muy puntual para traerlo a este Pleno, pero créame que para los padres, madres del Colegio Luis Briñas en Santutxu, para el profesorado, para los niños y las niñas de ese centro, es un tema fundamental.
Un tema fundamental por muchos motivos que explicaré a continuación. Fundamental por el tiempo que llevan esperando. Fundamental por la necesidad de dotar de seguridad a una obra que, como digo, va a ser destinado a niños y niñas. Fundamental para que vean que las instituciones, que el Gobierno Vasco atendemos sus demandas.
Y estaremos atentos a su respuesta. Y esta interpelación nos permitirá en caso de que no fuera satisfactoria presentar una moción para que la Cámara se pronuncie rápidamente porque este asunto o parte de él al menos, debiera de estar resuelto antes de septiembre.
En este momento, en el colegio Luis Briñas estudian 450 alumnos y alumnas en primaria, y 250 en secundaria. Es un edificio que fue diseñado por el arquitecto Pedro Ispizua que tiene un gran valor patrimonial, pero que ese mismo valor patrimonial que es indudablemente importante, tiene su contrapartida, y es que lo que se pueda hacer en el mismo pues tiene sus limitaciones. Por ejemplo, no se pueden hacer anexos que rompan la estructura del edificio y ello obligó a llevar a cabo un patio cubierto tuviera que ser en estructura semienterrada.
Ese patio cubierto era una obra largamente demandada por los padres y las madres, por los alumnos y por los profesores, porque no tener una cubierta les obligaba a que cuando llovía, los recreos se tuvieran que hacer en los pasillos y en el gimnasio, ocasionando ruidos que yo misma puede comprobar en una de las visitas que he hecho al centro y que han llegado incluso hasta los 90 decibelios en sus picos máximos, tal y como reflejaba un informe de salud elaborado por el propio Gobierno Vasco. Por ello, en el año 2013 para el Presupuesto de 2014 presentamos y se aprobó una enmienda solicitándose que se dotase de una partida presupuestaria para que se hiciese este patio cubierto, un patio que, como digo, permitiese a los niños y niñas utilizarlo independientemente de las condiciones meteorológicas.
Al final lo que iba a ser un patio se convirtió en una pista polideportiva cubierta, cuyas obras comenzaron en noviembre del 2016, y que dieron lugar a la creación de una comisión, la Comisión Aterpe, para el seguimiento de dicha obra. Y lo primero que pudieron comprobar esta comisión es que carecían de baños y vestuarios, lo cual, señora consejera, he de decirle que es chocante cuanto menos, lo normal es que una pista deportiva cuente con un espacio donde se puedan cambiar y donde se puedan duchar los niños.
Y tanto si era una pista deportiva como si hubiera sido un patio, lo normal es que pudiera contar con unos baños. Porque, ¿usted sabe señora consejera, el camino que tienen que recorrer desde que están en ese patio hasta el baño más cercado? Yo sí lo sé porque he estado allí y ciertamente es un camino largo. Tanto si están en una clase como si están en el recreo entre que van y vuelven se pierden o la clase o el recreo.
Por ello, en esta Cámara se presentó una iniciativa que se aprobó el 16 de octubre del 2017 en la Comisión de Educación, en la que se instaba al Gobierno Vasco a dotar al proyecto de esos baños y vestuarios. Pero una vez más en el Gobierno lo que diga este Parlamento se tiene poco en cuenta. También la cuestión se llevó al Ararteko y no solamente parece que no nos hacen caso al Parlamento Vasco, sino que también el Ararteko dice literalmente que hubo de hacer varios requerimientos hasta que obtuvo una contestación.
Y así el 28 de marzo de este año 2018 por fin han recibido en la oficina de la institución del Ararteko un informe del director de Infraestructuras, Recursos y Tecnologías en el que se señala que la normativa de contratación no permitía una modificación contractual y que, por lo tanto, una vez finalizada la obra actual se estudiaría la ubicación más adecuada de baños y vestuarios, se procedería a la redacción de un nuevo proyecto de ejecución para la posterior licitación de la correspondiente obra.
La verdad es que vista la obra, vista in situ la ubicación de esos baños y vestuarios parece muy clara. Lo que ya no tenemos tan claro es visto el ritmo de ejecución de los proyectos por este Gobierno, visto el ritmo de ejecución y lo que han tenido que esperar para que este proyecto vea la luz, pues realmente lo que no sabemos es en qué fecha esos baños y vestuarios, como digo, verán la luz. Y esa va a ser una de las primeras cuestiones que le vamos a plantear, señora consejera, ¿cuánto tiempo va a tener que pasar hasta que se redacte ese proyecto de ejecución? La pregunta es sencilla y clara y creo que la respuesta también debiera serlo.
Y hay otra duda que surge porque el ayuntamiento ha dicho que no va a recepcionar la obra hasta que se solventen las deficiencias de la misma. Porque siendo importante el tema de los baños y vestuarios es más importante aún las deficiencias que han sido contempladas en el proyecto, que han impedido o van a hacer que el ayuntamiento hasta que no se resuelvan no va a recepcionar la obra, y que pone en peligro que en septiembre este patio cubierto pueda ser utilizado por los niños y niñas del colegio Luis Briñas.
Desde la comisión, como decía, la Comisión Aterpe que se creó en el colegio, se vieron una serie de deficiencias y sobre todo de problemas de seguridad que fueron comunicadas al Gobierno Vasco. Y otra de las cuestiones que le quiero plantear, señora consejera, es ¿le parece normal esto? ¿Le parece normal que sea la comisión, una comisión que se crea en un colegio, la que le tenga que decir al Gobierno Vasco cómo está transcurriendo la obra, las deficiencias y los problemas de seguridad de la misma?
Porque realmente es verdad  - y ahora me referiré a él - , que su departamento emite un informe, pero emite un informe porque desde la propia comisión se le comunican cuáles son esos defectos y deficiencias, van allí y una vez allí elaboran el informe. Y es verdad, hasta el 9 de enero de 2018 desde su departamento, concretamente desde el responsable de obras, instalaciones y mantenimiento se realiza el informe al que me refería sobre las obras pendientes de ejecutar y las deficiencias de la obra en la pista polideportiva cubierta.
Problemas y deficiencias que se pueden ver a simple vista. Que ni tan siquiera hay que ser un técnico en la materia para darse cuenta de ellas, porque créanme, yo que estuve allí hace 15 días sin ser ninguna experta en construcciones y obras, las pude ver perfectamente. Y deficiencias además que son importantes sobre todo si tenemos en cuenta a quién va dirigida la obra, a niños y niñas pequeñas. Porque muchas de esas deficiencias comprometen la propia seguridad de la infraestructura. Y me explicaré.
El revestimiento de la fachada y las puertas están hechas de material cortante. Si uno pasa las manos por dichas puertas, se corta los dedos, fijo.
¿Usted de verdad cree que hay un niño y una niña se le puede decir no toques la puerta, y no la va a tocar?
Sus técnicos debieron de haber hecho el seguimiento de la obra y si la hubieran hecho, se hubieran dado cuenta que esas puertas no debieran de haber sido colocadas nunca.
Otra cuestión es el muro de las pendientes que bajan hasta la pista cubierta, que alcanzan una altura importante. Una altura importante, un muro que era fácilmente escalable.
Como se le dijo a la empresa que no dotaba de seguridad, se colocó una malla, una red como las que están en los campos de fútbol. Igual. Que si uno se apoya en la misma puede vencer perfectamente, y que si uno lleva unas tijeras la rompe.
¿Esa es toda la seguridad que se le va a dar a la infraestructura? Esa misma malla, esa misma red, también es la que se ha puesto en todo el perímetro del muro que bordea a la parte superior del edificio del patio exterior, que también tiene una altura importante con respecto a la calle.
¿Y en qué vamos a confiar? ¿En que le vamos a decir a los niños que no pueden escalar, que no pueden cortar la red, que no se pueden apoyar en la misma, y que los niños van a hacer caso? ¿De verdad la seguridad del edificio la vamos a dejar en eso? ¿En el cumplimiento de los niños? ¿O no debiéramos poner los medios para que eso no pasase?
Es verdad que además de esas, existen otras deficiencias menores que por no extenderme no las voy a decir aquí.
Pero a pesar de este informe, a pesar de los problemas de seguridad, yo le quiero preguntar  - porque es lo que ha llegado a nuestros oídos - , el Gobierno Vasco ha recepcionado la obra. Es verdad, no ha devuelto a la empresa que le ha realizado la fianza, pero la ha recepcionado.
Y estas deficiencias ha dicho que van a ser resueltas no por la empresa a la que se encargó la obra, va a ser por otra a la que me imagino que habrá que abonar la solución de esas deficiencias.
Yo quiero preguntarle si es eso así, señora consejera, si se va a tener que pagar a otra empresa diferente para que solucione las deficiencias que hizo la empresa anterior, y que no solucionó y que de haber hecho un seguimiento correcto, pues a lo mejor no se hubieran producido.
¿Es esta la forma de actuar del Gobierno Vasco, la forma habitual de actuar?
Esto, como digo, ha hecho que el Ayuntamiento de Bilbao haya dicho que no va a recepcionar la obra. Por eso, nosotros lo que le queremos preguntar es ¿cómo y cuándo se van a resolver esas deficiencias? ¿Se van a resolver antes de septiembre? ¿Cuáles son los propósitos de su Gobierno en relación a la solución de estos problemas de seguridad que se han visto en el colegio Luis Briñas de Santutxu en Bilbao.