ALDAITURRIAGA ZORROZUA (EAJ, 2014-12-18):
Eskerrik asko mahaiburu andrea. Lehendakari. Legebiltzarkideok. Sailburuok. Egun on guztioi.
Aldiz aurretik esan nahi dugu gure taldeak ez duela ekimen hau babestuko talde Sozialistaren mozorro politikoa delako, aurrerago azalduko dugunez. Gainera, Talde Sozialista eta Bildu arteko estrategi orokorraren parte da, erakundeen arteko konfrontazioa probatzeko.
Ayer mismo, en la Comisión de Medio Ambiente y Política Territorial, asistimos a otro capítulo de esta mista estrategia. Ayer era contra las diputaciones forales, hoy es contra el Gobierno español, la Diputación Foral de Bizkaia y los municipios afectados por este proyecto Géminis.
Señorías, nos corresponde a los parlamentarios ser precisos, identificar la naturaleza de las cuestiones a debate para discutir sobre los problemas concretos, con los pies en la tierra, para no perdernos en cuestiones grandiosas y, evidentemente, todo ello sin olvidar los principios generales, la esencia de las cosas.
En la cuestión que hoy nos ha traído el grupo Socialista, este grupo realiza claramente labores de vientre o madre de alquiler del grupo Bildu, y decimos que realiza labores de madre o de vientre de alquiler del grupo Bildu porque esta iniciativa que hoy vemos en el Pleno es copia literal de otra presentada por Bildu en comisión hace 15 días y que fue posteriormente retirada por el mismo grupo.
Versa sobre la participación del Departamento de Medio Ambiente en un expediente tramitado por la Administración General del Estado, por los ministerios de Agricultura e Industria. Concretamente, en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental relativo a la autorización de los trabajos de sísmica, en el seno de un proyecto de investigación de hidrocarburos.
La campaña sísmica tiene por objeto la investigación profunda del subsuelo que proporcione datos útiles sobre las características de los hidrocarburos que pudieran existir. Por tanto, para ser más exactos, en este caso se trata de una actuación concreta que se inserta en un proyecto más amplio, digamos que es una parte del mismo.
La proponente nos presenta una iniciativa en la que nos dice literalmente que resulta llamativo que esta consulta se realice al hilo de la campaña sísmica. Para esta parte es un error evidente, porque lo que habría que evaluar sería el permiso de investigación en su totalidad y no en esta campaña sísmica en concreto. Por cierto, la proponente habla de esta parte refiriéndose supongo que al grupo Socialista, pero no nos dice cuál es la otra parte, no sé si el resto de grupos, el Gobierno o quién.
Y todo esto se ha afirma de un proyecto autorizado por el Consejo de Ministros, aprobado a propuesta del Ministerio de Industria en fecha 16 de septiembre de 2011, un proyecto autorizado mediante Real Decreto ,que lleva la antefirma del señor Miguel Sebastián, que creo que pertenece al mismo partido político que la señora Rojo, que en la actualidad no lo sé, tengo mis dudas.
En el artículo 2 de este Real Decreto, bajo el epígrafe trabajos mínimos, se establece que la empresa llevará a cabo el programa de investigación comprometido, consistente en que en su tercer y cuarto año de vigencia realizará una campaña sísmica como paso previo a un estudio de viabilidad técnica y económica de la perforación de un pozo de exploración.
Y posteriormente, si fuere viable, se realiza el estudio de impacto ambiental del sondeo. Esto es lo que dice el Real Decreto aprobado por el Gobierno Socialista. Por si fuera poco, debemos de señalar también que en el momento en que el Ministerio otorgó esa autorización, el Gobierno de Euskadi se hallaba en manos del Partido Socialista.
Por eso decimos que se trata de un ejercicio político en el que se practica el disfraz y la máscara. No entendemos por qué el grupo Socialista solicita ahora una evaluación ambiental estratégica de una autorización otorgada por ellos mismos, sin haberla realizado previamente, cuando pudieron haberla exigido.
Ahora y aquí nos dicen que fue un error. Señora Rojo, lo de hoy, ¿Es un error o no es un error? ¿Que credibilidad tiene su postura si cambian de opinión cada tres años?
Se solicita que el Departamento haga llegar su opinión al órgano ambiental competente dentro del trámite de consultas en el procedimiento de evaluación ambiental. Pues bien, como ya respondió la señora consejera a una pregunta oral sobre este mismo asunto realizada por el señor Maeztu la pasada semana, el Departamento ha respondido puntualmente a tal consulta dentro del plazo legalmente establecido, mediante la remisión de un informe al Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente.
Por eso, hemos presentado una enmienda en la que proponíamos y proponemos que el Departamento se pronuncie expresamente sobre la necesidad de preservar los valores naturales y la biodiversidad que pudieran resultar afectadas por las pruebas sísmicas, que es de lo que se trata hoy.
Tanto el grupo proponente como Bildu cometen un error grave al exigir una evaluación ambiental estratégica a las labores de la campaña sísmica que se pretende realizar. La evaluación ambiental estratégica se realiza sobre planes y programas.
Tanto la evaluación ambiental estratégica como los planes y programas a efectos ambientales vienen definidos en la Ley de Evaluación Ambiental, que les leo literalmente. Dice así: "Conjunto de estrategias, directrices y propuestas destinadas a satisfacer necesidades sociales, no ejecutables directamente, si no a través de su desarrollo por medio de uno o varios proyectos".
Es decir, exige dos requisitos acumulativos, que estén previstos, elaborados aprobados por la administración pública, y que no sean ejecutables directamente, si no que necesiten para su desarrollo de un conjunto de proyectos.
Nosotros entendemos que lo que se pretende con la campaña sísmica encaja mejor en la definición de proyecto, una actuación que consista en la ejecución o explotación de una obra, una construcción, instalación o cualquier intervención en el medio natural o en el paisaje.
Por eso, nosotros entendemos que con la realización de esta campaña sísmica estamos ante un supuesto de evaluación ambiental, impacto ambiental de proyecto. No nos encontramos ante un plan o programa.
Finalmente, decir que hemos alcanzado un acuerdo con el Grupo Popular, que ya ha sido explicado por la señora López de Ocariz, y que, en aplicación del principio de economía procesal, y para no aburrirles, damos por bueno. Y por eso solicitamos el apoyo de esta Cámara a la vista de las exposiciones habidas del representante del Grupo UPyD, que es el único que queda por definirse.
Besterik ez eskerrik asko