ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2013-10-24):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, eguerdi on.
"Alguien pensaba que no nos atreveríamos" Jose Maria Aznarren hitzak dira Eginen kontrako operazioan bota zituztenak. Hitz horietatik bi ondorio atera ditzakegu: Aznarrek kontziente edo inkontzienteki protagonismo hori beretzat hartuta, hautsi zuen botere exekutibo eta judizialaren arteko banaketa, behin betirako.
Testoteronaren adierazpen hura –harropuzkeri hura– handitzen joan zen gerora elur bola bat aldapatik behera bezala herritar askoren eskubide zibil eta politikoak suntsituz.
Ausartu ziren bai, eta nola gainera, kate luze bat bezala alderdi, egunkari eta mota guztietako elkarte sozialen kontra ausartu ziren ere. 18/98, Jarrai eta Segi amnistia aldeko mugimenduaren kontra. Ausartu ziren ere Egunkaria edo Udalbiltzaren aurka nahiz eta gero Auzitegi Nazionalaren ondorioa ezberdina izan zen kasu konkretu horietan.
Sententzia absolutoria horren ostean, nork osatuko, nork birgaituko zizkien bi elkarte hauei, bi erakunde hauei egindako kalteak? Ez zen inflexio puntu bat izan tamalez auzi politikoen katea betirako etengo zuena, "Bateragune"aren bosten kontrako auzia berriro ere ekarri baitzuen etsaiaren zuzenbide penalaren neurrigabeko interpretazioa. Interpretazio eta logika berdinarekin auzi berriak zabaldu dira ostean ere gaur egun Madrilen epaitzen ari den 35/02 edo 40 gazteen kasuan jardun politiko, sozial, ezagun, garden, publiko bat garatzeagatik.
Politikaren judizializioa eta justiziaren politizazioa, txanpon bereko bi aldeak, konstante bat izan dira azken hamarkadetan. Aquella teoría de parvulario que se formuló como "todo es ETA" ofrecía una percha inigualable de la que colgar también el caso "Bateragune".
Se organizó una operación policial contra personas que celebraban una reunión en el ejercicio de sus derechos políticos más fundamentales. Una reunión pacífica, con contenidos pacíficos, con objetivos aún más pacíficos. El sumario se construyó sobre una acusación predeterminada que se sostenía no ya en ausencia de pruebas, sino más sorprendente aún, en ausencia absoluta de hechos delictivos. Una acusación etérea, indeterminada, que no aportaba ni un solo elemento, ni un solo indicio del que se pudiera establecer una conexión entre estas personas y la organización ETA. La vista oral fue un auténtico despropósito.
Arduradun politiko hauei leporatzen zitzaien ETAko kideak izatea. Baina, hain zuzen ere, errealitateak adierazi diguna zera da, bost kide hauek izan zirela lehenengoak mugimendu estrategiko, behin-betiko bat abiatu zutenak, gure historia garaikidean ezagutu ez dugun agertoki bat eraikitzeko.
Posizioak guztiz mugiezinak zirela momentu horretan hasi ziren mugitzen. Arnaldo Otegi, Rafa Díez, Miren Zabaleta, Arkaitz Rodríguez eta Sonia Jacinto abiatu zuten ostean mugimendu zabal, sendo bat izan dena.
La propia sentencia de la Audiencia Nacional reconoce que conformaban un grupo extraído de la izquierda abertzale encargado de elaborar una nueva estrategia, cierto. Realizaban labores de coordinación, impulso y responsabilidad con respecto a esa nueva estrategia según la Audiencia Nacional, cierto. Llevaban una estrategia de acumulación de fuerzas soberanistas, cierto. En el caso concreto de Otegi, ejercía además según la Audiencia Nacional una portavocía autorizada, cierto.
Pero la sentencia de la Audiencia Nacional erraba en la conclusión que tenían predeterminada. No lo hacían ni a instancias ni bajo las ordenes, ni en conexión, ni en colaboración, ni en pertenencia, ni integrados en ETA. Lo hicieron desde su propia convicción y con su propia resolución.
Tal vez el argumento más clarificador de la sentencia condenatoria que indica hasta qué punto estaba errada, es el que asegura que (y cito( "se pretendía primar la faceta política sobre la militar sin abandonar ésta última", hecho que la realidad ha rebatido contundentemente.
La sentencia indicaba que con su labor contribuían a que otros miembros de la misma estructura o de otras afines utilicen medios violentos e intimidatorios destinados a imponer sus tesis radicales. No podían estar más equivocados.
La decisión de ETA de poner fin a su acción armada que se hizo pública tan solo un mes después de dictarse esta sentencia, trituraba la propia sentencia y la credibilidad de la Audiencia Nacional. La sentencia no establecía hechos, especulaba; no instituía verdades, hacía conjeturas. Conjeturas que además eran erradas, como se pudo determinar poco después.
Este sencillo discernir de qué es y qué no es ETA. La ciudadanía lo hace con claridad. En el proceso de paz abierto en torno a lo que después se conocería como las conversaciones de Loyola, se propuso una metodología de dos meses diferenciadas: La política y la técnica. Quienes siguieron ese proceso podían ver con claridad la dicotomía de agentes, lo que cada cual representaba los papeles que cada cual cubría.
Algo que después también tuvo reflejo asimismo en la Declaración de Aiete que interpelaba por un lado a ETA y los gobiernos para que trabajen en la distensión de las consecuencias violentas del conflicto y llamado por otro a actores no violentos y representantes políticos para que se reúnan y discutan cuestiones políticas.
"Es sencillo discernir qué es y qué no es ETA" decía. La ciudadanía lo hace con claridad. Es por eso que es más llamativo aún que no lo haga un tribunal especializado en ello, un tribunal excepcionalmente configurado, excepcionalmente designado para realizar ese trabajo. Ayer mismo en ese mismo tribunal, Floren Aoiz en otro juicio declaraba: "Todas las fuerzas políticas reconocían que HB era un interlocutor importante y diferenciado respecto a ETA".
Jueces, que presuntamente deben establecer fehacientemente hechos que transgreden bienes jurídicos protegidos por las normas penales, no aciertan a verificar esta dicotomía. No son capaces de discernir entre una acción política genuina, transparente y un hecho delictivo por integración en organización armada.
O tal vez no sea una mera cuestión de dioptrías, sino que tal vez –lo es más grave– haya detrás una motivación política para que esto sea así. Haya detrás un interés perverso, ya sea represivo, ya sea de venganza política, ya sea tendente a bloquear procesos políticos abiertos. En cualquier caso, interés que precisan de celofán jurídico que es el que precisamente les otorga la Audiencia Nacional.
Horrelako interpretazio interesatuekin eta horrelako ondorio kontraesankorrekin, "Bateragune"aren defentsek Auzitegi Konstituzionalaren aurrean helegitea tarteratu zuten, epaiketa justu eta berme guztiekin izateko eskubidea urratu zelakoan.
Estatuak bazeukan akats larri hori leuntzeko beste aukera bat pertsona hauen egoera pertsonala arinduz, askatasun probisionala emanez. Estatuaren fiskaltzak errefusatu zuen askatasun eskaera argudio maltzur bat erabiliz. Penaren larritasunean jarri zuen aitzakiatzat nahiz eta legeak zigorraren zati garrantzitsu bat betetzea eskatzen duen, argi eta garbi boston kasu honetan betetzen dena.
Azkenean Konstituzionalak ez zuen onartu askatzea baina gutxienez iragarri zuen erantzuna azkar emango zuela. Honetatik urte erdia pasa da harrezkeroztik oraindik erantzuna ez dagoela.
Larria da "Bateragune"aren bost auzipetuek kartzelan mantentzea. Honek legearen espiritua urratzeaz gain, ez du inolako legitimitaterik ezta logika politikorik ere. Denborak frogatu du Otegi, Díez, Zabaleta, Jacinto eta Rodríguez bake eta normalizazioaren alde lan egiten ari zirela. Errealitate printzipioa Espainiar auzitegiek sortutako fikzio juridikoaren gainetik badago.
Hori guztiagatik, legez besteko proposamen hau aurkezten dugu pertsona hauek lau urtetako kartzela zigorra bete dutenean. Izan ere, urriak 12an, orain dela bi aste, bost pertsona hauek lau urtetako gartzela zigorra bete dute.
Gure ekimenean eskatzen dugu bai kasu hau eta bai beste auzi politikoak bertan behera geratzea; bultzada politikoa, interes politikoa, subjektu politikoa eta emaitza politikoa daukaten auzi horiek bertan behera geratzea.
Beste puntu bat eskatzen dugu dela Eusko Jaurlaritzak behar diren gestioak egin ditzan eskuduntza duten erakundeen aurrean aurretik azaldu dudan adierazpen hau betearazteko.
Eskatu genuen bere momentuan Gobernuaren bake eta bizikidetzaren planean, salbuespenezko legedian, salbuespenezko tribunalak bertan behera geratzeko ekimen bat martxan jarri beharko zela eskubide zibil eta politikoen babesa integratzeko.
...bertan behera geratzeko ekimen bat martxan jarri beharko zela, eskubide zibil eta politikoen babesa integratzeko.
Honen inguruan, gure disposizio osoa daukagu, hori bake planean ere sartu ahal izateko eta horrelako auziak, horrelako legediak, horrelako neurriak, horrelako auzitegiak, gure bizitzatik betiko kanpo geratu daitezen.
Enplazamendua egiten dizuet egiaren alde, justiziaren alde, proposamen honekin bat egiteko.
Eskerrik asko.