EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2017-06-16):
Eskerrik asko, presidente andrea.
Señora López de Ocariz, de verdad me sorprende que volvamos a traer a este Parlamento en menos de una semana dos veces exactamente lo mismo. El pasado lunes estuvimos, creo recordar, bueno yo estuve dos horas, creo que ustedes en la comisión estuvieron cuatro, porque previamente estuvieron tratándolo con una asociación de vecinos. Pero, bueno, en cualquier caso pues repetiremos argumentario entiendo para bueno pues para, no para informar más, sino para repetirnos.
En primer lugar le señalaría que, desde luego, vamos a atender a las competencias que son de cada uno y no me hable usted de lo que debe hacer el Ayuntamiento, de cuál es el plan de movilidad del Ayuntamiento, de cómo tiene que actuar el municipio. El municipio actuará de acuerdo con lo que diga su pleno municipal, en respuesta a lo que se considere, y deben estar tan de acuerdo como que firman el convenio para poner en marcha esta actuación y además, no solo lo firman, sino que lo financian. Por tanto, no parece que estemos actuando en contra de la voluntad municipal, sino todo lo contrario.
En segundo lugar, las actuaciones recogidas, los acuerdos del pleno municipal de Gasteiz hablan de varias cosas, como usted dice, hablan de la ampliación del tranvía a Salburua y a Zabalgana, hablan de la ampliación hacia el sur del tranvía, hacia la zona universitaria y hablan de la ejecución de un autobús eléctrico rápido, una línea de autobús eléctrico rápido, una línea circular denominada BRT que, además, va a tener conexión con esta ampliación al sur en la zona de universidades. Lo recoge todo. A veces algunos grupos municipales darán más prioridad a una de las actuaciones o a otras, pero todas recogidas y, desde luego, el Gobierno no está actuando en contra de la voluntad municipal, ni siquiera imponiendo un proyecto que el Gobierno municipal no quiere ejecutar.
Dicho esto, me dice usted que los vecinos, las asociaciones de vecinos están en contra. Bueno, conocemos de una asociación de vecinos que ha venido aquí al Parlamento y está en contra, pero, desde luego, también le quiero recordar que este proyecto ha sido sometido a información, ha habido tiempo, ha habido trabajo con las alegaciones, en algunos casos, como siempre en un proyecto se aceptan, en otros casos no. Y también entiendo que los vecinos a los cuales se les afecta directamente en un momento de obra, bueno, pues se encuentren ante una situación de incertidumbre, pero también lo hemos dicho que siempre vamos a tratar de hacerlo de la forma más adecuada posible.
Además, usted habla constantemente, también lo hizo el pasado lunes, de la legislación y del Plan General de Ordenación Urbana. Bueno, si nos atenemos a la legislación, evidentemente, tenemos que atender a la normativa sectorial ferroviaria, a las directrices de ordenación del territorio, al plan territorial sectorial, al plan territorial parcial, tenemos muchos planes a los que tenemos que hacer caso.
Y desde luego son limitaciones, que le quiero recordar, que están dirigidas a garantizar, y le leo literalmente lo que dice, "a garantizar la protección del sistema ferroviario ante terceros, sin que se esté refiriendo a establecer limitaciones dirigidas al administrador de las infraestructuras ferroviarias". Habla de distancias limitantes, pero, en cualquier caso, también habla de que estas distancias podrán ser reducidas por la administración siempre que se acredite la necesidad de la reducción y no se ocasione perjuicio a la infraestructura ferroviaria y a la seguridad y regularidad en la circulación, es decir, siempre las limitaciones garantizan el servicio ferroviario en la normativa más restrictiva, por tanto, consideramos que no ha sido incumplida la legislación sectorial vigente a la hora de definir el trazado ferroviario, sino no hubiéramos continuado.
Si miramos también en lo que me hacía referencia del Plan General de Ordenación Urbana, bueno, sí es cierto que antes de proceder a la instalación de una infraestructura ferroviaria, siempre nos referiremos a la primacía de los instrumentos de ordenación territorial sobre la planificación municipal y usted lo sabe perfectamente.
Es decir, siempre la legislación ferroviaria, la legislación de orden superior, es  - valga la redundancia -  tiene primacía y es de orden superior a la legislación urbana, como usted bien lo conoce y no me cabe la menor duda, porque suele estar bien informada de estos aspectos.
Y dice, textualmente, la Ley en su artículo 7 y 17 que "los planes generales y demás instrumento generales de ordenación urbanística  - y sigue -  no incluirán determinaciones que impidan o perturben el ejercicio de las competencias atribuidas al administrador de las infraestructuras ferroviarias".
Por tanto, no podrán aprobarse instrumentos de modificación, revisión, desarrollo o ejecución de la ordenación territorial y urbanística, que contravengan lo establecido en un estudio informativo aprobado definitivamente, y usted lo sabe perfectamente.
¿Que estuviera recogido en el Plan General de Ordenación Urbana sería lo más deseable? Sí, sin embargo, el que no esté recogido no significa que la obra en cuestión vaya a ser ilegal, sino todo lo contrario.
Además, le diría alguna cosa más. El convenio firmado el 4 de mayo de 2006 entre la Administración General de Euskadi y la Diputación Foral de Araba y el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz para la implantación del tranvía en Vitoria-Gasteiz, el que ya está implantado y funcionando, firmado, le quiero recordar, por el señor Rabanera y el señor Alfonso Alonso, dicen que consideran un acierto que el proyecto se ejecute y que, además, era ajustado a la realidad y, por tanto, se suscribió, y en aquel momento la circunstancia es exactamente igual que la de ahora.
Luego, de verdad, señora López de Ocariz, no entiendo que aquello que era legal en el año 2006, existiendo la misma legislación y, desde luego, algo que hoy exactamente no queda recogido en el Plan de Ordenación Urbana de Vitoria-Gasteiz, tampoco lo estaba en aquel momento y, sin embargo, aquella obra era legal.
¿Por qué lo era? Por las razones que le he dicho, porque siempre la legislación ferroviaria queda por encima de la legislación municipal.
Por tanto, este ejercicio, de verdad, de querer intentar echar por tierra una infraestructura que realmente se está observando que atiende a muchísimo ciudadanos y ciudadanas, que contribuye a una movilidad mucho más sostenible, que trata, desde luego, de continuar con esa Vitoria-Gasteiz verde, Green Capital que lo fue en su momento y que contribuye a la mejora, a una parte de la mejora porque el plan de movilidad es mucho mayor.
Evidentemente, no lo entiendo, no lo entiendo, cuando desde su partido político han mantenido en el pasado una actitud muy proactiva a este tranvía.
¿Por qué? ¿Cuál es la razón por la cual ahora esta situación no es agradable? Es cierto, y también lo decíamos en la comisión, que probablemente para un vecino, para una vecina de Adurza el venir al centro no requiere un tranvía, o sí, o sí, porque depende de las necesidades de movilidad quizá requiera un transporte público y lo tiene ahí a mano.
Por tanto, de verdad, no intentemos poner en duda, uno, la legalidad de la actuación porque se han llevado todos los pasos y, por supuesto, me viene incluso a decir que no existe una declaración de impacto ambiental; por favor, la declaración de impacto ambiental la tiene que llevar todo proyecto y, además, se lo leí perfectamente en la comisión, una declaración de impacto ambiental que hace referencia específicamente a todos los impactos acústicos, a todos los impactos ambientales, a todos los impactos sociales.
Existe y está en el proyecto constructivo, es que no puede ser de otra manera, es que no es que esta consejera y este Gobierno lo quiera hacer o no lo quiera hacer, es que lo tiene que hacer y lo ha hecho, por cierto.
Por tanto, me voy a quedar con la parte positiva de esta infraestructura, que es lo que realmente creo que le importa a la ciudadanía de este territorio y a los que vienen a este territorio a moverse.
En la última década hemos puesto en marcha muchas actuaciones y en ningún caso, desde luego, por imposición, siempre con el acuerdo municipal, y así lo vamos a seguir haciendo.
Este Gobierno no va a poner en marcha ninguna infraestructura en contra de lo que el pleno municipal requiera y en contra de lo que quiera el territorio, sería, desde luego, una barbaridad y no lo vamos a hacer.
Esta infraestructura va con acuerdo municipal, insisto, no solo con acuerdo, sino con financiación.
Eskerrik asko.