URKOLA IRIARTE (EAJ, 2014-04-10):
Bai, mahaiburu andrea, eskerrik asko.
Egia da, estudioak diona dio. El estudio dice lo que dice, lo que hay que aclarar es que, como no podía ser de otro modo, el estudio viene a recoger lo que decían los estudios que realiza el Consejo General de Administradores de Fincas del Estado.
Tenía que ser así, entre otras cosas, porque no en esta ocasión, no sé si durante el último año lo ha hecho o no lo ha hecho, pero yo hice unas llamadas a los colegios de Gipuzkoa, Araba y Bizkaia, y me decían que no tenían los datos, con lo cual, es lógico que se vaya a los datos existentes.
Eta erantzungo dizut azkeneko puntua bakarrik. Kuantifikatzea, begiratu ezazue nola dagoen azterketa hori eginda, aproximazio batzuk dira, kolegio kontseiluan dauden kolegiatuen ez dakit zenbateko kopuruaren arabera atera direnak, eta trasladatu egin direnak. Hori da eta zenbakiak nik ez ditut zalantzan jartzen, baina hortik, banku bakoitzak dituen kopurua jakitea aldea dagoela, bai.
Eta ez dizut besterik erantzungo, zeren hasiera batean egin duzun diskurtsoarekin neurri handi batean ados nago. Eta esango nuke, bere egunean, orain dela urtebete nik egindakoari oso gertutik jarraitzen ziola, zeren hasiera batean uste nuen berdintsua zela.
Y señor Itxaso, también añadirle que este estudio no es del 2013, ni del 2014, ni la deuda bancaria es del 2013 o del 2014. Según los estudios y los análisis del consejo, en su plan primero de morosidad en el segundo y en el tercero, el consejo venía reclamando, y en el 2009, en el 2010, también, y en el 2011 también existía esa deuda y lo que no sé es lo que ustedes hicieron.
Pero lo que realmente me llama la atención es que usted hable de lógica política refiriéndose a Navarra. Podía haberlo hecho incluso con algún otro territorio en el que también ha habido acuerdos, por supuesto, con algunas modificaciones, pero que usted apele a la lógica, que el Partido Socialista apele a la lógica de Navarra. Me imagino que aquí de la música militar será, por lo del ordeno y mando. Pero bueno.
Agradezco su intento también de convencer desde esta tribuna lo que no ha tratado de convencer hasta el día de hoy, y poco más que añadir.
Únicamente, la lista de los morosos, si tanto que solemos hablar de la cercanía de los ayuntamientos, de la cercanía de las administraciones, me imagino que la diputación foral incluso estará más cerca, si tan conocida es la deuda que tienen los bancos.
Seguro que los ayuntamientos y las Diputación Foral de Gipuzkoa, por ejemplo, en este caso también la tendrá. Les animo a que el ayuntamiento de Donostia, Hernani, Irun, Eibar, hagan públicas esas listas, porque yo no he encontrado el título competencial, ni el Estatuto ni la Constitución establezcan para que sea el Gobierno Vasco quien tiene que hacer pública esa lista.
Y únicamente con la sensación que me quedo, porque aquí se ha comentado que no tiene nada que ver con el tema del fondo que se trató, lean, lean, señor Maneiro, usted también, léalo.
Porque el estudio ya estaba hecho, es cierto que su iniciativa estaba un poco caducada, pero lea lo que dice el texto. Y únicamente lo que cambia es palabra "fondo" por "plan". Se mantiene el resto, con lo cual, un plan sin fondo, no llego yo a entenderlo.
La única conclusión con la que llego yo es que el PSOE, Bildu y UPyD se juntan para pedir al Gobierno Vasco que destine dinero para solucionar los problemas que tienen que pagar los bancos.
Besterik gabe. Eskerrik asko.