GOROSPE ELEZKANO (EAJ, 2013-03-21):
Ni tara ni ningún problema de los que usted hace referencia, ni ansiedad por estar en el Gobierno.
Ustedes tendrán que revisar qué les llevó a ustedes en su momento a tomar determinadas decisiones a continuar en el 2012 poniendo en riesgo el presupuesto hasta el último momento, a no aprobar directrices económicas en junio del 2012 para poder hacer en tiempo y forma en una situación especialmente crítica económicamente como la que estamos viviendo y no lo hicieron.
...en junio del 2012 para poder hacer en tiempo y forma en una situación especialmente critica económicamente como en la estamos viviendo y no lo hicieron.
Insisten en no computar algunos ingresos –dicen–, dos diputaciones dijeron que no podían aportar plena confianza –dice usted–, pero dos de las diputaciones dijeron que no podían, que no estaban en situación de aportar realmente esa revisión de la previsión de ingresos.
Creo que hay que tener, y dijeron que utilizaban criterios técnicos para decirlo, por lo tanto, aunque una de ellas, la de Bizkaia, sí se mostró a favor de hacerlo, dos de ellas no, y nosotros y el Gobierno respeta lo que desde otras instituciones públicas se dice al respecto.
Ustedes dirán que hay más recursos para hacer determinadas políticas. Es un engaño. ¿Cómo puede usted decir eso? Ustedes en el Presupuesto del 2010, después del Consejo Vasco de Finanzas de octubre, hicieron una revisión de la previsión de ingresos e incorporaron un crédito, hicieron una incorporación al Presupuesto de 249 millones de euros.
Además, se cuenta con una cantidad extraordinaria de inversión de 249 millones de euros que ha salido por unos mayores ingresos y así se ha establecido en el Consejo Vasco de Finanzas y, por lo tanto, el Gobierno Vasco va a contar con la posibilidad de ejecutar un plan de 249 millones de euros, parte de los cuales irán destinados a la inversión en proyectos estratégicos, que también son proyectos municipales, que también son proyectos de corporaciones locales y también irán a proyectos de innovación, en los cuales también participan ayuntamientos y corporaciones locales. Si fue posible entonces, si estuvo bien hecho entonces, lo estará hecho también ahora, verdad señor Prieto.
Pero sigo con las afirmaciones que usted ha hecho. Hay tres impuestos, dice usted, efectivamente, y usted en su moción hace referencia a tres, le voy a decir, la actualización de balances a la que se refiere usted en el Consejo Vasco de Finanzas que se celebró el 23 de octubre de 2012 no estaba vigente en ningún sitio, los textos normativos se aprobaron en diciembre en Madrid, la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos de 2013, el 18 de diciembre en la Diputación de Bizkaia, el 28 de diciembre en la Diputación de Álava y, posteriormente, el 5 de febrero en la Diputación Foral de Gipuzkoa.
Por tanto, cuando se establecieron esos ingresos por las diputaciones de Bizkaia –PNV–, Gipuzkoa –Bildu–, PP en Álava, no existía esta normativa sobre la actualización de balances y, por tanto, no podía hacerse esa previsión. Ha sido en el intervalo de tiempo que va de octubre de 2012 a febrero de 2013 cuando se aprueba toda esta normativa, una de las diputaciones dice que está en disposición de hacer una revisión de las previsiones, el Gobierno entiende que puede ser y dos diputaciones dicen, miren, nosotros no lo podemos hacer.
Y por tanto, en aras a un acuerdo interinstitucional, que es el mandato que el Gobierno tiene recibido del lehendakari en su debate de investidura en esta Cámara, se decide sacar del orden del día.
Hace referencia usted también al Impuesto del Juego. Es curioso que lo diga porque ¿Sabe cuándo se aprobó este Tributo? En mayo del 2011, estando ustedes gobernando aquí y estando gobernando en Madrid, y no está concertado, usted me dirá cómo hacemos la estimación, porque no sabemos cuál es el punto de conexión ni sabemos nada.
La verdad es que hay que tener un poco de prudencia cuando uno está diciendo las cosas y por lo menos un poco de rigor en algo que es tan serio, señor Prieto.
Habla del límite del déficit, pelear por el límite del déficit, dice. ¿Sabe usted quién cambió la Constitución en 15 días para constitucionalizar el cumplimiento del límite del déficit público? En 15 días la Constitución la cambiaron para que fuera obligatorio cumplir con ese límite del déficit público, fueron los Socialistas en España, ustedes.
Habla de otros recursos y usted habla del cupo. Hablan del cupo cuando ustedes se han dejado sin resolver las discrepancias entre las instituciones de la Comunidad Autónoma de Euskadi y en el Estado, y en el cálculo del cupo a abonar. Ustedes, le voy a por si acaso, no creo que sea necesario, pero ustedes han gobernado del 2009 al 2012, los socialistas han gobernado del 2009 al 2012.
Estas discrepancias en la interpretación del cupo se inician en la liquidación que se hace cuando transcurre el 2008, en la liquidación que se hace del 2008. A 31 de diciembre de 2011 los descuentos que el Estado ha realizado ascienden a 366,8 millones de euros, cuyo detalle es el siguiente: Ley Orgánica de Educación, Educación Infantil o de 0 a 3 años y refuerzo de las TICS –lo que nosotros llamamos Eskola 2.0–, 71,4 millones de euros.
La Ley de Dependencia, la aportación extraordinaria de 2009 por asignación de una cuantía menor al 6,24 % de los créditos destinados a la financiación de la protección garantizada, la discrepancia asciende a 25,3 millones de euros en 2009, cuando estaban ustedes.
Índice de actualización por 183,5 millones de euros en 2011, cuando gobernaban ustedes, tanto aquí como allí. Políticas activas de empleo por exclusión de partidas previstas en el Real Decreto de traspaso 1441 de 2010 e inadecuación de las certificaciones a lo establecido en el mismo por 80,5 millones de euros en 2011, cuando gobernaban los socialistas, cuando gobernaban ustedes aquí y allí, y otros 6 millones de euros en distintos conceptos.
Ustedes quieren que incluyamos ahora este importe en los ingresos, cuando han gobernado todo este tiempo e incluso con presidentes socialista en Madrid, como le digo, y no han sido capaces de resolver las discrepancias. Ojalá lo hubieran resuelto y el Gobierno Vasco, el lehendakari Urkullu pudiera hacerlo.
Ustedes, que han dejado sin renovar la Ley Quinquenal del Cupo que vencía en noviembre de 2011, con Gobierno socialista en Madrid. Ustedes exigen que incrementemos los ingresos cuando, como le he dicho, en mayo del 2011 entra en vigor el Impuesto sobre Actividades del Juego y no lo concertaron, a pesar de que los socialistas gobernaban en Madrid, menos aún después con Rajoy, claro.
Ustedes, que salieron corriendo a la prensa hablando de trucos contables, que se considera bochornoso y un fraude la propuesta de recalculo de ingresos propuesta por Bilbao. Todo esto, es lo que ustedes han hecho o han dejado de hacer, y lo que han dicho. Todo esto no da, señor Prieto, lugar a interpretación, los deberes sin hacer y además 6.500 millones de deuda, 6.580 millones para ser más precisa de deuda.
Los Socialistas, en realidad, señor Prieto, lo que están buscando son excusas para votar en contra del proyecto de presupuesto presentado por el Gobierno. Hasta el martes, 12 de marzo a las 12 del mediodía, cuando el lehendakari Urkullu presenta el proyecto de presupuesto, la línea roja socialista estaba en lo social, en el gasto.
Pero hete aquí que el proyecto de presupuesto tiene sorpresa, porque a pesar de tener una reducción de 10,8 % por lo que habíamos recibido, pues resulta que, por ejemplo, el contrato programa de Osakidetza, que es más del 70 % del presupuesto de Salud, pues no tiene prácticamente reducción, un 1 y poco % más, un 1,7 %.
O cuando ven que prestaciones sociales, como la Renta de Garantía de Ingresos, la Pensión Complementaria de Vivienda, las Ayudas de Emergencia Social, señor Prieto, están intactas, intactas a pesar de la reducción del presupuesto.
Insisto, si los socialistas hubieran defendido la flexibilidad en el establecimiento del déficit en lugar de constitucionalizarlo, si hubieran resuelto las discrepancias de interpretación del cupo, si hubieran renovado en tiempo y forma la Ley Quinquenal del Cupo, si hubieran concertado los nuevos tributos, si no se hubieran echado las manos a la cabeza cuando el Gobierno propuso la revisión de ingresos, los ingresos tal vez, solo tal vez, serían mayores, pero no lo hicieron.
Y ahora que el Gobierno tiene que gestionar lo que ha recibido, ahora tiene que gestionar lo que ha recibido. Y lo tiene que gestionar, señor Prieto, con responsabilidad, con seriedad, con discreción y con prudencia, como lo está haciendo.
Eskerrik asko eta barkatu luzatzeagatik.