ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2013-06-20):
Muchas gracias por su gentileza, señor Maneiro, eso me permitirá coger un poco de aire y quizá responder alguna otra cuestión que no estaba prevista inicialmente.
Como digo, ése es nuestro compromiso el llevar a cabo en el trámite de debate y en el trámite de discusión de las diferentes enmiendas el compromiso por sacar una ley que mejor responsa a esas necesidades.
Efectivamente, el texto que nosotros presentamos es un texto que está trabajado, que ha llevado tiempo, como aquí se ha dicho, que ha ido acompañado cuando entonces era un trabajo que planteaba el Gobierno de todas los documentos y de todos los análisis que llevan asociados, pero hoy es una proposición de ley, señor Aldaiturriaga, es decir, no vamos a confundir los trámites que se siguen para un proyecto de ley, para una proposición de ley.
Eso cuando es proyecto de ley tiene su trámite y hoy es proposición de ley, y no se nos puede pedir a los grupos que nos inhibamos de la iniciativa que nos corresponde. Y mucho menos que llevemos a cabo una actividad pasiva o de desidia ante lo que es, y más en esta hora, la necesidad de impulso al Gobierno, impulso al Gobierno que tan pronto dice una cosa como dice la otra, porque vamos a ver en el debate del calendario legislativo ni se mencionó para nada que estaba entre las prioridades la cuestión de una ley de vivienda y ahora resulta que en la contestación nos dice que están trabajando en un anteproyecto.
Pero, bueno es que, en fin, por no traer a colación el hecho de que en el mismo Consejo de Gobierno una cuestión sobre la festividad, que no era prioritaria, que no era urgente y que no concitaba consensos, resulta que se da un criterio favorable al día siguiente. Entonces, vemos que el Gobierno está presentando síntomas alarmantes y preocupantes de falta de consistencia en sus planteamientos, porque tan pronto dice una cosa como dice la contraria.
Señora Llanos, no puedo responderle en el tiempo que me queda aunque se haya ampliado a todas las cuestiones que usted ha planteado, pero es que además, sería innecesario, porque es que realmente, después de decir que es necesario dotarnos de un instrumento, dice que no lo toma en consideración.
Pues, bueno, puede hacer todos los reproches que quiera a los socialistas, tenemos las espaldas anchas y sabemos que tenemos que cargar con muchas de esas cosas.
Pero lo cierto es que hoy aquí venimos con unos deberes hechos, con una proposición de ley, que por supuesto que es perceptible, como casi todas las cosas en esta vida, naturalmente que sí, pero además de eso, tendrá que ser fruto lógicamente de los consensos suficientes para que puedan salir en los términos adecuados, cosa que a día de hoy está por ver, porque eso es fruto, efectivamente, de los debates que vendrán después.
Por lo tanto, señora Beitialarrangoitia, como digo, nuestro compromiso es el de trabajar en el estudio, en profundizar aquellas cuestiones.
Entendemos que el texto está elaborado y está trabajado con suficiencia, porque se le ha dedicado mucho tiempo. Pero obviamente es un trabajo de una parte, y lógicamente, al tener carácter de una proposición de ley, tendrá que, digamos, ponderarse mucho más con los planteamientos que los demás grupos puedan plantear.
Y es más, ese compromiso, por mucho que nosotros lo hagamos, no tiene garantías, las garantías serán las que surjan de las mayorías en cada momento, voten las diferentes enmiendas.
Pero si lo que quiere es saber realmente con qué espíritu acometemos nosotros este proceso, es, efectivamente, el de que el texto final, sea un texto con fuerte contenido social, que dé respuesta a las necesidades de los ciudadanos, que dé respuesta, por otra parte, a los mandatos de las instituciones aguas arriba, que nos están diciendo que esto es lo que hay que hacer. Y lo que nos dice el Gobierno y nos dice el grupo parlamentario que lo apoya, incluido también el Grupo Popular, que considera que no hay que tomar en consideración, es que es todo muy necesario, pero vamos a dejarlo para más adelante.
Si el Gobierno tiene en ciernes un anteproyecto de ley, todo el espíritu que anima a ese anteproyecto de ley podrá adquirir forma de enmiendas, para que sus contenidos, su espíritu, lo que le anima, en forma de enmiendas, si alcanza los consensos necesarios, pues prosperen, es decir, que le vamos a ahorrar el trabajo al Gobierno de hacer el ante proyecto de ley.
Y decía en la primera intervención, que me iba a detener. La verdad es que, no quiero ser reiterativo, pero el Gobierno en las explicaciones o en los criterios que ha mostrado desfavorables a esta proposición de ley no ha podido tener pero fortuna.
Por las cosas que he explicado antes y finalmente, por el último argumento que, como digo, es de aurora boreal, porque tan pronto dice una cosa como dice otra.
Señora Llanos, el informe de Eudel, el ansiado y esperado de Eudel, que se retrasó sorprendentemente mucho tiempo, que impidió, aunque luego cargue con las culpas el Partido Socialista de que no hace las cosas a tiempo, pero precisamente por tener la atención de esperar a que estas ocho hojas llegaran después de unos meses, hay un informe.
Hay un informe que da una opinión, que de todas las maneras no responde al verdadero objeto de la ley, que es la función social, el derecho subjetivo y todas esas cosas. Habla de otras cosas. Pero efectivamente, informe hay de Eudel.
Nada más y gracias a los grupos que van a tomar en consideración nuestra proposición.