LARRAURI ARANGUREN (EAJ, 2019-03-28):
Bai, eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Lehendakari, sailburua, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on guztioi.
El debate que hoy traen ustedes aquí no es nuevo, tampoco va a ser nueva nuestra posición, a pesar de que ha habido un esfuerzo en llegar a un acuerdo, pero cuando alguna de las partes no renuncia, no es flexible, pues le pone difícil al resto de partes poder consensuar algo.
El compromiso de este grupo parlamentario y del Gobierno Vasco ha sido firme y público permanentemente, desde hace tiempo y sigue vigente respecto a una subida salarial con carácter general. Pero, eso sí, en el ámbito de la negociación colectiva. Y así lo volvemos a recoger en nuestra enmienda, igual que lo hemos hecho en momentos anteriores.
Y la actitud o el papel del Gobierno Vasco ha sido claro en este sentido, incluso ha sido pionero, a pesar de las críticas en este mensaje. Y después otros se han sumado, se han ido sumando a este mensaje.
Compartimos así que los salarios deben ajustarse a la realidad socioeconómica de cada territorio, en este caso de la nuestra, pero lo que no compartimos en absoluto es que este Parlamento deba fijar una cuantía.
Por un lado, porque no debe sustituir a ninguna de las partes de la negociación colectiva, Patronal y sindicatos, no debemos suplantarles, ni tampoco condicionarles.
Y por otro lado, como ya han dicho, este Parlamento carece de competencia para fijar ningún salario mínimo, aunque ustedes, en este caso, lo disfracen, jueguen con las palabras, y cuando en un principio se hablaba de un salario mínimo interprofesional, ahora es un salario mínimo, luego es un salario de referencia, le van poniendo diferentes apellidos, pero al final lo que quieren, la pretensión es condicionar esa negociación colectiva, que, desde luego, el llegar a acuerdos corresponde no en este caso al Gobierno sino a las partes, que son Patronal y sindicatos.
Hay margen para en este momento y tal como la evolución de la economía, hay margen para la subida de sueldos. Entendemos que sí puede ser generalizada, pero no tiene por qué se universal, ya que hay que, no nos podemos olvidar, como ya se ha dicho, que estamos, que ha habido una fuerte crisis en este país, en lo que todos y todas hemos estado afectados.
Y por otro lado, la situación en este momento de las empresas pues es muy plural. Habrá empresas que podrán llegar a más, que de hecho están llegando a más, a subidas superiores, y otras pues que están en dificultades.
Y tampoco olvidar, la esencia o la característica, el tejido empresarial de este país, que se basa fundamentalmente en pequeñas y medianas empresas.
Así, será en la negociación colectiva esas empresas con sus trabajadores, serán los que decidan, o es en el ámbito de la negociación colectiva tendrá que ser donde se decidan esas subidas. Podrá haber subidas, pero tendrá que ser ese el ámbito.
En cualquier caso, ustedes insisten en fijar desde el Parlamento una cifra y esa cifra es 1.200 euros, en este caso, que entendemos que no, a pesar de las explicaciones que usted dado, señor Casanova, y también el señor Hernández, entendemos que no se trae esa cifra, no está fundamentada con el rigor suficiente para una cuestión tan seria.
Entendemos que esa cifra podría ser 1.200, no fijada en este Parlamento, desde luego, fijada en la negociación colectiva, podría ser, igual que podría ser otra, pero entendemos que requiere un rigor mayor.
Cuando, además, inicialmente se hablaba de una cifra neto, 1.200 euros en 14 pagas netos, y después se ha olvidado el neto. Y la diferencia en la cuantía total es sustancial. Con lo cual, lo que nos indica es que lo importante para ustedes era la cifra, el eslogan, 1.200 euros. No están, les daba igual la cifra total final. Es una cifra eslogan, que no sé si será porque estamos en campaña, pues ustedes insisten en ella.
Y eso, cuando hace escasamente dos meses se ha puesto en marcha un salario mínimo de 900 euros que mayoritariamente ha sido reconocido como un avance, incluso algún partido presente en este Parlamento lo ha firmado.
Entonces, nos sorprende que ahora haya el salto a intentar establecer como 1.200 euros.
Dicho sea el paso, en Euskadi en este momento se superan mayoritariamente, los convenios ya superan esas cifras, superan los 1.200 y superan los 900, pero la situación es plural.
También los salarios...
...convenios ya superan esas cifras, superan los 1.200 y superan los 900, pero la situación es plural. También los salarios, la tendencia a los salarios ha sido al alza, se han subido los salarios y se ha recuperado ya poder adquisitivo.
Y este Parlamento ya se ha posicionado a favor de la subida salarial, ya se posicionó con el apoyo de nuestro grupo y también con el suyo señor Casanova, que usted en aquel momento el acuerdo del 17 de mayo del 17 lo calificó como un éxito, como un buen acuerdo, cuestión que parece que unos días más tarde pues ya no valía.
Nosotros consideramos que en aquel acuerdo se reivindicaba además de otras cuestiones, se reivindicaba también, se establecía como base el acuerdo de estructura del 17 de enero del 17 que debía ser la base para la negociación colectiva, contando prioridad al ámbito nuestro, al ámbito vasco.
Sin embargo, esos acuerdos principalmente el de estructura está en vigor y ahora corresponde, desde entonces, y sigue en vigor, corresponde a los agentes sociales dotarle de contenido. Lo que hace falta es que se firmen convenios, lo que hace falta son acuerdos, lo que no es necesario es que continuamente se traigan a esta Cámara acuerdos que vayan superando poquito a poco, o que pretendan superar lo anterior.
La base está ahí, los instrumentos están ahí y están vigentes y a esos instrumentos son a los que hay que dotarles de contenido y no vemos que sean necesario nuevos acuerdos, claro que será legal que haya un nuevo acuerdo no indicado en este Parlamento, sino un nuevo acuerdo en el marco de la negociación colectiva que establezca unos mínimos, pero no tiene que ser este Parlamento el que se los fije.
Y por otro lado, no le veo a usted, a ustedes, dirigirse con la misma insistencia a todas las partes responsables de que se firmen convenios. Ustedes son muy determinantes con el Gobierno Vasco o con las administraciones públicas en este caso vascas, pero no les vemos dirigirse con la misma determinación a los que son responsables de que se firmen, de que logren acuerdos, de que se firmen convenios, a ambas partes por igual, nos les vemos tan insistentes.
Y en lo que al Gobierno Vasco corresponde, efectivamente, el Gobierno Vasco es responsable, es responsable en lo que le corresponde. Que debe tener una actitud pro-activa y ejemplar, sin duda la tiene. Ha sido pionero en el mensaje de subida de sueldos.
Y por otro lado, en lo que en este ámbito le corresponde...