LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2018-10-04):
Sí, buenos días. Gracias, señora presidenta. Señorías, señor consejero, señora consejera.
Desde el Partido Popular, desde el grupo Popular, y supongo que también los grupos que apoyan al Gobierno, aunque no sean, no han puesto de manifiesto su criterio a través de alguna iniciativa, alguna enmienda, consideramos la mejora de la calidad del aire y la adaptación al cambio climático como una de las principales líneas de trabajo de la política medioambiental de la Administración pública.
Nos consta que el Departamento está trabajando en leyes de cambio climático y, por lo tanto, entendemos que este tema les preocupa y que pasar de largo sobre esta cuestión en este momento, se puede interpretar de distintas maneras, esperemos a ver cuál es la explicación que dan los grupos.
La Administración pública debe garantizar la protección de la salud de las personas y preservar los recursos naturales, mediante un uso prudente y racional.
La Ley 34 de 2007, de calidad del aire, protección de la atmósfera, define la contaminación como "la presencia en la atmósfera de materiales, sustancias o formas de energía que impliquen molestias, riesgo o daño para la seguridad o salud de las personas, el medio ambiente y bienes de cualquier naturaleza".
Contaminantes atmosféricos, que define la Ley, generados por actividades de producción y transformación de energía, relacionados con la combustión y los generados por el transporte, tenemos el monóxido de carbono, los dióxidos de azufre, los óxidos de nitrógeno y las particular primarias; también los metales pesados, el amoniaco, el ozono.
La calidad del aire ha mejorado en los últimos 50 años, gracias a los avances científicos, a las exigencias de la sociedad y de la población, y a la aplicación de toda una serie de disposiciones legales.
Pero esto todos sabemos que no es suficiente, que tenemos que avanzar más, y los datos de la Unión Europea, se ha avanzado y mejorado, pero se han reducido de manera significativa algunas concentraciones de contaminantes atmosféricos, del dióxido de azufre o del monóxido de carbono y del benceno, las concentraciones de plomo han caído por debajo de los límites fijados legalmente.
A pesar de estos logros, pero que aún no conseguimos la calidad del aire que prevé la normativa europea y que desean los ciudadanos.
Estamos muy alejados de los objetivos que nos hemos marcado. Hoy en día, las partículas en suspensión y el ozono son los dos principales contaminantes que comportan riesgos para la salud y para el medio ambiente, además de puntos en las grandes ciudades de dióxido de nitrógeno.
En los últimos años se han puesto en marcha un amplio número de instrumentos legales, tanto a nivel europeo, como nacional y regional.
Las directivas varias, tenemos la Directiva 2008, que es la directiva marco, por así decirlo, ha habido unas modificaciones de anteriores, que es la relativa a la calidad del aire, del medio ambiente y de una atmósfera más limpia en Europa, que fija y define y establece los objetivos para Europa, y los criterios comunes de evaluación para todos los estados miembros, que dice cómo obtener los datos de la calidad del aire y poner a disposición de los ciudadanos esta información  - aquí hace mucho hincapié la Unión Europea, en poner a disposición de los ciudadanos la información - , mantener la calidad del aire y de fomentar la colaboración entre los estados.
Pero tenemos la última Directiva, la 2016, la relativa a la reducción de las emisiones nacionales de determinados contaminantes atmosféricos, que obliga a los estados miembros a conseguir que sus emisiones anuales de dióxido de azufre, dióxidos de nitrógeno, compuestos orgánicos volátiles no metálicos y amoniaco no superen a partir del año 2020 unos niveles o techos determinados, y que en el 2030 y siguientes continuarán reduciéndose con respecto al 2005.
Por eso la Ley del 2007 establece que las comunidades autónomas elaborarán planes y programas de mejora de la calidad del aire, para alcanzar los objetivos exigidos y evitar impactos negativos de la contaminación atmosférica.
De la misma manera que dice que tendrán que hacerse planes de acción a corto plazo, con medidas inmediatas para zonas o supuestos en que exista riesgo, que exista riesgo, no que haya habido ya contaminación, que exista riesgo de superación de los objetivos de calidad del aire y posible alerta.
¿Y que tenemos en el País Vasco? ¿Qué hemos hecho en estos años? Y me voy a fijar a raíz de esta Ley. Se hizo un Plan de Calidad del Aire en la comarca del Alto Deba, en el Duranguesado en el 2007, en el municipio de Lemona, en Pasaia, en Tolosaldea, en Betoño en Vitoria, en el 2007. No hay más datos. No sabemos cuál es el resultado.
Se han hecho otros planes en el Urola Medio y mire aquí se trabaja con cierto rigor. El Urola Medio todos los años tiene un informe de su Plan; tenemos datos, sabemos lo que pasa, se sacan conclusiones, se ponen en común los datos y la ciudadanía tiene información, el que quiere tenerla.
Señorías, la verdad es que creo que tenemos mucho trabajo por hacer. Yo no digo que no se esté haciendo nada, pero desde luego no estamos cumpliendo la ley.
Y lo que tenemos es la última Directiva del 2016, nos exige unos parámetros que hoy por hoy no los estamos cumpliendo y dirá usted, como me decía en su día la señora Tapia, es que esos parámetros los tienen que cumplir los estados miembros.
Ya, pero los estados miembros los tienen que cumplir y, como dice la Ley del 2007, con el trabajo de las comunidades autónomas. Eso es donde se tiene que trabajar y ahí es donde nosotros tenemos un cambio importantísimo, un campo para desarrollar planes y mejorar.
Yo no digo que no se esté haciendo nada, pero hay cierta pasividad. Porque me sorprende que ustedes estén trabajando en leyes de cambio climático, que parece que estén preocupados por esto y no les preocupe la calidad del aire.
Mire, hay dos cosas que el ciudadano valora, dos cosas, muy importantes. Alimentos sanos y saludables, y un entorno sano y saludable. Y el aire es el entorno del ciudadano, de las personas y del medio natural y, por lo tanto, la responsabilidad y la exigencia y los datos que tenemos que dar al ciudadano tienen que ser los máximos. Y en eso tenemos que trabajar.
Y aquí no puede haber autocomplacencia. Aquí tiene que haber un trabajo continuo y permanente, para conseguir los mejores objetivos posibles, para poner a disposición del ciudadano el mejor ambiente posible. Porque de ahí va a depender su salud y su calidad de vida.
Y nos estamos jugando mucho en esto. Y se han puesto algunos ejemplos. Faltan muchos datos y, por lo tanto, es difícil de evaluar algunas cosas y desde Salud tiene dificultad para evaluar algunas cosas.
Claro que sí. Lo dicen los profesionales. Pero datos alarmantes están encima de la mesa. Y yo entiendo que nosotros desde luego lo que hemos hecho desde nuestra enmienda a la moción inicial, hemos hecho un punto que dice que necesitamos hacer un diagnóstico de las emisiones y de sus fuentes y cuál es la realidad del País Vasco.
Y también que se hagan planes de acción, con medidas concretas. Y en aquellas zonas donde requiera especial trato, pues especial trato. Y seguimiento de los planes.
Estamos en hace 10 años, hace 11 y no nos hemos movido, salvo en alguna zona. En Bilbao han llegado ahora a un acuerdo, Bilbao. Con una densidad importante y con datos alarmantes en algunos puntos.
Y bueno, ahora hemos hecho un convenio. Tienen un Plan del año 2015 y la evaluación que yo he visto o un pequeño informe es bastante crítico, bastante crítico. Por lo tanto, señores, creo que tenemos mucho campo para actuar y en ello nos debemos implicar todos.
Pero el Gobierno primero.