BARRIO BAROJA (PP, 2017-02-02):
Gracias, presidenta.
Señora Rojo, mire, la que no dice y no hace lo mismo es usted. Cuando Zapatero prolongó la vida útil de Garoña, cuando podía haber, el Partido Socialista, haber cerrado Garoña, no lo hizo. Prorrogó su autorización varios años más y podría haberla cerrado.Ese es el elemento fundamental.
Nos hubiese evitado esa decisión en aquel momento, esa decisión de Zapatero, nos hubiese evitado todos estos debates, nos hubiese evitado todo este tiempo que hemos empleado, así como en la comisión técnica del CSN en hablar de este tema.
Y la verdad es que hay una cosa que es sorprendente. Ustedes dan por hecho un planteamiento del Gobierno de España en relación con esta cuestión. Ustedes dan por hecho un planteamiento del Gobierno de España. El Gobierno de España lo único...
...por hecho un planteamiento del Gobierno de España en relación con esta cuestión. Ustedes dan por hecho un planteamiento del Gobierno de España.
El Gobierno de España lo único que hace es que se cumpla la ley, y que se cumpla... No sé aquí hay muchos licenciados en derecho, el procedimiento administrativo en curso en relación con la normativa, en relación con las leyes que se aplican y en relación con esos pasos procedimentales y administrativos a los que la empresa tiene derecho a ajustarse. Y yo creo que ese es el elemento fundamental.
Por eso les decía que no hay nada nuevo, que los debates repetitivos, reiterativos se desvirtúan por sí solos, que hay que esperar a que haya algo nuevo y en cualquier caso cuando lo haya volveremos a debatir sobre decisiones, sobre planteamientos, sobre figuras jurídicas, administrativas, políticas o legales, pero ahora no hay nada nuevo. Por eso mismo yo creo que se desvirtúa esa cuestión.
Y señor Becerra, el informe del CSN es vinculante si el CSN pide el cierre, claro que es vinculante. En cualquier caso siempre será preceptivo, y el Gobierno lo tendrá que tener en cuenta en relación con las cuestiones técnicas. Pero el CSN es vinculante, usted ha dicho que no es vinculante, es vinculante si se pide el cierre por parte del Consejo de Seguridad Nuclear de la central.
En fin, mire, nosotros nos vamos a abstener en esta iniciativa. Nos vamos a abstener porque, vuelvo a decir, no hay nada nuevo. Nosotros ya nos hemos pronunciado en esta Cámara muchas veces y yo creo que damos un toque de atención con este planteamiento en relación con el uso de estos debates, ¿no? Estos debates reiterados, repetitivos, que en este momento no nos llevan a ninguna parte, señor Ramírez-Escudero, es que nada nuevo. Incluso sus propios planteamientos y su propia argumentación en relación con nosotros, en relación con la situación objetiva es la misma.
Claro, parece ser, ustedes no fueron capaces de entender un esfuerzo político que se hizo en esta Cámara y lo que quieren es seguir propiciando la bronca permanente. Fueron incapaces de entender lo que es el parlamentarismo, pues bien, algunas posiciones en un momento determinado concreto y lo que quieren es bronca y quieren aprovechar los temas de siempre para seguir instalados en la bronca.
Y yo por cierto, de Nuclenor ¿qué noticias tengo? Dos. Una pues que sigue el procedimiento que se inició en agosto del 2014 y sigue instalado. Y el Consejo de Seguridad Nuclear como Nuclenor tiene derecho, pues está haciendo el análisis. Y segundo, las noticias que he leído en la prensa, ¿y yo qué leí? A Sánchez Galán, 11-04-2016, Sánchez Galán anuncia a los sindicatos el cierre de la central nuclear de Garoña. Lo dijo Sánchez Galán, lo leí, Cinco Días, ABC, Diario Norte. Lo dijo él.
Yo creo que es el elemento fundamental. Por favor, señora Roja, tráiganos Garoña de nuevo, que lo va a hacer seguramente, esta es la primera, hay otra legislatura, otras siete veces lo traerá, pero tráigalo cuando haya algo nuevo sobre lo que debatir, porque si no, ese planteamiento desvirtúa, enrarece y da marcha atrás a los posicionamientos que tiene este Parlamento.
Muchas gracias.