ORBEGOZO URIBE (EAJ, 2013-04-18):
Eskerrik asko presidente andrea.
Señor Maneiro, ha dicho que la enmienda de transaccionada que hemos acordado no decía nada. Yo creo que exige compromisos concretos igual de respetables que los compromisos que se exigen en la enmienda que han pactado ustedes.
Cuando decía que sin proyecto científico no habrá acreditación, estamos de acuerdo y precisamente lo que queremos es que no dependa…
...falta de ustedes, cuando decía que sin proyecto científico no habrá acreditación. Estamos de acuerdo y precisamente lo que queremos es que no dependa todo la construcción o no de un edificio, sino que la acreditación se base precisamente en su capacidad de investigadora.
Decía que no hay dinero, que hablábamos de enmiendas que eran pájaros y flores. Hablaba de grupos que apoyan ciegamente a un Gobierno, también creo que lo ha comentado la señora Garrido que se desacreditan ustedes con esas afirmaciones, desde luego, cualquiera que siga el debate parlamentario sabe que aquí no hay ningún grupo que apoye ciegamente al partido y menos EH Bildu.
Gure konpromezua argia da ikerkuntza proiektuarekin eta horregatik heldu gara adostasunera.
La señora Garrido cuando criticaba la falta de información, puede ser que sea así, pero bueno, para eso están solicitadas las comparecencias tanto de consejero como de los agentes implicados en toda esta cuestión. Y antes la señora Roncal hablaba de victoria parlamentaria, de alianzas, no estamos hablando de eso, estamos hablando si hay acuerdos o no hay acuerdos sobre temas que son fundamentales para el desarrollo, para el desarrollo de Euskadi.
Hau ez da irabazi edo galtzeko kontua, erantzukizunez adostasunak lantzeko garaia da.
Por lo tanto, nosotros lo que nos gustaría pedir al consejero es que, mediante esta serie de acciones o mediante esta serie de compromisos que solicitamos que adquiera, se logre que el Instituto BioCruces mejore su rendimiento y que se cumplan las tareas especificas que se le habían asignado desde el primer momento, siempre alineándose con su objetivo y la estrategia de Sistema Sanitario Vasco en su conjunto.
De hecho, entendemos que el centro últimamente ha sido una dirección muy, muy distinta a la de su concepción original, tanto en lo que se refiere a su estructura, a las dimensiones estructura gestora como en los presupuestos que plantea el proyecto, etcétera.
Cuando la señora Roncal hablaba de que las ordenes del consejero iban a ser una amenaza para el proyecto BioCruces, para su viabilidad, nosotros entendemos que es todo lo contrario, de hecho creemos que la viabilidad del proyecto no pasa por la construcción o no de un edificio, que puede que sea así, puede ser que sea necesario, pero la viabilidad del Instituto BioCruces entendemos que pasa por retomar la tarea de potenciar la competitividad de los investigadores clínicos en las convocatorias públicas y la investigación contratada, no en si se construye o no un edificio.
De nuevo, ha salido el tema de la financiación. Lo que realmente es llamativo es lo que entienden algunos por crédito, cuando vuelven a decir que el Gobierno Vasco no pone un duro y eso no es cierto, estamos hablando de un crédito que hay que devolver, se da en condiciones ventajosas, pero hay que devolver.
En cuando a los fondos Feder, entendemos que esos fondos no se pierden en ningún caso, porque se pueden destinar, no se pueden destinar a otro tipo de iniciativas, por tanto, nosotros queremos transmitir el apoyo decidido, al igual que lo hace el consejero, del Instituto BioCruces. Entendemos que la investigación en Osakidetza y en BioCruces no nace antesdeayer, no nace hace dos años, lleva años, llevan años trabajándose en ese campo y que tampoco puede depender de la construcción o no de un edificio.
Un edificio que lo único que se ha dicho es que por ahora se retrasa, que, en todo caso, tampoco estaría terminado para el año 2015. Por lo tanto, entendemos fundamental diferenciar el proyecto de edificio pero que es el proyecto de investigación.
El proyecto investigador tiene total apoyo de nuestro grupo, la decisión no es solo económica, como algunos intentan una y otra vez trasmitir, sino que entendemos que la estructura del propio Instituto tal y como está planteado ahora mismo no se parece en nada al resto de instituto de investigación sanitaria de esta Comunidad, tenemos el ejemplo de BioDonostia por eso.
Por lo tanto, exigimos o solicitamos al consejero que lleve a cabo una reflexión para evaluar el proyecto en su conjunto y, una vez que finalice esa tarea, traiga las conclusiones para que se puedan debatir en el Parlamento.
Besterik gabe, mila esker.