ROJO SOLANA (PSE-EE, 2016-04-22):
Gracias, presidenta.
Mire señor Erkoreka, es que siguen huyendo del tema. Usted me ha dado vueltas y vueltas, y estoy de acuerdo, podemos esperar y además, debemos esperar a ver qué pasa efectivamente con ese recurso de inconstitucionalidad planteado por el Gobierno de España, de verdad.
Me alegra que los abogados del Estado estén pendientes de esta Cámara, que estos humildes parlamentarios estén en el ojo de los abogados del Estado, pues oye, pues muy bien, a ver si les podemos ayudar un poco más a entender el tema del fracking en Euskadi, me parece bien.
Le voy a poner un ejemplo. Si esta Cámara hiciera una ley que aprobara el derecho a decidir de los vascos, tan defendido por el Partido Nacionalista Vasco  - en unos momentos más que en otros, todo hay que decirlo - , y el Gobierno de España hiciera un recurso de inconstitucionalidad porque entendería que Euskadi no puede decidir sobre el derecho a decidir, usted tendría clarísimo qué es lo que haría el PNV si efectivamente se tumba esa ley, seguirían defendiéndolo porque forma parte del ideario del PNV.
Y dirían, cómo puede ser que el Gobierno de España quiera quitarnos la posibilidad de una ley aprobado por los vascos con el derecho a decidir. Usted tendría clara la posición política del Gobierno Vasco.
Entonces, mi pregunta es, ¿ante una ley como la ley que intenta prohibir, no genéricamente, porque ya sabíamos lo que hacíamos con la ley, intenta que el fracking no sea una técnica desarrollada en Euskadi ante la posibilidad de que efectivamente esa ley quede tumbada, usted sabe qué es lo que opina el Gobierno Vasco? Otra cosa es que políticamente no le convenga decirlo. Pero es que es así, porque si no me parecería que el Partido Nacionalista Vasco no tiene posición política respecto a la extracción de hidrocarburos.
Y como sé que la tiene y todos la conocemos, pues sería más justo decir efectivamente, veremos qué pasa con la ley, si efectivamente el Tribunal la suspende, pues el Gobierno Vasco es defensor de continuar con la investigación y la exploración porque nos parece muy responsable que si hay gas debajo de la tierra, pueda ser un futuro económico para Euskadi.
Es que a mí me parecería mejor que lo dijeran, es que es lógico porque forma parte de lo que ustedes entienden que es el fracking. Pero díganlo, no me diga que se quiere poner en la situación de que igual el Tribunal tumbe la ley. Es que hay que poner, porque como en todo, y usted que sabe de política mucho más que yo, además de por edad porque sabe. Siempre suele haber plan A y plan B. Además, normalmente funciona tener dos posibilidades. Y usted sabe cuál es la situación si se tumba la ley y sabe cuál es la situación si no se tumba.
Lo que pasa que ustedes no quieren decir, efectivamente, que van a continuar con esto, y menos a las puertas de una campaña electoral, cuando en la anterior campaña electoral una de las banderas era el PNV prohibirá el fracking. Entonces, no nos mientan. A mí me parece mucho mejor que el partido político diga lo que opina, me parece mucho más lógico.
Luego, otra cosa le voy a decir. La señora López de Ocariz, que no está en este momento, no dijo en ningún momento que esa petición de inconstitucionalidad de la ley había sido en la reunión bilateral. No dijo eso, porque hombre, me parecería un poco fuerte que lo dijera ahí. Lo que dijo es que desde el Gobierno Vasco llegan voces que dicen que esa ley es inconstitucional. Eso es lo que dice, es que no es lo mismo. No ponga en mi boca cosas que yo no he dicho.
Por último, le diré señor Erkoreka, que yo me tenga que creer que aunque la ley sea suspendida el Gobierno del señor Urkullu como este Parlamento lo ha dicho va a cumplir los mandatos parlamentarios, es que me da hasta la risa. ¡Pero si no cumplen la mayoría de las proposiciones no de ley en la que ustedes no forman parte de la votación! Le puedo poner ejemplos de áreas que llevo yo: Montes de Vitoria, es que no ha venido ni una vez ni dos, es que les da igual. Es que ustedes no cumplen lo que dijo este Parlamento. Pero como ese tema hay muchos en cada una de las áreas. Ustedes cumplen lo que ustedes se creen, y en lo que ustedes participan y han formado parte del acuerdo, en lo que no y en lo que no les interesa, competencia de Madrid.
Entonces no me diga que ustedes cumplen los mandatos parlamentarios, porque estamos aquí todo el día reclamando que este Gobierno cumpla lo que esta Cámara manda. Y le pondré otro ejemplo, pobreza energética. Resolución número 42 del pleno de 7 de noviembre. Si ayer fue el último día que volvimos a pedirles que lo cumplieran, y el PNV votó en contra. ¿Pero que me está contando?
Si yo sé lo que va a pasar, lo que pasa que me gustaría que usted lo dijera. Porque además me parece justo que cada partido defienda su posición política. Yo sé que si el Tribunal Constitucional acaba buscando la ilegalidad en la ley y acaba suspendiéndola, el Partido Nacionalista Vasco volverá con lo que estaba, lo disfrazarán, le llamarán de otra manera y si está cerca de las elecciones igual lo dejan parado. Pero díganlo, digan que ustedes entienden que es justo explorar la tierra para ver si hay gas.
Pero dejen de marear, hablen claro. ¿Qué es lo que van a hacer? Igual que harían con el derecho a decidir. Es lo único que les pido.