ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2019-12-05):
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andreak. Eta egun on, berriro ere.
Bueno, apur bat denez hitz egin da iniziatiba honen haritik: prevención, vigilancia, aprovechamiento, recursos forestales, ganaderos... Eta Gobernuko kideek kontrol plenoetan esaten duten moduan, bueno...
... prevención, vigilancia, aprovechamiento, recursos forestales, ganaderos... Eta, Gobernuko kideek kontrol plenoetan esaten duten moduan, bueno, markatuko dut edo me han preguntado por la investigación de los incendios forestales eta honetara saiatuko naiz, pixka bat, atxikitzen.
Iniziatiban, Becerra jaunak nik uste dut ondo ekartzen duela gaia eta balioan ipintzen du, gainera, Gipuzkoan ez zuten kontrako ikerketa batzordea brigadak egiten duen lana. Eta arrazoia du praktika on bat, baina, ñabardura batzuk pentsatzen dut egin behar direla, porque no todo es oro lo que reluce.
Eurek ere kezka handia dauzkate. Eurek ere arazo potoloak dauzkate. Eta horiek ere, aipatu behar da. Batez ere, aipatu behar da nola sortu den brigada hau. Izan ere, eurek, langileek, eurek beraiek bilatu behar izan dute formakuntza. Eurek topatu behar izan dituzte kontaktuan. Madrilera joan izan dira euren poltsikotik, euren egun libreetan, formazio hori eskuratzera. Nik uste dut eurek eduki dutela ekimena, nolabait, sinetsi dutelako holako ikerketak egin behar direla, legeak hala markatzen duelako, baina inork ez zuelako hori ganoraz egiten.
Eta langile hauek, profesionaltasunagatik baino, esango nuke militantziagatik, formatu dira horrelako ikerketak egin ahal izateko. Eta pentsatzen dut langileen ikuspegitik hau eredugarria dela, baina pentsatzen dut erakundearen partetik ez dela batere egokia. Ezin zaie egotzi, Diputazioei kasu honetan, erakundearen partetik lan ona edo praktika ona edo interes ona eduki dutenik hau horrela egiten, baizik eta langileen partetik etorri den ekimen bat izan da.
Asko hitz egiten ari da hemen norberaren eskumenaz, erakunde bakoitzeko eskumenaz eta ni ere ez naiz oso zalea hemendik beste instituzioei esateko zer egin behar duten. Ez dut ontzat hartzen Legebiltzarrak aldundiei edo batzar nagusiei esateko zer egin behar duten. Baina nik pentsatzen dut hemen eskumen gurutzatuak daudela. Suteen ikerketan hainbat erakunde nahastuta agertzen dira eskumen ezberdinak dauzkatenak.
Horregatik, hemen, Legebiltzar honetan, PNL bat, legez besteko proposamen bat onetsi zen pasa den urteko ekainean, Ingurumen esparruan arau hausten eta delituen inguruko neurriak hartzeko. Eta hor hainbat erakundeei egiten zitzaien dei bat hainbat lan bete zezaten; Segurtasun Saila, Ingurumen Saila, Aldundiak, Udaltzaingoak dauzkaten Udalak, guztiak deituta zeuden hainbat lan egiteko.
Lehenik eta behin, batzorde bat osatzeko, euren artean, ingurumen arloko arau hauste eta delituen aurrean jarduteko euskal plana diseinatzeko, eta López de Ocarizek eskatzen zuen gauza bat, niretzat ere inportantea dena, hau da, lege garapena egin zezaten basozainak autoritate agente gisa errekonozituak izan daitezen, ibilbide hori egiteko. Hiru etxeko lanak jartzen genituen.
Eta nik pentsatzen dut gaur Becerra jaunak ekarri duen iniziatiba egokia dela. Besterik ez bada, konstatatzeko hiru etxeko lan horiek ez direla konplitu, ez direla bete. Hemen gauzak eskatzen ditugu, orain dela urte eta erdi eskatu ziren gauza batzuk eta, gutxienez, gaurko eztabaida honetan, konstatatzen dugu ez dela bete, ez dago batzorderik, ez dago batzorde interinstituzionalik, ez dago ingurumen arloko arau hauste delituen aurrean jarduteko Euskal Plana, eta ez dago lege garapenik. Mahai gainean ipin dezagun behintzat.
Como digo, la brigada de investigación de incendios de Guipúzcoa se ha tenido que abrir paso a codazos, ha tenido que imponerse por la fuerza de los hechos, y únicamente por el impulso de los propios guardas forestales que lo componen, que se creían su trabajo, hoy podemos constatar que existe y además que son eficaces.
Han investigado 30 incendios en el año pasado. De ellos, 20 han concluido en procedimientos administrativos, mientras que 16 han sido remitidos a Fiscalía para que se verifique la posible apertura de procedimiento penal. Procedimientos en los cuales, por cierto, tendrán que comparecer, tendrán que ratificar sus informes en calidad de agente de autoridad, entiendo, y, con lo cual, tendrá más trabajo, más dedicación en unas condiciones laborales en las cuales no pueden desatender otros trabajos inherentes a la guardería forestal.
A este Parlamento, ¿en qué le toca todo este debate?, pues porque exigíamos que haya una coordinación entre la brigada de medio ambiente, la unidad de medio ambiente de la Ertzaintza y la brigada de investigación de incendios, que hoy podemos constatar también que no es adecuada. No hay un reparto funcional de tareas, por las que unos realizan unas cosas y otros otras, concretamente, la brigada de investigación de incendios, las investigaciones técnicas, de por qué y de cómo ha surgido el incendio, y la Ertzaintza, concretamente, la investigación para establecer su posible autoría y las responsabilidades penales que de ella se puedan derivar.
Y detectamos problemas; en la unidad de medioambiente de la Ertzaintza no hay especialización. Están todos, que son pocos, a todo, que es mucho.
Y en la pluralidad de hechos delictivos que han de conocer, además desde esta unidad, no hay un agente de referencia para incendios, con el que además se pueda establecer una dinámica de trabajo adecuada desde las guarderías forestales, o desde las brigadas de investigación de incendios.
La actitud de la Ertzaintza, en muchos casos, en vez en términos de coordinación funcional, en vez de en términos de hacer complementarias sus funciones, se basa en una relación de superioridad, de subordinación y esto tenemos que constatar que no está funcionando.
Efectivamente, y tal y como marcaba la iniciativa del señor Becerra, el trabajo de la brigada de investigación de incendios tiene una importancia vital en materia de prevención, pero también porque detecta datos y establece estadísticas, sobre las cuales extraer una radiografía adecuada de los riesgos de incendios, de prevención de recursos necesarios para su extinción, de iniciativas de prevención, etcétera. Estadística sobre las que, por cierto, las propias diputaciones, los ayuntamientos, el Ararteko o este Parlamento debería de establecer el debate sobre recursos, sobre necesidades y sobre cómo enfrentar mejor la prevención y la eliminación de incendios.
Estábamos de acuerdo con la iniciativa que salía...
... cómo enfrentar mejor la prevención y la eliminación de incendios.
Estábamos de acuerdo con la iniciativa que salía... que traía el señor Becerra, con la iniciativa original. Por eso no trajimos enmienda.
Y veíamos con preocupación en cierta manera que las enmiendas del PP y el PNV, PSE no traían una referencia concreta a la investigación de incendios.
Ahora hay una transacción. Al respecto tengo que hacer un comentario.
En el primer punto se habla de mantener actualizado, conjuntamente con las diputaciones forales, el Plan Especial de Emergencias de Riesgos de Incendios Forestales. Y si ustedes se han molestado en ver este plan especial, no trae absolutamente nada, no hace ni una sola mención a la investigación de incendios. Cero. Nada. No aparece.
Entonces, mantener en cierta manera me parece que es redundar en el problema. O sea, en todo caso, debería de incorporarse a este plan un estudio sobre cómo mejor realizar las investigaciones de incendios.
Creo que en cierta manera lo corrigen con el segundo punto, porque sí que se habla de una actuación conjunta entre diputaciones, Unidad de Medio Ambiente, espero también que las brigadas de investigación de incendios, con protocolos específicos.
Y, de todas maneras, creo que era más exigente lo que nos traía el señor Becerra.
Creo que es más exigente lo que aprobamos en este Parlamento en aquella PNL del 28 de junio de 2018. Vamos a velar por el cumplimiento de los compromisos que se adoptaron en aquella PNL. Y, por lo tanto, nos abstendremos ante la iniciativa transada por parte del PSE, PNV y Partido Popular.
Eskerrik asko.