MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-12-05):
Sí, gracias presidenta.
La verdad es que yo no he tenido ninguna dificultad en firmar esta transaccional y no he tenido que hacer ningún encaje de bolillos. Únicamente, he hablado con la señora Roncal. Nos hemos puesto de acuerdo en el contenido de la transaccional y yo la he firmado.
Por lo tanto, no he tenido que hacer ningún encaje de bolillos y ni he tenido tampoco ninguna dificultad en llegar a este acuerdo para pedir al Gobierno Vasco –no al Olentzero– lo que ahí se propone porque me parece que es algo de justicia.
Señora Garrido, dice que no tenemos sentido común. No sé si no tenemos sentido común. Yo creo que ustedes no tienen ni sentido común, ni límites en lo que se refiere a la aplicación de recortes sociales, especialmente contra los sectores más débiles de la sociedad, ni tienen tampoco piedad en la aplicación de las diferentes políticas de todo tipo que están aplicando desde el Gobierno de España.
Puede ser que no tengamos sentido común. A mí, en todo caso, esta transaccional que hemos firmado me parece de total sentido común, me parece justa, me parece necesaria y por eso la hemos firmado.
Quizás no tengamos sentido común. Ustedes no tienen piedad en la aplicación de las políticas de recortes sociales que llevan impulsando desde que llegaron al Gobierno. Ésta es la realidad por mucho que eleve el tono y eleva más el tono cuanto más imposible es defender determinadas iniciativas. Por mucho que eleve el tono, lo cierto es que no tiene más razón.
Creo que hemos llegado a un buen acuerdo. Yo lo he dicho al principio, este Real Decreto-Ley planteaba la necesidad urgente de garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud. Pretendía o decía que pretendía garantizar la necesidad de clarificar los titulares del derecho a la protección de la salud a través de una normativa estatal. Hablaba de la necesidad de adaptar la normativa española a la legislación europea para evitar el abuso del turismo sanitario. Se hablaba de eliminar trabas. Se hablaba de suprimir duplicidades. Se hablaba de defender una política nacional común para todo el territorio.
Se hablaba de todo esto ciertamente pero lo cierto es que este Real Decreto-Ley se tramitó de ese modo. Se tramitó como Real Decreto-Ley y, por lo tanto, no se pudieron presentar ni enmiendas, ni se pudo hacer un debate serio, ni se pudo votar a favor de alguna de las cuestiones que se planteaban en ese Real Decreto.
No se pudo hacer un debate serio sobre las diferentes cuestiones que en ese Real Decreto se planteaban. Algunas de ellas ciertamente interesantes como hacer frente al turismo sanitario, definir una cartera básica común o la supresión de duplicidades, entre otras. La mayoría simples recortes y, entre ellos, de lo que estamos hablando hoy aquí la limitación de acceso a la atención sanitaria para determinadas personas cosa a la que nos oponemos contundentemente.
De esto es de lo que estamos hablando en el punto de hoy, no de otras cuestiones. No de ese Real Decreto en su globalidad, sino efectivamente a la atención sanitaria de los inmigrantes.
Este Real Decreto hace la Sanidad menos universal y, en todo caso, se pretende evitar la atención sanitaria de las personas que se encuentran en situación administrativa irregular. No lo compartimos en absoluto, siempre pone la excusa de que no hay dinero suficiente o de que hay que mantener la sostenibilidad del sistema. Tantos recortes sociales acumulados que al final el sistema se va a venir abajo de tanto querer mantenerlo según ustedes. Nosotros nos oponemos, por lo tanto, contundentemente. ¿Qué era lo que decía el auto?
"El derecho a la salud y el derecho a la integridad física de las personas afectadas por las medidas impugnadas, así como la conveniencia de evitar riesgos para la salud del conjunto de la sociedad poseen una importancia singular en el marco constitucional que no puede verse desvirtuada por la mera consideración de un eventual ahorro económico que no ha podido ser concretado. Entendemos que se justifica el levantamiento de la suspensión de la vigencia de los preceptos referidos a la ampliación del ámbito subjetivo del derecho a acceder a la asistencia pública y gratuita".
Esto es lo que nosotros estamos defendiendo. El derecho a la salud es un derecho humano fundamental y universal que debe aplicarse a todas las categorías de la población. Esto es lo que nosotros defendemos.
Por lo tanto, sí partido nacional, partido progresista, partido que defiende la cohesión del Sistema Nacional de Salud, que defiende la igualdad, que defiende una cartera básica común y algunas cuestiones más. Pero que por encima de todo, señora Garrido, defendemos el derecho a la salud como un derecho fundamental y como un derecho universal. Esto, por lo tanto, por encima de todo. Defender, derechos fundamentales.
Esto es lo que nosotros defendemos de manera absolutamente coherente con nuestra trayectoria en esa enmienda transaccional.
Gracias.