MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-03-22):
Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Buenos días señores consejeros, señor lehendakari.
Debo comenzar diciendo que la justificación expresada por EH Bildu en la justificación de su iniciativa para plantear este Pleno monográfico es puro cinismo político.
En esa justificación EH Bildu pretende repartir culpas, mezclar lo que ellos llaman diferentes expresiones de violencia, defender la teoría del conflicto político que legitima a ETA y, finalmente, justificar la violencia terrorista de ETA, que es lo que básicamente ha vuelto a hacer hoy aquí EH Bildu, justificar la violencia terrorista de ETA.
Esto es lo que básicamente hace EH Bildu en la justificación de su iniciativa y lo que ha hecho en su discurso de hoy, pretender justificar y, por tanto, pretender exculpar a ETA.
Viene a decir algo así como lo siguiente: ETA fue sólo una de las violencias que ha vivido Euskadi y es culpa de todos que se produjera, porque en lugar de enfrentarnos a ella como muchos ciudadanos hicimos, teníamos que haberles dado la razón, de ese modo habríamos evitado sus asesinatos.
Sin embargo, los demócratas sabemos que EH Bildu miente y miente para blanquear su historia, porque sabe que ellos son corresponsables de la violencia que ETA desplegó contra una parte de la sociedad vasca.
Hoy en Euskadi es indispensable decir y contar la verdad para que no tengan éxito quienes pretenden confundir y engañar. Hoy en Euskadi es indispensable decir y contar la verdad de lo ocurrido en Euskadi y en el resto de España durante las últimas décadas y, en concreto, el hecho fundamental, esto es, la pretensión de la banda terrorista ETA de imponer su proyecto político totalitario al conjunto de la sociedad utilizando para ello el asesinato, la extorsión y el secuestro.
Hoy en Euskadi es fundamental contar la verdad y utilizar el verbo apropiado, porque hay demasiada gente que pretende un doble objetivo. Por un lado, que se olviden cuanto antes las fechorías de ETA y lograr de este modo impunidad para los criminales y, por otro lado, que su historia inventada sea aceptada como cierta o real.
Por tanto, parto de un propósito básico: Recordar fielmente lo ocurrido para, a partir de ahí, construir el mejor futuro posible sin ETA, sin impunidad y sin cambalaches antidemocráticos.
Durante décadas hemos sufrido el terrorismo perfectamente discriminado de ETA, un terrorismo que ha provocado más de 850 asesinatos, miles de heridos y chantajeados e incontables ciudadanos expulsados del lugar donde querían vivir.
En ese repugnante quehacer diario, Herri Batasuna, Batasuna y el resto de marcas de la izquierda abertzale han sido las acompañantes leales y fieles de la organización terrorista, los voceros de los delincuentes, los servicios auxiliares de la banda, los que justificaron y nos explicaron entre comillas cada uno de los asesinatos. Los que gritaban ETA mátalos frente a nuestras manifestaciones, los cómplices voluntarios de la estrategia etarra para alcanzar el poder y excluir a los no nacionalistas.
ETA ha sido y es una organización mafiosa extraordinariamente cruel. Ha asesinado a militares, a guardias civiles, a policías nacionales y a ertzainas. Ha asesinado a hombres, mujeres y niños. Ha asesinado a empresarios, trabajadores, jubilados, personas en paro, periodistas, catedráticos y representantes políticos.
ETA ha asesinado y ha atacado a todos aquellos que se interpusieron entre la banda terrorista y sus objetivos. ETA asesinó el 12 de julio de 1997 a Miguel Ángel Blanco, un chaval de menos de 30 años, tras tenerlo dos días secuestrado atado de pies y manos.
ETA asesinó el 30 de enero de 1998 a Alberto Jiménez de Cerril, de 37 años, y a su esposa, Ascensión García Ortiz, de 39 años, dejando huérfanos a tres niños de cuatro, siete y ocho años.
Centenares de historias como estas podíamos contar y todas ellas fueron justificadas por los servicios auxiliares de ETA.
Durante años, los demócratas perfeccionamos los instrumentos del Estado de derecho, con el objetivo de derrotar a quienes pretendían imponernos un proyecto político a sangre y fuego, se perfeccionó la lucha contra el terrorista, se perfeccionó la colaboración con Francia, se perfeccionó la legalidad vigente y la política penitenciaria, y parte de la sociedad, quitándose el miedo fue saliendo a la calle, no solamente a llorar, sino a defender sus derechos políticos y sus derechos ciudadanos.
Cuando se optó por defender sin complejos el Estado de derecho fuimos bien. Cuando se defendió la negociación con ETA o cuando se defendieron políticas de confraternización con los terroristas, fuimos mal. Cuando se aprobó la Ley de Partidos y la ilegalización de todas aquellas formaciones políticas que no tenían otro objetivo más que acompañar a la banda, fuimos bien. Cuando se les legalizó, fuimos mal.
Medidas como el respeto escrupuloso al Estado de derecho y a la Ley de Partidos y el discurso de defensa de los principios democráticos defendido por algunos, por muchos representantes políticos, y por diversos intelectuales y por centenares de ciudadanos que decidieron mantener la dignidad varios escalones por encima del miedo, hicieron posible que lográramos ensanchar los espacios de libertad en el País Vasco.
El 20 de octubre de 2011 ETA anunció el cese definitivo de la actividad armada, según escribieron a través de un comunicado amenazante. En todo caso, anunció el cese definitivo de la actividad armada y continuó el proceso político judicial, claramente precipitado y equivocado, consistente en legalizar a su brazo político.
A día de hoy –y no nos cansaremos de repetirlo– ETA sigue viva y amenazante. Emite comunicados, no se ha disuelto, no ha entregado las armas, no ha pedido perdón público por sus crímenes, no ha mostrado arrepentimiento y no colabora con la justicia para resolver los 326 crímenes pendientes de esclarecimiento.
Realmente –y esto es algo obvio– la banda pretende seguir condicionando las decisiones de los partidos políticos y el futuro de todos nosotros.
Amaiur, Bildu, EH Bildu y Sortu se hicieron legales, aunque en absoluto democráticos, y obtuvieron buenos resultados en diferentes elecciones.
A día de hoy, e independientemente de cuánta gente les vote, incumplen claramente la Ley de Partidos, la doctrina constitucional y las distintas sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Siguen sin condenar la historia criminal de ETA y siguen sin exigir su disolución definitiva e incondicional. No hace mucho, la portavoz de EH Bildu, Laura Mintegi, criticó la detención de delincuentes miembros de la banda terrorista, con la argumentación de la actuación policial y judicial contra ellos, es un obstáculo para alcanzar la paz.
Obviamente continúan defendiendo los intereses de la banda, hacen política en los parlamentos –aquí los tenemos– y defienden la impunidad de los criminales.
El tratarlos como si fueran demócratas les envalentona y es un grave error de los demócratas, no es demócrata quien sigue justificando las acciones criminales de ETA.
Dialogar y pactar con ellos, como si fueran como nosotros, como si fueran demócratas, es un grave error, se produzca donde se produzca, en este Parlamento, en la Diputación Foral de Gipuzkoa o en el Ayuntamiento de Vitoria, es un grave error y al hacerlo rebajamos el listón de la exigencia ética y democrática.
En Euskadi, obviamente, hay muchas divergencias políticas. Uno puede ser nacionalista, independentista, autonomista o centralista, uno puede ser de derechas o de izquierdas, uno puedo ser más progresista o menos. En eso consiste la democracia, en defender con la voz y la palabra las ideas en las que uno cree.
Las divergencias políticas se van o no resolviendo, en función de las mayorías y de las minorías parlamentarias, en función del debate político y de las propuestas que cada cual pueda defender, siempre que sean propuestas democráticas y sean defendidas de manera democrática, otra cosa bien distinta es el terrorismo de ETA ejercido contra la sociedad, que no tiene otro objetivo más que imponer su proyecto político totalitario y acabar con la democracia.
Y lo que no puede ser aceptado como normal es que haya quien continúe justificando las acciones criminales de ETA, como se sigue haciendo también durante el día de hoy en este Parlamento.
Y a día de hoy efectivamente EH Bildu sigue justificando las acciones criminales de ETA, no exige a la banda su disolución definitiva e incondicional, o habla de presos políticos, que es una forma de decir que los presos de ETA encarcelados no deberían seguir presos, es decir, son inocentes, es decir, o no cometieron delitos o sus crímenes estuvieron bien.
En España no hay presos políticos y quien diga que los presos de ETA son presos políticos está justificando a ETA. Los presos políticos son quienes están en las cárceles por defender unas ideas y los presos de ETA no están en las cárceles por defender unas ideas, sino por extorsionar, amenazar, asesinar o pertenecer a banda terrorista, es decir, están en las cárceles por delitos perfectamente tipificados en el Código Penal.
Insisto, por lo tanto, en España no hay presos políticos y quien diga que los presos de ETA son presos políticos está justificando a ETA.
Creo, tal como escribía hace unos meses Pedro Larrea, que "ETA ha perdido la batalla operativa, pero la lucha continúa –escribía–, queda la más crucial de las peleas es el combate hermenéutico, el enfrentamiento entre los diversos relatos que ya hoy circulan en el seno de la sociedad vasca.
"Nos toca recordar –escribía Pedro Larrea– que los crímenes cometidos por ETA no han sido la consecuencia fatal de un conflicto secular y resuelto, tal como pretenden hacernos creer y vender los representantes de la izquierda abertzale, hoy también, sino el resultado de un proyecto político totalitario".
Y nos toca recordar la verdad de los hechos y trabajar a fondo y lo más unidos posibles para derrotar definitivamente a ETA y su proyecto político antidemocrático, hacer justicia, impedir que sea posible ningún tipo de impunidad, evitar todo cambalache antidemocrático o negociación política y defender la dignidad de la sociedad.
Hoy Unión, Progreso y Democracia vuelve a pedir un pacto político democrático para que los demócratas unidos nos neguemos a dialogar o a acordar nada con EH Bildu mientras no condene a ETA y mientras no exija su disolución definitiva e incondicional.
No podemos permitir un atisbo de impunidad, ni bajar los brazos, ni aceptar la falsa idea del conflicto político como elemento justificador de las fechorías cometidas por ETA. No podemos tragarnos la mentira de que aquí hubo algo así como dos bandos enfrentados que ejercieron violencia ilegitima de modo semejante y que provocaron víctimas iguales o parecidas en el bando contrario tal como EH Bildu pretende.
Tal como recientemente escribía Josu Ugarte, de Bakeaz, "debemos enfrentarnos al riesgo de pasar página, del negacionismo o de la banalización de los efectos no visibles de la violencia terrorista que perviven emboscados en discursos, acciones y tics políticos".
En palabras de Kepa Aulestia, "las instituciones vascas están obligadas a elegir entre una paz que cargue la responsabilidad sobre los hasta ahora violentos o una convivencia que les libre de culpa, los términos medios serán siempre favorables a la justificación retrospectiva de la trayectoria etarra".
En este caso puntualizo que no es paz a lo que aspiramos, porque no hubo aquí ninguna guerra, sino al respeto escrupuloso de nuestros derechos individuales, al respeto escrupuloso de nuestros derechos ciudadanos y a la libertad.
Tal como descarnadamente escribía Iñaki Unzueta hace unas semanas, "los constitucionalistas tenemos serios motivos para estar preocupados". Explicaba Iñaki Unzueta en ese artículo que en el nacionalismo radical no hay un reconocimiento moral de las víctimas y que perseveran en el negacionismo.
"El objetivo es enmascarar –escribía–, difuminar la frontera entre víctimas sin hacer justicia a lo acontecido. El nacionalismo rádical –escribía–, persiste en un proyecto político que obtura la pluralidad de metas y excluye a una parte de la sociedad".
No hace mucho Pernando Barrena utilizó el término suceso para referirse al asesinato de Ernest Lluch, lo cual demuestra su catadura moral y que su supuesto rechazo de aquel atentado, pero no del resto, es profundamente falso e hipócrita.
No hace mucho Asier Arranz, presidente de Sortu, afirmó que ETA es consecuencia de un conflicto político, que es como justificar a ETA. Y Laura Mintegi la semana pasada volvió a hacerlo al decir que Fernando Buesa fue muerto por causas políticas evitables, por no haber habido suficiente diálogo, que es como decir que Fernando Buesa fue culpable de su propia muerte, como explicaba perfectamente este martes pasado José María Ruiz Soroa en un artículo de opinión, "según Laura Mintegi la culpa no es del asesino, sino todos los que no quisieron dialogar con él para solucionar su conflicto, víctima incluida". En fin, cualquier cosa les vale con tal de no condenar a ETA.
Lo cierto es que los representantes políticos de ETA aquí sentados, siguen sin condenar a la banda terrorista, siguen sin pedir perdón público, los asesinatos fueron públicos y sus justificaciones fueron públicas, no lo olvidemos, y sin admitir su complicidad en los más de 850 asesinatos cometidos por ETA.
Pretenden confundirlo todo y salir impunes, quieren lavar su terrible historia de terror y violencia, quieren maquillar su pasado cómplice. A nosotros, a los demócratas nos toca recordarles que están mintiendo, lo cual exigirá un esfuerzo militante que rechace admitir sus historias inventadas y los hechos tergiversados hasta lograr que se haga justicia y sean derrotados los criminales y sus ideas criminales.
No pueden producirse en ningún caso un injusto empate moral, que de ningún modo sea lo mismo haber asesinado que haber sido asesinado.
Por tanto, debemos seguir dando la batalla como siempre la hemos dado, es un inmenso error que hoy estén en las instituciones los representantes políticos de ETA y que estén sin haber condenado y sin haber deslegitimado el asesinato de sus conciudadanos.
Tal y como apuntaba Rogelio Alonso hace unos meses, "Estado y sociedad debemos oponer la resistencia precisa a cualquier tipo de impunidad". Se trata de como siempre defender la democracia y la dignidad de la sociedad incluidas, obviamente, las víctimas del terrorismo.
UPyD comparte los principios rectores para un modelo de fin de ETA sin impunidad planteados en su momento por la Fundación de Víctimas del Terrorismo y otras asociaciones, al fin y al cabo son los principios que siempre hemos defendido.
No fueron las negociaciones de Argel, los pactos de Lizarra o las conversaciones de Loyola los instrumentos que debilitando a ETA, tampoco los GAL o la guerra sucia, sino la aplicación estricta de la legalidad vigente incluida la Ley de Partidos, la colaboración internacional, la movilización social y las actuaciones policiales y judiciales, se trata de perseverar en ello. Si todo ello nos ha ido bien o nos fue bien para debilitar a la banda terrorista, por qué cambiarlo.
Defendemos una política penitenciaria aplicada de manera estricta, no laxa. Nuestra opinión es que el Gobierno de España en el desarrollo y aplicación de la política penitenciaria que aplique a los presos condenados por terrorismo, debería condicionar el acceso a planes de reinserción o la obtención de beneficios penitenciarios al cumplimiento de todos y cada uno de los siguientes requisitos por parte del preso.
Desvinculación definitiva y pública de la banda terrorista, petición de perdón público a las víctimas y a la sociedad por sus actos delictivos, asunción de la responsabilidad civil derivada de las acciones por las que fue condenado y colaboración con las autoridades y la Justicia para la resolución de los delitos terroristas no resueltos.
Queremos que la colaboración con la Justicia sea exigible siempre a los presos que soliciten acercamiento o cambio de grado o cualquier ventaja del régimen penitenciario.
Queremos que la Ley Penitenciaria se aplique de manera estricta, no laxa. Las víctimas de ETA tienen una dimensión pública, porque los asesinados fueron asesinados para imponer un proyecto político antidemocrático y para suplantar a la sociedad, por lo que escribir por parte de los presos de ETA una petición de perdón privada para acceder a beneficios penitenciarios, no puede ser suficiente.
La necesaria reprobación y condena de la historia de ETA es una exigencia y condición democrática básica. Tal condena debe ser exigida como uno de los mínimos sin cuyo cumplimiento no es posible ni reinserción particular alguna ni participación alguna en el juego democrático.
Es decir, deben condenar la historia criminal de ETA. Existe en la opinión pública vasca la tentación de pedir a las víctimas del terrorismo generosidad, instándoles a que sacrifiquen sus legítimas reclamaciones y renuncien a su justa reivindicación de justicia. Esta petición tenemos que decirlo es una forma de chantaje moral.
Voy acercándome al final del discurso, para decir que son los terroristas y los portavoces políticos de los terroristas los que deben aceptar nuestras normas, asumir nuestras reglas, cumplir nuestras leyes y respetar nuestra Constitución y nuestro Estatuto de Gernika. Son ellos quienes deberán aceptar nuestro Estado de derecho, lo que precisamente hemos defendido durante años frente a ellos.
Determinados grupos políticos de esta Cámara están enfrascados en la Constitución y puesta en marcha de una Ponencia que llaman para la Paz y la Convivencia. Reiteramos hoy aquí también en este pleno que UPyD no participará, tal y como dijimos el año pasado y como lo hemos dicho siempre.
Por tanto, no sólo porque participe EH Bildu, sino también porque no tiene como objetivo derrotar a ETA y deslegitimar sus ideas. Porque no es lo que necesitamos para lograr la derrota definitiva de ETA, se pretende llamar al foro Ponencia para la Paz y la Convivencia, cabe recordar que no estamos en guerra. Y cabe recordar también que la convivencia no es otra cosa que el Estado de derecho y el respeto a la legalidad vigente.
Debemos decir también muy claramente que esta Ponencia parlamentaria servirá para que se hable de los asuntos que interesan a la izquierda abertzale. Nosotros ya dijimos que no apoyaríamos ni ponencias ni iniciativas que tuvieran como objetivo fundamental hablar de lo que interesa a Batasuna o resolver sus problemas.
Es decir, nosotros no vamos a asumir su agenda ni sus reivindicaciones históricas. No somos los demócratas quienes debemos acercarnos a las posiciones de los que siguen sin respetar la democracia. Son ellos los que deben aceptar nuestra legalidad vigente, nuestro Estado de derecho y nuestra democracia.
No hay que inventarse por lo tanto nada extraordinario para defender la libertad y la convivencia. No hay que caminar por caminos que discurran fuera de la normalidad democrática, no debemos asumir como propia la agenda de la izquierda abertzale, y esa Ponencia pretende que todos asumamos la agenda de Batasuna. Y UPyD no va a entrar en ello.
Insisto para ir terminando, no hay que inventarse caminos que discurran fuera de la normalidad democrática. Nuestras obligaciones, las obligaciones de los demócratas como representantes políticos son obvias, defender la legalidad vigente y el Estado de derecho. Y proponer cada cual las reformas legales que considere, defendiendo siempre y exclusivamente la voz y la palabra. La única paz que queremos es la del Estado de derecho y la democracia.
La derrota de ETA no la hemos logrado aún, en esto deberíamos concentrarnos. Nuestra tarea –insisto–, la tarea de los demócratas, más que liarnos en lo que sólo a ellos interesa, es hacer que ETA se disuelva incondicionalmente y para siempre. Que entregue las armas, que pida perdón, que reconozca el daño causado y que colabore con la justicia para aclarar los más de 300 crímenes que siguen sin estar resueltos.
Los partidos políticos democráticos deberíamos concentrarnos y centrarnos en ello. En defender un final de ETA sin impunidad, sin medidas de gracia, sin enjuagues antidemocráticos, sin chantajes. Con memoria y con verdad.
En conclusión. ¿Qué es lo que nos toca a los demócratas aquí presentes? Defender el Estado de derecho y la legalidad vigente. Defender las instituciones democráticas y los derechos ciudadanos. Aplicar de manera estricta la Ley de Partidos Políticos. Aplicar de manera estricta que no laxa, la política penitenciaria incluyendo la exigencia a los presos etarras de que colaboren con la justicia antes de que puedan acceder a ningún tipo de beneficio penitenciario, acercamiento o plan de reinserción.
Debemos los demócratas dar los pasos necesarios para resolver los crímenes cometidos por ETA todavía no resueltos a día de hoy. Esto es lo que tenemos que hacer los demócratas, defender la democracia frente a los que no lo son. Defender la libertad. Defender en definitiva, lo que los demócratas siempre hemos hecho frente a ETA y frente a los servicios auxiliares de ETA. Es decir, lo que debemos hacer es defender la voz y la palabra.
Nada más y gracias.