ITURRATE IBARRA (EAJ, 2018-02-08):
Presidente andrea.
Decía el señor Arzuaga, insistía en su temor en que podamos traer una propuesta a la baja, una proposición de ley a la baja, y que no estarían dispuestos o que no quieren pasar por ahí.
Lo que no estamos dispuestos nosotros es a hacer una ley que sea un brindis al sol, un puro voluntarismo. Una ley que esté creando falsas expectativas a las víctimas y que vaya a re-victimizarlo.
El Capítulo IV, en el Derecho a la Justicia, el artículo 29, el objeto no regula absolutamente nada, es una mera declaración del derecho a la justicia de las víctimas del franquismo que no tenemos competencia para poder proporcionar.
El artículo 31, la declaración de nulidad de las sentencias franquistas, lo dijimos en el debate anterior y lo repetimos. No somos competentes, y además, hay una iniciativa legislativa en el Congreso de los Diputados y lo saben, y sin embargo ustedes, lo incluyen en esta proposición de ley.
Yo creo que haciendo una llamada al Gobierno del Estado a que presente un recurso al Tribunal Constitucional, porque ustedes se encuentran a gusto en ese rifi-rafe, en ese juego, y nosotros no. Pretendemos dar seguridad jurídica en este tema.
Artículo 21, el derecho de restitución, mero carácter declarativo, sin establecer ámbitos, procedimientos, ni ejercicio al derecho. A partir del Capítulo V, un catálogo entre deseos y plan de actuación que correspondería a una administración.
Artículo 34, confiscaciones: "El titular actual de los bienes confiscados, devolverá los bienes confiscados al titular original". Y ¿cómo? ¿Con qué capacidad coercitiva? ¿Con qué capacidad de imposición?
Artículo 39, simbología, retirada lo antes posible. ¿Qué es lo antes posible en el ámbito jurídico? ¿Qué seguridad es esa? Lo antes posible dice la ley.
Artículo 44, garantía de no repetición. Prevé que se dicten medidas legislativas y administrativas en el Parlamento Vasco, que impidan entre otros, las detenciones incomunicadas y aislamiento en el régimen penitenciario.
¿Con una ley del Parlamento Vasco, señor Arzuaga? Están ustedes llamando, primero, creando falsas expectativas, y segundo, llamando al Estado, que no quiere hacer frente a su responsabilidad en materia de memoria histórica, a que además vuelva a intentar impedir que otros lo hagan de una manera factible, de una manera viable.
Esto sí es dar una bofetada a las víctimas señor Arzuaga, en la cara de no sé quién, pero es dar una bofetada.
No podemos modificar ni la Ley de Amnistía, ni la de Enjuiciamiento Criminal, ni el Código Penal a través de una ley del Parlamento Vasco y usted lo sabe, porque es un fino jurista.
A nosotros no nos incomoda debatir sobre memoria histórica, nos incomoda debatir, nos incomoda que esta proposición, que es una mala proposición, que se presenta mal presentada y que se presenta sin consultar con ningún grupo parlamentario, se tramite y se pueda convertir en ley, porque es garantía de que va a ser un fracaso.
Porque ustedes, zuek badakizue nola jokatu kasu hauetan. Zuk oso ondo dakizu Arzuaga jauna, eta egiten ari zara azken urteotan, gero eta hobeto. Badakizu zelan egiten den, lege proposamen bat aurrera atera nahi duzunean, zuzenketa bat aurrera atera nahi duzuenean. Aurkeztu aurretik, hitz egiten duzu, hemendik joko dugu? Handik joko dugu? Badakizu egiten, zergatik hemen ez duzu egin horrela?
Zergatik prentsaren bitartez enteratu gara? Eta preso konkretu bati buruzko ekimen batean, denbora lehenago deitzen duzu eta hitz egiten dugu, nondik nora jo, eta zelan uztartu. Kasu honetan ez. Zein da helburua? Benetako lege bat egitea? Benetako erreparazioa ematea ala propaganda hutsa egitea?
La ley 12/2016 de 16 de julio, más de seis meses antes de que el Gobierno Vasco presentase el proyecto de ley al Parlamento Vasco, se les había entregado el primer borrador, y durante esos más de seis meses, se habló con ustedes y con el resto de grupos en más ocasiones. Ustedes conocían el borrador, pudieron hacer alegaciones.
Cuando el Gobierno presenta un proyecto de ley, lo conocen las asociaciones, lo conocen los ciudadanos, hay un periodo de alegaciones, hay un proceso de reclamaciones, hay un debate. No, aquí no hay nada, aquí hay una trágala, y es por la trágala por donde no estamos dispuestos a pasar.
Ustedes además, es que es tan evidente, que no han querido ni debatir que se debatiese conjuntamente la proposición de ley de hoy y la proposición no de ley de la semana que viene, porque no les interesa llegar a un acuerdo en este tema.
Probablemente luego llegaremos, porque nos vamos a empeñar, y yo estoy seguro que usted se va a empeñar, y nosotros nos vamos a empeñar, y el Partido Socialista se va a empeñar. Y probablemente llegaremos, pero en esta ocasión ustedes no han querido llegar a un acuerdo, ustedes han querido hacer un acto de propaganda y me parece muy bien, es muy legítimo, es muy legítima la propaganda, pero cada uno organiza la suya y la paga de su bolsillo, y no hacemos a pachas.
Nosotros no estamos aquí para pagar las campañas de propaganda de Euskal Herria Bildu o de la izquierda abertzale. No estamos para eso, y por eso vamos a votar en contra de esta proposición de ley, muy tranquilos, muy conscientes y sabiendo lo que hacemos, y por no defraudar expectativas de las víctimas del franquismo, y porque estamos comprometidos con la verdadera memoria histórica en este país.
Besterik ez. Eskerrik asko.