CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2015-06-18):
Presidente andrea, lehendakari, sailburu.
Euskal hezkuntzak ebaluazio diagnostiko sistema finkatu bat du iskanbilarik sortzen ez duena eta hezkuntza komunitatearen erabateko onarpena duena, denon artean frogatu dugulako ikastetxeen eta ikasleen benetako hobekuntzarako oso baliagarria dela.
Jakina denez, bi alditan egiten dira ebaluazio diagnostiko horiek: Lehen Hezkuntzako laugarren mailan eta Bigarren Hezkuntzako bigarren mailan. Orain, ordea, Hezkuntza Sailak gauzak aldatu nahi ditu eta hasiera hasieratik egin beharreko galdera honako hau da: Ondo funtzionatzen duena guztiz onartua dena, zertarako aldatu?
Denbora nahikotxo pasatu da eta zinez esan behar dut sailak oraindik ez duela aldaketarako arrazoi bat bera eman. Zergatik da komenigarriagoa gure ikasle eta ikastetxeentzat ebaluazio diagnostiko hori hirugarren mailan egitea eta ez laugarrenean? Non daude aldaketa horren alde egiten duten hezkuntza txostenak? Nork gomendatu dio aldaketa hori egitea? Nork? Hori hemengoa da ala Madrileko Ministerioaren burua da?
Hori da, hain zuzen ere, gurasoak asaldatuta dituena. Ez dago Hezkuntza sailburuaren aurkako balizko konplotik, ez saila aldaketaren arrazoirik eman, eta susmatzen hasi dira behar bada arrazoiak aitorrezinak direla. Horrela ez bada, azal ditzala arrazoiak argi eta garbi.
Jarrera horren emaitza tamalgarria da. Ondo zebilen ebaluazio diagnostiko sistema, gure hezkuntzaren hobekuntzarako oso baliagarria zena, liskar-gune bihurtu du Hezkuntza Sailaren erabakiak. Akordiorako zena istilurako da orain. Hezkuntza komunitatea ez dago ados, ez guraso elkarteak, ez sindikatua, ezta ikastetxetako zuzendarien elkarteak ere.
Horregatik, eskatzen diot Sailari atzera egin dezala eta benetan funtzionatzen duela frogatu duen sistemara itzul dadila. Horregatik, eskatzen dizuet legebiltzarkideoi legez besteko proposamen honen alde egin dezazuela.
Señorías, reiteradamente hemos dicho que en educación  - una trama tan delicada -  lo que funciona bien, no debe cambiarse. En educación la estabilidad en el tiempo es lo que permite precisamente avanzar en la calidad de la enseñanza.
Señorías, a partir del 2009 logramos instalar una cultura de evaluación en el sistema educativo vasco con objetivos ambiciosos, rigor en los datos, un sistema transparente y fiable de medición de competencias que nos han permitido hacer análisis de los factores y variables que mayor capacidad tienen de explicación de los resultados.
El objetivo siempre ha sido desarrollar un proceso de evaluación con asunción de responsabilidades por parte de todos: Centros educativos, administración con todos sus servicios... en fin, el sistema en su conjunto.
Desde luego, no era la primera vez que se realizaba una evaluación en el sistema educativo vasco pero sí fue la primera vez en la que pretendimos todos que los resultados llegaran a nivel de centro y de alumnos, con evaluación externa del centro y con toda la confidencialidad. Jamás un ranking de centro se hizo público, jamás ningún dato de centro de externalizó. Un reto extraordinario de carácter técnico con riesgos en su desarrollo pero que mereció la pena.
Destacaré algunos elementos favorables: Uno, nunca hasta ese momento el sistema educativo vasco dispuso de tanta información fiable sobre su situación: informes de variables y factores, investigaciones vinculados a variables específicas; dos, realización de un enorme esfuerzo moral para que esa información llegara a padres, madres, patronales, sindicatos, consejo escolar de Euskadi; y tres, conseguimos un buen instrumento de medición de competencias valorado positivamente por más del 85 % de los agentes educativos.
¿Y ahora por qué vamos a cambiar? ¿Cuál es el propósito de una educación? ¿Cuál es el propósito de un sistema de evaluación? Naturalmente, mejorar la calidad de los resultados escolares, mejorar los resultados escolares. ¿Cómo lo hacíamos? Con una columna vertebral, la evaluación diagnóstica. ¿Con qué más? Con los subsiguientes planes de centro que salían de esa evaluación diagnóstica.
Así lo veníamos haciendo, un plan comprometido en un objetivo concreto, como era la mejora del 5 % en una legislatura de los resultados escolares. Un 5 %, un compromiso evaluable, computable, que se nutría a través de las distintas referencias que íbamos obteniendo. Esto lo hemos hecho en las distintas administraciones.
Y ahora, ¿cuáles son  - repito -  las razones de ese cambio? ¿Cuáles son? ¿Por qué el Departamento de Educación, cuando tiene todas las fichas ordenadas sobre el tablero, da un golpe al tablero y hace saltar las fichas? De momento no conocemos ninguna razón para ese cambio, ninguna, porque la evaluación de tercero de Primaria, señorías, es una evaluación que se corresponde exclusivamente con las competencias que tiene asignada la Administración educativa.
Si no tenemos razones para el cambio, tenemos razones sin embargo para el mantenimiento de la evaluación en cuarto. Daré la primera: Las evaluaciones internacionales más importantes aplicadas en esta etapa se realizan en cuarto de Primaria.
Hay dos evaluaciones de carácter internacional que se realizan en Primaria, ambas impulsadas por la IEA  - Asociación Internacional de la Evaluación - , y que son el estudio PIRLS para la lectura y el estudio TIMSS para las matemáticas y las ciencias. Ambas dos se realizan cuando los alumnos tienen 10 años, 9-10 años de edad. Lo que se corresponde con nuestro cuarto de Educación Primaria y además en la etapa final del curso.
Bien, si no tenemos estas evaluaciones de cuarto de Primaria, no podemos hacer estudios comparados a nivel externo, con Europa y con el resto del mundo.
Segunda razón. No hay países a nivel europeo que realicen pruebas externas en la primera etapa obligatoria antes de cuarto de Educación Primaria. Y les voy a leer muy brevemente el informe publicado por Eurydice y la Comisión Europea titulado "Pruebas nacionales de evaluación en Europa". En su página 29 dice:
"En Europa la práctica más habitual es que las pruebas estandarizadas nacionales, el CN1  - nuestra Educación Primaria - , se realicen por primera vez en cuarto curso o en un curso posterior correspondiente al final de la Educación Primaria. Esas pruebas han de utilizarse para fines de seguimiento y control, y no tienen  - no han de tener -  un impacto decisivo en la trayectoria posterior de los alumnos".
Es decir, lo que nosotros tenemos implantado en nuestro sistema. No se implanta discrecionalmente, señorías, porque tenemos afortunadamente un instituto de evaluación que sigue parámetros europeos e internacionales y que ya desde febrero de 2009 implantó esta cultura de evaluación. Por lo tanto, no existen países a nivel europeo que hagan las pruebas obligatorias en tercero, en tercer nivel de esta etapa.
Les daré una tercera razón. En un sistema bilingüe como el nuestro, en el que las lenguas, las dos lenguas oficiales, están tan alejadas filológicamente y lingüísticamente, el afincamiento y la consolidación de la electoescritura en los niños y niñas se hace algo más tarde.
No podemos olvidar que incluso en los modelos de inmersión  - en el modelo D, en el modelo B -  apenas el 23,6 % del alumnado parte de una lengua familiar euskaldun, siendo el 76,4 los que tienen el castellano u otras lenguas como lengua de familia. Lo que requiere que cuando llegan al colegio, cuando llegan a la escuela, el modelo de inmersión  - modelo B o modelo D -  en el que están la mayoría de nuestros alumnos escolarizados, tengan que fijar la lectura...
...el modelo de inmersión, modelo B o modelo D, en el que están la mayoría de nuestros alumnos escolarizados, tengan que fijar la lectura y la escritura en una lengua que no es familiar. Lo que obviamente se corresponde con un mayor esfuerzo, con una mayor necesidad de tiempo.
Esto, señorías, es una razón muy poderosa para que la prueba estandarizada, que no cualquier control que se puede realizar en tercero de Primaria, en segundo, en primero, pero que la prueba estandarizada se haga un poco más tarde. Es decir, la segunda parte, es decir, final de cuarto de Educación Primaria.
Ésta es una razón muy poderosa, entendemos técnicamente muy pertinente y que además nuestras sucesivas evaluaciones han dado como resultado que así deba ser.
Pero aún hay otra razón que también quiero mencionar. No hay ningún razón de peso, ni desde un punto de vista educativo, como acabo de decir, ni técnico que justifique el cambio de cuarto a tercero de Educación Primaria, salvo la pura aplicación de la LOMCE. En una evaluación señorías, en una evaluación, es competencia exclusiva  - el resto de la LOMCE no ha entrado, ya veremos cómo va entrando -  pero en una evaluación, estamos hablando de la de tercero, es competencia exclusiva de cada administración educativa.
Con lo que se da, que el producto, el resultado que estamos obteniendo es verdaderamente absurdo, es absurdo. Porque, señorías, cuando ciertamente, cuando ciertamente más de 12 de 15 comunidades autónomas están fijando gobiernos que no son favorables a la LOMCE, nosotros con un movimiento, con un movimiento absolutamente lomcerista, más lomcerista que el propio Wert, que está abandonando el barco  - si no lo ha abandonado ya - , estamos en vez de ralentizando la maquinaria, apurándola, hasta el punto de contener en Heziberri un cambio de la etapa de Primaria dividiéndola en dos ciclos.
Puede darse la circunstancia de que incluso post-LOMCE sigamos con una aplicación en Primaria que, señorías, no sigue hoy nadie, salvo el método Montessori en la infancia.
Por tanto, yo pido sentido común, sentido de la propiedad. No se pide, no se pide en absoluto la insumisión. Hay posibilidades, como lo vienen haciendo en otras comunidades autónomas, de fijar controles internos, se hacen en tercero, se hacen en segundo, se hacen en primero. Pero una prueba estandarizada como tenemos nosotros en cuarto y en segundo ha de seguir.
Y ha de seguir por razones bien poderosas. Porque queremos seguir manteniendo las referencias internas que hemos venido generando desde 2009 y que no se pueden dilapidar. Y por referencias externas, porque, señorías, es muy importante que el sistema educativo vasco siga resistiendo la comparativa con los sistemas educativos europeos e internacionales.
Por todo ello, señorías, solicito el voto a favor de esta proposición no de ley que hemos transado entre el Grupo Bildu y el Grupo Socialista.
Nada más y muchas gracias.