CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2019-05-09):
Sí, gracias, presidenta.
En primer lugar, señora García, yo intervengo en el turno en contra porque no estoy a favor de esta proposición de ley y, por lo tanto, estoy en mi derecho, si no la presidenta me hubiera quitado la palabra.
En segundo lugar, no es esta parlamentaria quien realmente ha puesto en el brete, digamos, la actitud que ha tenido el Gobierno en esta cuestión; ha sido usted, señora García, quien ha dicho y ha hablado de pasividad y lentitud en legislar, el Gobierno, inacción premeditada del Gobierno Vasco, hemos tenido suficiente paciencia y es una proposición de ley magnifica.
Mire, yo a la asociación de comerciantes o a las federaciones, mi máximo respeto, nada que decir. A ustedes les exijo, como parlamentarios y parlamentarias, a ustedes le exijo toda la responsabilidad que puedan tener en este acto.
Y se lo digo porque, señor Casanova, en primer lugar, no estamos aprobando ninguna ley, estamos en la toma en consideración de una proposición de ley, que inicia un camino en una ponencia y que saben ustedes, como nosotros, que esta no puede ser la proposición ni la ley que va a acabar en este Parlamento.
Ustedes lo saben tan bien como yo y si no lo saben y si no quieren, porque han decidido que este es el camino, en fin, algunos debemos de hablar con las tripas.
Mire, la lengua con ampollas de mordérmela, precisamente para lograr la posibilidad de acordar y de un consenso. Yo fui quien les hizo la propuesta del Gobierno de intentar hablar con la presentación de un texto articulado; ustedes hablaban de desconfianza, ustedes siempre han estado con la espada de Damocles de vamos a presentar la proposición de ley.
¿Y qué les decía esta humilde parlamentaria? ¿Qué les decía? Ojo, tenemos un problema de responsabilidad, porque hay informes jurídicos serios, potentes, rigurosos, que vienen a decir que si hay reclamaciones jurídicas, porque se contravienen determinados artículos que han sido anulados, porque hay sentencias que están diciéndonos que, efectivamente, si vamos por el camino de hablar del comercio minorista tendremos problemas, si estamos hablando de la actividad comercial y mercantil como algo fundamental para que nosotros establezcamos limitaciones al libre establecimiento de las grandes superficies, tenemos las de perder.
Y no nosotros; tendrán las de perder los ayuntamientos, que cuando vuelvan otra vez a ejercer, después del 15 de junio tengan sus alcaldías ya restablecidas, podrán encontrarse con una ley que les va a hacer mucha, mucha pupa, porque habrá reclamaciones económicas millonarias, no ya de miles de euros, millonarias.
Ustedes saben que hay hoy en el Gobierno Vasco reclamaciones de muchos millones de euros por lucro cesante; ustedes saben que son operadores importantes, que no es que nos vayan a llevar a los tribunales. Evidentemente, no hay un 100 % de certeza jurídica, pero sabemos que van a recurrir.
¿Con qué vamos? ¿Con qué vamos? ¿Con un texto qué sabemos que está mal, desde el principio desde el título? ¿O vamos con algo más serio que realmente intentemos concertar lo que son las...
...¿Con un texto qué sabemos que está mal, desde el principio desde el título? ¿O vamos con algo más serio que realmente intentemos concertar lo que son las máximas seguridades y certezas jurídicas teniendo en cuenta las sentencias, los pesos de profesionales que están trabajando en materia urbanística y en materia del derecho? ¿Que conocen perfectamente cual es digamos, la normativa europea, la normativa también que está en la jurisprudencia, que está sacando el Tribunal Supremo?
¿Queremos eso? O ¿no queremos?, ¿Queremos eso? O ¿no queremos? Bueno pues los Socialistas sí queremos. Por eso les hice yo la propuesta hace una semana de intentar que una comisión técnica llegara a ese tipo de intentar, al menos de intentar concentrar, consensuar una propuesta de texto articulado que nos eliminara al máximo posible las dudas.
Eso no significa ni que menospreciemos a los juristas que hayan trabajado la propuesta de la proposición de ley, no significa que vayamos en contra de las federaciones de comerciantes, significa que porque queremos que el comercio minorista tenga un futuro, tenemos también, no podemos dejar en la cuneta apartados a los ayuntamientos, con una ley que sabemos desde el inicio, que les va a hacer mucho daño. Y que al final los paganos seremos la ciudadanía vasca. Seremos las ciudadanas de Donostia-San Sebastián, seremos la ciudadanía de Eibar, será la ciudadanía de Irun, será la ciudadanía de Gipuzkoa y en definitiva la ciudadanía vasca, quien a través de nuestros impuestos tendremos que pagar esas reclamaciones. Y eso va a ser sí o sí. Lo podemos atemperar, lo podemos minorizar o lo podemos dejar al libre albedrio de lo que ocurra en los tribunales.
Y nosotros entendemos, como decía el señor Casanova en un artículo que lideraba la oposición y este tema de la proposición de ley, lo mejor es llegar a un acuerdo unánime y aprobar una ley que limite la implantación de grandes superficies de forma adecuada.
En esas estamos. En esas, señor Casanova usted sabe que a mí me va a encontrar, en llegar a un acuerdo. Pero un acuerdo responsable y con las máximas seguridades jurídicas.
Lo dije desde el primer día que me reuní con todos ustedes y lo seguiré diciendo hasta el final en esta tribuna. Espero que la próxima ley que traigamos, la ley que sea para aprobar, de verdad sea para que esos señores tengan un futuro y para que los ayuntamientos no se vean abocados a la quiebra.
Nada más y muchas gracias.