EGIBAR ARTOLA (EAJ, 2017-09-21):
Arratsalde on guztioi.
Euskal politikagintzan denetarik egon behar duela garbi da, baina batzuek duzue era bat errotura begiraleen papera. Obserbadoreak, itauntzaileak. Proposamenak? Bat ere ez. Proposamenik gabe. Orain, galderak, besteen kontzientzia non ote dabilen, holako bai ugari. Bueno, baino horretaz hitz egingo dugu aurrerago.
Nik hasi nahi nuke lehendakariak gaur goiz partean azaldu dituen hiru oinarri, izan dira: Errealismo soziala, bat, nik uste dut hori egokia dela politika edo herrigintzan jarduteko; egonkortasun politikoa, egonkortasuna ez da patxaran egotea, baizik eta instituzioetatik gizarteari mezu garbiak bidaltzeaz gain, partekatze prozesu horretan inplikazioa lortzea, hau da, zenbatu beharrean, biderkatzailea izatea gizartea; eta erakundeen arteko adostasuna.
Lau pilare aipatu ditu: Giza garapena, enplegua, jarduera ekonomikoa, jarduera ekonomikoa enplegua sortzeko, baina jarduera ekonomiko hori suspertu egin behar da, piztu egin behar da, sendotu egin behar da, elkar bizitza eta giza eskubideak, eta autogobernu eta estatus berriaren inguruko gogoeta.
Aurreko batean, uda aurretikoan, galdera neronek egin nion lehendakariari, ea bere egitasmoa lehenengo seihilabetekoan nola ikusten zuen, eta orduan ere esan nuen, abantaila da legealdiari begira Jaurlaritza batek bere programa idatzita edukitzea, onartuta edukitzea, 15 planak onartuta edukitzea eztabaidatzeko, noski. Baita ere Ganbara honetan plano horietako batzuk eztabaidatuak izango dira ekarpena jasotzeko, lege egutegia ere azaltzea eta lehenengo presupuestoa onartuta edukitzea, eta 18. urterako presupuestoaren oinarriak ere onartuta daude.
Bi alderdi politikoek osatutako Gobernua izan da. Garbi dago ez daukagula ere gehiengo absolutua, beraz, beste talde parlamentarioekin hitz egin eta hitzartu beharra dagoela.
Azaldu ditu baita ere desafioak, horregatik pentsatzen dut izan dela diagnostiko egokia, baina etxetik lanak eginak dituen batek ekar ditzake helburu horiek, eta Gobernu honek etxetik lanak eginak ekarri ditu, zeren badu gobernu programa bat, 14 plan.
Eta ni gero ez naiz sartuko, zeren pista gehiegi ematea da, baina ikusten ari naiz ere hemen zein oposizio klase dagoen. Eta nire iritzirako, Gobernu honek berezko abantaila bat dauka, zein oposizio egiten den ikusita. Baina beno, bakoitzak ikusiko du nola diseinatzen duen bere estrategia.
Hezkuntza aipatu du. Hezkuntza preokupazio, lehen preokupazio...
...ikusita. Baina bueno, bakoitzak ikusiko du nola diseinatzen duen bere estrategia.
Hezkuntza aipatu du, hezkuntza preokupazio, lehen preokupazio bezala da departamentuaren eskutik eta Gobernuaren eskutik elkarrizketa partekatu bat bultzatu nahi du, azkenean behar eta ezinbesteko kontsensu horiek aurkitzeko, eta horretarako hezkuntza komunitatearekin hitz egin beharra dago eta hor prestutasun osoa azaldu du.
Nik beste batzuk ikusten ditut, irailaren lehenengorako azaldu ziguten, adibidez sindikatuek, ze plan daukaten eta ze greba egingo diren edo sukaldeetan edo eskolan edo garraioetan, bueno ba hori da beste plan bat. Baino Jaurlaritzak partekatu nahi du eta hezkuntza sistema hobeago bat, lortu behar dituen emaitzak lortzeko, horretarako ezinbesteko ikusten du elkarrizketa.
Demografia aipatu da, gaztedia familiaren aldeko eta inmigrazioen inguruko gogoetak. Berrikuntza eta digitalizazioak, industria aldeko plana. Hemen lehen Lander Martínezek ere aipatu ditu enpresak. Eta nik, eta baita ere nola EH Bildu gogoeta hauetan ikusten dudan, ez da ongi etorriak esatea.
Benetan industrian sinesten baldin badugu, garbi eduki behar dugu ere baldin eta nazionalizazio prozesu batean sartzen ez garen, garbi dago Jaurlaritzak ezin duela industria ordezkatu, ezin ditu enpresa txikiak edo ertainak ordezkatu.
Azpiegiturak, lagundu, internazionalizazioan, I+D+i delako programa horietan, behar den babes hori eskaini bai, baina zer eskatzen ari gara, Jaurlaritzak hemen krisian dauden enpresa guztietan kontseiluetan sartu behar duela parte-hartze batekin? Hori zoramen bat da, eta nik ikusten dudana da baita ere irudikatu nahi izaten dela aldiro-aldiro komunikabideen eskutik enpresa batek edo tailer batek dauka arazoa eta komunikabideen eskutik helarazten zaio Jaurlaritzari nolabaiteko notizia, notizia txarra edo kezkak.
Bueno, elkarrizketa behar-beharrezkoa da, baina Jaurlaritzak eta instituziok ezin dute enpresa ordezkatu. Bakoitzak egin behar du bere lana, Jaurlaritzaren egitekoa beste bat da: laguntza eskaintzea, testuinguru bat sortzea, azpiegiturak helaraztea edo martxan jartzea, hori da Jaurlaritzaren egitekoa.
Eta aipatu du lehendakariak Europa ere nola dagoen, Brexita eta gainontzekoak. Junckerrek gauza asko esaten ditu, baino baita ere Junckerrek aipatu du orain denbora gutxi Europa jakin horretan, Europa hori estankatuta dago, atzeraka doa eta estatuei nolabait parte-hartze bat eskaini nahi zaie a la carta. Zuk nola egon nahi duzu: honetan, honetan, honetan?
Ez dirudi Europa politiko bat osatzeko, behintzat behar adineko kemen eta abiadura dagoenik, estatuek bere arazoak dituztelako. Eta hor Europak atzean utzi dezake, Europa berak eta ez beste inork, Bigarrengo Gerratearen ondoren sortutako Estado de bienestar delako hori. Eskubide asko zalantzan jarri daitezke eta baita ere, Jaurlaritzak eta Euskal Instituzioek perspektiba horretan jakin behar dugu nola kudeatu, hain zuzen ere zutabe hori, zutabe soziala, babes sozialarena.
Y señor Lander Martínez, creo que la frase es del Papa Francisco, dice que: "No hay mejor antídoto para los populismos que las políticas sociales". Y cuando en un Parlamento y en un país tenemos, no desde antes de ayer, no desde hace cinco años, sino desde hace tres décadas un sistema que se ha ido aderezando, que se ha ido mejorando, y que cada vez es más justo, no hay sitio para populismos.
Puede haber sitio para iniciativas o modificaciones, pero dígame usted en qué latitud política en la que sus partidos o los correligionarios gobiernan, se asoman siquiera a un sistema de protección social como el que tiene la Comunidad Autónoma Vasca o que hemos conseguido de común acuerdo también en Navarra: Bildu, Podemos, Izquierda Ezkerra y Geroa Bai. Dígame, no hagamos demagogia con esa materia.
Hori bat, fiskalitatea aipatu da ere, eta nik hemen uste dut fiskalitatea bi eratan gainera, en el I+D+i y en lo que es la presión fiscal. Yo lo estoy preguntando muchas veces a los del Gobierno, a los de las diputaciones... Oye, me podéis explicar el cómo se puede sostener con datos la diferente presión fiscal que se dice cuando los índices después el S80/S20 y los índices Gini bien sea de medición de desigualdad o de renta disponible, resulta que nos sitúa en todos los puestos punteros.
Egia da hor gertatzen dena eta nik uste dut hor erratuta zaudela, Iriarte andrea, esaten duzunean ba baita ere I+D+i aipatu duzunean. Klaro, gu baldin bagoaz partida konkretura, Arantza Tapiaren departamenduan dagoen partida horretara, izango da hainbeste.
Zenbatuta dauzkazu, adibidez, kenkarietan Elkarte Zerga tarteko kobratzen ez diren diruak? Porque es evidente que lo que es de deducción, lo que es desgravación, no aparece en la partida de gasto. Lo mismo que la presión fiscal del IRPF, si eliminamos las deducciones de vivienda o de ayudas a la familia, evidentemente, la presión fiscal sube cuatro o cinco puntos. De ahí la razón del por qué cuando se nos mide en índices de desigualdad estamos entre los países con menor desigualdad de toda Europa y del mundo. Y entre los países punteros también en renta disponible.
(...) fiskalitate kontuekin, ni behintzat kontu gehiagorekin ibiliko nintzake eta datuak kontrastatzea eskatu dut. Egia da kosta egin zaidala, zergatik konparagarriak ez baldin badira batzuen eta besteen datuak, hemen bakoitzak egin dezake demagogia nahi duen erara.
Horregatik politika sozialetan eta fiskalitateari dagokionez nik uste dut ere amankomunean, ahal den neurrian ze fiskalitatean gogoeta bat irekita dago. Egia da eskumena lurralde historikoena dela, baina Gobernuko bi alderdi politikoak saiakera bat egiten ari gara behintzat erreforma bat edo ajusteren bat edo aldaketak egin behar baldin badira, nondik tira? Zergatik baita ere guztiok dakigu presio fiskalaren eskutik edo fiskalitate aldaketa horiek ere oso mugatuak direla, momentu honetan dauzkagun aukerak ez direla izugarriak ere baina hori hitzartu beharra dago lurralde historiko ezberdinetan, eta gehiengoa sortzeak edo lortzeak eskatzen du alderdi politiko desberdinen hitzarmena.
Bakea eta bizikidetza. Eta baita ere giza eskubideak. Pentsatzen dugu arlo honek benetan bultzada bat behar duela. Azkeneko urteetan, azkeneko urte hauetan, lau-bost urte hauetan, Jaurlaritzak egindako, markatutak norabide horrek etekinak eman dituela eta giroa lasaiagoa izateaz aparte, baditugula desafio batzuk non ezinbestekoa den bultzada bat.
Y yo ya sé que en este momento y en otros también, pero voy a ser también perseverante y me voy a dirigir al Partido Popular, porque sinceramente, creemos que en el tema de la ponencia en memoria y derechos humanos el PP tiene que ser un activo y no un pasivo. Tiene que ser un activo. Por no sé qué tipo de razones decidieron no participar en la ponencia. Yo creo que debieran participar, siquiera por responsabilidad institucional.
Digo responsabilidad institucional, porque tienen cosas que decir y que aportar, y también nos tienen que ayudar a convencer al Partido Popular central para que haga posible otra política penitenciaria.
Mire, hay un dato. La propia encuesta que ha hecho el Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo está diciendo cómo piensa el electorado del Partido Popular de aquí, y creo que dista mucho de las posiciones políticas que están gestionando ustedes. Lo digo así. Lo expreso así. No lo formulo como una necesidad imperiosa. Hago una reflexión política y creo que el Partido Popular en vez de ser un pasivo, debiera ser un activo.
Eta EH Bildu baino, nik deiturekin ez dut arazorik eduki nahi, baina ezker abertzaleari begira behintzat, presoak, pausuak eman dituzten bezala, batzuk behintzat eman dira, eta ETA armagabetu da, ez da desagertu oraindik, nik uste dut desagertzeak guztioi mesede egingo ligukeela, baina batik bat politikoki, behintzat historikoki ezker abertzalea izan denari; nik uste dut hor pausu batzuk ere eman beharrean gaudela, arinago, eta gogoetak ere bai, zere Timochenkorekin nik ez ditut argazkiak atera, baina Timochenkorekin argazkiak atera ondoren, berak erabili dituen gogoetak eta pronuntziamenduak tarteka ere plazaratze, txarra ez litzateke.
Bi apunte horiekin utzi nahi nituzke.
Lo digo con absoluta claridad, porque eso que se llama la revisión crítica del pasado, nosotros lo decimos y lo formulamos como petición para poder edificar un futuro compartido en lo que es la acción política democrática, y creemos que también ahí podemos y debemos avanzar.
Pasa gaitezen estatus politiko berriaren atalera, hain aipatua izan den atal onetara.
Hombre, el campo de juego es el Estado español, el ámbito de las decisiones, interferencias, recursos o no recursos, impedimentos o necesidad de acuerdos. Cabe preguntarse ¿ha madurado democráticamente el Estado español para que podamos abordar desde el principio democrático combinándolo con el principio legalidad una reforma de alcance ha madurado democráticamente? ¿Se ha modernizado? ¿Se ha adaptado a los nuevos tiempos? ¿Está homologado? Pues, visto lo visto en Cataluña no parece yo creo que ni ha avanzado, ni democratizado, ni modernizado.
El propio (...) decía está semana, la idea que parecen tener el Gobierno español y el señor Rajoy de que pueden reprimir un sentimiento no dejando votar es de la era pre democrática, algo del pasado en España, creíamos que había avanzado.
Sorpresa hartzen dute. Baina Parlamentu honek esperientzia badauka de la reforma estatutaria del 30 de diciembre del 2004 rechazada sin admitir siquiera a trámite la propuesta de reforma del  Estatuto, restableciendo, rescatando de nuevo el Partido Popular y el Partido Socialista el recurso previo de inconstitucionalidad, para que exista otro cedazo superior para que nada se escape, es evidente, que cuando se estrechan los márgenes desaparece el cauce democrático.
Entonces, lo que estamos planteando sabemos que es una empresa difícil, complicada pero no nos gusta el papel de observadores. Decir, hazlo tú y si vienes y fracasa ya veremos, me tendrás que dar la razón, hazlo tú, inténtalo.
No, vamos a compartir, compartir ¿qué tenemos que compartir? Cuando estamos hablando de principio democrático, estamos hablando de un pilar: La decisión de la ciudadanía vasca. Estamos hablando de la obligación de negociar, acordar los ajustes legales precisos, necesarios, incluidos si fuera necesario los constitucionales, respondiendo al deseo expresado por la ciudadanía vasca; porque ese es el meollo del principio democrático aplicado en Quebec, Canadá.
Hay una legitimidad prevalente y que alimenta y que obliga a la modificación de la legalidad siempre negociada. Negociar  - y esto es importante visto lo de Cataluña, porque lo de Cataluña también - , el relato comprimido te lleva a pensar que bueno, estos pues se han vuelto locos y ahí andan intentando sacar adelante lo imposible.
No, no, negociar bajo la premisa del principio democrático excluye y evita la unilateralidad. Si se aplica el principio democrático queda fuera la unilateralidad. La unilateralidad es una consecuencia de una vía fallida de bilateralidad, porque la negación o negar o prohibir...
...es una consecuencia de una vía fallida de bilateralidad, porque la negación o negar o prohibir o anatematizar a lo que puede ser un acuerdo o esa aplicación de principio democrático, abre la puerta a la unilateralidad. Y eso es lo que ha sucedido en Cataluña, no ha habido posibilidad de negociación. No es que se haya orillado, se ha pisoteado el principio democrático.
Segundo lugar, respeto a la pluralidad. Respeto a la pluralidad, esto es diálogo, negociación, acuerdos con el máximo consenso si es posible, pero en ausencia de estos, por lo tanto no puede haber derecho de veto, en ausencia de estos prevalece el principio de la mayoría democrática. Otra cosa es que el ánimo tiene que ser de buscar acuerdos y de consensos, pero sin derecho a veto.
Y evidentemente en la propuesta que el Partido Nacionalista Vasco también depositó hace casi dos años, iba a decir, pero en enero de 16, hablamos de un fondo de poder y hablamos de unos derechos, derechos individuales, sociales y económicos que tienen que tener su proyección en el nuevo estatus. Y hablamos también de una consulta habilitante, porque entendemos que sí puede ser el primer ejercicio de definición y de derecho a decidir de la ciudadanía vasca, que puede participar incluso en la conformación de ese proyecto y que después pueda sancionar a través de una consulta habilitante el texto que se vaya a negociar.
Y al Estado español o a los poderes del Estado español habría que preguntarles si están dispuestos a admitir ese principio democrático combinado con el principio de legalidad.
Hau da guk presentatu duguna. Ahora, ¿quiénes hemos propuesto modificar el actual estatus? Básicamente ha sido el Partido Nacionalista Vasco. Nosotros, nosotros presentamos la propuesta. EH Bildu se incorpora al debate, porque en 2004 también hubo oportunidad, pero no presentaron ninguna enmienda, entonces había otra combinación estratégica y no tocaba; pero bueno, eso es pasado, ahora se supone que incluso va a haber una actualización de la propuesta registrada en enero del 16 también por parte de Bildu, entonces veremos exactamente negro sobre blanco qué propone cada cual.
El Partido Popular ya sabemos lo que propuso; y de la posición del Partido Socialista ha dado referencia Idoia Mendia; y Lander Martínez ha adelantado que este sábado hay una presentación pública, que después conoceremos. Bueno, pues ahí nos vamos a ver.
Si nosotros sí creemos en una serie de principios que he citado, principio democrático, principio de legalidad, evidente, pero estamos hablando de una nación porque con Lander dirigiendo la mirada hacia nosotros has dicho: "Estoy dispuesto a reconocer que Euskadi es una nación". Hombre, no sé qué es. O es una nación o es una demostración o es una vejación o es un ejercicio de tolerancia, pero bueno, vamos a tener que hablar de esto, de sujeto político, jurídico, vale, derecho a decidir, pactamos el ejercicio, de qué manera, qué es lo que presentamos a la ciudadanía, de qué manera puede participar y dónde quedan plasmados todos esos derechos.
Nosotros hacemos una apuesta decidida, porque somos, entendemos, un pueblo mayor de edad, que quiere ser responsable de sus decisiones, de las que afectan a sus ciudadanos, necesitamos gestionar esa responsabilidad, en todas las materias que afectan a la ciudadanía en el día a día y, por supuesto, también las decisiones que afectan al desarrollo político del pueblo vasco. Estamos hablando del pueblo vasco; también de sociedad vasca, pero quien tiene ese derecho a decidir no es la sociedad, es el pueblo vasco a través de sus ciudadanos. Los sujetos políticos son esos, salvo que haya una novedad.
Eta hori da guk proposatzen duguna laburki esanda. Eta denbora aurrera doa. Y como lehendakari ha hecho también una aportación, que ha dado qué hablar, alguno ha optado por la simple descalificación, otros, la señora Iriarte pues le ha hecho como, no sé si 15 o 18 preguntas respecto al Estado confederal. Él ha dicho, tengo recogido aquí, "la salida del laberinto político territorial se encuentra en el horizonte del Estado confederal".
Nosotros entendemos el derecho a decidir como la obligación de proponer a tu ciudadanía, a tus conciudadanos, la propuesta política que atendiendo a los condicionantes del presente sirva para superar los obstáculos que se nos presentan, propuestas con itinerarios viables, que existiendo voluntad política son factibles, pues nosotros nos hacemos esa propuesta desde ese principio democrático y además sobre las bases de la soberanía y la justicia social.
¿Qué es lo que se está proponiendo? En definitiva, cuando estamos hablando de una confederación, estamos hablando de estados que conservan su soberanía, estados que conservan su soberanía y se rigen por determinadas leyes comunes.
Hori da, eta esan dute, ez dago adibiderik. Bueno, Europa bera da adibide garbiena, Europa bera da. Zuk esan duzunik, beste batzuk, eta klaro, el planteamiento confederal lo que hace es que adhesión tenga que ser voluntaria, lo que no puede ser es que la pertenencia sea obligada.
Entonces, esto es un cambio, no sé, igual es muy fuerte para el Partido Popular, pero es que es un cambio de paradigma, es pasar de eso de voy a acordar en España, voy a acordar con España, y tener un buen acuerdo de vecindad, con unas leyes comunes.
Bueno, ese es el vínculo confederal que en el fondo también subyace en el concierto económico y en el convenio, hasta los detractores de la fórmula confederal cuando menos reconocen que ese vínculo confederal existe, aunque son restos de soberanía el concierto y el convenio que existe.
¿Y el anclaje dónde está? En los derechos históricos, el anclaje está en los derechos históricos, la Adicional Primera, después nos ha leído una sentencia, hombre, yo además de la sentencia tengo el texto que utilizó Aguirre, Aguirre el lehendakari, tantas veces aludido últimamente por EH Bildu, que hace uso de una reflexión de Alcibar, que es el pseudónimo de Rafael Picavea, un nacionalista amante de los fueros, evidentemente, oiartzuarra, que decía  - y Aguirre hace suyo - : "Fuero, fuero quiere decir libertad, facultad, soberanía. Será foral todo aquello que el pueblo implantase por su voluntad, sin que esté obligado a someterse a lo que fue voluntad del pueblo de ayer.
"La esencia del fuero no está en la historia de su existencia, sino en que implica libertad, autodeterminación en todo tiempo, lo que el pueblo quiera y lo que quiera hoy. Foral no es una determinada ley, sino todas aquellas que el pueblo vote con sujeción a su modalidad democrática".
Esta es la interpretación que tenemos nosotros, que, evidentemente, el Constitucional si le decimos si es constitucional nos dirá que no. El asunto es si hay voluntad hay anclaje, hay anclaje, hace falta voluntad política, por lo tanto, cambio de paradigma, de acordar en España tenemos que pasar a acordar con España y también hay que decirlo, necesitamos estructuras de Estado.
Esto no es un capricho, es una necesidad, porque somos una comunidad política mayor de edad y si la ciudadanía mayoritariamente precisa de estructuras de Estado para autogobernarse, ¿dónde está el problema? ¿Dónde está el problema? Que no es un capricho.
También creo que esta formulación sirve para salir de ese laberinto judicial y político en el que se ha convertido el Estado de las autonomías, porque las treinta y tantas pendientes, ahí están en algún recodo, en ese laberinto, en alguna esquina sombría o vete a saber dónde, pero se han perdido en el laberinto judicial y político, hace falta una revitalización, una reordenación, trascendiendo, además, del Título 8 de la Constitución, esa es la propuesta que se puede negociar o cuando menos se puede discutir previo a la negociación.
Hori da esan nahi nuena horri buruz eta gero Katalunia. Nik Kataluniaren inguruan lehengo esango nukeena izugarrizko errespetua prozesuaren inguruan eta, aldi berean, miresmena, zeren Katalunia herri anitza da eta integrazioaren alde inork ez bezala lan egin dute azkeneko hamarkada guzti hauetan. Eta proposamen politikoak aurkezten ere saiatu, saiatu dira.
Beraz, gaur egun ez da Katalunia osoa ados eta nik ez dut inorentzat mehatxurik nahi, ez kargu publiko, ez hiritar soil izanda ere. Baina garbi dagoena da momentu honetan hor bortxakeri nagusi bat eta eskubide demokratikoak, oinarrizko eskubideak urratuak izan direla.
Eta horrek badauka bere esplikazioa. Baina Kataluniako hiritargoa nola erantzuten ari den hori benetan da eskerrak emateko demokrata bezala. Ez jada abertzale bezala, demokrata bezala. Zergatik berain borrokak eta iraunkortasunak, la perseverancia, zergatik hori bertute bat da, no es la tozudez, es la perseverancia de no dejar a medias las cosas, intentar sacar adelante ese objetivo compartido, eso merece todo el respeto. Y desde luego las gracias a esa mayoría que durante los último cinco o seis años se ha venido posicionando por el derecho a decidir de Cataluña. Horregatik gure errekonozimendua.
Porque aquí tenemos un problema. Y digo tenemos porque el Partido Popular, al que nos unen, no se sabe por qué, nosotros. No es que, bien. A ver, ustedes construyen un relato que no se creen. Un relato que dice, bueno estos tienen acuerdo y van acuerdos de por vida. No tenemos un acuerdo, el acuerdo presupuestario del 17, por cierto, todavía no cumplimentado. Ese es el único acuerdo. Vean ustedes las sesiones últimas del Congreso de los Diputados o del Senado, qué posiciones ha mantenido el Partido Nacionalista Vasco en los momentos o estados de necesidad del Partido Popular.
Por cierto, Lander Martínez, usted aquí venga mirar al Partido Nacionalista Vasco. El PNV votó en contra de la investidura de Rajoy. Y ustedes los de Podemos tuvieron la oportunidad de que Rajoy no fuera presidente votando a Sánchez y no lo hicieron. No lo hicieron. Esa oportunidad no me la pase, no me la traslade de responsabilidad. Y en todas la votaciones en las que ustedes y nosotros hemos participado recientemente, bien sean protestas o lo que fuere, hemos participado por convencimiento y por coincidencia, punto.
Por cierto, si eso es así no nos vengan preguntando todas las semanas a ver cómo vamos en política penitenciaria con el PP. Si rompemos, rompemos. Incluso para esas relaciones, porque esto de haber si aflojamos, a ver si tal.
Txukun eta koherente izanda, utzi beharreko guztiak utziko ditugu utzi behar danean, bainan gauzak bat da harreman instituzionala eta beste bat da harreman politikoa. Eta harreman politikoak akordio bat lortu dute eta besterik ez dago. Eta lehen esan dut, eta bakarren batek gaizki ulertu dit y dije me han preguntado sobre los Presupuesto del 18, eso es un futurible. Y por futurible el diccionario dice que es algo que no va a suceder, salvo que se cambien las condiciones de presente; y si no hay cambio de las condiciones del presente los presupuestos, no se será una quimera, será un futurible.
Bai? Ulertzen da? Eta bitartean bakoitzak bere ardurak.
Eta Kataluniaren inguruan esan beharreko guztia, ez, baina guk sinesten dugu beraiek egindako bidean, eta esan dugu orain baino lehenago ere, guk papeleta eskuan edukiko bagenu errepublika forma izango duen estatu independente baten aldeko bozka izango litzateke.
Eta honekin bukatu nahi nuke. Lotsa pixka bat eduki beharko zenukete PNVri hainbeste aldiz Kataluniako historiaren inguruan galdeketak eta irainak, esango nuke, leporatzen.
Egiozue zuen buruari azterketa bat eta erantzun galdera honi. Zergatik hara joan zaretenean inork ez dituen atera nahi zuekin...
...hara joan zaretenean, inor ez dituen atera nahi zuekin argazkiak.
Hemen bakoitza bere historia dauka, eta gu hara joaten garenean Gobernuaren eskutik edo talde parlamentarioen eskutik, ondo hartuan izaten gara.
Nik ez det esango zuek ere ondo hartuak izango ez zaretenik, baino galdetu, eta bestela begiratu ia zergatik ez zaudeten kanpaina honetan han.