MARTÍNEZ ZATÓN (EP, 2019-06-06):
Arratsalde on, eskerrik asko mahaiburu anderea.
Egia esateko, pena handiarekin nator tribuna honetara, asko landutako gaia delako, gustuko dudan gaia delako eta akordiorako aukerak zeudelako, eta uste dut ere daudelako. Ez bakarrik legealdi honetan, ez da hemen hasi, aspalditik lantzen ari den gai bat da hau. Ez da honetaz hitz egiten dugun lehenengo aldia pleno honetan eta baita batzordetan ere.
Baina akordio batera heltzeko gehien hurbildu garen unea igual bai izan dela. Enpresek atzerrian eragiten dituzten inpaktuak ebaluatzeko zentro bat sortzeari buruz doa ekimen hau, eta ez da Elkarrekin Podemos edo EH Bilduko kapritxo bat, ezta ere Euskadiko GGKE Koordinakundearena edo (...) taldearena.
Azkeneko urteotan etorri dira Parlamentu honetara giza eskubideen urraketa jasaten dituzten pertsona pilo bat. Kasu gehienetan, enpresa trasnazionalek eta dinamika komertzialek sortzen dituzten ondorioak pairatu dituztelako.
A muchos y muchas parlamentarias les sonará ese famoso artículo 169 del Convenio de la OIT, en cuanto al derecho de consulta, en cuántas ocasiones lo habrán oído la gente que lleva muchos más años que yo en este Parlamento, y de cuántos países han venido a decirnos lo mismo.
Vulneraciones de derechos humanos que van desde amenazas, asesinatos, desplazamientos, u otras que quizás hablando de estas puedan resultar menores, como ataques al derecho al agua o a suministros básicos, mediante cosas tan fáciles que también pasan aquí y también las denunciamos, como la manipulación de precios, los cortes arbitrarios, como es el caso por ejemplo de Guatemala con Unión Fenosa.
Claro que todas las empresas no hacen estas cosas, ya lo decimos siempre en comisión, que parece que lo tenemos que repetir como un mantra; pero tampoco son gotas en un océano. Es la propia dinámica del capital la que está produciendo cada vez más espacios de impunidad, de desregulación, donde ese capital actúa de una forma voraz con las personas y la naturaleza. Y lo que estamos pidiendo, ni más ni menos, es regulación y hacer desde donde podemos, que es aquí y ahora, nada más y nada menos, regulación y coherencia en la Euskadi del bien común.
Zergatik eskatzen dugu hau eta zertan oinarritzen gara? Hain zuzen ere Gobernuak berak egindako dokumentu batzuetan. Duela urte bat, Euskadi Basque Country 2030 aurkeztu zen, honetan oinarritzen da gure ekimena, baita, en el marco de referencia para la coherencia de políticas para el desarrollo en el País Vasco.
Eta baita ere diru publikoaz finantzatutako analisi honetan Euskadiko GGKEn Koordinakundea egin zuena.
Agenda 2030 tresna integrala eta zatiezina da, eta berriz ere mahai gainera ekarri du garapen jasangarriaren alor guztiei heldu beharra. Euskadi garapenerako politiken koherentziako erreferentziako esparruak aldez aurretik esandakoarekin bat eginez. Hau da, garapen jasangarria zeharka landu behar da orain arte bezala, politika partzialtzat jo beharrean.
Alderdi horiek guztiak kanpo ekintzan ere bermatzeko helburuarekin zenbait herrialde eta kolektibo lanean ari dira formula jakin batzuk sortzeko bidean. Dagoeneko, zenbait ekimen abian jarri dira ildo horretan. Adibidez, Nazio Batuen enpresa trasnazionaletako itun loteslea, edo Kataluniako enpresek atzerrian eragiten dituzten inpaktuak ebaluatzeko zentroa edo Frantzian aprobatutako legea, hain zuzen ere.
Coherencia, eso es lo que estábamos pidiendo y estamos pidiendo en esta proposición no de ley. Coherencia, porque lo hemos visto en la negociación. Unas áreas del Gobierno van por un carril y otras áreas del Gobierno van por otro. O quizás van en dirección contraria, y así no se puede.
Estábamos dispuestos y dispuestas a ir más despacio. Renunciábamos en un primer momento a la capacidad sancionadora de la que hablábamos y que todo el mundo nos decía, con un tono a veces paternal, no, no eso no se puede, eso no se puede hacer...
Renunciábamos a eso y creo que era ceder la joya de la corona de esta iniciativa, a cambio de comprar un marco que suena bien, lo tengo que reconocer pero del que no conocemos el detalle. No conocemos la letra. El marco del futuro Plan Vasco de Empresas y Derechos Humanos que ya estaba aprobado hacerlo en la planificación de la Agencia Vasca de Cooperación.
Comprábamos entrar ahí, caminar más despacio, merecía la pena el esfuerzo. Pero claro, se nos pide renunciar a todo. Quiero entender que lo que decía antes de las presiones de distintas áreas del Gobierno, quiero entender aunque no esté ahora aquí, las presiones del departamento de la señora Tapia tienen mucho que ver con esto. Ya lo hemos visto también en otras áreas.
Lo que pedíamos, lo vuelvo a decir, era coherencia. Tenía tres puntos y tiene tres puntos esta proposición de ley, hablo en pasado,  - porque por lo que nos han trasladado anteriormente los y las portavoces, pues no va a ser aprobada o igual tenemos sorpresas - , era revisar y condicionar las relaciones que tenemos con países vulneradores de derechos humanos. Evidentemente de mi grupo me habrán oído más de una vez hablar, soy y somos partidarios del boicot total al estado genocida de Israel, por ejemplo. Solo estamos diciendo, revisar y condicionar esas relaciones.
Fomentar las buenas prácticas de internalización basada en que la política de subvenciones se cambie y se fomenten las buenas prácticas. Lo vuelvo a decir, con una base muy clara, los mismos tres documentos que he enseñado antes: El documento de coherencia de políticas del propio Gobierno, la Agenda 2030 e incluso la adaptación de la Agenda 2030 de Euskadi, con la que saben que somos especialmente críticos, como dejamos claro en esta tribuna; y también el documento de internalización de la propia coordinadora de ONG.
Y bueno, pues a las tres se les ha dicho que no. Hay una redacción ambigua que puede quedar bien en la enmienda, pero los que sabemos lo que hay por detrás, pues sabemos que es totalmente insuficiente.
Y el punto número tres, que era la mamia de la iniciativa. Ese espacio de internalización y derechos humanos. Nos da igual el nombre. Nos daba igual. Era un espacio plural, no venían aquí los soviets a controlar la actividad de las empresas exterior. Era una propuesta, es una propuesta porque la seguiremos haciendo, que septiembre está aquí a la vuelta de la esquina, donde iban a estar empresas, donde iban a estar empresas, gobiernos, sindicatos, ONG, cooperativas, el Ararteko, etcétera.
¿Para qué? Para hacer formación, sensibilización y diálogo entre todos esos actores para que nuestras prácticas fuera sean lo más coherente con los documentos que tenemos aprobados aquí y que sean coherentes también con la práctica que las empresas tienen que realizar aquí en todas esas materias.
Era un espacio que también le habíamos propuesto para que hablase sobre política pública, sobre las denuncias que podían recibir en ese centro, directamente vinculadas a la acción exterior de las empresas y que elaborase propuestas para cambiar la estrategia Basque Country, el Plan de Internalización o el Plan de Acción Exterior. Eso es lo que decíamos.
Y por último, que eso es a lo que renunciábamos en el caso de que hubiera habido un acuerdo, era el tema de las sanciones. Planteábamos, evidentemente, por ahora. Porque no vale tener una relativamente buena política de cooperación internacional y un modelo de internacionalización empresarial que camine por otro lado o en dirección contraria. No vale tener un buenísimo documento de coherencias de políticas, que lo tiene este Gobierno, y es anterior incluso, pero que se quede en Lehendakaritza. No, nos vale. Coherencias, todo.
Y no vale tampoco en ese sentido, no vale tener aprobada esta Ley, una Ley que se publicó el miércoles 9 de enero del 2008, en la que se dice que el Gobierno Vasco en sus políticas de promoción y apoyo a la empresas, con colaborará, de ninguna forma con aquellas personas físicas o jurídicas dedicadas a la producción, comercialización y financiación de armas.
Y el 27 de marzo del 2019, la señora Tapia me contestó, que las empresas Aernnova, ITP, Sener, recibían subvenciones públicas del Gobierno Vasco. Y SAPA, en 2017 no, pero en años anteriores sí.
Por tanto, y voy terminando. Este modelo de internacionalización, tiene los días contados. Va a pasar lo mismo que con los negacionistas del cambio climático. Por eso es importante, la coherencia, desde un país además tan pequeño como el nuestro.
Tenemos un modelo de internacionalización que es una herramienta mediante la cual, los gobiernos, en este caso el Gobierno Vasco, pues pretende salir de las recesiones que tenemos en el sistema y poner casi todos los huevos en la cesta de la exportación, pues tiene sus riesgos también macroeconómicos.
Unimos la capacidad de las empresas que tienen sede aquí, que no quiere decir que sean vascas, lo hemos visto esta mañana también, con el debate de Euskaltel, lo que puede pasar en este mundo desregularizado. Unimos, con que esas empresas puedan competir en unos nichos de mercado que son cada vez menores, que cada vez son más pequeños, y son por tanto menguantes y están luchando nuestras empresas en un marco de rentabilidad y de competitividad, que lo que hace siempre, siempre, siempre, es que esa lógica, lo que hace es que los derechos humanos, laborales y medioambientales, siempre se queden en un segundo lado.
Teníamos oportunidad, por tanto, de un gran acuerdo, que sirviera para hoy, para esta legislatura y también especialmente para la senda del mañana, para esos grandes acuerdos de país que también hacen falta.
Baina beno, politikaren benetako aurpegia zoritxarrez hau ere da, pena da. Lehen esan dudan bezala, beste behin, gaur goizean ikusi dugun bezala, bai, PNV, bai PSE, eta bai Alderdi Popularra, elkar bozkatuko dute, eta jakin nahiko genuke, nire taldean non geratu den pinza hori. Guk ez dugu inondik, inondik ikusten.
Eskerrik asko.