LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2018-10-25):
Señor Prieto, señor Becerra.
Señor Becerra, yo no tengo porque sumarme...
Señor Becerra, yo no tengo por qué sumarme a un proyecto que me dicen y me cuentan que están trabajando, porque como usted sabe, y yo también se lo comenté nosotros también estábamos trabajando eso lo sabe perfectamente.
No creo que aquí nadie tenga exclusividad para presentar las iniciativas, que parece que tiene exclusividad, que yo tengo que parar mi actividad porque alguien me cuenta que estoy trabajando. Todos trabajamos, todos trabajamos en los ámbitos, a todos nos han venido distintos ámbitos del sector y asociaciones que se dedican a la protección y defensa de los animales a explicarnos que hay que modificar esto.
Y cada uno elaboramos un texto en las condiciones que estimamos oportunas que mejoran la ley. Usted puede hacerse todo el choteo, gamusinos vaya a Soria que probablemente también haya allí, pero ¿de qué me estaba hablando señor Becerra? ¿Que quiere recrearse, que quiere recrearse? Recréese hasta la saciedad, me da igual.
Yo presento un trabajo tan respetable como el que dice que usted está haciendo, tan respetable. Desde luego hoy aquí no tenemos nada y entonces como yo estoy trabajando, todo el mundo se tiene que parar, porque yo que soy preferente ahora en el trato con el Gobierno pues paro la actividad de todo el mundo. Oiga increíble no lo había visto nunca ¿pero esto de que va?
Y aquí hay cosas que, efectivamente, se podrán mejorar, oiga, el Gobierno ha presentado una ley de eficiencia energética, señor Prieto, 40 enmiendas han presentado los grupos que apoyan al Gobierno 40 enmiendas más que artículos. ¿Qué pasa? ¿Qué pasa? Eso sí, los de los demás no. Lo demás tiene que ser inmaculado y coincidir con su criterio, difícil, muy difícil.
Coincidir con el criterio del señor Becerra muy difícil pero lo planteamos ¿algún problema? ¿Algún problema? No hemos vaciado de contenido las diputaciones forales, señor Becerra. Le he explicado algún aspecto en lo que hemos modificado, porque consideramos que son actuaciones... Las consideramos como unas prohibiciones, o sea, que deben estar generalizadas como el tiro pichón, por ejemplo.
Pues sí, porque es un maltrato animal de libro y que hay algunos términos que se pueden mejorar, efectivamente, pero ¿cuál es el problema? ¿Pero qué es esto de exclusividad? ¿Para qué? Para presentar iniciativas aquí, oiga, un poquito de respeto un poquito de respeto.
Señor Prieto, vale, usted pues dice que no le gusta... Pues si está en su pleno derecho de no admitirlo. Nosotros hemos hecho un trabajo, lo hemos traído y si nos les gusta pues lo dicen pero con respeto, con respeto, sin faltar al trabajo de los demás. Tan digno es mi trabajo como el del señor Becerra, tan digno son las asociaciones que apoyan nuestro trabajo, como las asociaciones con las que dicen que están trabajando, dicen, no lo sé, ya veremos.
Y con los mismos criterios y teniendo el mismo ámbito de aplicación, el mismo ámbito de aplicación, la ley nuestra que la ley vigente, el mismo ámbito, otra cosa es que se pongan... ¿Pero cuál es el ámbito de aplicación? ¿Cuál es el articulado que vale? ¿Cuál es la forma y el ámbito de aplicación que marca la ley nuestra que se lo he dicho el artículo 2 y la ley vigente? El mismo, el mismo.
No se recree, no se recree que no vale. Una cosa es que hagamos referencia a algunos animales y otra cosa es que se recree y se regodee. No vamos a hacer de todos, pero el ámbito de aplicación es el que es y es el artículo 2. Por lo tanto, creo que hay que no y tengo que hacer un argumento bastante mejorable en cualquier caso.