CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2014-11-27):
Bai, arratsalde on berriro.
Bueno señora Quiroga, creo que no me ha entendido bien cuando dice o pone en mi boca la expresión de que las empresas son un mal necesario. Yo no he dicho que sean un mal necesario.
He dicho que quiero un modelo económico con un estado fuerte en la prestación de servicios y también la existencia de empresas públicas que presten determinados en el ámbito de la economía realicen determinados servicios; empresas fuertes en sectores estratégicos.
Por ejemplo, en el de la energía, que cuando llega la hora de la factura de la electricidad, pues a la gente una empresa privada no le atraque que es lo que está pasando ahora. O cuando tiene que echar gasolina que no le atraquen, que es lo que está pasando ahora con esas maravillosas empresas privadas.
Yo he dicho que no era un mal necesario. Concibo una economía con un estado fuerte en la prestación de servicios en determinadas empresas estratégicas con economía social y cooperativa y también con empresas privadas que tienen que hacer una aportación y que tienen un elemento de enriquecimiento de la economía. Entonces no sólo no es un mal necesario, sino que no lo he considerado ni siquiera como mal.
Y otra cosa le tengo que puntualizar, cuando usted dice si la gente se despierta o no se despierta pensando en el autogobierno, ¿usted cree que los trabajadores de Osakidetza se despiertan pensando si van a tener una OPE para 300 puestos o para 3.000? ¿Le resulta importante? Eso es autogobierno porque ahora no se puede hacer la OPE que necesita Osakidetza y en otros ámbitos de la administración porque el nivel de autogobierno no lo permite.
¿Cree que a los trabajadores les importa cobrar las pagas, o no les importa cobrar las pagas dobles? ¿Cree que a los trabajadores les importa tener un convenio o no tener un convenio? De eso también estamos hablando cuando estamos hablando de autogobierno.
Por eso, no hago oposición entre construir una ponencia o crear una ponencia de autogobierno y las preocupaciones reales porque el nivel autogobierno determina de forma directísima el nivel de vida y cuestiones relacionadas con el ámbito económico de las personas con cuestiones de primera necesidad y no sólo con cuestiones identitarias.
Cuando nosotros rechazamos su propuesta, no rechazamos el concepto de aprendizaje como ya he dicho en mi primera intervención. Rechazamos que eso se tenga que vinculizar a través de la creación de una ponencia porque consideramos que existen ya instrumentos que dan cauce a un debate que tiene que seguir que no damos por zanjado pero que tiene un punto de partida en estos planes y en estas medidas que ya se han tomado.
Por tanto y por nuestra parte, hemos dejado claro que vamos a seguir manteniendo una postura activa. Es decir, no consideramos dicho todo y que esté todo zanjado pero sí tenemos unos primeros pasos que habrá que evaluar y, en función de esa evaluación, determinar qué es lo que viene después. Por tanto, rechazamos la creación de la ponencia pero no rechazamos ni el concepto de emprendizaje ni el apoyo a las empresas que se constituyen, ni la necesidad de seguir trabajando en ese aspecto.
Sí es cierto que nos molesta que muchas veces se haga bandera de algunas tipos de cuestiones para esconder realmente las responsabilidades y los problemas reales cuando decimos que el problema es que falta emprendimiento. El problema es que falta iniciativa, el problema es que se ahoga a la gente que quiere hacer cosas. No, eso es una pequeña parte del problema.
El problema es un problema estructural, es un problema de modelo económico, es un problema general, mucho más grave que la cuestión del emprendimiento. Es un problema que tenemos que resolver dotándonos de un nuevo modelo productivo en este país que haga frente de forma fehaciente a las necesidades que tenemos y que incorpore otro tipo de factores distintos. El problema no es tanto la ventanilla única o no que puede generar complicaciones técnicas. El problema es que la I+D el año pasado ha bajado un 4 % en este país y estamos ya por debajo de la tasa europea.
Por tanto, lo que hay que definir es un modelo con claridad, un modelo económico, un modelo que dé respuestas a las necesidades de la ciudadanía y, dentro de ese modelo, hay que implementar medidas que facilite que la gente que tiene ideas  y que quiere hacer cosas lo pueda hacer y tenga el apoyo y el respaldo de las instituciones.
Me ha resultado incluso sorprendente que en su primera intervención, a la hora de proponer medidas, yo traduciría como más participación popular –lo ha mencionado literalmente–, medidas que se pueden calificar como proteccionismo, como intervencionismo por parte del Estado como privilegiar a unas empresas sobre otras.
A mí no me parece mal, a su partido sí le parece mal. A su partido le parece mal porque está impulsando exactamente todo lo contrario, desde los acuerdos internacionales que está impulsando en el Parlamento Europeo con Estados Unidos precisamente para eliminar…
No, pero es que aquí el otro día lo hacía referencia en la cuestión del comercio aquí echa la pelota a Madrid, Madrid echa la pelota a Bruselas, aquí todo el mundo se echa la pelota pero es que en realidad sí que hay una imposición de arriba abajo y una serie de normativas que impiden hacer muchas cosas como las que usted había planteado.
Quiero decir que el Gobierno se comprometa de forma más activa con la promoción de la economía local y el desarrollo de la economía local. Y eso en muchas veces viene cortocircuitado y viene impedido por las normativas que se están aprobando desde su Gobierno y desde la Unión Europea.
Por tanto, me parece bien y en medidas concretas nos podemos encontrar y si son de carácter técnico y van a servir para que las empresas sean más eficientes. Pero, desde luego, el problema no es la burocracia y el problema va mucho más allá, igual que el problema tampoco es como muchas veces se dice desde la derecha, es que le falta formación a la gente, es que son ninis, es que se les paga por lo que no producen, no están formados, hay que estudiar más. No, en el Estado español uno de cada tres personas está subempleada, es decir, está sobre-formada. Tiene más formación de la que necesita.
Es decir, no vamos a utilizar problemas concretos como excusas para no ir al fondo de la cuestión, que hay una crisis que está motivada por un fracaso de un modelo económico, el modelo económico de la derecha neoliberal, y que para salir de esa crisis necesitamos construir un nuevo modelo e insertar en ese nuevo modelo iniciativas para que los pequeños emprendedores puedan seguir adelante.
Eskerrik asko.