DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2019-02-14):
Muchas gracias, señora presidenta.
Hoy no es un mal día para los vascos. El Tren de Alta Velocidad vuelve a figuraren los Presupuestos del Estado para que llegue en el 2023 en vez de en el 2025, el impuesto del gasoil no se nos va a subir y otros impuestos que estaban previstos tampoco. Por lo tanto, no empezamos mal el día de hoy.
Nos encontramos en un trámite al menos peculiar, porque en estos momentos tenemos cinco proyectos de ley  - proposiciones de ley -  de modificación de la prórroga presupuestaria, y la mesa al final tendría que decir sobre este particular. Hoy vamos a ver tres y quedarán dos, y digo yo que es cuando menos raro que tengamos cinco proyectos de ley de los cuales versan sobre las mismas cuestiones. Pero bueno, hoy estamos en esta.
Nosotros no hemos discutido la fórmula que ha elegido el Gobierno Vasco. Es una decisión del Gobierno. Nosotros podemos no estar muy de acuerdo con la urgencia de algunas medidas en la fórmula elegida por el Gobierno. Por ejemplo, ahora que estamos hablando de la RGI, ¿cuál es la urgencia para subir el 3,5 de la RGI? ¿Por qué es urgente? ¿Alguien me lo puede explicar? Pues no, no le he oído a ninguno de los grupos que apoyan al Gobierno por qué es urgente de repente subir la RGI al 3,5.
El consejero lo ha dicho bien, nos recabó la opinión a los grupos y nosotros de la dimos señora Gorospe, no pusimos ninguna actitud obstruccionista. De lo que él nos dijo le dijimos dos cosas: Una, no nos gusta que se suba el RGI más que a los funcionarios o más de lo que suben los sueldos en la calle, y eso no lo vamos a apoyar; y dos, la concertada está infradotada. Esas dos cosas le dijimos.
¿Cuál fue la decisión del Gobierno? Mantenerlas y traerlo por lectura única. ¿Y qué le dijimos? Oiga, pues le votaremos que no. No hemos mostrados ninguna actitud obstruccionista, no nos hemos negado. Dijimos que le votábamos a favor si mantenía la subida de la RGI que el propio Gobierno Vasco traía del 2,25 en los presupuestos para este año, hace un mes, y ahora de repente es urgente que suba al 3,5.
Este es su modelo. Este es un Gobierno que yo no sé si es consciente que está en minoría. Nos dice, no, hemos traído las propuestas que más consenso que puede tener. Oiga, pues nosotros le dijimos antes de que lo trajera que le íbamos a votar que no. Fíjese qué consenso.
Seremos nosotros los que digamos con qué estamos de acuerdo y con qué no estamos de acuerdo. ¿Nos va a decir usted en qué tenemos que estar de acuerdo? ¿O este Gobierno nos va a decir en qué tenemos que estar de acuerdo? Pues evidentemente, no. Es un Gobierno en minoría que ha utilizado la técnica del trágala, y además ha tomado de rehenes a los funcionarios. Y dice, cómo les van a perjudicar a los funcionarios, aquí metemos la RGI, metemos...
Me extraña que no se hayan tenido más ocurrencias, ¿eh?
Han tenido secuestrado el sueldo de los funcionarios, que por cierto, estamos en el mes de marzo y en el mes de enero les podían haber subido el 1,7 que estaba previsto, hasta el 2,25 en la ley vigente y de presupuestos prorrogada el 1,7.
En enero les podían haber subido el 1,7, no lo han hecho, no lo ha hecho este Gobierno. Ha incumplido la ley de presupuestos vigente. Les ha congelado el sueldo, para llegar a este momento.
¿Hay alguna medida que nos haya propuesto este Gobierno en estos tres proyectos de ley que afecte a la gente que no vive del presupuesto? ¿Alguna? ¿Alguna? Ninguna.
La señora Corcuera nos hablaba de las bondades de nuestro sistema de la Renta de Garantía de Ingresos, y yo no le voy a discutir las bondades, pero le puedo hablar de las no tan bondades.
¿Cómo es posible que tengamos el doble de beneficiarios que la Comunidad de Madrid, que no sé si tiene cuatro o tres veces más población que nosotros, y casi el triple que la andaluza, que no se cuanta población tiene?
Y no creo yo que Andalucía sea un dechado de comunidad autónoma rica donde la gente vive fantástico y ganen mucho dinero, porque el nivel de paro es estratosférico comparado con España. Y han gobernado ustedes hasta antes de ayer, algo parece que no cuadra bien en estas cosas.
O que nos hable usted de los parados de larga duración que están en Lanbide y ¿no será que Lanbide no funciona? Y que es incapaz de gestionar empleos para esa gente. Y eso, ¿de quién es responsabilidad? ¿De las leyes laborales o de la incapacidad de este Gobierno? Que durante este año pasado se ha destruido empleo privado, que es el que sustenta al final todas estas subidas, para crear empleo público.
Y más gente dependiente del presupuesto público, eso es lo que está pasando, esto es lo que nos han traído hoy aquí en los tres proyectos de ley. Incrementar los sueldos de todos los que viven del presupuesto público y ninguna medida. Bueno, hemos tenido la suerte de que no nos han subido el IVA al resto de los mortales ¿eh? Por ejemplo, perdón el IVA no, el gasoil.
Esto es lo que nos han traído aquí. Medidas cero, ¿no era este el presupuesto que nos habían traído, el más inversor de la historia? ¿Alguna previsión de inversión? Porque aquí en otras legislaturas sí han venido proyectos de ley, urgentes de reforma y queremos esta inversión que no estaba prevista.
No han traído nada de eso. No han traído nada de eso, ni para fomentar el empleo, ni la inversión en I+D y eso que había un acuerdo aquí de subir el 5 % en I+D, tampoco lo han traído. Y digo yo, esa sí que tenía consenso. Pero no la han traído tampoco.
¿Hay dinero, señora Corcuera? Sí, claro que hay dinero. Pero también había más dinero en diciembre. 600 millones de euros más hay, 250 más o menos que nos traen aquí para subidas de sueldos de empleos públicos. Otros 200 que no va a emitir de deuda el señor consejero, que está guardando para las siguientes. Y quedan más de 100 millones que no vienen aquí, más de 150, más de 150 señora Corcuera. ¿Y dónde están? ¿En qué se van a gastar o invertir?
Claro, este Gobierno viene aquí, nos trae tres propuestas, se las tenemos que votar porque sí y ¿dónde están los 150 millones de euros que no vienen en estas propuestas, señor lehendakari? ¿En qué se van a gastar o invertir? ¿O incrementar los sueldos de quién? Esto nos falta aquí. Ya sabemos que hay más dinero señora Corcuera, pero hay el mismo más dinero que había en diciembre.
Nos están diciendo que es que este es nuestro modelo o su modelo social, y en diciembre ¿cuál era? ¿Cuál era el modelo social en diciembre del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista? Ustedes nos trajeron una propuesta de subir la RGI el 2,25 como los funcionarios, ese se supone que era su modelo.
Hace año y medio, ¿no pactamos y acordamos que el RGI no tenía que estar referenciada al salario mínimo? A santo de qué viene ahora volver a decir que como sube el salario mínimo ahora hay que subir más la RGI, si eso lo acordamos aquí lo votamos aquí sí, sí señor consejero, a iniciativa suya.
Y ahora por qué nos dice que como sube la RGI hay... como sube el salario mínimo hay que subir la RGI, ¿qué tendrá que ver? ¿Qué tendrá que ver? Tampoco nos propone la misma subida. Ha sido la única excusa que le he oído a usted para decir que pasamos del 2,25 de subir la RGI al 3,5. El salario mínimo. Cosa en la que todos estamos de acuerdo que no era bueno y lo quitamos.
¿Cuál es la única diferencia que ha habido de diciembre aquí para que el Gobierno Vasco, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista suban la propuesta inicial que tenían y había más dinero señora Corcuera para subir la RGI del 2,25 al 3,5? Las negociaciones con Bildu, las negociaciones que han tenido durante todo diciembre con Bildu para subir básicamente la RGI.
Y nosotros le dijimos al señor consejero que Bildu le habrá planteado eso pero nosotros no y que nosotros eso no lo íbamos a votar, porque nuestro modelo social sí es radicalmente contrario, no queremos una sociedad de subvencionados, señora Corcuera.
Y al señor consejero le dijimos, oiga, los pensionistas les quiere subir usted el 4,5; estamos dispuestos a que se los suba más si quiere que tiene dinero. Eso le dijimos y se lo votamos a favor. Ahora, los no pensionistas como los demás, como los demás, como los demás, cosa que no han hecho. ¿Por qué? Para hacer un guiño como ha dicho el consejero a Bildu o a Podemos o a los dos, porque por lo visto, esto iba a tener mucho consenso.
¿Y dónde está el consenso? Porque a favor... El consenso debe ser entre los miembros del Gobierno, porque nosotros estamos actuando en contra y vamos a votar en contra, y los demás pues se abstendrán. ¿Este es el consenso, el proyecto de consenso que ha traído el Gobierno? Será el consenso dentro del Gobierno, porque con el resto de la Cámara, con perdón, no lo vemos para nada.
Nosotros no hemos tenido ninguna actitud obstruccionista, señora Gorospe, es más, nosotros nos hemos ofrecido a aprobarle al Gobierno estas medidas y votar a favor de las medidas, pero claro, teníamos que estar de acuerdo con todas.
Porque un Gobierno en minoría y lo mismo le dijimos al señor Sánchez, puede aprovechar en un caso los reales decretos leyes, en otro caso las proposiciones de proyecto de ley urgentes de lectura única en el que no se enmiende pero, es evidente, que con lo que estemos de acuerdo votaremos a favor pero con lo que no estamos de acuerdo votaremos en contra.
Y si un Gobierno en minoría pretende utilizando este trámite colar cosas con las que no estemos de acuerdo, vamos a votar en contra. Y se lo estoy avisando ya para siguientes troceamientos de leyes, por si acaso. Porque si ustedes pretenden gobernar a cachos o a trozos me parece muy bien, pero con nosotros no cuenten. Y no vamos a permitir que porque estemos a favor de unas medidas nos cuelen otras que estemos radicalmente en contra.
Y si quieren lo entienden y si no, no lo entienden, pero los que están en el Gobierno son ustedes y nosotros no. Nosotros estamos en la oposición constructiva, por cierto, porque les dijimos como les aprobábamos estas medidas. No han querido escucharnos y han tirado para adelante con sus medidas, evidentemente, el Gobierno tuvo el segundo existo en un mes tuvo que retirar su proyecto de ley, el segundo. Primero el de diciembre de presupuestos y ahora este. Y ahora nos trae este otro troceado para ver cómo cuela, para ver como cuela.
Si este no es una forma, digamos muy seria de gobernar... Hombre, el señor Sánchez por lo menos llevó siete reales decretos ley pero ya desde el minuto uno, los de sueldos por un lado y los demás por otros...
...de gobernar.
Hombre, el señor Sánchez por lo menos llevó siete reales decretos ley, pero ya desde el minuto uno, los de los sueldos por un lado y los demás por otros, siete llegó a llevar, para ver cuáles se aprobaban y cuáles no, y quiénes votaban unos y quiénes votaban otros. Pero esto con los presupuestos con una prórroga se puede hacer y se puede trocear, con el resto no, con el resto de leyes no y con el resto de proyectos no.
Y, por lo tanto, como esta medida, esta subida de la RGI no tiene absolutamente ningún argumento le he oído a ninguno de los dos grupos explicarme porqué han cambiado su opinión de diciembre a enero, de que en diciembre era bueno el 2,25 y ahora es bueno el 3,5, pues evidentemente no nos creemos ninguna de las cosas que están diciendo, porque lo único que ha ocurrido fue la negociación con estos señores, fue la negociación con estos señores y por eso ustedes han pasado a ese modelo, pero es el de estos señores.
Y los modelos comunistoides, estos de que todo el mundo cobra lo mismo, trabaje o no trabaje, y tal y no sé qué, ya sabemos cómo funcionan, no es nuestro modelo. Tiene que haber RGI, sí; pero tiene que haber una Lanbide que funcione y la RGI es un paso para dejar de estar en la RGI para trabajar, salvo, evidentemente, los pensionistas. Pero la gente que está en el mercado laboral lo que tiene que hacer es trabajar.
No somos la comunidad autónoma con menos paro. ¿Y cómo es posible que tengamos el doble de beneficiarios que Andalucía, señora Corcuera?