MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-02-27):
Muchas gracias presidenta. Buenos días a todas y a todos. Buenos días señores consejeros, señoras consejeras. Señor lehendakari.
Precisamente justo mañana 28 de febrero, hace un año que se trajo este asunto al Parlamento Vasco, el asunto de las aportaciones financieras subordinadas emitidas por Fagor y Eroski y comercializadas por diversas entidades financieras, consecuencia de lo cual miles y miles de ciudadanos vascos se sintieron claramente perjudicados. Y en todo caso, muchos de ellos se sintieron claramente estafados.
Fue por esta injusticia evidente que nosotros percibimos, que decidimos traer este asunto a este Parlamento por primera vez, ya digo, hace mañana justo un año. Ya dijimos entonces que no pararíamos hasta que pudiera hacerse justicia, que nosotros no íbamos a ceder y que teniendo en cuenta nuestras fuerzas, íbamos a tratar de defender con ahínco los intereses de los afectados, los intereses de miles de ciudadanos que han sido estafados.
Y a lo largo de este año lo cierto es que se han planteado múltiples iniciativas parlamentarias por parte de distintos grupos. Hemos debatido mucho en relación a esta cuestión. Ha habido comparecencias, ha habido interpelaciones, ha habido preguntas, ha habido mociones.
Y digamos que ésta es, de momento, la última. Veremos si es finalmente la última o si más adelante puedan surgir nuevas iniciativas que puedan tener ese mismo objetivo de tratar de localizar a los responsables de lo que nosotros consideramos un evidente fraude.
En esta ocasión nosotros presentábamos hace 15 días una interpelación dirigida al consejero donde le preguntábamos sobre los objetivos del Gobierno, sobre la idea que tenía el Gobierno para hacer cumplir un mandato parlamentario, en concreto el mandato parlamentario del día 6 de junio del año pasado.
Nosotros pensamos que ese acuerdo parlamentario, y creo que así lo piensa una mayoría de los grupos, el Gobierno Vasco no lo ha cumplido. Y de ahí que pudiéramos presentar finalmente esta moción que ha sido completada por parte de UPyD con el añadido de dos puntos referidos a la Fiscalía General del Estado y a la intervención general del Estado.
En todo caso, nosotros lo que proponíamos en esta moción es volver a instar al Gobierno Vasco a defender el interés de los afectados por la emisión y la comercialización de las aportaciones financieras subordinadas, estableciendo un servicio de atención a los afectados desde donde se les facilite toda la información y todos los medios necesarios para poder ejercer cuantas actuaciones judiciales sean precisas en demanda de sus derechos. Y articulando si fuera necesario un canal de ayudas para hacer frente a las actuaciones judiciales que los afectados pudieran llevar a cabo.
Esto es básicamente lo que se aprobó el pasado día 6 de junio. En nuestra opinión, y así se lo dijimos al Gobierno, no cumplió este mandato parlamentario. Y hemos querido añadir dos puntos. Proponemos que este Parlamento inste a la Fiscalía General del Estado a que inicie diligencias de investigación en relación a la emisión por parte de Fagor y Eroski y la comercialización por parte de distintas entidades financieras de las aportaciones financieras subordinadas, consecuencia de lo cual miles de ciudadanos vasco se han visto gravemente perjudicados.
Y proponemos también instar a la intervención general del Estado a elaborar un informe que incluya un análisis relativo a las posibles responsabilidades de la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores y el propio Gobierno Vasco en el control y la inspección de la emisión y comercialización de estas aportaciones financieras subordinadas.
Ya digo que se aprobó el pasado día 6 de junio una transaccional con varios puntos. Lo cierto es que durante todos estos meses desde el pasado día 28 de febrero, el Gobierno Vasco, el propio consejero, la directora de Kontsumobide, han venido reiterando en sus distintas comparecencias parlamentarias, han venido reiterando que ellos, digamos, que no han hecho otra cosa más que cumplir lo acordado por este Parlamento, y en concreto, se refería a la transaccional acordada entre el Partido Nacionalista Vasco y EH Bildu, del 28 de febrero del año pasado.
Y es cierto que en aquella iniciativa y en aquella transaccional se pedía lo que se pedía, pero desde entonces también se han pedido otras cosas y, en concreto también se aprobó esta transaccional y, en concreto también se aprobó el punto número cuatro de esa transaccional, que a día de hoy sigue sin cumplirse y que nosotros queremos reiterar con esta iniciativa.
Por su parte, el Grupo Socialista hace referencia al acuerdo alcanzado, a la propuesta que Eroski de acuerdo con las entidades financieras comercializadoras alcanzó. La propuesta que Eroski alcanzó con las distintas entidades financieras en relación a este asunto, en concreto, la quita del 30 % del valor nominal, entrega de un 15 % en metálico y el resto, el 55 % canjeable por obligaciones a 12 años.
Y a partir de ahí el Grupo Socialista lo que proponía y lo que propone en su iniciativa original, que se ha acumulado con la nuestra, es encomendar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores para que dicte de oficio la comercialización de aportaciones financieras subordinadas.
Lo cierto es que la Comisión Nacional del Mercado de Valores mucha confianza a nosotros no nos da, porque es esta Comisión la que no supo estar a la altura de las circunstancias, ni cumplir con sus obligaciones en el caso tanto de la emisión de las preferentes como de la emisión de las aportaciones financieras subordinadas, razón por la cual por cierto, UPyD presentó la correspondiente querella.
No podemos olvidar al fin y al cabo que la emisión de aportaciones financieras subordinadas estuvo controlada y autorizada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores. En todo caso, es lo que proponía el Grupo Socialista, encomendar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores esa labor.
En su punto número dos, lo que básicamente propone el Grupo Socialista es mejorar el acuerdo alcanzado, mejorar el canje alcanzado. Y finalmente pretende y propone instar al Gobierno Vasco a defender el interés de los afectados, cosa que en nuestra opinión no lo ha hecho. Se trata, por lo tanto, de que el Gobierno defienda con ahínco, con decisión, con todos los medios claramente los intereses de los afectados, y en nuestra opinión, esto no lo ha hecho en absoluto.
Hay alguna otra enmienda presentada por algunos otros grupos, entre ellas la planteada por el grupo Nacionalistas Vascos, en la que se ciñe únicamente a instar al Gobierno Vasco a efectuar un seguimiento del acuerdo de canje al que han llegado entre la emisora Eroski y los diferentes bancos comercializadores.
Nos parece evidentemente que se queda muy corta. Nosotros no queremos que haga seguimiento de ese acuerdo, sino que defienda los intereses y los derechos de los ciudadanos, muchos de los cuales ya han rechazado ese acuerdo, y nosotros también lo hemos rechazado, hemos dicho que nos parece claramente injusto.
Y a partir de ahí y acumulando tanto las propuestas del Grupo Socialista como las propuestas de UPyD, hemos llegado a esta transaccional que se someterá a votación. Encomendar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores para que o dicte de oficio la emisión y comercialización de las aportaciones financieras subordinadas de Eroski y Fagor.
Instar el Gobierno de España a que regule las operaciones de canje que puedan ofrecer las entidades emisoras, volver a exigir al Gobierno Vasco a que defienda el interés de los afectados de Euskadi por las preferentes y por las aportaciones financieras subordinadas...
...volver a exigir al Gobierno Vasco a que defienda el interés de los afectados de Euskadi por las preferentes y por las aportaciones financieras subordinadas.
Instar también a la Fiscalía General del Estado y a la propia Fiscalía del País Vasco a que actúen de oficio para investigar las situaciones abusivas que se han producido y mostrar también nuestro rechazo a la actuación de la directora de Kontsumobide y del consejero de Salud y Consumo en relación con este asunto.
Lo cierto es que en la última comparecencia la directora de Kontsumobide dijo que los afectados básicamente tienen tres posibilidades que es aceptar el canje, quedarse como están y optar por la vía judicial, bien a través de demandas individuales o bien a través de demandas colectivas.
Lo cierto es que la señora Unzueta no dio toda la información. Según Unzueta, según la señora Unzueta acudir a juicio supondría gastos en abogados, gastos en procurador, gastos en tasas y otros gastos, y planteó la idea de que esto supondría un gasto de más de 3.000 euros...