GARRIDO KNÖRR (PP, 2019-05-09):
Bueno, señora Gorospe, pues voy a empezar por usted.
Yo también y desde este grupo le deseamos lo mejor, sin duda hemos compartido pues muchos momentos y en muchas comisiones. Usted en nueve años, llevo ya 13 años en este Parlamento, y además más o menos somos de la misma generación, somos también mujeres, con unas preocupaciones también específicas.
Y como decía, hemos compartido muchos espacios de encuentro, también hemos debatido y con pasión, y a veces con mucha fogosidad. Y bueno, yo también quería desearle lo mejor, por mi parte, desde luego, siempre desde el respeto, el reconocimiento y creo que también por su parte ha sido así, o sea que, en ese sentido, desde el Grupo Popular le deseamos lo mejor en su nueva andadura.
Eta beno, gaiari helduta, Kortajarena andeari esango diot, dirua bermatzeko errenta azkenean onartu duela eskubide subjektibo bat zela, azkenean onartu du tribuna honetan benetan eskubide indibidual baten aurrean gaudela, eskubide subjektibo bat delakoa; orduan, argi dago beste gauza bati buruz nahi zenuen hitz egin eta da nola kalkulatzen den jaso behar den diru kopurua, baina hori beste kontu bat da, baina, argi eta garbi, hay que decir que de forma clara y rotunda y porque así lo dice la ley, estamos ante un derecho subjetivo y un derecho individual.
Otra cuestión es que las cuantías que corresponden a la unidad de convivencia se calculen, como tampoco podía ser de otra forma, de acuerdo a los miembros de la unidad de convivencia, y se tienen en cuenta los miembros de una unidad de convivencia, indudablemente para el cálculo de dicha cuantía.
Hombre, a mí me hubiera gustado también, en aras a poder conocer su propuesta con una mayor precisión, conocer el impacto económico de su medida, no sé si, bueno, quiero decir, pero por lo menos, si no lo recogía en el texto escrito, sí que aquí hubiéramos tenido ocasión de conocer en sus afirmaciones, neurri honen inpaktu ekonomikoa zein den, zeren azkenenean ez da esan eta nik uste dut kontu hori gai honi eztabaidatzeari buruz oso inportantea dela.
Por finalizar, dos referencias. Yo creo que son distintas, y se ha dicho también aquí, una cosa es hablar del sistema de ayudas sociales y otra cosa es hablar del sistema de pensiones.
El sistema de ayudas sociales complementa unas rentas que no llegan a unos mínimos que se han establecido, a una serie de colectivos, entre los que hemos considerado que estén incluidos los pensionistas; pero no es un sistema de pensiones que, por cierto, señora Kortajarena, en Euskadi sería absolutamente inviable, porque es deficitario y ahí está el déficit de 3.000 millones de euros anuales que hacen absolutamente inviable tener un sistema de pensiones propio.
Y mire, por acabar también otra referencia, precisamente la preocupación de los gobiernos del Partido Popular, donde ha habido competencia en la materia, precisamente ha sido incrementar las pensiones, es cierto que en un pacto presupuestario, pero esas cuantías fueron recogidas en el presupuesto, precisamente, en el Presupuesto que ha ejecutado el señor Sánchez, un incremento de las pensiones medias, de las pensiones de viudedad y de las pensiones de jubilación; por no recordar también el complemento de pensiones, las mujeres que han sido madres en función del número de hijos en un 15 %, y ese es el camino, y creo que también es importante que ese pueda ser el camino siempre que las condiciones permitan incrementar el empleo, que es la mejor política social.
Y para acabar, señora Sánchez, le tengo que hacer una referencia, mire, la propuesta que hicieron los grupos, y además vino firmada por usted como representante del Partido Socialista, nosotros la consideramos una tomadura de pelo a este Parlamento, porque además fue presentada en el momento en que este agrupación hizo interpelación a la consejera sobre ese asunto.
Pero es que, además, fue presentada por los grupos, cuando la responsabilidad correspondía al Gobierno, correspondía al Gobierno porque el Gobierno en su calendario legislativo tenía el compromiso de remitir a esta Cámara un proyecto de ley, que, como también se ha dicho aquí, yo lo he indicado en mi primera intervención, va acompañado de todos esos documentos, que son absolutamente necesarios para estudiar de una forma más exhaustiva un texto legal.
Claro, usted me dice las propuestas del Partido Popular. Hemos tenido reuniones, nosotros todavía estamos esperando, porque hemos considerado insuficiente la información y la documentación que nos ha presentado hasta este momento.
Nosotros hemos pedido, en un texto en el que hay 68 remisiones reglamentarias, y en el que se nos ha dicho que ya se estaba trabajando en los decretos, puesto que no tenemos las remisiones reglamentarias y los textos de esos decretos, queríamos saber en lo que se estaba avanzando, para conocer el texto final de la ley, porque era un texto absolutamente impreciso, absolutamente abierto.
Si es que ustedes han planteado un texto que inicialmente les sirve para pactar con todo el mundo, porque no hay precisiones, no hay exactitudes, que ustedes las fían a un futuro desarrollo reglamentario.
Por lo tanto, ustedes asuman su responsabilidad, asuman las peticiones de los grupos y, en ese momento, si el escenario lo permite, no hay inconveniente en hablar de una actitud absolutamente constructiva.
Pero ustedes, desde el momento tienen que asumir sus responsabilidad y, obviamente, si no han traído un proyecto de ley, con una serie de documentos que ofrecen garantías, pues tendrán que dar esas garantías a los grupos que en serio y desde un ánimo constructivo queremos trabajar para modificar la legislación vigente y la reforma de Lanbide, que son nuestros objetivos, pero no ya desde esta legislatura, ese objetivo era no compartido porque entonces negaban entonces la necesidad de cambios desde la legislatura pasada, que, como usted bien sabe, se plantearon dos reformas concretas que ni siquiera se tomaron en consideración en esta Cámara.