CASTELO DE SA (PSE-EE, 2019-02-28):
Hoy me estoy ganando el agua.
Señor Hernández, ha habido un momento de su intervención que me he asustado, he dicho, a ver si no va a estar de acuerdo con que, aunque sea en tiempo de descuento, haya decretos que vayan en determinada línea. Luego ya me lo ha aclarado usted y me ha dejado más tranquila, por eso voy a beber agua. Pero le voy a recomendar antes de que vuelva a intervenir en el segundo turno, porque le daba tiempo, busque usted en Google las declaraciones que ha hecho el señor Unai Sordo con respecto en qué estaban entretenidos en estos ocho meses.
Pregúntese usted lo de las reuniones de la mesa de diálogo social que son, por cierto, la base para poder llevar también una reforma legislativa en materia laboral en el Estado, es que esto no es una cosa que decide uno o dos, sabe que es un tripartido. ¿Sabe lo que es la negociación tripartita, verdad? La sabe: Sindicatos, patronal y Gobierno, y a partir de ahí, bueno. Léalo, que se encuentra fácil.
Señor Casanova, cuando leí la justificación de su enmienda y al llegar al final de la misma vi la fecha, dije ,pues algo no cuadra, aquí hay algo raro entre la justificación y esto que pone aquí abajo de enero de 2019.
Dice usted en la motivación, para presentar la iniciativa que estamos debatiendo hoy, que las reformas laborales llevadas a cabo en el Estado español en los últimos años han acabado con el equilibrio de las relaciones laborales, que los trabajadores han visto reducida su capacidad de negociar sus condiciones laborales.
Me paré en ese momento, en ese punto, como aquí ha hecho usted y pensé, vaya, pero si esto mismo ya se lo dijo la consejera de Trabajo y Justicia, la señora San José, que le voy a citar textual. Dice: "Se han adoptado decisiones erróneas en el ámbito estatal y europeo que han provocado que los trabajadores y trabajadoras hayan perdido parte de sus condiciones laborales; se han optado por los recortes de derechos y esto ha afectado directamente al empleo, los salarios y al núcleo básico de la negociación colectiva".
Señor Casanova, que le estoy hablando del año 2017, o sea, demasiado tiempo para que esto sea el porqué de su iniciativa. Máxime si, tal y como usted y yo y el resto de compañeros de esta Cámara sabe, en el 2017 debatimos sobre la situación de la negociación colectiva y alcanzamos un acuerdo, un valioso acuerdo, desde mi punto de vista, entre nuestros grupos, entre Euskal Herria Bildu, entre el Partido Socialista, el grupo Socialista y el grupo Nacionalista Vasco, que, por cierto, usted a renglón seguido lo menciona en su iniciativa.
Pero hete aquí que, a pesar del acuerdo adoptado, EH Bildu cree que hay que revisarlo y la verdad, no es que sea la primera vez que nos lo propone porque también lo hizo usted en diciembre de 2017, a tan solo siete meses de haber aprobado aquel acuerdo. Yo revisando la intervención ya le comenté cuáles eran mis sospechas de porqué usted quería hacer aquello.
Pero lo que nos parece peregrino, sinceramente muy peregrino es que en enero de 2019 se pretenda justificar la adopción de un nuevo acuerdo, porque según usted, y lo ha puesto y lo ha dicho en tribuna, "se ha producido un cambio de Gobierno en España a consecuencia de una moción de censura". Titular de ayer, de ayer, el titular es de ayer, cambio de Gobierno por moción de censura. Estamos en febrero de 2019, enero cuando usted escribía. Y que ya está abierto en Madrid, decía, en el Congreso de los Diputados el debate en torno a la modificación de la reforma laboral. Todo esto justifica su propuesta.
Hombre, señor Casanova, no es que esté abierto, es que cierran la semana que viene. O sea, en fin. Así que me tiene usted que comprender cuando le digo que ahí empecé a sospechar pues que algún interés debe de haber y que a mí se me estaba escapando para que, en base a estos sucedidos que usted me estaba justificando, me presentara esta iniciativa.
Mire, señor Casanova, usted y yo sabemos que con matices compartimos el análisis de la situación de la negociación colectiva que ha producido, es verdad, un cambio sustancial en el modelo de relaciones laborales que hasta este momento teníamos.
Un diagnóstico que usted y yo sabemos que lo compartimos también con los sindicados. Que se ha conocido un cambio, que se ha orientado pues a provocar una devaluación de los salarios, a modificar la estructura del modelo de negociación, de distribución de renta y de poder en las relaciones socio-laborales.
Es verdad, la pérdida de la ultraactividad de los convenios, el dar preferencia al convenio de empresa frente al sectorial, y las cláusulas de inaplicación, pues lo que han hecho ha sido romper el equilibrio negociador y han dado un mayor poder al empresario, que ya era de por sí la parte más fuerte de la relación laboral.
Yo se lo he dicho en esta tribuna en diversas ocasiones, pero lo repito: La reforma laboral dio la vuelta como un calcetín a nuestro mercado laboral, lo desregularizó e impuso la ley del más fuerte, desequilibrando las relaciones en favor de las patronales, un poder además que los empresarios están usando, sin lugar a dudas, para dificultar o incluso impedir la consecución de nuevos acuerdos.
Pero también les repito como lo he hecho en las demás ocasiones en las que se ha traído este debate que para hacer frente a esta situación dos, dos, exclusivamente son las premisas imprescindibles: Una, unidad de acción sindical; y dos, un cambio legislativo que revierta la situación, restablezca el equilibrio, es decir, que se revierta la reforma laboral.
Lo primero, señor Casanova, usted lo sabe, le compete a los sindicatos, y ya se lo pedimos. Usted y yo en aquel acuerdo, ya se lo pedimos.
Lo segundo les corresponde a nuestros compañeros en el Congreso de los Diputados, y también se lo hemos pedido, en aquel acuerdo usted y yo, también se lo pedimos.
Es más, usted y yo sabemos, o deberíamos de saberlo, que en eso es en lo que han estado ocupados estos últimos meses. Y sabe que a pesar de los escasísimos días que quedan para el final de la legislatura en España, el Gobierno Socialista de Pedro Sánchez ha anunciado que va a utilizar la vía del decreto para aprobar medidas en este tema, en concreto cuatro: La implantación en las empresas de un registro de la jornada laboral de sus trabajadores; la recuperación de la ultraactividad de los convenios; la prevalencia del convenio sectorial sobre el de empresa; y la modificación de las subcontratas para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores subcontratados.
Y es verdad, yo ya sé que esto no es el 100% de lo que se pedía, no es el 100% del objetivo, pero yo también sé, y espero que ustedes también, que estas modificaciones van en el sentido correcto.
Por eso mi susto cuando el señor Jon Hernández criticaba un poco que se pudiera utilizar esta vía.
Por tanto, si el objetivo es revertir la reforma laboral, lo que yo creo que no podemos hacer, y se lo he repetido desde esta Cámara en varias ocasiones, es devaluar los acuerdos que tiene este Parlamento y considerar que tienen un plazo de caducidad, trayendo la renovación de acuerdos que ya existen, que ya están adoptados, que se están teniendo en cuenta por nuestros compañeros en el Congreso de los Diputados.
Porque en eso, señor Casanova, no nos va a encontrar, no va a encontrar al Partido Socialista.
Ahora bien, ahora bien, señor Casanova, si lo importante de su propuesta se encontraba en lo que ha aparecido a los 10 minutos de empezar usted su intervención, en los puntos 3, 4 y 5, y usted ya sabe a lo que me refiero, pues a esa línea argumental que es para ustedes prioritaria, que ya se lo he dicho también en otras ocasiones, y que se sostiene en una falacia, que ustedes también nos repiten una y otra vez, y que pasa así como muy básicamente por el tema o el lema de la independencia de Euskadi sería la panacea, todo lo arreglaría, todo, con la capacidad de decidir aquí todo sería perfecto...
Bueno, pues usted sabe perfectamente que no se tiene que esforzar mucho en convencerme de ello porque no lo va a conseguir nunca, por eso no ha sido posible llegar a una transaccional con usted. Y lo sabe.
Pero si además, cuando hablamos por teléfono o cuando hemos estado en este tema, sabíamos dónde podía estar el escoyo. Si realmente el objetivo era el otro pues eso lo podíamos dejar.
Señor Casanova usted sabe que los Socialistas, yo se lo he dicho, y se lo pienso repetir, no me voy a cansar de ello, seguiremos defendiendo que en Euskadi ya tenemos herramientas eficaces para desarrollar un marco de relaciones laborales propio, un modelo de negociación colectiva con características específicas, herramientas que sí son eficaces, pero para que sean útiles tienen que ser utilizadas, tienen que ser usadas.
Y en eso es en lo que nos empeñamos los Socialistas todos los días, en facilitar lugares de encuentro y de diálogo permanente, en favorecer que se abran vías de concertación para lograr el objetivo de que en Euskadi todo trabajador y toda trabajadora pueda acogerse y pueda estar protegido por una regulación propia, que es la que le daría un convenio colectivo firmado y aplicable en esta comunidad autónoma.
Usted y yo sabemos, señor Casanova, que desde el año 2017, desde enero, contamos con un punto de partida necesario para ello, el famoso acuerdo de estructura que se firmó por todos los sindicatos y la patronal, un punto de partida que está tardando en llenarse de contenido, pero usted y yo sabemos que eso no lo podemos hacer nosotros, nosotros no podemos llenar de contenido ese acuerdo de estructura.
Eso solamente lo pueden hacer los protagonistas del mismo que son los sindicatos y la Patronal.