BARRIO BAROJA (PP, 2014-10-02):
Gracias presidenta.
Yo me reafirmo en la idoneidad, en la oportunidad y que el trabajo realizado con el dictamen ha sido un buen trabajo, independientemente de asistir a una melodramática, a una hiperbólica intervención.
Claro, ese melodrama, esa hipérbole, esa exageración en relación con la búsqueda de la descalificación del dictamen es la única manera que ha encontrado el Partido Nacionalista Vasco de tratar de neutralizar la contundencia de los hechos.
No se esconda detrás de esas cuestiones, baje a la realidad, que es lo que yo creo que al final va a quedar en relación con lo que tiene que ser el trabajo de la Cámara y, sobre todo, en lo que va a ser la puesta en marcha del trabajo que se le va a obligar a hacer a instituciones, al Gobierno Vasco, en relación con abundar en la transparencia y en la eficacia de los procedimientos a la hora de calificar, de evaluar, de entender la viabilidad de determinados proyectos empresariales.
Yo creo que ésa hubiese sido una mejor actitud. Menos melodrama, menos hipérbole, más bajar a la realidad, más entender que queda trabajo por hacer, porque las cosas no se han hecho bien.
Falacia, medias verdades, perversión de la verdad, verdades bastardas, argucias de la peor calaña, trapacero... Es decir, yo creo que eso sí que no forma de la realidad. Usted sí que está inventando una realidad, porque la verdad parlamentaria es la democracia, la de la mayoría, la que a usted no le gusta, pero la que está negro sobre blanco en un dictamen, en un acuerdo.
Usted me ha dicho todo eso: falaz, medias verdades, perversión de la verdad... Otros me dicen que soy suave, que me falta contundencia, que me he quedado corto, que he sido moderado, fíjese usted, casi que estoy contento como estoy.
Usted por un lado diciéndome esas todas esas cosas. Otros diciéndome que he sido moderado, que he sido muy suave y que me he quedado corto. Pues me parece que hemos acertado, señor Tellería.
Y no va a ser usted quien me diga a mí con quién puedo o no puedo comunicarme. Además estamos hablando de transparencia y de que se conozca todo lo que hacen las instituciones: los presidentes de las comisiones de investigación, los presidentes del Tribunal de Cuentas, el lehendakari y todo. Transparencia.
No va a ser usted quien me diga a mí con quién puedo o no puedo comunicarme permanentemente.
Usted y su partido pues no quieren reconocer su fracaso, no quieren reconocer que hay que tomar medidas y que eso no puede volver a producirse. Eso no lo ha dicho usted, me gustaría habérselo oído pero no lo ha dicho.
Y claro que sí, claro que sí. Claro que rotundidad de los informes públicos y privados que ponían en entredicho la situación jurídica...
...claro que sí. Claro que rotundidad de los informes públicos y privados que ponían en entredicho la situación jurídica de las decisiones adoptadas en el parque y que la calificaban, claro que sí. Y además avalados y ampliados y secundados por sentencias judiciales. Es que de eso estamos hablando.
Y desde luego para ver las responsabilidades. Nosotros no podemos analizar las responsabilidades del Gobierno central o del Estado o de los ministerios que han tomado las decisiones de dar dinero. No podemos hacer una comisión de investigación. Ahí sí que hubiese sido extralimitación por nuestra parte el haber entrado en esa circunstancia.
Nosotros, por eso, pedimos que el Tribunal de Cuentas del Reino analice, fiscalice exhaustivamente la fiscalización de todas esas empresas que forman parte del proyecto Epsilon y del proyecto Hiriko. Nosotros pensamos que ahí actuamos responsablemente. Ahí no hay medias verdades ni falacias.
Queremos saber y lo hemos reconocido en el dictamen del Tribunal que queremos saber, que en algunas ocasiones faltan datos y queremos ampliar esos datos. Por eso hacemos ese trabajo, por eso hacemos esas instancias al Tribunal de Cuentas del Reino, Tribunal de Cuentas del País Vasco y al Gobierno Vasco también para que vaya mejorando. Yo creo que eso es lo fundamental.
Y claro que sí, ¿cómo que no vamos a valorar la actitud del señor Unda? Pues claro que la valoramos. Claro que ha sido un elemento importante a la hora de desentrañar la verdad. Claro que sí. Él y su equipo hicieron lo que tenían que hacer. A mí no me duele emprender decírselo, aunque es del Partido Socialista pero es verdad.
Es verdad y eso había que reconocerlo, y lo ha dicho siempre además. Lo dijo antes y lo dijo cuando vino a la Comisión de Investigación. Y eso es el juego político. Y eso claro que formó parte importante del dictamen de la Comisión de Investigación porque importante fue la actitud que tuvo el anterior Departamento de Industria en relación con estas cuestiones.
Que a usted le moleste es posible, es decir, que es el agujero en el que se tiene que meter para no ver la realidad en estas circunstancias. Pero yo lo siento pero efectivamente, ¿cómo no lo voy a reconocer y cómo no lo voy a ver si es verdad? Si gracias a esa actuación es como se ha podido desenmascarar determinados planteamientos y actitudes. Y es verdad, lo decimos y lo ponemos negro sobre blanco.
Consejo de Promoción Económica, ya nos hemos referido antes a las conclusiones y entendemos que la responsabilidad está ahí. Es inequívoca en relación con la falta de planes de negocio, de viabilidad, de empleos serios, solventes. Y eso sí que lo hemos podido analizar y además se ha confirmado. Y en relación con lo referido al aval del parque tecnológico lo mismo.
Y además, que tanto los estudios, los análisis, las decisiones del Consejo de Promoción Económica como el propio aval del parque tecnológico en relación con estas cuestiones que afectan a Epsilon han sido la causa de la aportación del Gobierno central de esos dineros económicos aparte de la negociación presupuestaria pero estaban fundamentadas en avales y en decisiones del Consejo de Promoción Económica incorrectos o irregulares. Bueno, pues eso es así.
Señor Tellería, ha sido un fracaso no sólo del Gobierno Vasco, ha sido un fracaso del PNV y está claro. Duele, claro que tiene que doler. Pero, señor Tellería, no son intocables ni son ustedes incuestionables, ni quienes hayan tomado estas decisiones ni quienes se hayan vinculados a estos intentos empresariales. Son seres humanos falibles y este mundo es de todos, no sólo del PNV. Y por eso estamos analizando cuestiones y si hay que poner pues alguna calificación, pues la ponemos.
Pero yo creo que el análisis que se ha hecho en el dictamen es un análisis riguroso, es un análisis serio, no busca sangre como usted trata de hacer ver. Al revés, yo creo que se fundamenta en lo positivo, en el trabajo que tenemos por realizar. Yo creo que en ese sentido pues ahí están las circunstancias. Yo lamento la falta de autocrítica, ese atrincheramiento en el que se mueven a día de hoy.
Yo creo que lo bueno es que los trabajos de esta Comisión de Investigación no acaban hoy. Empiezan hoy si finalmente se aprueba porque va a haber trabajo, va a haber deberes para el Gobierno, va a haber deberes para mejorar, va a haber deberes para el Tribunal Vasco de Cuentas, va a haber deberes para el Gobierno, para la SPRI, para los consejos que dictaminan proyectos empresariales.
Yo creo que, por eso mismo yo estoy satisfecho y yo creo que hemos hecho un buen trabajo independientemente de que usted lo trate de ridiculizar o de descalificar y de arremeter contra él. Vuelvo a decir: Medias verdades, verdades bastardas, suave, con poco contundencia, cortos vuelos.
Pensamos que tanto lo que han sido las conclusiones, la identificación de las responsabilidades y las recomendaciones, el trabajo está en un justo medio. Nosotros no podemos analizar lo que Madrid decidió en relación con esas ayudas, pero sí podemos instar a que se analicen y a que se investiguen por parte del Tribunal de Cuentas del Reino.
Lo vamos a hacer. Esperemos que sea recogido y sí que entendemos que el Gobierno Vasco tiene en este momento si el dictamen se aprueba, una serie de deberes que tiene que hacer para mejorar para que los proyectos fracasados de Epsilon e Hiriko, fundamentados en dinero público, ínfimas, pero ínfimas ridículas, irrisorias cantidades de dinero privado, a lo que tenga que ser iniciativa empresarial, iniciativa privada.
Esperemos que eso no se vuelva a producir o, si se produce, seamos capaces de neutralizarlas antes de llegar a una comisión de investigación.
Muchas gracias.