ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKAKO SAILBURUAK (Aburto Rique) (EAJ, 2014-10-03):
Bai mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok.
Señor Maneiro, escándalo, chapuza monumental, se dice, yo, son frases gruesas que pueden quedar bien ante la ciudadanía pero que a mi modo de ver no tienen la seriedad requerida para un debate de este tipo.
Voy a extenderme un poco más que en la pregunta anterior porque tengo más tiempo y también por la rotundidad de sus manifestaciones.
Dice en la justificación de su interpelación una cosa que no es cierta y a partir de ahí construye un argumento para concluir que es Lanbide quién comete errores, porque, en ningún caso –dice usted– esos errores son achacables a las personas preceptoras a las que se les reclama devoluciones, en ningún caso son achacables.
Entiendo que en todos los casos, según usted, son achacables a Lanbide, señor Maneiro. ¿Qué no es cierto, señor Maneiro? ¿Que yo reconociera que se habían producido errores y que los califiqué como cobros indebidos? Se cometen errores en la tramitación administrativa, pero los cobros indebidos son otra cosa, errores, cobros indebidos, pagos indebidos.
Se cometen errores porque los programas informáticos no son perfectos, porque los procedimientos no puede prever todas y cada una de las situaciones diferentes y cambiantes de familias y personas, y porque ninguno de quienes tenemos la responsabilidad de gestionar todo esto, desde el propio consejero hasta el último trabajador o trabajadora de Lanbide, somos infalibles.
Leíamos el otro día que una de las cartas llegó a una persona que ya había fallecido y que no constataba como tal y que no figuraba como tal en nuestros archivos informáticos. Es también un error y es posible que haya más, y por eso traslado mis disculpas públicas en todos y cada uno de los casos en los que nos hayamos equivocado.
Pondremos todo nuestro empeño en que no ocurran, pero no por ella vamos a dejar de ejercer nuestra responsabilidad, señor Maneiro.
También sentimos que la recepción de la carta haya causado preocupación en muchas personas que acudieron inmediatamente a las oficinas de Lanbide o trataron de obtener información vía telefónica sin conseguirlo por la acumulación de llamadas y personas. He reconocido antes y lo hago nuevamente, no hemos acertado con la atención telefónica.
Cuando se redactó la carta tratamos de ser lo más claros posibles, tratamos de informar de la situación de forma personalizada, sin apremios, ofreciendo alternativas, bien para informarse o bien para regular su situación, pero entendemos también que haya quién no interprete de esa manera el contenido del texto y se apresure en busca de más información o de una solicitud par aclarar dudas.
Tal vez podríamos haber evitado las aglomeraciones registradas en algunas oficinas y de forma puntual, y en la central telefónica habiendo hecho un envío de cartas en varias fases y no todas a la vez.
Con respecto al fondo de la cuestión, señor Maneiro, hace usted una descripción falsa de la realidad. Parte del hecho de que la administración comete un error, es decir, calcula mal lo que ha de pagar a cada persona o familia perceptora y luego reclama la devolución de cantidades a personas que, en ningún, caso son responsables de nada.
Mire, los cobros indebidos no son errores. Puede que una parte lo sean por responsabilidad de Lanbide o de las propias personas perceptoras.
Pero lo cierto, lo cierto es que la inmensa mayoría de los cobros indebidos se generan cuando, por diferentes causas, hay una modificación de las condiciones originales de la persona o de la familia perceptora, y Lanbide no tiene conocimiento de la misma en el momento en que se produce.
¿Cuáles son esas condiciones? Por ejemplo, cambios en el número de miembros de la unidad familiar, o la realización de trabajos esporádicos que no se comunican a Lanbide para que hagan las valoraciones oportunas.
Y también pasará que en algunas ocasiones, a pesar de que se hayan comunicado, no se han recogido correctamente, pasará en alguna de las ocasiones.
Pero hay una obligación legal de comunicar estas circunstancias a Lanbide. Luego, no puedo aceptar, como he dicho antes, que nos encontremos ante un error generalizado.
No comunicar a Lanbide esos cambios, es fraude, es picaresca, es olvido, es desconocimiento. Entiendo que pueden ser diversas cosas, pero yo en ningún caso me atrevería a llamarlo fraude generalizado, mucho menos error generalizado, aunque no niego que haya casos, ya lo he hecho, en los que nos hemos equivocado, sin ninguna duda. Sería absurdo creer otra cosa.
Hay otra circunstancia de pura tramitación administrativa, que genera pagos indebidos, y que no es achacable ni a Lanbide ni a los perceptores.
Para poder pagar a principio de cada mes, el programa informático cierra los expedientes en una fecha en torno al 20 de cada mes. Días posteriores, hasta el final de mes, esa persona puede trabajar unos días, un fin de semana, y aunque incluso lo comunique formalmente, no da tiempo para retener, porque la nómina ya ha salido a las entidades bancarias para que sea pagada en el mes que corresponde.
Por lo tanto, aparece un pago indebido porque esa mensualidad habría que haber hecho una minoración que no se ha realizado y que cuando se realizan los cruces informáticos correspondientes, salta, y se comunica.
¿Y por qué sabemos que se producen cobros indebidos? Nadie nos interpela por esto. Esto parece que no interesa.
Pues son, efectivamente, los sistemas de control que ha establecido Lanbide, los que permiten cruzar miles de datos todos los meses con otros organismos e instituciones, y los que desvelan cambios en los expedientes que conllevan asignaciones económicas diferentes.
Hay control en Lanbide, señor Maneiro. Los mismos sistemas de control que permiten que cada mes, se hagan más de 2.000 suspensiones cautelares, de las cuales unas se levantan y otras terminan en suspensión definitiva.
Cada vez que aparece una noticia relacionada con el descubrimiento, bien por la Ertzaintza en colaboración con Lanbide, bien por Lanbide de situaciones de fraude, solo se pone el foco en el fraude, no en el que éste ha sido atajado. Quizá sea que eso no interesa.
Lanbide detecta cada mes, cuando realiza todo el proceso de cruces, entre 1.800 y 2.200 casos de cobros indebidos de un total de 65.000 nóminas aproximadamente.
Los procesos de reintegro de esas cantidades no son algo nuevo. Lo he dicho antes, las diputaciones forales ejercían la misma tarea de control.
Lo normal era establecer un proceso de devaluación de esas cantidades que no resultara una carga insuperable para las personas perceptoras.
El problema de Lanbide es que no tenía diseñados, dada las dificultades de implantación de Lanbide, no tenían diseñados los procedimientos administrativos para llevar acabo un procedimiento de reintegro ni tampoco los diseños informáticos necesarios, cosa que no es anormal, en un servicio que se implanta prácticamente ex novo. Ésa es la realidad a la que nos enfrentamos a lo largo del año 2013.
Ante este panorama, tomamos dos decisiones. La primera, empezar a dotarnos de esos instrumentos a los que he hecho referencia. Tarea nada fácil, porque, entre otras cosas, el proceso de negociación de la relación de los puestos de trabajo de Lanbide, que nos permitirá dotarnos de una plantilla estable, para el desarrollo de esas tareas, ha sido largo, no ha concluido, y todavía no disponemos de ese instrumento.
La segunda, importante, en cualquier caso, priorizar, sin ninguna duda, la tramitación y resolución de los nuevos expedientes, de las solicitudes...
En cualquier caso, priorizar sin ninguna duda la tramitación y resolución de los nuevos expedientes de las nuevas solicitudes.
Mire señor Maneiro, si tengo que elegir entre demorarme, en recuperar un cobro indebido, que tarde o temprano se realizará, o tener a una persona demandante esperando en la puerta de la oficina para cobrar una prestación que necesita para vivir, yo no tengo duda. Ésta es mi prioridad: Otorgar las prestaciones a las personas no las que se la merecen, sino que tienen derecho a ellas.
Por eso he dicho en alguna ocasión que no es nuestra mayor preocupación que haya un alto volumen de cobros indebidos pendientes de reintegro. Esto no quiere decir que no nos preocupe. Con que hubiera un cobro indebido, nos preocuparía porque es dinero público señor Maneiro y somos muy respetuosos con la gestión del dinero público.
Por cierto, yo de su intervención todavía no sé si lo que no está pidiendo es que cobremos las cantidades indebidamente pagadas o que no lo hagamos. Yo, desde luego, apuesto por que esas cantidades vuelvan al seno del Gobierno.
Sabemos dónde están los problemas y pronto vamos a empezar a recuperarlos. Estamos ya en ello de forma sistemática y eficaz y sin dejar a nadie en situación de desamparo.
Por cierto señor Maneiro, lo nuestro es una comunicación, no una notificación; una información. Y las personas, todas y cada una conocen y tienen una resolución de Lanbide en la cual se les especifica en cada momento cuál es el origen de ese cobro indebido.
Nada más, muchas gracias.