MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-10-01):
Gracias presidenta. Buenos días a todas y a todos. Señor lehendakari, miembros del Gobierno.
En fin, creo que los grupos que han intervenido durante el debate de este asunto han explicado perfectamente lo que se debatía y lo que se votaba, y creo que han dado su punto de vista sobre la cuestión, y creo también que todos ellos han dicho cosas interesantes que podemos compartir.
De manera involuntaria nos vemos abocados a situarnos en el centro, no, aunque tampoco suele ser nuestra intención, al menos inicial. En este caso, ya digo, que vemos argumentos consistentes tanto en unos grupos como en otros grupos, y de ahí nuestra abstención.
Voy a tratar de dar las razones por las cuales finalmente me he abstenido.
Hay una normativa estatal en vigor que trata esta cuestión de la liberalización de los horarios comerciales y sobre ella ya nos posicionamos en el Congreso de los Diputados, con las correspondientes enmiendas. Si no se aprueba una normativa vasca y, en concreto, el proyecto de ley presentado por el Gobierno Vasco, se aplicaría directamente la normativa estatal, que es la que a día de hoy nos obliga. Por otro lado, este proyecto tampoco aporta excesivas novedades.
Además de las enmiendas de totalidad presentadas por EH Bildu y el Grupo Socialista...
...por otro lado, este proyecto tampoco aporta excesivas novedades.
Además de las enmiendas de totalidad presentadas por EH Bildu y el Grupo Socialista, en fin, compartimos y reconocemos algunos de los argumentos expuestos, la falta de consenso suficiente, el rechazo a la ley de las principales asociaciones y sindicatos del sector comercial o al menos de una parte importante. Los conflictos laborales que podrían generarse o la necesidad de proteger al pequeño comercio. Pero otros argumentos los rechazamos, en concreto las referencias a la vulneración del autogobierno, a la imposición de Madrid o al alegato digamos exagerado contra las maldades de liberalismo o a la libertad de horarios por parte especialmente del grupo EH Bildu.
Además, pensamos que devolver sin más este proyecto al Gobierno Vasco no solucionaría nada de lo que ambos grupos han señalado. Si tan claro ven las modificaciones que habría que introducir en el texto legal, quizás lo mejor sea trabajar para ello en la ponencia.
En el caso concreto del Grupo Socialista, propone y exige consensos con el sector, y creo que ese consenso puede buscarse y alcanzarse en la ponencia, y es lo que nosotros nos proponemos hacer en esa ponencia.
Por tanto, lo más razonable en nuestra opinión es que se ponga en marcha cuanto antes la ponencia y que en ella seamos capaces de confeccionar el mejor texto legal posible y que tenga el consenso más amplio, agentes del sector comercial incluidos.
El texto planteado por el Gobierno Vasco tampoco lo compartimos en su totalidad tal y como está redactado, es mejorable. A pesar de que teníamos redactadas varias enmiendas parciales, finalmente decidimos no registrarlas a la espera de acontecimientos. En todo caso, esto no será óbice para que UPyD trabaje en la ponencia y plantee sus propuestas y reivindicaciones.
En conclusión, veo que es mejor que continúe el proceso y que seamos capaces de elaborar en la ponencia la mejor ley posible, teniendo en cuenta evidentemente los márgenes que tenemos, las reivindicaciones del sector comercial y los intereses de todas las partes afectadas. Escuchados hoy los argumentos de los diferentes grupos, me parece que podría haber margen suficiente para el consenso y para el acuerdo, y es al menos lo que nosotros trataremos de hacer.
Devolver el proyecto de ley al Gobierno Vasco no veo que solucione nada, otra cosa evidentemente es que finalmente vayamos a dar el ok al texto que salga de la ponencia, dependerá de cuál sea su contenido final. Nuestra abstención, por lo tanto, permite que siga el debate parlamentario, que siga el proceso parlamentario.
Sin embargo, ello no garantiza que la ley vaya a salir adelante, al menos por lo que a nosotros respecta. O mucho mejora en la ponencia o votaremos en contra de la ley. En todo caso, como digo, y otros grupos también han dicho, creo que hay margen suficiente para el consenso y el acuerdo. Por nuestra parte, por lo tanto, vamos a intentarlo.
Gracias.