BARRIO BAROJA (PP, 2019-12-13):
Gracias, presidenta. Gracias, consejero por su respuesta.
Está bien claro si era necesario un nuevo instrumento legislativo en relación con el patrimonio. Eso se venía reclamando desde hace tiempo. Había algunas cuestiones que habían quedado obsoletas y otras que era necesario regular, porque no estaban definidas, y nosotros así lo reconocíamos. No hubo enmienda de totalidad por nuestra parte y, en ese sentido, nos lanzamos a un debate en ponencia y en comisión, un debate parlamentario. Y esa es nuestra aportación, ¿no?
También ha hecho un repaso por la ley y por las competencias de las distintas instituciones, y son importantes competencias las que la ley atribuye, pues bueno, al Gobierno Vasco, pero a las diputaciones forales y a los ayuntamientos, en relación con una cuestión que es clave, ¿no?, nuestro patrimonio cultural y su preservación y su regulación. Y, desde...
... diputaciones forales y a los ayuntamientos en relación con una cuestión que es clave: nuestro patrimonio cultural y su preservación y su regulación. Y desde luego, pues nos quedábamos, y como finalmente, y por eso era el objeto de nuestra interpelación, en el Consejo Vasco de Patrimonio Cultural, porque iba a unir esfuerzos, porque iba a ser un punto de... vamos, aparte de esas labores de asesoramiento, de emitir informes, no nos cabe ninguna duda de que la... de que la presencia, la presencia de expertos en relación con esos informes especialistas, ¿no?, pues sobre patrimonio cultural iba a ser importante. Y por eso estaba muy bien que se hubiese determinado en la ley. Y éso es la que nos sorprendió, ¿no?, es decir, rebajar esa exigencia legal de la composición de un consejo importante. Rebajar a través de una enmienda de Bildu. Rebajar una exigencia legal que el propio Gobierno establecía a una exigencia administrativa.
Hubo una cosa que se quedó sin resolver en los trabajos de la Comisión y en los trabajos de la Ponencia. Nosotros teníamos algunas enmiendas, es decir, me gustaría saber si las ha valorado usted. Como efectivamente, el Gobierno y los grupos que apoyaban al Gobierno estuvieron encantados de la enmienda de Bildu, porque en vez de regularlo por ley, el Consejo lo regulaba y lo nombrado el Gobierno, pues... y entonces, asumieron inmediatamente la enmienda de Bildu, y entonces, pues nada, se da un pequeño paso atrás en relación con lo bueno que tenía esa ley, porque enriquecía la ley el hecho de establecer la composición del Consejo. Pues ahora, ahora no, ahora lo hará el Gobierno, o sea, eso es bueno para el Gobierno. Entendía que para la oposición no era tan bueno, pero bueno, en cualquier caso, fue la oposición la que lo planteó.
Pero nosotros sí que planteábamos algunas cuestiones. Nosotros planteábamos un par de cuestiones que tenían que ver con personas que y con entidades que podían participar en la composición de ese consejo, de ese Consejo de Patrimonio Cultural de Euskadi. Está bien claro. Nosotros hablábamos de la Universidad de Deusto, porque ustedes hablaban en el proyecto de ley únicamente de la Universidad del País Vasco. Y está bien claro que la Universidad de Deusto está íntimamente ligada, académicamente ligada a factores que tienen que ver con el conocimiento, el estudio de nuestro patrimonio cultural. Y nosotros estábamos... también habíamos hecho una propuesta que no se debatió, porque efectivamente se asumió la iniciativa y la enmienda de Bildu, de incluir también algún miembro experto de las diócesis vascas, de la Diócesis de Vitoria, de San Sebastián, de Bilbao, de los obispados, que lógicamente tienen mucho que decir en materia de patrimonio cultural. Porque, vuelvo a decir, la mayoría del patrimonio cultural, en términos generales, de este país es de la Iglesia católica.
Y en ese sentido, pues queríamos saber esa cuestión: si ustedes están valorando también ese planteamiento que nosotros hicimos en el trámite. Porque era un planteamiento que en algún momento vi alguna disposición de aceptarlo. Lo que pasa que luego se cambió por la asunción de la enmienda de Bildu que rebajaba esas expectativas de (...). Es decir, nos sorprendió en ese caso, y en cualquier caso, el hecho de rebajar esa exigencia legal que teníamos, que tiene en el proyecto de ley a exigencia administrativa, como nos sorprendió también mucho el hecho de que, señor consejero  - esto ya casi es un pequeño desahogo - , el hecho de que definíamos el patrimonio cultural vasco de una manera amplia, ¿no? Patrimonio arqueológico, paleontológico, industrial, artístico, cultural, histórico, feminista. Pero fuimos incapaces de meter el patrimonio religioso. Y fíjese usted hasta qué punto llega el patrimonio religioso en este país.
Muchas gracias.