RODRIGUEZ LEJARZA (EH Bildu, 2019-10-24):
Eskerrik asko, presidente andrea.
Bueno, voy a comenzar con los grupos que sustentan al Gobierno con unos comentarios que han hecho.
En primer lugar, a la representante del Partido Socialista. Ha reconocido usted que yo tenía razón y que el impacto es nulo. El impacto del nuevo decreto es nulo. ¿No es así? Es nulo. Muy bien.
Esto es un problema. Es un problema porque usted forma parte de un grupo que apoya al Gobierno y deja a los pies de los caballos a la consejera, que dijo literalmente que este decreto mejoraba el cuidado de nuestros mayores; pero que venga usted y diga aquí que el impacto es nulo, pues, no sé, es una cuestión que igual luego tienen que hablar entre ustedes.
A la representante del PNV. Hay un problema que es repetir como un loro lo que alguien le ha dicho. Sobre el tercer sector social  - esto es una cuestión que ha articulado como campaña política Markel Olano contra Euskal Herria Bildu - , le voy a decir tres apuntes solo:
Primero, sobre la relación con el tercer sector social. Es el PNV el que ha expulsado a la Cruz Roja de la prestación del servicio de playas de Gipuzkoa. Cruz Roja, tercer sector social.
Segundo: Por ejemplo, el modelo de atención a la discapacidad, que es pionero, es un modelo construido entre el tercer sector social de Gipuzkoa y la Diputación Foral de Gipuzkoa, entonces en manos de Euskal Herria Bildu.
Y otro ejemplo le voy a dar: En nuestro grupo parlamentario hay personas procedentes del sector social, o si va al Ayuntamiento de Gasteiz, también encontrará a personas procedentes del tercer sector social.
Por lo tanto, no le permito que cuestione la relación que tiene Euskal Herria Bildu con... No, es que no se lo permito.
Habla de participación y habla de que es un trabajo que ha costado mucho tiempo. Bueno, yo creo que ha sido en parte para salir del paso, pero es que no es que sea mi opinión, es la opinión que expresaba la Cojua.
Al Cojua también le parece que el decreto es un poco para salir del paso porque dice  - literalmente, de hecho -  la Cojua analizando el decreto: "Se tiene la impresión de que se ha traído al texto articulado el contenido de los anexos del Decreto 41/98, no realizándose todas las adaptaciones que requería esa traslación. Buena muestra de ello es la titulación de los párrafos. Los párrafos deben fijar una idea en una oración completa, cosa que no sucede en el artículo 6, 12, 17 y así sucesivamente".
Por lo tanto, la Cojua tiene la misma impresión de que mucho trabajo en la redacción final del decreto no ha habido.
Pasando a la cuestión que trasladaban sobre derogar o revisar el decreto...
...con la redacción final del Decreto no ha habido.
Pasando a la cuestión que trasladaban sobre deroga o revisar decreto. Primero, esto al señor Arbulo se va gustar; no solo se ha comentado en la intervención del Partido Popular, sino en intervenciones anteriores han hablado del Decreto del 98 como un Decreto derogado, pero es que no está derogado, está solo parcialmente derogado, parcialmente derogado; de hecho la Cojua decía al respecto: Por lo que se refiere a la fórmula escogida, la comisión considera más acertado aprobar una norma completa que regule el régimen de los centros residenciales para personas mayores, que ordenar el nuevo régimen mediante una reforma parcial del Decreto 41/98.
A lo que el Departamento respondía, literalmente: Es que es complicado, complicado. Después de cinco años es complicado.
Pero, bueno, teniendo que Decreto del 98 está parcialmente en vigor, ¿por qué plantear derogarlo? Precisamente por seguridad, por seguridad. Primero se lo voy a intentar exponer desde el punto de vista de un gestor de residencia, y después desde el punto de vista de alguien que ha asumido la gestión de una red de más de 4.000 plazas durante 4 años.
En primer lugar, si solo instamos a la revisión, sobre todo sin establecer un marco temporal, el problema es que las residencias que ya han recibido un mandato del Decreto en vigor para ir adaptándose a los nuevos requisitos funcionales, materiales y personales, no van a saber qué hacer, porque estarán pensando, vale, yo tengo un mandato de este Decreto, pero, por lo mismo, Parlamento ha dicho que se van a revisar determinados elementos, entonces, ¿qué hago? ¿Me adapto o no me adapto?
Pero se lo voy a decir también. Yo como experiencia, como exdiputado preferiría que se me dijera claramente, miren queda derogado este decreto. Tal vez nuestro problema haya sido, que no reconozco, que a la consejera también hay que explicarle qué tipo de derogación del Decreto debía hacer, pero lo razonable sería que, derogado el Decreto, derogado ese Decreto, al mismo tiempo se diga, y continua en vigor o recuperamos la regulación del 98, en tanto en cuanto se esté revisando el texto, para dar la seguridad jurídica, porque es precisamente la revisión la que genera inseguridad jurídica.
Pero termino. Creo que su propuesta es una reelaboración de nuestra propuesta, sinceramente. Lamentablemente, solo he tenido que certificar pues la imposibilidad de un acuerdo, el vértigo de un acuerdo por factores seguramente exógenos.
Desde Euskal Herria Bildu defendemos que el cuidado de las personas debe elevarse a categoría política, el cuidar de más de 18.000 personas, el cuidar de quienes cuidan a esas 18.000 personas y actuaremos en consecuencia.
Comparto, quiero compartir una última reflexión con usted. Creo el árbol de pesares no nos debe impedir ver el bosque.
Eskerrik asko.