PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2014-06-26):
Me va a permitir el señor Maneiro que le dé encarecidamente las gracias por haberme dado en un plazo de tiempo corto y además gratis, un master de federalismo como el que nos ha dado en esta tribuna.
Pero he de decirle que modelos federales hay tantos como países los tienen, no hay ninguno igual que el otro.
Por lo tanto, lo que usted defiende es su modelo, tan válido como cualquier otro modelo federal que se pueda plantear, y el nuestro no es igual que el suyo.
El nuestro es un modelo federal muy uniformador y como la realidad de España no es precisamente uniforme sino diversa, nosotros queremos que el modelo que planteamos recoja también esa situación de diversidad, además de preocuparse sobre todo por los problemas sociales que tienen hoy los españoles y por los servicios públicos que ven amenazados.
Y por eso no coincido con el señor Arraiz que parece que el gran problema que tiene España es atender las reivindicaciones nacionalistas de Bildu o de los nacionalistas catalanes, y no señor Arraiz, se equivoca usted.
La crisis de la Constitución Española y del sistema político, la desconfianza de los ciudadanos hacia la política no viene porque no le demos a usted la razón en sus planteamientos políticos o al PNV o al señor Mas, no, va mucho más allá.
Es bastante más profundo y tiene más que ver con la concepción de la democracia que tienen los españoles y con la insatisfacción que tienen por un modelo político que ya no satisface esas expectativas.
Porque usted habla como siempre, eso que llaman ustedes ruptura democrática y habla del bipartidismo, y habla de la gran mentira, pero yo le voy a decir una cosa.
Cuando se empezó a hablar de eso que usted llama transición democrática, denigrándola, como hace el señor Egibar por cierto, quienes más apoyaron aquella transición democrática, ¿sabe usted quiénes fueron entre otros? Los miles de milicianos del Partido Socialista que habían peleado en la Guerra Civil por defender las libertades. Y que con absoluta generosidad entendieron que era mucho más lo que se ganaba que lo que se perdía en la transición democrática.
Y por eso no puede usted hablar del Partido Socialista porque no tiene legitimidad para hacerlo. Porque si alguien se ha dejado la sangre en este país, ha sido el Partido Socialista, de los cuales nos quedan todavía algunos milicianos y algunos gudaris del PNV que pelearon por defender la democracia. Y a los que usted no puede insultar diciéndoles que engañaron a la ciudadanía española, no señor.
Mostraron toda su generosidad para hacer posible la democracia que hoy usted disfruta y para gran mentira la de ustedes, porque con ese mito de la ruptura democrática han estado entreteniéndonos y siendo consentidores de la violencia de ETA durante muchos años, señor Arraiz.
Y no puede venir usted ahora a modo de sepulcro blanqueado dándonos lecciones de ética, de democracia y de defensa de las libertades en este país, porque su historia no se lo permite, señor Arraiz, siento mucho decírselo y me alegro mucho de que estén hoy jugando en las reglas del juego de la democracia, pero eso es muy reciente, por desgracia muy reciente.
Y por lo tanto en esa ruptura democrática es donde ustedes han instalado la gran mentira de querer justificar su actuación durante –por desgracia– décadas en este país y no es precisamente para estar orgullosos ni mucho menos.
Y después el señor Egibar al que le agradezco el tono, critica también la transición democrática. Yo antes de oírlo hablar estaba apuntando que iba a decir usted: transición democrática, loapas, conspiración, toda esta historia que a usted le gusta siempre repetir, a ser posible colocándose ustedes en el epicentro universal de todas las conspiraciones que están pensadas siempre para fastidiar al Partido Nacionalista Vasco.
Y piense de verdad y tenga la seguridad señor Egibar que no está hecho para esto, porque todo aquello que dice usted, loapas, golpe de estado y toda esta historia afortunadamente fuimos capaces de superarlo, fue capaz la sociedad español, también la vasca de superarla haciéndola frente y de volver a reivindicar y mantener el Estado de derecho y la defensa de las libertades.
Y yo coincido con el señor López Basaguren cuando decía que hay que tener en la mano esa simbiosis entre la legalidad y la legitimidad y el reconocimiento de las realidades.
El problema señor Egibar es que cuando usted habla de reconocimiento de determinadas realidades, habla de reconocimiento de su realidad o de su visión política de lo que es esa realidad y el reconocimiento de la realidad vasca tiene varias visiones, la suya es una la nuestra es otra, tan legítima como la suya y también se tiene que poder reconocer.
Y en eso empezamos a tener una cierta diferencia, porque reconocer una realidad no significa asumir el argumentario político de aquel que defiende ese criterio, sino el de la pluralidad de la sociedad vasca.
Para eso estamos nosotros en la ponencia de autogobierno, para reconocer y darle cauce a su visión de la sociedad vasca, a la nuestra, a la de esos señores y a la de esa bancada de enfrente.
Y si no somos capaces de hacerlo de esa manera, la ponencia de autogobierno no serviría para nada.