ALDAITURRIAGA ZORROZUA (EAJ, 2014-06-26):
Eskerri asko mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok, sailburuak egunon guztioi.
Euzko Abertzalea eta Euskal Sozialistak legebiltzar taldeok ekimen bateratua aurkeztu dugu datorren irailaren 20tik aurrera gure udaletako askotan aurrikusten den arazo bat konpontzea dela.
Este problema vino originado por la situación de inseguridad jurídica en la que se quedan las relaciones de los ciudadanos con la administración urbanística municipal, derivada de la no adaptación de los planes generales y normas subsidiarias del planeamiento municipal a la Ley del Suelo y Urbanismo de Euskadi de 2006.
El ciudadano, señorías, tiene derecho a conocer en todo momento cuál es la normativa urbanística aplicable a una parcela, a un terreno, si puede o no puede edificar en el mismo, y cuanto de ello y los usos permitidos o prohibidos en la misma, etcétera, (...) determinaciones propias del urbanismo. El ciudadano demanda certeza y confianza en las relaciones civiles y mercantiles en las derivadas del tráfico inmobiliario.
Y esta confianza a partir del mes de septiembre no se puede garantizar en muchos casos, por cuanto se producen contradicciones entre normas del mismo rango, en los casos en que hay contradicción entre las determinaciones derivadas de la Ley del Suelo y las contenidas en los planes generales y normas subsidiarias no adaptadas al mismo.
En la Disposición Transitoria Segunda de la Ley del Suelo se establece que todos los planes generales de la ley urbana y las normas subsidiarias deberán ser adaptados a su determinación en el plazo máximo de ocho años. Hasta la fecha, transcurrido (...) vigencia de la ley entra en vigor la misma, como ya se ha dicho de los 251 municipios que la Comunidad Autónoma únicamente han adaptado su funcionamiento escasamente una cincuentena.
Entre los municipios que no han adaptado sus planes a la ley figuran, para conocimiento de sus señorías, los siguientes: En Vitoria-Gasteiz; Laudio y Amurrio en Araba; Bilbao, Getxo, Barakaldo, Basauri, Santurtzi o Sestao por ejemplo en Bizkaia. O Arrasate, Renteria, Pasaia, Ondarribi o Irun en Gipuzkoa.
Consecuentemente, podemos entender que se ha producido un incumplimiento generalizado de este mandato legal, mandato que se dirige al municipio y solamente a los municipios, en el que no puede subrogarse ni las diputaciones ni el propio Gobierno Vasco.
Seguramente existen razones que explican el actual estado de la cuestión, tales como el elevado coste económico de los trabajos y la situación generalizada de escasez de recursos públicos por la que estamos atravesando, que aconsejan destinar estos escasos recursos a otras necesidades municipales seguramente más apremiantes.
Otro elemento a tener en cuenta es la larga duración de revisión de planeamiento, que puede llevar varios años. Por no hablar del desgaste político que conlleva la elaboración y aprobación de los planes urbanísticos.
Estas razones sirven para explicar las situaciones en las que nos encontramos, pero no resuelven el problema, señorías, el problema sigue estando ahí. Por eso los grupos que subscribimos la iniciativa proponemos prorrogar el plazo previsto en la Deposición Transitoria Segunda.
Concretamente, proponemos ampliar el plazo siete años más y además facultar al Gobierno para que, hipotéticamente, una vez agotado este plazo, si hubiere municipios que no hayan realizado la adaptación se pueda justificadamente reducir o ampliar el mismo caso por caso. Con ello se arbitra un procedimiento más ágil que hipotéticamente el mecanismo derivado de una nueva modificación de la Ley del Suelo y se posibilita una mejor adaptación a la situación de cada municipio.
Pero, señor Zaballos, una pequeña puntualización en el sentido que no se hizo usted con plumas ajenas, porque para resolver este problema nuestro grupo propuso hace tres meses, otra cosa es el problema de comunicación interna que existe en su grupo, digo que para resolver este problema se propuso hace tres meses a los restantes grupos que estamos trabajando en el seno de la ponencia de la producción de la Ley de Vivienda, se produjo, como digo, tramitar una iniciativa de idéntico contenido e incluir de la misma también como modificación de la Ley del Suelo, aprovechando el trámite de la proposición de ley de vivienda.
Pero a la vista de la marcha de los trabajos de la ponencia hemos entendido que no llegábamos a tiempo de resolver este problema que se planteará en el mes de septiembre. Y por eso hemos optado por esa otra vía, la del específico procedimiento de modificación de la Ley del Suelo, procedimiento que esperamos sea apoyado por los restantes grupos para su toma en consideración.
Besterik ez. Eskerrik asko.