MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-05-29):
Sí, gracias presidenta.
Antes de pasar a lo político, que es lo realmente importante, en lo que se refiere a lo jurídico, tengo que decir que no sé qué es exactamente lo que va a ocurrir en el futuro.
Es decir, no sé cuáles van a ser los resultados jurídicos y prácticos de la reciente sentencia del Tribunal de Justicia del País Vasco que tumba el proyecto original, veremos a ver cuáles van a ser las consecuencias de esta sentencia. Veremos a ver si se va a poder llevar adelante este proyecto, lo veremos en los próximos meses. En todo caso, ya digo que lo importante es lo político.
Dice el señor Zaballos que defiende la ciudad de San Sebastián. Yo defiendo los intereses del conjunto de los ciudadanos. Dice Zaballos que no es la beneficiada la Real Sociedad, sino el Ayuntamiento.
Todo esto ya lo sabemos, todo esto ya lo sabemos. ¿Aquí el asunto cuál es? ¿Hay o va a haber o quiere el Gobierno Vasco que haya, una aportación de 10 millones de euros para la remodelación de un campo de fútbol, sí o no? Sí, va a haber, existe ese compromiso. Y es lo que nosotros criticamos.
Se dice, "ha habido unanimidad en el Ayuntamiento de San Sebastián y usted viene aquí a torpedear esta unanimidad". No. Vengo a defender una idea que considero que es justa y a defender los intereses del conjunto de los ciudadanos.
Cada uno de los concejales de Ayuntamiento de San Sebastián sabrá por qué apoya esto y tendrá que explicarlo, es responsabilidad de ellos.
Cita el señor Zaballos el caso de Buesa Arena y San Mamés Barria. Nosotros lo hemos criticado, lo hemos criticado todos estos años, hicimos una interpelación, hicimos una pregunta y en los presupuestos hemos presentado siempre enmiendas para eliminar esas partidas, porque nos parece que, efectivamente, no es prioritario dedicar el dinero público a esos asuntos, tal como está el panorama y como está la situación de la ciudadanía.
Hemos criticado todo eso y ahora toca, efectivamente, el asunto de la remodelación del campo de Anoeta.
Usted habla y otros hablan, el señor Sémper, el señor Arieta, de dinamización económica, de beneficios económicos, de lo bueno que será para la ciudad. ¿Dónde están los datos? Nosotros en la iniciativa pedimos un informe riguroso y serio, que se nos presente ese informe, se analice y veamos si efectivamente salen o no los números.
Eso es lo que estamos pidiendo, pedimos ese estudio que supuestamente había hecho el Gobierno y resulta que se nos trae un estudio realizado por la propia Real Sociedad.
El señor Sémper insistía, infraestructura interesantísima, retorno económico. ¿Dónde están los datos? ¿Dónde están los datos, señor Arieta? ¿Ha leído usted el estudio? No hace falta ser ningún técnico en la materia para saber perfectamente que es un cuento chino, que están todos los datos falseados.
Pregúntele a la señora consejera, lo sabe perfectamente, esto es una decisión política que se toma para hacer populismo en un asunto que está relacionado con el fútbol y que puede mover muchos votos, nada más.
Al Gobierno le importaba un bledo el estudio que pudiera presentar la Real Sociedad, la decisión estaba ya tomada, es hacer populismo y nadie se atreve a criticar estos asuntos. Nosotros criticamos el Buesa Arena aquí, criticamos el asunto de la remodelación de campo de Anoeta, en San Sebastián y donde haga falta. Y en Bilbao, la aportación de dinero público a San Mamés Barria, no tenemos ningún problema. Nos parece un absoluto disparate que en plena crisis económica, tal como está el asunto, ustedes sigan apoyando estos proyectos.
Y resulta que encima tiene que ser UPyD quien traiga los datos que justifiquen que el Gobierno no tiene que realizar esa aportación. Hombre, yo pensaba que era al revés. Tendría que ser el Gobierno quien justifique esa aportación de 10 millones de euros que pagamos todos. Tendrá que ser el Gobierno.
Esto no es un estudio riguroso, esto no es un estudio serio, esto no es nada y ustedes lo saben, señor Arieta, y lo sabe la consejera y lo sabe el lehendakari. Se toma una decisión política para hacer populismo. Éste es el asunto. Independientemente de cualquier estudio que se haya presentado que no es tal, ya lo digo.
El tema es, en fin, no meterse con este asunto del deporte profesional y del fútbol. El tema es ése, ése es el planteamiento que ustedes realizan y de ahí nuestra iniciativa.
En definitiva, hay que acabar con las jugosas subvenciones y ayudas al deporte profesional, hay que acabar con que los deportistas profesionales reciban un tratamiento fiscal privilegiado, como ha venido ocurriendo.
Hay que acabar con los patrocinios que incurren financiación pública. Hay que acabar con las recalificaciones de terrenos, como ha venido ocurriendo en Madrid, o con los avales de deudas incobrables de la Comunidad de Valencia.
Una absoluta vergüenza en esta época de crisis, siempre, pero especialmente ahora. Nosotros lo que pedimos es rigor económico, seriedad en el uso del dinero público. Y esto vale para Anoeta, para Buesa Arena, para San Mames y para cualquier otro asunto que esté relacionado con el deporte profesional.
No es prioritario, no está justificado y lo suyo es  - ya digo -  puro populismo. Pan y circo, en definitiva es lo que ustedes vienen aquí a defender pero la ciudadanía se está cansando de que ustedes vengan aquí a derrochar el dinero de los ciudadanos. La ciudadanía está harta de estas decisiones.
Cada vez hay más ciudadanos que se oponen a estas decisiones, tal como está el panorama de recortes sociales...