HERNÁNDEZ HIDALGO (EP, 2017-03-16):
Eskerrik asko.
En primer lugar, decir que nuestro grupo está de acuerdo con la moción que presenta el grupo proponente. Estamos de acuerdo en lo que proponen que, sencillamente, no es más que intentar arrancar al Gobierno una mejora en las condiciones de las personas pensionistas de nuestra comunidad, precisamente en aquellas personas que pensiones más bajas tienen.
Y además, yo he de reconocer que la señora Pinedo ha hecho un esfuerzo de cara a nuestro grupo para intentar consensuar una transacción, y nos ha presentado una transacción que nosotros hubiéramos firmado muy gustosamente porque estamos de acuerdo y recogía muchas de las cosas que proponíamos, lógicamente no todas.
Pero no lo hemos firmado por una razón, porque creemos y constataremos ahora que, aunque hubiésemos firmado esa transacción, no iba a salir adelante, porque hoy en un tema como este pues se va a ver cómo vota la troika vasca  - el Partido Popular, Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco - .
Y por lo tanto, como pensamos que no iba a salir, a no ser que ahora les convenzamos, lo cual, pues lo dudo, aunque yo desde luego lo voy a intentar, como pensábamos que no iba a salir, pues creíamos más conveniente mantener nuestra enmienda y así poder hablar de todas las cosas que nosotros introducíamos en ella porque nos parecían importantes.
Los objetivos de la enmienda que hacía nuestro grupo son básicamente dos. Uno, el primero, era el intentar que esta Cámara hoy tomase un posicionamiento claro, inequívoco, en defensa de un sistema público de pensiones y frente a los ataques ideológicos que el sistema público de pensiones ha venido sufriendo en la última década. Y un segundo objetivo, más relacionado directamente con la moción inicial, que era intentar arrancar del Gobierno ese mayor compromiso de cara a los complementos de las personas pensionistas de nuestra comunidad.
El primero de los objetivos nos lo planteábamos precisamente a raíz del debate que hubo en esta Cámara por la interpelación del grupo proponente, porque aquí se habló de los problemas del sistema público de pensiones actual y se habló de las cuantías bajas de la mayoría de las pensiones, tanto en el conjunto del Estado como en nuestra comunidad.
Y a nosotros nos preocupan estas dos cosas. Nos preocupa la cuantía de las pensiones, de las pensiones bajas, que son mayoritarias, tanto en el conjunto del Estado como en Euskadi, y nos preocupa el debate de la situación del...
...que son mayoritarias tanto en el conjunto del Estado como en Euskadi, y nos preocupa el debate de la situación del sistema público de pensiones. Lo que no vamos a aceptar nunca de ninguna manera, son aquellas tesis que vienen a decirnos que como el sistema público de pensiones está en un mal momento, no funciona y por lo tanto, tenemos que dirigirnos hacia otro tipo de sistemas de pensiones privados, de capitalización, bien sea como sustitutorios del público, o bien sea como complementario.
Es verdad, y nosotros no lo vamos a negar, que el sistema público pasa por un mal momento y que está debilitado, lógicamente porque las cotizaciones han disminuido, hemos tenido tasas de paro altas y se ha empobrecido las condiciones de trabajo, por lo tanto de cotización de las y los trabajadores. Pero pensamos también que porque las medidas políticas que se han tomado estos años han acompañado esto de manera deliberada, porque lo que buscan, precisamente, es abrir el mercado a las compañías privadas que se dedican a estas cuestiones.
Pensamos que las reformas laborales, tanto la de Zapatero, como la última del señor Rajoy, son las que han empobrecido las condiciones de trabajo de las y los trabajadores, y las que han hecho que se cotiza mucho menos y que, por lo tanto, el sistema pase por apuros. Y además, esto es acompañado por otras medidas como la Ley 23/2013, por la que las pensiones ahora pueden crecer por debajo del IPC, y por eso nosotros introducimos estas cosas también en nuestra enmienda.
Todo esto que ha pasado estos años, todas estas modificaciones legislativas que ha habido y que atacan al sistema público de pensiones, se han hecho previa campaña de agitación y propaganda para meter miedo a la gente, para decirle a la gente que en el futuro no iba a haber pensiones y que el sistema no era sostenible, y han tenido un efecto, o han tenido el efecto que han querido, y muchos jóvenes hoy dicen la frase de que bueno, yo mañana no voy a tener pensiones, yo no voy a llegar.
Mi grupo quiere aprovechar esta tribuna para decir a los jóvenes que sí vamos a tener pensiones, y que sí vamos a tener unas pensiones públicas dignas, porque las vamos a pelear y desde luego, hay que pelearlas para que así sean, pero es verdad que el sistema pasa por un mal momento.
Nosotros creemos que a corto plazo las soluciones pasan, en primer lugar por compensar los déficits del sistema a cargo de las cuentas públicas y por evitar, por impedir por ley que el Gobierno pueda disponer del Fondo de Reserva como lo está haciendo ahora para otras cuestiones para las que no fue creado. Y a medio plazo, pasa por un mercado de trabajo con condiciones dignas y con cotizaciones altas, y eso pasa por derogar las dos reformas laborales, de manera especial la del Partido Popular.
Nuestro grupo, nuestra coalición, los tres partidos de nuestra coalición, desde luego, trabajamos en esa dirección y estamos trabajando en el Congreso, que es allí donde ahora además hay una mayoría suficiente que si quisieran podía ir en esta dirección, estamos trabajando en este sentido, y por eso incluíamos en nuestra enmienda que este Parlamento instase al Gobierno del Estado, al Congreso, a ir en esa dirección.
El segundo objetivo  - que se me va el tiempo -  era como decía, el que está más relacionado con la moción inicial, el hecho de que con nuestras competencias, nosotros aquí podemos también hacer algo por esas pensiones más bajas que cobran nuestras y nuestros pensionistas, y nos parece lógico que lo hagamos a través de una herramienta que ya se está utilizando para eso que es la Renta de Garantía de Ingresos.
Las pensiones, se dieron aquí algunas de las cifras, las pensiones más bajas, las que cobran por debajo del Salario Mínimo Interprofesional, en el conjunto del Estado están por encima del 50 %, en Euskadi, son el 35 % que es una cifra que a mí no me parece ninguna tontería, por debajo del SMI, el 35 %.
La mayoría mujeres, porque las mujeres están sufriendo las consecuencias también de un sistema patriarcal, en el que después de toda su vida trabajando al igual que los hombres, tienen pensiones más bajas porque no trabajaban en el sistema productivo, productivo para el capital claro.
Y las pensiones que están por debajo de los 1.000 euros, en el conjunto del Estado, me parece que alcanzan el 70 %, pero aquí también son prácticamente la mitad de las pensiones, y por eso, con esas cifras nosotros pensamos que sí nos corresponde actuar y porque además, tenemos autonomía para hacerlo.
Vamos a sacar aquí también la bandera patria y vamos a utilizar nuestro Estatuto y nuestras competencias para actuar en esta dirección y completarlas.
Y como hablábamos de la RGI, nosotros creíamos que teníamos que ser coherentes, y a riesgo de parecerles pesados, plantear que se elimine la disposición famosa de los presupuestos, eliminar el 7 %, que es un recorte.
Nosotros decimos que es un recorte, y además nos parece que es una contradicción del Gobierno. Porque se le está lanzando a la sociedad continuamente un mensaje de que Euskadi ya está saliendo de la crisis, con sus reservas de manera prudente, pero que estamos saliendo de la crisis, y a la vez se mantiene lo que es un recorte. Un recorte del 7 %. A nosotros nos parece que esta es una contradicción que hay que superar y eliminar ya eso.
Y luego, por supuesto, volvemos a insistir, la famosa subida del 8 % de la RGI, en base al SMI, que era lo que estaba establecido por ley. Y vamos a seguir insistiendo en esto. Porque nos parece, que lo que no vale es cambiar las reglas de juego a mitad del partido.
Si el índice por el que se subía esta prestación, era en base a ese SMI, por qué se cambia justo, cuando ese salario mínimo, por una vez, porque no es lo habitual, por una vez, subía más de lo normal, y subía al 8 %. Y entonces, vamos a aprovechar y vamos a recortar, y ya no nos sirve el índice y lo hacemos ahora.
Y para mí no es tanto el debate de cuál es el índice al que debamos agarrarnos, sino que justo se cambia cuando había subido un 8 %, que es una subida que afecta además, a las personas que más lo necesita, y en el debate de hoy sobre los pensionistas. Eso es lo que nos preocupa y por eso pensamos que tenemos que ser coherentes e incluirlo en la enmienda.
Estas son las razones que nosotros tenemos para hacer esa enmienda. Yo sé que va a ser harto complicado que ustedes voten a favor, pero nosotros pensamos que con las medidas que incluimos en nuestra enmienda, y con las medidas que nuestra enmienda proponemos que este Parlamento inste al Gobierno, mejoraríamos la calidad de la vida, sobre todo de aquellos mayores que más lo necesitan. Porque además, como muy bien me ha parecido leer en la justificación de la señora Pinedo, estas personas no solo sostienen su vida, sino que en muchos casos, por la situación actual, sostienen la vida de hijos y de nietos.
Eskerrik asko.