MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-10-08):
Sí, muchas gracias presidenta.
Nos encontramos ante una nueva iniciativa parlamentaria para, no tanto defender el contenido de dos leyes aprobadas por este Parlamento  - la Ley de Vivienda y la Ley del Fracking - , como para defender las competencias propias de Euskadi.
Con esos mimbres, el debate se ha convertido, efectivamente, como estamos viendo, en un debate sobre el autogobierno. Pero creo que a la vista de la iniciativa parlamentaria del Grupo Socialista, era previsible que esto fuera así y finalmente eso es lo que ha ocurrido.
De ahí las enmiendas que han presentado los distintos grupos y de ahí la transaccional que finalmente han firmado el Grupo Nacionalista y el grupo EH Bildu.
La iniciativa era un nuevo intento del Grupo Socialista de ocupar cierto espacio nacionalista y para seguir defendiendo esa falsa máxima nacionalista, que reza que cuanto más autogobierno mejor, incluso independientemente de lo que se decida hacer con ese autogobierno y esas competencias.
Podemos concluir por lo tanto, que la iniciativa del Grupo Socialista no ha tenido éxito, el partido Nacionalista Vasco y EH Bildu han ido más allá. El nacionalismo siempre va más allá, el nacionalismo ofrece nacionalismo y el problema es que el Partido Socialista ofrece nacionalismo, aunque sea nacionalismo en menú infantil.
Analicemos en todo caso, la justificación de la iniciativa del Grupo Socialista. Critica inicialmente que el Gobierno de España haya anunciado la intención de impugnar las leyes de vivienda y de fracking, y recuerda que el Gobierno Vasco de Patxi López respondió con contundencia cuando hechos semejantes ocurrieron en el pasado. Los socialistas vienen a decir al Partido Nacionalista Vasco, tomen ejemplo de lo que nosotros hicimos.
Respecto a lo de la contundencia, lo que espero de un gobierno es sobre todo que responda con argumentos y que estos sean contundentes, ésa es la mejor forma de responder contundentemente.
Por lo demás, el Grupo Socialista recuerda que Lakua ha impulsado varios recursos de inconstitucionalidad y conflictos positivos de competencias y que mantiene abierta la defensa de otras normas básicas ante lo que llaman impugnaciones sistemáticas del Ejecutivo de España.
El Grupo Socialista dejaba claro que está dispuesto a acompañar al Gobierno Vasco en la defensa de las supuestas competencias de Euskadi. Nosotros pensamos que, tanto el Gobierno Vasco como el Gobierno de España, están en su perfecto derecho de recurrir e impugnar todas las normas que consideren, y que deberá ser el Tribunal Constitucional quien aclare quién tiene razón en cada caso, o la comisión bilateral antes. También en estos casos concretos de la Ley de Vivienda, que apoyamos, y la Ley de Fracking, que no apoyamos, nos abstuvimos.
Entiendo que si tanto una ley como la otra se aprobaron por este Parlamento, es porque hay una mayoría parlamentaria que piensa que ambas leyes no solamente son justas y necesarias, sino perfectamente constitucionales y aprobadas según las competencias que nos corresponden. En todo caso, aceptaremos lo que diga el Tribunal Constitucional o la comisión bilateral.
Ahora el Grupo Socialista quiere que el Gobierno Vasco defienda nuestras competencias, buscando quizás la contradicción en el PNV para que tenga que defender su Gobierno, incluso una ley que no comparte, la Ley de Vivienda. En todo caso, ya hemos visto por qué derroteros está yendo el debate y las enmiendas presentadas.
Si analizamos la enmienda del grupo Nacionalistas Vascos, efectivamente, presenta una enmienda que no se atrevió a presentar en otros debates habidos en esta Cámara sobre autogobierno o modelo de Estado y nosotros lo agradecemos. El Grupo Socialista presenta una iniciativa sobre el autogobierno y el Partido Nacionalista Vasco acepta el debate. A mí esto me parece en principio bien.
¿Qué es lo que dice esta enmienda del Partido Nacionalista Vasco? En el primer punto, lamenta los incumplimientos reiterados del Estatuto de Gernika, pero olvidando que las competencias recogidas en el Estatuto de Gernika deben ser negociadas entre los gobiernos vasco y de España, y no pueden ser traspasadas automáticamente. Y esto conviene recordarlo tantas veces como sea necesario. No puede haber un traspaso automático de las competencias que aparecen en el Estatuto, debe haber una negociación entre el Gobierno Vasco y el Gobierno de España.
Por otro lado, que el Estatuto no esté completado completamente, aunque sí en lo esencial desde luego, no implica que todos los grupos debamos exigir al Gobierno Vasco que exija todas las competencias pendientes. A veces es mejor que determinadas competencias se sitúen en un lugar superior y, por lo tanto, que el Gobierno Vasco no las asuma. Por eso es habitual que UPyD no suela instar al Gobierno Vasco o al Gobierno de España a traspasar determinadas competencias, porque consideramos que eso no es bueno para el conjunto del país y, por lo tanto, para el conjunto de la ciudadanía.
En relación al segundo punto de la enmienda del Partido Nacionalista Vasco, vuelve a reivindicar la idea según la cual un estatuto autonómico puede modificar la Constitución Española por la vía de los hechos, olvidando nuevamente que la reforma de la Constitución Española la decidimos todos los ciudadanos españoles, que el modelo territorial del Estado lo decidimos todos los españoles y que el derecho a decidir sobre cuestiones que nos afectan a todos, corresponde al conjunto de los ciudadanos españoles. Y vuelven a resucitar, efectivamente, el Plan Ibarretxe que tanta división y tanto enfrentamiento provocó en Euskadi.
En su tercer punto, reivindica en primer lugar, un pacto entre Euskadi y España, como si Euskadi no formara parte de España, del modo tramposo habitual que el nacionalismo vasco lleva manipulando las palabras y contando mentiras o medias verdades desde siempre. Y reivindica Euskadi como nación, no sé si foral o no, y trata de vendernos otra mentira, que el derecho a decidir nos asiste y que los ciudadanos vascos no compartimos ciudadanía con el resto de ciudadanos...
...o no, y trata de vendernos otra mentira, que el derecho a decidir nos asiste y que los ciudadanos vascos no compartimos ciudadanía con el resto de los ciudadanos españoles.
Y de la transaccional que finalmente ha firmado, valen los mismos argumentos, porque prácticamente se recogen esas mismas ideas, reivindicar y volver a decir que es falso y es una falacia el derecho a decidir que vuelven a reivindicar aquí hoy el grupo Nacionalistas Vascos y EH Bildu. No existe ese derecho a decidir.
El derecho a decidir sobre los asuntos que competen al Estado corresponde al conjunto de los ciudadanos españoles. Y aquí podremos tomar decisiones en virtud de nuestras competencias, pero no existe ese derecho a decidir que vuelven a reivindicar el grupo Nacionalistas Vascos y EH Bildu, que vuelve a reivindicar el nacionalismo. Es falso. Ese derecho a decidir que ustedes plantean no existe.
Por lo tanto, ante tantas mentiras, es urgente, señor Egibar, que usted haga urgentemente dos cosas. Primera, pedirle al lehendakari el libro que le regalé el jueves pasado porque, efectivamente, usted también lo necesita.
Y segunda cosa que tiene que hacer, escucharme atentamente. La Constitución Española debe reformarse, sí, pero a través de los procedimientos legales establecidos. La Constitución Española debe reformarse, sí, pero con la participación y el derecho a decidir de todos los ciudadanos españoles. Y la Constitución Española debe reformarse, sí, pero no para fraccionar más el país, sino para fortalecer la unidad del mismo, y defender más bienestar y más igualdad para todos.
En este punto tengo que decir que me rebelo ante determinadas ideas. Resulta que en Euskadi decir que alguien defiende una Euskadi unida y fuerte es algo progresista; y, sin embargo, cuando eso mismo se dice en relación al país del que formamos parte  - es decir, España - resulta que es cosa de fachas.
Si uno dice que necesitamos una Euskadi unida y fuerte, es algo progresista; y, sin embargo, cuando alguien dice que queremos una España unida y fuerte, es cosa de fachas. Si vuelve a decirse lo mismo en relación a Europa, automáticamente vuelve a ser progresista, si alguien dice que queremos una Europa unida y fuerte, eso es algo progresista. Yo reivindico las tres ideas: Una Euskadi unida y fuerte; una España unida y fuerte; y una Europa unida y fuerte.
Tampoco tengo dudas de que ustedes se aprovecharán o tratarán de aprovecharse de la debilidad del Estado, tal como le dije al lehendakari en el pleno de política general, para seguir dando pasos hacia la independencia.
Y ahí es fundamental, no tanto lo que ustedes hagan, sino lo que hagamos el resto. Y no solamente en este Parlamento, sino en el conjunto de España. Porque, sin duda, el nacionalismo, los nacionalismos son un grave problema para España, pero quizá sea todavía un problema mayor las incoherencias, los complejos, los miedos de esos partidos políticos que no son nacionalistas pero que, a la hora de la verdad, se comportan como si lo fueran.
En conclusión, y por cerrar el debate de esta iniciativa. Uno: Tanto el Gobierno Vasco como el Gobierno de España están en su perfecto derecho de recurrir todas aquellas leyes o normas que consideren son inconstitucionales o invaden competencias.
Dos: Que la comisión bilateral  - o, en su caso, el Tribunal Constitucional -  dictaminará, y en este punto, por cierto, cabe recordar la politización de la justicia en España. Tanto el Consejo General del Poder Judicial, como el Tribunal Constitucional, como el Tribunal Supremo están colonizados por los partidos políticos y urge su descolonización, su profesionalización y su despolitización para que sus resoluciones sean, efectivamente, o tengan mayor legitimidad.
Y tercero: Este debate vuelve a poner de manifiesto que España necesita una reforma del Estado autonómico, una reforma del modelo de Estado, para reformar el modelo autonómico y clarificar, delimitar y definir perfectamente las competencias de las que dispone cada gobierno: Gobierno de España, Gobierno Vasco. Y esto es lo que queda pendiente. Porque, si no, estos debates volverán tantas veces como, en fin, haya un conflicto competencial entre el Gobierno Vasco y el Gobierno de España.
Por lo tanto, es urgente ese debate sobre el debate autonómico, sobre el Estado autonómico para clarificar claramente las competencias y que cada gobierno sepa, exactamente, qué competencias tiene y cuáles puede ejercer.
Gracias.