RONCAL AZANZA (PSE-EE, 2013-03-07):
Mahaiburu anderea, legebiltzarkideok, egun on denoi.
Aunque coincida en parte con las intervenciones de mis antecesores en el uso de la palabra, voy a dar una visión un poco más particular nuestra y que creo que será complementaria con la que ha dicho los anteriores.
El Instituto Oncológico de San Sebastián desde su origen ha estado vinculado al ahorro de los guipuzcoanos y de sus instituciones. De hecho, la Caja de Ahorros de Gipuzkoa, la Diputación de Gipuzkoa y el Ayuntamiento de San Sebastián fueron quienes contribuyeron a la construcción y puesta en marcha del primer edificio del entonces denominado Instituto Anticanceroso que se inauguró en 1933.
Desde el origen también ofreció sus servicios a todas la sociedad. En un principio, privadamente pero también a través del concierto con la Seguridad Social desde muy tempranamente, puesto que el primer concierto se firmó en 1954. Desde entonces, sin interrupción ha venido manteniendo conciertos para poder seguir ofreciendo sus servicios a toda la sociedad sin distinciones.
De hecho, en 1978 renovó con el entonces Instituto de la Seguridad Social para la Gestión de la Salud –INSALUD– y, finalmente, con Osakidetza desde 1988.
A pesar de esta estrecha relación con los gestores públicos de los servicios sanitarios, la planificación y desarrollo del centro ha sido ajena a las necesidades de la sanidad pública siendo su colaboración complementaria siempre, pero nunca ha participado en la planificación sanitaria que desde Osakidetza o del departamento se hace para ofrecer y gestionar los servicios sanitarios a la población, pudiendo haberse dado situaciones de duplicidad, descoordinación, etcétera a pesar de que aproximadamente el 85 % de su trabajo y financiación se realiza a través de la sanidad pública, vía concierto.
¿Pero en el momento actual la concertación es garantía de futuro? Pues, no lo creemos así. Primero, motivado por la privatización de la propia Kutxa o ya no existe la Gipuzkoako Kutxa que garantizaba con su obra social una financiación estable tanto en inversiones como en su mantenimiento.
Y debido al presupuesto menguante que tiene ya la actual obra social, ha crecido una gran preocupación entre los ciudadanos y entre los trabajadores del centro respecto a su futuro porque se da la posibilidad de que el centro pudiera terminar vendido a una empresa privada, lo que sería una pérdida injusta del patrimonio de todos los guipuzcoanos y sus instituciones quienes durante tantos años han contribuido con su ahorro y sus impuestos a sostener y mejorar el Oncológico.
Por todo ello, lo que proponemos es la incorporación e integración del Oncológico a la sanidad pública mediante un convenio entre ambas partes para que durante un periodo transitorio (necesario por un lado para acercar las culturas de ambas organizaciones(, Kutxa, a través de su obra social, continúe financiando el oncológico al menos con la misma cuantía con la que lo viene haciendo hasta la fecha actual.
Creemos que con esta decisión ganan todos: Ganan los guipuzcoanos que continúan recibiendo los servicios sanitarios del Oncológico con total accesibilidad, equidad, calidad y gratuidad; ganan los trabajadores, que en esta época de tanta incertidumbre tendrían la esperanza de un futuro estable y de calidad; gana Kutxabank, que dado los recortes de su obra social, podría una vez finalizado el periodo transitorio, dedicar sus esfuerzos (es verdad que menguantes de obras social( a otras áreas también muy necesarias; y gana la sanidad pública, que financiando el centro en un 85 % hasta la fecha, no ha podido tomar ninguna decisión acerca de la planificación de los servicios oncológicos que presta el propio Oncológico.
Teniendo en cuenta esta planificación, debería de tener en cuenta todos los servicios oncológicos que existen en la provincia o en el territorio histórico.
Y al recibir el oncológico, podría ofrecer unos servicios unificados, más fuertes, más eficaces evitando duplicidades y competencias innecesarias y haciéndonos además más eficientes y sostenibles, que si estos es importante en las épocas buenas, es absolutamente obligatorio en la situación crítica actual.
Este planteamiento que hacemos no es raro ni ajeno a la cultura del Gobierno Vasco. De hecho, lo ha puesto en práctica con anterioridad tanto en el área de educación –les recuerdo a ustedes la incorporación de las ikastolas a la red pública siendo consejero el señor Bruesa( y, en el mundo sanitario, tenemos dos buenos y exitosos antecedentes.
Uno de ellos, en el mismo territorio de Gipuzkoa, el Hospital del Alto Deba que nació como propiedad privada de las cooperativas pero con vocación pública desde el primer momento, y que se incorporó en la red sanitaria pública en 1987.
Y el otro ejemplo es el Hospital Basurto. El Hospital Basurto fue construido en 1908 con donaciones de benefactores privados. Tuvo una larga vida como hospital privado (es verdad que con vocación pública( hasta que en 1992 se integró de manera completa en la red pública siendo hoy uno de los cuatro hospitales universitarios de Osakidetza.
Por tanto, la enmienda que planteamos, por un lado, supone gran desventajas, no es ninguna rareza, garantiza la estabilidad de un centro muy importante para el territorio histórico de Gipuzkoa y facilita una planificación más adecuada, más eficiente y más sostenible de todos los servicios sanitarios que existen...
...importante para el Territorio Histórico de Gipuzkoa, y facilita una planificación más adecuada, más eficiente y más sostenible de todos los servicios sanitarios que existen hoy en la provincia.
Por ello, les pido a ustedes que analicen con mucho interés la enmienda que hemos presentado y, si no concita la unanimidad, espero que por lo menos la mayoría.
Muchas gracias.