ANDUEZA LORENZO (PSE-EE, 2019-03-21):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea.
No pensaba iniciar así mi intervención, pero voy a comenzar realizándole dos peticiones al señor Martínez: La primera, si quiere traernos poesía, por favor, tráiganos poesía de verdad, no nos traiga lo que nos ha traído; y segundo, cuando habla usted de demagogia, de populismo, de mítines, de electoralismo, le recomendaría que antes de decirlo, repasara sus intervenciones para no caer en los errores que usted ha caído hoy y hacer precisamente lo que usted denunciaba de otros.
En cualquier caso, me he quedado con una frase que ha dicho usted al inicio de su intervención. Ha dicho la vivienda es un problema.
Mire, donde ustedes ven un problema nosotros vemos un derecho. Para nosotros la vivienda no es un problema, es un derecho que debemos de garantizar.
Por eso nosotros, entre otras cosas, vamos a votar en contra de la proposición que ha presentado el Partido Popular, tal y como también hicimos como con la proposición de ley que en su momento registró este mismo partido en el Congreso de los Diputados.
La última modificación al respecto de lo que presentó hace unos meses el Partido Popular en el Congreso de los Diputados vino a través de la Ley 5/2018.
Nosotros en aquella ocasión también votamos en contra, después de haber presentado una batería importante de enmiendas, que, por supuesto, fueron rechazadas por el propio Partido Popular.
A través de esa modificación lo único que se establece son medidas procesales. No hay ningún tipo de solución, no hay ningún tipo de objeto que nos lleve a atajar, a resolver un problema social que, por cierto, se acrecentó como bien lo ha dicho el señor Martínez, en el 2016 con un repunte importantísimo con cifras récord en ciudades  - por cierto, como Barcelona, gobernada no precisamente ni por el Partido Popular ni por el Partido Socialista -  en el año 2016.
Los Socialistas, por tanto, rechazamos esta modificación, al igual que, como he dicho, rechazamos la proposición de ley que presentó el Partido Popular en el Congreso de los Diputados.
¿Por qué? Porque nos negamos a criminalizar doblemente a las personas sin recurso, a la gente que no tiene en estos momentos alternativas habitacionales para acceder a una vivienda digna.
La solución no es establecer medidas penales, medidas civiles. Es proteger el derecho a la vivienda, es garantizar la intervención de los servicios sociales en todas aquellas situaciones en las que se detecte riesgo o existencia de vulnerabilidad social.
Ese debe de ser el objetivo, ese debe de ser el empeño de todo gobierno para atajar ese problema.
¿Debe combatirse la ocupación? Por supuesto que sí debe de combatirse la ocupación. Debe combatirse la ocupación en todos los casos, sobre todo haciendo frente a las mafias que están haciendo un uso indebido y se están aprovechando de las personas que menos recursos tienen. Por supuesto que hay que atajar a la ocupación.
Pero, ojo, el objetivo del Partido Popular parece que no es atajar la ocupación única y exclusivamente en el caso de las mafias. Parece ser que estas propuestas que el Partido Popular está trayendo solo tienen un objeto: Crear una sensación, un clima de inseguridad ciudadana que a todas luces en estos momentos no existe y mucho menos en el tono, en el nivel que ustedes nos están trayendo aquí.
Por tanto, las propuestas solo traen un punto de vista penal, un punto de vista que, como le decía el señor Martínez también, ponen de manifiesto que su modelo de sociedad es un modelo en muchos casos no social sino policial.
Por tanto, nosotros no apostamos por este tipo de medidas, la finalidad última de toda proposición legal para el grupo parlamentario Socialista, para el Partido Socialista Obrero Español, toda finalidad última de proposiciones legales relativas a vivienda no debe ser otro que garantizar una vivienda digna para todos y para todas.
Hay que definir, por tanto, cuál es el objeto a proteger, bienes o personas, por supuesto, primero las personas. Primero las personas. Esto no quiere decir que luego no se deban de proteger los bienes, pero ante todo y sobre todo a los primeros que debemos de proteger son a las personas evitando la vulnerabilidad.
Por tanto, estamos ante una proposición de ley que usted, como persona disciplinada que le tengo, ha traído a esta Cámara atendiendo al mandato de sus compañeros en Madrid, pero que efectivamente tiene un serio déficit en cuanto a la constitucionalidad, porque hay cinco puntos, cinco cuestiones que atentan directamente contra lo que establece nuestra Constitución.
Primero, limita la inviolabilidad del domicilio al eliminar la protección de morada o domicilio al ocupante ilegal  - abro comillas -  "ante la actuación de la autoridad pública o sus agentes"  - cierro comillas - , es decir, por la mera actuación policial y sin la intervención de un juez.
Segundo, porque establece plazos de 24 horas para dicho desalojo no judicial del inmueble si el ocupante no acredita el título jurídico por el que está en el inmueble, pero no especifica quién dirime sobre la validez de este título jurídico, ni mucho menos dice que sea la autoridad judicial.
Tercero, porque se establece un desalojo preventivo no judicial y el desalojado es luego quien tiene que acudir al juez si considera injusta la medida, algo absolutamente absurdo.
Cuarto, porque las comunidades de propietarios podrán acudir a la policía sin ir a la vía judicial para promover la cesación de lo que consideren conductas o actividades prohibidas. No se especifica, en ningún caso, que ninguna autoridad judicial valore que concurren esas conductas o actividades prohibidas.
Y quinto, porque establece la baja del padrón de un ocupante de oficio por el ayuntamiento o la instancia del propietario, sin añadir más requisitos como una resolución judicial que establezca que sí ha habido una ocupación.
Por tanto, estamos ante una proposición de ley que es absolutamente inconstitucional. El 75 % de la ocupación es de gente no conflictiva, que tiene una necesidad extrema de una vivienda. Frente a la pobreza, ustedes mandan a la policía; nosotros ponemos instrumentos al servicio de esas personas para resolver su situación de vulnerabilidad o de pobreza extrema.
Gracias al Partido Popular, la mayoría de las ocupaciones se resuelven por la vía rápida, por la vía civil, sin ningún tipo de solución, sin ningún tipo de alternativa habitacional. A la calle, sin mediaciones, se manda a la policía y ustedes salen de aquí. Eso no es proteger a las personas. Ese es su modelo, justamente antagónico al nuestro, señora Llanos.
¿Y en Euskadi? Pues sí, pues se está trabajando y además se está trabajando bien, se está trabajando con acciones desde el Gobierno que ponen de manifiesto nuestro compromiso con las personas. Primero, redactando un decreto que garantiza el derecho subjetivo a la vivienda; con un sistema legal, con un sistema público, con un sistema transparente; con instrumentos, con entidades, como Etxebide, como Alokabide; con medidas, con programas como Bizigune; con convenios con los ayuntamientos para poner en el mercado del alquiler social viviendas que pertenecen a ayuntamientos, a entidades diversas, para aumentar el parque público destinado a este fin; con protocolos de intervención, a través del convenio que se ha firmado entre Eudel, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y el Gobierno Vasco.
En fin, yo creo que en Euskadi el porcentaje, el nivel de ocupación ilegal de viviendas no es precisamente el de otras comunidades autónomas, el de otros lugares.
Creo que aquí, afortunadamente, estamos viviendo una situación infinitamente diferente gracias, entre otras cosas, a que este Gobierno está comprometido con sus ciudadanas y con sus ciudadanos para hacer frente a situaciones de...
...entre otras cosas, a que este Gobierno está comprometido con sus ciudadanas y con sus ciudadanos para hacer frente a situaciones de riesgo, de vulneración y de pobreza. Por tanto, frente a las mafias ninguna duda.
La contundencia del Estado de derecho frente a los problemas sociales, a los problemas habitacionales, a los problemas que la gente pueda tener porque no tenga recursos, sin duda, soluciones políticas que acaben con la desigualdad, con la exclusión social y designándoles lo que nosotros entendemos que es un derecho, no un problema, que es una vivienda digna.
Eskerrik asko.