TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2018-11-29):
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Hemen tximino listoena, ni neu.
Gaur onartuko dugun legearen helburua da Euskadiko Errepideen Plan Orokorra definitzea eta arautzea, eta baita ere erakunde bakoitzaren zeregina koordinatzea.
Lege hau Jaurlaritzaren konpromisoa da, bere egutegian jasotakoa. Aurretik beste bi egin ondoren legeak berretsi egiten du Errepideen Plan Orokorra, foru aldundiekin adostutakoa. Izan ere, horiena da eskumen osoa.
Legearen aldeko txanda honetan ez dut denbora askorik hartuko, izan ere, aurreikusitako legea bada ere, eduki tekniko handiko legea da. Legebiltzarrera etorri baino lehen adostuta dago foru aldundiekin eta legebiltzar taldeen babes zabala jaso du.
Si he bajado al estrado, es simplemente, por un lado, después de escuchar al grupo Elkarrekin Podemos para defender mi estatus de mono y porque se ha empeñado usted en presentar una serie de enmiendas, tampoco muchas, pero creo que es oportuno hacer una valoración global de las mismas.
Muy brevemente, porque tampoco, de verdad, tampoco merece más la pena, aunque yo las ubicaría en cualquier caso para explicarlas en dos bloques.
La una y la nueve, proponen que al prever esta ley una simplificación para la elaboración en el futuro que el Plan General de Carretera ,sin necesidad de apelar a una ley, hacerlo exclusivamente con el informe previo de las diputaciones y de la Comisión del Plan General de Carreteras.
Sus enmiendas, sugieren acotar de manera exhaustivas los (...) que habiliten tal modificación por la vía de decreto, y llega a sugerir varios de las enmiendas, varios en la enmienda nueve.
Es puramente técnica jurídica, no es ni política, es pura técnica jurídica y es de practicidad. Si se elabora un listado que justifique una modificación, eso le añade rigidez a la aplicación al futuro de la ley y al tiempo que, por mucho que haga un listado, nunca será suficientemente exhaustivo como para que contemple todas las posibilidades y, por tanto, cuando ocurra una posibilidad no contemplada en el listado, habrá que hacerlo por ley, cuando la lógica, la lógica y la práctica dice que habría que hacerlo por decreto. Sin más. Es esa el argumento.
En un tema en el que los competentes sustanciales son las diputaciones, pues la seguridad y la suficiente garantía la otorgará, en su informe previo, y el visto bueno de la comisión en la que participan las tres conjuntamente.
Zuzenketen artean badago beste bloke inportante bat: 4, 5, 6, 7 eta 8 zuzenketek aldatu egiten dituzte errepide sareen izenak edo izenen definizioak.
Bloke horren asmoa ez da legea hobetzea. Aztertu gabe jarduteko modua da, gauzak aldatzea, mutazioak eginda zergatik bai; dena aldatu beharra dagoelako, dena aldatzera etorri direlako. Ondo funtzionatzen duela? Mundu guztia ados dagoela? Berdin da.
Las definiciones de los conceptos funcionalidad, red de interés preferente, red básica, red complementaria o red comarcal son, para empezar, conceptos ya arraigados en la terminología que viene utilizando las diputaciones forales en su normativa, que, insisto, son las competentes sustantivas y exclusivas en esta materia.
Son conceptos y términos que los ha analizado en las sucesivas reuniones que la Comisión del Plan General de Carreteras hace y en reuniones con frecuencia o en pleno o en ponencia. Esta Comisión es la auténtica columna vertebral de la organización de las carreteras en Euskadi, y de su cohesión y coordinación, donde se hace la política de carreteras.
No vamos ahora a decirle que tras decenas de reuniones de expertos para ponerse de acuerdo en rehacer la red de carreteras de Euskadi, además de nombrarlas y catalogarlas, en este Parlamento en los 15 días de enmiendas se nos ha ocurrido trastocar todo lo hecho, porque nos parece que queda más chulo de otra manera. A eso en mi pueblo, de verdad, a eso se le llama (...).
No es que este Parlamento no sea soberano en establecer la nomenclatura que desee, que lo es, para eso y para muchísimo más; es que no han entendido el sentido de esta ley especifica.
Esan bezala, lege oso teknikoa da, berriro. Legebiltzarra behartuta dago tramitatzera; lehenengoan horrela ezarri zelako, baina funtsean egiten ari garena da lege forma eman erakunde arteko akordio bati, Jaurlaritzaren eta aldundien arteko akordio bati. Berriro diot: Eurena da eskumena eta halaxe dago jasota Autonomia Estatutuan.
Beste legebiltzar taldeek horrela ulertu dute eta, gainera, guztiek dute esperientzia kudeaketa publikoan, besteak beste errepideetan. Eta beraz, ulertzen dute legearen kontzeptua, edukia eta zentzua. Horregatik lagundu dute tramitazioa arintzen eta nik eskerrak ematen dizkiet.
Y todo esto usted lo sabe, pero se ha empeñado en llegar hasta el final con sus enmiendas, con sus (...) y aquí nos encontramos, negándole todos los demás, por tercera vez, sus ocurrencias. Cambiar lo que usted propone, aparte de que no aporta nada a la ley, sería romper con el pacto interinstitucional y trastocar de alguna manera la arquitectura institucional.
Aparte, y solo le voy a dar un ejemplo, no voy a entrar en más detalles, qué aporta donde la ley dice que "la red comarcal abarcará las carreteras que, sin ningún trafico importante, comuniquen comarcas vecinas", decir, como usted propone, "la red comarcal abarcará las carreteras que, sin un flujo importante de personas o mercancías comuniquen comarcas vecinas, sean del mismo territorio histórico o de territorios limítrofes", con todos mis respetos, aparte de que las carreteras solo pueden unir comarcas limítrofes, no sean, todavía no se han inventado las carreteras de comarcas alternas, añade un texto redundante que puede interpretarse equivocadamente.
Las carreteras unen tráfico, y las personas y las mercancías que unen las carreteras lo son en el tráfico de personas y mercancías, no porque las personas y las mercancías que por ella circulen lo hagan independientemente del tráfico, salvo algún caso de personas que estén haciendo el Camino de Santiago en ese momento.
En conclusión, si las cosas están bien y funcionan bien, aunque siempre pueden ir mejor, no necesariamente lo harán porque alguien cambie una definición o un nombre sin aportar más que redundancia.
Porque cambiar por cambiar, insisto, es un (...) y estas enmiendas parecen básicamente (...). Cuando ocupen puestos institucionales en alguna diputación, podrán establecer su técnica de la izquierda vasca para las cabeceras, pueden cambiar el color del asfalto, la señalización lo que ustedes quieran, pero casi estoy seguro de que, si eso ocurre, le pedirán a este Parlamento que no modifique las definiciones que hayan establecido en cooperación con las otras diputaciones.
Beste taldeek horrela ulertu dute eta berriro ere eskerrak ematen dizkiet, lehenago edo beranduago etorkizunean zuri ere emango dizkizut, ulertzen duzuenean askotan gauzek funtzionatzen dutela aldaketak egin beharrik gabe.
Eskerrik asko.