LLANOS GÓMEZ (PP, 2016-05-19):
Gracias, señora presidenta.
Señor Isasi, le voy a contestar y espero que la presidenta no me corte, puesto que a usted le ha dejado hacer el panegírico a su compañero, ¿verdad? Pues que no me corte a mí tampoco.
Mire, me da pena que no esté él para decírselo a la cara. Solidaridad ninguna. Solidaridad ninguna. Solidaridad con quien ha reconocido pertenecer a la banda terrorista ETA, lo ha reconocido él mismo, a una banda terrorista que se encargó de asesinar, de torturar, de secuestrar, de extorsionar, de amenazar a la sociedad vasca y al resto de la sociedad española.
Con ellos, con ellos es con los que está la solidaridad de este grupo. Con quien ha reconocido pertenecer a una banda terrorista que ha hecho todo eso, solidaridad ninguna, señor Isasi, ninguna.
Y con respecto a su intervención, le voy a decir una frase que suelen decir mis hijos: qué fuerte, qué fuerte. Qué rodeos para, una vez más, una vez más, negarse a lo que todos los demócratas vemos tan claro. Y teñirlo de obsesión partidista.
No, perdone, señor Isasi. Obsesión democrática. Obsesión de los demócratas. ¿De verdad usted cree que es una obsesión partidista condenar los actos violentos? Entendemos la democracia de formas muy diferentes.
Intervenciones como la suya hoy aquí ponen de manifiesto que a ustedes les queda mucho, mucho todavía para entender lo que es la democracia, porque lo que está viviendo la Universidad es una sucesión de actos violentos. Y no solo en la Universidad, traspasan la Universidad.
Hoy lo ha dicho aquí el señor Maneiro, pero es que yo les quiero poner todos juntos. Y hay muchos antes y muchos esperemos que no vengan después.
A principios de marzo, como ha dicho el señor Maneiro, se incauta material en las inmediaciones de la Universidad. A mediados de marzo, se convoca una huelga contra la LOMCE, jornada de huelga que se salda con destrozos en el campo de la UPV y en el centro de Vitoria, con ocho detenidos.
La Universidad, en el ejercicio de su autonomía, condena la violencia empleada y la intimidación que se utiliza contra el personal docente y sus propios compañeros de estudio que no habían querido acogerse al derecho a la huelga, porque ustedes los derechos, algunos los entienden como obligaciones, así entienden la libertad.
Los piquetes encerraron a varios estudiantes que habían acudido a clase y amenazaron a profesores que les recriminaron su actitud, y que no pudieron desarrollar su labor profesional ante la actitud agresiva de los mismos.
Pero, como le decía, esos altercados traspasan la Universidad. En el centro de Vitoria arremeten contra comercios, contra entidades bancarias, contra la Ertzaintza, arrojando, piedras, pilas, bengalas, tornillos, canicas de gran tamaño.
Estos destrozos obligan a la Ertzaintza actuar tanto en el ensanche como en el casco histórico. El saldo fue nueve detenidos, un herido y cuantiosos daños a entidades bancarias, mobiliario urbano y también en el interior del recinto universitario.
Tras estos hechos, la UPV, en el ejercicio de su autonomía, presenta denuncia ante la Ertzaintza para clarificar las responsabilidades producidas en el Campus de Vitoria y por las actitudes agresivas y amenazadores vertidas en el personal universitario.
Pero ha habido más hechos violentos, como ha dicho el señor Maneiro. A finales de abril, cinco jóvenes asaltan el edificio del Rectorado de la UPV ubicado en Leioa, después de que un centenar de jóvenes secundara una manifestación convocada por Ikasle Abertzaleak, bajo el lema como él ha dicho "Erasorik ez, no más ataques". Y la madrugada del 2 de mayo, por tercera vez, se ataca el Vicerectorado del Campus alavés de la UPV.
Como vemos, aunque lo último es verdad que no está, no ha sido reivindicado, pero los anteriores, todos los anteriores tienen un denominador común, el sindicato abertzale Ikasle Abertzaleak, que es la versión estudiantil de la izquierda abertzale, un sindicato cuyo objetivo en estas manifestaciones iba mucho más allá que la protesta contra la LOMCE. Sus objetivos, como se ha dicho aquí, es construir destruyendo y hay que decir que no, que su objetivo es destruir, porque destruyendo no se construye absolutamente nada, no se consigue más que eso, más que destruir.
Y esto nos recuerda, como también se ha dicho aquí, a otras épocas, a un pasado, a un pasado que está ahí por mucho que algunos como se mantuvieron cómplices, como incluso jalearon en ese pasado, ahora lo quieren obviar, ahora quieren que desaparezca, que nunca ha existido, pero estuvo ahí, estuvo ahí.
Y nos recuerda a actos violentos que había en la universidad y en las calles de Euskadi, de ataques a la Ertzaintza y a otros cuerpos de seguridad, de ataques a bienes, de ataques a mobiliario urbano, de ataques a personas por el simple hecho de pensar diferente. Nos recuerda la utilización de la violencia para conseguir objetivos políticos, para supuestamente construir patria; le suena lo de construir, no.
Pero que solo conseguía destruir, destruir vidas, destruir familias, destruir proyectos. Una violencia constante en las calles y utilizada como una herramienta para amedrentar, para amenazar a toda la sociedad vasca y todo ello, como le digo, secundado y jaleado siempre por los mismos y, por supuesto, jamás condenado ni siquiera a día de hoy por la izquierda abertzale.
Y una vez más esa falta de condena vuelve a existir, porque ya le decía, señor Isasi, el rodeo que ha dado usted para una vez más no condenar, de verdad, que parapetarse detrás de la autonomía universitaria para no condenar estos actos violentos, de verdad, como le he dicho antes, qué fuerte.
Como se ha dicho en esta Cámara, no se pudo llevar a cabo una declaración institucional de condena y no se pudo hacer porque ustedes se opusieron, señalaron que es que se criminalizaba el movimiento estudiantil y que no se podía empañar la justicia de las reivindicaciones.
La izquierda abertzale, eso sí, felicitó a los estudiantes por el éxito de la huelga y exigieron que se esclareciesen las denuncias de las acciones violencias de extralimitación policial, denuncias que, por cierto, siempre se producen desde determinados ámbitos, desde los que siempre se presupone de forma absolutamente e infundada e injusta la culpabilidad policial.
Y mire, la violencia no es admisible en democracia, la violencia es injustificable e intolerable siempre, y el recurso a la violencia debe de ser condenado siempre. La protesta, la manifestación, en no estar de acuerdo, la reivindicaciones, claro que son un derecho un derecho, un derecho que se puede ejercer y que se debe ejercer por aquellos que están en desacuerdo con las decisiones que se toman.
Pero es incompatible esa protesta, es incompatible ese derecho de manifestación con el destrozo de bienes públicos, con altercados en las calles y con amenazas a profesores, a alumnos y al resto de la ciudadanía.
Todo aquel que se considera demócrata debe condenar la utilización de la violencia, todas las instituciones deben alzar la voz ante la utilización de prácticas de destrucción, de coacción y de amenaza como eran estas, no ejercicios de autonomía universitaria, señor Isasi. Todos los representantes públicos debemos apelar a la convivencia pacífica, a la tolerancia y a condenar los actos que quieran acabar con ello.
Por eso, nosotros estábamos, no presentamos enmienda porque estábamos totalmente de acuerdo con la iniciativa presentada por UPyD y estábamos de acuerdo con ese primer grupo, que lo que viene a recoger es esa necesidad de condena sin ambages, sin medias tintas, sin peros, sin rodeos, sin autonomías universitarias como escusa, señor Isasi, los ataques y los actos violentos acaecidos en los campus universitarios de Leioa y de Vitoria, y deben también tomarse medidas, tal y como se proponía.
A propósito aquí de un partido de futbol, la consejera apelaba a la importancia de la prevención. Pues bien, también en este aspecto hay que apelar a la prevención y hay que apelar en un doble sentido. Por una parte, hay que prevenir que esos comportamiento se den, que esos comportamientos violentos puedan seguir germinado en nuestros jóvenes.
Hay que concienciar, perdón, que ninguna causa, ninguna protesta, ninguna reivindicación pueda hacerse utilizando la violencia. Hay que inocular a los jóvenes frente a la tentación de volver a otras épocas, de concienciar que lo ocurrido en el pasado es intolerable e inadmisible, y que no se puede volver a repetir.
Consideramos necesario concienciar a los estudiantes de la Universidad de que esta deber ser hechos, un espacio de tolerancia, de entendimiento, de respeto, de convivencia, que es el centro de la formación e investigación y que, como tal, hechos como estos no se pueden volver a producir.
Por ello creemos que tal y como se citaba el segundo punto de la iniciativa del señor Maneiro, todos  - partidos políticos, sindicatos -  debemos trabajar para conseguir que la Universidad sea de verdad eso, un espacio de convivencia y democracia, y que no se repitan hechos como los ocurridos.
Y por otra parte se debe velar por la seguridad de los estudiantes y de docentes, de dotar de seguridad a la ciudadanía y ahí el responsable es el Departamento de Seguridad y de la Ertzaintza. Se ha dicho aquí que es verdad que hasta que no se autoriza, que la Ertzantza puede intervenir, esta no puede entrar en un espacio universitario, pero yo sí quiero preguntarle, en caso de que se produjesen desgracias, en caso de que hubiera que exigir responsabilidades porque hubiera fallado la seguridad, ¿a quién se les haría esas reclamaciones?
La ciudadanía, ¿quién demandaría que interviniese? ¿Quién hubiese echado en falta que no estuviese allí precisamente para asegurar, para dar, perdón, seguridad a los docentes, para dar seguridad al personal de administración, para dar seguridad a los propios alumnos? ¿A quién se le hubiera pedido que hubiese dado esa seguridad? ¿De verdad se creen que la ciudadanía hubiera entendido que por una falta de permiso no hubiera podido intervenir la Ertzaintza?
Yo creo que eso debemos de planteárnoslo. Por eso yo también estaba de acuerdo con el tercer punto. En cualquier caso, creo que la enmienda de transacción presentada recoge todo eso, estamos absolutamente de acuerdo, y es más, tal y como se ha dicho aquí, creo que nadie que se llame demócrata y que crea que la violencia no tiene ninguna justificación, ni la ha tenido nunca, desde luego, no puede rechazar esa enmienda.
Nada más. Muchas gracias.