OTERO GABIRONDO (EH Bildu, 2017-10-20):
Bai, eskerrik asko. Eguerdi on guztioi.
Urkullu jauna hartzeko asmoa neukan. Tapia andrea, oso gogor arituko naiz gaur, ez hartu pertsonalki.
Bilboko Portuan larrialdi bat daukagu eta larrialdi hau mundu mailako arazo izugarri baten islada da. Armagintza eta errefuxiatuak, errealitate latz baten bi aurpegi. Krisia muturraren aurrean eta erantzukizuna guztiona.
Gaur armetan zentratuko naiz. Eta hau da galdera: Zer neurri hartuko du sailburuak, hau da, Gobernuak, Bilboko Portutik ateratzen diren merkantziek gerra krimenak ahalbidetuko ez dituztela bermatzeko?
Baina argi izan erantzukizuna ez dudala zuen teilatuan bakarrik jartzen. Azken Kontrol Plenoan esan zenuen armek Bilboko Portutik irtetzeko baimenak dituztela. Arrazoi duzu. Eta ez dela erraza geratzea, egia da.
Baina lehen galdera egingo dizut: Posible bazenu, geldituko zenituzke? Zeren bai erantzuten badidazu iruditzen zait asko aurreratu dugula.
Ez zenuen arrazoia ordea, portuen transferentziak zerbait konpondu lezakeela esan zenuenean, transferituta ere, erabakigunea Madrilen legoke, eta horrek beste behin, autonomismoaren mugak ikusteko balio digu. Estatu baten konpetentziarik gabe ez dago erabakitzerik armak nori saldu eta nori ez.
Eta arrazoi zenuen ere ez zaiola katearen azken (...) bakarrik begiratu behar gai hau aztertzerakoan, hau da, nondik eta zein baldintzatan ateratzen diren armak. Eta ari horri tiraka aritu naiz, eta topatu dudanak izututa utzi nau.
Sostengo hoy que desde el puerto de Bilbo está saliendo armamento hacia Arabia Saudí que está siendo utilizado para cometer crímenes de guerra, que esto está sucediendo no sólo en contra de la ética, sino en contra de la ley, y que para que esto suceda son necesarias una serie de colaboraciones o dejaciones.
Y quiero explorar hoy si existe la del Gobierno Vasco.
Del Puerto de Bilbo han salido cientos de contenedores cargados de material bélico a Arabia Saudí sin detallar, porque las decisiones están sometidas a la Ley franquista de Secretos Oficiales.
El presidente de la autoridad portuaria de Bilbao, Asier Atucha, nos confiesa que sabe el peso, no lo que hay en los contenedores. Pueden ser bombas, lanza granadas o salchichones de Zamora.
Hay muchas cosas que no sabemos, pero algunas sí sabemos. Y lo sabemos por un bombero que hizo saltar el tema, no por el Gobierno Vasco. Sabemos, porque hay gente atenta, que una vez al mes llega un barco Arabia Saudí a llevárselo. Más de 10.000 toneladas en el último año, la última carga esta misma semana.
Sabemos gracias a los informes del Ministerio de Defensa y el informe Armas sin Control, que Arabia Saudí es un gran cliente de armas. 650 millones de euros desde que empezaron los bombardeos en Yemen.
Y sabemos gracias a los sediciosos catalanes dónde se fabrica parte de este armamento. A finales de agosto en Barcelona, en la manifestación contra el atentado, esta imagen dio la vuelta al mundo. Se acusaba a los borbones de traficar con armas.
Para contrarrestar esto ABC sacó a los pocos días un artículo en el que acusaba a los catalanes, ahora malignos y rebeldes, de fabricar esas armas con gráficos y todo.
Pero al hacer el gráfico, había un problema, porque resulta que la categoría de armas, municiones y partes y accesorios, decían que el 25 % de esas armas estaban hechas en Cataluña, acusándolos de complicidad.
Pero resulta que sin mencionarlo, resulta que el 50 % casi de ese material era made in Basque Country, que va también hacia Arabia y muchos otros países de cuestionable destino. Pero eso no interesaba destacarlo, ahora somos los buenos vascos.
Segunda pregunta: ¿Qué hace el Gobierno Vasco para seguir la pista a las armas made in Basque Country?
Más cosas, sobre los crímenes de guerra y la legalidad que hablaba. ¿Qué dice la ley? Algunos ejemplos: El Tratado de Comercio de Armas  - España es firmante -  tiene una regla de oro, el principio de no autorizar armas para cometer atrocidades, que es vinculante en el Derecho Internacional.
La posición del Consejo de Europa, vinculante también para España, limita el comercio de armas, y la Ley española 54/2007 recoge todo esto y no permite exportar en los siguientes supuestos: Cuando existan indicios racionales de que el material pueda ser empleado en acciones que perturben la paz o la estabilidad regional, cuando se pueda utilizar sin respetar la dignidad inherente al ser humano, o con fines de represión interna, o tengan como destino países con evidencia de desvíos de materiales. Veamos si esto se cumple.
Una comparativa del código penal del Estado Islámico y Arabia Saudí. Son casi idénticas. Diré unos pocos datos: 2016 Arabia ejecutó con pena de muerte claro, a 157 personas.
Los delitos adulterio, traición, sexo gay, delitos de drogas, hechicería, etcétera, etcétera, etcétera. Esto es represión interna.
Sobre la evidencia de desvío de materiales: Según la consultora Ares, en Yemen se ha confirmado la presencia de mucho, mucho armamento español. Entre otros: Las granadas Alhambra, las lanzagranadas C-90, vehículos (...), BMR 600, y se está estudiando la presencia de bombas de aviación, proyectiles de artillería, y de carros de combate, morteros, etcétera, etcétera, etcétera.
El Gobierno de España nos contesta en el Congreso que si se tuviese conocimiento, existiese riesgo de uso indebido, el Gobierno aplicaría el artículo 8 de la ley, es decir, nos portaría ese país.
Pero también nos dice que no tiene conocimiento de que el material de defensa exportado a países limítrofes haya llegado a manos de la facción rebelde. O sea, el Gobierno Español, no tiene constancia de lo que sale en vídeos y fotos de todo el mundo. O más bien, el Gobierno no tiene ningún interés en controlar el armamento que se va metiendo en Oriente Medio.
Sobre la dignidad del ser humano que también pide la ley, y la legislación española dice que para determinar la existencia de indicios racionales, se tendrán en cuenta los informes de los órganos de derechos humanos y otros organismos de Naciones Unidas, etcétera.
Pues bien, un informe de la ONU de 2016 constató la Comisión de Crímenes de Guerra por parte de Arabia Saudí. En concreto 116 ataque aéreos contra población civil en Yemen. Esto para marzo de 2016, denunciando que Arabia está provocando deliberadamente una hambruna mortal entre los civiles yemeníes y atacándolos desde el aire de una manera amplia y sistemática, incluidas escuelas y hospitales.
Y los ataques constituyen, según el informe, violaciones contra el derecho internacional y crímenes contra la humanidad.
Sobre las acciones que perturben la paz o la estabilidad regional: A día de hoy van 800 bombardeos, evidentemente los bombardeos provocan esto. ¿Esto les parece que es suficiente para ser considerado perturbador de la paz? ¿Desestabilizar la zona, la región? A mí sí.
En junio del 2016 Ban Ki-moon presentó el informe anual sobre niños y conflictos armados. El texto afirmaba que la campaña militar que encabeza Arabia Saudí es responsable del 60 % de los 785 menores muertos en la guerra yemení hasta entonces, incumpliendo la convención de los derechos del niños y siendo directamente crimen de guerra.
Y según el informe de mayo de este año, de la Oficina de Coordinación para Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas, 19 millones de yemeníes, carecen de acceso a comida, mientras bombas y misiles siguen cayendo sobre la devastada estructura del país.
De mayo, y siento por la crudeza, también es esta foto. Helena Maleno nos decía esta semana que le pongamos nombre a los nadies del mundo. Se llama Yalila. Yalila murió el mismo mayo porque Arabia Saudí, las fuerzas armadas de Arabia Saudí están bombardeando el puerto de Hadida impidiendo que lleguen los alimentos a toda la población del Yemen.
Otra pregunta, espero que sea positiva ¿comparte conmigo que estos son más, escandalosamente mucho más que indicios racionales de incumplimiento de derechos humanos? Y hago más preguntas, ¿ve usted indicios de crímenes de guerra? ¿De violación de derechos humanos? ¿De desestabilización de la región? A mí no me queda ninguna duda de que el infame Gobierno de España es cínico y está fuera de la ley y que nos arrastra a todos por este precipicio.
Y un aviso de Amnistía Internacional, la autorización de la transferencia de armas incumpliendo las obligaciones como regla de oro de no autorizar armas para cometer atrocidades, no solo viola el tratado de comercio de armas, sino que España también podría ser responsable de prestar ayuda o asistir a la comisión de un hecho internacionalmente ilícito.
Y las personas que participen a sabiendas, como cómplices podrían ser procesadas con arreglo al derecho penal internacional. Pues bien, ya estamos a sabiendas, estamos hablando de algo muy serio, y vuelvo a hacer la pregunta: ¿Qué va a hacer el Gobierno Vasco para garantizar que el comercio del Puerto de Bilbao no esté vinculado al crimen de guerra y graves violaciones de derechos humanos?
Tenía razón señora Tapia, no podemos mirar solamente al último eslabón, al puerto de donde salen las armas. Partiendo de lo que pasa en el puerto tenemos que elevar la mirada, porque el problema es gordísimo y estamos metidos hasta las trancas.
Y en el siniestro (...) mundial el derecho al comercio es vinculante, ejecutivo y coercitivo, y usted me lo reconocerá ahora y porque me dirá que no puede detener los envíos, mientras los derechos humanos se quedan en papel mojado, como creo que he demostrado con crudeza.
Mirando atada la cadena y no solo al último eslabón, a mí me da la sensación de que hasta ahora el Gobierno Vasco no solo este, todos los anteriores también, se han preocupado mucho más de que la industria armamentística vasca tuviera su porción de tarta que en vigilar lo que pasaba con esas armas.
Para ello se ha tirado de diplomacia, de dinero público, de operaciones de lavado de imagen, social de sector. Se ha hecho y se ha hecho mal. Pero no significa que haya que seguir haciéndolo.
Yo recuerdo aquí que BH Orbea, famosas por sus bicicletas fueron en su origen empresas de producción de armamento. ¿Qué hacemos? ¿Nos reconvertimos o aplaudimos que haya guerras para que suba la producción? O hay que explicar en esta Cámara que para que le vaya bien a la industria armamentística, hay que usarlas.
Si usted me dice que la internalización empresarial vasca se ha hecho acorde con los derechos humanos, yo le digo que no está funcionando. Por lo menos no está funcionando para todas sus partes.
Eskerrik asko.