CASTELO DE SA (PSE-EE, 2017-06-29):
Egun on guztioi.
Último punto de debate del pleno de hoy y del último de antes de empezar el verano. Y yo venía a debatir una proposición no de ley que había presentado Elkarrekin Podemos con respecto a la Fiscalía y a la situación de la Fiscalía. No venía a vender ningún libro. Pare ser que quien me ha precedido venía a vender el libro que querían hacer.
Entonces yo como traigo la parte justificativa de lo que es esa proposición de ley original en la que usted ha dicho que nos ha tendido la mano. La mano la habrá tendido usted hacia la bancada de EH Bildu, porque conmigo ni se ha cruzado ni un correo, ni una llamada ni una palabra.
Si usted pretende que hablar con los señores de EH Bildu o los señores del Partido Popular o lo señores del PNV significa hablar con el Grupo Socialista, está usted muy pero que muy equivocado.
Por tanto no diga que ha tendido la mano ni ha buscado absolutamente ningún acuerdo. Usted lo que ha debido de hacer es (...) con sus hermanos de parlamento a lo que ya nos tienen acostumbrado, y a partir de ahí venir aquí a decir lo que usted quería decir, porque poco le importaba llegar a un acuerdo que solvente o ponga medidas encima de la mesa.
Pero bueno ese es un problema que tienen ustedes y que vienen repitiendo durante ya este tiempo de sesión parlamentaria. En fin.
La propuesta que ustedes traían tenía su origen en la comparecencia en el año 2013, hace cuatro años, del fiscal superior del País Vasco y de los tres fiscales provinciales, en una comparecencia que se produjo en sede parlamentaria en la Comisión de Justicia. Y que tenía además su justificación en la memoria del año 2012, de hace cinco años. Y en un apartado concreto que era el relativo a los delitos relacionados con la corrupción.
Decían ustedes en su proposición esa que tenido el gusto de poder leer y trabajar, que a pesar del acuerdo adoptado por mayoría en este Parlamento en el año 2014 nada ha cambiado y que ninguna de la instituciones concernidas ha resuelto las carencias que se ponían de manifiesto. Y esto lo saben ustedes, no se ajusta para nada a la realidad.
Voy a partir mi exposición compartiendo una reflexión que se recogía en aquella memoria del año 2012 que es la que usted ha debido leer pero le advierto, para que usted se vaya también informando, que tenemos tres memorias presentadas detrás de la del año 2012, y que es conveniente su lectura.
Decía aquella memoria: "Hay que ser consciente  - lo decía el fiscal de la comunidad autónoma -  hay que ser consciente que el fenómeno de la corrupción no es puntual, sino consustancial a toda sociedad. La lucha contra este fenómeno ha de ser estructural, mediante el establecimiento de mecanismos de control administrativo y político, y la dotación a la Administración de justicia de medios materiales, personales y normativos que permitan una respuesta punitiva real y eficaz.
"Atajar un fenómeno  - continúa la memoria -  como es el de la corrupción, tiene que ser abordado con actuaciones de prevención administrativa y conciencia social, resultando el último instrumento el del Derecho Penal".
La verdad es que todos compartimos, o eso creo, que la corrupción entendida como el mal uso o el abuso del poder público  - yo no voy a entrar en las tipologías que ha utilizado EH Bildu que ha empezado en una y ha acabado en cinco - , para el beneficio personal o privado es uno de los problemas que preocupan a los ciudadanos y que ocupan a los grupos políticos, y que es cierto, socaba los cimientos del sistema democrático.
Pero dicho esto, yo no puedo permitir que se diga que nada ha cambiado desde el 2014 hasta ahora. Porque siendo cierto que hay cuestiones que deben ser mejoradas, porque siempre hay margen de mejora en esta y en otras cuestiones, resulta necesario resaltar lo recogido en la memoria del 2015 por la Fiscalía de la comunidad autónoma de esta comunidad, y que textualmente en su página 20, por si quiere seguir usted la lectura, dice: "Constatamos la confianza de las instituciones y particulares en la fiscalía, en la remisión de causas relacionadas con fraudes económicos, y en general con respecto a delitos contra la Administración, generalmente asociados a fenómenos de corrupción. Puesta en conocimiento que puede tener su razón de ser en la celeridad e impulso por parte de nuestra institución en la incoación de estos expedientes".
De ahí puede ser también verdad la justificación que le extrañaba al portavoz de EH Bildu que ha intervenido, de por qué igual en Euskadi la preocupación los ciudadanos no está en esos niveles que está en el resto del Estado.
Porque lo decía el propio fiscal en la comparecencia: Existe confianza de los ciudadanos en la actuación de la justicia, en la actuación de la Fiscalía.
Y digo yo que algo habrá cambiado entonces de aquí al 2012, a este 2015, para que la Fiscalía quiera destacar en su informe esa confianza ciudadana en que se realizan y que se actúa en los delitos relacionados con la corrupción.
Ustedes han hecho aquí una lista. Desde luego, toda esa lista de actuaciones, lo que están ustedes hablando es de actuaciones judiciales de casos que están siendo investigados y actuados por el Ministerio Fiscal.
Es que cuando vienen aquí parece que son casos impunes. Algo funcionará para que la Fiscalía, en todo aquello que conoce actúe. Me da la sensación de que no se hace nada, y que todo esto es, pues en fin...
Y es cierto, y ustedes lo saben, que desde esa aprobación en este Parlamento en comisión de aquella PNL, se ha producido la ampliación de la plantilla de la fiscalía en Vizcaya y en Araba, porque lo recoge la propia memoria, que se han producido refuerzos de personal en las oficinas de estos territorios, que se ha avanzado en la formación específica de fiscales, y que se han asignado más recursos a las unidades especializadas de la Ertzaintza que trabajan en atención a los requerimientos de jueces, instructores, tribunales y Fiscalía.
Y que existe margen de mejora no es algo que lo diga yo, ni que lo diga usted, sino que lo dice el señor Calparsoro cuando compareció a principios de este año en la Comisión de Justicia, y que dijo, que aún reconociendo que se habían producido modificaciones legales, que habían producido una agilización extraordinaria de la tramitación de las diligencias de investigación, porque se ha limitado a 6 meses la duración máxima de las mismas, y que eso, y además, así lo dijo textualmente: "Ha generado una mayor confianza de los ciudadanos". Seguían persistiendo algunas disfunciones, y nos mencionó en concreto dos: El sistema informático, que por cierto, no afecta solamente a la tramitación de este tipo de delitos; y la dependencia funcional de jueces, tribunales y Fiscalía de la policía judicial.
Aunque también nos matizó a preguntas precisamente de Elkarrekin Podemos, que ello no podía servir de excusa a la fiscalía para realizar bien su trabajo, y que desde luego, estaban satisfechos con lo que realizaban.
Posteriormente, y a requerimiento de los grupos, el señor Calparsoro retiró su apoyo a la creación de la figura del fiscal delegado para delitos económicos y relacionados con la corrupción. Los Socialistas saben ustedes que gestionamos la Consejería de Justicia, aunque no ha tenido ningún interés, y este Parlamento tuvo ocasión de conocer la apuesta clara y firme para la modernización y mejora de la Administración de Justicia, para el propósito del desarrollo de un plan de impulso de la tramitación electrónica de los expedientes judiciales, la consolidación de la nueva oficina judicial, el refuerzo de la calidad de formación de fiscales, jueces, magistrados y letrados entre otras cuestiones; todo ello orientado tal y como pusimos de manifiesto en un servicio público de justicia de calidad que sea apreciado por los ciudadanos.
Los Socialistas compartimos mucho de los puntos de la resolución que plantea la iniciativa presentada, pero hay algunos terrenos en los que usted sabe que tenemos discrepancias.
Nosotros los Socialistas apostamos por una verdadera especialización de los fiscales a través de una formación continua específica que les permita una mayor agilidad en la comprensión y en la tramitación de las diligencias de investigación de estos y de otros tipos delictivos. El recurso a peritos especializados ya se realiza y se podrá seguir realizando si así se solicita, pero creemos que la línea de trabajo debe estar en facilitar una formación específica necesaria a los que son los verdaderos protagonistas de la investigación, es decir a los y las fiscales.
Conoce también el proponente, porque no los explicó con todo lujo de detalles incluso histórico el señor Calparsoro, que según la normativa vigente la dependencia de la unidad de la Policía Judicial es exclusivamente a nivel funcional y no orgánico.
Siendo esa la dependencia funcional la única que el marcó como una línea de trabajo a mejorar, por tanto no comprendo o no entiendo cuál es el motivo que tienen ustedes para ir más allá de lo que el propio representante de la Fiscalía nos marcó como actuaciones posibles al responder a una pregunta que le realizó su portavoz en aquel momento, el señor Uria, de qué podíamos hacer desde el Parlamento para coadyuvar a los fines de la Fiscalía.
Es por eso que los Socialistas y Nacionalistas hemos presentado una enmienda de totalidad que pretende recoger las cuestiones donde creemos que hay margen de mejora para una actuación más efectiva de la Fiscalía, no sólo en materia de corrupción sino en todos los ámbitos en los que actúa según lo que se nos manifestó como necesidades por parte del señor Calparsoro.
Así cuatro son los puntos que recogemos: la solicitud al Gobierno de España para la creación del fiscal delegado para delitos económicos relacionados con la corrupción en Euskadi; para que se dote los medios materiales y personal necesarios para mejorar el funcionamiento y la eficacia en la lucha contra el uso ilícito o indebido de fondos públicos; que se implementen medidas que doten de una unidad de Policía Judicial con dependencia real y funcional de la Administración de Justicia; y un último punto para aceptar la colaboración de todas las instituciones con la Administración de Justicia para coadyuvar en la celeridad, en la investigación de las denuncias.
Pero tristemente y pese a que compartimos el objetivo supuestamente en conjunto de todos de lucha contra la corrupción, no hemos tenido ni la oportunidad de contrastar posicionamientos, ni parece ser que le interesaba llegar a un acuerdo con el Partido Socialista.
Y simplemente y para que no me quede en el tintero, y me puedan dar usted señor contestación, hay algunas cuestiones que mezclan aquí de una forma yo creo que totalmente demagógica, con una demagogia pura y dura, vienen a contar no aquello de lo que trata su iniciativa, sino del libro que nos quieren contar. Y vienen mezclando las cosas con vetos, que por cierto se debatirán mañana y a los que le daremos cumplidas explicaciones de por qué consideramos que no es necesaria esa comparecencia aquí.
Pero no te pongas nervioso que mañana tendrás la respuesta del Partido Socialista.