VAQUERO MONTERO (EAJ, 2013-02-21):
Mila esker presidente andrea.
Gaur gauza asko esan dira hemen eta esaten hari dira. Nik lehenengo parte honetan prestatuta daukan diskurtsoa defendatuko dut eta bigarren partean saiatuko nahiz hemen esan diren zenbait gauzei erantzuten.
Ez naiz sartuko demogogietan. Nik gipuzkoarra naiz, urnietarra naiz, Donostialdekoa naiz eta naiz sartuko zuen debate huts hauetan. Ea zein gehiago: Bizkaia, Gipuzkoa edo Araba.
Donostialdeko metroa bezala aurreko legealditik erabili eta erabiltzen den proiektu kontzeptu hori, Donostiako zentruko lurrazpiko pasantea, Altza lotzeko proiektu eta Irun-Hondarribia lotzeko planteatzen zen irtenbidea ez ezik, gainontzeko obrak, zeren asko dira, ETSko inbertsio planetan barneratuta daude.
Eta 2007-2012 urte bitartetarako planifikazio plurianuala zuten. Obra hauek aldiz, ez dute izan inolako –planteatu diren pasante berri hauek eta nobedade berri hauek–, ez dute izan kabida planifikazio orokor batean, gero esplikatuko dudan bezala.
Esan genezake, beraz, gaurko lokan jartzen dena ez dela Donostialdeko metroa, baizik eta Donostian planteatzen den pasante ferrobiarioa, oso gauza ezberdinak baitira eta hemen interesen arabera nahastu izan direnak.
Egia da orain ez duela Alderdi Sozialistak gobernatzen eta, dakizuen bezala, gure taldeari erretrobisoreari begira egotea ez zaiola gehiegi gustatzen, baina kasualitatez aurreko sailburu zenak Ganbera honetan egoteak eta debate honetan elkar debatitzeko aukera eman digunean, nik gauza batzuk, galdera batzuk ere luzatu nahiko nizkioke eta proposamen batzuk egin.
2009. urteko irailean egia da Eusko Jaurlaritzak eta Foru Aldundiak Donostialdeko metroaren proiektuaren azterketa eta finantziaziorako elkarlan hitzarmena sinatzen dutenetik, eta hori da titulua, finantziaziorako elkarlan hitzarmena eta azterketa barneratzen zuena, zein da gaurko Foru Aldundiarekin Gobernuarekin egindako elkarlana? Eta bete ahal du Gobernuak bertan hartzen zituen konpromezuak?
Mucho emplazamiento público llamando a la cofinanciación del proyecto y poco más. Y se lo hemos venido repitiendo la pasada legislatura y yo creo que en eso el señor Arriola más de una vez nos ha criticado en poner en duda lo que se llamaba la pasante ferroviaria de Donostia.
Teniendo en cuenta que este llamado Metro Donosiataldea, en este caso, en la pasante ferroviaria era la inversión del Departamento la que más gasto generó, tanto en proyectos, pero sobre todo más dinero público dilapidó en propaganda. Y eso también lo denunciamos en esta Cámara.
Tanto incluso que, como he dicho antes, el Parlamento denunció el uso partidista y electoral que el Gobierno socialista estaba haciendo del mismo. De la pasante soterrada se ha hablado mucho, aunque la información que ha llegado, ha llegado gota a gota y cuando ha llegado, algo que siempre he extrañado y nos ha extrañado mucho como grupo, teniendo en cuenta las bondades del proyecto.
No hemos conocido un estudio real de las alternativas de pasante actualizado en el tiempo, siempre se han remitido a estudios anteriores del 2002, incluso hoy el señor Semper nos ha hablado del 1989. Es decir, que no se han adaptado los estudios de las alternativas a pasantes al momento actual.
Tras varios requerimientos de información a preguntas, comparecencias, solicitando información sobre su viabilidad social, su plan de financiación y concertación con otras administraciones, el panorama a 21 de marzo del 2013 y en relación con los tramos Lugariz-La Concha y La Concha-Morlans, ése es el siguiente: Se ha licitado estos dos tramos, en junio se toma la decisión de licitarlos con carácter de urgencia, cerrando anticipadamente el proyecto de obra civil, dejando fuera acabados de vías, marquesinas y varios.
Se licitan las obras sin disposición de créditos suficientes para cubrir la totalidad de las obras y, como no se dispone de financiación, se licita la obra adecuándola al crédito disponible. Se licitan casi 95 millones de obra en los dos tramos, cuando se estiman que se necesitan 80 millones más, más IVA, para obras necesarias, tales como la obra en la vía y superestructuras de Lugaritz-Morlans, la obra civil en el interior de las estaciones, acceso y acabados de Lugaritz(Morlans, equipos electromecánicos, instalaciones eléctricas, señalización ferroviaria, señalítico inmobiliario, expropiaciones y la lista es más larga, señor Arriola.
Es decir, que faltan más de 80 millones de euros, sin contar IVA, para que la pasante soterrada no sea un túnel sin más. Que el Gobierno del señor López no tenía crédito suficiente para su financiación y tampoco tenía acuerdo.
Ustedes, en créditos de compromiso a futuro, comprometen a este Gobierno a 99 millones para los ejercicios 2013, 2014, 2015 y 2016 para hacer un túnel. Hipotecan al Gobierno Vasco con una obra que no pueden pagar, que ya sabían cuando licitaron que no podían pagar. ¿Dónde estaban las líneas rojas en este Departamento?
Pero la financiación, más bien su falta, siendo esencial no es la única denuncia que le hacemos al desarrollo de este proyecto de obras.
No se pueden iniciar las obras, como antes se lo han recordado, y de hecho no las inician en la fecha prevista, que era el 16 de noviembre del año pasado, porque no hay disposición de suelos. Se realiza la relación de bienes y derechos el 10 de octubre y no se han resuelto las alegaciones, ni se han formalizado las actas de ocupación.
El segundo tramo La Concha-Morlans no cuenta con autorización ambiental. Según la Ley 41/2010, de Protección de Medio Marino, es perceptible esta autorización al discurrir bajo playa. Y otra falta a la que ya nos tenían acostumbrados es la de inspección de edificios antes del inicio de las obras, que se encuentra pendiente de licitación. Lo mismo hicieron con el tramo Altza, como no tenían medios, no licitaron.
Se gastan más de 1 millón de euros –si no creo recordar mal 1.700.000 euros– en cambiar los letreros de 19 estaciones, como se lo han recordado antes, y no disponen de dinero para licitar la seguridad de los edificios, las inspecciones de la seguridad de edificios, cuando sabe usted que es necesario para iniciar una obra de esta envergadura.
En la relación a las enmiendas presentadas por los otros grupos políticos, el Partido Socialista insta al Gobierno a que prosigan las actuaciones comprometidas y, en particular, se refiere a la pasante soterrada. Decirle que aunque quisiera este Gobierno no podría, porque los compromisos asumidos, como usted ya sabe y como ya he relatado, son irrealizables y sería de una gran irresponsabilidad continuar con esta obra.
Dice también el Grupo Socialista que se activen los convenios con los ayuntamientos donde transcurra el corredor, convenios que, excepto el de Donostia, no se firmaron cuando ustedes gobernaron.
Por cierto, ¿Cuál ha sido el seguimiento del convenio firmado en Donostia? ¿Está de acuerdo con la obra? ¿Qué modificaciones han exigido y ustedes han aceptado que a su vez han supuesto modificación en el proyecto, y me refiero a la eliminación del ataque de la Concha, que supondría demoras en el tiempo de ejecución e incremento del coste y afecciones a la seguridad de la obra.
Tampoco compartimos, como es obvio, la enmienda del Partido Popular.
Por todo ello y terminando así mi intervención, solicitamos al Gobierno Vasco, desde la consideración de que la solución constructiva de los proyectos adjudicados de los tramos soterrados de Lugaritz-La Concha y La Concha-Morlans de la pasante soterrada de Donostia, no es la más adecuada para dar respuesta sostenible a las necesidades reales de movilidad, instamos a la resolución de las obras y contratos adjudicados que no cuentan con los permisos y autorizaciones previos, ni están conveniados con las administraciones locales y la Diputación Foral de Gipuzkoa, ni cuentan con la financiación requerida para su ejecución integral.
Mila esker.