INGURUMEN ETA LURRALDE POLITIKAKO SAILBURUAK (Oregi Bastarrika) (EAJ, 2014-06-27):
Bai, egun on. Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on legebiltzarkideok, Maeztu jauna.
Istorio polita kontatu duzu baina atal asko ahaztu egin dituzu eta nik beteko ditut hutsuneak. Gainera, hemen hartutako erabakien inguruan ahaztu dituzu. Natura babesteko lege bat 2014 13. artikuluaren arabera, natura gune babestuen babeserako lau figura onartu ziren mailakatu gabe, jatorri bera duten artean sailkapen gabe eta bertan jasotzen dira bai parke naturalak zein Natura 2000 sareko espazioak.
Gainera, natura babesteko legearen testu bateginak 2/2013 legeak eragindako aldaketak direla eta, 22.6 eta 18. artikuluetan dio espazio berean babeserako figura ezberdinak gainez jarriz gero, dokumentu bakarrean jaso behar direla arau erregulatzaileak.
Beraz, lurralde berean natura gune babestu bideen izendapena emanez gero araua bakarra izan behar da. Hortaz, kontserbaziorako ezarritako helburuen arabera, ez luke babes gehigarririk eragingo eta bietako edozeinek babestea merezi duten balioak kontserbatzeko balioko luke. Hori dela eta, figura horiekin lor daitekeen natura babesteko antzeko maila eta legeak arautzen du bateratu beharra.
Fracking-a bezalako ustiapen jardueren debeku orokorrei buruz, gogorarazi behar dizut bere horretan erregulatzea ezinezkoa dela eta ondo dakizu zeren eta horregatik, ez dakit beste gauzengatik baita baina behintzat horregatik zuk kontra bozkatu zenuen legearen aldaketan.
Kantabrian eman den debekuaren kontrako sententziak argi erakutsi digu ere orain dela gutxi, bi edo pare egun. Ganbara honetan adostu zela babestutako espazio naturalen planifikazioa edo kudeaketako tresnek ezarri behar zutela bateraezintasuna.
Egoki arrazoitu behar zen jardueren eta ingurumen balioen bateraezintasuna eta zehaztu egin behar dira babeserako irizpideak espazioetan eta eragindako guneetan –eta berriro diot– hau guztia aukeratutako babeserako figura desberdindu gabe, kontuan hartu gabe. Berdin zaigu ze figura. Eta hau ez diot nik, ez dio Gobernuak. Legebiltzar honek esan zuen babeserako legea onartu zuenean orain dela gutxi.
Por todo ello, hemos valorado, que estando la comunidad autónoma obligada por la directiva Hábitat, a declarar el entorno como espacio natural protegido en su tipología de zona de especial conservación cuyo instrumento de objetivos y medidas de conservación se encuentra en fase avanzada de elaboración, toda vez que la conservación de los valores naturales identificados en este territorio se consiguen a través de su designación resulta oportuno y efectivo para la conservación de los valores insistir en su protección a través de la Red Natura 2000 y de los instrumentos de los que ya se disponen, tanto de los destinados a la conservación de la Biodiversidad y sus elementos, planes de gestión de especies, como también otros instrumentos sectoriales en el área del urbanismo, montes, agricultura. Y proponer el desistimiento en la declaración de una figura superpuesta adicional de otra figura recogida en la misma ley con la misma categoría como es la de parque natural.
Creemos necesario continuar trabajando con las administraciones afectadas, como venimos haciendo –todas las administraciones afectadas, no el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz en exclusiva, poblaciones locales y titulares personales de los terrenos también–, con el fin de avanzar a mayores niveles de consenso para definir la figura y los límites concretos del área de protección.
Con ello, indicar que hasta este momento se ha dado cumplido trámite a lo previsto en la normativa vasca sobre conservación de la naturaleza. Hemos fomentado la participación bajo los principios de la Ley 27/2006, de 18 de julio.
Y así pretendemos continuar, así pretendemos seguir, continuando con el proceso de consultas a todas las administraciones y afectados afectados y a todos los que han presentado alegaciones y sometiendo nuestro informe a tramite de audiencia e informe de Naturzaintza, cosa que iremos viendo en los próximos días, próximas fechas.
Eskerrik asko.