GARRIDO KNÖRR (PP, 2017-02-03):
Gracias, señora presidenta.
Buena vista sí, le reconozco que estoy ahora en revisiones y en proceso de graduación, por eso ya de la edad. Pero una sí tiene buena memoria. Y le puedo recordar que sé muy bien que es usted, y nunca lo ha desmentido, suscribió esa declaración, y está entre las 17 personas que firmaron esa declaración, y si no salga aquí luego y lo desmiente.
Pero usted sabe que firmó esa declaración, calificando de nauseabundas las actuaciones de la comisión de investigación y el trabajo que se estaba realizando en ese momento en la comisión de investigación.
Y también le podría recordar las declaraciones posteriores que usted ha realizado en relación a esta comisión de investigación y también al trabajo de la justicia.
Hombre, yo le reconozco un papelón importante, sobre todo teniendo en cuenta sus declaraciones y que no ha sido imparcial en esta cuestión, incluso (...) su propia relación y vinculación con algunas personas que hoy están acusadas, y también por su vinculación por el entonces consejero de Sanidad, el señor Inclán.
Por cierto, algo dicen bien las investigaciones, y por eso se imputan cinco delitos. Se les acusa a los acusados por cinco delitos con penas, es que no estamos hablando señor consejero de un episodio puntual, tal y como lo ha despachado hoy usted aquí en la tribuna.
Estamos hablando de cinco delitos, estamos hablando de 40 años de prisión, estamos hablando de 6,8 millones de euros de indemnización, y estamos hablando de que el Gobierno Vasco, frente a esas peticiones de cárcel, el Gobierno no ha presentado escrito de acusación, presentando ninguna pena de prisión, cero penas de prisión.
Por lo tanto, señor consejero, un episodio puntual, no. Hombre, llama la atención dos cosas, que vengan aquí a hablar de respeto a la justicia, cuando ustedes aquí trajeron una iniciativa o apoyaron una iniciativa en esta Cámara que trata de interferir en un pronunciamiento judicial.
La verdad, que hay que tener, hay que tener de verdad... eso es coherencia política y, desde luego, convicciones en principios, desde luego, que se quedan claramente en cuestión cuando uno ve, ya digo, las manifestaciones que hace y las actuaciones de su grupo ayer, votando lo que votaron.
O sea, hay que respetar a la justicia, no hay que interferir en los procesos judiciales. Eso sí, en lo de los demás sí. Cuando nos afectan a nosotros, hay que dejar que la justicia actúe.
Mire, señor consejero, y me voy a dirigir ya al señor lehendakari, porque era al que iba dirigido esta interpelación. Yo lamento que usted no haya tenido hoy la valentía y el coraje de salir a esta tribuna, porque el que tenía que haber salir hoy aquí a dar la cara y explicarnos esto a todos los vascos y a todas las vascas, era usted.
Usted es el que preside el Gobierno que ha decidido, no sabemos en base a qué, el señor Erkoreka nos decía que en base a ciertos informes jurídicos, pues no sé, los informes jurídicos, con todo mi respeto a los profesionales que realizan los informes jurídicos, como juristas, qué casualidad que en estos asuntos siempre mantienen el criterio que ha sostenido, no puntualmente el Partido Nacionalista Vasco, ni el Gobierno, sino al que sigue manteniendo el Partido Nacionalista Vasco, ya desde esos momentos en los que el propio consejero apoyaba esas declaraciones en las que negaba cualquier tipo de irregularidades e utilizaba ese tipo de calificativos.
Qué casualidad que los servicios jurídicos del Gobierno Vasco tienen un criterio radicalmente opuesto al criterio de la Fiscalía en uno de los casos más graves de corrupción.
Usted era, señor lehendakari, el que tenia hoy que haber salido hoy aquí porque es que la pregunta era muy clara, a ver cuál ha sido el propósito del Gobierno para mantener esa discrepancia radical con la Fiscalía al evitar la petición de prisión a los acusados en el conocido Caso Margüello.
No, no, no lo ha explicado. Y yo creo que una persona que ha tenido una implicación y unas declaraciones muy parciales y muy de parte en este asunto, pues no era la persona más idónea y creo que ahí usted se ha equivocado en delegar esa responsabilidad al señor consejero.
Es que ustedes aquí están amparando a estas y protegiendo a estar personas claramente, están protegiéndolas, porque ustedes con sus actuaciones se ha inhibido en el ejercicio de su responsabilidad, que era haber solicitado o haber, por lo menos, estudiado y tenido la oportunidad de solicitar penas de prisión, cuando la Fiscalía solicita 40 años de prisión.
Ustedes, desde luego, sabrán lo que hacen, sabrán qué ocultan, sabrán a quiénes ocultan, pero está claro que la sombra de la sospecha está ahí.
Pero como estamos ante un proceso judicial que todos queremos que termine cuanto antes, y la justicia nunca suela fallar y nosotros confiamos en la justicia, esperemos que este caso se esclarezca cuanto antes, incluso todas sus ramificaciones.
Y se llegue hasta dónde se tenga que llegar.