LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-10-29):
Gracias señora presidenta. Buenas tardes a todos.
Espero no extenderme mucho, porque, además que dada la hora y el Pleno largo que hemos tenido, pues no es muy de recibo y además porque el propósito de esta iniciativa es bien concreto, aunque supongo que después en las intervenciones de los grupos, pues cada uno aprovechará que el Pisuerga pasa por Valladolid para hacer todo tipo de críticas y casi sin ejercer de pitonisa, que últimamente se me da bastante bien, seguro, seguro que se van a meter con el Gobierno de Mariano Rajoy.
Porque es verdad que en precampaña estamos todos, no sé si es que el Partido Nacionalista Vasco no se va a presentar a las siguientes elecciones generales y por eso, claro, pues no está ni en precampaña ni estará después en campaña.
Pero en fin, de los primeros debates que se sustanciaron en esta Cámara fue precisamente el relativo a la paga extra de los funcionarios. Se presentó un proyecto de ley relativo a medidas sobre la paga extra de los funcionarios, y se ufanaba el consejero Erkoreka entonces de la rapidez de su Gobierno en la presentación de este primer proyecto de ley.
La verdad es que el trabajo debió de ser arduo, debió de ser costoso, y debió de dejar al Gobierno al borde del agotamiento y al borde de la extenuación, porque la verdad es que muchas proposiciones, muchos proyectos de ley después, verdad, no es que hayan llegado a esta Cámara.
Pero, en fin, extenuaciones aparte, como decía, aquel proyecto de ley tenía por objeto  - según rezaba -  el mismo dar solución a la situación creada por Real Decreto-ley de 13 de julio de 2012, de medidas extraordinarias para garantizar la estabilidad presupuestaria y la resolución adoptada por el Tribunal Constitucional acordando la suspensión de la decisión adoptada por el Ejecutivo Socialista de hacer efectiva la paga extra a los empleados públicos correspondiente en diciembre del ejercicio de 2012.
Ese Real Decreto-ley de 13 de julio de 2012 establecía, efectivamente, la suspensión, que no la supresión, el aplazamiento de la paga extraordinaria de ese año. La medida, claramente se dijo entonces, insisto, desplazar en el tiempo el pago de la paga extraordinaria correspondiente a diciembre de 2012. Fue una medida difícil que a nadie le hubiera gustado tener que tomar.
Créanme, al Gobierno del Partido Popular no le gustó tenerla que tomar, pero fue obligada por la grave situación económica que se atravesaba en ese momento y que exigía medidas que dieran resultados a corto plazo. Era necesario rebajar el gasto público y contribuir a la reducción del déficit.
El Gobierno central, como digo, tuvo que tomar medidas que garantizasen la estabilidad presupuestaria y una de ellas fue precisamente eso, el aplazamiento de la paga de diciembre de 2012.
Algunos en ese momento se rasgaron las vestiduras e incluso recurrieron la decisión del Gobierno del Partito Popular ante los tribunales.
Sin embargo, esos mismos que entonces se rasgaron las vestiduras, años antes se mantuvieron en silencio y miraron para otro lado cuando el Gobierno Socialista, sí, el Gobierno del señor Zapatero redujo un 5 % las retribuciones de los funcionarios, una medida de carácter permanente que les supuso a los mismos una pérdida del poder adquisitivo que no se ha recuperado.
Mientras que la bajada del 5 %, gustase o no gustase, fue acatada con lealtad y responsabilidad por los gobiernos de las comunidades autónomas del Partido Popular, aquí en Euskadi no sucedió lo mismo.
Aquí el Gobierno Vasco, como digo, en manos Socialistas todavía, la impugnó ante los tribunales, pero más como una pose, como puro postureo porque sabía de antemano cuál iba a ser el resultado de esa impugnación.
Constituía, por tanto, además de una actitud desleal, una actitud irresponsable, porque todos conocían que la legislación básica del Estado es de obligado cumplimiento, por lo que su actitud, como digo, generaba una gran inseguridad jurídica y una gran confusión en un tema tan sensible como éste.
Como decía antes, la situación económica de aquel verano 2012 era grave, fue el momento más difícil para la economía española y había que contar la verdad, porque eso es lo que traía la confianza y la estabilidad.
La situación era tan grave que el propio señor lehendakari habló de emergencia nacional. Y en esa situación cruzarse de brazos no resuelve las cosas, sino que las empeora. Hay que estar a la altura de las circunstancias y ciertamente algunos no lo estuvieron.
Es necesario adoptar medidas con coraje y con determinación que permitiesen mejorar la economía, y lo que hizo el Gobierno del Partido Popular fue eso, aunque esas medidas fueran, como digo, impopulares. Pero esas medidas son las que ha permitido que hoy, hoy, en este momento la recuperación no sea ya una quimera, sino que empiece a verse como una realidad, aunque quede todavía  - y hay que reconocerlo y todos lo reconocemos -  muchas cosas por hacer.
Pues bien, como digo, entonces se dijo que la paga extra se iba a devolver. Se llegó a un compromiso con los trabajadores públicos y con sus representantes sindicales. Y ese compromiso se está cumpliendo.
Este mismo año se ha devuelto el 25 % a los funcionarios dependientes de la Administración del Estado, a principios de este año. Y el 11 de septiembre de este año también, el Gobierno aprobó el Real Decreto-ley para la devolución del 26,4 % de la paga extra a los funcionarios de la Administración General del Estado, que la han cobrado en el mes de octubre.
Para ello dispuso un crédito extraordinario de 250 millones de euros. Y asimismo también se ha comprometido que en el año 2016 cobrarán el 50 % restante y que además se incrementará el sueldo a los funcionarios, y ha establecido una consignación presupuestaria para eso.
Y ello, como digo, ha sido posible por la mejora de la economía, que ha hecho posible hacer frente a estos desembolsos gracias a que ha habido un aumento de la recaudación.
Y en el año 2013, por parte del Gobierno Vasco se pedía al Tribunal Constitucional que se pronunciase lo antes posible, lo antes posible, para que el personal vasco pudiese recuperar la totalidad de la paga extra del año 2012 cuanto antes.
Por lo tanto, vista esta petición, que se las recuperasen cuanto antes, todo hacía pensar que en cuanto fuera posible hacer más devoluciones de la paga extra suspendida, se procedería hacerlo de inmediato.
El Gobierno Vasco este año, es verdad, procedía a la devolución del 25 % de esa paga extra de 2012 y para ello dispuso un crédito de 20 millones de euros. Y es más, hay que recordar aquí que en julio de ese mismo año, el señor Erkoreka puso de manifiesto que aumentaría un 1 % al sueldo de los funcionarios y que en septiembre se recuperaría el otro 25 % de esa paga extra suspendida en diciembre de 2012 si el Gobierno central hacía lo mismo.
Se señaló que si se confirmaba las previsiones que se estaban haciendo desde el Ministerio de Hacienda y se desbloqueaban los impedimentos legales para que ambas cosas se pudiesen realizar, se iban a realizar.
Ahora, esos impedimentos han desaparecidos...
...se desbloqueaban los impedimentos legales para que ambas cosas se pudiesen realizar, se iban a realizar.
Ahora esos impedimentos han desaparecido. Ahora existe la posibilidad de hacer otra devolución porque, como decimos, así lo permite la legislación del Estado e incluso el Gobierno central ha procedido a la devolución de ese 25 %. Y así lo han hecho también otras administraciones públicas, como por ejemplo la Diputación Foral de Álava que ha procedido a su devolución y que ha podido hacerlo porque tenían una consignación económica para ello.
Sin embargo, en el caso del Gobierno Vasco, no sabemos si esta consignación existe o no. Lo que sí sabemos es que no se va a hacer porque ya se ha dicho que no se va a hacer, que la situación financiera no lo permite.
Expresamente el señor Erkoreka señaló que si la Diputación de Álava puede proceder a la paga extra, pues "bendita sea su situación financiera", ésas fueron sus palabras textuales: "Bendita sea su situación financiera". Pero que éste no era el caso del Gobierno Vasco, que no podía hacer frente a este pago ni en septiembre ni en octubre, y mucho me temo que parece que ni en noviembre ni en diciembre.
Y la pregunta es, ¿por qué sabiendo que se iba a tener que devolver porque como digo era un aplazamiento, por qué pidiendo la resolución desde el Gobierno Vasco del recurso cuanto antes para poder proceder a la devolución, por qué diciendo que si se eliminaban las trabas legales se haría, ahora no se hace?
El señor Erkoreka señaló que la situación económica, como digo del Gobierno Vasco, no lo permite. Pero lo que habría que preguntar es qué ha hecho o qué no ha hecho el Gobierno Vasco para que su situación económica no le permita hacer frente a ello.
Porque era previsible que esto se tuviera que hacer en el 2015, con lo cual creemos que debieran de haberse cuadrado las cuentas, debieran de haberse hecho ejercicios financieros y ver de dónde se podían obtener esos recursos para pagar a los funcionarios porque los funcionarios se merecían este compromiso.
No es de recibo que se critique pero luego que cuando se tenga que actuar, no se actúe y no se devuelva ese 25 % que le corresponde a los funcionarios, porque la verdad el Gobierno Vasco para criticar el primero de la fila, el primero de la pancarta siempre y si tiene ya que criticar al Gobierno de Mariano Rajoy ni digamos.
Pero, sin embargo, para gobernar, para actuar, para abonar, para tomar medidas que puedan parear la situación que han pasado los funcionarios, que han tenido que hacer muchos sacrificios en esta crisis económica, que han aportado mucho para la mejora de la economía sin mermar la calidad del servicio público, para eso el Gobierno Vasco la verdad es que no se compromete.
Es cierto que estas preguntas debieran de haber sido propias de una interpelación y que el señor Erkoreka las contestara y, en caso de respuesta insatisfactoria, haber planteado una moción. Pero realmente, si queríamos que el pago se hiciera cuanto antes, lo suyo es que esta Cámara le instase al Gobierno a realizar ese pago y la interpelación y la moción era un plazo demasiado largo.
Por eso, hemos presentado esta proposición no de ley y por eso la presentamos con carácter urgente en su día para que los funcionarios cuanto antes pudieran tener en su nómina ese 25 %, porque este real decreto  - no lo olvidemos -  permite a los responsables autonómicos que quieran hacerlo la devolución de la paga, es decir, que queda en manos de las autoridades autonómicas.
Creemos, por lo tanto, que es una cuestión de voluntad política, que si se quiere se puede proceder a la devolución. De hecho, la Mesa de este Parlamento ya ha acordado restituir un 25 % de la paga extra a quienes le fue suprimido en el año 2012.
Parece ser que la semana pasada se reunió el Gobierno Vasco con los sindicatos y lo que se puso de manifiesto es que el 25 % se pagaría a principios del 2016, pero el 50 % restante no tiene ni fecha ni consignación presupuestaria, porque parece que lo que se ha consignado únicamente en presupuestos es el referido a ese segundo pago del 25 %. En cambio, como digo, en los Presupuestos Generales del Estado sí se ha hecho.
Y lo que solicitamos, por lo tanto, al Gobierno Vasco es algo bien claro y bien sencillo. Es verdad que luego se enredarán en otros debates que pueden hacerse y que pueden plantearse. Pero lo que propone esta iniciativa es bien claro y bien sencillo, que se proceda cuanto antes a la devolución cuanto antes de ese segundo 25 % y que este Gobierno se comprometa, como otros ya lo han hecho, a que a principios del 2016 se devuelva el 50 % restante.
La cuestión está si se quiere hacer o no, si hay voluntad política de hacerlo o no la hay. Eso es lo único que hay que decir.
Nada más y muchas gracias.