MINTEGI LAKARRA (EH Bildu, 2014-06-12):
Bai, legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideak, egun on berriz ere.
Gallastegui andreak galdetu dit ea zergatik ez den posible izan, galdetzen dit ia zein den gure iritzia aforamenduari buruz. Y realmente es una pena que no se haya acercado tampoco a poder hacer algún tipo de enmienda transaccional juntos, porque habría habido posibilidades porque en algunos puntos coincidimos con lo que ha dicho ella.
Realmente, tal y como ha dicho la señora Gallastegui como la señora Otadui, también creemos que no es un privilegio, sino que es una garantía. Una garantía que no debiera ser necesaria en el caso de que cualquier ciudadana o cualquier ciudadano tuviera asegurada la inviolabilidad de sus opiniones en base a una sociedad demócrata que respeta la libertad de expresión, pero no ocurre.
Y de hecho en mi grupo parlamentario tenemos experiencias directas y personales en muy poco tiempo, precisamente de que este aforamiento ha sido una suerte de barrera o de protección por opiniones emitidas en este hemiciclo y que han provocado que se nos abrieran diligencias. En mi caso personalmente en año y medio no sé si han sido dos o tres veces.
Guk bat egiten dugu hain zuzen ere ideia horrekin, badagoela behar bat politikarien iritzia eta jarduera politikoa babesteko baina ez luke egon behar. Ados gaude horrekin, ez luke egon behar baldin eta garantia hori eta babes hori orokorra balitz hiritar guztientzat eta halaxe izan beharko litzateke.
Dena dela arraroa egiten zait hain zuzen ere UPyDk esatea, eta literalki esango dut "que buscamos nuestro objetivo, es la suspensión de todos los privilegios existentes", hain zuzen ere berak bere jarduerarekin horrelako eredurik ematen ez duenean.
Gaur egun hiritarrek eskatzen dutenean politikariek izateko gainontzeko hiritarren baldintza berberak hainbat arlotan, ez da ulertzen hain zuzen ere UPyDko parlamentarioek ez babestea Europan bidaiak egiteko orduan tarifa arrunta, gertatu izan den bezalaxe aurreko urteetan.
Eta hori jakin badakizu, hain zuzen ere Sosa Wagner jaunak aurka egin zuelako planteatu zenean tarifa arrunta erabili behar zutela europarlamentariek.
Beraz, zertaz ari gara? Benetan pribilegio guztiak utzi nahi ditugu bertan behera edo bakarrik ari gara ipintzen ikusmira puntu konkretu batzuetan?
Guk ez dugu uste beharrezkoa izan beharko litzatekeenik aforatua izatea jarduera politiko, arrunta, normalizatua eta zibilizatua egiteko. Ez dugu uste izan beharko litzatekeenik.
Uste dugu hain zuzen ere, gaitz baten ondorio zuzena dela eta gaitz hori da ez dagoela askatasun nahikorik zenbait iritzi, zenbait irizpide eta zenbait presupuesto politiko defendatzeko.
Eta hori ez dagoen bitartean, aforamentuak –eta bide batez erantzuten diot Gallastegui andreari–, aforamentuak daukana da jarduera politikoa egin ahal izateko babes moduko elementu bat eta beraz alde horretatik bai uste dugu zoritxarrez beharrezkoa dela oraindik ere.
Baina gure jokaera da salbuespenezko neurri guztiak kendu beharko liratekeela eta ez bakarrik aforamentua, baizik eta bestelako araudiak, bestelako legeak, zeinen arabera modu diferentean tratatu egiten diren iritziak, jarduerak eta egite politikoa. Eta horrek ez luke egon behar.
Eskerrik asko.