OTERO GABIRONDO (EH Bildu, 2019-04-11):
Beno, barkatu, badakit egun luzea izan dela eta denak oso nekatuak zaudetela, baino badakizue, pasioa gaiarekin eta hainbat ñabardura jarri behar mahai gainean, telegrama bitartez bada ere.
Gauza askorekin ados nago, baina badago gauza bat enfoke aldetik ez nagoena ados eta pixka bat horren haritik tiratuko dut, bale?
Sobre lo que ha dicho la señora Rojo. Klima 2050, métase en vigor. No. Es justo lo que estamos diciendo, que no. No puede ser que demos por bueno que tenga metas en vigor un documento que nos habla de reducción del 80 % de gases de efecto invernadero 2050, con respecto al 2005, que es un 60 % de reducción con respecto al año base de Kioto, y darlo por bueno. O no podemos dar como una meta en vigor buena tener un 40 % de suministro renovable de energía en el año 2050, cuando estamos hablando de descarbonización completa. Solo eso invalida y deja desfasado el Klima 2050.
Otra cosa, sobre lo que ha dicho Oregi. Como que no tenemos un objetivo claro, que no sabemos bien frente a qué nos estamos enfrentando. Y yo hay una cosa que repasando datos, es lo bueno que tiene repasar muchos datos, que cuando ve uno los inventarios de Ihobe, y si vamos para atrás, vemos cómo hay algunas cosas en las que la información era mucho más detallada, y era mucho más interesante.
Tengo el resumen del 2006, no se va a ver desde ahí, pero está muy bien detectado, frente a qué y dónde nos enfrentamos. Es decir: El CO2 es el 86,7 % de nuestras emisiones, y dentro de eso, más de un 80 % es combustión, y más de otro 10 % es pérdidas de transformación y comercio de energía eléctrica.
Es decir, está muy claro dónde tenemos que atacar, es muy evidente. Otra cosa es que seamos capaces o no de movilizar los fondos y tengamos el marco normativo, que esa es otra cuestión.
Y otra cosa en la que en esto es en lo que más discrepo. Ustedes cuando hablan, y en la alocución del lehendakari en el Congreso también, hablan de todo lo que se ha hecho y lo bien que se ha hecho.
Se han hecho muchos documentos y se han hecho muchas acciones, yo eso no lo voy a negar. Pero entonces yo digo, si en el año base de Kioto, 1990, a hoy, han pasado 30 años, casi 30 años, y resulta que estamos emitiendo un 8 o 9 % menos de gases de efecto invernadero, cuando las reducciones debían de ser sobre Kioto muchísimo mayores tomando en cuenta nuestro PIB per cápita y nuestras emisiones per cápita en Europa, pues entonces hemos hecho mucho, pero es que el cambio climático es resultadista.
Da igual lo que hayamos hecho, el asunto es que no hemos tenido resultados, y eso es así. Y efectivamente, la industria ha reducido un montón. Ha reducido desde 1990 un 49 %, es el único sector que desde entonces ha reducido. Claro, pero hemos tenido una crisis, y una reconversión, y un abandono de las industrias más pesadas. Y eso también tiene que ver, y no tiene tanto que ver con las políticas que se han llevado. Pero claro, usted ha dicho, y es algo evidente, el transporte hemos aumentado. Claro, hemos aumentado un 220 % con respecto a las emisiones de 1990, con lo cual las reducciones en los otros campos se quedan temblando.
Un dato, ha hablado del impulso a la agricultura ecológica. Tengo el dato también 4,6 %, tampoco es para tirar cohetes. Fertilizantes hemos reducido, no digo que no. Pero 20.700.000 kilos de fertilizantes el año pasado, tampoco es para echar tantos cohetes.
Quiero decir que el Gobierno tiene una tendencia a justificar lo que ha hecho, como es normal, pero yo creo que el enfoque sería más interesante si actuáramos desde una conciencia de que estamos ya un poco a la desesperada, que nos lo está diciendo todo el mundo.
Entonces habremos hecho, pero da igual, no es suficiente, hay que hacer mucho más. Y sobre todo, la parte de la solución tiene mucho que ver con la movilización de fondos. Tenemos una triada, tenemos una triada que se repite constantemente en todos los análisis. Es decir, tenemos, consumimos más energía, aumenta el PIB, aumentan las emisiones. Y el único bloque en el que hemos bajado realmente las emisiones ha sido en el bloque 2007-2013, en ese bloque hemos bajado mucho, pero precisamente asociado a una pérdida de poder adquisitivo en la pérdida de PIB.
Entonces, tenemos que salir de ese círculo. Tenemos que salir de ese círculo haciendo una apuesta por una innovación, poniéndonos delante de los cambios que vienen. Entonces, es claro que tenemos que hacer un cambio de prioridades, y pensar en movilizar esos fondos, que en proporción, como bien nos habla el documento europeo y el del Estado, nos está hablando de una inversión, de una horquilla entre 8.000 y 12.000-13.000 millones de euros de aquí al año 2030.
Para otras cuestiones se han hecho, se han apartado esos dineros o se han buscado esos dineros. Entonces, tenemos que ponernos a esto, si no, no va haber manera conseguir, por muchos planes que hagamos, por mucho Udalsarea que tengamos.
Es una cuestión de establecer las prioridades y ponernos todos a una, y en ese sentido creo que no ayuda mucho alabar la labor temprana, que sí fue temprana, del Gobierno durante todos estos años.
Y me voy a permitir una pequeña maldad para terminar con respecto a la labor del PSOE en cuanto a la concienciación. Si estamos hablando de un tema tan serio y tan fuerte y tan grave como es, desde luego no puede ser que dejemos para la posteridad, que aquí hemos hablado mucho del casco de Patxi López con el fracking y tal, es que ustedes nos dan una cada cierto tiempo, que es que es impresionante.
O sea, no se puede hacer esto. Esto no es serio. Esto no es serio. Esta es, bueno la foto promo del Change the Change...
... no se puede hacer esto. Esto no es serio. Esto no es serio. Esta es, bueno la foto promo del Change the Change del cambio climático. No sé si se ve por ahí.
Supongo que es un chiste, supongo que es un chiste que es que el calentamiento climático derrite los polos y entonces nos sacamos una foto con un polo de cartón. No, no es serio. No es serio.