ROJO SOLANA (PSE-EE, 2016-02-25):
Sí, gracias presidenta y buenos días a todos.
Efectivamente, el tema de Garoña es un tema sobre el que se ha debatido muchísimo en los últimos años y también en esta Legislatura. Primero se centraba todo en la reapertura o no de la central, hace unos meses debatimos sobre la posibilidad o no de poner un cementerio nuclear una vez cerrada la central nuclear, y hoy lo que nos trae aquí es el último pleno del Consejo de Seguridad Nuclear, celebrada el 20 de enero.
Por tanto, hoy volvemos a traer a esta tribuna una preocupación de los alaveses, pero también de los vascos y queremos pensar que es la última vez que vamos a tener que traerla, porque es posible que el día 5 haya un Gobierno de España que deje de desoír el clamor social y que aplique el sentido común, el cierre de las centrales de más de 40 años, como es el caso de la central de Santa María de Garoña.
Hoy seguro que alguien que nos escuche pueda pensar que vamos a volver a traer un tema repetido hasta la saciedad en esta Cámara, es verdad, lo hemos repetido muchas veces, y es un asunto reiterado, y reiteradamente hemos pedido lo mismo, y reiteradamente el Gobierno del Partido Popular se ha tapado los oídos, antes un Gobierno del Partido Popular en pleno derecho y ahora un Partido Popular en funciones.
Pero esta vez, además, el Gobierno de Rajoy ha utilizado la puerta de atrás, sus potestades administrativas para reabrir lo que su antecesor paró y a quien lo que aquí discutimos le pueda parecer inútil, le pueda parecer un simple brindis al sol, habrá que decirle que cada vez que esta Cámara ha levantado la voz lo ha hecho de la mano de la sociedad a la que representa, y cada una de las ocasiones ha contribuido a poner pie en pared en contra de las decisiones arbitrarias que esconden intereses ocultos.
Porque todavía este Gobierno de España en funciones y a punto de poner fin a su etapa negra se ha querido escudar en informes técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear para amparar lo que es una neta voluntad política, reabrir Garoña, darle 20 años más de vida, aun y siendo una instalación vieja y obsoleta, sin garantías reales de seguridad.
La decisión es política, no técnica, porque podemos pensar lo que sea del Consejo de Seguridad Nuclear y compartimos la idea de quienes creen que este organismo, como otros, deben de dejar de estar supeditados a directrices de partidos políticos. Plenamente de acuerdo, pero no venimos a discutir el último informe del Consejo de Seguridad Nuclear, no vamos a caer en lo mismo que criticamos, en que seamos los partidos los que determinemos qué debe de aprobar o no este Consejo.
Lo que venimos a discutir es lo que dicen los partidos, lo que ha decidido el Partido Popular, porque aunque el Consejo de Seguridad diga que se puede abrir, la voluntad mayoritaria política de esta Cámara, de la sociedad vasca y la sociedad alavesa, y ahora también la mayoría del Congreso de los Diputados, es poner fin a la prolongación artificial de esta instalación y a empezar a poner las bases sobre fórmulas de producción energéticas limpias y seguras. Como digo es una posición política y no una posición técnica.
Así que no hará falta repetir lo que ya hemos dicho en otras ocasiones que Garoña no es imprescindible para el suministro eléctrico, que su funcionamiento solo tiene interés económico para quien impulsa la central y que no queremos un cementerio nuclear allí.
No hace falta que lo repitamos, porque, por mucho que instemos al Gobierno de Rajoy, da igual, la mala noticia para ese Gobierno es que ya no tiene tiempo de cumplir su última amenaza, referida a las instalaciones de Garoña. Se acabó su tiempo, el propio pleno del Consejo de Seguridad Nuclear ha retrasado el tema de la decisión y si hay un nuevo ejecutivo el 5 de marzo, ese día comienza la cuenta atrás definitiva de la central.
Pero, por si acaso, por si ese día no pudiéramos celebrar ese final, tengamos que poner toda las cautelas, que el Gobierno Vasco no baje la guardia, que esté atento a cualquier movimiento que detecte en el ejecutivo en funciones en contra de lo que aquí vamos a volver a decir y que ejerza todas las actuaciones que esté en su mano, sin excepción, para impedir que el PP deje una herencia envenenada.
No queremos que el Gobierno Vasco baje la guardia, ni lo debemos hacer todos los partidos que compartimos el mismo objetivo. Es legítimo defender la reapertura de Garoña, es legítimo apostar por la energía nuclear en lugar de por otras alternativas menos agresivas, porque todo lo que se defiende con la palabra puede ser legítimo, quien lo defienda que lo diga y quien no que sea consecuente.
Por parte de los Socialistas Vascos, vamos a mantener la misma posición en Euskadi y en el Congreso de los Diputados, donde ya hemos presentado una iniciativa parlamentaria. Los parlamentarios en Vitoria y los diputados en Madrid defendemos y hemos defendido lo mismo, estoy convencida de que harán lo mismo los representantes de EH Bildu y también los del Partido Nacionalista Vasco.
Tengo dudas con lo que van a hacer los del Partido Popular, que aquí dicen una cosa y en el Congreso o en el Consejo de Ministros se dice otras, aun siendo vascos los que hablan del tema.
Esto de hoy no es para quedar bien con nadie, no es para no tener que escondernos cuando los ciudadanos vuelvan a pedir en la calle este cierre, de nuevas movilizaciones a las que nosotros también llamamos a participar.
No es para quedar bien ni para preparar ninguna próxima campaña electoral, porque los Socialistas estamos en otro escenario. No estamos ahí, estamos viendo a ver si es posible que se empiece a trabajar ya con un nuevo Gobierno y, entre otras cosas, el cierre de Garoña sea una de las primeras decisiones. Por eso, seguimos manteniendo que a partir del día 5 comienza la cuenta atrás.
Nos gustaría que la enmienda transaccional que hemos firmado el Partido Nacionalista Vasco, EH Bildu y el Partido Socialista sea refrendada por el resto de grupos parlamentarios, porque hemos intentado en esos seis puntos recoger todas las peticiones que a través de las enmiendas a la totalidad proponían todos los grupos parlamentarios.
De hecho, había un punto que no se había incluido y lo hemos incluido al final, para intentar tener, una vez más, o una vez más aunque luego no sabemos que se defenderá en Madrid, la unanimidad de todos los grupos parlamentarios en contra de la próxima apertura de Garoña, que es lo que quiere hacer el Partido Popular.
Nada más y muchas gracias.