RONCAL AZANZA (PSE-EE, 2015-04-23):
Gracias presidenta.
Me voy a dirigir al representante del PNV en primer lugar porque creo qua ha señalado bastantes inexactitudes en sus argumentos. Primero, el Partido Socialista siempre que le ha tocado pronunciarse públicamente acerca de su criterio sobre el Oncológico, lo ha hecho a favor de la integración en la sanidad pública. Siempre que ha tenido que pronunciarse y votar, lo ha hecho a favor de la integración del Instituto Oncológico en la sanidad pública.
Y los problemas económicos del Oncológico no empezaron en el 11. En el 11 se tomaron decisiones que supusieron una disminución de financiación en el 12; pero es que en el 11 hubo decisiones equivocadas por parte de todos. Mire usted, el actual director general de Osakidetza escribió en el año 11 a los jefes de servicios del Oncológico diciéndoles que trataran a los pacientes que provenían de la sanidad pública como de segunda, que dieran prioridad a los pacientes privados, y eso lo puso por escrito, no fue una orden verbal, lo hizo por escrito. Un error naturalmente porque ahora defiende la pública, no tengo ninguna duda, pero cuando cuenta usted cosas del 2011, cuente todas.
Luego dice que parece que queremos invadir los espacios del Oncológico, de ninguna manera proponemos nada que no se realice mediante acuerdo entre el Departamento de Salud, responsable de ofertar los servicios sanitarios a la población, y el Instituto Oncológico.
Y está usted banalizando la preocupación que trajeron a la Comisión de Salud, los representantes de los profesionales médicos, profesionales sanitarios del Oncológico, que fueron los que señalaron que no estaba hecho el Oncológico para hacer liposucciones, y no vemos nunca que ninguna liposucción o disfunción eréctil por muy problemáticas que sean, sean servicios complementarios a la oncología. Como digo, por muy problema que signifiquen para la población sean un servicio complementario Oncológico.
Por cierto, recordará usted que en comisión también el consejero se pronunció en contra de que o que no le gustaba que el Onkologikoa hiciera una deriva privada hacia otros servicios que no tenían nada que ver con la oncología. Por tanto, no defienda usted cosas que no son defendibles tampoco por los representantes sanitarios más responsables, precisamente de la promoción de la planificación sanitaria en Gipuzkoa.
Por tanto insistimos, el concierto actual es injusto, es injusto con el Onkologikoa porque le pone un tope de financiación y no le pone un tope de trabajo. Porque ustedes saben muy bien pero el tope es efectivamente un problema hoy en el Onkologikoa, que es el que le ha obligado a buscar esa financiación privada en áreas que no tienen nada que ver con la oncología y que son a nuestro juicio decisiones que van en el sentido contrario de la integración funcional.
Por eso, insistimos que la solución debe ir por financiar todo el trabajo que se realiza en el Onkologikoa para la sanidad pública, eso mejoraría la financiación del día a día, del mantenimiento, de los servicios oncológicos y liberaría recursos de la obra social para otras tareas si se quiere que sigan en el oncológico, tan necesarias como son la renovación de equipos. Porque el Onkologikoa es una obra nueva con equipamientos nuevos de hace cinco años.
El señor consejero le explicará a usted perfectamente la obsolescencia que tienen los equipos sanitarios y que toca renovar y a ver de donde va haber recursos si la obra social tiene que dedicarse al mantenimiento, a ese 15 % de financiación que le basta, que por cierto, como digo, tanto la gerente como el responsable de la obra social nos dijeron que el año 2014 era 1 millón de euros de pérdida, de servicios prestados a la sanidad pública y no abonados, 1 millón de euros, a usted le puede parecer una fruslería pero un hospital que tiene problemas de financiación no se puede permitir el lujo de donar 1 millón de euros a la sanidad pública.
Por tanto insistimos, hace falta cambiar el rumbo que está tomando el Onkologikoa, evitar la deriva hacia servicios, hacia la incorporación de servicios que no aportan nada a la oncología que no aportan nada a la integración funcional.
Nada más y muchas gracias.