HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio) (EAJ, 2015-11-13):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea.
Yo comprendo perfectamente su posición, señor Ruiz de Arbulo, la comprendo perfectamente, y el sentido de esta iniciativa y de otras que están presentando en esta Cámara en las últimas semanas.
Comprendo, porque después de cuatro años aplicando inexorablemente a la función pública la ortodoxia presupuestaria que impusieron ustedes en el 135 de la Constitución y en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria, después de cuatro año recibiendo críticas por ello, por ser los principales responsables, ahora, a dos meses de las elecciones, en un gesto magnánimo del ministro Montoro, han abierto la mano, con la reconvención severa de la Comisión Europea, diciéndoles que ustedes están rompiendo, quebrando, la ortodoxia que usted mismos han preconizado.
Pero ya vemos que la proximidad de las elecciones parece que permite excusar ese tipo de ortodoxias que han venido defendiendo hasta ahora y que seguirán haciendo en el futuro, no tengo absolutamente ninguna duda, y entiendo que, una vez que se han liberado de esa presión, pues quieran demostrar ante todo el mundo que han levantado las prohibiciones.
Pero aquí creo yo que usted ha hecho un cálculo equivocado. Me ha hablado del debate que tuvo lugar en esta Cámara hace unas semanas en relación con las pagas extras, pero el tratamiento jurídico de las pagas extras y de las aportaciones es completamente diferente.
Es que la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016 sigue estableciendo esta prohibición. Usted me dice presupueste. Mire, le voy a explicar cómo ha operado esto de la masa salarial, de la prohibición inexorable puesta por la Ley de Presupuestos Generales del Estado, desde el año 2014, en relación con las aportaciones que superan un incremento en la masa salarial.
El año 2012 se liquidó el Presupuesto sin ninguna aportación de este tipo, porque estaban prohibidas por la ley, la primera norma que aprobó el Partido Popular nada más entrar a gobernar, la primera, por tanto, el Presupuesto vasco del año 2012 se liquida sin ninguna aportación a las EPSV, de las entidades de previsión social de Euskadi.
El año 2013 se prorroga el presupuesto liquidado, por tanto, no hay ninguna aportación. Si el año 2014 incorporamos al capítulo I alguna previsión para hacer esas aportaciones, eso supone inexorablemente un incremento de la masa salarial.
La situación presupuestaria de las diputaciones, de los ayuntamientos no tiene por qué ser la misma, ni mucho menos, cada una tiene su propia circunstancia, algunas continuaron manteniendo esa consignación presupuestaria en el capítulo I, por lo que, puesto que la dotación existía, no hubo incremento de la masa salarial, esto fue la mayoría.
Otras tenían en el capítulo I dotaciones de sobra suficientes para financiar efectivos que no estaban realmente ocupados y aprovecharon esos recursos para financiar esas aportaciones, pero no era el caso del Gobierno, el Gobierno Vasco tiene las plantillas ajustadas y no tiene en el capítulo I excedentes que le permitan financiar esas aportaciones.
Por tanto, financiar esas aportaciones supone inevitablemente un incremento de la masa salarial, que es lo único que desde el año 2014 prohíben taxativamente las leyes de presupuestos generales del Estado, aprobadas, todo el mundo sabe, con la mayoría absoluta del Partido Popular en el Congreso y en el Senado.
Éstas son las condiciones, estos son los términos en los que se mueve el Gobierno Vasco, términos presupuestarios que le impiden acogerse a la cláusula de autorización de hacer aportaciones de las leyes de presupuestos generales del Estado en los últimos años.
Otras administraciones lo pueden hacer. El Gobierno Vasco no lo puede hacer sin saltarse esa norma básica. Usted me dice, ¿Y si no hubiera norma básica? Bueno, si no hubiera norma básica ya se vería cuál es la situación.
Pero no equipare las aportaciones a EPSV con el tratamiento legislativo dado a la paga extra del año 2012, porque es completamente distinta. Yo ya sé que es completamente distinta, sí. En el caso de la paga extra del año 2012 se ha levantado claramente la prohibición, solamente se subordina al cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria, que no es poco, que no es poco, objetivos de estabilidad presupuestaria que están impuestos por el Gobierno central, pero en el caso de las aportaciones a EPSV la prohibición sigue patente.
Repase, artículo 19 apartado 3º de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el 2016. No me obligue a incumplir una norma básica del Estado que está aprobada por ustedes, por el Partido Popular, la normativa está ahí, la prohibición es taxativa, contundente. No me obligue a que a someterme a los recursos de la Abogacía del Estado, que sigue vigilando la normativa y sigue vigilando la actuación de las administraciones públicas para asegurar que no se produce la más mínima desviación.
Eskerrik asko.