DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2015-10-15):
Muchas gracias, señora presidenta.
También a veces sería conveniente que nos pusiéramos de acuerdo en lo que significan algunos términos, como el de armonización fiscal que se ha citado aquí. Si se entiende por armonización fiscal la uniformidad fiscal y que todos tengan que tener exactamente el mismo impuesto, pues de lo que estamos hablando es que nos cargamos el Concierto Económico, porque si por armonización fiscal hay que entender que hay que tener exactamente los mismos impuestos que con quien estás armonizado, da qué pensar si esa interpretación es la que algún grupo política tiene aquí.
En cualquier caso, el Partido Nacionalista Vasco nos habla de la inejecución presupuestaria. Hombre, nosotros hace 15 días teníamos aquí una pregunta, una interpelación al señor consejero de Sanidad de porqué a 31 de agosto la disposición del gasto en inversiones en los hospitales previstos era cero. Y el señor consejero nos dijo desde esta tribuna que a ver qué datos manejábamos, pues los que nos manda el Gobierno, los que nos mandó el Gobierno.
¿Entonces, cuando hablamos de inejecución estamos hablando de cancelación de partidas o estamos hablando de aplazamientos al ejercicio siguiente? Porque éste es un matiz que nos interesaría conocer, porque, claro, es decir, no es lo mismo cancelar partidas por 140 millones de euros porque no se ejecutan o no se van a ejecutar o se decide no ejecutar, que aplazar el pago y el gasto para el ejercicio siguiente, que es evidente que será con cargo a ingresos del año siguiente.
Por eso no es lo mismo y por eso cuando se habla aquí de que con la inejecución pues ya lo arreglamos todos pues habrá que ver en qué consiste esa inejecución. Y yo lo que no entiendo, hay algunas frases de Bildu que, ¿Qué tendrá que ver que los ciudadanos tengan más dinero en el bolsillo con que haya que cerrar hospitales? ¿Qué tendrá que ver? Si sabe usted que no es así.
Me dice usted, las empresas pagan menos que los ciudadanos, como si las empresas fueran algo etéreo. Detrás de las empresas hay ciudadanos, que son los accionistas. Las empresas cuando tienen un beneficio pagan el Impuesto de Sociedades. Lo que queda, ese beneficio se da a esas personas físicas, que no sé usted si son físicas los accionistas. Al final siempre hay una persona física, que lo que se llama el dividendo que lo cobra y ése lo llega al IRPF.
Por lo tanto, los ingresos que generan las empresas, oiga, de entrada, de entrada están sujetos a esos dos, al IRPF siempre al final y en medio al Impuesto de Sociedades. Es así. Entonces, esto de que las empresas pagan menos, ni pagan más ni pagan menos, las empresas al final no pagan, pagan los ciudadanos, en ese caso los accionistas. Claro, a ver si nos centramos un poco en cómo funciona esto.
Y usted me dice que nunca nos pondremos de acuerdo. Es muy posible que nunca nos pongamos de acuerdo en el método, supongo que en el fin sí. Usted decía que la propuesta del señor Maneiro sólo le faltaba decir y la paz en el mundo, es verdad, o sea no sé yo si hay alguien que pueda estar en desacuerdo con lo que ha propuesto el señor Maneiro, supongo que nadie en esta Cámara. Pero claro el tema no es ése.
El tema es cómo se llega mejor y antes a esa finalidad. Y ahí es donde estamos en desacuerdo, porque lo que ustedes proponen es precisamente lo contrario, que no se llegue nunca a eso, que no se llegue nunca a eso. Nosotros siempre hemos dicho que la mejor política fiscal y social es el empleo, es el empleo. Y nosotros entendemos que la política fiscal, que además de recaudar para garantizar ingresos suficientes a las administraciones, tiene que ir dirigida a la creación de empleo y de riqueza, como política fiscal y social.
Y por lo tanto, no creo que, vamos, no voy a anunciar nada nuevo, sino que como no sé cuál es el método que propugna el señor Maneiro para llegar a esa finalidad, pues nos abstendremos a su moción.