LLANOS GÓMEZ (PP, 2018-04-12):
Gracias, señora presidenta, buenas tardes a todos.
Bien, yo creo que la primera cuestión que tenemos que plantearnos, porque además se ha mencionado hoy aquí, y se ha mencionado en otras ocasiones, es si la propia existencia de la ponencia ya impide o es incompatible con el debate de este tipo de propuestas.
Nosotros entendemos, desde nuestro grupo, que no. Queremos señalar que, evidentemente, la existencia de una ponencia sobre la reforma integral de EITB sí influye sobre algunas de las propuestas a debatir y a plantear en este pleno.
Por ejemplo, se han planteado iniciativas de reformas de la Ley de creación del ente, referidas a cuestiones como el Consejo de Administración, que nuestro grupo propiamente ha considerado que no debieran de plantearse, porque existe una ponencia precisamente para esa reforma integral de EITB y que, por lo tanto, de haberse aprobado, nos encontraríamos con dos ponencias, una que habla de esa reforma integral y otra referida a la ley.
Por lo tanto, cuando esas propuestas que se hagan sean transversales, que supongan modificaciones generales, pues en ese caso sí, sí creemos que su debate o su puesta en marcha pudiera chocar con la ponencia, y que, en ese caso, sí debieran de debatirse allí.
Pero existen otras iniciativas, como la que hoy ha traído aquí el grupo Podemos, mucho más concretas, mucho más específicas, cuyo planteamiento es perfectamente, a nuestro juicio, compatible con la existencia de una ponencia.
Porque creemos que esa existencia, la existencia de esa ponencia, no puede suponer un instrumento para cortar debates, para impedir debates, porque eso nos podría llevar a la tentación de que cuando uno no quiere debatir sobre un determinado tema o sobre un determinado asunto, creamos una ponencia y automáticamente esos temas desaparecen de este pleno.
Nosotros consideramos que el máximo órgano de debate y decisión en Euskadi es este, el pleno de esta Cámara, y creemos que no se pueden hurtar debates ni transparencias a este pleno.
Ya lo he dicho e insisto, hay temas que en sí mismo tienen que ver con el objeto de la ponencia, con la reforma integral de EITB y que, por supuesto, debiera ser reconducidos allí.
Pero otras cuestiones, y esta es un ejemplo de ellas, que son mucho más puntuales, que simplemente lo que vienen a nuestro juicio a enriquecer esa labor de EITB, pueden perfectamente plantearse, debatirse y votarse, sin que ello influya ni a la existencia ni a la esencia de la propia ponencia.
En segundo lugar, voy a pasar a hablar de la propia propuesta en sí. Tal y como se señala en la iniciativa, los medios de comunicación tienen un papel muy importante en la transmisión de una cultura y de una lengua propia. Es más, ese papel de EITB que, bueno, en la enmienda que presentaba inicialmente el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista se planteaba que tendríamos que ver cuál es el papel de EITB en la transmisión de la cultura vasca y del euskera, no hay que planteárselo; como bien se ha dicho aquí, aparece en tanto en el contrato programa firmado por el ente y el Gobierno Vasco, como en el plan estratégico de EITB.
Como servicio público que son, nuestra radio y televisión pública deben de cumplir una misión en impulsar el uso del euskera, es más, el contrato programa 2016-2019, que define los contenidos de la misión de servicio público asignado a EITB, fija la descripción del servicio público que ofrece EITB, los compromisos que asume para su prestación, actividades y objetivos y sociedades, estableciendo la contraprestación del Gobierno Vasco, y la promoción del euskera y de una sociedad cada vez más bilingüe es una de las misiones que le asigna a cumplir a EITB.
Promoverá  - según este contrato -  la difusión de contenidos, creaciones y actividades elaboradas y desarrolladas en euskera en los distintos ámbitos sociales; reflejará en sus emisiones la realidad social bilingüe; y fomentará la puesta en valor del bilingüismo como un elemento social de equidad, cohesión y modernidad.
Por su parte, como decía en el Plan Estratégico, en una de sus líneas estratégicas, concretamente en la tres, se proponía reforzar la audiencia en euskera de EITB y para ello expresamente se dice que buscará activamente el encuentro con la audiencia euskaldun, para consolidar una oferta variada de actualidad, divulgación y entretenimiento en euskera.
De esta manera, EITB es un instrumento capital para afianzar tanto el prestigio social del uso del euskera, cumpliendo así la misión fundamental encomendada por la Ley de Creación.
Luego, el papel que EITB debe de tener en la enseñanza, conocimiento y difusión del euskera ya está claro, ya está recogido tanto en la propia Ley de creación del ente como en el Plan Estratégico.
Lo que se trata es de llevar a cabo acciones que hagan efectivo el cumplimiento de ese papel. Efectivamente, como se ha dicho aquí, acciones del 2018 y adaptadas al 2018.
Nuestro grupo siempre ha defendido la importancia de EITB como medio en euskera, como misión de difundir el euskera, de entretener en euskera, de informar en euskera...
Es cierto que, tal y como dice la iniciativa, medios como la radio en euskera es cada vez más escuchada por más jóvenes, en un contexto en el que cada vez más jóvenes son euskaldunes. Sin embargo, esto no sucede así con la televisión.
Nos encontramos con la ETB1, que debiera de ser el buque insignia del ente, por ser el vehículo más importante en euskera, sin embargo, es la hermana pobre. Tiene una audiencia muy baja que no ha llegado el año pasado al 2 %. Por ejemplo, recientemente, lunes 9 de abril, 1,3 %; el domingo 8 llegó al 4 %.
¿Pero saben por qué? Por Meza Santua, por la Santa Misa, que es la consiguió un 13,6 % y un 29,2 entre los euskaldunes. Que uno de los programas más visto en la ETB1 sea la Santa Misa  - y se lo dice una persona que es católica -  es para hacérselo mirar. Porque ayer, el 11 de abril, 1,6 % y durante la tarde 0 técnico.
Cuando se dio cuenta en esta Cámara del cumplimiento de esta misión, se puso de manifiesto las horas que se destinaba a la emisión en euskera, que este era el indicador empleado.
Pero creemos que esta medición no es ni correcta ni suficiente. No se puede decir que se ha cumplido un objetivo simplemente teniendo en cuenta las horas emitidas, sin ningún tipo de criterio más.
Nosotros hemos señalado en muchas ocasiones que las audiencias tampoco pueden ser el único indicador a tener en cuenta, que el carácter de servicio público del ente tiene que ser considerado; pero es evidente que un reflejo del interés de la ciudadanía, de que es una televisión atractiva, de que realmente cumple la difusión y promoción del euskera es la audiencia, es un indicativo.
En un momento en que la sociedad es cada vez más euskaldun, sin embargo, vemos que hay un menor interés de esta sociedad de ver la tele en euskera.
Es verdad, y nosotros lo reconocemos, que los jóvenes tienen formas distintas de ver la televisión, de acceder a los medios de comunicación; pero también es cierto que hay que ofrecer programas atractivos, programas propios que puedan atraer al público euskaldun, programas, como digo, con formatos atractivos, cercanos a la realidad de los jóvenes.
Y yo creo que no podemos decir desde esta Cámara el programa concreto que tiene que hacer, pero sí inspirar o decir qué programas a nuestro juicio debieran ser emitidos.
En el año 2010  - voy a utilizar esto que tanto gusta ahora de "abro comillas" - , en el año 2010 un parlamentario que hoy está en esta Cámara, que en ese momento estaba en la oposición, decía a propósito de la dirección de EITB: "Hace más de un año la entonces nueva dirección de EITB se presentó en sociedad con el objetivo prioritario de relanzar la cadena en euskera ETB1. Ya entonces adelantaron que los contenidos no respondían bien a las necesidades de la población euskaldun, que la cadena requería fortalecer su programación, tanto entretenimiento como de información".
Sigo, textualmente decía: "Ahora en el Consejo de Administración se nos entrega un informe para impulsar una reflexión sobre el futuro de ETB1".
El problema es que ha pasado un largo año, en el que no se ha relanzado la cadena; Todo lo contrario, ha ido perdiendo audiencia mes a mes.
El problema es que no se han presentado nuevos contendidos ni de entretenimiento ni de información que hayan logrado atraer el interés de los espectadores.
El problema es que el centro de producción de programas de Miramón está vacío de contenidos...
...y entretenimiento, ni de información, que hayan logrado en traer el interés de los espectadores.
El problema, es que el centro de producción de programas Miramón, está vacío de contenidos. Esto se decía en el año 2010.
Ahora ese parlamentario está en uno de los grupos que apoya al Gobierno, pero las palabras que él decía se pueden aplicar a esta dirección perfectamente y esta dirección no lleva un año, como cuando habló aquel parlamentario, no. Lleva más de cinco.
Y lejos de mejorar la situación ha empeorado con relación al 2010. Por eso, creemos que es hora de pasar a los hechos y creemos que propuestas concretas como la que ha traído hoy aquí el grupo Elkarrekin Podemos puede ser perfectamente puede ser objeto de debate y perfectamente apoyable.
Por eso, nosotros vamos a apoyar la iniciativa original, por eso nosotros no presentamos enmienda. No va a salir. También apoyaremos la enmienda de transacción, porque en cualquier caso consideramos que debiera de debatirse y aprobarse aquí, pero mejor es algo, que nada y lo plantearemos en la ponencia.
Nada más. Muchas gracias.