ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2018-11-15):
Hitza daukat? Bai? Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea.
Hay una película clásica, que me recuerda el debate de hoy, El increíble hombre menguante, porque íbamos a estudiar, el increíble caso de la Ley menguante.
Lege hau onetsi genuen orain dela bi urte eta erdi, eta ez da indarrean sartu, baina hemen gaude Lege hori erreformatzen. Zergatik? Estatuak era ez zilegi eta arbitrario batean baitu zuelako Lege hau, Legebiltzar honek onetsi zuen Lege hau, eta babestu zuten berberek orain murriztua, zepilatua edo gutxitua ekartzen dute.
Larria iruditzen zait hau aurrekari larri bat suposatzen duelako. Hemendik aurrer, Espainiar Estatuak ondo daki zer egin behar duen hemen lege baten kontra aritzeko lege hori ez bazaio gustatzen; hau da, errekurritu Auzitegi Konstituzionalaren aurrean, mehatxu horren pean, aldebiko batzordea bildu, hemen ebatzitakoa zepilatu eta orain berriro ere hori ekarri hona babesteko.
Badago fondozko arazo bat, nola ez, Estatuko biktimei, terrorismo edo bortizkeria polizialaren biktimei, beste biktimei ematen zaien babesa baino gutxiagokoa izango dela.
Berresten dut EH Bilduren borondatea eta determinazioa biktima guztiek dituzten eskubide guztien defentsan, berdintasunean artatuak eta tratatuak izateko eskubideen defentsan.
Baina tamalez, ikusten dugu biktima batzuei gertatutakoaren larritasuna azpimarratzen zaien bitartean, beste batzuei gutxiesten zaie, leuntzen zaie gertatutakoa.
Gero eta gehiago ulertzen dut zergatik Lege honi deitzen zaion abusuen biktimen Legea. Biktima hauek, antza, giza eskubide larrien bortxaketa ez dute sufritu; integritate fisiko, psikiko morala urraketa ez dute sufritu, bizitzaren eskubidearen bortxaketa ez dute sufritu; halako abusu arin bat baino ez dute sufritu eta ikuspegi horretatik ukatzen zaie ere merezi duten errekonozimendua.
Un reconocimiento siempre a la baja, porque mientras que a las víctimas de ETA se les ofrece toda expectativa de esclarecimiento, a las del Estado se extirpa incluso ese término, ese término del texto anterior que se aprobó en este Parlamento.
Mientras a las víctimas de ETA se les pone un fiscal para reabrir casos, a los perpetradores del Estado se les da garantía de que sus causas están cerradas y prescritas; se les dice, tranquilos, nadie os importunará en vuestra impunidad. Se les da el aval de que no serán perseguidos, se les ofrece un salvoconducto ante sus gravísimas responsabilidades.
Con este cepillado de la Ley, se ha buscado más, aplacar y apaciguar a asociaciones de cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que reparar mejor a sus víctimas; se ha mostrado más proximidad a los perpetradores que a quienes sufrieron sus gravísimas vulneraciones.
En esta gestión, ha preocupado más el honor de los delincuentes de Estado que la dignidad de sus víctimas.
Y con esta Ley, si antes era palmario, hoy queda más claro aún, que habrá...
...el honor de los delincuentes de Estado que la dignidad de sus víctimas. Y con esta ley si antes era palmario, hoy queda más claro aún que habrá torturados pero no hay torturadores, que hay ejecutados pero los ejecutores son impunes y están encubiertos. Que hay asesinados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado pero los asesinos siguen sueltos, y como todos sabemos recompensados, condecorados y ascendidos.
Francamente, echo de menos una respuesta institucional gubernamental más contundente contra esas asociaciones de policías, sindicatos de fuerzas de seguridad y del Estado, incluida la Ertzaintza, que ayer se manifestaban invocando los derechos de unas víctimas para negárselo a otras, precisamente a las víctimas que ellos mismos victimizaron.
Echo de menos que se ponga pie en pared ante aquellas amenazas con recurrir, impugnar, bloquear de nuevo esta ley. Imagínense el escándalo si las posiciones negacionistas de la existencia de algunas víctimas o de los derechos que tengan hubiesen venido de otro signo, pero efectivamente, parece que pesa más no soliviantar, no provocar policías nacionales, guardias civiles y Ertzaintza.
Bajo la disculpa de reforzar las garantías jurídicas y afianzar la constitucionalidad se ha reformado el argumento principal que nos llevó a la abstención en el anterior proceso legal, es decir, que no hay un camino para las víctimas del Estado para obtener justicia y que deberán seguir luchando contra viento y marea, contra todos los elementos para que sus derechos se vean reconocidos.
Hoy el sentido de voto aparece profundamente trastocado, el voto favorable no es a la ley sino a su rebaja; y el voto contrario no es a su rebaja sino a que exista una ley que ampare a las víctimas del Estado, no a que estas tengan una reparación institucional. Y ahí, en cómo se trastoca profundamente el voto, EH Bildu se abstiene, porque aunque nos oponemos a que esta ley se descafeíne y me mengue aún más, pesa sobre nosotros la necesidad de que las víctimas del Estado comiencen a ser reconocidas, incluso en esas condiciones absolutamente injustas, discriminatorias y adversas, que se pueda comenzar a dar verdad a tantas víctimas hoy olvidadas.
Termino. Muchas víctimas esperan de esta ley que abra una rendija por la que poder empezar a verse visualizadas y reconocidas. No defraudaremos esta expectativa, no podemos cerrar ese camino por responsabilidad, si bien dejando clara cuál es nuestra oposición frontal en fondo y forma a la ley que hoy se nos presenta.
Eskerrik asko.