GARRIDO KNÖRR (PP, 2019-05-09):
Eskerrik asko, presidente anderea. Egun on, sailburuak, legebiltzarkideok.
Bueno, proposamen honen helburua Kortajarena andereak bere testuan jarri duenaren arabera eta hemen esandakoaren arabera ematen du Diru-sarrerak Bermatzeko Errenta eskubide indibiduala izatea dela, baina guk uste dugu proposamen honen benetako helburua dela kalkulu desberdin bat egitea, orain dagoen kalkulua aldatzea. Eta horretarako indarrean dauden artikulu batzuk aipatuko ditut, nik uste dut komenigarria dela jakitea artikulu hauek zer esaten duten.
Artículo 8 de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social que, como todos ustedes saben, está vigente desde el 2008 y se modificó, algunos de sus preceptos se modificaron en el año 2011. Personas titulares destinatarias y preceptoras. Personas titulares, el artículo 8 de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social señala que son titulares de las prestaciones económicas las personas a nombre de quienes se tramita y concede la prestación en la que recae el derecho.
Personas destinatarias, las personas que forman parte de la unidad de convivencia. Y personas perceptoras, con carácter general las personas perceptoras de las prestaciones económicas de derecho, las personas titulares de las mismas, con aquellas excepciones que se establezcan reglamentariamente.
El artículo 9, como todos ustedes saben, se refiere a la unidad de convivencia. El artículo 12 configura la Renta de Garantía de Ingresos como un derecho subjetivo. La RGI se configura como un derecho subjetivo para todas aquellas personas que cumplan los requisitos específicamente regulados para el acceso a la prestación en la modalidad que resulte de aplicación.
Es decir, la Renta de Garantía de Ingresos, porque así...
... específicamente regulados para el acceso a la prestación en la modalidad que resulte de aplicación, es decir, la renta de garantía de ingresos, porque así fue la voluntad del legislador, se constituyó como un derecho subjetivo y todos sabemos que cuando un derecho es subjetivo, uno tiene a tal derecho siempre que se cumplan una serie de requisitos.
Y se dice en el mismo artículo también, en el artículo 16, mejor dicho, quiénes son titulares del derecho, cumpliendo esos requisitos que legalmente están establecidos, como son, constituir una unidad de convivencia con anterioridad, tener un empadronamiento previo y una residencia efectiva, no disponer de recursos suficientes y también ser mayor de 23 años, salvo algunas excepciones también que están establecidas legalmente.
Por lo tanto, estamos ante un derecho subjetivo. Iba a decir que estamos ante un derecho individual. Otra cuestión, que es lo que creo que es el objetivo de la iniciativa presentada por el grupo proponente, y que ha presentado aquí la señora Kortajarena, es cómo se quiere hacer el cálculo de ese derecho, que se hace en relación a los miembros de la unidad de convivencia, y ahora a través de esta iniciativa lo que se pretende es que ese cálculo tenga en cuenta a cada uno de los miembros de la unidad de convivencia y se reconozca, en consecuencia, un derecho con cada miembro de la unidad de convivencia, cuestión que es distinta.
Pero el derecho subjetivo está ahí y el derecho subjetivo corresponde a aquellos, como he dicho, que cumplan los requisitos.
Nik uste du hemen, hombre, komenigarria izango litzatekeela momentu honetan proposamen bat dago mahai gainean, egia da legez besteko proposamen, lege proiektu bat ez dela, alderdiek aurkeztutako proposamen legala bat dela eta ez da gauza bera, bere momentuan guk argi aipatu genuela, guk pentsatzen dugu hobeto zela Gobernuak berak bere konpromisoa betetzea eta proiektu lege bat ekartzea Legebiltzarrera, gainera horrela aipatzen zen bereziki Gobernuak, Alderdi Sozialista eta Euzko Alderdi Jeltzalearen artean sinatutako akordioan eta hemen bidalitako egutegian bertan agertzen zen konpromiso zehatz hau, lege proiektu bat bidaliko zela Legebiltzarrera.
Yo creo que sería más adecuado, y dado que hay en tramitación una proposición de ley presentada por los grupos que apoyan al Gobierno, bueno, plantear estas modificaciones en la tramitación correspondiente.
Sí que es cierto que a día de hoy no tenemos una normativa vigente que se haya modificado a lo largo de esta legislatura. Este grupo lo ha puesto de manifiesto en múltiples ocasiones, la necesidad de acometer reformas, la reforma de la normativa de la renta de garantía de ingresos, del sistema de ayudas sociales y la reforma de Lanbide como objetivos irrenunciables, pero voy a decir más, este no ha sido un objetivo de este grupo, y todos ustedes bien saben, porque le he aburrido a iniciativas, iniciativas, y muchas de ellas eran iniciativas que se repetían en el tiempo y en los periodos de sesiones, porque entendíamos que el Gobierno no avanzaba en absoluto en este tema.
Pero decía que no ha sido un empeño de esta parlamentaria y de este grupo esta legislatura, sino que la pasada legislatura ya planteamos modificaciones concretas para acometer en la legislación vigente cambios que eran absolutamente necesarios y que en un principio el Gobierno, en la pasada legislatura, los negaba y que luego, yo creo que ante la evidencia de los hechos y de los datos, no tuvo más remedio que reconocer que eran necesarios cambios en los dos ámbitos.
Y tanto es así que en esta legislatura, dentro de los principales retos en el Departamento y en las políticas sociales del Gobierno ha sido, pues estos dos retos, la reforma de Lanbide y la reforma de la renta de garantía de ingresos.
Nosotros queremos lamentar nuevamente que, transcurridos casi tres años de legislatura, no haya un texto, no tengamos esa modificación ya aprobada en esta Cámara; sí que es cierto que, como bien se ha dicho aquí, se presentó por parte de los grupos que apoyan al Gobierno el 23 de abril del año pasado.
Apirilaren aurreko urtean aurkeztu zen proposamen bat, lege proposamen bat, eta Euzko Jeltzaleak eta Alderdi Sozialistak aurkeztu zuten, era berezi batean, zeren egun horretan goizez denok prentsan jakin genuen proposamen bat aurkezten zela eta Gobernuak ez zela lege proiektua ekartzen zuena Legebiltzarrera. Eta gero egia da egun horretan ere Alderdi Popularrak interpelazio zehatz bat zuzendu ziola sailburuari eta sailburuak ere interpelazio horretan erantzun zuenean, azalpenak eman zituen eta guk hori uste genuen guztiz desegokia pentsatzen dugu izan zela eta horrela aipatu genuen.
Por eso hablamos del incumplimiento de los compromisos del Gobierno en relación a los compromisos adquiridos, como decía, había un compromiso en el calendario legislativo de remitir este proyecto en el primer cuatrimestre del 2018, sí que es cierto que luego en una iniciativa, en una enmienda de transacción suscrita a propósito de una iniciativa del Grupo Popular se redujo ese plazo a tres meses.
Nosotros entendemos y volvemos a reiterar lo que habido dejación de la responsabilidad de este Gobierno, porque luego se ha trasladado esa responsabilidad a los grupos, que fueron los que presentaron esta proposición de ley, y entendemos, también, como ya lo dijimos en su momento, que el instrumento era absolutamente inadecuado, obviamente, un proyecto de ley la acompañan una serie de informes preceptivos, que informan sobre una serie de cuestiones, pues el tema de la valoración económica, del impacto económico, otra serie de cuestiones, el informe de la Cojua que son pues bastantes relevantes de cara a la tramitación de cualquier ley.
Obviamente, nosotros entendimos que no se había alcanzado el consenso necesario para tramitar esa iniciativa, que además no le ha adecuado ni en las formas ni en el contenido; era, a nuestro entender, poco ambicioso, confuso, impreciso e insuficiente.
De cara al futuro, pues yo creo que es responsabilidad del Gobierno intentar desatascar estas cuestiones, y espero que así lo haga, porque entendemos, desde el Grupo Popular, que obviamente, la gestión de las ayudas sociales es manifiestamente mejorable y, por otra parte, que Lanbide, realmente, no se encomienda a los objetivos de empleabilidad que tiene asignados en la propia legislación y es un instrumento específico puesto al servicio de la ciudadanía vasca y, lamentablemente, no está funcionando en los mismos.
Pero vuelvo a insistir, eta bukatzen dut, presidente anderea, ez gatozela bat aurkeztutako proposamenarekin, zeren uste dugu eskatzen duela, gainera, esaten duenarekin ez duela bat egiten eta uste dut momentua ere ez dela ere egokia.
Besterik gabe, eskerrik asko.