GALLASTEGUI OYARZÁBAL (PSE-EE, 2015-06-18):
Si, gracias presidenta. Buenos días señorías.
Efectivamente señor Maneiro, parece que hoy vamos ha hacer ese debate que el Gobierno no quiso hacer hace dos meses, cuando por la puerta de atrás huyó de una derrota, fruto de un exceso de prepotencia y de una falta de estrategia.
Las circunstancias han cambiado señorías, sí. Y aunque se intentó soslayar y tapar ese fracaso propio con acusaciones ajenas sobre supuestos intereses electorales, ahora, pasadas las elecciones, se demuestra que aquel debate efectivamente, y aquellas posiciones reflejadas en enmiendas a la totalidad, eran absolutamente pertinentes.
Ya lo dijo el consejero en una respuesta a la interpelación de la que deviene esta moción, y en una pregunta posterior de mi propio grupo. El Gobierno ha mostrado su disposición a abordar la ley de transparencia, y la ley del sector público vasco en la línea en la que hemos venido proponiendo la mayoría de esta Cámara.
El Gobierno rectifica señorías. Bien. Pero no puede dejar pasar más tiempo. Como dije hace dos semanas, nunca tuvo tan fácil un ejecutivo hacer una ley. Porque sabe de antemano la posición de los grupos, que están reflejadas en las 625 enmiendas que registramos en su día y que están a disposición pública desde el pasado 23 de marzo.
Así que ha cambiado el contexto y parece que ha cambiado la actitud del Gobierno. Pero señorías no ha cambiado la posición del Grupo Socialista.
Tal y como pretendíamos el 23 de abril, venimos a este debate a hacer una defensa integral del sector público vasco, y de la transparencia radical como principio básico de funcionamiento para el futuro.
Es por tanto un debate en positivo. Un debate que analiza cómo debe organizarse nuestro sector público para ser más eficaz en la prestación de servicios. Y cómo de transparente queremos que sea ese funcionamiento.
Por eso pedíamos la devolución del texto propuesto por el Gobierno, porque no respondía a ninguno de esos dos requisitos que nosotros consideramos fundamentales.
Como saben ya en la pasada legislatura se habían dado determinados pasos. Pasos que sin necesidad de cambios legislativos mejoraban tanto el sector público como la transparencia, y se empezaron a diseñar esas disposiciones que transformaban esas medidas parciales en una reflexión de fondo.
Fruto de aquella reflexión se anunció una ley de incompatibilidades de altos cargos y una ley de transparencia que, como saben, ninguna tuvo el recorrido legislativo en aquella legislatura ni tuvo la oportunidad de llegar a esta Cámara.
No obstante nosotros nos comprometimos a que se abordaran en esta legislatura. Así lo recogimos en nuestro programa electoral y trajimos de hecho la Ley de Incompatibilidades, que como todos ustedes recuerdan  - espero -  acabó aprobándose por unanimidad en esta Cámara hacer poco más de un año.
En el caso de la transparencia, señorías, el Gobierno dijo querer regularla dentro de otra ley más amplia a la que nos estamos refiriendo hoy y nosotros consideramos que debíamos de conceder esa iniciativa a quien tiene la responsabilidad de gobernar.
Pero la verdad es que el resultado fue un fiasco, porque se nos remitió una ley caduca, falta de ambición e inservible en la mayoría de su articulado.
Era una ley, señorías, llena de renuncias. Renunciaba a utilizar todo el autogobierno para ordenar esa materia y dejaba que fuera la ley estatal el eje vertebrador del texto.
Renunciaba a limar las actuales duplicidades y simplificar el entramado en el que ahora se pierden los ciudadanos al relacionarse con las distintas administraciones y renunciaba a la transparencia radical. A esa transparencia radical que demandan los ciudadanos dejando escapar a gran parte del presupuesto público de ese control que le es exigible, del control sobre cómo se gasta el dinero de todos.
El Gobierno del lehendakari Urkullu heredó el mayor avance de transparencia que se ha producido en Euskadi. El Gobierno del lehendakari Urkullu heredó Irekia, Open Data, el perfil del contratante, la regulación de la administración electrónica. Una experiencia de apertura acreditada y reconocida internacionalmente sin ninguna ley que le obligara a ello.
Y frente a ese avance incontestable que recibió de su predecesor cuando le toca dar forma legal a ese compromiso, este Gobierno pretendía dejarnos en este caso sin una herencia que mejor a beneficio de inventario, una mala copia de la timorata y absolutamente insuficiente legislación estatal. Señoría, así vamos a pasar de la cabeza a la cola en materia de transparencia.
Echábamos en falta, por ejemplo, algo tan elemental al que también se ha referido el señor Maneiro, como un capítulo dedicado al régimen sancionador en caso de incumplimiento. Echábamos en falta vocación política de ordenar, de mandar, de regular y de estructurar al conjunto de Euskadi.
Y en cuanto al sector público, echábamos en falta la intención de poner orden en todo el sector público. También en los entes forales y locales para los cuales ni siquiera se establecían principios generales que dieran coherencia al entramado público vasco.
Esa carencia supone asumir la situación actual de reparto competencial y su articulación territorial del país. Y esto, cuando el propio Gobierno ya ha remitido al Parlamento otra ley, otro proyecto de ley, en este caso la municipal.
No tiene sentido ni tenía sentido que se aborde una regulación legal que incide y condiciona y además ignora otras iniciativas parlamentarias que sí condicionan en su alcance. Como por ejemplo, tampoco tenía en cuenta el compromiso de este Gobierno de reformar la propia Ley de Territorios Históricos.
Los socialistas señorías, queremos que se definan con precisión todos los entes que hacen posible el funcionamiento de lo público. Organismos autónomos, entes públicos de derecho privado, sociedades públicas, fundaciones, consorcios... Queremos que todo eso se regule bien.
Es imprescindible también en la ley el régimen de personal y un control exhaustivo del presupuesto de todo ese sector público, con objetivos de eficiencia, eficacia, de control y evaluación del cumplimiento de los fines para los que fueron creados esos entes.
Y exactamente igual es imprescindible un...
...de control y evaluación del cumplimiento de los fines para los que fueron creados esos entes y, exactamente igual, es imprescindible un objetivo claro de simplificación del actual entramado, que es complejo, y en demasiadas ocasiones, ineficaz y excesivamente caro.
Los Socialistas dijimos no con contundencia a la propuesta del Gobierno porque los ciudadanos, que es en definitiva a quienes representamos, nos exigen más a las administraciones públicas. La sociedad vasca exige una Administración moderna, adecuada a las necesidades actuales, que aporte valor económico, valor añadido a la sociedad a la que sirve, que sea transparente, que se pueda seguir el rastro de cada euro público.
El Gobierno no quiso que pudiéramos confrontar estas posiciones en el debate de enmiendas a la totalidad suspendido en in extremis, pero he de decir que para entonces y para ahora sirve afirmar que nosotros consideramos, nosotros los Socialistas Vascos, consideramos que el Gobierno debe remitir un proyecto claro, ambicioso, con vocación de apostar por la ordenación y simplificación del entramado institucional vasco, por la evaluación de políticas públicas, por la administración electrónica, por la transparencia radical, que obligue a las administraciones públicas a estar al día en la demanda de información de la ciudadanía, porque la incapacidad de un Gobierno no puede demorar más el cumplimiento de una exigencia de ese tipo.
Ya lo dijimos, nosotros estábamos dispuestos a acabar la iniciativa legislativa ante una gestión que no puede esperar más y que nos iba a dejar al socaire  - como digo -  de la absolutamente, insuficiente ley del Gobierno de España.
Ahora el Gobierno, sin embargo, el Gobierno Vasco se ha comprometido a hacerlo y en este debate de hoy lo que queremos defender es que lo haga con el tiento que le faltó al anterior, escuchando lo que reclama una mayoría de esta Cámara, dos leyes separadas, ambición, sin complejos por actuar en todos los niveles institucionales, que atiendan la demanda ciudadana de eficiencia en la prestación de servicios y transparencia en la utilización de recursos, y que se haga desde el más amplio consenso, porque, señorías, estas dos leyes están llamadas a perdurar a lo largo del tiempo.
Lo repito, y voy terminando, jamás tuvo tan fácil un Gobierno hacer leyes y hacerlo con rapidez. Ahora la responsabilidad es suya para que esto sea posible y esto, en definitiva, señorías, es lo que recoge nuestra enmienda, la enmienda de transacción que hemos firmado y para la que solicito el apoyo unánime de esta Cámara.
Gracias.