GARCÍA LARRIMBE (EP, 2019-03-07):
Eskerrik asko, mahaiburu anderea.
Vamos a empezar por el principio. Señor Arbulo, la verdad es que su enmienda es verdad que está llena de generalidades y que va un poco en consonancia con lo que su propio partido piensa del feminismo, y en ningún caso podemos aprobar algo que se queda, pues un poco en la nada, y además, en su discurso ha hablado de tasa de desempleo, ha hablado de los logros de Rajoy y ha pedido explicaciones que la señora Etxebarrieta le ha adelantado.
Pero le voy a explicar, con respecto al tercer punto de nuestra moción, que hablaba de financiar un incremento salarial de hasta el 20 %. Es que es necesario porque precisamente, y le voy a poner un ejemplo claro y concreto, porque hoy venimos a hablar de cosas que pasan en la realidad, no solo de planes y de vaguedades.
El caso de las trabajadoras de las oficinas judiciales y de las comisarías de Gipuzkoa requieren para equiparar con el salario con los trabajadores de la limpieza diaria de una subida de un 7 y de un 13 %, respectivamente, lo que implica que se debería incrementar eso en la dotación presupuestaria y es algo que sí el Gobierno puede hacer.
No podemos salir aquí y decir no se puede, no se puede hacer eso es imposible, ustedes están pidiendo... no, no es verdad, se puede hacer, se puede hacer lo que pasa es que falta voluntad.
Señora Etxebarrieta, coincido con su reflexión, es verdad que no tenemos solo que estar hablando de estas cuestiones a puerta del 8 de marzo, y es verdad que a veces se le otorga a estas cuestiones un oportunismo que no gusta o que de alguna manera hay que contener o al menos hay que echar a un lado porque el tema es suficientemente serio.
Al margen de eso, es evidente, que usted ha expuesto muy bien las diferencias que teníamos, que era una cuestión estructural, claro que vamos a apoyar su enmienda, y además, claro que estamos de acuerdo, pero entendíamos que nuestra moción tenía otras cuestiones concretas y que no hemos encontrado la forma de encajarla, pero en ningún caso estamos en contra.
Además, y esto lo han citado tanto la señora Arrizabalaga como la señora Sánchez, si no me equivoco. Hace un año, es evidente que se trabajó por un acuerdo y había un consenso, claro que sí, pero se trabajó por un primer acuerdo. Ahora, cuando traemos medidas concretas, es cuando no hay acuerdo. Creo que es esta la reflexión que tenemos que hacer.
Porque además, la señora Sánchez nos hablaba de un totum revolutum y, de verdad, yo leo la moción que nosotras hemos presentado y entendemos que son pilares para solucionar la brecha salarial. Lo que no podemos es salir aquí, leer y hacer propaganda de los planes y de las estrategias, pero luego cuando tenemos unos conflictos laborales que podemos darles solución, no aprobar medidas concretas, y entonces decir que es que los demás proponemos cuestiones muy generalistas.
Y con respecto a lo que ustedes dos han dicho de la instrucción para la igualdad retributiva entre hombres y mujeres y medidas contra la brecha salarial que ha presentado el Gobierno hace unos días, creo que ha quedado muy claro que a nosotras, es que no es vinculante, estamos ante una concreción de la ley estatal y autonómica sin un carácter de vinculación, no obliga por contrato a eliminar la brecha salarial.
Se dice, se establece, además, la obligación contractual de evitar la existencia, evitar la existencia de discriminación retributiva entre mujeres y hombres, lo cual no significa que se establezca la obligación contractual de eliminar la discriminación retributiva. No es lo mismo que evitar la existencia. No podemos estar de acuerdo.
Además, es insuficiente cuando dice "los órganos de contratación van a incorporar en los pliegos de contratación criterios de adjudicación para la igualdad de mujeres y hombres cuya ponderación será de al menos del 5 % del total del baremo". Ese porcentaje es claramente a todas luces insuficiente y dice mucho del peso que se le quiere dar a introducir medidas de ese tipo.
Además, es que no contribuye a reducir la precariedad. Si analizamos los criterios incluidos en ese 5 %, vemos que no hay ninguno que se refiere explícitamente a la reducción o eliminación de la brecha salarial.
Por otra parte, aquellos aspectos que inciden indirectamente en la misma, como son aplicar mejoras laborales a la plantilla que ejecute el contrato, mejoras sobre condiciones laborales y salariales que superen lo dispuesto en el Estatuto de los Trabajadoras o en el convenio colectivo sectorial y territorial o, en su caso, de empresa, la conversión de contratos temporales en contratos indefinidos y la conversión de contratos a tiempo parcial en contratos a jornada completa, no son imperativas y no atacan directamente a las fuentes de precariedad que se identifican ahí.
Y además, es que  - barkatu si estoy hablando demasiado rápido -  mantiene la discriminación  - es que quiero decirlo todo, me parece suficientemente importante - . Se dice que los pliegos de cláusulas administrativas particulares de los contratos públicos deberán establecer de manera perceptiva el deber de las empresas adjudicatarias de evitar la existencia de discriminación retributiva entre mujeres y hombres, y que dicha cláusula se materializará en la formalización del contrato.
Nosotras entendemos que se refieren a una discriminación ilegal, claro solo faltaría; con ello no se refiere ni dejan absolutamente claro que trabajos de igual valor se retribuyan de forma diferente a mujeres y hombre, por ejemplo, limpiezas viarias hombres y de edificios oficiales mujeres. Tampoco en concreto que el deber de las empresas adjudicatarias de evitar la existencia de discriminación retributiva, si no lo evitan con el contrato qué sucede. No es lo mismo que tener obligación contractual de eliminar discriminación retributiva.
A su vez, el control y los...
...discriminación retributiva, si no lo evitan con el contrato, ¿qué sucede? No es lo mismo que tener obligación contractual de eliminar discriminación retributiva. A su vez, el control y los complementos tampoco aseguran que en el marco del contrato no se dé esa discriminación retributiva.
Y por finalizar, no tiene las instrucciones que usted ha presentado una dotación presupuestaria. Y si no se establece una dotación  - lo saben ustedes mejor que yo - , la intención de que exista parte de esa financiación para mejoras laborales y sociales que ataquen directamente la reducción o eliminación de la brecha salarial, sin asignar los recursos suficientes, nos preguntamos cómo piensan ustedes ponerlo en marcha.
En definitiva, nosotras sí creemos que estamos aportando soluciones concretas, y ustedes pueden seguir vendiéndonos planes, ejes y estrategias que de verdad sobre el papel y según ustedes nos cuentan, suenan muy bonitos.
Pero nosotras lo único que estamos haciendo es trasladar aquí una reivindicación del movimiento feminista de brecha salarial, con una serie de conflictos detrás que pertenecen a la Administración pública, y que dependen además de la Administración pública para ser resueltos, y ante los que no se está haciendo absolutamente nada. Creemos que eso, partiendo del consenso absoluto de que todas queremos erradicar la brecha salarial, solo es una cuestión de voluntad política.
Eskerrik asko.