SÉMPER PASCUAL (PP, 2018-03-16):
Señores, señora consejera, señor consejero, señorías.
Quizá porque ya a estas alturas, las expectativas que uno tiene puestos algunos jueves, en este caso viernes, son escasas, pero yo ya me voy satisfecho  - perdónenme a esta referencia personal -  yo ya me voy satisfecho de este pleno.
Me voy satisfecho, pues porque oye, quizá soy muy bisoño, de eso me doy cuenta, pero hay días que no se puede esperar muchas más cosas. Y ya hemos aprendido también que nunca hay experiencia suficiente en política, nunca se tiene el suficiente olfato en política, porque yo pensaba que ustedes iban a retirar esta proposición no de ley, cuando se iban acercando la fecha, pensaba que iban a retirarla, porque venir aquí a defender, hacer un papelón señora Iriarte, perdóneme que se lo diga, después de el vodevil que estamos teniendo la oportunidad de conocer de lo que están haciendo los independentistas, los promotores de este despropósito entre otras cosas en Cataluña, pues digo, hombre, no van a tener la gallardía de salir a esta tribuna y volver a defender lo indefendible. Pero bueno, hoy estamos aquí, y vamos a ello.
La señora Iriarte de toda su intervención, que lo más relevante me ha parecido la cita que ha hecho de Stephen Hawking, porque el resto de su intervención, señora Iriarte, ha estado plagada de inexactitudes cuando no de falsedades, ha venido a decir dos cosas que creo que merecen ser refutadas en cualquier caso. Primero, que reivindicar la independencia se ha convertido en algo muy peligroso. No, lo que se ha convertido peligroso, lo que es peligroso en un Estado democrático y de derecho en el que afortunadamente España no es una excepción, es incumplir la ley.
Cuando alguien vulnera, altera, cuando alguien se salta la ley, o vulnera el ordenamiento constitucional, en todos los países democráticos no hay uno que no tenga una respuesta eficaz y contundente a quien lo haga.
Por lo tanto, defender la independencia no es un problema. El problema es cuando alguien utiliza mecanismos ilegales para defender posiciones políticas. Y me vale igual para un independentista que para alguien que no lo es. Pero esto es primero de Derecho Constitucional, por no decir primero de sentido común.
Y en segundo lugar, usted ha dicho que esto es una situación inadmisible a nivel europeo. Bueno, pues hay cosas que hay que refutar. No hay más que asomarse un poco al derecho comparado y podemos comprobar como todos los países que conformar o que están conformados o que son estados compuestos, tienen también mecanismos de reacción cuando algunos de sus miembros, no respetan el Ordenamiento Constitucional.
Es ya conocida la referencia al artículo 37 de la Ley Fundamental de Bonn, la Constitución alemana, que el artículo 155 es una copia prácticamente literal de este artículo de la Ley Fundamental. Pero podemos ir al artículo 100 de la Constitución austriaca, al artículo 126 de la italiana, al artículo 138 portuguesa y al artículo 4.4 de los Estados Unidos, etcétera, etcétera, etcétera.
Es decir, la mayor parte de los ordenamientos constitucionales del mundo occidental tienen en su propio articulado, mecanismos de defensa, igual que los del artículo 155. Esto no es una anomalía constitucional. Esto pasa.
Hay que recordarlo, porque oyendo su intervención, parece que esto es una isla en el mundo del derecho comparado. Por cierto, mecanismo del 155 que ya fue...
...recordarlo, porque oyendo su intervención parece que esto es una isla en el mundo del derecho comparado.
Por cierto, mecanismo del 155 que ya fue puesto en marcha en el año 1989, concretamente porque hubo comunidad autónoma, año 1989, señor Pastor, en el cual gobernaba, si no recuerdo, mal Felipe González y gobernaba el Partido Socialista, creo recordar que con mayoría absoluta, porque hubo una serie de incumplimientos de orden fiscal por parte de una comunidad autónoma que obligaron al Gobierno de entonces a hacer un requerimiento, un requerimiento que fue contestado afirmativamente y se corrigió la situación y, por lo tanto, no fue necesario poner en marcha el mecanismo necesario, que es el que contempla el acuerdo a través del Senado para su materialización.
¿Y cómo acota el ordenamiento constitucional, cómo acota nuestra jurisprudencia, cómo acota el Alto Tribunal la aplicación del artículo 155? Bueno, pues podemos acudir a la sentencia 215/2014 para ver cómo el Tribunal Constitucional, insisto, afirma literalmente lo siguiente, en relación con el artículo 155: "Opera como medida de último recurso del Estado ante una situación de incumplimiento manifiesto y contumaz, deliberado o negligente, de una determinada comunidad autónoma que no ha adoptado las medidas oportunas para corregir la desviación en la que se ha incurrido".
Por lo tanto, tenemos en el derecho comparado, que vienen a confirmar la idoneidad de dotarnos de este tipo de herramientas. Tenemos también, como ha sucedido en el pasado, en la activación de este mecanismo y hay comunidades autónomas, en este caso concreto una, que reaccionó afirmativamente al requerimiento del Gobierno de España y tenemos también cómo el Tribunal Constitucional acota perfectamente los motivos por los cuales se está legitimado para actuar.
Pues bien, ¿qué es lo que sucedió aquí? Y siento repetirme, pero parece necesario, porque si ustedes son contumaces, los demás no debemos serlo menor. El Tribunal Constitucional desde el año 2014 ha venido anulando, reiterada y sistemáticamente, a través de numerosos autos y sentencias explícitos, claros, que no dejan ningún resquicio a duda, el llamado o los diversos pasos que ha ido dando el llamado proceso soberanista, y requiriendo de forma continuada a las instituciones catalanas para que actuaran en el respeto al marco constitucional y estatutario. Durante años, y críticas hay también de algunos que creen que se podían haber actuado antes, durante años ha habido requerimientos que han sido contestados o haciendo caso omiso o pasándose esos requerimientos por el arco del triunfo, si me permiten la explicación.
Lo que intentaba el Tribunal Constitucional es que las instituciones catalanas cesaran en su hostigamiento, en la negación persistente y contumaz del ordenamiento constitucional y estatutario, que cesaran en definitiva del alterar, de quebrar, la soberanía nacional.
¿Y cómo respondieron? ¿Cómo respondieron ante un requerimiento de un tribunal? Yo creo que cualquiera de los que estamos aquí recibimos un requerimiento de un tribunal, como cualquier otro ciudadano, excuso decirles las instituciones o los gobiernos que son normales, y respondemos con cierta preocupación e interés, intentando dar cumplida cuenta de lo que nos requiere un tribunal; esto parece básico en un estado en el que se pretende convivir, aceptando y acatando las leyes. ¿Cómo respondieron? Pues, bueno, haciendo caso omiso de todas y cada una de las resoluciones.
Y además haciendo ostentación de ese incumplimiento. Cabe recordar la foto del señor Puigdemont posando con cinco requerimientos del Tribunal Constitucional, con cinco resoluciones del Tribunal Constitucional, colgándolo en Twitter, como si esto fuera la ley de la selva, porque se creían que estaban en la ley de la selva y se creían que podían hacer lo que les diera la gana. Para bochorno de la historia democrática de este país y, en concreto, la historia democrática en Cataluña, pasará esa foto a los anales, de un presidente de una comunidad autónoma posando y riéndose abiertamente de los requerimientos, las sentencias, las resoluciones del Alto Tribunal, en este caso el Tribunal Constitucional. Y pensaban que no iba a suceder nada.
Bueno, sí respondieron haciendo cosas; concretamente con una Ley 19/2017, de 6 de septiembre, de infausto recuerdo, la famosa ley del referéndum de autodeterminación, y con la ley, dos días después, Ley 20/2017, de 8 de septiembre, de transitoriedad jurídica, que hacía saltar por los aires no solo la Constitución y el Estatuto de Autonomía, sino que además también hacía caso omiso al criterio manifestado de una manera clara y rotunda por el letrado mayor del Parlament, por la Secretaría General de la Cámara, por el Consejo de Garantías Estatutarias, es decir, por los propios órganos de los que se dota la autonomía catalana, el propio Parlament y que vienen reflejados en el Estatuto de Autonomía para garantizar el cumplimiento de la ley.
Y omitiendo, por supuesto, todas las garantías habidas y por haber democráticas, saltándose y haciendo reventar también el reglamento de la Cámara  - cabe recordar estas cosas - , alterando de una manera unilateral y absolutamente discrecional el orden del día establecido para ese día, con la mitad de la Cámara vacía ante la ausencia del resto de formaciones políticas... Es decir, un despropósito jurídico y político de primera magnitud y de primer orden. Es que esto sucedió y conviene recordarlo.
Y entonces resulta que no solo incumplió las obligaciones constitucionales concretas, sino que también afectaba al interés general de España, y hubo que reaccionar y se reaccionó de una manera sosegada, concreta y directa, recuperando el ordenamiento constitucional y estableciendo para Cataluña lo que no debía de ser alterado nunca.
Y le voy a decir una cosa para terminar, señora Iriarte. Lo que ha supuesto el artículo 155, y se lo digo, de verdad, honestamente. Créame que lo digo honestamente; lo que ha supuesto el artículo 155 para Cataluña es alivio; alivio, sosiego y calma.
Las instituciones catalanas siguen estando plenamente vigentes, lo que pasa que no están presididas y no están dirigidas por unos descerebrados que están permanentemente pensando en cómo saltarse el ordenamiento constitucional y la ley. Permanentemente. Permanentemente pensando.
Porque durante años la única obsesión ha sido el procés, dando de lado a los intereses de una Cataluña que agonizaba en lo económico, en lo social, en lo sanitario y en lo educativo; con verdaderos problemas de gestión, que a sus dirigentes políticos les ha importado un bledo y lo único que les ha interesado han sido sus obsesiones independentistas. Y de aquellos lodos estos polvos.
Y voy a terminar diciéndole una cosa también, que me parece también muy relevante, porque todos nos acordamos de esa jornada, de aquél jueves famoso. Y Santi Vila, un señor que participó en todo este proceso, dijo hace muy poco lo siguiente: "Sin Twitter hubiéramos convocado elecciones".
Este es el nivel político y este es el nivel de la política de estos caballeros, de estos señores y de estas señoras. Este es el nivel. "Sin Twitter hubiéramos convocado elecciones". Un jueves, el que había un acuerdo y se sabía que el señor Puigdemont iba a disolver la Cámara, el Parlament de Cataluña e iba a convocar elecciones.
Un convencimiento que no solo teníamos y una información que no solo contaba el Partido Popular, sino señores también de este lado de esta Cámara. Y probablemente ustedes también lo supieran.
Pero un movimiento traidor, un movimiento en Twitter, efectivamente, que les hizo recular, pensando en su interés particular, en su interés personal y no el interés de ese país al que dice amar y que dice defender.
Mentira todo...