SARASUA DÍAZ (PSE-EE, 2013-11-15):
Eskerrik asko presidente andrea, consejero.
En primer lugar he de decir que la orden que ustedes aprobaron en marzo de este año mantiene los criterios para la distribución de las AES, sin embargo, modifica los límites patrimoniales de las personas beneficiarias, e incorpora además las sugerencias que presentó Eudel en la comisión interinstitucional...
...sin embargo, modifica los límites patrimoniales de las personas beneficiarias e incorpora, además, las sugerencia que presentó Eudel en la comisión interinstitucional para la inclusión social del 18 de febrero en lo que se refiere a los gastos de endeudamiento previo y a los gastos de mantenimiento y necesidades primarias.
Aquí empieza el quid de la cuestión. Estos conceptos en el total de las demandas presentadas en los municipios vascos, supone un 55 %. Ojo al dato, señor consejero. Esto contrasta con el hecho de que la partida presupuestaria que se dispone este año para las AES sea del 17.300.000 euros, la misma que en el año 1012 atendiendo a la prórroga presupuestaria y que el Gobierno Vasco haya decidido unilateralmente no ampliarla porque según ellos dicen que no hay dinero.
Contrasta, por tanto, con la modificación de la orden, con la situación actual de crisis económica, con el aumento de las situaciones de pobreza y exclusión social, y con aquella frase que todos los miembros del Gobierno Vasco, con el lehendakari en la cabeza, han repetido en infinitas ocasiones, que su prioridad son las personas y que las personas son el centro de sus políticas.
Señor consejero, usted sabe muy bien que el volcado de datos desde los ayuntamientos no se hace en todos igual. Esto implica que los datos facilitados a través de las preguntas y solicitudes de información formuladas por el Grupo Socialista no responden del todo a la realidad. El grado de conocimiento de la realidad está limitado, por tanto.
Por ello, entendemos que es necesario que ustedes contacten con cada ayuntamiento para saber cuáles son las demandas reales en torno a las ayudas de emergencia social para el año 2013 y en base a ellos, hay que presupuestar las AES para el 2014.
Por otro lado, ante el argumento de que las AES no es un derecho subjetivo, debo decir que la concesión de las mismas debe estar siempre basada en el diagnóstico social actual, así como en considerarlas como preventivas y paliativas de situaciones de exclusión social sobrevenidas por la escasez de recursos económicos, garantizando que respondan siempre a las necesidades de las personas en los momento críticos.
Es preciso, por tanto, que el Gobierno Vasco entienda que las modificaciones que incorpore este año la Orden reguladora de las AES de 27 de marzo, que el aumento del paro que sufre nuestra Comunidad Autónoma en estos momentos y las nuevas situaciones de pobreza y exclusión social han derivado en un incremento de las solicitudes registradas en los ayuntamientos, y que estos no pueden hacer frente a dichas demandas si no se produce esa ampliación en la dotación presupuestaria destinada a las AES de forma inmediata.
De hecho, a día de hoy hay muchos ayuntamientos que han complementado a duras penas y haciendo un esfuerzo, se lo garantizo, la partida de las AES y, aun así, ya han agotado dicha partida consignada para tal fin o están a punto de hacerlo.
La asociación de municipios vascos, Eudel, en el mes de julio remitió una carta a su Departamento en la que advierte que las cantidades que se han asignado a cada municipio en concepto de AES están siendo insuficientes para atender a las solicitudes presentadas, que los cambios introducidos en la orden de las AES hace que un número mayor de personas puedan acceder a estas ayudas y, en consecuencia, se ha incrementado notablemente el gasto, mientras que la cantidad transferida a los ayuntamientos desde el Gobierno Vasco por este concepto es idéntica a la del año 2012. Esto no tiene mucho sentido.
Eudel pide expresamente al Gobierno que dote a los ayuntamientos de los fondos suficientes para hacer frente a las solicitudes de las AES. De no ser así, los municipios se encontrarán en una situación de quebranto financiero que no han generado, gestionando unas prestaciones económicas con las cantidades presupuestadas por otra Administración. Esto lo dice Eudel, no lo digo yo.
Entenderá usted que son razones obvias las que hacen necesario apelar a la cordura y a la coherencia que debe tener el ejecutivo vasco en este momento en relación a las AES, y que las situaciones de necesidad que se están dando en todos los municipios vascos están siendo mucho mayores que los años anteriores.
Esto lo evidencia las llamada de SOS que están haciendo los ayuntamientos vascos, solicitando constantemente ayuda, porque se están viendo desbordados por el incremento en el número de personas demandantes de las AES.
Señor consejero, este Parlamento habló el 10 de octubre y llegó a un acuerdo de ampliar la partida de las AES, y ahora estamos al arbitrio de la voluntad de su Gobierno, esperamos que sepan reaccionar, reaccionar a tiempo.
Señor consejero, el programa de su Gobierno dice: "Las personas son nuestros ejes de actuación, el que da sentido a nuestro Gobierno. Prestarán especial atención a los grupos más vulnerables, sin permitir que nadie se quede atrás. El compromiso del lehendakari y del Gobierno Vasco es con las personas."
Y señor Aburto, debo recordarle sus palabras en la Comisión de Empleo y Políticas Sociales en el mes de mayo. Decía usted literalmente: "las solicitudes de garantía de ingresos no están creciendo en estos momentos, se están manteniendo en términos similares.
"Éste podría ser un dato por el cual podría ser que las ayudas de emergencia social tampoco tuvieran que crecer, que se podrían comportar de manera similar".
A día de hoy, y ojo al dato, señor consejero, en el mes de octubre el número de perceptores de la RGI es 62.082, un 5 % más que en el año anterior.
Y decía también literalmente en esa misma comisión: "Lo que sí sabemos que el año pasado con las modificaciones que se hicieron se dejó gente fuera del sistema".
Y este año, señor consejero, con las modificaciones que han incorporado ustedes a la orden y el no incremento de la partida de las AES, ¿Cuánta gente se va a quedar fuera? Le agradecería que nos facilitase ese dato por favor, señor consejero.
En el mes de mayo decía también usted sobre lo que va a ocurrir con el desempleo, "con el empleo y con el posible efecto que eso pueda tener en los perceptores de la RGI, pues tampoco tenemos datos en estos momentos.
"Lo que sí les puedo anticipar es que en estos momentos nosotros estamos haciendo un seguimiento semanal del paro registrado. Las cifras de mayo no son malas en este momento. ¿Cómo va a terminar el mes? Ya veremos".
Pues yo le digo. En el mes de octubre, nuestra Comunidad Autónoma, registra el mayor incremento de su vida interanual de parados. Ojo al dato, señor consejero. El total de empleados alcanza 178.267, el número de desempleados creció en 10.189 respecto al mismo mes del 2012, un incremento del 6,06 % anual.
En la presentación de los presupuestos decía usted: "La partida de emergencia social no ha experimentado ningún crecimiento en tres años".
Sin embargo usted no hablaba de la tasa de paro, de los índices de pobreza y de exclusión social. Eso lo ha omitido y es justo hacer un análisis real de la situación que vivimos, es precisamente cuando se detecta la necesidad que se debe plantear, con una dotación complementaria y entiendo que coyuntural para las ayudas de emergencia social.
Señor Aburto, a mediados de octubre y ante los medios de comunicación mostró usted una firme voluntad de incrementar la partida de las AES de emergencia social, así aparece registrada en algunos artículos de medios de comunicación, y aseguraba compartir el criterio expresado en una resolución sobre la materia aprobada la semana pasada por el Parlamento Vasco. Lo cierto es que a día de hoy no se ha incrementado esa partida de las AES.
Mientras tanto ojo al dato, señor consejero. El Ayuntamiento de Donostia prevé 900.000 euros más para las AES, Vitoria 1.436.000 euros, Llodio 135.000, Barakaldo 750.000, Sestao 180.000, Irun 150.000, Eibar 100.000, Lejona 287.400, Basauri 540.000 euros.
Ayuntamientos gobernados por distintos partidos, importante. Estos son solo algunos ejemplos que he cogido, pero hay muchos más. Todos los datos que yo le proporciono suponen 4.500.000 de euros, un porcentaje que se traduce en un 25 % más de demandantes de las AES. Ojo al dato, señor consejero. Datos, haberlos hay que inducen a incrementar urgentemente la partida presupuestaria de las AES.
Por lo tanto, razones haberlas las hay para interpelarle, señor consejero, para saber si de verdad es su voluntad, la voluntad de su Gobierno de cumplir con el mandato de este Parlamento del 10 de octubre del 2013 sobre las ayudas de emergencia social.
Besterik gabe, mila esker.