LLANOS GÓMEZ (PP, 2014-02-13):
Gracias de nuevo, señora presidenta.
Señor Zorrilla, para ser una petición tan concreta, ya da usted vueltas para decir que no.
Bien, a UPyD darles las gracias por su apoyo y compartir parte de las justificaciones que él ha dado y completaban las que yo había dado en mi primera intervención.
Señor Arzuaga, ya hemos debatido en muchas ocasiones. Creo que usted, y perdóneme por la referencia a España que le voy a hacer, pero aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, pues evidentemente siempre tiene que hablar de la cantidad de policía que existe.
Pero habla por una razón muy sencilla. Es que a usted le sobra toda la policía. Es más, y si acaso existiese alguna, debería de ser una policía de escaparate que, evidentemente, mirase para otro lado hacia determinadas actitudes, ésas que usted califica de intrascendentes o insignificantes y que, ante esas actitudes, la policía mirase para otro lado. Ésa es la clase, es su modelo policial y el mapa policial que usted quiere, que, desde luego, nosotros no compartimos en absoluto.
Con relación a las justificaciones dadas por el Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco, el señor Zorrilla me decía que leyese una sentencia. No sé si la sentencia lo que hacía era clarificar por qué era una desigualdad, se la tendrá que leer usted, porque yo lo tengo muy claro.
Yo lo tengo muy claro que la edad es una discriminación. En el caso de la Guardia Civil y en el caso del Ejército se dan cuestiones de la carrera militar. Son las que se están dando para eliminar. Pero en el caso de la Policía Nacional no. La Policía Nacional ya ha eliminado la edad.
Por cierto, fue el grupo Popular en el que en el año 2009 empezó ya a solicitar un incremento de la edad y fue el secretario de Estado de Seguridad socialista, el señor Camacho en su momento el que dijo que no.
Yo creo que hablo de rejuvenecimiento. Pero el rejuvenecimiento tendría que venir por datos objetivos. Pongamos unas aptitudes físicas que se tengan que cumplir, que sean más estrictas. El rejuvenecimiento no lo puede dar la edad. Pero es que la razón no es ésa y ustedes lo saben, y se ha dado aquí. La razón es puramente económica y usted lo ha dicho, señor Unzalu. ¿Cómo va a entrar alguien en la policía que esté ya cercano a su jubilación? Pues igual que en otros puestos de función pública.
¿O qué me está queriendo decir? ¿Que una persona de 55 años que se presente a cualquier otro puesto de función pública no puede ser admitida¿ Porque claro, como ya está cercana a la jubilación y no se va a poder amortizar su plaza, entonces no.
Si ya tan claro tenemos que tenemos amortizar eso, pongamos veto en el resto de los accesos a la función pública. Pongamos una edad en la que permita amortizar.
Y usted habla de rejuvenecimiento. Oiga mire, que porque hay que compensar, lo ha dicho al señor Zorrilla, la plantilla.
Pues entonces en las siguientes pongan ustedes 25 años. Ya verá como de golpe se rejuvenece y la edad media de la plantilla baja, pero creo que no es algo lógico.
Y usted decía: "Nosotros no solamente hicimos ese planteamiento en su momento en el Congreso, sino que aquí en la cuarta modificación de la Ley de policía nosotros solicitábamos una enmienda".
Y una enmienda es eliminar en la Ley ese límite de edad. Y una enmienda, señor Zorrilla, que con el representante del Partido Nacionalista Vasco entonces, para la hora de transar enmiendas, yo hablé y se mostraba bastante proclive a que llegáramos a una transacción y admitirla.
¿Qué ocurre? Que entonces ustedes estaban en la oposición y ahora están en el Gobierno. y las cosas cambian mucho. Las cosas cambian mucho.
Pero ya le digo, nosotros propusimos esa enmienda. Lo que pasa que es cierto que la cuarta Ley de Policía, la cuarta modificación de la Ley de Policía no se llevó a cabo. Y no se llevó a cabo, entre otras cosas, porque no interesaba, porque además de la edad existían otras cuestiones, como el de la de la segunda actividad, que también tenían unas grandes implicaciones económicas y que, bueno, pues si al final eso quedaba ahí dilatado en el tiempo, pues pasó lo que pasó.
Que a pesar de que nosotros solicitamos que el mes de julio se habilitase, para ir adelantando esa modificación de la Ley de Policía, finalmente no se pudo llevar a cabo, se disolvió esta Cámara, se convocaron las elecciones y esa ley no vio la luz.
Eso sí, otras que su tramitación se había iniciado más o menos parejas, ésas sí vieron, ésas sí vieron la luz, pero la Ley de Policía no y es por las implicaciones económicas –ya le digo– que tienen.
Dicen que, hombre que no, que las sentencias judiciales que tampoco son, que no le ven pegas legales. Pues hombre, dos sentencias judiciales, una que a la Junta de Andalucía le da un varapalo por vetar a mayores de 35 en acceso a la policía y otro que el Tribunal Supremo anulaba el límite de la edad, si usted considera que eso no son pegas legales.
Y aquí ha hablado también de que las sentencias no han afectado aquí. Entonces, yo sí quiero un pronunciamiento del señor Zorrilla.
Si con la nueva promoción de la Ertzaintza, como previsiblemente parece, se va a vetar a los mayores de 35 años y al final hay impugnaciones. ¿Y esas impugnaciones se ganan en los tribunales? ¿Eso qué significa? ¿Que a partir de ese momento y para futuras convocatorias se eliminará definitivamente el veto?