RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2017-05-25):
Gracias, señora presidenta, miembros del Gobierno, señorías, buenos días a todos.
Efectivamente, en las últimas semanas hemos visto pasar por la Comisión de Justicia y de Trabajo a diferentes agentes sociales, representantes de la Patronal, representantes de los trabajadores, y si en algo podemos coincidir en el debate que tenemos hoy esta mañana, es que el diagnóstico que todos ellos han hecho es que el diálogo social está muerto, o prácticamente inexistente y en un estado de salud muy precario.
Ellos son los que dan diferentes adjetivos para poder definirlo bien y calificarlo, por lo tanto, no voy a perder ahí el tiempo. La situación es muy mala. Tampoco hacía falta que vinieran ellos a contárnoslo, porque es algo que cualquiera que ponga un pie en la calle y hable tanto con trabajadores con empresarios, pues va a conocer inmediatamente, y eso lo compartimos todos. Lo que yo no puedo compartir con ustedes es la solución que ponemos a ese problema.
Aquí se dice que la solución a ese problema es inmediatamente derogar la reforma laboral; se decía inicialmente, en las propuestas iniciales tanto como en la de EH Bildu, como la de Elkarrekin Podemos hay que derogar la reforma laboral al completo.
Claro, la del 10 y la del 12. Estamos metiendo, en el comienzo de la crisis en 2007 se crea en la empleabilidad de este país se crea una herida muy grande, muy profunda y que además inmediatamente se infecta, y para poner solución a ello hay que meter el bisturí.
Llegó la reforma del 10 y no metió el bisturí, metió una motosierra. Los efectos de la reforma fue la destrucción de tres millones y medio de puestos de trabajo.
Posteriormente hubo que hacer otra reforma, que no digo yo que no sea mejorable, y que en muchas cuestiones habría que modificarla, porque de la situación del 12 a la situación del 17 las cosas han cambiado mucho.
Pero los efectos de la reforma del 10 y la del 12 no son los mismos; de la destrucción de tres millones y medio de puestos de trabajo a la creación de empleo, de reducir un 2 % al año a la afiliación de la Seguridad Social a que crezca un 3,4 % al año, pues el cambio es evidente.
De que crezca el índice de desempleados de este país en un 10 % todos los años con el Gobierno socialista, a que a partir de ver los efectos de la reforma laboral se cree empleo a un nivel del 12 y ahora se cree empleo, no es que se destruya, se crea empleo a un nivel del 10 % anual respecto de esos índices de desempleo, pues el cambio es completamente distinto.
No se puede meter en el mismo saco la herida, la motosierra y el bisturí porque, desde luego, las soluciones son diferentes y, por tanto, yo me tengo que oponer a esa derogación total de la reforma del Estatuto de los Trabajadores.
Y es que estoy seguro, el lehendakari nos ha abandonado momentáneamente, pero estoy seguro de que él no comparte ese análisis y posiblemente sus consejeros tampoco.
La reforma no hay que derogarla. ¿Se podría mejorar? ¿Se podría modificar? Bien, no les digo yo a ustedes que no. Y de hecho, si ustedes ven, la iniciativa que nos han presentado en la enmienda de totalidad de los grupos que sustentan al Gobierno, dicen que se modifica un poquito el Estatuto de los Trabajadores.
Hombre, hay que llegar a un acuerdo. Yo sé lo que son los gobiernos de coalición y, evidentemente, todo el mundo tiene que dejar pelos en la gatera para poder firmar una enmienda conjunta, pero a veces es igual mejor no decir nada, que decir cosas que no tienen ningún sentido.
Porque me encantaría que ustedes, el Grupo Socialista y el Grupo Nacionalista, instan a que se reforme el Estatuto de los Trabajadores en el Congreso de los Diputados.
¿A que no son capaces de presentar allí una opción seria, firme? Artículo tal punto tal, artículo tal apartado cual, esto lo reformo y esto lo he modificado, firmado de la mano Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco. Les doy no seis meses, seis años. ¿A que no lo presentan? Seguro que no.
Porque sus modelos son diferentes, unos están más con la motosierra y otros están más con el bisturí. ¿Que ha hecho daño? Evidentemente. ¿Que se ha destruido empleo? Evidentemente, pero hemos dado la vuelta al calcetín y las cosas están funcionando.
Empleo precario, empleo horroroso, bien. En el 2007 más o menos el 65 % de los contratos que existían en este país eran indefinidos. En el 2017 el 75 %, tres de cada cuatro trabajadores tiene empleo indefinido. Luego, hemos mejorado. Eso es empleo precario. Bueno, eso son puntos de vista, sinceramente, que yo no puedo compartir con ustedes.
Y las condiciones salariales, cuando esta misma semana podemos leer en la prensa que en Euskadi resulta que nos estamos acercando o hemos superado, perdón, el salario medio de la Unión Europea, pues parece ser que los empleos, y cada vez son más en número de empleados fijos y cada vez cobran más, pues no serán tan precarios esos nuevos empleos que se están creando.
Que, insisto, habrá que mejorar, y ya no tendremos que mirar y contentarnos con mirar que tres de cada cuatro tienen un contrato fijo, no. Habrá que conseguir que los otros que no lo tienen, ese uno de cada cuatro lo tenga y habrá que trabajar en eso.
Pero con proposiciones serias y con proposiciones positivas, porque si de toda la reforma laboral que haya que derogar nos hubiéramos centrado en el tema de la ultraactividad o por qué se ha dado mayor peso a los contratos de empresa frente a los contratos territoriales, pues estaríamos hablando de un ámbito completamente distinto.
A usted, señor Casanova, le ha quedado muy claro después de todas las comparecencias que hemos tenido que lo que hay que exigir a Confebask que se siente a negociar.
A mí me ha quedado claro uno: Que tanto asociaciones empresariales como sindicatos dudan de la legitimidad de Confebask, porque dicen que no es la más representativa. Puede ser. No lo sé. No tengo una opinión profundamente formada al respecto. Pero luego le echamos toda la culpa a Confebask que, por cierto, no vino, pero a mí me quedó muy claro.
Y algo tímidamente el señor Aiartza le ha apuntado ahí, que es que si vamos a sentar por un lado a la patronal y por otro a los sindicatos, en el bando de los sindicatos, en esa lado de le mesa de la negociación no es que no exista unión, es que no tienen ningún interés en que exista, ni la va a haber, porque ellos mismos decían que yo ni con estos ni a heredar, que es que no me siento ni a hablar. Es curioso.
Si trasladamos el ámbito de la negociación privada de los convenios colectivos al público y quitamos a Confebask, que no está, y ponemos al mayor empleador de este país, que es el Gobierno Vasco, evidentemente, en muchas cuestiones no es de aplicación el Estatuto de los Trabajadores y la reforma laboral, pero para las empresas públicas hay muchas cuestiones que sí.
Y si nos olvidamos la petición del incremento de los salarios, porque eso va por ley, podríamos pensar: Los sindicatos lo tienen claro. ¿Hay acuerdos? Pues no, tampoco. Igual es que la culpa no solamente es de la Patronal. Igual es que también es la culpa del Gobierno.
Luego, a mí me gustaría que se instase al Gobierno a negociar. Hay decenas de miles de trabajadores de este país que vive del erario público, de las aportaciones que hacemos todos a través de nuestros impuestos y desempeñan un trabajo fantástico, por supuesto que sí. ¿Pero tenemos que culpar exclusivamente a los empresarios o a los grandes empresarios que parece ser, por lo que decían, que es a los que representa Confebask?
Esas peticiones, perdóneme que se lo diga, no sé. Son como sueños. Y mañana que se sienten, que aprueben una subida de los salarios y que el salario mínimo sea de 1.200 euros. Pues claro que lo queremos todos. Por supuesto que sí. Y ojalá fuera más, por supuesto que sí.
Ahora, ¿se ha planteado usted a la hora de hacer esa petición  - y Elkarrekin Podemos, que también la secunda -  si nuestro tejido productivo lo soporta? Todos sabemos que no. Todos sabemos que eso es imposible.
Si colocamos un salario mínimo interprofesional en 1.200 euros, ¿cuánto tiene que ser el salario cualificado? ¿Qué tejido empresarial productivo puede soportar eso? El nuestro no.
Luego, hacemos brindis al sol. Subimos a la Tribuna, nos ponemos la medalla y yo he pedido, y yo he dicho cosas absolutamente imposibles de hoy para mañana.
Por lo tanto yo sí les pediría, por favor, un poquito más de concreción. ¿Derogamos la reforma laboral en la parte de la creación de empleo? Igual es mejor que haya más parados. Igual a algunos les interesa que haya más paro y que haya más pobreza, porque en ese totum revolutum pueden triunfar. Igual a nosotros nos preocupa la marcha del país, la marcha de las familias, la marcha de las empresas y la marcha de los trabajadores.
Y creo que la derogación de la reforma laboral no es precisamente la solución de ese problema y, por lo tanto, no podemos apoyar de inicio esas propuestas que han hecho entre los tres grupos, ni culpar a unos cuando son otros los que no quieren y no tienen ningún tipo de intención de sentarse en las mesas de negociación, ni de llegar a acuerdos, ni entre a ellos ni frente a quienes tienen que ser los que ocupen el otro lado de la negociación, bien sea el sector público y el privado.
Y, como me estoy quedando sin tiempo, pues en la segunda parte...
...los que ocupen el otro lado de la mesa de la negociación, bien sea el sector público y el privado. Como me estoy quedando sin tiempo pues en la segunda parte trataré de explicar la posición en el acuerdo al que han llegado ustedes en el que les adelanto que echo mucho de menos que no se pide nada a la Patronal, que no se habla del Gobierno y que ya no se deroga la reforma laboral, sino que se hacen una serie de brindis al sol.
Es importante llegar a acuerdos, pero a veces cuando el acuerdo cambia por completo la iniciativa de origen, y de los cuatro puntos que uno presenta se queda en cero, pues igual es mejor no llegar a acuerdos.
Muchas gracias.