TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2019-02-21):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Pues menos mal que habíamos firmado por unanimidad, porque si no estarían volando los escaños por aquí, pin-pan. Y la verdad es, que no es la primera vez ni seguramente la última que hablemos de remolacha en este Parlamento, lo mismo en comisión que en pleno.
Y aunque hay gente al que le parece gracioso que hablemos de remolacha, para mí, y para nuestro grupo, es tan relevante como hablar de La Naval.
La remolacha es un cultivo que desde hace muchos años funciona correctamente en Araba, fundamentalmente porque existe industria transformadora, que históricamente establece contratos con los agricultores y, por tanto, garantiza unos precios que, mejor o peor, garantizan a su vez la rentabilidad del sector.
Podían los agricultores alaveses mejorar más o menos la productividad de la remolacha, y la rentabilidad, pero siempre dentro de una garantía de cuotas de producción y la garantía de cifras contratadas previamente a sembrar.
A ello habría que añadir, que tanto el sector productor como el transformador, ambos además muy estructurados, trabajaron juntos a través de una asociación de investigación para, de esa manera, seguir mejorando la rentabilidad del cultivo.
No ha sido tampoco la perfección, pero hay que reconocer que, dentro del sector agrario, ha sido el más estructurado y el que mejor aseguraba las rentas, de modo que se garantizó durante muchos años una estabilidad sectorial, que, como todo, pues no estaba exento de vaivenes.
Las cifras no las voy a volver a repetir, pues se han dicho por activa y por pasiva, pero sí voy a remarcar que, pese a todo, en 13 años se ha reducido las importaciones a más de la mitad y la superficie a más del 40 %.
Este abandono paulatino, derivado tanto porque algunos agricultores pues tienen ya de verdad una edad avanzada como porque la rentabilidad ha descendido, se va acentuar, se está acentuando por la decisión de la UE de eliminar cuotas desde 2017, provocando un terremoto sectorial.
Y aquí voy hacer un inciso. El problema es que la UE toma la decisión de (...) unas cuotas, no el comercio internacional. Señor Becerra, no se me invente que la culpa la tiene el acuerdo CETA, como si Canadá fuera el súper productor de remolacha azucarera del mundo. Canadá tiene, exactamente, ha bajado un 10 % en tres años. Tiene 7.600 hectáreas de remolacha. Y solo Araba tiene 1.500.
¿Usted cree, que Canadá va a romper el mercado de la producción de remolacha europea porque exporte de 7.600 hectáreas? Oiga, no venga a inventarse cosas. Es más, según los últimos datos de la Unión Europea, el acuerdo CETA ha supuesto que la Unión Europea ha exportado a Alemania, a Canadá un 8 % más de alimentos.
Europa, ha cerrado la frontera a la caña de azúcar de muchos países, porque tenemos sobreproducción, porque se ha eliminado la cuota. No es un problema del acuerdo CETA, ni del TTIP, que en eso ustedes y Donald Trump, están de acuerdo, en que no es bueno. En eso, miren, mírenselo, porque están de acuerdo los dos.
Pero no tiene nada que ver el acuerdo CETA, Canadá no hace remolacha, para nada, ni para ello. Si fuera jarabe de arce, pues hombre, podríamos pensar que ellos van a romper el mercado mundial de jarabe de arce, pero de remolacha azucarera, para nada.
Mire, a partir de ese año y sobre todo en los países europeos más al norte que el nuestro, realmente por la quitada de cuotas, han producido mucho más Alemania y Francia. Francia solo un 30 %. Y claro, no hay que ser doctor en matemáticas para averiguar que, en el mismo mercado, si uno sube la producción, el precio baja exactamente en la misma proporción. Y el precio ha bajado un 36 %. Eso es lo que está ocurriendo, la liberalización de cuotas, no el mercado internacional.
Y en este contexto es cuando la azucarera decide bajar el precio, que nosotros discrepamos radicalmente, y queremos que se revierta y por eso, lo pactamos en la transacción.
Si a todo ello le añadimos que el azar, en este caso ,la meteorología, de este último año ha sido de los peores, pues se ha llegado a la peor producción de los últimos 20 años. Y por tanto, tenemos la tormenta perfecta para que un sector asentado históricamente en Araba apunte a una crisis, crisis de muchas personas, de sus familias y del mundo rural, añadiéndosele además a esto el potencial abandono de tierras agrarias, que eso es lo que nos debe de preocupar.
En todo este movimiento de deterioro sectorial, tanto la Diputación Foral de Álava como el Gobierno Vasco, por cierto, no les han dejado solos en ningún momento al sector remolachero.
Ya en la primera envestida de bajadas de precios, las dos instituciones acordaron un plan sectorial del 2007 al 2010, con los objetivos de mantener la superficie de cultivo y aumentar la competitividad a partir de mejoras tecnológicas y, además, adoptando medidas previstas en la producción sostenible, en la producción integrada; se mejoró tecnológica y ambientalmente. Y en 2010 se aprobó un segundo plan de apoyo, en lo que las administraciones se gastaron 6 millones de euros y la superficie, aunque subió ligeramente, la productividad sí subió más de un 15 %.
Acabados los planes sectoriales, se autoriza por la UE el sistema de ayudas de minimis, que son las ayudas autorizadas a sectores en crisis por un máximo de tres años.
Y paralelamente, en el PDR 2015-2020 se aprobó la ayuda agroambiental, que es la que hoy todavía se está aplicando, que supone disminuir la productividad bajando los riegos, bajando el abonado, y compensarle la falta de producción con dinero a medias entre el Gobierno Vasco, Diputación y Unión Europea.
Es decir, que tampoco se sigue aumentando la producción, el abonado, el regadío. Todo lo contrario. Las ayudas agroambientales son todo lo contrario.
Usted viene aquí, se inventa una cosa y como nadie le lleve la contraria, ahí queda fijado y yo creo que ya está bien de medias verdades. Ya está bien.
Es decir, en conclusión, las administraciones vascas siguen en contacto con el sector, colaboran con ellos y no les han dejado en ningún momento solos.
Otra cosa es que a pesar de todo se sigue abandonando. Ya digo, hay un envejecimiento de la población agraria importante y además empiezan a encontrar otros productos agrarios que suponen menos esfuerzo seguramente y menos inversión para sacar la misma rentabilidad o superior.
Y a partir de ahí ya es donde tenemos que optar por diferentes caminos una vez hecho el diagnóstico de lo que está pasando, siendo uno  - que no necesariamente el más lógico -  el de darle continuidad al cultivo, para lo que hacen falta dos cuestiones básicas, que son la continuidad de la propia azucarera y la continuidad de contratos con precios garantizados. De ahí las dos primeras propuestas de la enmienda.
El problema de la remolacha de hoy es el derivado de una manera de hacer de la Unión Europea, insisto, en la que nosotros, nuestro grupo, está totalmente en desacuerdo.
Mucho más lógico sería volver al esquema de cuotas que tanto ha equilibrado en general muchos cultivos en la Unión Europea.
Pero independientemente de que lo demandamos, no vamos a volvernos locos esperando esa vuelta de cuotas, porque ante la situación actual y previsible de futuro  - sin cuotas, de momento - , hay que esperar un tiempo a que se equilibre el sistema productivo europeo.
Aunque yo creo que lo más probable es que los países del norte  - Francia y Alemania -  sigan incrementando la producción de remolacha azucarera, porque aunque son menos productivas, son mucho más rentables, no porque echen menos abono, no, porque por una cosa tan sencilla como la meteorología, allá llueve mucho más y no necesitan del regadío. Y el regadío, el coste del regadío, es el que realmente provoca que aquí las rentabilidades sean menores, aunque las productividades son mayores. Ellos son mucho más eficientes que nosotros.
Y ya sobre la continuidad de la Azucarera de Miranda, muy importante, sería un aspecto esencial, es una decisión que es que resulta que además de estar ubicada en otra comunidad autónoma, depende de una multinacional ubicada en Gran Bretaña, aunque podemos debatir si el Gobierno Vasco también tiene que comprar las acciones de esa empresa y vamos así colonizando poco a poco el país y cogiendo empresas por todas partes.
Si a ello le añadimos que el azúcar  - producto obtenido en este cultivo -  está cada vez más acusado de todo tipo de tropelías sanitarias por las administraciones de salud, y pueden ustedes bajar y echarle la culpa también al señor Darpón de que baje el precio de la remolacha azucarera, porque los departamentos de salud están diciéndonos que tomemos menor azúcar, lo cual también es relevante.
Pero resulta que eso también es importante para que baje el mercado del azúcar y, por tanto, bajen los precios del azúcar. La culpa la tiene el Gobierno Vasco y el señor Darpón, casi seguro.
Entonces, habrá que abrirse a otras posibilidades. Habrá que ver el potencial de la superficie hoy dedicada a remolacha para otro tipo de cultivos, porque, como con muchas otras cosas, el mundo cambia, para bien o para mal, según se mire, pero evoluciona. Y es posible mirar más allá de la remolacha azucarera.
Y es que cuando hablamos de sector agrario, no debemos olvidar que hoy lo más urgente es hablar de la prioridad que supone mantener en activo la superficie cultivable, fundamentalmente para mantener una actividad económica y, por tanto, población en el medio rural.
La estructuración territorial es imprescindible en un mundo cada vez más polarizado hacia las urbes y para cohesionar el territorio debemos mantener actividad económica en el mundo rural, siendo la más lógica y razonable la agricultura.
Más allá de las ciudades, señor Becerra, hay campo. Hay capacidad de producir alimentos y cada vez hay menos personas. Es imprescindible darle sentido al campo a través de la productividad agraria y así fijar personas en el territorio.
Por todo ello, primero, garantizar que los pagos adeudados por la Azucarera se cumplan; y después, independientemente de que se pueda seguir cultivando remolacha de un modo razonable, es necesario trabajar para que las alternativas a este cultivo se instalen en una comarca que lo necesita, una comarca que, más allá de la agricultura y la alimentación, hoy por hoy pocas oportunidades de generar desarrollo económico tiene.
De ahí, en conclusión, que apelemos al Gobierno y a la Diputación de Araba para que, conjuntamente con el propio sector, trabajen por una recuperación de la capacidad de producción rentable de las explotaciones y de los suelos que hoy están en riesgos.
Eskerrik asko.