PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2014-06-12):
Presidenta, señorías.
Yo agradezco al grupo Bildu que haya traído este asunto aquí porque, evidentemente, no es un asunto menor y me parece que el Parlamento es un buen marco para hacer algunas reflexiones sobre algo que está en este momento en la agenda política y que tiene trascendencia, tiene importancia para el País Vasco, tiene importancia para los ciudadanos en los próximos años.
Yo voy a entrar al fondo del asunto, pero antes quisiera hacer, a modo de introducción, cuatro referencias a cosas que me parece que son también importantes señalar en esta Cámara, porque vivimos en una época en la que todo pasa tan rápido que parece que ya ni tan siquiera existe la historia y, por lo tanto, sería bueno dejar algunas cosas bien claras.
La primera de ellas es que las cajas, las cajas vasca hunden sus raíces, en el caso de la decana, que sería la Caja Vital, hace 164 años y las otras dos son centenarias. Por lo tanto, estamos hablando de unos instrumentos de carácter financiero, de carácter económico, de carácter social que han sobrevivido a muchísimos años y que es una demostración de que han sido útiles, y que ha sido un recurso para hacer economía y para hacer sociedad absolutamente válido.
Algo que ahora se pretende denostar y todo parece que lo que hay sobre las cajas es solamente manchones negros y que siempre han estado en un estadio de manipulación por parte de la política y que ha sido una especie de jaula de perversión. Y como esto es absolutamente injusto era la primera referencia que quería hacer.
La segunda es que siempre las cajas han estado dirigidas por profesionales. Es mentira que hayan estado dirigidas por políticos, por lo menos en lo que se refiere a las cajas vascas.
Es cierto que la política ha estado en los órganos de gobierno y en los órganos de control de las entidades financieras, pero ahí ha habido profesionales. Profesionales algunos con muchísimo mérito, a lo largo de muchísimo tiempo, que igual sería bueno que alzaran la voz y que se dejaran ver, y que dijeran qué cosas han hechos las entidades financieras.
Yo, como tercera referencia, diré una y es que, por ejemplo, en el año 2000 en la Caja Vital, hubo un informe profesional por el cual se alertó de esa burbuja inmobiliaria y por el cual se dijo que la caja debiera de salirse del ladrillo como elemento de especulación, que durante años probablemente se perdería mucho dinero, porque se podía especular y ganar, y que algunos nos llamarían tontos, pero que al que le pillara le iba a pillar probablemente con las manos en la masa y le iba a dejar en una situación muy precaria.
Esto es algo que ha ocurrido en otras cajas. No ha ocurrido en el País Vasco y, desde luego, no ocurrió en Caja Vital, porque había esa visión desde los profesionales en el año 2000, porque era algo bastante evidente, más allá de que muchos quisieran mirar hacia otro lado.
Por lo tanto, también esto está en el ámbito de la política, porque fueron representantes profesionales los que plantearon aquello, pero fueron también representantes políticos los que en esos órganos de gobierno y de control decidimos que, efectivamente, era un riesgo del que había que salirse.
Y la cuarta referencia que quería hacer es que en este último tiempo, en el que estamos viviendo, yo lo que conozco y supongo que todos los demás, porque así se nos ha hecho llegar, es que la banca privada en Estados Unidos, en Irlanda, en Islandia, en Reino Unido, en Alemania, en Francia, en Bélgica, en Holanda ha tenido sonoros fracasos.
La banca privada. La banca dirigida, gobernada exclusivamente por profesionales, que han llevado a la ruina a bancos inmensos, a bancos importantísimos que han tenido que ser algunos de ellos rescatados con el dinero público, como también ha ocurrido en nuestro país.
Por lo tanto, ya vale de algunos mitos que son falsos, que intentan solamente echar más porquería sobre la política y que yo, desde luego, no pienso aceptar y por eso he querido hacer esta introducción aquí.
Entrando en el asunto de fondo que se nos plantea, es cierto que desde el año 2011 hay un proceso de bancarización y hay un proceso de privatización. Esto es evidente.
Discutir si esto es privatización o no es que es una estupidez supina. Efectivamente estamos en un proceso de privatización. Un proceso de privatización porque ha habido sucesivas modificaciones legislativas y, efectivamente, la última de ellas que hoy nos ocupa es una modificación legislativa que estuvo pactada con el Partido Nacionalista Vasco y con el Partido Popular en Cortes Generales. Esto es así.
Pero, efectivamente, estamos sometidos también a lo que esas leyes establecen y a cuál es la acción de la política sobre esas leyes. Si tenemos algo que decir o no tenemos nada que decir, si tenemos algo que hacer o no tenemos algo que hacer.
Por lo tanto, efectivamente, en este momento, con estas modificaciones legislativas a las cajas vascas se les plantea una disyuntiva que es no hacer nada –que es lo que usted propone, no hacer nada– o igual, usted no propone exactamente no hacer nada.
Usted propone no importan las leyes, no importa el marco en el que estemos, no importa la situación política. Pongamos una bandera de soberanía alrededor de las cajas vascas y a esperar, si vienen, ya veremos cómo les contestamos.
Bueno, probablemente eso en esa política ofensiva-defensiva de Bildu puede tener sentido. Nos quieren mete mano, nos quieren privatizar, nos quieren, nos quieren, nos quieren y, entonces, el invasor.
Bueno, en esa dialéctica de la invasión, pues probablemente su posición tiene sentido. En una dialéctica política de decir cuál es el aporte del instrumento financiero en el País Vasco, es decir, qué hacen las cajas en el tejido productivo, qué hacen las cajas en el tejido social, qué hacen como obra social, qué hacen como agentes de instrumentalización del crédito, tanto para lo público, como para lo privado, como las personas.
Claro, ahí si nosotros lo único que hacemos es exhibir una bandera, probablemente estaríamos acompañándoles en un ejercicio solemne de irresponsabilidad y esto es lo que obviamente nosotros no queremos hacer.
Por lo tanto, y aclaro que entramos al fondo y el fondo nos dice estar quietos –como dicen ustedes– o adaptarse a la ley y hablar en los márgenes de esa ley.
Evidentemente en los márgenes de la ley hay todavía riesgos e incertidumbres. En estos momentos se sabe que hay que ir a una privatización de una parte, pero esa privatización todavía no se sabe ni en qué cuantía se tiene que hacer ni cuál será la entrada de ese capital, cuál será el signo de ese capital que pueda entrar ahí.
Y por tanto, ése es un riesgo al que la política tiene que acudir. Efectivamente existe un riesgo que es en el futuro qué recursos se destinarán a la obra social.
Esto no está escrito en ningún sitio y esto es un problema, porque en función de esa obra social podrá haber más política social en el País Vasco o podrá haber menos política social en el País Vasco. Y ahí la política tiene que entrar y nosotros queremos entrar. En estos momentos claro que está en juego cuál es el anclaje de las cajas vascas en el diseño de la política y de la economía vasca.
Y nosotros también queremos entrar, porque, efectivamente, podemos hacer algo que esté participado por la política y, por tanto, a través de la política por la ciudadanía, o podemos dejar que el órgano regulador, que el órgano de control, que el banco de España, que quien corresponda sea quien por nuestra incapacidad para trabajar en los márgenes de la ley vaya determinando y decidiendo todo lo que hay que hacer con el futuro de las cajas.
Bien, frente a esa situación nosotros tenemos un principio de acuerdo con el Partido Nacionalista Vasco. Un principio de acuerdo que intenta poner unas bases para abordar ese tipo de cosas que todavía hoy no están claras.
Pero nosotros, sí está claro qué es lo que queremos como socialistas, los socialistas, efectivamente, queremos que haya una participación política, una participación, la máxima posible participación política en las tres cajas.
Claro que queremos eso. Y por eso queremos estar bien posicionados con las exigencias de la ley y con las limitaciones de la ley, para que no se pierda peso de lo público, porque, efectivamente, si hay peso de lo público podremos tener una economía con un carácter social más social de lo que este instrumento financiero significa.
Los socialistas tenemos muy claro y queremos la máxima obra social, y para eso es para lo que efectivamente hay quien construir una mayoría que pueda hacer gobernable lo que hoy sigue existiendo en las cajas.
Nosotros queremos que fluya el crédito, queremos que el crédito llegue también a las personas, a las empresas, al tejido económico, al tejido productivo y para eso, efectivamente, tenemos que tener una adaptación propia, tenemos que tener el control.
No podemos dejarlo a que otros, a que terceros, a que ajenos al País Vasco, a que ajenos a las instituciones políticas del País Vasco y de la representación de la ciudadanía sean los que vayan definiendo y decidiendo qué es lo que hay que hacer con las tres cajas.
Es evidente que desde hace muchos años, desde hace décadas hay una ofensiva de privatización de las cajas. Las cajas han llegado a controlar o a operar con el 50 % de los recursos del País Vasco.
En el caso del territorio de Álava, que lo conozco bien, ha sido así, era el instrumento financiero y de carácter económico más potente que había en el territorio, y esto ha sido siempre una perita dulce para quienes solamente ven la economía desde una perspectiva privada y desde una perspectiva de lucro.
Efectivamente, ése es el peligro y ése el riesgo que permanentemente ha estado sobre las cajas, y en estos momentos donde esa especulación de la política y de la economía se ha abierto desgraciadamente demasiado paso en nuestras vidas, están dando pasos, efectivamente, no dan todos los pasos que les gustaría, pero dan algunos.
Claro que nos tenemos que posicionar frente a eso, nosotros no queremos que siga avanzando la privatización de este segmente financiero y de este segmente de composición social, no queremos que avance, pero para que no avance tenemos que dar un paso al frente y tenemos que decir cómo interpretamos la ley, cómo la encaramos y cómo la resolvemos.
Usted sabe, como lo sabemos todos, que la ley no obliga a hacer una determinada privatización, la ley lo que hace es poner una serie de filtros y de controles para que si no haces esa privatización todo sea más difícil, tengas que dar más dotaciones, tengas más dificultades para hacer inversiones, tengas que hacer más planes financieros.
Es decir, tengas que hacer más elementos de control para que tengas menos recursos, para que esté permanentemente tutelada la acción de esas cajas y que, por lo tanto, tu posibilidad de competir frente a otros segmentos financieros sea imposible.
Es decir, es cierto que la ley hace...