OTERO GABIRONDO (EH Bildu, 2019-10-31):
Bai, kaixo, eguerdi on guztioi.
Eskerrak eman Euskadiko Biologoen Elkargo Ofizialari, Ulia eta Jaizkibelen itsas eremua babestearen bila erakutsitako konstantziagatik eta konpromisoagatik, gaur egun hona etortzeagatik, talde ekologistaren batekin batera.
Motz egiten saiatuko naiz. Badirudi presa handia dagoela. Beraz, gauza batzuk ez dira behar bezala azalduak geldituko. Eta egia esan, denbora dezente eman dit Ulia eta Jaizkibelen babes eremuaren inguruko kontu guzti hau, arazo luze hau ondo-ondo ulertzea, baina dokumentazio guztia mahai gainean izan dudanean, nik uste dut oso argi ikusten dela, diskurtso batzuez haratago, hemen gobernuen,ez honengatik bakarrik, baizik azkeneko gutxienez bi gobernuen partetik borondate falta bat egon dela, borondate falta izugarria. Eta gaia luzea da eta aspalditik dator, diodan bezala.
En 2010 el Colegio Oficial de Biólogos y la organización internacional científica de protecciones de mares Oceana presentan un estudio científico en el que se explica por qué la zona marítima de Ulia-Jaizkibel debe tener una figura de protección. Nadie cuestiona la necesidad, incluso se aprueba en este Parlamento una proposición no de ley en 2012; año siguiente, año 2013, Lakua aprueba varios decretos sobre la Red Natura 2000 y en el decreto donde en el que se aprueba la creación de sendas zonas de especial conservación en las zonas terrestres de Ulia y Jaizkibel, se dice que en un año se debe probar suspensión marítima y también se supone que una vez aprobado esto se traslada la petición a Madrid.
Esto es de 2013. ¿Han avivado antes? No, han pasado seis años. ¿Teníamos competencia para poder haber hecho esto? Sí, teníamos competencia. La Ley de Patrimonio natural y biodiversidad estatal, relativo al 37.2 lo deja muy claro, se puede. Y dice: "Corresponde a la Administración General del Estado la declaración y la gestión de los espacios naturales protegidos en el medio marino, excepto en los casos en que exista continuidad ecológica del ecosistema marino por el espacio natural-terrestre objeto de protección  - caso de Ulia y Jaizkibel - , avalada por la mejor evidencia científica existente, en cuyo caso esas funciones corresponderán a las comunidades autónomas".
Es decir, la declaración y la gestión de un espacio marino, si tiene continuidad ecológica con otras zonas protegidas, como Ulia y Jaizkibel, serán competencia y corresponderán a las comunidades autónomas. Así que será el caso.
¿Estaba justificado técnicamente que esto se hiciera así? Sí, estaba justificado. En las mismas respuestas que da la Dirección de Patrimonio Natural y Biodiversidad al Colegio Oficial de Biólogos se dice, textualmente: "Fue precisamente los trabajos para la designación de estas zonas de especial conservación cuando se puso de manifiesto la conveniencia y necesidad de extender el ámbito de dichos espacios al medio marino. Este tramo del litoral vasco forma un continuo de importancia ecológica, geológica y paisajística que se extiende al medio marino, existiendo una clara relación interdependiente entre ambos, acantilados y mar.
"Por otra parte, en el ámbito pelágico de esta costa es donde se dan los mayores niveles de biodiversidad marina de Euskal Herria e incluso del Cantábrico oriental." Es decir, había necesidad de proteger la zona y había una continuidad.
El caso es y sigue en los años, en 2014, Espainiako Gobernuak dekretu bitartez onartzen ditu itsas eremuan hainbat zona Red Natura 2000ren barruan sartzen ditu hainbat espazio desberdin, 39 espazio. Eta ez da Ulia-Jaizkibel itsas eremua azaltzen.
Y en el año 2017, cuando se vuelve a hablar de todo esto, y hace dos semanas hemos oído hablar otra vez de tema, se habla de la asignación de nuevas zonas tampoco aparece la zona de Ulia y Jaizkibel como zona a proteger.
Una serie de organizaciones, viendo esto, entre las que otra vez vuelve a estar el Colegio Oficial de Biólogos, y otras muchas entidad, vuelven a interesarse por el tema y aquí empiezan a hacer preguntas; en las repuestas de estas preguntas  - que también nosotros realizamos en el Parlamento - , descubrimos algo muy curioso, que en clara contradicción con el consenso político y con el consenso técnico y científico que había aquí, el Gobierno Vasco no había pedido la protección de este espacio ante Madrid. No la había pedido en el año 2013.
A partir de aquí, el Colegio Oficial de Biólogos empieza a hacer preguntas y la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático, después de mucho esperar y después de muchas largas, y después de no atender a muchas peticiones de reuniones y colaboración, va respondiendo que se están haciendo estudios.
13 de noviembre de 2017, se han encargado diversos trabajos; 10 de enero de 2019, en la actualidad seguimos analizando el asunto, sin referirse a qué tipo de estudios, quién los hace, qué plazos tiene, etcétera. El Gobierno está trabajando, como muchas veces se ha dicho aquí.
Para intentar desatascar todo este asunto, pedimos la comparecencia del director del Patrimonio Natural y Cambio Climático y lejos de que las cosas quedarán claras, nos dice que en Madrid les han dicho en reuniones informales...
...cambio climático, y lejos de que las cosas quedaran claras, nos dice que en Madrid les han dicho en reuniones informales, que el estudio de Oceana que se suponía que era la base científica sobre lo que se había aprobado todo lo anterior, no sirve. Pero se lo han dicho de palabra, no hay una documentación escrita. Les dicen también que por lo visto, esto de que se proteja a través de nuestras competencias según el 37.2 de la Ley de Patrimonio Natural, que eso tiene poco recorrido, pero sobre esto tampoco tenemos ninguna constancia escrita.
Nos dicen que las peticiones que se habían hecho desde el Gobierno Vasco del año 2013 ni siquiera habían sido respondidas, estoy hablando de la comparecencia de abril de 2019. Seis años después ni siquiera habían sido respondidas. Y también queda claro que no se están haciendo los estudios necesarios que darían respuesta a Madrid para decir que no tenemos la mejor evidencia científica disponible, que tampoco se explica en ningún lado por escrito por qué no y cuál debiera ser.
Y de hecho, y cito del diario de sesiones, en palabra de Aitor Zuluet, director de Patrimonio Natural y Cambio Climático: "Sería necesario un nuevo estudio de continuidad tierra-mar del espacio marinos situado frente a las costas de enlace Ulia-Jaizkibel, que probablemente haríamos extensiva a la cepa de Txingudi".
Es decir, que en el año 2019, después de todos estos años, nos dice el director de patrimonio natural que hace falta un nuevo estudio que debiera de ser la base científica sobre la que después ir a pelear bien que el Ministerio en Madrid declarara esa zona como una nueza cepa, o bien que se extendiera la protección a las cepas existentes en Ulia y Jaizkibel.
Ante esto, como no podía ser de otra manera y en colaboración con el Colegio Oficial de Biólogos, proponemos en nuestra proposición de hoy que se hagan esos estudios, que se den seis meses al Gobierno para que se hagan esos estudios que no se están haciendo. Y he ahí la sorpresa que cuando esto parecía ser lo más lógico del mundo, nos encontramos con una enmienda de los partidos que sostienen al Gobierno, que son simple y llanamente una burla. Una burla, entiendo, que al Colegio Oficial de Biólogos, a la oposición, y a toda la trayectoria que se ha llevado hasta ahora en este tema.
Porque, ¿qué dice la enmienda que han traído ustedes? Dicen que se insta al Gobierno Vasco a impulsar ante la Administración General del Estado la toma de acciones necesarias para la protección de la zona, sin especificar cuáles son esas acciones, cuando el director de patrimonio natural ya ha dicho que lo que hay que hacer es un nuevo estudio, y sin embargo, no se propone que se haga un estudio, lo que se propone es, en el punto dos, que el estudio correspondiente lo haga el Ministerio de Transición Ecológica. Y yo digo ¿esto? Además de ser casi marciana esta propuesta, es una dejación de funciones en toda regla.
Es un asunto sobre el que tenemos competencia exclusiva, artículo 10, Estatuto de Autonomía, punto 16, investigación científica y técnica en coordinación con el Estado. Pero no solo eso, sino que es una competencia que en ámbito marino está transferida desde 1981, que está en manos de (...) la investigación científica marina. ¿Cómo es posible que este Gobierno esté diciendo que sea el Ministerio de Transición Ecológica el que haga los trabajos? ¿Cómo es posible que este Gobierno no responda a la necesidad que tenemos de ejecutar, la posibilidad que tenemos, por competencias y por legislación, tanto nuestra como estatal de poder extender la zona de protección al ámbito marino de las zonas de especial conservación de Ulia y Jaizkibel? No se entiende por ningún lado.
Yo creo que ustedes, más bien lo que debieran de hacer es bajar y decir que más allá de todas las buenas palabras y ninguna buena acción que hay en todo este asunto de protección de la zona marítima de Ulia y Jaizkibel, qué es lo que realmente les impulsa a no haber hecho ningún trabajo efectivo para proteger todo este espacio, cuando hay un consenso científico y político desde el año 2010 mínimo, y 2012 confirmado; y sigamos en la misma situación, y ahora nos diga el Gobierno de España, que en este periodo hasta el 2024 van a proceder a declarar otra serie de zonas nuevas, en las que tampoco va a estar recogida esta zona.
Ustedes deben bajar y responder a ver por qué realmente no quieren que se proteja el espacio marítimo de Ulia y Jaizkibel.