MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-10-15):
Sí, gracias presidenta.
Señora Pinedo, no ha convencido usted a nadie, ni a los que quieren subir impuestos, ni a los que quieren mantenerlos, ni a los que quieren bajarlos. Y yo he insistido en que efectivamente, su propuesta tal como estaba planteada era muy simplista y no iba a la raíz de los problemas.
Usted lo que ha venido a plantear básicamente es, puesto que tenemos insuficiencia de recursos y hay que mantener el Estado del bienestar, lo que tiene que hacerse es impulsar una reforma fiscal fundada en la justicia social. Eso suena bastante a paz en el mundo. Una reforma fiscal para asegurar la justicia social y que paguen más los que más tienen, etcétera, etcétera, etcétera.
Esto es lo que usted ha venido a plantear. Pero más allá de que sea inconcreta e incompleta, lo que yo creo que falla es el análisis, porque ya digo, usted lo que viene a plantear es puesto que tenemos recursos insuficiente, lo que hay que hacer es subir los impuestos. ¿A quién hay que subir los impuestos? ¿Cuánto hay que subir los impuestos? ¿A quienes exactamente hay que subir los impuestos? ¿Qué impuestos hay que subir? Etcétera. Y es lo que yo he venido a rebatir con mi enmienda.
Hombre, las enmiendas de los grupos, suelen ser habitualmente más genéricas que la iniciativa original, aunque en este caso, ni siquiera eso. Es decir, quien presenta una iniciativa concreta, tiene que intentar que sea lo más completa posible, lo más coherente y lo más exacta. Y creo que es en lo que claramente usted ha fallado con su propuesta, porque ya digo que usted no ha convencido a nadie.
Creo que el señor Prieto ha dicho una cosa interesante y una inexactitud flagrante. Por un lado es interesante lo señalado por el señor Prieto, en relación, efectivamente, a la inejecución presupuestaria. Me parece un tema muy interesante. Ayer supimos, que efectivamente, este Gobierno va a disponer, si no me equivoco, de 145 millones de euros menos para el año 2015.
Y efectivamente, tiene que ser el Gobierno Vasco y tiene que ser el señor Gatzagaetxebarria quien explique en esta Cámara, qué es lo que va a hacer, dónde va a recortar, qué partidas se van a ver afectadas con esa disminución de los ingresos. Y evidentemente nosotros vamos a plantear una interpelación al consejero de Economía, al consejero de Hacienda o al propio lehendakari, para que nos explique esto.
Lo que no puede ser es que se produzca una inejecución presupuestaria y usted, señora Gorospe, venga a decirnos aquí que esto es habitual, o que en gobiernos anteriores sucedió lo mismo.
Más allá de que se haya producido o que se vaya a producir una ejecución presupuestaria, porque los presupuestos  - por cierto, se hicieron mal en lo que se refiere a los ingresos - , lo que tiene que hacer el Gobierno es explicar qué va a pasar y qué influencia va a tener esa reducción en los ingresos obtenidos de 145 millones de euros. Y esto es lo que tiene que explicar, evidentemente, en el próximo pleno de control el lehendakari o el consejero Gatzagaetxebarria, son 145 millones de euros. Dónde se va a recortar, qué se va a dejar de ejecutar, qué se va a dejar de hacer. ¿Se va a recortar en educación? ¿Se va a recortar en sanidad? ¿Se van a suprimir las partidas clientelares que pactaron ustedes con el Grupo Socialista y que beneficiaban a determinados ayuntamientos del Partido Socialista? ¿Va a afectar a determinadas inversiones productivas? Evidentemente esto es lo que merece una explicación, porque esto es un asunto muy serio.
Por un lado que se elaboren mal los presupuestos, que no se acierte en lo que se refiere a la recaudación, más allá de que se haya incrementado, se ha incrementado por debajo de lo que se presupuestó. Y evidentemente, el asunto de la inejecución presupuestaria. El hecho de que ésta se produzca y la falta de aclaraciones por parte del Gobierno. Pero las tendrá que dar el señor Gatzagaetxebarria en el próximo pleno de control.
Por otro lado, y en relación también al señor Prieto, decía que gracias a la machaconería socialista y venciendo la resistencia de todos, se pudo poner en marcha una reforma fiscal. Y señor Prieto, sabe usted que esto es inexacto, esto no es así. Nosotros defendimos ya desde el año 2009, año 2010, una reforma fiscal. Preguntamos al lehendakari López, preguntamos e hicimos interpelaciones. Planteamos propuestas concretas, defendimos medidas para luchar contra el fraude fiscal, revindicamos en innumerables ocasiones la puesta en marcha de un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal. Y el señor lehendakari vino a decir continuamente y permanentemente que no, que esa reforma fiscal no era necesaria.
Por lo tanto machaconería y venciendo las resistencias de todos el caso de UPyD, que ya digo, durante largos años, en fin, se encontró en esta Cámara en absoluta soledad, defendiendo esa reforma fiscal.
En fin, creo que la enmienda de UPyD es perfectamente asumible por todos los grupos, y puesto que se va a rechazar la iniciativa de EH Bildu, pido a los grupos que voten a favor de nuestra enmienda.
Decía la señora Gorospe, que se trata de analizar los datos de los que disponemos, reflexionar, y tomar decisiones. Creo que es incuestionable que las diferentes instituciones vascas y en concreto el Gobierno Vasco. Evidentemente tiene que hacer cosas, como facilitar el crecimiento económico y la creación de riqueza, de empleo digno y de calidad. Debe fortalecer el Estado del bienestar, debe defender la justicia social y tomar todas las medidas políticas, económicas, presupuestarias y fiscales que sean necesarias para garantizar esos objetivos.