MENDIA CUEVA (PSE-EE, 2014-10-09):
Egun on guztioi.
Eztabaida ezaguna gaur hemen daukaguna. Eztabaida zaharra gainera. Sozialistak, nahiago genuke, beste gai batzuei buruz hitz egitea. Nahiago genuke, Ganbara honetan hiritarrak egunero galdetzen dizkiguten arazo horiei buruz eztabaidatzea.
Langabeziari buruz, zerbitzu publikoen egoerari buruz, edo handitzen doazen desberdintasunei buruz.
Ez dirudi Kataluniako adierazpenak euskal...
...langabeziari buruz, zerbitzu publikoen egoerari buruz edo handitzen doazen desberdintasunei buruz.
Ez dirudi Kataluniako adierazpenak euskal hiritarrei gehiegi kezkatzen dienik. Ez dirudi ezta ere proposamena aurkeztu duen talde berari gehiegirik kezkatzen dionik, 6 hilabete pasa baitira erregistroan sartu zenetik eta gaur arte ez duzue martxan jarri.
Gure ikuspuntutik, oportunismo hutsa. Proposamena, beraz, zaharra geratu da gainera. Denbora honetan Kataluniako gertaerak zuen ekimena guztiz gainditu dute. Artur Mas eta bere lagunek martxan jarri duten bidai soberanista atzean utzi zaituztete.
La propuesta ha quedado vieja y desfasada. 6 meses en el cajón y, como no tenían nada más a mano para traer aquí sobre Cataluña, han sacado del fondo del armario esta iniciativa. Pero nosotros, como hemos dicho siempre, no esquivamos este debate.
Creemos que la propuesta parte de un supuesto radicalmente falso. Piden que esta Cámara –y lo he visto en la enmienda transaccional firmada con el PNV– tache de proceso democrático la resolución de soberanía realizada por el Parlament de Cataluña y proclama el derecho de los pueblos a decidir su futuro. No estoy de acuerdo. Es demasiado fácil, demasiado simple.
Tener la mayoría, incluso la unanimidad a veces, no significa que sea el único requisito para que una decisión tenga el marchamo de democrático. Hay muchas más condiciones, como definir el sujeto que decide, o que la decisión se produzca en el ámbito de nuestras competencias.
Este Parlamento puede decidir muchas cosas, pero no puede ir, por poner un ejemplo extremo, a declarar la guerra a Japón o derogar un tratado de la Unión Europea. No tenemos competencia. Por lo tanto, no juguemos a la confusión. Las aspiraciones ideológicas no son derechos fundamentales indiscutibles. En un sistema democrático uno no puede decidir todo lo que le apetezca. Y como ha señalado hace poco el escritor Javier Cercas, ciudadano catalán, por cierto, por muy libre y soberano que te sientas, no puedes decidir saltarte un stop porque te dé la gana o no pagar los impuestos que te corresponden.
Si no, le podemos preguntar al señor Arraiz por la Diputación de Gipuzkoa si reconoce la legitimidad democrática de los ciudadanos y ciudadanas guipuzcoanos a no pagar, por ejemplo, los peajes de la autopista. A ver qué le contesta el señor Garitano o la señora Franco sobre esa cuestión.
Por lo tanto, el supuesto del que parte la propuesta es falso. Claro que existe un problema político en Cataluña, claro que sí. Claro que hay que darle una respuesta, claro que hay una parte de ciudadanos también en Euskadi que no están conformes con el marco de relación con el conjunto de España. Pero ese problema no lo solucionamos forzando las normas, saltándolas o jugando con las palabras para confundir al ciudadano.
Si uno quiere un referéndum sobre la independencia, no puede ni debe refugiarse en una ley de consultas autonómica prevista para aquello sobre lo que sí pueden pronunciarse los ciudadanos catalanes, como si fuera igual consultar sobre lo legal o lo ilegal. Por no hablar por esa confusa doble pregunta, una fórmula que podría conducir a que algo tan transcendental como la secesión de Cataluña se decidiera por un 25 % de los votos.
Pero lo peor no es eso. Lo verdaderamente cuestionable es que a la ciudadanía catalana se le ha vendido el supuesto derecho a ser consultado a votar sobre su futuro como algo inocuo y natural, sin explicarle con claridad las consecuencias que eso entraña para su vida.
Hablemos claro. El llamado derecho a decidir, cuando lo invocan ustedes, es para lo que es, para decidir la independencia, no para decidir si se instala una planta de energía en un pueblo o cualquier otra cuestión.
Un referéndum a sí o no, o así sí como lo plantean en el Parlament de Cataluña, es un mal método para determinar el futuro de una sociedad si no hay un consenso previo, y mucho menos lo es para medir cuál es realmente la opinión consciente e informada de la ciudadanía sobre un asunto tan complejo como la ruptura o el mantenimiento de relaciones tejidas durante siglos y generaciones entre una comunidad y el conjunto del Estado al que pertenece.
Estamos hablando de lazos afectivos, de historias, de esfuerzos compartidos. Pero también de economía, de nivel de vida, de pensiones, de moneda, de pertenencia a la Unión Europea, de muchas cosas de las que se ha debatido con transparencia en Escocia y que se están omitiendo en Cataluña.
Nire alderdiak Euskadirentzat duen proiektua ez datza erabakitzeko eskubidean, elkarrekin bizi, erabaki eta aurrera egiten jarraitzean baizik. Orain dela hiru hamarkada hitzartu genuen elkarbizitza esparrua hobetzean datza. Gure Estatuaren onurak eta gabeziak autogobernuaren ponentzian aztertzen ari gara, Lurralde Historiakoren Legearen erreforma eta Udal Legea aurrera atera nahi ditugu.
Konstituzio erreformatzeko proposamen bat daukagu, gure elkar bizitza sendotzeko ideiak dauzkagu eta bidai honetan denon partaidetza espero dugu. Gure helburua ez da gizartearen parte bat garaitzea, baizik eta guztiok nahikotzat jotzen dugu sistema bat lortzea.
El proyecto de mi partido para Euskadi no pasa por el derecho a decidir tal como ustedes pretenden practicarlo, sino por seguir viviendo, decidiendo y progresando juntos. Pasa por perfeccionar, profundizar el marco y mejorar el marco de convivencia que acordamos hace 35 años con la Constitución y el Estatuto, perfeccionándolo hacía fuera, pero resolviendo las disfunciones que han detectado en todo este tiempo y, también, igualmente, mejorándolo y haciéndolo mucho más eficiente hacía dentro.
Los Socialistas defendemos la vía del autogobierno frente a la vía de la ruptura, porque creemos que es la que mejor responde a los intereses y al pluralismo de la sociedad vasca, porque consideramos que no nos ha ido mal hasta ahora y porque creemos que siguiendo juntos nos puede ir todavía mejor.
Por eso, respaldaremos nuestra enmienda, que recoge los principios que venimos defendiendo, que ofrece vías de solución, que habla de futuro, de reforma y de acuerdos. Y votaremos en contra del resto porque parten de supuestos falsos, porque esconden las verdaderas voluntades y siguen bailando entre dos aguas, o porque simplemente se quedan en confirmar lo que hay, sin ofrecer cauces para dar salida a los problemas reales.
Eskerrik asko.