OYARZABAL DE MIGUEL (PP, 2016-05-05):
Muy brevemente, señora presidenta.
Señora Celaá, me decía cuál es la insumisión que planteamos. Oiga, pero si usted ha venido aquí a reprochar al PNV que cumpla la ley, si ha venido aquí a reprochar al Gobierno que esté desarrollando la LOMCE. Si ha venido aquí y le hemos escuchado en varias intervenciones parlamentarias en esta Cámara, en pleno y en comisión, que usted se opone a que se realicen las pruebas que prevé la ley.
Oiga, que están empeñados en hablar de la de 3º de Primaria. Oiga, que la que toca hacer ahora antes de junio es la de 6º de Primaria, con 12 años, sin consecuencias académicas, sin valor en las calificaciones pero con la necesidad de que sea una evaluación diagnóstica que nos permita saber dónde estamos y qué tenemos que mejorar.
Y sobre esa prueba, la de 6º de Primaria, ustedes están pidiendo que no se haga, que se incumpla la ley y toca hacerla. Y el Gobierno Vasco tiene que hacerla y está tratando de sumarse a ese especie de boicot que ha planteado Bildu. Y usted firma hoy una transacción con los que desde el minuto uno desde su propuesta lo que plantean es un boicot a la ley, un boicot y la insumisión a la ley.
Usted al final ha firmado con quien plantea un boicot a la ley, que plantea un boicot a la LOMCE pero lo plantearé igual a su ley, a esa ley que no sé exactamente con quién la quiere construir usted, porque usted dice que la LOMCE se está troceando y le quedan pocos días. Pero, oiga, primero ustedes tienen que ganar las elecciones, primero ustedes tienen que ganar las elecciones y luego...
...se está troceando y que le quedan pocos días. Pero oiga, primero ustedes tienen que ganar las elecciones. Primero ustedes tienen que ganar las elecciones. Y luego articular una mayoría que plantee una alternativa a la LOMCE. No sumarse simplemente con los que están en contra del PP, a ver qué pasa. Oiga, que es que aquí hay algunos que quieren que el Estado no tenga ninguna competencia en materia educativa, y hay otros que quieren que las tenga todas. Y entre medio hay un largo trecho.
Su planteamiento es que las pocas que tiene el Estado no las ejerza; pues oiga, nosotros lo que planteamos es que, de momento, las pocas que la Constitución le reserva al Estado se ejerzan. Y la LOMCE es la primera ley en estos 30 años que hace un planteamiento serio para que el Estado pueda ejercer sus competencias, sin invadir las de nadie; ejercer las suyas, las del Estado, las que plantea la ordenación del sistema, las que plantean  - puesto que el Estado es el que homologa los títulos -  la evaluación.
Porque si a usted le van a dar un título de la ESO y un título de Bachillerato que le va a servir a usted para moverse y para presentarse en cualquier sito de España o de Europa, alguien le tendrá que decir cuáles son los niveles que usted tiene que alcanzar, cuáles son los temarios y cuáles son los contenidos. ¿O aquí cada uno va a hacer lo que le da la gana y repartimos los títulos?
Simplemente se trata de ejercer las competencias. Y habrá que ver exactamente cuál es el consenso que ustedes buscan y cómo se practica, porque nosotros, lo que le decía, es que estamos abiertos a un pacto por la educación. Pero un pacto por la educación pasa por que ustedes se bajen ya del burro y dejen ya los discursos de los vetos, que ya estamos yo creo hasta el gorro todos los ciudadanos del discurso de los vetos. De la educación tenemos que hablar todos, entre todos, y sobre la base de lo que hay. Y no solo con aquellos que su única obsesión es incumplir la ley y poner patas arriba la educación. Eso es lo que yo le planteaba de una manera seria.
Y si usted aquí viene a reprochar simplemente a los que de manera velada están desarrollando una ley para ver de qué manera la incumplen... Con mucho postureo; una cosa es lo que dicen a la prensa, otra cosa es lo que hacen, pero lo que dejan es a ver si las asociaciones de padres y los centros la incumplen. Al final será responsabilidad de los centros si se incumple la ley o no. Yo creo que es una falta enorme de responsabilidad por parte del PNV y del Partido Socialista. Yo creo que aquí hay miedo a que nos evalúen. ¡Hay miedo a que nos evalúen! Y ustedes nos tendrán que explicar por qué se oponen a que haya una evaluación a los 12 años y por qué se oponen a que haya una evaluación a los 16 años o a los 18.
¿A ustedes les parece que es segregador que un chico con 15 años pueda elegir si quiere ir por una línea más técnica, humanista o las ciencias? Con 16 años ya se puede elegir el Gobierno, según ustedes. Pero ¿cómo vamos ahora a decir que elijan entre si quieren ir por las ciencias o por las humanidades? ¡Oiga, qué horror! ¿Cómo vamos a evaluar a un chico de 16 años o de 18? ¡Qué horror! ¿Pero cómo le vamos a someter a una prueba de evaluación, como hacen en 24 países de la Unión Europea? ¡Qué horror! Estos planteamientos locos del Partido Popular... ¡Evaluar!
¿Por qué no quieren que se evalúe nuestro sistema educativo? ¿Por qué no quieren pruebas nacionales de evaluación? ¿Por qué? No vaya a ser, señor Maneiro, que no se estén dando aquí los contenidos y las materias mínimas que fija el Estado. Oiga, a ver si nos van a evaluar de determinados temarios y contenidos que aquí los alumnos vascos no están dando.
Nos atrevemos a que nos evalúen o no? Oiga, es que... "No, no, que no se diga, que sean secretos los resultados. ¡No vaya a ser que aquí haya una carrera de centros a ver quién lo hace bien y quién lo hace mal! ¡Horror! No, no, secreto. Cualquier prueba tiene que ser secreta. ¿Para qué vamos a conocer qué es lo que está fallando?"
Oiga, ¿cómo van a mejorar ustedes el sistema, si no quieren exactamente conocer lo que está pasando? Si ustedes no se atreven a hacer un planteamiento serio como lo hacen en los países de nuestro entorno de lo que son hoy las pruebas de diagnóstico, las pruebas al final de las etapas. No me vengan con monsergas de los nueve años. Estamos haciendo aquí un planteamiento serio sobre las pruebas importantes, que son al finalizar la ESO, 16 años, y al finalizar el Bachillerato, 18 años.
Simplemente sustituir la Selectividad, que hoy no sirve para nada, por una prueba final de Bachillerato que sirva para algo. Y por eso hay un planteamiento de acuerdo con los rectores, señora Celaá, porque queremos pruebas que sirvan para algo. ¡No pruebas que no sirven para nada!