RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2017-05-11):
Gracias, señora presidenta. Lehendakari, miembros del Gobierno, señorías. Buenos días a todos.
Ya cuando se ha planteado esta iniciativa se ha argumentado y creo que claramente que efectivamente el transcurso, el devenir de los hechos desde que se planteó hasta que comenzamos con este primer punto del orden del día de este Pleno Ordinario el debate de la cuestión, ya los medios y las soluciones a las que se insta en el acuerdo que vamos a apoyar yo creo que todos los grupos de esta Cámara ya están puestas en marcha, y el debate ya tiene punto y final. Y ya se ha solucionado el problema que se ha suscitado, no de manera gratuita, como se ha dicho aquí, por parte del Ministerio de Economía, por parte del señor Montoro, al que se ha citado.
Yo creo que elogian ustedes mucho la capacidad de trabajo del señor Montoro, pero es que no ha sido una iniciativa suya particular, ni una decisión de Gobierno el considerar que las retribuciones que se perciben por prestar el servicio en los turnos de oficio estén sujetas a IVA. Si es que sí ha sido cuestionado el sistema de alguna manera. Hubo un ciudadano que planteó una consulta vinculante a la Dirección General de Tributos y la Dirección General de Tributos, aplicando los criterios de las últimas sentencias, la del caso francés y la del caso belga, que se han dictado sobre la sujeción o no a IVA de los turnos de oficio o del sistema de justicia gratuita que se lleva a cabo en estos dos países, en Bélgica y en Francia, ha entendido que, efectivamente, conforme a la redacción de la Ley 1/96 sí debieran estar sujetos a IVA, porque en esa ley no se habla en ningún caso de indemnizaciones, no se habla en ningún caso de subvenciones
En esa ley se dice claramente que son retribuciones y compensaciones por el servicio que se presta. Y esas retribuciones y compensaciones que en el año 1996 se entendía que no estaban sujetas a IVA, con las interpretaciones que los tribunales de la Unión Europea han dado recientemente en las dos sentencias a las que ya se ha hecho mención aquí, sí que se entiende que tienen que estar sujetas a IVA. Luego, el sistema sí que estaba cuestionado.
Inmediatamente se plantea esa consulta, cuando tenemos la resolución de la misma en enero de este mismo año 2017, todos los colegios de abogados y el Consejo General de la Abogacía Española (...) a todos los parlamentos y a todos los políticos a que pongamos la solución encima de la mesa. Y la solución ya se ha debatido este martes en el Congreso de los Diputados, apoyado por el grupo Socialista y por el grupo Popular. Una solución, por otra parte, que ha sido consultada con el Ministerio de Justicia, con el Ministerio de Hacienda y Administración Pública y, sobre todo, con el Consejo General de la Abogacía Española.
Luego, la solución que conforma a todos los sectores que están dentro de este debate ya está en marcha, ya se ha debatido este pasado martes y, por lo tanto, las cantidades que los profesionales que trabajan y colaboran con el beneficio de la justicia gratuita y los turnos de oficio de los colegios de abogados no van a estar sujetas a IVA. Es más, esa decisión de la Dirección General de Tributos ya está suspendida.
Por lo tanto, nosotros vamos a apoyar este acuerdo al que se va a llegar hoy en esta Cámara, porque nos sirve para llegar a ensalzar, apoyar y elogiar la labor que los profesionales, abogados y procuradores y los profesionales, los trabajadores de los colegios de abogados hacen en pro del beneficio de la justicia gratuita, reconocido en la Ley 1/96, que desarrolla el precepto constitucional que dice que aquellos que la ley considere tendrán un acceso gratuito a la justicia en nuestro país.
Por lo tanto, si ya está suspendida la decisión de la Dirección General de Tributos, si ya apoyamos a los colegios de abogados y procuradores que han sido consultados y que apoyan el proyecto de ley que se está tramitando en el Congreso de los Diputados en este momento, entiendo que todos los puntos que se recogen en el acuerdo que vamos a apoyar hoy ya están solucionados, ya están puesto en marcha y, efectivamente, quizá no fuera necesario este debate hoy en esta Cámara, salvo por dos cuestiones.
La primera, el punto primero. Efectivamente, ensalzar la labor de todos los profesionales que colaboran con el beneficio de la justicia gratuita. No puedo ser yo quien ensalce a esos profesionales, porque soy uno de ellos, y quedaría bastante feo que me pusiera flores en esta tribuna, como sé que también colaboran y trabajan o han trabajado en otros periodos de su carrera profesional muchos de los que hoy se sientan...
...y quedaría bastante feo que me pusiera flores en esta tribuna, como sé que también colaboran y trabajan, o han trabajado en otros periodos de su carrera profesional muchos de los que hoy se sientan en esta Cámara.
Pero hay un punto cuarto que también nos interesa y, efectivamente, es que esos profesionales vean correctamente retribuidas o indemnizadas las prestaciones que llevan a cabo con su colaboración, a través de los turnos de oficio de los colegios de abogados.
Es una lástima que la señora consejera de Trabajo y Justicia no esté aquí hoy para oírnos, porque yo creo que ese punto cuarto del acuerdo lo que viene, precisamente, es a pedirle, a instarle a que se mejoren los baremos de los colegios de abogados para que la partida de los 14 millones que tiene los Presupuestos de esta Cámara aprobados den de alguna manera, una justa indemnización a todos los profesionales que colaboran con ello.
Y fue precisamente por esta razón por la que le preguntamos cuando la señora consejera presentó los presupuestos de la Comunidad para este ejercicio 2017, porque nos sorprendió que habiendo quedado muy claro por parte tanto del ministro de Hacienda, como por parte del ministro de Justicia, que nunca iban a ser ni los profesionales, ni lógicamente los beneficiario del sistema de justicia gratuita quienes en ese momento se tenían que hacer cargo del IVA, sino que iban a ser las propias administraciones públicas, le preguntamos por qué no se había aumentado la partida presupuestaria.
Su respuesta fue muy clara, porque ella tenía más información que nosotros, humildes parlamentarios, porque nos dijo que nunca se iba a llevar a cabo esa tributación en el turno de oficio y por eso no había modificado la partida presupuestaria. Por lo tanto, lo que le instamos es a que en el cumplimiento de ese punto cuarto, efectivamente, cuanto antes mejore el convenio que tiene con los colegios de abogados y sea digna la indemnización que los profesionales que colaboran con ella reciban por el trabajo que realizan.
Muchas gracias.