LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-11-26):
Gracias señora presidenta.
Señor Arzuaga, usted con ese tono plano que intenta dar a sus intervenciones, ese tono de conferenciante, sin embargo no ha conseguido tapar en absoluto la falsedad de sus afirmaciones. Porque toda su conferencia dada aquí y que además, como también se ha dicho, es el inicio de la campaña electoral, de la siguiente campaña electoral para la bancada de Bildu en la figura del enaltecimiento de Otegi, ha sido una conferencia trufada de absolutas falsedades.
Precisamente, además lo que hace es poner de manifiesto cuál es su intención. Su intención es falsear el pasado, contar un pasado que nada tiene que ver con lo que sucedió. Y falsear las resoluciones judiciales también, como la tinta del calamar, diciendo que la calidad de la democracia española y por lo tanto, de sus tres poderes, pues es absolutamente baja.
Es verdad, no es nuevo que se pida en esta Cámara la libertad de Otegi. Hace poco más de un año, el 23 de octubre del año pasado, estábamos pidiendo, o hace dos años, parecido. Lo mismo, en el 2013. Tampoco  - y usted lo ha dicho -  es nuevo que ustedes pretendan convertir esta Cámara en un tribunal de apelaciones, y lo hacen esgrimiendo argumentos políticos, porque los jurídicos los han esgrimido en los tribunales de justicia, que es donde reside el poder judicial. Y como esos argumentos eran insuficientes, como esos argumentos no producen las resoluciones que ustedes desean que se produzcan, no las justas, las que ustedes desean que se produzcan, pues nos lo traen aquí para judicializar este Parlamento.
Y yo ya sé que lo que voy a decir va a caer en saco roto, porque a ustedes todavía asumir determinados principios democráticos les cuesta, pero se lo han dicho aquí, la separación de poderes y la independencia judicial son premisas indiscutibles en un Estado de derecho. Y en este Estado de derecho a quien corresponde dictar las resoluciones judiciales es a los jueces, a los jueces, y no a este Parlamento.
Son los jueces los que deciden las razones por las cuales una persona está o no está en la cárcel, o por las cuales una persona puede permanecer o puede salir de la cárcel. No es este Parlamento el que lo va a decidir por mucho que ustedes quisieran, porque gracias a la ayuda del Partido Nacionalista Vasco si fuera así, si decidiese este Parlamento, el señor Otegi ya estaría en la calle.
Pero son las razones jurídicas, fundamentadas jurídicamente, las que basadas en pruebas concluyentes aunque ustedes digan que no, las que dan lugar a las resoluciones judiciales.
Y claro que una resolución judicial en democracia es criticable, por supuesto, por supuesto, lo que ya no se puede hacer, que es lo que ustedes hacen, es poner en solfa la calidad de ese poder judicial. Eso sí, cuando las sentencias no les son favorables, porque usted hablaba de que las sentencias se toma por tres a dos, y las sentencias que les son favorables y también se toman por tres a dos ¿esas tampoco tienen calidad democrática? O esas como realmente están de acuerdo con sus postulados, esas sí.
Y es que en democracia cuando un tribunal está compuesto de forma paritaria, todos pueden dar su opinión, pero al final la opinión mayoritaria que se muestra por números, es la que acaba diciendo cuál es el sentido de la sentencia. Y las sentencias hay que criticarlas con argumentos mínimamente jurídicos, no con argumentos políticos, que es lo que se ha hecho aquí.
El señor Otegi como se ha dicho aquí, fue condenado a seis años y medio de prisión por un delito básico de integración en organización terrorista, por intentar reconstruir la ilegalizada Batasuna a través de ese proceso que se ha llamado Bateragune. Y como le han hecho aquí quienes me han antecedido en el uso de la palabra, hay que recordarle que ese Tribunal de Derechos Humanos a quien usted siempre enarbola cuando les conviene, y que hoy mismo la ha enarbolado aquí, ese mismo Tribunal, el mismo, fue el que dijo que la ilegalización de Batasuna estaba absolutamente justificada, el mismo.
Pero claro, lo que le digo, las resoluciones judiciales solo son justas  - da igual de qué tribunal sea, aunque sea el Tribunal de Derechos Humanos -  cuando nos satisfacen a nuestros postulados.
Y ustedes tratan de ensalzar la figura del señor Otegi. Y alguien que no condenó, que no ha condenado nunca, ni tan siquiera ha reprochado la actividad criminal de ETA. Pero es que no la haya rechazada nunca, ese hombre de paz como tildaron algunos, tiene también un pasado de participar en la banda terrorista ETA. Ese hombre de paz, cuando pronuncia su primer discurso político en 1995, señala que la admirable y única organización que durante los últimos 30, 40 años, ha liderado un movimiento por la libertad, ha sido ETA.
Ese hombre de paz, cuando asesinaron al miembro de este Parlamento, Fernando Buesa, con quien compartía debates, no fue capaz de alzar la voz, no dijo nada. Hasta la semana anterior había estado debatiendo con él, y no condenó su asesinato. Es más, lejos de condenarlo, lo único que hizo fue criticar la ruptura del pacto de gobierno que mantenía con el Partido Nacionalista Vasco, y señalar que lo que se estaba haciendo es someterse la presión mediática y política de Madrid y París. Y que las decisiones políticas no se podían tomar al albur de reacciones viscerales. O sea, condenar un atentado y oponerse a un atentado es una reacción visceral a la que no se puede sucumbir.
También señaló en ese momento que nadie tenía más autoridad moral en este país que la izquierda abertzale, porque eran los que más habían contribuido por la utilización de vías democráticas.
Parece una sátira, como su intervención anterior señor Arzuaga, una broma de mal gusto que provocaría la sonrisa al escuchar esa broma, si no estuviéramos hablando de algo tan trágico y tan serio.
Con relación a las víctimas de ETA les ha pedido disculpas, pero no por los atentados, les ha pedido por si alguna de sus declaraciones les hubiera podido ofender. Ese es el hombre de paz y ese es quienes ustedes intentan convertir en referente político.
Y como decía, en septiembre de 2011 la Audiencia Nacional condena a Arnaldo Otegi por querer volver a crear Batasuna, brazo político de ETA. El Tribunal Supremo ratifica esa condena en el 2012. En el 2014 el Tribunal Constitucional rechaza la posibilidad de conceder a los condenados por el llamado caso Bateragune la libertad condicional, por lo tanto, decidía mantener en prisión a la espera de resolución.
Ante esta resolución, es verdad que el propio señor lehendakari se apresuraba a decir que esas personas no habían sido encarceladas por esa razón, y yo le pregunté en esta Cámara por esas declaraciones, porque como digo, las razones que fundamentan la estancia en prisión de esas personas y el cumplimiento de las condenas, es intentar reconstruir un partido ilegalizado que había sido considerado como parte de la banda terrorista ETA.
Es verdad que hubo más declaraciones, como que todo ese proceso era un sin sentido, que estaba basado en indicios y suposiciones, pero el propio Tribunal Constitucional negó que fueran indicios o suposiciones los que habían llevado a la condena, señalaba que se habían respetado las exigencias constitucionales para considerar enervada la presunción de inocencia, y señalaba literalmente, que no es el hecho de compartir los objetivos secesionistas de ETA lo concluyente para impedir que actuaban bajo la dirección de la organización terrorista, sino que lo ha sido el hecho de, como queda acreditado por distintos elementos de prueba, su actuación era del todo coincidente en lo relativo a la consecución de unos objetivos políticos, y también en cuanto al uso de los medios violentos e ilícitos para su consecución, que es lo que define a las organizaciones terroristas.
Es verdad, el señor Garzón ha dicho ahora que Otegi fuera de la cárcel podría hacer más por la paz que dentro. Al margen, como digo, del dudoso trabajo por la paz que pueda hacer el señor Otegi, un juez debiera saber más que nadie que en las resoluciones judiciales solo se tienen que tener en cuenta criterios jurídicos, estrictamente jurídicos, y con arreglo a los mismos decidir sobre la duración o posible reducción de una condena, y quienes han tenido cargos de responsabilidad, se les debería de exigir este criterio.
Voy acabando ya, porque estoy finalizando el tiempo. Ustedes lo que quieren, lo he dicho en otras ocasiones en esta Cámara, es una justicia abertzale, una justicia que les dé la razón a ustedes. Y que solo es justicia cuando se la da a ustedes, y que si no, no es justicia, si no, no es justicia y no existe la democracia.
Y yo quiero finalizar con una cosa, en esta campaña que ustedes están haciendo con la iconografía de la camiseta, del número y luego podremos hablar más de ello, intentando compararlo con los líderes pacifistas, yo solo le diré una cosa, hablan ustedes de persecución política. Mire, no, persecución política los de esa bancada, los de esa bancada que no podíamos defender nuestras ideas si no era llevando a dos personas detrás para que no nos pegarán un tiro.
Nada más, muchas gracias.