RAMÍREZ-ESCUDERO ISUSI (EAJ, 2017-04-06):
Mahaiburu anderea, egun on guztioi.
Urte bukatu aurreko Garoñako zentral nuklearraren itxiera amestu ahal dugu? Behin betikoak ahal dira joan den astean Iberdrolako presidenteak akziodunen batzan esandako hitzak?
Gertatzen dena gertatzen dela ere, Eusko legebiltzarrak zentralaren berrirekitzea ahalbidetzen duen segurtasun nuklearreko Kontseiluaren ebazpenari errekurtsoa jar diezaioke eta hori egiten saiatuko gara.
...Segurtasun Nuklearreko Kontseiluaren ebazpenari errekurtsoa jar diezaioke eta hori egiten saiatuko gara.
No vamos a presentar ninguna enmienda y vamos a votar favorablemente a la PNL de Euskal Herria Bildu porque consideramos que desde el punto de vista de la fecha, del momento y del contenido son completamente apropiadas. Hablamos de que el Parlamento Vasco interponga un recurso contra la resolución de 8 de febrero del Consejo de Seguridad Nuclear que posibilitaba la reapertura de Garoña.
¿Y qué tenemos como nuevo en este asunto de Garoña? Pues tenemos un informe de los servicios jurídicos del Parlamento Vasco, que hay que agradecer su densidad y su exactitud y su rapidez en realizarlo, de 39 folios, pero es un informe que no engaña a nadie, porque aparte de exacto, denso y es también muy sincero, y también apunta la posibilidad de que jurídicamente se puedan patinar un poquito y que puede que el recurso no prospere, porque apunta las virtudes del recurso, pero también apunte los posibles defectos de forma que una autoridad superior no afecte el recurso.
En este punto nosotros vemos dos aspectos, el aspecto jurídico y el aspecto político. Desde el punto de vista jurídico, lo hemos dicho, vamos a apoyar la presentación del recurso, pero sabemos que puede que no prospere, es decir, que, señor Barrio, si luego no prospera que sepa que nosotros también lo sabíamos, es decir, no vamos de forma inocente a presentarlo, sino que sabemos que es posible que jurídicamente pueda ser rechazado.
Pero también tenemos otro aspecto, ese aspecto político. Desde el aspecto político, incluso desde sus aspectos éticos y morales, pensamos que tenemos que seguir hasta que se cierre la central nuclear insistiendo en todo tipo de medidas pacíficas, legales o jurídicas para intentar el cierre de Garoña. Es decir que antes de votar que sí a la presentación de ese recurso, ponemos por delante también nuestras dudas en proporción con las dudas de los letrados de la Cámara de que pueda ser aceptado. Pero preferimos asumir ese riesgo porque políticamente, éticamente y moralmente creemos que cualquier medida pacífica es indispensable para el cierre de Garoña.
Aunque no es habitual que una asamblea legislativa se persone como parte interesada en un procedimiento administrativo, como lo sería el relativo a la prórroga en la explotación de la central nuclear del Garoña, nadie impide que un parlamento se persone en un procedimiento administrativo si acredita ser titular de un interés legítimo con relación al objeto del pleito y a la resolución final que se adopte.
Euskadi tiene competencia exclusiva en materia de ordenación del territorio, así como protección civil, transporte, sanidad, comunicación, asistencia social y el Penbu, que es el Plan de Emergencia Nuclear de Burgos, atribuye competencia a los departamentos del Gobierno Vasco en estas materias, en protección civil, seguridad ciudadana, salud, transporte, obras públicas, asistencia social y abastecimiento para el supuesto de que se produjera una emergencia o un accidente nuclear en la central nuclear de Garoña, donde, desde esta perspectiva, el Parlamento Vasco ostenta plena legitimación para personarse en el procedimiento administrativo como depositario del mandato representativo de los vascos y las vascas y en defensa de los intereses colectivos de la ciudadanía vasca en materias indicadas, así como también en la representación de los intereses colectivos de la ciudadanía vasca en materia medioambiental, materia que se vería directamente muy afectada ante una eventual reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña.
Existe la posibilidad de formular un recurso primero en vía administrativa y después, si ahí se decidiera, ante la jurisdicción contencioso-administrativa. En este caso, se trataría de ir contra el informe del Consejo de Seguridad Nuclear, atendiendo a que predetermina y puede facilitar el contenido de la posterior resolución final del Ministerio, al fijar las condiciones técnicas de la autorización. El objeto de este recurso, evidentemente, debería reñirse a las cuestiones propias de la seguridad nuclear.
Yo creo que lo nuevo, señor Barrio, que tenemos hoy no es que hoy vamos a votar a favor o en contra de Garoña, que hemos votado muchas veces, es que votamos a favor de la presentación de este recurso que sí es algo novedoso en el proceso de Garoña.
Y estoy de acuerdo con usted cuando dice que cada día se ve más cerca el cierre de Garoña, pero no podemos esperando ese cierre sentarnos tranquilamente con los brazos cruzados, porque aunque todos lo imaginamos próximo y cercano al tiempo, tenemos que estar vigilantes y no podemos dejar de hacer cualquier tipo de medida legal, jurídica y pacífica en contra del cierre, pese a que parezca que las medidas de cierre por parte del Iberdrola están cada día más cercanas.