ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2017-06-29):
Bai, eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea.
Usted, señora Llanos, nos dice que están perfectamente tratados, todos los presos están perfectamente asistidos. Ahora mismo en la bancada de memoria hacíamos un pequeño ejercicio de recordar aquellos presos vascos que han visto la muerte en prisión fruto de la desasistencia y de la falta de tratamiento: Joseba Asensio, Santiago Diez, Katxue Aranzamendi, Gorostiaga, Arkaitz Bellón, el último hace pocos años que en esta misma sede expliqué qué caso estábamos tratando.
Usted me dice que manipulo y que tergiverso. No creo que tenga la capacidad de manipular y de tergiversar un acuerdo al cual hemos llegado cuatro grupos, la mayoría aplastante de esta sala, y además con un texto en el que nos vemos reflejados.
Cierto que cada uno de los grupos puede en torno a este texto hacer sus propias valoraciones pero un texto en el cual realmente nos sentimos reflejados, y que no entiendo además el PP qué problema tiene de estos cuatro puntos, en términos de legalidad, en términos de dignidad humana, en términos de derecho, a ponerse de acuerdo, a poder apoyar al menos alguno de estos cuatro puntos; algunos más intensos, algunos con una exigencia mayor, pero otros con menos, más laxos, que yo creo que podría ser aprobada por parte de su partido si al menos  - y creo que esa es la cuestión -  tendría voluntad para ello.
Me habla de requisitos para la excarcelación. Me da una lección, ahí sí, una lección de lo que dice la ley. Pero lo que pasa es que precisamente lo que sucede es que la interpretación de esta ley es lo nefasto. Su ministro de Interior pervierte esta normativa y le recuerdo lo que dijo además el ministro de Interior: "Para poder acceder a la libertad un preso debe tener un informe motivado y certificado por profesionales médicos, no obedeciendo en ningún caso a criterios subjetivos".
Lo que pasa es que inmediatamente viene el ministro e introduce el criterio subjetivo, que es la certeza de fallecimiento en un plazo inferior a dos meses. El informe médico está razonado, es objetivo pero el límite es dos meses, ¿Y esto no es absolutamente subjetivo? ¿Por qué dos meses? ¿Por qué no cuatro? ¿Por qué no seis? ¿Por qué no dos años? ¿Por qué no dos semanas? Si la intención suya es precisamente eso, el cebarse con el preso, desarrollar una actitud vengativa.
¿No es absolutamente irracional, no es absolutamente arbitrario el establecer estos dos meses de plazo? Tal vez el señor Uria puede tener más suerte a la hora de explicar si es para eso para lo que están los facultativos médicos, si es para eso para lo que están los médicos, si un médico puede establecer con semejante exactitud un término de dos meses para una persona.
Si no lo hacen además, si pueden tener una actitud rebelde precisamente con instituciones penitenciarias porque les están solicitando que haga algo, de lo cual so humanamente incapaces de hacer y muchos más aún profesionalmente incapaces de hacer.
Pero es que sucede algo más, que su portavoz en la Comisión de Derechos Humanos, la señora Bengoechea, se rindió a la evidencia y ella misma formuló que el señor ministro se podía haber mantenido callado. "Su ministro", tal y como ella dijo, se podía haber mantenido callado a la hora de establecer semejante término  - vuelvo a decir -  absolutamente irracional, absolutamente arbitrario. Dos variables precisamente de la arbitrariedad. Primero, desasistencia penitenciaria, segundo, política de dispersión; un coctel mortal, separación del entorno del preso, separación también del entorno sanitario.
Considero que es importantísima la competencia transferida de salud penitenciaria, por la cual se puede dar igual tratamiento a cualquier preso de estas tres provincias. Pero, ¿de qué les sirve a los presos dispersados esta competencia? ¿Cómo pueden beneficiarse de ellas si precisamente, están en prisiones en la cuales no tiene esta competencia, en las cuales se están tratando a los presos de una forma absolutamente más lesiva que a cualquier otra persona desde un punto de vista del principio de igualdad?
Ibon Iparragirre ha tenido la oportunidad de haber sido diagnosticado en el servicio vasco de salud. Estuvo aquí y podía haber sido evaluado en Osakidetza. Sin embargo, alguien tomó una decisión de conducirlo inmediatamente a Alcalá de vuelta sin que pudiera recibir un examen en Osakidetza.
¿Me quiere usted preguntar por qué? Yo creo que ustedes se encuentran en una soledad que es escandalosa y tienen grandes responsabilidades pero no quieren moverse, no quieren avanzar. El resto hemos decidido moverse, movernos, hemos decidido avanzar.
Eskertu nahi dut, benetan, EAJ, PSE, Elkarrekin Podemos erabili duten doinua, eduki izan duten posizioa eta izan duten jarrera testu hau aprobatu ahal izateko, norbera bere ñabardurekin. Eta gaur pentsatzen dut larri gaixo dauden presoak mezu bat jaso dutela eta itxaropeneko mezu bat izan dela Legebiltzar honetatik eman zaiena.
Besterik ez, eskerrik asko.