CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2018-05-10):
Sí, gracias, presidenta. Buenos días consejeros, señorías.
La iniciativa que hoy nos traía el Partido Popular y más concretamente la señora López de Ocariz responde a una preocupación que los Socialistas compartimos y que ya se manifestó también por nuestra parte en la pasada legislatura.
Una inquietud que también tuvimos ocasión de analizar aquí, como ya se ha dicho, en mayo de 2017 en esta misma Cámara.
Y han sido varias las iniciativas en distintos territorios y ciudades que han puesto de manifiesto la preocupación sobre la distribución territorial de los congresos y eventos, y también hay que indicar que hay una nítida diferencia entre lo que venido aconteciendo y lo que está aconteciendo.
Las Juntas Generales de Gipuzkoa, en febrero de 2018, llegaban a un acuerdo por la que instaban a la Diputación Foral de Gipuzkoa a seguir generando e incrementando los esfuerzos institucionales, en el marco de las relaciones interinstitucionales, con los otros territorios históricos y con el Gobierno Vasco, respecto a las herramientas que eran necesarias para solventar las diferencias que estaban existiendo, tanto en la ubicación territorial de la sedes públicas ligadas al Gobierno Vasco, como en el reparto de los congresos y eventos organizados por el Ejecutivo.
También en Vitoria-Gasteiz, ya se ha dicho por la señora López de Ocariz, en febrero de este mismo año, se ha tratado la necesidad de hacer un reparto equitativo sobre la celebración de congresos y eventos.
Y estas reclamaciones o estas instancias se realizan en base a dos estudios, que realiza la empresa IKEI, que circulan por Euskadi desde el año 2015, en los que se recoge información sobre diferentes eventos que se han venido a celebrando en los años 2015 y 2016, fechas en las que todavía no habíamos comenzado esta nueva legislatura parlamentaria.
Además en esos estudios se alude, ya lo han dicho también anteriormente, se pone de manifiesto cómo faltan algunos datos importantes para sacar conclusiones coherentes o al menos generales sobre esta historia, sobre este asunto.
Partimos del hecho de que la celebración de congresos y eventos de similares características aportan importantes beneficios para las ciudades en las que se celebran.
Yo no comparto muchas de las reflexiones que ha realizado la señora García sobre el turismo MICE. Efectivamente, puede generar problemas, pero también es verdad que en estos momentos está absolutamente compensado por los beneficios que se obtiene del turismo MICE en los tres territorios. Por algo se pelean los territorios porque haya un equilibrio en esa distribución de congresos.
Pero bueno, sirva un poco como mi punto de vista ante la reflexión que nos ha hecho usted aquí en tribuna.
Decía que el turismo MICE tiene un impacto económico directo y también indirecto, por eso las ciudades quieren, las ciudades y los territorios quieren ampliar e incrementar el turismo MICE en sus ámbitos.
Además, el turismo MICE contribuye al aumento de la actividad del sector turístico y también, algo muy importante, a la desestacionalización, que es uno de los problemas que se está viviendo en lo que puede ser el turismo en general.
La actividad relacionada con los congresos y ferias se ha convertido, por lo tanto, en un motor económico de primer orden, para el desarrollo de muchas ciudades, de muchas ciudades vascas que tienen vocación turística.
Han comentado ustedes cuáles son las estadísticas y los porcentajes, pero bueno, un hecho destacable: El Gobierno Vasco participó en el año 2015 y 2016 en un 13 % del total de congresos y eventos que se identifican por esos estudios de IKEI.
Estamos hablando de una organización directa por parte, en los congresos y eventos en 2015 y 2016 por el Gobierno Vasco, o sus organismos y empresas, dependientes del 8,7 %. Es decir, estamos enfocando la cuestión del desequilibrio ese 8,7 % de los congresos, como digo, y eventos que organiza exclusivamente el Gobierno Vasco.
Y lo digo porque, además del momento importante, a mi modo de ver, en el que se realizan esos estudios en los años 2015 y 2016, anterior legislatura, también los datos tienen su relevancia, importante su relevancia específica a la hora de tratar y considerar este problema.
Nosotros consideramos que la cuestión de las sedes públicas es mucho más compleja de lo que parece deducirse al menos de la iniciativa original y de las enmiendas que los grupos habían planteado.
Porque si bien el entramado gubernamental tiene más peso, es verdad, en Bizkaia y en Álava que en Gipuzkoa, que como decían antes, ese peso era del 10 %, no hay luego una relación directa en cuanto a la celebración de congresos, porque las sedes se relacionan en los estudios de IKEI con esos llamados eventos por los redactores de los estudios, que vienen a ser reuniones internas que realizan los funcionarios en las distintas sedes gubernativas.
Y por lo tanto, además de que la repercusión turística de esas reuniones internas, que se hagan en un territorio o en otro son prácticamente insignificantes, además, poco o nada tiene que ver esas reuniones internas con la vocación turística que tienen los congresos, es decir, que estamos hablando probablemente de situaciones o cuestiones dispares.
Y creemos que también hay que tener en cuenta que establecer con carácter general un criterio territorial entre otros para determinar la ubicación de una sede gubernativa va a dar, sin duda, posibilidad de hacer una distribución mucho más proporcionada, mucho más equitativa, lo que va a favorecer también una rotación más sostenible, de lo que hablaba la señora García, y mucho más beneficiosa para las instituciones, pero también para esos trabajadores y trabajadoras que tienen que desplazarse siempre a otros focos, donde están esas sedes del Gobierno.
De los estudios se saca también, en conclusión, que las reuniones de pequeños formatos, esas de menos de 100 participantes, se celebran casi en un 80 % en Bizkaia, casi un 11 %...
...de los estudios se saca también en conclusión que las reuniones de pequeños formatos, esas de menos de 100 participantes, se celebran casi en un 80 % en Bizkaia, casi un 11 % en Gipuzkoa y casi un 10 % en Álava. Eso sí está unido, si está relacionado con el tema de las sedes y la ubicación por territorios de esas sedes del Gobierno.
Hay una inercia en realizar reuniones  - es verdad -  donde se ubican las sedes del Gobierno. Por eso entendemos que, tal y como se expresa en la enmienda, lo más oportuno es que a la hora de organizar el Gobierno Vasco, los departamentos, que además organizan eventos, organizan congresos, se determinen esas sedes, esa ubicación territorial además de por los criterios del ahorro económico o por cuestiones organizativas y de accesibilidad y disponibilidad de la infraestructuras o equipamientos, se tenga en cuenta ese llamado equilibrio territorial, que yo creo que es lo que genera desasosiego y malestar en los territorios que se pueden considerar discriminados de alguna manera en cuanto a dónde y cómo se ubican y se realizan esos congresos.
Por tanto, para mí hay dos cuestiones sustanciales en lo que es la enmienda de transaccional a la que hemos llegado hoy en el acuerdo. Primero, la coordinación entre los departamentos del Gobierno Vasco. Esa es la base. Nosotras ya lo dijimos en la anterior legislatura cuando se debatió la Ley de Turismo cómo era necesario generar unos órganos que coordinasen a los distintos departamentos.
Por mucho que se esfuerce el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo porque está practicando el criterio de la territorialidad, luego hay otros departamentos además de este que realizan eventos y congresos de mucho peso, y eso es lo que hay que hacer: Coordinar. Eso no lo va a hacer una mesa, un órgano consultivo. Lo va a hacer el propio Gobierno digamos a instancias superiores a las del Departamento de Turismo.
Creo que esa es la clave fundamental para que este tema de verdad se pueda llevar adelante y pueda evitarse con ese criterio de territorialidad pueden evitarse los desasosiegos o los malestares que puedan tener territorios y ciudades vascas en esta cuestión del turismo MICE.
En algunos de los tres territorios ya se han hecho ofrecimientos formales a diversos departamentos del Gobierno Vasco para que se atraigan congresos y eventos. Por lo tanto, el tema no estaba tanto en la cuestión del turismo propiamente o del Departamento de Turismo, sino que es verdad que había otros, como decía antes la señora Larrion, hay otros eventos y hay otros congresos que tienen su impacto porque se trata de cuestiones médicas, de cuestiones sociales, de cuestiones de integración, de cuestiones culturales que tienen de cuestiones industriales  - en fin, permítanme, abarco todo el abanico - , cuestiones medioambientales, que tienen mucho e importante peso como congresos y que desde ahí no se podía articular ninguna coordinar por parte exclusivamente de Departamento de Turismo, no puede imponer a otros compañeros de Gobierno, pero sí coordinar, y creo que es eso el valor que se le puede dar a la enmienda; el primer gran valor que tiene esta enmienda de transacción es esa coordinación.
Hablábamos también de la cuestión de la Comisión de Trabajo que es el segundo punto al que hemos llegado. De acuerdo, es verdad que no ha tenido lugar, no ha sido posible la celebración o la creación de esa comisión de coordinación interinstitucional para el desarrollo del turismo MICE, porque no se podía ejecutar al no disponer de ese marco legal que es el de llamarse Comisión de Trabajo
Pero sí que ha habido reuniones. El 17 de noviembre del 2017 hubo una reunión de la mesa de turismo en la que se trató específicamente la cuestión del desequilibrio territorial, se expusieron datos de los años 2015, 2016 y 2017 por parte del a viceconsejera del Turismo. Bueno, se hicieron una serie de planteamientos para intentar coordinarse y sensibilizar a otras tareas del Gobierno como digo en aras a que esos congresos tuviesen un criterio territorial.
Bueno, algo se ha hecho. Además, está en ofrecimiento de los diversos territorios a los departamentos y por lo tanto, yo creo que ahora con ese encaje legal, porque el Decreto 5/2015, de marzo, por el que se crea la mesa de turismo, ahora ya es posible. Tiene como dos órganos, el pleno y la Comisión de Trabajo, pues ahora generamos como tal, como dice el Decreto, esa Comisión de Trabajo.
Por último, permítanme, yo creo que el hecho de dar el criterio en el tercer punto sobre cómo deben de complementarse las infraestructuras, las inversiones, los territorios, los hechos, los congresos, no sé si llamar una pequeña maldad pero sí es una realidad. Aquí estamos hablando por los grupos parlamentarios de unos hechos, queremos una visión conjunta. El lehendakari Patxi López en su momento siempre habló de tres territorios, un solo país. Nosotros queremos practicarlo. Luego llegamos a los territorios y cada grupo político y cada partido tira para casa, y a nadie le gusta ser el complemento de nadie, eso es verdad y es una realidad que tendremos que afrontar. Pero bueno, yo creo que lo importante es que hayamos llegado a un consenso.
Gracias.