LLANOS GÓMEZ (PP, 2016-04-14):
Y digo bien, teóricamente, para la promoción del Aeropuerto de Bilbao.
Con un capital inicial de 240.000 euros y en su constitución participan la Cámara de Comercio, el Gobierno Vasco, la Diputación Foral de Bizkaia, los ayuntamientos de Derio, Sondika, Loiu y a partir de 2004 el de Erandio.
Desde su constitución ha recibido una cantidad que ronda los 3 millones de euros de fondos públicos y ha tenido un solo trabajador, su director general Jon Gangoiti que ha ostentado distintos cargos públicos en su partido y que tras ellos ha recalado en Bilbao Air.
La remuneración recibida por este trabajador entre los años 2001 y 2014 ha sido de casi un millón de euros. Y eso que los problemas financieros de esta sociedad han sido constantes y sus gastos también. Desde el año 2009 se empieza ya a generar de forma progresiva un déficit importante. La razón es bien clara, se reducen los ingresos, pero ello no se acompaña con una disminución de los gastos.
En 2010 así ya tenía un déficit de casi 50.000 euros, en el 2011 del doble, 97.000. Los ingresos habían sido recortados, pero frente a ellos, los gastos para mantener su estructura se incrementan.
Así, dichos gastos ascienden en 2010 a 250.000 euros entre los que acaba de destacar 82.000 euros del sueldo del director, 31.500 en gastos de representación y 54.500 euros en varios. Entre los que figura una revista y una página web.
En 2011 los gastos ascienden a 170.000 euros. Pese a sucesivas inyecciones de dinero público, a finales de 2012 tiene un déficit acumulado que alcanza los 400.000 euros, por ello se decide finalmente disminuir el capital social, transformarlo en una sociedad limitada y seguir inyectando más dinero público.
Después de ese año y a pesar de como digo más aportaciones de dinero público, de la condonación de una deuda por parte del Gobierno Vasco, a día de hoy la sociedad sigue acumulando déficit. Y es que la sociedad vive exclusivamente de las aportaciones públicas, aportaciones que han ido disminuyendo, pero esta disminución no se ha acompasado con una contención del gasto.
Cuando hay falta de recursos solemos decir todos que hay que ajustarse el cinturón, pero señor Gangoiti solo se debía ajustar el cinturón cuando viajaba en avión y por obligación, porque desde luego en tierra y en lo relativo a los gastos de la sociedad, el cinturón lo tenía absolutamente desbocado.
Por ejemplo, en su propio sueldo. En el año 2012 a pesar de los problemas económicos se sube el sueldo de 82.000 a 84.000 euros anuales. Y ese mismo año los gastos de viaje y de representación se incrementan en un 50 %.
Cuando pregunté a la señora consejera datos de los gastos, del año 2001 y 2014, tenemos que se ha gastado 60.000 euros en publicidad y 365.000 euros en viaje. Así nos encontramos que se gasta 31.000 euros en hoteles, 22.500 euros en artículos de regalo, 20.000 euros en móvil, 17.500 euros en restaurantes, 16.400 euros en club privados, 7.200 euros en taxi, siempre con el mismo, 2.000 euros en una bodega.
Y si bajamos más al detalle, nos encontramos con gastos en merchandising, eso sí de primera calidad. El merchandising que utilizaba esta sociedad era billeteras de piel, bolígrafos a 30 euros la unidad, mp4s a 75 euros la unidad, paraguas a 25 euros. Eso es como se dice vulgarmente, como se tiraba con pólvora de rey, pues el Merchandising podía ser de gran calidad.
Y los viajes y comidas del señor Gangoiti tampoco eran austeros. A Getaria viajaba en taxi y así por ejemplo en un taxi que le lleva, espera mientras come y le vuelve a traer, se gasta casi 450 euros, más que en un billete de avión a Madrid.
Las dietas por kilometraje también eran cuantiosas, por encima de la media, y las cuentas en restaurantes tampoco son livianas. El menú del día no le iba, era más bien dado al chuletón, al bogavante, al besugo. Como dijo mi compañero, al señor Gangoiti la ruta del bacalao no le gustaba, lo que le gustaba era la ruta del bogavante.
Ha tenido saldos negativos en la tarjeta de la sociedad que él manejaba, se le ha amenazado con incluirle en el fichero de morosos y bloquearle la tarjeta por impago de los gastos que cargaba a la misma. Y ante esto hay que preguntar, ¿de verdad guardan relación todos estos gastos con la actividad de la compañía? ¿De verdad son necesarios? ¿De verdad son razonables?
En la contestación a la pregunta que yo formulé en el pleno de control, la consejera señaló que la actividad de la sociedad está relacionada con favorecer el establecimiento de nuevas compañías, de celebrar convenciones con órganos de decisión de compañías aéreas internacionales que luego han abierto líneas o se han establecido en Bilbao.
En otra cámara incluso se llegó a intentar  - en la Juntas Generales de Bizkaia - , se intentó relacionar la acción del Bilbao Air con la vuelta de compañías como British Airways, cuando ni en la propia página web de la sociedad lo menciona. Y en el acto de vuelta de esta compañía desde luego el señor Gangoiti no estaba. O también que el logro de compañías como Lufthansa eligiesen el Aeropuerto de Loiu. Y es que es verdad que el señor Gangoiti a parte de por el chuletón y el bogavante, también tenía querencia por los alemanes ¿verdad? Porque convenciones con Lufthansa ha habido varias, convenciones que han costado mucho dinero a los vascos.
Y dos cuestiones hay que poner de manifiesto a este respecto. En primer lugar, para conseguir en su caso que Lufthansa estuviese en Bilbao, ¿es necesario gastar 1.800 euros en habitaciones en el Hotel Domine o casi 4.500 euros en un coctel para 200 personas? ¿Es necesario llevar a los alemanes a una bodega del Marqués de Riscal y gastarse casi 3.000 euros? ¿Es necesario llevarles a comer al Guria y emplear 3.500 euros?
Además de que no es necesario, en segundo lugar hay que decir que Lufthansa lleva establecido en Loiu más de 25 años, lleva en Bizkaia desde el año 1990. Lufthansa estaba aquí antes que Bilbao Air y antes que el señor Gangoiti.
También señaló la consejera que la sociedad se encargaba de ampliar el área de influencia del Aeropuerto, y cabría preguntarse por tanto, si dentro de esa área de influencia se puede incluir también a Lugo o a Santiago de Compostela. ¿Van a venir desde allí a coger un avión aquí? ¿Porque es esta entonces la justificación de una comida con percebes del señor Gangoiti en Santiago de Compostela o de una comida bien regada con champan francés en un restaurante en Lugo? ¿Entra dentro de los gastos bastante razonables que señaló la consejera? Si desde luego entra dentro de ese concepto de bastante razonable, es que la señora consejera y este grupo tenemos conceptos distintos de lo razonable.
Pero una prueba de que no se consideraba tan razonable, es la propia enmienda del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista. En la misma, se señala que hay que aplicar racionalidad y austeridad en los gastos, y que se establezcan mecanismos de dación de cuentas de dichos gastos y de los resultados reales de esta sociedad, prueba palmaria de que hasta ahora no se hacía.
Y esa enmienda también contiene otra cuestión, y es que no ha habido forma de valorar la eficacia de esta sociedad, y por ello se solicita que se realice un plan de negocio ambicioso. Y también que se establezcan sistemas para evaluar los logros que se consigan...
...que se realice un plan de negocio ambicioso. Y también que se establezcan sistemas para evaluar los logros que se consigan, así como la eficacia y la eficiencia de la intermediación de esta sociedad.
Y a esto hay que preguntar, 15 años más tarde, después de 15 años funcionando, ¿ahora se plantean hacer un plan de negocio y un sistema que permita medir la eficacia de la sociedad? ¿Qué quiere que les diga? A esto se le puede aplicar un refrán bien castizo que es "a buenas horas, mangas verdes", y también se podría aplicar otro, lo de "nunca es tarde si la dicha es buena".
Pero es que la dicha no es buena, la dicha no es buena. Porque la eficacia de esta sociedad es nula, y ha sido puesto en duda por el propio Tribunal Vasco de Cuentas. Textualmente, en su informe, el Tribunal señalaba que "no existen indicadores que permitan relacionar las actividades detalladas y la evolución comercial del aeropuerto de Bilbao", además de poner de manifiesto la nula coordinación de Bilbao Air con AENA.
En vista de la falta de justificación de los gastos y de la falta de eficacia de la sociedad, en los años 2011 y 2012, el Gobierno Vasco entonces con los Socialistas al frente, canceló la subvención que otorgaba la sociedad. Y esto trajo consigo problemas financieros para la misma y el agujero, como decía antes, de 400.000 euros.
Y para tapar ese agujero se tuvo que rescatar, aquí sí, rescatar a la sociedad. La llegada al Gobierno del Partido Nacionalista Vasco supone la condonación de una deuda de casi 90.000 euros y el rescate, como digo, de la sociedad aportando más fondos.
Se volvió a la subvención pública. Dudamos si a lo que se volvió es a la justificación de su actividad, que no ha sido clara desde el origen de la misma. Ya expresé los motivos que llevaron a crear esta sociedad, teníamos dudas sobre la misma, sobre dichos motivos.
No sabemos si era para poner la txapela a la promoción del aeropuerto, que no a la gestión, porque la gestión no es competencia de nuestra comunidad autónoma, lo cual no sería raro porque poner txapelas a organismos es algo que les gusta mucho al Partido Nacionalista Vasco, no hay más que ver la previsión meteorológica, que es un claro ejemplo de ello: los vascos pagamos dos veces porque nos digan si mañana va a llover o va a hacer sol.
Pero creemos que en esta ocasión pesaba otra razón más y era buscar una ubicación laboral a un excargo público nacionalista. Y este objetivo, desde luego, se cumplió con creces. Y ahora en lo que estamos expectantes desde el grupo Popular es quien va a heredar el cargo del señor Gangoiti cuando este se jubile, porque realmente los cargos en el Partido Nacionalista Vasco y en algunas sociedades son hereditarios, igual que la monarquía.
A la falta de control en los gastos excesivos y a la falta de utilidad de la sociedad, hay que unir la opacidad, la falta de transparencia en la misma. El informe del Tribunal de Cuentas pone de manifiesto que se realizan contrataciones a dedo, y que en el año 2012 carecía de perfil de contratante, tal y como se exige en la Ley de Contratos del Sector Público.
Y una muestra de la falta de transparencia es como a este grupo se le ha suministrado información. El Grupo Popular a través de nuestro portavoz en las Juntas Generales de Bizkaia solicitó poder acceder a la información y a los gastos de esta sociedad. No se le suministró y se le dijo que tenía que ir a verla directamente a la sede de la sociedad.
Yo acudí acompañándole para poder tener conocimiento de la documentación, porque ya había presentado la iniciativa en estas, en esta Cámara, porque este tema se estaba tratando aquí y en nuestra función de controlar el Gobierno, que aporta fondos a esa sociedad, queríamos también conocer cuáles eran esos gastos.
A pesar de que el representante de la Cámara de Comercio, el señor Landeta, sabe perfectamente que soy parlamentaria de esta Cámara, que mi interés en el asunto estaba justificado, como digo, por la labor de control sobre fondos que aporta el Gobierno Vasco, literalmente me echó de las oficinas de la Cámara y me impidió tener acceso a la información.
Y el acceso a la información fue como si se estuvieran mirando los fondos reservados. Creo que mirar fondos reservados es más sencillo que comprobar los gastos de esta sociedad. Todo el tiempo que se miró la información había un vigilante detrás mirando que es lo que se miraba, valga la redundancia.
Por tanto, estamos ante una sociedad opaca, ante una sociedad que despilfarra el dinero público sin control y ante una sociedad cuya actividad está absolutamente cuestionada. Hay grupos en esta Cámara que compartían antes esta visión y que, por lo visto, ahora, voy a utilizar palabra de antes, han sido embaucados.
Los Socialistas no tenían tan claro como parecen tener ahora la relación de los gastos de la sociedad con la actividad de las mismas. Así, tras el informe del Tribunal Vasco de Cuentas, pidió en las Juntas Generales de Bizkaia, la comparecencia del diputado foral de Promoción Económica para que diese explicaciones de dicha sociedad.
También hubo una proposición no de norma pidiendo la disolución de la sociedad, y entonces el señor Torres intervino para poner en duda la utilidad de la misma y voto a favor de que se dieran los pasos para la venta de las acciones que de la Diputación poseía en Bilbao Air y para la disolución de la misma.
Hoy en cambio aquí plantean junto con el Grupo Nacionalista continuar con la misma. Y hacer, ahora sí, un plan estratégico y una contención del gasto. 15, como digo, 15 años más tarde.
Desde nuestro grupo, consideramos que no es necesario una sociedad específica para la promoción del aeropuerto de Loiu. Y pedimos que el Gobierno Vasco plantee su disolución y que, de no ser atendido el requerimiento, retire su participación accionarial.
Asimismo, solicitamos la reprobación de la gestión económica llevada a cabo por su dirección, que no se ajusta, siendo y diciéndolo de manera amable, al más mínimo criterio de eficacia.
Nada más, muchas gracias.