SÁNCHEZ MARTÍN (PSE-EE, 2017-04-27):
Muchas gracias, presidenta, señorías.
Hoy debatimos en este punto de este Pleno una moción consecuencia de interpelación presentada por el grupo Elkarrekin Podemos en el Pleno del 7 de abril, sobre el compromiso del Servicio Vasco de Empleo-Lanbide de publicar los criterios de tramitación de la Renta de Garantía de Ingresos.
Para iniciar, señalar que este compromiso, lo bueno es que ya se ha cumplido antes de debatir hoy la presente moción.
Mi grupo parlamentario fue el que más se preocupó en esta materia en la anterior legislatura. Existía un compromiso del Gobierno Vasco desde el final de la anterior legislatura de proceder a actualizar los criterios de tramitación de la Renta de Garantía de Ingresos.
El Gobierno Vasco, con fecha de 3 de mayo, en una respuesta efectuada a mi grupo parlamentario, los Socialistas Vascos, referente a la tramitación de la Renta de Garantía de Ingresos, el consejero, el señor Toña, señalaba que estaba procediendo a una revisión de los criterios de Lanbide en materia de RGI, que existían elaborados desde diciembre de 2014, que dicha revisión se realizaría en los siguientes meses, y se publicarían en el primer semestre de 2016 en la página web de Lanbide con el fin de que fueran conocidos por toda la ciudadanía.
Dicha publicación, no obstante, se retrasó pero se ha efectuado y se ha llevado a cabo el 6 de abril del 2017. Por lo que esta iniciativa, una vez que llegamos a esta moción, ya está cumplida. Sin embargo, nosotros creíamos que se podía aprovechar este momento para ir un poquito más allá y hacer algo más.
Su publicación, la publicación de estos criterios creemos que es positiva para los ciudadanos y ciudadanas del País Vasco. Se ha publicado en su web actualizado los criterios de Lanbide en materia de Renta de Garantía de Ingresos y eso es lo que se venía demandando al Gobierno Vasco desde la anterior legislatura.
De esta forma, se unifican los criterios que serán de aplicación luego en las diferentes oficinas de Lanbide a la hora de tramitar los expedientes de la RGI. Y además, el ciudadano puede ver y conocer cuáles van a ser los criterios que se le van a aplicar a la hora de tramitar sus expedientes referentes a la RGI.
Con anterioridad a esta pregunta, a la que he hecho referencia, interpuse en el Pleno del 7 de febrero del 2014 una interpelación al Gobierno relativa a las recomendaciones del Ararteko al Servicio Vasco de Empleo sobre la falta de motivación en las resoluciones de Lanbide a la hora de denegar la Renta de Garantía de Ingresos a los demandantes, ello en base a una recomendación de enero de 2014 de Ararteko en la que se reclamaba al Servicio Vasco de Empleo que diga con claridad porque desestimaba cada demanda.
Por ello el Ararteko remitió una serie de recomendaciones al Servicio Vasco de Empleo para que redujera sus, recondujera sus actuaciones en esta materia, con el fin de evitar una indefensión de los ciudadanos que necesitan saber cuáles son las motivaciones a la hora de realizar esas resoluciones negativas en el caso de que quieran recurrir contra las mismas.
Existe una obligación legal del procedimiento administrativo de motivar las resoluciones limitadoras del derecho, donde tienen que figurar los hechos que causan esa decisión, las normas aplicables al caso en concreto y los fundamentos de derecho. Y dicha obligación no solamente se recogen las normas de procedimiento administrativo, sino también en la propia Constitución Española en su artículo 24 y 103.
También solicite la comparecencia del Ararteko para explicar sus resolución ante la Comisión de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda y gracias a ello hubo un compromiso del Gobierno Vasco de mejorar las motivaciones de las resoluciones en los expedientes denegatorios de la RGI y se hizo.
Es por ello por lo que mi grupo parlamentario considera que seguir mejorando en las motivaciones es muy importante para que el ciudadano pueda recurrir ante la delegación, pero, además, es importante contar con unos criterios que unifiquen las resoluciones de Lanbide, para que así estos sean conocidos por todos los afectados.
Ahora bien, lo que sí ha de haber es una seguridad jurídica. En la iniciativa presenta inicialmente por el grupo Elkarrekin Podemos, la señora Guanche quería que unos criterios para homogenizar resoluciones recientemente revisados por Lanbide se convirtieran casi en ley y se olvida de que unos criterios unificadores, ya sean interpretativos o aplicativos, no pueden ser confundidos con la normativa que regula la materia.
Esos criterios se pueden variar con mayor facilidad que una norma, es lo normal en procedimientos administrativos, ha sido siempre así y va a seguir siendo así siempre. Pero además intentando, supongo, mejorar la situación, lo que proponía conseguiría el efecto contrario. ¿Por qué lo digo? Porque quería revisar todos los procedimientos realizados desde diciembre del 2014 hasta el 6 de abril del 2017, cuando se publican los nuevos criterios en la página web.
¿Eso qué es lo que generaría? Pues, evidentemente, un caos y un colapso. Por un cambio de criterios lo que no procede es que se lleve a cabo una revisión de todas las resoluciones que se han podido llevar a cabo en los últimos tres años.
Porque eso no se hace ni cuando se vuelve elaborar y se aprueba una nueva ley. Una nueva ley puede recoger cosas que nada tenían que ver con la ley anterior y eso no supone que, per se, se tengan que anular todo lo que se ha efectuado con respecto aplicando la ley anterior. Ni tampoco los jueces cuando han hecho sus sentencias, cuando sale una nueva ley se ponen a revisar todas las sentencias que han hecho por aplicación de una normativa anterior.
Y eso es lo que se llama seguridad jurídica en nuestro sistema...
...sentencias que han hecho por aplicación de una normativa anterior. Y eso es lo que nosotros, lo que se llama seguridad jurídica en nuestro sistema que hay que mantener. Y ustedes, sin embargo, por un mero cambio de criterios unificadores de la RGI, lo que pretendían era una suspensión, una revisión de absolutamente todo lo realizado en los últimos 10 años.
Por eso, creemos que la enmienda transaccional firmada es buena porque recoge cosas coherentes, cosas lógicas y cosas que además mejoran una vez que ya se ha publicado en la web, que ya se ha cumplido además el objetivo que se pretendía con esta interpelación, va un poquito más allá.
Introduce que se aplique a dicho documento en un plazo de tres meses los criterios de lectura fácil a fin de que la interpretación de los mismos sea homogénea y no dé lugar a interpretaciones diversas.
En segundo lugar, se fija también en que se aplique correctamente la normativa existente con un cumplimiento de plazos y con la motivación de los actos administrativos para que todo ello, de una forma clara y suficiente, con el fin de implementar y mejorar la seguridad jurídica de los mismos.
En tercer lugar, publicar todas las modificaciones que en el futuro pudieran contener este documento para que sigan siendo conocidas por todos los ciudadanos y garantizar la aplicación de los criterios de interpretación contenidos en dicho documento desde el momento de la publicación, que bueno, eso es obvio (...) aunque no se hubiera recogido (...), pues una vez que publicas los criterios pues, lógicamente, los publicas para aplicarlos y que sean conocidos por todos. Pero bueno, está ahí.
Creo que la publicación de los criterios que se van a aplicar por Lanbide está realizado ya. La inclusión de criterios de lectura fácil para una mejor comprensión, la resolución de los expedientes en plazo y la motivación clara de los mismos es buena, se mejora mucho con esta enmienda transaccional. Se dan pasitos más para allá y yo creo que se ha aprovechado para incluir alguna cosa más.
Y luego, ya en mayo, el Departamento de Empleo y Políticas Sociales va a traer como se ha comprometido  - me imagino -  el informe diagnóstico específico de todos los aspectos relativos a la RGI que la propia consejera, la señora Artolazabal, en su intervención del otro día del 7 de abril ya manifestó que sí serían presentados en breve aquí.
Es por eso por lo que nosotros hemos firmado esta enmienda transaccional. Yo creo que sirve para dar pasos hacia adelante pero pasos sensatos, pasos que garantizan una seguridad jurídica y que pueden beneficiar en cuanto a transparencia a los ciudadanos que siempre es positivo.
Nada más y muchas gracias.