OSASUNEKO SAILBURUAK (Darpón Sierra) (EAJ, 2014-04-02):
Presidente andrea, legebiltzarkideok, lehendakari jauna, egun on berriro.
Bueno, después de oír a los diferentes grupos voy a salir hoy mucho más contento de lo que he venido, porque me he quedado convencido de que hemos hecho un buen plan y verdaderamente en un tiempo francamente corto. Se ha hecho en los primeros meses de esta legislatura, cumpliendo un compromiso.
La mayor parte de las afirmaciones que me han hecho, y luego entraré con un poco más de detalle, me han hablado de la generalidad del plan. Sí, es un objetivo en sí mismo, y me han hecho muchas afirmaciones sobre aspectos muy puntuales, referidos a temas concretos de enfermedades concretas que yo creo que no es el objetivo del propio plan y para eso tiempo habrá de hacer acciones.
El Plan está concebido como un plan de gobierno, y éste es el principal mérito de este documento. Es un plan que asume el Gobierno en su conjunto y que el seguimiento y la admisión directora del propio Plan, lo va a asumir la primera autoridad del país, el lehendakari Urkullu, cosa que no ha pasado en ninguno de los planes anteriores, con ninguno de los anteriores gobiernos y además, no pasa de momento en ninguno de los otros sistemas de salud del Estado. Es una novedad absoluta y yo creo que es una muestra clara del compromiso del Gobierno con la salud de las personas de Euskadi.
El Plan aporta el concepto de transversalidad. Y el concepto de transversalidad es otro de los conceptos muy importantes. Nosotros vivimos y tenemos una organización de país con tres administraciones...
...transversalidad. Y el concepto de transversalidad es otro de los conceptos muy importantes. Nosotros vivimos y tenemos una organización de país con tres administraciones: el Gobierno Vasco, la administración foral y la administración municipal, es de sobra conocido.
La intersectorialidad, el trabajo interinstitucional no es una novedad de este plan. Nosotros lo hemos visto en otros de los planes más avanzados, pero no estaba desarrollado hasta ahora, es una de las dificultades que va a tener, pero yo creo que nadie ha discutido que la salud no es sólo el sistema sanitario, la salud es un concepto mucho más global y lo compartimos, lo compartimos con la izquierda, lo compartimos con ustedes, lo compartimos también con la derecha. No hay una discusión, pero hay que ponerlo sobre la mesa y hay que ponerlo en valor, no venimos a sacar pecho por poner ese concepto, pero se ha puesto.
Hay que reconocer que es así, es un plan que en ese aspecto está bien orientado. Y luego, vamos a tener evidentemente muchas dificultades en llevarlo a cabo, no tengan ustedes duda, no tengan ustedes duda, lo vamos a afrontar con valentía.
Siguientes virtudes del Plan. El Plan incide en el concepto de equidad y responsabilidad, como no puede ser de otra manera, como no puede ser de otra manera. Lo hemos dicho durante la primera intervención, hay estudios que demuestran que la equidad tiene mayor incidencia sobre la (...) y la mortalidad incluso que el tabaco, que es el considerado la primer causa de mortalidad en las sociedades occidentales.
Por lo tanto, yo creo que es de ley  - y así el Gobierno lo asume -  que el plan va a intentar limar aquellos aspectos que inciden sobre la salud de las personas. El plan incide también específicamente sobre los colectivos más desfavorecidos, porque evidentemente es reconocido que tiene una mayor desprotección sobre la salud.
El Plan, además de la intersectorialidad, pone en valor los entornos y las conductas saludables. Y eso aunque llevamos 31 años hablando de que hay que dedicar más recursos a promoción y a prevención de la salud, y lo compartimos, es cierto, luego la realidad es que cuando alguien gestiona, sea el gobierno del color que sea, no es tan fácil hacer acciones de medicina preventiva demostradas y coste efectivas, esto lo sabemos.
Nosotros tenemos una cartera que yo he relatado, que se ha ido haciendo a lo largo de los 31 años de Gobierno que es importante, que es importante, por hecho el tema de trabajar, los entornos y conductas saludables y que exceden al propio Departamento de Salud, pues también yo creo que es un aspecto importante.
Lo cual no quiere decir, que era uno de los riesgos que presumíamos que podía pasar hoy, hoy el debate sobre el Plan de Salud, es sobre la salud de Euskadi no es el debate, no es el pleno de política general, no, no es el pleno de política general. Hay muchísimas cosas que inciden sobre la salud, pero exceden la tarea de este humilde consejero, otra cosa es que el Plan pone también el tren en el carril para marcar políticas que otros departamentos, que otras administraciones pueden hacer.
El objetivo del Plan no es que el Departamento de Salud les diga a todos los demás qué es lo que tienen que hacer, no, no pretendemos eso y además yo estoy seguro que en eso fracasaríamos, el objetivo del Plan y del Departamento de Salud en ese concepto de Salud es coordinarnos con el resto de departamentos, con el resto de administraciones, dentro de la responsabilidad que va a continuar siendo de cada uno, y entre todos poner en valor la salud y desde luego seguro que se van a poder ir modificando cosas y avanzar.
Hemos coincidido casi todos en que tenemos un buen sistema sanitario. Yo creo que es evidente. Además, el concepto de bueno o malo es un concepto siempre en comparación, cuando se dice bueno o malo es comparado con qué. El nuestro  - y he intentado relatarlo al inicio en los resultados del sistema - , si nos (...) de la política y se lo diéramos a un evaluador externo y lo comparáramos con el resto de sistemas del primer mundo, verían que por muchas razones nuestro sistema sanitario funciona aceptablemente bien, que no quiere decir que como todas las cosas tenga muchísimas áreas de mejora y afortunadamente eso es lo que nos da trabajo a los sucesivos consejeros.
Pero funciona aceptablemente bien. Ahora, partiendo de donde estamos, de los ratios de salud que tenemos y del envejecimiento al que nos vamos a enfrentar, pues para mantener y mejorar esos ratios de salud, es algo más que mejorar las listas de espera, es algo más que poner ginecólogos en cada pueblo, es algo más que atender bien a lo que nos llega al sistema sanitario, es algo más que eso. Y ahí, yo creo que, lo que estamos haciendo con el Plan de Salud es visualizarlo y ponerlo sobre la mesa.
El Plan de Salud pone en valor la atención primaria, y no nos duelen prendas en decirlo, esto también pasa un poco como la promoción y la prevención. Es más fácil poner en valor la atención primaria que luego potenciarla cada día a día, es más difícil, pero bueno, ahí está y a ello nos vamos a dedicar.
Me han hecho una referencia de incrementar el porcentaje de gasto en atención primaria. Bien, bien, si esto lo teníamos como objetivo desde el inicio, pero es muy engañoso. Es muy engañoso.
Depende de lo que usted contabilice. Si el ginecólogo de Llodio que hace atención a la mujer en primera instancia es atención primaria, pues el porcentaje dedicado a la atención primaria sube. Si eso se contabiliza en el hospital o en la OSI Barrualde-Galdakao, pues entonces el porcentaje baja. Entonces, no vamos a hacernos trampas.
Cuando nos comparamos con el resto de comunidades o cuando nos comparamos internacionalmente, a la hora de contabilizar cuáles son los porcentajes de atención primaria, hay que poner los puntos sobre las íes y compararnos en lo mismo.
Si el 20 % del gasto sanitario del Departamento de Salud, que es la farmacia por receta, farmacia ambulatoria, farmacia comunitaria, se contabiliza como atención primaria, pues entonces nos disparamos.
Entonces, no sólo vale la frase bonita de decir hay que incrementar el porcentaje de atención primaria, que es un objetivo que nosotros tenemos.
No ha salido o ha salido muy parceladamente una de las principales líneas políticas de esta Legislatura, y creo que en algunos aspectos también de la legislatura anterior, que es la integración de la asistencia sanitaria.
Yo lo digo muchas veces, creo que tenemos un buen sistema sanitario, creo que tenemos hospitales que, con sus problemas, cómo no, pero funcionan aceptablemente bien, creo que tenemos atención primaria que funciona aceptablemente bien, pero también creo que después de 31 años hasta aquí hemos llegado y el convivir frente con frente o espalda con espalda  - como ustedes quieran llamarlo -  va a ser muy difícil mejorar más.
Yo estoy convencido que no va a ser este consejero el que va a ver los resultados de la integración, van a hacer falta más años, pero si espero ser el consejero que termine con la integración del conjunto de la población y que ponga también ahí el coche en carril.
Nosotros, socialmente yo creo que ha salido en las encuestas, si preguntamos a nuestra sociedad cómo funciona el sistema sanitario creo que diría que aceptablemente bien, y tenemos un sistema sanitario con una creo que importante accesibilidad y con una aportación individual a la hora de recibir las prestaciones sanitarias baja, prácticamente sola en farmacia.
Y además, es un sistema centralizado en su gestión desde Gobierno y financiado íntegramente por impuestos. Hace muchos años que el sistema sanitario no se financia a través de la Seguridad Social.
Tenemos un sistema social yo creo que bueno, nació con posterioridad, ha elegido un camino distinto, no va a una integración de recursos que va a gestionar el Gobierno, sino que está gestionado a través de las diputaciones y los ayuntamientos, no tiene una gran corporación, la mayor parte de los proveedores son privados y además tiene una aportación en el coste por parte de las personas mucho mayor en el sistema sanitario, y además creo que también la población coincide en que nuestro sistema de servicios sociales tiene unos buenos resultados.
Por lo tanto, tenemos dos buenos sistemas con características sustancialmente distintas. El objetivo de este Departamento no es cambiar cómo están organizados ni cómo se financian los servicios sociales, pero evidentemente, con la esperanza de vida que tenemos, un logro social, no sólo del sistema sanitario, y con el envejecimiento que nos espera, pues la mejor coordinación entre los servicios sanitarios y los servicios sociales es un objetivo ineludible.
Y es un objetivo que se ha formulado pero no se ha trabajado previamente. Estamos empezando desde muy poco. Estamos empezando desde muy poco y ahí también yo creo que el Plan tiene la bondad, la virtualidad y el acierto de ponerlo sobre la mesa. Y además es un trabajo forzosamente interinstitucional.
Nosotros nos creemos el Plan, me han dicho aquí hemos pensado que era un documento más en el buzón. Bueno, yo, me ha faltado oír el sistema sanitario funciona bien, tiene 31 años, ha sido sólo gestionado por dos partidos de esta Cámara, por lo tanto, algún mérito tendremos.
Esto no ha salido como un champiñón. El sistema sanitario de Osakidetza no ha crecido de la noche a la mañana. Igual es que cuando otros estaban en otra cosa, nosotros ya lo estábamos gestionando y por eso hemos llegado aquí. Entonces, eso también hay que reconocerlo. Eso también hay que reconocerlo.
Por lo tanto, no tengan ustedes duda de que vamos a continuar avanzando por esa línea y de que ese documento en el buzón lo hemos escrito porque nos lo creemos y no tenga usted ninguna duda, de que cuando llegue el 2020, como cualquier plan estratégico, pues tendrá una serie de cosas que se han cumplido y otras no, seguro, pero en cualquier caso, ya verá usted, como se cumple bastante y además nos vamos a empeñar en ello.
Han salido temas de seguimiento. Yo creo que el seguimiento lo hemos planteado claramente en el documento. Ha habido un seguimiento desigual en los tres planes de salud que hemos tenido previamente. Nosotros tenemos el compromiso de hacer el seguimiento a través de los órganos definidos, que no los voy a repetir, y tenemos la voluntad de traer los informes anuales a esta Cámara. Sí, tenemos la voluntad de que se hagan y traerlos.
Y estoy seguro que ya verán como alguno en vez de 12 meses, tarde 15 y me lo reclaman, seguro, pero bueno, la voluntad es ésa y se ha hecho con eso.
Han salido por varios puntos el tema presupuestario. El tema presupuestario es un tema muy importante, nosotros somos, ha salido, lo he dicho en la exposición, algo por encima del 9 % del Producto Interior Bruto en gasto sanitario, público y privado. Y gasto no solo del Gobierno, gasto del Gobierno y de otras instituciones, y de los propios ciudadanos: asistencia dental, farmacia, etcétera.
Yo estoy convencido de que siempre el sistema sanitario, va a sentir y va a tener necesidad de más dinero, esto es una constante desde que yo lo conozco, y también estoy convencido de que en mayor o menor medida siempre ha sido suficiente, incluido esta legislatura que está siendo muy difícil.
Está siendo muy difícil, pero, ¿Por qué? Pues no porque el Gobierno seamos más torpes o menos que el anterior, o que el anterior del anterior, o más avezados, que los anteriores, sino porque no somos capaces de cambiar las circunstancias económicas en la que estamos viviendo, intentamos gestionarlas de la mejor manera posible. Y este Plan, está inmerso en estas circunstancias.
Yo cuando oigo de forma permanente la palabra recortes, pues yo como mi cara es bastante espejo de lo que pienso, siempre tuerzo la boca y tuerzo la boca porque verdaderamente yo me gustaría que alguien suba a esta tribuna y algún día me enumere los recortes, a ver si son más de los que le caben en los dedos de una mano. No veo yo tanto recortes.
Y luego, volvemos al mismo principio de antes. Cuando alguien dice más y menos, quiere decir que nos está comparando con algo. Pues que cuando se hable de eso, que nos diga con quién, para aprender.
Y luego, hombre, en este país, las tres administraciones estamos gobernados por casi todos los partidos del espectro de esta Cámara. ¿Es que hay algún ayuntamiento que no tenga más necesidades de las que puede abordar con el presupuesto que tiene? ¿Es que caen melones del cielo en alguno de los ayuntamientos? Pues le pasará lo mismo que a mí.
¿Cuál es el mérito? Pues intentar hacer lo mejor posible con lo que tenemos, y ahí está, no lo voy a valorar yo, ahí está, que lo valoren los ciudadanos.
Yo creo que en ese aspecto está muy bien la retórica, yo estoy seguro de que acabaremos la Legislatura con la misma retórica, porque seguramente no puede ser de otra forma, pero, créanme, bastante, bastante retórica.
Entrando en ya en concreto en algunas de las cuestiones más individuales que me han apuntado.
Me ha apuntado el señor Maneiro, y se lo agradezco, aspectos muy positivos y verdaderamente se lo agradezco. Me ha apuntado un aspecto que me va a dar pie a una reflexión interesante. Me ha hablado de la esperanza de vida libre de una discapacidad, yo creo que el objetivo de nuestro Plan de Salud, no puede ser la vida eterna.
O sea, tenemos una esperanza de vida de las mayores del mundo y además bien, yo creo que nuestro objetivo ya es llegar al final en las mejores condiciones posibles, y que la esperanza de vida libre de discapacidad y la esperanza de vida total se aproximen.
El objetivo no es tanto continuar alargando la esperanza de vida, sino llegar al final en las mejores condiciones posibles y residiendo con la mayor autonomía posible en el domicilio habitual que tenemos cada uno, que es un objetivo no solo del sistema sanitario, como ya lo he dicho anteriormente.
Me ha calificado de preocupante el que no haya un objetivo de reducción de lista de espera. Yo, la lista de espera me preocupa, porque tiene una relación directa con cada ciudadano y con que cada ciudadano espere más de un día de lo cree que considera pues siempre es preocupante.
Pero no, yo creo que el Plan de Salud no está ahí, el problema del Plan de Salud...
...directa con cada ciudadano y con que cada ciudadano espere más de un día de lo que cree que considera pues siempre es preocupante. Pero no, yo creo que el Plan de Salud no está ahí, el problema del Plan de Salud no está en la lista de espera, yo creo que el problema del Plan de Salud es mucho más general y estos son aspectos más concretos y ya lo planteé en las líneas generales de la legislatura.
Me ha planteado que el Plan es poco ambicioso en investigación e innovación, me lo esperaba e incluso le agradezco que no me haya hecho la referencia Biocruces, pero creo que lo mismo, la investigación y la innovación no van a resolver nuestros problemas de salud en los próximos siete años que son los que tiene el Plan de Salud de vigencia, sin que quiera decir que no le vamos a dedicar tiempo, recursos y gestión a la innovación e investigación, como ya lo estamos haciendo.
Me ha hecho una reflexión sobre que el Gobierno no cree en la integración y no pone en valor la cronicidad. Creo que es injusto, creo que si hay algún Gobierno que ha hecho más por la integración en menor tiempo somos nosotros y no tiene usted que hacer la cuenta de cuántos ciudadanos antes del 17 de diciembre tenían una atención sanitaria integrada en Euskadi, en Osakidetza, y cuántos tienen a día de hoy.
Es una cuenta fácil y además, creo que ahí estamos apostando con nitidez. No creo que no estemos apostando por la cronicidad, no creo que sea este consejero el que no ha puesto en valor la estrategia de cronicidad aplicada antes, siempre he dicho que yo creo que la cronicidad es consecuencia de la vejez y que el envejecimiento hay que ponerlo por delante, y qué es vejez, cronicidad y dependencia. Pero creo que estamos intentando mantener aquellos aspectos que valoramos y consideramos muy positivos de la cronicidad.
Yo he conocido a Osakidetza durante mucho tiempo haciendo muchas cosas por la cronicidad, porque estaba delante nuestro, pero se hacían de forma aislada y ha habido un valor que ha sido ponerlo en forma de estrategia y darle valor.
Le he oído a la señora Roncal y tengo que decirlo. Yo creo que el sistema sanitario que tenemos, y ya lo he dicho, se ha hecho a lo largo de 31 años de los cuales nosotros hemos estado 24 en el Gobierno. Todas las legislaturas, para mi todas han sido muy importantes.
Yo entiendo que a usted le encantaría que la bandera del sistema sanitario público, universal y de calidad fuera exclusivamente suya, porque tiene mucha aceptación social, pero mire, en Euskadi esa bandera es del conjunto, ni siquiera quien en otras comunidades, lo discute, aquí lo discute.
Entonces esa bandera ni creo que es nuestra, me alegro de que sea un logro social, espero que sigamos compartiéndola, desde luego mientras estemos nosotros en el Gobierno no dude que lo vamos a defender, y no es tampoco ninguna novedad, llevamos en eso 24 años.
El sistema sanitaria, para mí, tiene dos hitos legales importantes. La Ley de Creación de Osakidetza que fue de mayo del año 1983, fue una ley importantísima, es una ley moderna hoy, 31 años después. Integró los recursos sanitarios de algo que no teníamos transferido, que era el Insalud, integró los recursos sanitarios de algo que estaba en manos de las diputaciones e integró recursos sanitarios de algo que estaba en los ayuntamientos, y buscó una concepción integral del sistema, algo moderno hecho en el año 83.
La otra ley que para mí tiene un valor importante fue la Ley de Ordenación Sanitaria que es del año 97, y era un gobierno de coalición pero había un consejero nacionalista en el Departamento, entonces de Sanidad.
Es la ley que separó la provisión de la financiación y es la ley que nos convirtió en el ente público que somos hoy y que nos ha dado a los sucesivos gobiernos, un margen de flexibilidad para gestionar  - y yo ahora que me mueve el entorno Lakua - , completamente distinto, completamente distinto.
El Partido Popular se ha centrado en un discurso que la señora Garrido me suele hacer también de forma habitual y que me viene bien. Nosotros no desmerecemos los sistemas de salud de ninguna comunidad, es más, creemos que han mejorado en distinto tiempo que nosotros, en distinto tiempo, pero que han mejorado notablemente y además, nos congratulamos de ello.
Nosotros hemos sido referencia durante mucho tiempo y creo que lo seguimos siendo y tampoco creo que sea mérito mío, pero creo que es así. Es normal que a medida que se troceó el Insalud y se fue transfiriendo los sistemas de salud a cada una de las comunidades, mejoraran. Es normal, es la demostración fehaciente de que lo que se hizo con el País Vasco con el Estatuto era una (...). No le vemos (...).
Ni nos parece de menos para nuestro sistema el que los demás mejoren, ni nos parece que hayamos perdido la referencialidad. Estoy seguro que no.
Me ha hecho lo mismo. Me ha puntualizado sobre todo en las cintas sobre lo genérico del Plan y sobre la accesibilidad. Creo que a lo de genérico he contestado.
La accesibilidad va muy ligada a equidad. Y realmente aunque el plan pone el foco en la existencia de desigualdades sociales en el acceso a la salud, que además de ser verdad cada vez que se hace un estudio  - hay pocos al respecto -  pero cada vez que se hace un estudio demuestra la importancia que tienen sobre la salud. Y también cada vez que se hace un estudio desde la Dirección de Salud Pública aquí en el País Vasco, demuestra que aunque tenemos un sistema bastante equitativo y bastante homogéneo, también mantenemos problemas de desigualdad.
Sin embargo nosotros tenemos varias ventajas, somos un país pequeño. Tenemos un centro de salud o un consultorio en cada barrio o en cada pueblo. Hay menos de una hora desde cualquier punto del país a un gran hospital universitario terciario. Tenemos una red excelente de centros de salud mental y además con una apuesta nítida desde hace mucho tiempo por la salud mental extrahospitalaria.
Por lo tanto, yo creo que si alguien nos valorara de fuera y no fuéramos nosotros en la discusión política, uno de los grandes éxitos de Osakidetza ha sido la accesibilidad. Que estoy de acuerdo en que hay que seguir profundizando en ella y que ahora con la disculpa de la crisis no somos nosotros los que estamos intentado recentralizar el sistema sanitario, ni el nuestro ni el de otros  - que no pasa lo mismo en todos los sitios - . Pero no creo que nuestro pecado ni el problema que tenemos aquí sea el de accesibilidad. Lo cual no quiere decir que hay que seguir trabajándolo cada día.
Le voy a dar la razón a la señora Garrido en el tema de la participación ciudadana y la orientación de los servicios por parte de los ciudadanos.
La participación ciudadana está en la Ley de Ordenación Sanitaria, es uno de los principios rectores por el que se definió que el sistema sanitario tenía que funcionar, y realmente ahí creo que no hemos tenido suficiente éxito.
Y creo que la mayor parte de las medidas que se han puesto para que los ciudadanos tengan más voz en la orientación de los servicios sanitarios que reciben con independencia de la voz desde sus representantes políticos, es baja. Y ahí creo, coincido con usted, que es un aspecto a trabajar. Lo planteamos también cuando hicimos las líneas generales y también debo reconocer que no es un aspecto fácil de trabajar, pero lo tenemos en la cartera.
Ha tocado usted también el tema de los profesionales sanitarios. Yo lo digo siempre, porque además me siento unos de ellos, me siento unos de ellos. Nosotros somos personas que atendemos personas. Que la gente que trabaja en el sistema sanitario mantenga un elevado nivel de ilusión, compromiso y aceptación de los objetivos del sistema sanitario en su conjunto, es una de las claves del éxito del sistema. Y cuando decimos que tenemos buenos resultados en salud y que funciona bien, la mayor parte de la gente lo primero que valora es el trato.
Y sin embargo pues corren tiempo difíciles, corren tiempos difíciles. Nuestra incomunicación con sus representantes legales  - la parte sindical -  pese a que la trabajamos,  - supongo que cometeremos errores, no es fácil y creo que el momento tampoco es el más importante - . Sin embargo, no creo que la desmotivación sea la principal característica de nuestros profesionales.
Me he apuntalado varias cosas. Me voy a quedar con tres: cáncer, enfermedad cardiovascular y salud mental.
Con cáncer, es otro de nuestros grandes objetivos. El cáncer ha estado en todos los programas de salud y realmente no hemos tenido éxito en conseguir una atención. El cáncer se ha convertido en una enfermedad crónica, esto es éxito del sistema, pero no hemos tenido un gran éxito en la integración del paciente oncológico y la mejor coordinación entre la atención primaria y la atención especializada. Y dentro de la propia extensión especializada, el abordaje multidisciplinar del cáncer no ha sido una de nuestras principales virtudes y en ello estamos.
Yo creo que ahora mismo en los cuatro grandes hospitales terciarios, con una cartera de servicios completa en el abordaje del cáncer, los cuatro tienen el proyecto de trabajar más el abordaje multidisciplinar y desde luego, con el Oncológico en Gipuzkoa también así lo estamos haciendo.
En el ámbito de las enfermedades cardiovasculares yo discrepo un poco. Yo creo que las enfermedades cardiovasculares son la primera causa de mortalidad en la mujer y la segunda en el hombre y sin embargo, van ligadas a envejecimiento y probablemente no se puede hacer de otra forma. En cualquier país del primer mundo que usted lo mire, es así.
Yo creo que llegamos tarde a la rehabilitación cardiaca, pero hemos llegado y el resto del abordaje de la patología cardiovascular para las diferentes técnicas diagnósticas y terapéuticas, yo creo que no tenemos nada que envidiar a ningún otro sistema sanitario del mundo.
Con salud mental. La salud mental nunca hay que perderla de vista. Es un área muy importante. Yo creo que desde hace un montón de años el enfoque extrahospitalario que tenemos es el adecuado y además, el enfoque de despsiquitrializar la larga estancia y sacarla hacia la comunidad de la mano de los servicios sociales, también es muy importante. Pero yo creo que tiene un capítulo en el Plan de Salud como el que merece y desde luego le vamos a dedicar.
Me ha hecho la reflexión también de la investigación y la innovación. Creo que ya le he contestado.
De lo que me ha planteado la señora Roncal, aparte compartir con usted completamente la bandera del público de calidad y los principios de la Ley de Ordenación Sanitaria, a veces parece que el que lo compartamos es más un problema de sitio político que de otra cosa, pero es así. Usted lo sabe. Usted lo sabe que los compartimos.
Hemos utilizado documentos que se realizaron en la anterior legislatura y en la anterior de la anterior. Cómo no podría ser de ninguna otra manera, porque no son documentos de ningún gobierno, son documentos de este país. Entonces, no se nos debería perdonar que nos hubiéramos dejado alguno, al revés. Yo creo que se nos debe valorar su propia utilización.
No se nos ha olvidado la vivienda. La vivienda está en la Ley de Servicios Sociales, está en la Ley de Garantía de Ingresos y además, hay el compromiso de traer una ley de vivienda a este Parlamento. Por lo tanto, yo creo que no es el ámbito del Plan de Salud el del hacer el tótem de la vivienda. Sin ningún género de dudas, la vivienda contribuye a la salud de las personas. Sin vivienda es difícil tener salud, pero yo creo que está suficientemente contemplado.
Acabando. La señora Ubera ha empezado, a mi modo de ver, excesivamente fuerte para luego acabar reconociendo que el Plan de Salud es el que le hubiera gustado hacer, pero es así, pero nos tocaba hacerlo a nosotros. Yo me alegro de que haya aspectos en donde no tengamos tantas diferencias.
Ha hecho usted una reflexión que sí que la he apuntado porque el mayor tesoro no es la salud. No. El mayor tesoro es la vida, la salud viene después.
Me ha hablado de carencias. Me ha hablado de generalidad, creo que ya lo he contestado. Me ha hablado de medios económicos. Yo creo que el Plan de Salud no puede salirse del entorno que le va a tocar vivir, pero va a estar encajado en ese medio. No me cabe ninguna duda de que el Gobierno le va a dedicar los medios económicos que tiene y puede, y no le va a dedicar ni los que no tiene, ni los que no puede.
Por otro lado, de los dos presupuestos que este Gobierno ha presentado en lo que lleva gobernando, creo que no han apoyado ustedes ninguno. Ni el presupuesto del Departamento de Salud, ni ningún otro. Por lo tanto, tampoco nos han pedido más. Simplemente nos han dicho que no les gustaban.
Y en cualquier caso, los medios económicos con los que cuenta este Plan de Salud no son sólo los del Gobierno, sí van a ser también los de otras instituciones.
Me ha planteado que necesitamos más personas en el Departamento de Salud Pública. Yo creo que eso es fruto de su desconocimiento.
Si hay algo que tenemos en el Departamento de Salud y en las tres delegaciones territoriales es personas. Ahí no tenemos ninguna carencia. Cuando quiera le explico la dotación que tenemos y de verdad que ahí no tenemos ninguna carencia. Es posible que nos falte algún ginecólogo en algún sitio, es posible que...
...ninguna carencia.
Cuando quiera le explico la dotación que tenemos y la verdad que ahí no tenemos ninguna carencia. Es posible que nos falte algún ginecólogo en algún sitio, es posible que podamos dedicar más a paliativos. Seguro, pero de verdad que no en el ámbito del Departamento. Ahí tenga usted seguro que no tenemos una dificultad de recursos económicos.
Ha hecho usted una (...) con que los recortes en los recursos humanos son la incertidumbre que genera este Plan de Salud. La bajada del presupuesto sanitario en el Departamento de Salud no ha empezado en el presupuesto del 2013 con respecto al presupuestos del 2012. No lo critico, porque cada uno obedece a las circunstancias que tiene, pero no ha empezado ahí.
Segundo. Nosotros este año con los datos en la mano  - y se lo explicaré cuando quiera - , partiendo de la premisa de que se está trabajando más horas, no hubo días moscosos, ni canosos y el porcentaje que hemos contratado, hemos tenido todo el año más gente trabajando que los años anteriores, que no más nómicas, pero sí más horas. El recorte es cuánta gente trabaja para el sistema.
Me ha apuntado lo del calendario y el seguimiento que le ha parecido a usted importante y a mí también. Vamos a poner todo el énfasis en eso y creo que lo tendrá.
Poco más. Agradecer al grupo parlamentario que soporta el Gobierno el apoyo, el relato de las medidas que hemos ido tomando en el tiempo que llevamos gobernando, que yo creo que han sido importantes y es en lo que vamos a seguir.
Lehen azaldu dudan moduan, Euskadin bizi garen pertsonen osasuna erabateko lehentasuna da Eusko Jaurlaritzarentzat eta, nola ez, ezinbesteko gisa eskubidea da pertsonentzat eta garrantzi handiko konkista gure gizartearentzat. Altxor hori gordetzeko, osasun sistema propio hau eratu dugu sendoa, finkoa eta oso ondo baloratua Euskadin bertan eta kanpoan. Eta hori ez dut nik esaten, ez da autokonplazentzia; konstatazioa da.
Eta beste konstatazio bat gure kontestuari dagokionez: XXI. mendean gaude Mendebaldeko Europan aurreko osasun planaren ebaluaketak, sozio-demografiak eta egoera ekonomikoak bidea trazatu digute. Argi daukagu zeintzuk diren behikuloak eta tresnak bide horretan aurrera egiteko. Horien artean, ezinbestekoak dira erakunde eta sektoreen arteko lankidetzat eta konpromiso parekatua eta zalantzarik gabe. Ahaleginak merezi du pertsonen ongizateaz eta justizia (...) ari garelako.
Eskerrik asko.