MATUTE GARCÍA DE JALÓN (EH Bildu, 2014-10-31):
Yo le agradezco la mini clase de geología y se lo digo con sinceridad. Uno tiene muy abandonados o muy olvidados sus conocimientos sobre esta materia desde que cursó la Educación Secundaria.
Y se lo agradezco, pero me sorprende que nos hable de esto, de los macizos cársticos como algo sabido habitual –no sé qué ha hecho gracia por ahí–, como algo sabido habitual y, sin embargo, esto luego no se contemple a la hora de hacer los proyectos. Porque si es tan habitual, y es tan fácil de reconocer y de saber cuál es la orografía del terreno en el que estamos y cuáles son las cuestiones que puedan afectar, por novedosas o no, sobre ese mismo terreno, no entiendo por qué se producen tantos sobrecostes, no entiendo por qué esto que ha pasado –lo del agujero de Hernialde– ha tenido un antecedente que no ha sido menos preocupante, que ha sido lo del túnel de Zumarraga. Parece que el agujero económico del TAV tenía que ser también agujero físico y parece que además se sabía que podía serlo.
Tampoco nos parece que, en todo caso y más allá del carácter imprevisto o no de actuar sobre un terreno tan complicado como parece que es el terreno de los macizos cársticos, tenga que llevar a que, por ejemplo, el Ayuntamiento de Hernialde o los ayuntamientos cercanos no sean avisados durante dos semanas.
No nos parece qué hay de normalidad en eso, porque si imprevisto es la aparición del socavón o del enorme agujero, por lo menos previsible sería que se avisara a los municipios afectados de que tenían esa realidad en su municipio o en el entorno, y de que eso iba a afectar en a su vida diaria, por ejemplo en el corte de carreteras, que es algo que se ha producido y, sin embargo, la reacción del Gobierno ha sido que pasaran dos semanas para avisar de algo que ya estaban sufriendo desde hacía dos semanas.
No lo encontramos demasiado razonable. Tampoco encontramos demasiado razonable, o por lo menos dentro de un concepto de la habitualidad que no terminamos de entender muy bien, el que en una rueda de prensa de los alcaldes de los ayuntamientos de la zona y de los representantes de la Diputación Foral de Gipuzkoa, que es la provincia en la que se ha producido esta actuación, porque es la provincia en la el Gobierno ha acometido el ejercicio y la ejecución de las obras del tren de alta velocidad, pues irrumpa –y no se me ocurre otra palabra mejor, porque en un todo terreno y con tres personas más me parece que irrupción no viene, no viene cogida por los pelos– el viceconsejero a hacerse presente y a dar las explicaciones allí, delante de los medios y aprovechando ese momento.
Yo creo que había tenido dos semanas para poder ponerse en contacto, creo que había tenido dos semanas en las que podía haber hecho un ejercicio de responsabilidad desde la acción política y que no lo delegara, por ejemplo, en el jefe de obra de Murias, que era la empresa que lo estaba haciendo.
Nada de eso se ha hecho. Con eso lo único que le queremos señalar y por eso tenía sentido la pregunta, aunque fuera la última del orden del día y a alguna le pille ya muy cansada, que las cosas se pueden hacer de otra manera, sobre todo cuando estamos hablando de una realidad tan sensible como el tren de alta velocidad.
Una realidad sensible por muchos factores: a los factores económicos, a los factores de los sobre costes de las empresas amigas de los sobres que ejecutan la obra, también ahora está el de los factores medioambientales o de riesgo.