OYARZABAL DE MIGUEL (PP, 2016-03-03):
Muchas gracias, señora presidenta, señorías.
Se ha dicho ya, pero creo que es bueno que podamos repasar exactamente de qué estamos hablando, irregularidades que tienen su origen no solo en el dictamen de la Autoridad Vasca de la Competencia, que efectivamente ha hecho un estudio en relación con los últimos 10 años, sino que efectivamente hemos podido comprobar por los datos que ya son públicos, que esto, que la Autoridad de la Competencia ha denunciado que ocurría en los últimos 10 años, viene ocurriendo desde 1997.
Irregularidades que tienen su origen en el propio sistema de contratación que estableció el Gobierno Vasco para los comedores escolares de la red pública. Las mismas empresas se han llevado todos los contratos, las mismas durante los últimos 18 años y siempre al precio máximo de licitación.
Yo creo que es muy importante que lo podamos repetir, sobre todo para que los medios públicos vascos, ETB que dedica un minutaje muy importante a hablar de las naranjas de Valencia y de otros casos, rebusca algunos casos sospechosos en relación a lo que pasa en otras comunidades autónomas, sería muy importante que ETB también se dedique a hablar de los casos bajo sospecha que ocurren y que han ocurrido en nuestra comunidad.
Es muy importante que en ETB también se le preste atención a uno de los casos más graves que se han destapado en relación con quebranto de las arcas públicas y que podemos estar hablando de un fraude de más de 200 millones de euros y que afecta y que puede afectar a responsabilidades claras del propio Gobierno Vasco.
Curiosamente durante todos esos años, ni los técnicos puestos por el Departamento de Educación para supervisar el contrato más importante que cada año realiza ese departamento, ni los técnicos puestos allí para coordinar y supervisar ese contrato, ni los responsables políticos del departamento, a ninguno le llamó la atención lo que estaba ocurriendo, a pesar de las denuncias, a pesar de las denuncias de las empresas y de los propios grupos en este caso, en este Parlamento.
Todo en este asunto, como dijimos ya el otro día, resulta absolutamente atípico e irregular. Un proceso que se pensó, estamos convencidos, para facilitar el fraude desde su fase inicial, porque se establecieron unos criterios que no son comparables a ningún otro concurso público.
Se estableció un filtro, un filtro para el cual se permitía que una empresa privada, casualmente siempre la misma, siempre la misma, decidiera el Gobierno Vasco que esa empresa era la que filtraba quién se podía presentar y quién no se podía presentar a ese concurso.
Una empresita alavesa, Laboratorios Araba, que decidía qué empresas se homologaban para participar en el concurso y casualmente durante 18 años, oiga, pues siempre decidió que sólo podían participar las mismas empresas, y casualmente ese filtro es el que facilitó que las mismas empresas se llevasen los mismos lotes, se repartían los lotes al precio máximo de licitación.
Casualmente ningún técnico del departamento observó que se estaba pagando un 30 % más en cada uno de los lotes año tras año. Que una ikastola que contrata 200 como decíamos el otro día, una ikastola que contrata 200 menús, sacaba un 30 % más barato los precios que el Gobierno Vasco que contrataba 92.000 menús al día, que raro. ¡Pues a nadie le llamaba la atención!
En el Gobierno Vasco les parecía lo lógico pagar un 30-35 % de sobreprecio en los comedores escolares en unos años en los que efectivamente, todos insistíamos en que era necesario revisar las tarifas de comedores que pagaban las familias vascas.
Casualmente como digo, siempre se homologaba a las mismas empresas, siempre lo hacía la misma empresa filtro, con la connivencia  - estamos convencidos -  de los responsables públicos. No es posible que durante 18 años ocurra esto sin que nadie en el Gobierno Vasco se dé cuenta.
Desde luego es público y notorio, era público y notorio que se estaba pagando un sobreprecio. Que estamos hablando de un contrato multimillonario, estamos hablando de mil y pico millones de euros, de los cuales entre un 25 % y un 35 % de sobreprecio supone que estas empresas se han llevado 200 y pico millones de euros más que no les correspondía, y que desde luego se podían haber abaratado las tarifas de los comedores públicos.
Es imposible como digo, que esto pase sin connivencia de los servicios públicos. Pero lo más grave es que el departamento, la propia consejera, señorías, aquí nos vino a reconocer que efectivamente, esto que había denunciado la Autoridad de la Competencia había pasado, pero que ya no iba a volver a pasar. Que el PNV y el Gobierno Vasco habían decidido modificar este sistema que...
...esto que había denunciado la Autoridad de la Competencia había pasado, pero que ya no iba a volver a pasar. Que el PNV y el Gobierno Vasco habían decidido modificar este sistema que permitía el fraude y, entonces, habían cambiado el sistema, lo habían estudiado muy bien y el último concurso finales de 2015, que va a entrar en vigor ahora o ha entrado ya, para los próximos cuatro años que esto no va por año, no, no, es para los dos próximos años, más dos años de prórroga, habían cambiado las condiciones.
¿Y qué nos encontramos? Pues que, efectivamente, se cambia las condiciones para que todo siga igual. Se modifican las condiciones para que realmente parezca que el Gobierno Vasco ha hecho algo, que el Departamento ha intervenido, pero se modifican unas condiciones. ¿Para qué? Para que cambiando la empresa filtro, o sea apartamos a... como lo explicaba otro día, pero lo digo, porque para que en ETB lo tenga fresco y lo puedan sacar algún día.
Lo repito, no les importe a ustedes, es que se retira a la empresa filtro durante los últimos 18 años con la que se han beneficiado estas siete empresas, casualmente tres pertenecen a la mismo grupo, y resulta que se modifican las condiciones para que colocando otro filtro, o sea, aunque les colocasen a cualquiera de ustedes, no ustedes, ateniéndose a las nuevas condiciones del Gobierno Vasco, seguirían dándoles a las mismas siete empresas los concursos.
Porque, efectivamente, se coloca Aenor para que digamos, coño, con Aenor, oye, pues cómo no nos vamos a fiar de Aenor, que lo ha puesto aquí de filtro, oiga, claro, pero es que le han puesto unas condiciones Aenor que, efectivamente, solo nos conducen a que solo puedan participar estas mismas siete empresas, porque claro, las exigencias de las condiciones del contrato nos llevan a que solo esas empresas puedan participar y puedan ser homologadas.
Casualmente, casualmente ni siquiera el Gobierno Vasco en un tema tan grave está pendiente de que se cumplan las nuevas condiciones, dicen, no, no vamos a exigir que haya libre competencia, libre concurrencia. Oiga, en cada lote que en vez de 10 vamos a hacer 18 lotes, vamos a exigir que participen al menos dos empresas distintas.
Oiga, pues tenemos que en cinco lotes participan dos empresas distintas, pero pertenecen al mismo grupo, con el mismo capital social, oiga, que son las mismas empresas. No, tienen dos nombres distintos, pero es la misma empresa concurriendo con dos nombres diferentes y eso se permite.
¿Para qué? Para que una vez que hemos repartido los 10 lotes en 18 lotes, y bueno, parezca que hemos cambiado el sistema. ¿Qué ha pasado en 2015, con la nueva modificación que nos iba a resolver el problema? Que las mismas siete empresas se han llevado los lotes.
¿Y se han llevado los lotes en esta ocasión sin cargarnos un sobreprecio del 30 %? Pues no. En la mitad de los lotes, en los más gordos, en los más importantes se sigue cargando el máximo de licitación, el 30 % sobreprecio, en otros, para disimular, no. ¿Y qué ha pasado en los lotes en los que no había libre concurrencia, donde solo participaba una empresa? Bueno, efectivamente, no se adjudica nadie.
¿Y qué pasa? ¿Qué se hace en ese lote? Ah, pues que lo sigue haciendo la que lo venía haciendo hasta ahora, que era una de las empresas multadas que se lo llevaba crudo. Entonces, han decidido que no se lo lleve nadie para que lo siga haciendo Ausolan, que es la que se llevaba la parte del león de todo este sistema.
¿Y además, cómo lo va a seguir haciendo? Pues al precio máximo, claro, con el sobreprecio del 30 %. Luego, hemos conseguido un pequeño ahorro de 7 millones, pero vamos a seguir dándoles a esas empresas otros 20 millones de beneficio añadido, para que sigan las mismas empresas multadas, las mismas empresas que el tribunal, que la Autoridad Vasca de la Competencia ha dicho que nos estaban tomando el pelo, han dicho que estaban cometiendo un fraude, han dicho que había una concertación clara para aprovecharse y beneficiarse de una mayor contrata pública del Departamento de Educación, resulta que el Departamento ha decidido que sean las mismas empresas la que se vuelva a llevar los lotes y que se lo lleven, además, que se lo sigan llevando al precio máximo.
Esto nos lleva a pensar, señorías, señora presidenta, que el Departamento de Educación no tiene ningún interés para resolver esta situación. Por eso nos hemos visto obligados a presentar esta moción como consecuencia de la interpelación que presentamos a la consejera. ¿Con qué ánimo? Con el ánimo de que se impugne el último concurso, porque nos parece que es un engaño absoluto a nuestra sociedad, que se impugne el concurso, que se pidan daños y perjuicios a las empresas, que se demuestre que el Gobierno Vasco no está conchabado en este fraude, que puede ser, de delimitarse responsabilidades públicas, el mayor fraude cometido a las arcas públicas en los últimos años.
Esto se puede hablar, sí, se puede hablar, señora presidenta, de corrupción y nosotros pensamos, no solo tienen que devolver el dinero, no solo hay que modificar el concurso de una manera verdadera. Hay que modificar el concurso, hay que impugnar el concurso anterior y, además, hay que dedicar el dinero que se han llevado crudo estas empresas a abaratar las tarifas de los comedores de las familias vascas.
Nada más, muchas gracias.