MAROTO ARANZÁBAL (PP, 2014-11-27):
Sí, gracias de nuevo señora presidenta.
Señora Rojo, yo cuando digo que no voy a hablar de algo, lo que hago es no hablar de eso. Ha dedicado tres o cuatro minutos de sus cinco minutos a hablar de la propuesta del Partido Popular en relación a la modificación de la RGI para los complementos de pensiones tras el anuncio de que no iba a hablar de ello, y ya lo he oído como en seis o siete ocasiones. Lo que sí he podido comprobar es que se lo saben ya bien y no me extraña, porque es una propuesta muy sencilla.
Es tan sencilla como decir que, sin entrar a discutir cuáles son las bolsas de fraude en la RGI, que el propio Gobierno Vasco reconoce. Con esos mismos fondos y sin subir los impuestos, tal y como está proponiendo el PNV, esos fondos se dediquen a ampliar los derechos y las coberturas de personas que necesiten de verdad la cobertura de la RGI.
Y sin discutir que hay más personas que lo necesitan, los mayores con pensiones más bajas padecen la pobreza energética y es un hecho cierto y objetivo.
Bienvenida, se lo digo porque ya son la mayoría en la Cámara. Pensaba que los que el no y punto a discutir las propuestas de mejora en la RGI eran sólo estos señores, en boca del señor Andoni Ortuzar y el consejero señor Aburto.
La propuesta del PNV en relación a la mejora del RGI es no y punto, y tan claro como eso. Ahora también tenemos el no y punto del Partido Socialista. No dicen que no y punto a lo que propone mi grupo ni a lo que propongo yo, están diciendo que no y punto a una mayoría social que ustedes contrastan me temo que hasta en sus propias bases, señora Rojo.
Voy a tratar de explicarles...
...a una mayoría social que ustedes contrastan, me temo que hasta entre sus propias bases, señora Rojo.
Voy a tratar de explicarles una cuestión. He insistido, la propuesta que trae nuestro grupo aquí trata sobre medidas en la reducción de los costes, en la eficiencia energética de muchos edificios pero ustedes plantean y sacan a colación en el debate las...
Y se sonríe, no le veo muy bien hoy señor Maeztu. No, digo porque no le veo el sentido de la sonrisa hoy al señor Maeztu porque resulta que proponen las medidas para dar cobertura a las necesidades de la pobreza energética y mencionan las ayudas de emergencia social.
Vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en una cosa. ¿Qué parte de lo que estos señores están diciendo de que cuando se acaban las AES si te he visto no me acuerdo no ha entendido Bildu? ¿Qué parte de cuando llega septiembre, es decir, cuando empieza el fresquito aquí en Euskadi y después el frío y el frío duro, el de octubre, el de noviembre –depende del año–, el de diciembre, el de enero, qué parte no se entiende que estos señores para todo el mundo que necesita una ayuda de emergencia social, si no está el ayuntamiento de turno poniendo después de sus recursos esas cantidades, si te he visto no me acuerdo, que es un símil del "no y punto"? ¿Qué parte no entienden?
Porque la medida que ustedes proponen de las ayudas de emergencia social como manera de incrementar la renta disponible de muchas familias, simplemente no les gusta a los señores del Gobierno y aquí nadie fuerza al Gobierno a que cambie su estrategia.
A mí me parece fundamental que si consiguiésemos en esta Cámara que el Gobierno Vasco y el PNV dijera "mira, vamos a tratar de demostrar un poco más de sensibilidad social. En este momento, con la que está cayendo, vamos a cubrir las ayudas de emergencia social para todo el mundo los 12 meses". Pero no, cuando llega septiembre, se corta el grifo y se acabó.
Por tanto, las ayudas de emergencia social no son la herramienta para favorecer una mayor capacidad en las rentas de muchas familias que padecen pobreza energética. Y entonces, y humildemente señor Maeztu, llega esta propuesta, la que la señora Rojo se sabe de memoria que dice que no menciona y no hace más que subrayarla una y otra vez, lo ha contado más veces que yo.
Y dado que nosotros tenemos un sistema propio y dado que en Euskadi existe una ley que garantiza que las personas con pensiones bajas tienen un complemento de personas vía RGI, con una cantidad que podemos establecer, que podemos debatir, que podemos argumentar con datos, con informes, ¿cuál es el problema para que esas personas no padezcan la pobreza energética simplemente con un apoyo desde los recursos públicos? ¿Cuál es el problema? ¿Que lo digo yo? ¿Que lo dice mi grupo? ¿Cuál es el problema? ¿Cuál?
Yo no veo ninguno, lo único que veo es la cerrazón. Ustedes –y miro al conjunto del arco parlamentario– se van a poner de moda en esta legislatura, se van a poner de moda con tres palabras, la de somos los del "no y punto". Los del "no y punto" a arreglar algunas cuestiones que son absolutamente básicas. Hoy, nacíamos este debate con el "no y punto" del PNV, se ha sumado solidariamente la señora Rojo.
¿Cuánto queda para que escuchemos a Bildu decir "no y punto"? Sólo hay que rebobinar al jueves de hace dos semanas cuando decidieron a este debate nos lo quitamos de en medio, salimos corriendo y damos una rueda de prensa después. ¿Ésa es la manera de abordar el debate?
A mí me parece que no pero no es un problema de que a mí me lo parezca señor Maeztu, o señora Rojo o señor Carro. Es un problema simplemente de lo que le parece a una mayoría social que paga impuestos y que quiere ser solidaria, que paga impuestos y que dice "queremos contribuir al que más lo necesita" pero evidentemente con políticas efectivas e inmediatas.
Y la renta de garantía de ingresos aquí en Euskadi es una herramienta inmediata de mañana para poder cumplir ese objetivo, de solventar el problema de la eficiencia energética, en muchísimos hogares de Euskadi.
Muchas gracias.