PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2015-10-15):
Mire, señor Iturrate, yo le he dicho y le repito: No he venido aquí a confrontar con ustedes porque afortunadamente en lo fundamental en esta materia coincidimos y creo que es bueno que se siga manteniendo.
Pero no me hable usted por favor de (...), señor Iturrate. Nosotros con toda lealtad desde el minuto uno les dijimos a ustedes, al Gobierno y al propio señor Fernández que no nos gustaba el planteamiento de esa Secretaría. Se lo hicimos llegar por escrito nuestras aportaciones y sugerencias, y por supuesto, me permitirá usted que nos tengamos que reservar el derecho de crítica cuando algo no nos gusta.
Y como no nos gustan determinadas cosas que estamos haciendo, con toda lealtad y con toda trasparencia, se lo decimos aquí. Porque no es cierto como usted dice que no se propicien homenajes, es que es la finalidad declarada según el propio plan de los retratos municipales que se entregan a los ayuntamientos y que se dice: "Ofrecido a los ayuntamientos  - lo dice la entrega- para facilitar el impulso de actuaciones memoriales y de reconocimiento de las víctimas". Es decir, propiciar actos  de recuerdo y de homenaje.
Bien, ¿por qué se hace de esta manera? Se entrega a los ayuntamientos y se deja manga ancha  para que cada ayuntamiento hagas  lo que  estime pertinente. Y si además de rondón, se mete un apartado en el que se mencionan determinadas víctimas que el propio plan dice que son de carácter dudosos o necesitadas de contraste, se genera una impresión equivocada de tal forma que un ayuntamiento X homenajeará a unos y otro homenajeará otros. O mejor, lo hacemos en silencio y que cada cual entienda que homenajeamos a quien mejor le parezca.
Y a nosotros nos hubiera gustado que el Gobierno hubiera liderado esa política de los retratos municipales y hubiera indicado cuáles son las orientaciones claras para un relato claro y de verdad de que es lo que se pretende con esos homenajes y con esos retratos municipales. No que se deje al albur de cada cual, que el ayuntamiento de Bildu haga un homenaje y el del Partido  Socialista otro, y el del PNV otro y todos nos quedemos contentos y el silencio oculte las vergüenzas de cada cual.
Eso no es una política de memoria clara. Y eso es lo que hemos querido traer nosotros aquí. Nosotros no hemos traído aquí este debate como usted bien sabe. No hemos sido nosotros los impulsores de este debate hoy en el Parlamento. Pero sí nos parece importante dejar clara cuál es su posición, cuál es nuestra posición. Y dejar claro también qué aspectos no nos parecen adecuados.
Y nos parece que ustedes deberían de al menos reflexionar sobre si lo que está haciendo la Secretaria de Paz y Convivencia responde a los objetivos que el lehendakari expresa verbalmente con mucha contundencia y que nosotros aplaudimos. Lo que no aplaudimos después es lo que después se pone en marcha supuestamente para desarrollar  algo que no corresponde con lo dicho anteriormente. Ése es nuestro criterio y con toda lealtad lo manifestamos aquí.
Y el primer punto, el que dice usted, es que es reiterativo, ustedes lo aprobaron en el mes de junio, no hace mucho. No hable usted de reiteraciones. ¿Cuántas reiteraciones le tengo yo que aguantar al señor Egibar cada vez que nos trae con el señor  Arzuaga o con el señor Arraiz el derecho a decidir? ¿Eso no es reiterativo? Más que reiterativo, hasta cansino y aburrido.
Entonces, ¿le quitan ustedes valor porque hable muchas veces del derecho a decidir? Permítame usted que en temas que son de amplio consenso y de calidad democrática, nos permitamos la necesidad de ser reiterativos en muchas ocasiones para poner las cosas en su sitio.