LLANOS GÓMEZ (PP, 2016-04-14):
Gracias de nuevo, señora presidenta.
Mire, señor Uribe-Etxebarria, no es que me vaya a meter mucho, en política uno ya está acostumbrado a oír de todo y si la iniciativa es ridícula o no, eso cada cual lo valorará.
Y con relación a si nos ha embaucado o no, no es que le niegue yo al señor Unzalu capacidad de convencimiento, ni que niegue que a veces es bueno llegar acuerdos y cambiar de idea en política, pero es que las razones que yo he dado aquí son las mismas que dije en la comisión. Antes de que se presentase esta iniciativa yo ya dije que no era procedente la presentación de este contrato-programa.
Usted ha hablado antes de entrar en las descalificaciones ha teorizado sobre lo que es un contrato-programa, sobre las bondades de la plurianulidad de un contrato-programa y le repito lo que he dicho en la primera intervención, que exista un contrato-programa en el que cada una de las partes establezca cuales son los compromisos y los contenidos que tiene que cumplir puede ser bueno; que es mejor que tenga carácter plurianual para dar una estabilidad, también.
Pero si eso es así, ¿por qué no se hace en el primer año de Legislatura? ¿Por qué? Y me imagino que me va a decir lo mismo que contó la señora consejera, porque no había certidumbre económica. ¿Y ahora la hay? Dígaselo al señor Gatzagaetxebarria, porque él no lo tiene tan claro, y el señor lehendakari tampoco. ¿Ahora hay una certidumbre total y absoluta de saber que de aquí a cuatro años los ingresos que se van a producir son realmente ciertos?
Y usted me hablaba de que hay que ver el contenido, de si yo sé cuál es contenido o no sé el contenido del contrato- programa, hombre habrá que ver cuáles son los compromisos. El compromiso del Gobierno está claro, poner dinero.
Y sobre todo está claro el objetivo de este contrato-programa, que es que con las dificultades y el déficit continuo que todos los años tiene EITB, y no me diga que no hay déficit, claro no hay déficit porque luego viene papá gobierno al final del ejercicio y le da a las restas y por eso cuadra.
Pero con los problemas económicos que tiene por las pérdidas que está teniendo en publicidad, lo que se quiere es asegurar tener esa financiación.
Pero habrá que ver cuáles son las obligaciones que tiene EITB y a ese respecto yo estoy de acuerdo en algunas de las cuestiones que se ha dicho aquí.
Se pone sobre el papel la apuesta por el euskera. Y yo le he dicho en alguna ocasión, si algo tiene sentido en EITB como servicio público es precisamente es ETB1, porque ninguna cadena privada probablemente va a apostar por una televisión en euskera y es como servicio público ETB tiene que darlo, pero tiene que tener la misma calidad que la televisión en castellano. Y le voy a poner un ejemplo que se puso en el propio consejo de administración en el que usted estaba.
En unas elecciones cuando se estaban comentando la noche electoral, realmente con viveza, se pudo hacer en ETB2, en ETB1 no. Se puso programación enlatada. Y eso no es tener la misma calidad en euskera que en castellano.
Luego, el compromiso después está muy bien ponerlo en el papel, pero luego hay que cumplirlo, y con relación a la veracidad, la imparcialidad, oiga, de verdad. Y no me venga, con que somos líderes en el Teleberri. Porque ser líder no significa, no es garantía de imparcialidad.
Y no me diga que salimos todos los grupos, porque tampoco es garantía. Ya se lo dije. Algunos grupos de la oposición, para lo que nos dedican el minutaje, se lo ahorran. Se lo ahorran.
Con lo cual, es que no, lo que no es de recibo es poner una serie de compromisos en un papel, y quien presenta esos compromisos es una dirección que si por algo se ha caracterizado a lo largo de estos cuatro años es porque ninguno de esos objetivos los ha cumplido, ninguno de esos principios los ha cumplido.
Entonces, ¿que pueda estar autorizada? Sí, porque es la dirección actual de EITB y la Consejería actual. ¿Que están legitimadas? No. No.
Y además, además de no tener legitimidad, lo hemos expuesto todos aquí: El modelo actual de EITB está en absoluta crisis. Está desgastado y agotado.
Y usted se reía aquí, consideraba ridículo un contrato para cinco meses. Lo que falta para, en teoría, para terminar la Legislatura. O seguir con el que estamos. Y enfrentarse con un contrato-programa en el primer año de Legislatura. Claro que hay veces que hay planes plurianuales, que van más allá de una Legislatura.
Oiga, pero no que tenga aplicación casi íntegra en la Legislatura siguiente. Eso es comprometer.
Si eso se hubiera hecho con el gobierno de Patxi López y el señor Surio, no quiero ni pensar, no hay cielo suficientemente alto para que el grito llegase.
Nada más. Muchas gracias.