BARRIO BAROJA (PP, 2019-05-09):
Buenos días, presidenta, lehendakari, consejeros, consejeras, señorías.
Bueno, mi grupo también ha trabajado constructivamente en el trámite de esta ley, eso señor consejero aunque usted no lo ha mencionado sino que ha agradecido exclusivamente a sus socios en este caso, Podemos y Bildu, pues nosotros también hemos trabajado constructivamente en esta ley.
Y además, tengo que decir, que estamos en el último trámite de la aprobación del Proyecto de Ley de Patrimonio Cultural Vasco, era necesario actualizar lo relativo a la gestión del patrimonio. Se daban muchos problemas, eso estaba claro, hemos hablado todos de ello.
Mi grupo, ya lo manifestamos en la Comisión de Cultura reciente, no presentó enmienda a la totalidad. Yo creo que eso es un dato relevante en relación con lo que queríamos nosotros de este proyecto de ley. Con que queríamos hablar, con que queríamos, estudiar, analizar, aportar, se podían y entendíamos dar pasos para aprobar la ley y veíamos que había mucho margen de mejora, una mejora sustancial en lo regulado en este proyecto.
Tanto por lo dicho por los expertos que comparecieron o por esas aportaciones que nos hicieron llegar, o por lo que hemos podido estudiar para fijar un mejor texto. Y un texto, pues mejor conectado desde nuestro punto de vista y esa ha sido la calidad de nuestras enmiendas con la realidad del patrimonio cultural que nos rodea, que es mucho y que desde luego hay que gestionarlo.
Y hemos hecho enmiendas para mejorar cuestiones tan importantes como la accesibilidad en el proyecto de ley. Ha habido acuerdo, ahí se ha hecho, pues desde luego se ha avanzado en lo que es el proyecto de ley, para concretar cuestiones pendientes como patrimonio industrial, para hacer referencia a cuestiones que no venían, aunque tengan que ser mencionadas por una ley especial, como el patrimonio documental bibliográfico, mejorar cuestiones que tienen que ver con la relación y eso ha sido muy importante también y hemos hecho una aportación nuestra que ha sido asumida la relación que las administraciones, con los interesados o con los afectados tiene que haber, en relación con el patrimonio cultural, las garantías del administrado ante la Administración en gestión de patrimonio cultural... También hemos aportado, desde luego, em nuestras enmiendas cuestiones que tienen que ver con la técnica legislativa. Hemos trabajado constructivamente en este proyecto de ley.
Pero desde luego desde nuestra consideración y las enmiendas, desde luego la gestión de las enmiendas, la tramitación de las enmiendas y la negociación en la ponencia del proyecto de ley, desde nuestro punto de vista, aún le faltan cuestiones por desarrollar.
Cuestiones que hemos planteado, que no se han asumido, que no se han tenido en cuenta, pero nosotros entendemos que no se ha hecho, por parte de los grupos, fundamentalmente quienes apoyan al Gobierno lógicamente, un esfuerzo completo por el acuerdo, no se ha hecho un esfuerzo completo por el acuerdo.
Y nosotros hemos estado, desde luego, en todo caso y en todo punto y lo conocen los portavoces que han llevado esta cuestión, hemos estado dispuestos en todo momento, y vuelvo a decir, en ese espíritu constructivo, pero yo creo que se han desconsiderado buena parte de nuestras enmiendas, que son esas que hoy mantenemos desde luego para este pleno.
Se quería una ley de consenso, pero no se ha hecho todo lo posible, no se ha hecho todo lo posible, han faltado algunos detalles, algunas cuestiones y desde luego han conseguido ustedes, los grupos que apoyan al Gobierno, y el Gobierno, han conseguido un acuerdo completo con EH Bildu, completo. Un acuerdo completo con EH Bildu y con Podemos ¿no?
Yo no voy a hablar de una pinza. Pero han hecho un acuerdo, desde luego los grupos que apoyan al Gobierno, ahora que se suele hablar de esas cosas que... Bueno, han hecho un acuerdo. Pero desde luego, ha faltado sensibilidad y voluntad con nuestras aportaciones, entiendo, con algunas de ellas. Lo tengo que poner de manifiesto porque es el momento, el trámite final de un proyecto de ley y donde hay que decir estas cosas.
Desde luego lo que no compartimos es la remisión final que esta ley hace a regulación reglamentaria de un órgano tan importante como es el Consejo de Patrimonio Cultural Vasco. No nos parece bien. Es decir, en el proyecto de ley presentado a esta Cámara, este órgano tan importante se regulaba por ley. El Consejo Vasco de Patrimonio Cultural. Este se regulaba por ley y nosotros, desde luego, hicimos enmiendas para mejorar la composición del mismo y aspectos que tenían que ver con el funcionamiento...
... y nosotros, desde luego, hicimos enmiendas para mejorar la composición del mismo y aspectos que tenían que ver con el funcionamiento. Y a la vista de estas enmiendas, decidieron rebajar a regulación reglamentaria, es decir, un proyecto ley, trae un órgano lo regula por ley y, sin embargo, hay algunas enmiendas que parecen incómodas y pun se rebaja, se acuerda con los grupos de la oposición u otros grupos, y se rebaja reglamento, es decir, a regulación reglamentaria la organización, composición y funciones del mismo.
Es decir, ya no será la ley, sino que será la voluntad del Gobierno Vasco la que dirija ese consejo. Y eso pues no lo compartimos, no nos parece bien. Estaba muy bien la idea inicial, se podía mejorar. Pero lo que no está bien es que sea el Gobierno Vasco, en exclusiva, quien identifique y quien dirija la composición del Consejo Vasco de Patrimonio Cultural, después de que el propio Gobierno Vasco lo puso en el proyecto de ley, eso nos parece mal.
Bien, nosotros también hemos presentado otras enmiendas, en materia de expropiación de bienes culturales; queríamos que constara una previsión legal en el artículo 31, de que las administraciones competentes en la decisión de la expropiación se responsabilizaran del pago del justiprecio y de las gestiones administrativas de la misma.
Bueno, y esto no ha sido asumido, pensábamos que era cuestión bastante importante, porque hay mucho patrimonio cultural, mueble, inmueble en manos de particulares y, en ese sentido y en la posibilidad de expropiación, serían las administraciones competentes quienes tendrían que garantizar a esos administrados expropiados pues algunas cuestiones, entre ellas, el justiprecio, que es el elemento fundamental de la expropiación, pues bueno, parece que no se estaba por esa labor.
Es decir, también pretendíamos profundizar en garantías para el administrado ante la Administración, desde luego, en algunas enmiendas hemos conseguido esa sensibilidad, pero en algunas otras no y por eso las mantenemos. Y también hemos mantenido diferentes enmiendas, que fueron aportaciones, que no eran unas ocurrencias nuestras, sino que fueron aportaciones de expertos que comparecieron en la Cámara, que consideramos interesantes, bueno, y que las trasladamos, no se asumieron, y que las mantenemos.
Además, cinco han sido las enmiendas que mi grupo ha querido hacer constar que el patrimonio cultural está también ligado a lo religioso, a lo eclesiástico, se puede decir, pues era importante destacarlo desde nuestro punto de vista. En alguna parte del texto del proyecto de ley, en la exposición de motivos, en los artículos, en las disposiciones adicionales y se nos ha dado un no rotundo. Nosotros hemos prestado cinco enmiendas y un no rotundo.
Y fíjense ustedes, el artículo 2, cuando habla del ámbito de aplicación de la ley, se habla de los bienes culturales, muebles e inmuebles, inmateriales, que ostentan un valor artístico, histórico, arqueológico, paleontológico, etnológico, antropológico, lingüístico, científico, arquitectónico, hasta industrial, hasta feminista, es decir, y sin embargo, son incapaces de meter un término que igual es de hecho el 80 % del patrimonio cultural vasco; término religioso o eclesiástico o diocesano o cristiano o católico.
Es decir, incapaces, ni en la exposición de motivos, ni en el articulado, ni en una disposición adicional. Incapaces. Hemos metido toda la amplia gama de terminología en relación con la descripción del patrimonio y somos incapaces de hacer una referencia al mayor número de patrimonio que hay en esta comunidad autónoma, es decir, es que es increíble, es increíble.
Es una falta de sensibilidad, señor Arruabarrena, yo le comprendo a usted, que igual le hubiese gustado otra cosa, pero, en definitiva, ustedes han votado esto, seguramente por el acuerdo con Bildu y Podemos, que les habrá dicho de ninguna manera patrimonio religioso, diocesano ni nada que le parezca en este proyecto de ley.
O sea, que en ese sentido yo creo que ahí no han estado muy finos y no entiendo por qué esa negativa, cuando es tan obvio la presencia y el protagonismo de ese tipo y esa característica de patrimonio en nuestra tierra y en nuestra tradición cultural, vuelvo a decir, en lo mueble, en lo inmueble y en lo inmaterial. O sea que en ese sentido algo ha fallado.
Y por otro lado, a la hora de hablar de la colaboración, de la cooperación con nuestro entorno, que nos rodea, pues nos movemos todavía en la obsesión, es decir, sigue centrándose en Navarra e Iparralde, eso sí, eso tiene que constar en la exposición de motivos, en el articulado, en las disposiciones adicionales. Y no podemos olvidar quién nos rodea, es decir, no solamente Navarra e Iparralde, es que nos rodea Castilla León, La Rioja o Cantabria, que hasta tenemos enclaves, enclaves con patrimonio cultural muy importante.
Es decir, ¿y no puede haber una mención a que podemos colaborar con otras administraciones de nuestro entorno, es decir, en la gestión del patrimonio cultural? ¿Qué patrimonio cultural linda con Castilla y León, con Burgos, con Cantabria, con La Rioja? Eso sí, Navarra e Iparralde, es decir, esto hace que todavía esta ley no sea lo completa que debiera ser.
Y también queríamos, no me da tiempo, impulsar otra serie de enmiendas, como incrementar el dinero público de la inversión pública destinada a la protección del patrimonio cultural, con algunas otras enmiendas que ahí han quedada y que, desde luego, no han sido aceptadas.
Hemos presentado 70 enmiendas, 35 han sido marcadas por la transacción, han sido aceptadas, y otras 35 han sido rechazadas y son, señora presidenta, la que este grupo mantiene en este pleno.
Muchas gracias.