ROJO SOLANA (PSE-EE, 2015-05-07):
Gracias presidenta y buenas tardes a todos, señor lehendakari.
Bueno, comenzar esta intervención diciendo que efectivamente hemos debatido en infinidad de ocasiones sobre el tema del fracking porque por mucho que se empeñe en decir que no, la modificación de la Ley de Hidrocarburos, que efectivamente es una modificación de ley, tiene mucho que ver con el desarrollo de la técnica del fracking en Euskadi y ni más que ver la actuación que tuvo el portavoz del Partido Nacionalista Vasco ese día en el Congreso de los Diputados.
En esta ocasión, el debate llega de la mano de EH Bildu después de muchas iniciativas parlamentarias y, sin embargo, hoy tenemos las mismas incertidumbres que al principio. Hoy el objeto de la iniciativa se centra en la modificación de Ley de Hidrocarburos que el Partido Popular en España ha conseguido pasar su primer trámite parlamentario en el Congreso de los Diputados, y por tanto, salió adelante la toma en consideración.
Cada vez que hablamos de este tema, el Partido Nacionalista Vasco, en voz de sus portavoces en la materia o en voz de la propia consejera del ramo, siempre acaban diciéndonos lo mismo con frases que pudieran resumir la postura de los Nacionalistas Vascos. Siempre nos dicen que estamos en una fase 0, que ni siquiera ha comenzado el desarrollo de nada de lo que tenga que ver con el fracking, y que somos el resto los que nos empeñamos en ver fantasmas.
Que no, señora López de Ocariz, no son fantasmas. Creo que usted sabe que igual que sabemos todos que hay más que, ya no le digo certezas pero le digo de datos, informes que al menos nos hagan dudar, a nosotros nos hacen dudar.
Yo certezas claras fehacientes al 100 % lo tengo creo que de casi nada o de nada. Y desde luego, de esto tampoco. Por lo tanto, creo que estamos en una fase 0 que efectivamente está cargada de dudas, desde luego, por parte del Grupo Socialista.
Por otra parte, juegan siempre con la palabra exploración o explotación queriendo llevarnos a un debate como si nos quisiéramos adelantar a algo cuando estamos en esa fase 0. Desde luego, quien les habla y mi grupo sabe cuál es la fase 0, sabe qué es la exploración y sabe qué conllevaría la explotación. Por lo tanto, sabemos de qué hablamos en cada momento.
También hablan de que mientras el Gobierno trabaja en lo que debe que no sabemos muy bien lo que debe porque no acaban de contarlo, el resto  - es decir, Bildu y el PSOE en este caso -  nos empeñemos en llevar el debate donde no debe de estar. Ésa es otra de las afirmaciones que hacen en esto, de ocupar el tiempo en las intervenciones para acabar no diciendo nada.
Y la Ley de Hidrocarburos del PP, nos dijo lo que la señora Tapia que efectivamente está en el debate ese previo y que llegará el momento de las enmiendas. Espero que nos le mareen a ustedes tanto como están haciendo aquí con la ILP y efectivamente podamos saber qué es lo que quieren de esa modificación de ley que también sabemos en qué fase del proceso está.
Y luego algo que queda muy bien que es eso de hablar del interés público, el aval técnico y el máximo respecto a las exigencias medioambientales. Es algo que se dice siempre para no acabar concluyendo en nada.
Luego, unas nuevas frases que también queda muy bien en el discurso y que yo puedo compartir que son: Hace falta investigar, hace falta conocer, hace falta valorar y conocer para decidir. Eso es lo último que nos han venido diciendo en los últimos debates. Son todas y cada una de las afirmaciones, lo máximo que hemos podido saber de lo que este Gobierno quiere respecto a la técnica del fracking.
Da igual preguntar en forma de proposición no de ley, da igual haciendo una pregunta parlamentaria a la consejera o al lehendakari cuando viene a bien contentar, o da igual que lo hagamos en forma de pregunta escrita. Siempre son las mismas respuestas para, como digo, no acabar diciendo nada.
Pero mientras el PNV y los portavoces en la materia repiten como un mantra esta serie de afirmaciones siempre parecidas, al final los grupos de la oposición, que estamos empeñados de saber algo más, nunca obtenemos ninguna respuesta clara. Todo son ambigüedades, todo son que no exploración, que no explotación, que fase previa, que proceso primero de la ley, que llegarán las enmiendas, que bueno que ya veremos y, entre tanto, tenemos una campaña electoral que desde luego a mí me da igual que digan ustedes en campaña electoral. Pues miren sí, estamos en campaña electoral, va a empezar hoy a las doce de la noche.
Me parece justo que los ciudadanos vascos sepan qué quieren sus partidos políticos respecto a algo como el fracking. Es que tampoco me parece criticable que no podamos hablar de esto porque estemos en campaña electoral, porque estamos en campaña electoral siempre. Quien cumple su trabajo en política, se reunirá con los colectivos de todos los sectores durante todos los meses, todas las semanas, todos los días. Y éste es un tema que colea desde hace 6 años.
Por lo tanto, llega la campaña electoral, sí y sorpresa que el señor Maroto firma la propuesta de la plataforma y el señor Urtaran también. Firman la propuesta de la plataforma, que firman todos aquellos que están en contra del fracking. Esa propuesta de la plataforma dice claramente: Impediré en las competencias que desarrolle en mi cargo el desarrollo de la técnica del fracking. Eso es lo que dice la propuesta que los Socialistas Vascos han firmado, entiendo que los candidatos de Bildu también, el candidato a alcalde de Vitoria que votan ustedes siempre en contra de esto también y el candidato del PNV también.
Entonces, entenderán que los que formamos parte de la sociedad vasca al menos tengamos dudas de qué opina el Partido Popular Vasco y de qué opina el Grupo Nacionalista Vasco en grupo, porque lo que no puede ser es que un ayuntamiento se diga: Nosotros Nacionalistas Vasco de Oion estamos contra el fracking.
No, mire, es que aquí representamos las fuerzas autonómicas y creo que es justo que todos sepamos de qué estamos hablando en campaña electoral y en no campaña electoral, pero en campaña electoral igual a más a más me parece a mí.
Entonces, como les digo siempre acabamos hablando de lo mismo y ustedes no dicen nada. Y llegamos al Congreso de los Diputados, en un Gobierno con mayoría absoluta del PP que no necesitan de nada ni de nadie no hay más que ver lo que están haciendo y pueden hacer los que le den la gana. Y llegan los salvadores de la patria del PNV para votar algo que si hubieran querido pasar de rondón, no hubiera hecho falta y votan a favor de la toma en consideración de una ley que va en contra de eso que dice la señora Tapia de interés público, aval técnico y máximo respecto a exigencias medioambientales, sin ningún tipo de necesidad porque no hace falta que sumen con nadie. Pero con todo esto tampoco podemos tener ningún tipo de duda. Pues bueno, ya no los explicará el señor del PNV cuando baja a la tribuna.
Y lo cierto es que venimos repitiendo una y otra vez argumentos, una y otra vez iniciativas para acabar llegando señor Maeztu siempre a las mismas votaciones. Los mismos votan a favor, los mismos votan en contra. Pero ahora con un punto añadido, grupos que presentan enmiendas y grupos que reciban enmiendas justo antes del debate. No sé si es porque no terminan los debates ellos o no sé si es porque cambiamos de opinión. Porque, señor Maneiro, su enmienda que retiró dentro del tiempo perfectamente, decía textualmente lo mismo que proponía el señor Maeztu, que se retirara la Ley de Hidrocarburos.
El criterio sobre una ley no se decide en un mes, digo, no sé, a mí me sorprende. Puede ser que se equivocaban a poner retirar y querían poner afianzar, no lo sé. Pero lo que está claro es que ustedes tenían una opinión en el momento que Bildu presentó la iniciativa y otro criterio sobre la ley en el momento en que ustedes la retiran. Eso es lo creo.
Por lo tanto, repetimos y repetimos, y estamos en el proceso...
...en el momento que Bildu presenta la iniciativa y otra opinión o otro criterio sobre la ley en el momento en que ustedes la retiran, eso es lo que creo.
Por lo tanto, repetimos y repetimos. Instamos en el proceso este de la ILP que va a ser más largo que no sé, que la modificación del Estatuto de Autonomía o que del Reglamento de esta propia Cámara, una ILP que tiene tres folios, tres.
Quiero decir, que nos lo sabemos de memoria los portavoces en la materia, que yo les puedo decir hasta párrafos textuales porque tres folios en dos años, en fin.
Y aquí seguimos mareando la perdiz porque estaba la campaña electoral y todos lo sabíamos, porque los portavoces en la materia lo hemos hablado mil veces que queríamos que llegaran las municipales con las ideas claras para que los ciudadanos supieran qué votaba cada uno a la hora de hablar del fracking.
Porque pueden llamar ley de hidrocarburos, pueden llamarlo como quieran, pero lo que no se puede criticar, señores del PNV, es a quien gobierna en España por ahogar a las renovables y traer aquí una retahíla de comparecencias para poner al señor Mariano Rajoy como el enemigo máximo de todo lo verde  - incluido el medio ambiente - , para acabar apoyando la modificación de ley de hidrocarburos.
Porque lo veremos, acabarán apoyando la modificación de ley de hidrocarburos.
No se puede atacar al Gobierno central todo el día por ser ese estado opresor que no nos deja desarrollar las competencias y cuando podemos desarrollar algo que está en nuestras manos de la iniciativa legislativa popular, alargamos y alargamos y alargamos para que luego nunca llegue el debate.
No se puede votar a favor del fracking y firmar en contra del fracking. Lo explicarán, lo veremos, es lo que el grupo Nacionalista Vasco hace.
No se pueden atacar los compromisos de una plataforma como Fracking Ez! y acabar presentando en municipios el texto literal que te da la plataforma y que un partido político se hace eco, que esto es lo que está haciendo el PNV en ayuntamientos alaveses.
No se puede definir un gobierno como el ejemplo de la transparencia y que seis años después no tenemos ni idea, es verdad que ustedes están gobernando esta última Legislatura, no tengamos ni idea de lo que ustedes pretenden.
Entonces, estamos en una situación que empieza a ser surrealista. Los que están en contra del fracking firman lo que está a favor del fracking, los que están en mayoría absoluta les votan los que no necesitan para una ley que no sabemos muy bien qué quiere, porque según usted no tiene nada que ver con el fracking.
Resulta que ahora esto no es importante porque es el número 16 en el barómetro. Entonces, como no es una de las primeras preocupaciones ciudadanos, carguémonos el medio ambiente.
Pues a ver si nos ponemos al día en España en temas de paro, de corrupción, de fraude, que eso es así y está en los primeros niveles de todas esas encuestas.
Pero porque el medio ambiente esté en el número 16 no quiere decir que nos dé igual. Es que nos tendría que preocupar de la primera a la última y ser capaces de dar respuestas.
Y señora López de Ocariz, comparto que probablemente haya que modificar la ley, ésta y otras que vienen de años y años y años. Pero claro, tendríamos que saber para qué queremos cambiar la ley, qué pretende esa modificación de ley y con quién se va a hacer la modificación de ley.
Y si usted se lee el diario de sesiones del día del debate en el Congreso, se ve claramente qué posiciones tienen unos o qué posiciones tienen otros, porque ustedes pueden decir claramente que estamos en la fase cero, que luego llegará la exploración, que no sabemos si llegará la explotación, pero cuando cualquier político coge un texto legal a debatir, la Ley de Vivienda, la Ley Municipal o la Ley de Víctimas del Terrorismo, tú tienes una predisposición o un tipo de aptitud sobre qué quieres de ese proyecto de ley.
Y hay cosas que lees y te parece un despropósito desde el minuto uno, y hay cosas que lees y dices, bueno, pues por aquí puede ir.
Porque todo tiene parte de ideología, porque aquí no estamos jugando a un circo, estamos haciendo política.
Y yo sé perfectamente qué pretenden estos señores con el fracking y sé lo que pretenden ustedes, pero es que ustedes, mire, no me...