MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-05-19):
Sí, gracias presidenta.
Señor Matute, si usted nos dice que tengamos cuidado con lo que se está negociando ahí y que finalmente el contenido de ese acuerdo nos puede perjudicar, estoy de acuerdo con usted.
Efectivamente, no podemos mantenernos de brazos cruzados, hay que estar muy atentos en relación a lo que se está negociando ahí y evidentemente, en función de lo que se termine acordando, pues se plantea también nuestra posición crítica o no crítica. Yo creo que en los últimos meses todos los grupos políticos hemos podido explicar cuál es nuestra posición en relación a este tratado que, por otro lado, todavía no existe.
Por lo tanto, es un tema importante, estoy de acuerdo. Pero ya digo, vamos a ver en qué queda y mientras tanto, no es que propongamos mantenernos de brazos cruzados, sino tampoco tratar de meter miedo a la gente ni ser excesivamente pesimista. Igual todo acaba bien y los grandes beneficiarios son los ciudadanos. Lo iremos viendo.
Usted, en todo caso, nos presenta una moción preventiva. Propone que este Parlamento rechace las negociaciones ocultas y oscuras entre los Estados Unidos de América y la Unión Europea. No sé si rechaza lo que son las simples negociaciones o el hecho de que estas negociaciones sean ocultas y oscuras.
Desde luego, nosotros estamos en contra de que sean unas negociaciones ocultas y oscuras. Lo hemos denunciado e incluso este Parlamento así se ha posicionado. Que negocien nos parece bien y, evidentemente, estemos atentos para ver exactamente qué es lo que se está negociando.
A continuación, señala que usted también está en contra de los contenidos que se están negociando. Yo creo que hay que esperar para ver el resultado final y en función de eso tengamos una posición más clara.
En todo caso, ya digo que este Parlamento y todos los grupos políticos y partidos políticos, tanto aquí como en el Congreso, como en el Parlamento Europeo, hemos explicado cuáles son nuestras reivindicaciones y hemos señalado expresamente cuáles son las líneas rojas y qué es lo que no estaríamos dispuestos a aceptar.
Usted plantea también que se fomente el debate en la sociedad, cosa que todos los grupos compartimos, así lo hemos reivindicado. La sociedad tiene que conocer qué es exactamente lo que se está negociando y, a partir de que se conozca, se abra el debate y a partir de ahí también la gente pueda decidir con su voto qué es lo exactamente defiende.
Y, finalmente, nos pide que instemos al Gobierno a que, en caso de una hipotética firma, le haga frente con firmeza. Lo mismo le digo, en función de cuál sea exactamente el contenido.
Pero, en todo caso, a mí lo que me parece es que la moción que usted plantea se queda corta, es muy endeble, es poco exigente. Si usted compara la moción que ha registrado hoy con la transaccional que firmamos todos los grupos el pasado día 11 de junio de 2015, podrá comprobar que la transaccional aquella que firmamos todos los grupos es mucho más exigente y mucho más clara y dice cosas de muchísimo calado, por lo menos, algunas de ellas.
Se insta a la Comisión Europea que garantice la debida transparencia durante todo el proceso de negociación. Se habla de garantizar un elevado nivel de protección de los consumidores, sus datos, su salud y su seguridad, evitando el llamado dumping social, laboral, fiscal y medioambiental, protegiendo la futura sostenibilidad del llamado modelo europeo de bienestar social. Se habla de respetar escrupulosamente los estándares de calidad europeos, se habla de incluso garantizar las propias competencias que nos corresponden como comunidad autónoma.
En fin, yo creo que se dicen muchas más cosas que lo que dice la moción que usted ha planteado. Nosotros, finalmente no hemos presentado ninguna enmienda pero tenemos en mente esa transaccional que se registró el pasado día 11 de junio.
Me gusta más lo que dijo el consejero de Empleo durante la interpelación  - me pareció que todo lo que dijo fue perfectamente razonable -  que su posición política vehemente en contra de cualquier tipo de negociación que usted comparte con el señor Donald Trump. Me parece mucho más razonable lo que pude leer al consejero. Me parece mucho más razonable también lo que propone este texto transaccional que se aprobó hace un año.
Estaríamos de acuerdo con el acuerdo, en el caso de que este acuerdo finalmente se acuerde, si consideramos que el contenido del mismo es bueno para el conjunto de la sociedad. Si no, lo denunciaremos. Pero es que esto es algo que ya lo estamos planteando en las diferentes instituciones donde tenemos representación: Cuáles son las líneas rojas, cuál es el Estado del bienestar que queremos proteger, los ciudadanos por encima de cualquier cosa, etcétera.
Creo que los diferentes partidos políticos estamos en general a la altura de las circunstancias, es decir, no somos tan bobos como para dejarnos engañar tan fácilmente. Quiero decir, luego estará la posición política de cada uno pero, ya digo, compartiendo su preocupación en relación al asunto, yo confío en que si finalmente hay acuerdo, este acuerdo sirva para mejorar la vida de la gente.
Y, desde luego, nuestra apuesta clara por una Europa social y democrática por encima de todo lo demás. En ese sentido, el mercado también puede ayudar porque sin mercado, no hay libertad y seguramente tampoco hay democracia.