MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-02-28):
Gracias presidenta.
A nosotros sí que nos parece que es un asunto que merece ser traído a este Parlamento, sacarlo a la plaza pública, darle toda la publicidad que sea posible, y que tratemos entre todos de buscar las mejores soluciones posibles.
Efectivamente, pasaron varios meses, nadie decía nada, parecía que era un asunto que no interesaba a nadie, y nosotros no quisimos estar junto al resto de partidos políticos o junto a algunos partidos políticos que parecían pretender que de este asunto no se hablara.
Y por lo tanto, lo que hicimos fue pedir las comparecencias, escuchar a distintas entidades financieras, escuchar a los afectados, hacer la pregunta al consejero correspondiente y traerlo a este Parlamento.
Me parece que es, por lo tanto, absolutamente fundamental e indispensable y estoy convencido que el hecho de que se debata aquí ya es un paso adelante para buscar la mejor solución posible a miles de personas que han sido engañadas.
El señor Tellería hablaba de unas cuantas personas que quizás habrían sido engañadas. Nosotros pensamos que son miles de personas las que han sido engañadas, porque no recibieron toda la información necesaria o recibieron una información falseada.
Y por lo tanto, estamos seguros que el hecho de traer este asunto aquí ya es un paso para que se puedan dar y aplicar las mejores soluciones posibles. Es curioso, o no tan curiosa la posición de EH Bildu en este asunto, porque en su enmienda de totalidad, efectivamente, proponía solicitar a las entidades financieras y empresas que hayan emitido o comercializado activos financieros de riesgo o productos financieros similares, que devuelvan su inversión original a los clientes que adquirieron dichos activos.
Cuando así lo requieran y en caso de que hayan declarado que los compraron sin conocer los riesgos que comportaban tales productos.
Efectivamente esa propuesta original ha sido laminada por razones que no llegamos a entender del todo, pero lo cierto es que rápidamente el Grupo EH Bildu echó un capote al Grupo Nacionalistas Vascos y firmaron rápidamente, no sé si con nocturnidad. Con nocturnidad no creo, pero con inusitada rapidez, una transaccional que lo que pretendió fue zanjar este debate, y en lugar de plantear soluciones reales y ambiciosas, pues básicamente dar un paso atrás para que nada pueda conseguirse.
Nosotros, en todo caso, este asunto vamos a llevarlo al Congreso de los Diputados, ya hemos registrado alguna pregunta sobre la materia porque efectivamente nos parece que esta transaccional que ustedes han firmado es una transaccional light, claramente insuficiente y que no aporta una solución global a los afectados.
Creo que obvia lo que para nosotros es muy evidente. Es que ha habido, una comercialización engañosa generalizada. No vamos a señalar a ninguna entidad financiera en concreto. Han sido varias y han sido varias las empresas vascas, por muy solventes que sean, las que emitieron este tipo de producto. Se pueden decir y se pueden citar, pero lo cierto es esto.
Miles de personas engañadas. El señor Tellería hablaba de casos concretos. Miles de personas engañadas, miles de personas que recibieron una información incorrecta, una información incompleta, una información parcial, una información engañosa y en el mejor de los casos, una información poco clara.
Y por lo tanto, nosotros quisimos traer aquí este debate y presentamos esta proposición no de ley que podía haber sido mejorada si entre varios grupos de la Cámara, o no sé si todos, hubiéramos podido firmar una transaccional que mejorase la propuesta original, cosa que a veces suele ocurrir.
Y en ese caso, yo reconozco que nuestra propuesta original (era claramente mejorable( y que podía haber sido completada por las aportaciones de los diferentes grupos y en concreto, la enmienda planteada por el Grupo Socialista, que efectivamente, es más amplia, es más completa y plantea distintos asuntos que para nosotros tienen mucho de interés.
Nosotros pensamos que estamos ante un fraude masivo, y ante un fraude masivo se requiere una solución justa y global. Pero lo cierto es que esta transaccional que el grupo Nacionalistas Vascos y EH Bildu han firmado pues no va a servir básicamente para nada (lo iremos comprobando en el futuro( esta transaccional en concreto creo que no sirve para nada.
Y lo cierto es que a partir de hoy, miles de ciudadanos se van a sentir traicionados y dejados de la mano, no de dios, sino de una mayoría de parlamentarios de esta Cámara.
Y nosotros seguiremos escuchándoles y seguiremos poniendo encima de la mesa este asunto. Ya digo que vamos a plantear también este asunto, vamos a llevar este asunto al Congreso de los Diputados.
Creo que esta transaccional que ustedes han firmado es una oportunidad perdida, creo que no es ni siquiera un paso excesivamente corto, sino un paso claramente insuficiente que no plantea soluciones, que desde luego no plantea una solución global al fraude y que además no pide el reembolso de las cantidades invertidas para aquellos ciudadanos que efectivamente fueron engañados.
Y por lo tanto insisto la pregunta que deberían hacerse, que deberíamos hacernos o que al menos me hago yo escuchándoles es: ¿Qué hay detrás de esta propuesta de transaccional firmada entre los grupos nacionalistas? ¿Qué hay detrás de esta transaccional evanescente e inconcreta y tan poco ambiciosa? ¿Qué hay detrás? ¿Qué hay detrás?
¿Qué es lo que le ocurre a EH Bildu, que suele ser tan contundente para algunos temas, que plantea una enmienda de totalidad de estas características y que luego sin embargo rápidamente se echa en brazos del grupo Nacionalistas Vascos para firmar una transaccional que no da soluciones sino que claramente las evita?
Espero que la portavoz del grupo EH Bildu nos explique qué hay detrás de esta firma tan sospechosa de esta transaccional tan sospechosa.
Muchas gracias.