CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2019-06-20):
Gracias, presidenta.
Vamos a ver, hoy teníamos que ver o debatir una iniciativa de Elkarrekin Podemos que fue presentada en octubre del año 2017, es decir, que no fue ayer.
Por aquel entonces estábamos tratando en esta Cámara la transparencia de los programas de Gobierno que los instrumentos que tenía para la financiación pública. Y el señor Becerra achacaba al Gobierno una absoluta opacidad en la gestión de esos instrumentos financieros, falta de información, gestionaba mal, no se daba cuenta ni al Parlamento o a las empresas.
Y hete aquí que hoy estamos pidiendo que esa mala gestión que haga el Gobierno sirva de defensa de los comités de empresa para que tengan estos una información, una mejor consulta por parte de los empresarios en aquellas empresas en las que el Gobierno tenga participación.
Pues, como algo surrealista, tiene medio pase. Pero como algo que vaya a ser novedoso o que podamos con nuestra acción en la votación del día de hoy en esta Cámara, francamente yo no le acabo de ver el sentido.
Y decía el señor Casanova, el tema es muy serio. Y Bildu que planteó una enmienda también en aquel octubre de 2017, que nada tiene que ver aquella enmienda con lo que hoy están ustedes transando, yo entiendo que pasa el tiempo y que hay que ir adaptando las cosas, pero en fin, no nos tomen ustedes tampoco por muy ingenuos, que nos hemos dado cuenta. Han intentado aprovechar algo que no tiene ni pies ni cabeza a día de hoy para dar una vuelta y volver a hablar del tema de los instrumentos financieros del Gobierno Vasco.
Y decía el señor Casanova que el fondo es muy importante pero no casa con la pretensión que tiene usted del artículo de la aplicación o garantía que tiene que dar el Gobierno de la aplicación del artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores.
Y el señor Casanova, que tiene por costumbre tenernos entretenidos en el inicio de sus intervenciones, pues en fin, darle un poco de dinamismo a esto, sobre todo por las horas que son y para que no tengamos un bajón de azúcar, pues claro, volvemos otra vez a reiterar el tema que llevamos, si la memoria no me falla, pues unos cuantos meses tratando, e incluso algún añito que otro.
Y miren, han llegado ustedes a una propuesta transaccional que simplemente viene a ser la antología de la participación del Gobierno Vasco en las empresas vascas teniendo en cuenta instrumentos financieros.
Y digo antología porque el primer punto, que es el que tiene que ver con el tema del artículo 64, pues en fin, como le decía, es que no podemos pedirle al Gobierno que garantice algo que el Gobierno per se ya garantiza en cualquier acción por la gestión que hace.
¿Cómo vamos a decir que el Gobierno Vasco se salta la ley? ¿Que el Gobierno Vasco no cumple ese Estatuto de los Trabajadores? ¿Que el Gobierno Vasco no cumple las normativas, las propias, las autonómicas, las estatales, las internacionales? Pero oiga, en qué estamos, en qué debate estamos.
El segundo punto de su enmienda transaccional, se lo digo yo porque habla del modelo inclusivo participativo, y mire, qué casualidad, pero hemos hablado de esto el 12 de septiembre de 2017, el 27 de septiembre de 2018 y la última parte de este segundo punto lo hemos tratado cuando hablamos de las empresas que tenían dificultades y la intervención del Gobierno Vasco. También tiene acuerdo de este pleno. El punto tercero de su enmienda transaccional pues está acordado el 22 de febrero de 2018 y el 6 de junio de 2019. Y el cuarto punto lo hemos aprobado en esta Cámara el 15 de noviembre de 2017.
Vamos a ver, si se trata de hacer compilaciones de acuerdos parciales según nos interesen, pues vale pulpo como animal de compañía. Si lo que pretenden es ponernos en el brete de ahora ver qué van a votar cuando en su día lograron este acuerdo, pues no, no.
Esos acuerdos siguen vigentes porque forman parte de los acuerdos que ha adoptado esta Cámara a lo largo de esta legislatura y que nadie ha decidido que han perdido vigencia, nadie, porque no hemos elevado ningún acuerdo en contra.
Por lo tanto, no hagan trampas. No hagan trampas. Digan que hoy necesitaban una iniciativa, señor Becerra nos ha traído una de Elkarrekin Podemos del año 17, y a ver si, pues si hablamos del tema de los fondos, pues mira, igual actualizamos el asunto.
Y no tiene nada que ver ni su iniciativa ni la enmienda que tenía Bildu en el año 2017 con la transacción a la que han llegado hoy. Una transacción que ya tiene acuerdos y resoluciones de esta Cámara para cada uno de los puntos.
Por lo tanto, creo que el debate ha sido de verdad bastante ficticio, eso sí, a algunos, a mí en concreto, han hecho que refresque la memoria, es lo bueno que tienen estas cosas. Y te vas hasta el año 17 y hombre, pues mira, tenemos acuerdos y vas refrescando, está bien. Para eso para eso puede servir. Pero eso me lo pueden decir ustedes saliendo de esta Cámara y tenemos el mismo efecto.
Yo creo que lo importante a día de hoy es que hemos logrado consensuar por qué y para qué de un fondo público privado. Y ese porqué y para qué, y las condiciones que tiene que tener ese fondo están transadas y está aprobadas por una mayoría suficiente en esta Cámara.
Sabemos que ese fondo es para empresas tractoras, para empresas estratégicas en Euskadi. Por lo tanto, dejemos ya de marear la perdiz, yo se lo ruego, porque es que es un esfuerzo bastante vano, bastante inútil.
Porque ni su iniciativa, señor Becerra, nos hace avanzar, no propone ningún avance, porque la enmienda de Bildu del año 17 tampoco proponía ningún avance y porque la enmienda a la que han llegado ustedes, a la transacción a la que han llegado en el día de hoy, no propone ningún avance.
Ya están aprobados esos puntos, menos el primero, el tema del artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores, que no viene al caso, que no ha lugar. Porque el Gobierno, no solamente debe, si no que respeta, tiene que respetar todas las normativas vigentes.
Nada más.