SÉMPER PASCUAL (PP, 2018-11-29):
Eskerrik asko, presidente andrea. Señoras, señores consejeros, señorías, buenos días a todos.
Básicamente hoy estamos en este debate porque el resto de grupos  - porque todos ustedes, a todos ustedes -  les sobra esta Constitución y quieren otra o algunos reformarla, otros cargársela, otros crear una cosa diferente.
Yo voy a intentar a través de esta intervención responder al debate tal y como lo han planteado, tanto por escrito como después de sus intervenciones.
A resultas de lo que hemos tenido oportunidad de conocer hay un planteamiento de EH Bildu a través de una proposición no de ley en la que nos dice que esta Constitución no sirve, porque no fue respaldada por los vascos y que no reconoce, pisotea, nuestros derechos como pueblo.
Elkarrekin Podemos, en una actitud ya por todos conocida también, lo que plantea es que una generación no puede atar con sus leyes a generaciones futuras.
El Partido Socialista también quiere otra Constitución porque hace falta para que convivan los territorios y el Partido Nacionalista Vasco básicamente dice ya lo mismo, exactamente lo mismo, es indistinguible el discurso del Partido Nacionalista Vasco del de Bildu.
Conviene comenzar recordando, porque aunque vivamos en tiempos confusos y en los que la pos verdad va abriéndose camino a marchas forzadas y a veces parece que incluso lo hace con cierta fuerza, que la Constitución sí fue aprobada en el País Vasco, vamos a repetirlo cuantas veces sea necesario porque si no parecería que la mentira es verdad.
480.000 vascos, cerca de 480.000 vascos, respaldaron dieron un sí a la Constitución y cerca de 163.000 dijeron que no. Es un argumento extraordinariamente endeble, muy interesado, por no decir pueril políticamente, pretender arrogarse de una manera rotunda la abstención en función de si me interesa o no.
Es un argumento tan pueril y tan endeble que cabría preguntarse si por lo tanto, desde cosmovisión independentista, los resultados electorales en Navarra sí avalan la Constitución o incluso en Álava también la avalan.
Por lo tanto, la Constitución sí fue aprobada en el País Vasco sí fue aprobada en la Comunidad Autónoma de Euskadi sí tiene el respaldo de los vascos, tiene plena legitimidad, salvo que alguien, insisto, quiera decir por ejemplo que la Constitución Europea vota del año 2005 no tiene legitimidad y no es aplicable en el País Vasco señor Egibar.
Porque la abstención fue la que fue en el año 2005 para ratificar los tratados de la Unión que constituía en una Constitución para todos los europeos y que incluso el voto fue negativo por encima de positivo en Euskadi.
¿La Constitución europea no tiene legitimidad en Euskadi señor Egibar, de verdad que el Partido Nacionalista Vasco defiende eso?
Y señor Urizar, nuestros derechos no son pisoteados por la Constitución, precisamente, son nuestros derechos los que se amparan en la Constitución.
Los derechos lo tienen los ciudadanos los tienen los individuos los hombres y mujeres que pretenden convivir en el espacio público, en una sociedad plural y son las normas de las que nos dotamos para convivir, las que ordenan nuestra convivencia.
Precisamente, la Constitución Española que como bien se ha recordado antes sufrió innumerables o importantes embates entre otros un intento de golpe de Estado y fue capaz el Estado de derecho y la Constitución Española de sobrevivir y sobreponerse también fue capaz de sobre ponerse singularmente en Euskadi al embate de una organización terrorista, que quería subvertir el orden constitucional a través del amedrentamiento, de la bombas y del disparo.
Pero no hay que olvidar también que precisamente fue la organización terrorista ETA el legado del franquismo que más ha perdurado en democracia. Si algo quedó del franquismo en democracia fue ETA si algún franquista también hubo, y esto no entraré en detalles, señor Urizar, pero que algunos franquistas rápidamente se reconvirtieron en nacionalistas en Euskadi eso también es conviene recordarlo.
Algunos que engrosaron las filas de la izquierda abertzale y no pocos que también engrosaron las filas del Partido Nacionalista Vasco, este revisionismo esta mirada hacia atrás permanente buscando purezas de sangre o trayectorias particulares, ojo, que tienen muchos protagonistas y tiene también muchos nombres y apellidos, aquí para todos.
El argumento adanista al que nos tiene también acostumbrados Podemos, también se cae por su propio peso las constituciones tienen vocación de permanencia, porque lo que establecen son marcos generales que reconocen derechos, obligaciones, que establecen como se organizan las comunidades complejas, las comunidades políticas complejas.
Lo mismo sucede en los Estados Unidos de América, en Alemania, los franceses y la Constitución Española pues no es singular en ese caso.
Si alguien pretendiera, como Podemos, no sé si con el sentido orteguiano de la expresión de en relación con las generaciones establecer que cada 20 o 30 años hay que hacer un nuevo marco de convivencia estaríamos en esquizofrenia política de difícil resolución.
Además de la inestabilidad obvia que establecería para nuestras sociedades para poder desarrollarnos y evolucionar.
Y con respecto, al Partido Socialista nosotros lamentamos no coincidir, porque de verdad, señor Pastor yo creo que nosotros defendemos que con el Partido Socialista, al menos, con el Partido Socialista en esto no deberíamos de discrepar y deberíamos de estar unidos.
Es verdad, que los argumentos fuerza, los argumentos fundamentales que usted ha esgrimido en la tribuna son...
...Partido Socialistas, al menos con el Partido Socialista en esto no deberíamos de discrepar y deberíamos de estar unidos.
Es verdad que los argumentos fuerza, los argumentos fundamentales que usted ha esgrimido en la Tribuna, son compartidos por el Partido Popular.
Pero no podemos estar de acuerdo con el argumento del Partido Socialista que pretende decir que las constituciones tenían que dar respuesta para la que los territorios convivan. Los territorios no tienen que convivir, los que tienen que convivir son los ciudadanos.
Se tiene que dar respuesta a un estado descentralizado, que es lo que hace la Constitución española, para que la administración, para que la gestión que se presta al ciudadano sea lo más eficaz posible.
Y eso es lo que hace nuestra Constitución, insisto, no de una manera singular, lo hacen todas las constituciones en términos de derecho comparado de nuestro entorno, al menos de occidente. En esto no somos diferentes.
Lo que sorprende singularmente es esa copia, esa unión ya indestructible entre el Partido Nacionalista Vasco y EH Bildu en esta materia. Sorprende, no porque la desconozcamos, sino porque ya no hay maquillaje posible.
Ya ustedes han prescindido del maquillaje y en esta escalada continua hacia no sé qué montaña, ustedes ya van hablando con total transparencia y particularmente se lo agradecemos, señor Egibar.
Agradecemos la transparencia y la claridad con la que hablan. Con la que usted duda, incluso, del carácter democrático de la Constitución o del sistema del que nos hemos dotado, cuando usted habla de una pseudodemocracia.
Sorprende, porque hoy precisamente estamos aquí sentados, tenemos un lehendakari, tenemos consejeros, tenemos un régimen foral, con sus diputaciones, con sus asambleas, tenemos ayuntamientos, gozamos de un Estatuto y de un nivel de autogobierno como nunca en nuestra historia, gracias a la Constitución Española de 1.978.
Gozamos de un régimen de libertades que nos ampara, que permite no solo nuestra convivencia entre diferentes, sino que también nos ampara en nuestros derechos sociales, en nuestros derechos de trabajo, derecho de huelga, etcétera, etcétera, etcétera.
Y sorprende que venga del Partido Nacionalista Vasco, cuando son ustedes los que más se han beneficiado políticamente de la Constitución Española. ¿Cabe mayor deslealtad que esta? ¿Cabe mayor deslealtad que la que expresa el Partido Nacionalista Vasco, cada vez con menos maquillaje, en relación con las normas de las que nos hemos dotado para convivir, en este caso, con la Constitución Española y en otras en relación del Estatuto de Autonomía? Yo creo que no cabe mayor deslealtad.
En cualquier caso, y para terminar, porque creo que tampoco da para mucho más esto, quiero decirles una cosa. Somos conscientes, como les decía antes, de que vivimos tiempos difíciles, tiempos complejos, tiempos en los que las posverdad, esto que se llama posverdad  - que al final no deja de ser un eufemismo para hablar de mentira -  parece que gana espacio y parece que va colonizando no solo espacios de la política, sino también sociales.
Y es verdad que hay determinados embates territoriales, fundamentalmente impulsados por independentistas, en el caso concreto de Cataluña, que parece que el Estado de derecho sufre o que el Estado de derecho se tambalea, y con él la Constitución.
Parece que el auge de determinados populismos está también haciendo quebrar la confianza en esas instituciones y en esas normas de convivencia que son sólidas; que nos han permitido, sí, progresar y evolucionar como nunca en nuestra historia, y estoy pensando en el conjunto de España, pero singularmente en el País Vasco.
Y les quiero decir una cosa, créanme, con total serenidad, pero también con mucha rotundidad. Ni el populismo de Podemos ni de Vox, ni el independentismo de Bildu ni del Partido Nacionalista Vasco, van a conseguir subvertir el orden institucional y cargarse la convivencia entre españoles y entre vascos.
Esto se lo garantizo, señor Egibar.
Muchas gracias.