BLANCO DE ANGULO (EH Bildu, 2019-06-28):
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea.
Erantzuteko, Arriola jauna, duzu hitza.
INGURUMEN, LURRALDE PLANGINTZA ETA ETXEBIZITZAKO SAILBURUAK (Arriola López): Gracias, señora presidenta.
Señora López de Ocariz, como usted bien sabe, la Directiva Europea de Nitratos de 1991, que ordena a los estados miembros proteger las aguas contra la contaminación producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias, fue traspuesta en España mediante Real Decreto, del 16 de febrero de 1996.
Ya en Euskadi, en diciembre de 1998, se aprobó el decreto que dictó normas para la declaración de zonas vulnerables y adoptó el Código de Buenas Prácticas Agrarias en el País Vasco. En la Disposición Adicional del decreto se designó como zona vulnerable el sector oriental de la unidad hidrogeológica Vitoria-Gasteiz. En 2008 y 2009 se amplió el ámbito de esta zona vulnerable a los sectores Dulantzi y sector occidental Foronda 1 y 2.
El plan de actuación que corresponde llevar a cabo a las administraciones concernidas en las zonas declaradas vulnerables a la contaminación por nitratos procedentes de la agricultura, se estableció en octubre de 2008 en una orden que sigue en vigor.
Finalmente, en el ámbito normativo, en octubre pasado, se aprobó a instancias del Departamento de Desarrollo Económico e Infraestructuras y del de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda la orden a la que usted se refiere y en ella se declara como zona vulnerable los sectores norte intermedio de la masa de agua subterránea aluvial de Miranda. De esta forma, se ha extendido la protección a toda la masa de agua subterránea existente en el subsuelo de la llanada alavesa y de la zona más próxima al Ebro, un territorio donde se da una agricultura muy intensiva.
En este contexto, las medidas a aplicar en las zonas vulnerables, en virtud del plan de actuación, consiste fundamentalmente en la regulación del uso de fertilizantes que es controlado por el departamento competente en agricultura y, a su vez, el seguimiento de las concentraciones de nitratos en las aguas que permita verificar la eficacia de las medidas lo lleva a cabo el Departamento de Medio Ambiente a través de la Agencia Vasca del Agua.
En la orden de octubre pasado, que declaró zona vulnerable parte de la masa de agua subterránea aluvial de Miranda, se alude ciertamente, como usted decía, al vertido accidental producido en 2011 por la empresa General Química SA en el Polígono Zubillaga de Lantarón. Le aclaro, sin embargo, que este episodio va aislado y controlado y enseguida detallaré lo que se ha hecho para corregir la contaminación causada, nada tiene que ver con la decisión de dar mayor protección a estas aguas subterráneas porque el motivo son los nitratos generados por el uso de fertilizantes en la agricultura y que se filtran al subsuelo.
Los detalles íntegros del expediente del vertido producido en su momento por la empresa que he mencionado, tanto en lo que se refiere a la aplicación a la empresa de la normativa en materia de prevención y control integrados de la contaminación, como a las normas sobre el suelo contaminado, están a su disposición. Pero hoy voy a señalar los pasos más destacados que se han dado desde nuestro departamento con todo rigor.
En enero de 2012 entraron en el órgano ambiental los informes de la Confederación Hidrológica del Ebro y de URA sobre el vertido, un vertido que la Agencia Vasca del Agua había detectado el mes anterior en los muestreos rutinarios que realiza en la zona. El análisis de la muestra tomada arrojó concentraciones significativas de varios contaminantes, entre ellos, tolueno, anilina y benzotiazol, y su presencia se detectó también a más de 1 kilómetro de distancia más abajo de las instalaciones de General Química.
Desde el 20 de enero de 2012 hasta la fecha se han realizado un sinnúmero de actuaciones para el seguimiento y control de la contaminación de las aguas y el suelo empezando por el requerimiento a la empresa para que adoptase medidas para evitar nuevos daños, daños que no se han vuelto a producir.
Se inició así el procedimiento de (...) de calidad del suelo previsto en la ley que implicaba, entre otros aspectos, una investigación detallada de una calidad del suelo de todo el complejo industrial de la empresa y la presentación de unas propuestas de relación para corregir el episodio de contaminación y evitar que pudiera darse en el futuro nuevas situaciones como las ocurridas; propuestas que incluían la monitorización de la calidad de las aguas subterráneas en el complejo industrial y su entorno y un análisis cuantitativo de riesgos, un plan de retirada de residuos y de excavación, y el diseño y optimización de barreras hidráulicas para proteger el aluvial del Ebro.
De estos controles se concluyó que el suelo de la planta era apto para el uso industrial a la que se destinaba, no superándose los índices de riesgo asumibles; en los terrenos exteriores al sur del complejo que actualmente se utilizan como suelos de cultivo, los resultados no detectaron afección; no se detectaron riesgos para la salud humana y los ecosistemas, tampoco se identificaron riesgos inaceptables para el consumo de los vegetales habituales en esta zona agrícola; en cuanto a las aguas de abastecimiento urbano, no se apreció riesgo alguno, y también se descartaron afecciones por contaminantes en el río Ebro.
A pesar de ello, se instó a la empresa a redactar una propuesta de (...) para los distintos medios y áreas que se vieron afectados por el vertido, que incluía la realización de un contramuestreo en al menos tres puntos localizados a lo largo de la llanura aluvial donde se habían registrado concentraciones de las sustancias vertidas.
Todas estas actuaciones se han desarrollado según se estableció y vinieron acompañadas de una primera monitorización de la calidad de las aguas subterráneas en julio de 2013 y que continúa en la actualidad. Esta monitorización de la calidad de las aguas es supervisada por URA y va acompañada de visitas de inspección desde el órgano ambiental. Y la evaluación de los resultados se realiza en coordinación con los Departamentos de Agricultura, Medio Ambiente, la Confederación Hidrográfica del Ebro y las comunidades de agricultores de la zona.
En junio de 2016, a instancias de la dirección de administración ambiental del Departamento de Medio Ambiente y con la participación de las direcciones de ganadería y de salud pública del Gobierno Vasco, de la Confederación Hidrográfica del Ebro, de Ihobe y URA, se celebró una reunión de seguimiento del plan de actuaciones de las aguas subterráneas de General Química y su entorno.
En dicha reunión se expusieron los resultados de los trabajos realizados hasta ese momento, cuya conclusión es que las concentraciones de contaminantes detectados han experimentado una reducción (...) que la (...) va en retroceso y que la evolución biológica del rio Ebro es entre buena y muy buena.
También se informó de que iban a continuar las campañas de control de aguas subterráneas, de control de cultivos y de control del estado biológico del río, así como de la disposición de una barrera intermedia en campos de cultivo.
Además, durante el desarrollo del expediente se han tomado muestras y realizado analíticas en los distintos tipos de cultivos presentes en la zona  - girasol, alfalfa, remolacha y trigo - .
Los estudios los ha realizado Neiker en distintos momentos y en todos ellos se ha acreditado la inexistencia de riesgo para el consumidor, un extremo que ha sido convenientemente supervisado por el Departamento de Agricultura.
Como puede comprobar, el trabajo realizado, tanto en la corrección de los efectos del vertido y la prevención de nuevos episodios como en el control y protección de la masa de agua subterránea de Miranda de Ebro, ha sido extenso y continuo.
En su intervención me ha hecho usted referencia a la situación de concentración de nitratos en aguas subterráneas en distintos puntos del ámbito del entorno de Vitoria. Me hace usted referencia que la zona sur como tiene valores inferiores a 25 mg/l, no ha sido considerada como una zona a incluir en esta zona de restricción y hay otras zonas que, manteniendo las concentraciones también inferiores a 25 mg/l, sin embargo, se mantienen dentro de la declaración de zonas vulnerables.
Lógicamente, lo que se pretende con la declaración de zonas vulnerables es que en esos ámbitos hay unas concentraciones inferiores a las que se venían produciendo históricamente en las aguas subterráneas con respecto a los nitratos.
En fin, de alguna forma me ratifica lo que usted me dice que las medidas que se están adoptando están dando resultados. Por lo tanto, se ha conseguido que en esas zonas hay unas concentraciones de nitratos inferiores a las que venían siendo históricamente y, por lo tanto, los controles y las actuaciones de las medidas que se están adoptando están dando sus resultados.
Pues mejor que sea así, ¿no?