MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-02-13):
Sí, gracias presidenta. Buenas tardes a todos.
Tal como recuerda el informe de octubre de 2013, emitido por el Comité de Seguimiento y Asesoría para la Capital Europea de la Cultura, la iniciativa Capital Europea de la Cultura es una importante manifestación de la Unión Europea que pretende destacar la riqueza y la diversidad de las culturas europeas y las características que comparten, así como promocionar un mayor conocimiento y entendimiento mutuos entre los ciudadanos de Europa.
De acuerdo con el artículo 10 de la Decisión que rige, efectivamente, esta cuestión, la labor del Comité consiste en monitorizar la implementación de los objetivos y los criterios de acción, y ofrecer apoyo y consejos a las capitales europeas de la cultura.
En el informe emitido en octubre de 2013, el Comité de Seguimiento de la Capital plantea ciertamente –como todos ustedes saben– severas críticas que esta iniciativa, esta iniciativa de UPyD pretende ayudar a superar o pretende exigir que se superen a los responsables.
El Comité señala que el programa artístico y el plan de comunicación de la Capitalidad Europea de la Cultura deben asegurar que los criterios de la dimensión europea y la ciudad y los ciudadanos sean abordados apropiadamente, para evitar todo tipo de tropismo que resultara en la organización de una celebración de la cultura vasca dirigida exclusivamente al público local.
La dimensión europea –señala el informe– no consiste en atraer grandes nombres al programa. Para reforzar y popularizar la dimensión europea que ya estaba presente en el dossier de la candidatura, el Comité recomienda ceñirse en todo lo posible al programa artístico presentado en la fase de solicitud.
Y añade que el foco del programa cultural debería ponerse en crear conciencia en Europa sobre la riqueza y diversidad de las culturas y las lenguas minoritarias que existen en los distintos países europeos.
Por lo que respecta a la implementación del programa artístico, el Comité recomienda al equipo de gestión de la Fundación Donostia-San Sebastián 2016 que confíe en lo más posible en las personas de su equipo que han tomado parte en el proceso desde la fase de candidatura.
Y urge a Donostia 2016 a que para febrero, para febrero de 2015 tenga un programa artístico cerrado y estén preparados para ofrecer paquetes preelaborados que sean atractivos para los turistas españoles y europeos.
El Comité percibe y avisa de ello que se han destinado demasiados recursos a comunicación, salarios, gastos generales y administración, en detrimento del programa artístico, e invita a Donostia 2016 a reconsiderar este reparto.
Bruselas pedía en este amplio informe a la ciudad española dimensión europea y advertía, por tanto, del riesgo de localismo.
A partir de la lectura de este dictamen, a partir de la lectura de este informe nosotros planteamos esta propuesta para exigir a los responsables de Donostia-San Sebastián 2016 a cumplir todas y cada una de las recomendaciones realizadas por el Comité de Seguimiento y Asesoría. Y tengan especialmente en cuenta las que se refieren a la dimensión europea y al riesgo de localismo.
Y además de esta propuesta, de este primer punto, lo que pretendíamos hacer en esta proposición no de ley es instar a todas las instituciones implicadas a cumplir con sus compromisos de financiación.
Por lo tanto, dos objetivos fundamentales, cumplimiento de las recomendaciones realizadas por el Comité de Seguimiento –a día de hoy no se están cumpliendo– y, por otro lado, cumplimiento de los compromisos de financiación.
A partir de ahí, los diferentes grupos han presentado distintas enmiendas. Por lo que se refiere a la enmienda del grupo Popular, ciertamente es semejante a la nuestra y, por lo tanto, no hemos tenido ningún problema en acordar la correspondiente transaccional.
Por lo que se refiere a la enmienda de EH Bildu, digamos que se ciñe exclusivamente a pedir dinero, pero omite tener en cuenta el informe emitido por el Comité, salvo para pedir dinero.
Y en lo que se refiere a la enmienda de adicción del Partido Socialista, insta a los responsables de Donostia 2016 a constituir una comisión asesora u órgano consultivo al amparo de la Fundación que integre a diferentes sectores sociales, culturales, educativos y económicos, como universidades, artistas y empresarios para que puedan participar activamente y aportar su conocimiento, experiencia y redes de trabajo en los proyectos estratégicos de San Sebastián 2016, algo que lógicamente nos parece positivo y que ha sido incluido finalmente en la transaccional, porque además forma parte de las recomendaciones realizadas por el Comité.
Y por lo que se refiere al grupo Nacionalistas Vascos, ha pasado de proponer a través de su enmienda, instar a los responsables a cumplir las recomendaciones realizadas por el Comité de Seguimiento, a poner como condición para firmar nuestra transaccional que no se incluya precisamente eso que ellos proponían.
Ahora proponen que se señale a seguir cumpliendo las recomendaciones realizadas por el Comité. En nuestra opinión, no tiene ningún sentido, porque estas recomendaciones no se están cumpliendo y nosotros queremos que puedan ser cumplidas cuanto antes.
Ésta es la tarea fundamental de la iniciativa. Es, por lo tanto, ciertamente curiosa la enmienda del Partido Nacionalista Vasco, sobre todo su cambio de postura, no querer firmar algo que ellos habían planteado cuando se presentó esta iniciativa.
En fin, recogiendo, por lo tanto, lo fundamental de la cuestión hemos presentado, hemos firmado una transaccional con el grupo el Partido Popular y el grupo Socialista que recoge, ya digo, lo fundamental y que creo que cualquier partido político que quiera que este proyecto tenga futuro y sea un éxito debería firmar.
Sin embargo, pues es evidente que el Partido Nacionalista Vasco está a otras cuestiones y tiene su propia estrategia en todo lo que se refiere a San Sebastián, en todo lo que se refiere a Guipúzcoa y en todo lo que se refiere a este proyecto en concreto.
A los hechos me remito, no solamente en lo que se refiere a esta cuestión, sino, por ejemplo, en lo que se refiere al fraude que hubo en relación también a este asunto a la hora de elegir a la directora del proyecto.
Evidentemente ya digo que hemos tenido la sensación que el Partido Nacionalista Vasco no ha querido firmar en absoluto nada con el resto de grupos, nada con UPyD y que desde un principio su idea era avalar las tesis de EH Bildu.
En fin, el documento, el informe lo conocen todos ustedes perfectamente. Se presentan severas críticas, no voy a hacer una lectura pormenorizada del mismo, pero son muchas las críticas que se plantean y lo que nosotros queremos es que el proyecto cumpla todas y cada una de estas recomendaciones.
Creo que es algo que los ciudadanos esperan, los ciudadanos donostiarras, los ciudadanos guipuzcoanos y los ciudadanos vascos. Queremos que el proyecto salga bien, que sea un éxito, que no dejemos pasar esta oportunidad, que no hagamos el ridículo en Europa, que este proyecto no se convierta en una especie de parque temático de la izquierda abertzale, que mire a Europa, que sea un proyecto abierto, cultural. Esto es, por lo tanto, lo que nosotros planteamos.
Ya digo que el Partido Nacionalista Vasco ha firmado una transaccional con EH Bildu. Creo que esto se debe a que existe una especie de pacto soterrado, aunque no sé si exactamente un pacto soterrado, pero en todo caso una especie de pacto de hierro en todo lo que se refiere a Donostia 2016.
Ya digo, bien sea para tapar fraudes, bien sea para no exigirles que cumplan las recomendaciones del Comité, ya sea para aprobarles los presupuestos en el Ayuntamiento de San Sebastián y otras cuestiones semejantes.
Por lo tanto, nuestro deseo, nuestro propósito es que esta iniciativa pudiera servir para que este proyecto tenga dimensión europea, que Donostia 2016 no pueda ser utilizada por Bildu para vender su historia, que no dejemos pasar esta oportunidad, que no convierta Bildu la capitalidad en una especie de herriko taberna, que no la convierta en un parque temático de la izquiera abertzale y, desde luego, que no conviertan tampoco EH Bildu y PNV en una especie de batzoki. Sería, ya digo, una oportunidad perdida.
Que se hagan los trabajos pendientes, que se trabaje con rigor y profesionalidad, que se aproveche esta oportunidad histórica, que se respete el proyecto original, que se corrija la falta de dimensión europea, que se corrija el localismo y el chauvinismo que se ha planteado hasta ahora, que se corrija la falta de liderazgo y los retrasos habidos.
En fin, que se cumplan todas y cada una de las recomendaciones planteadas por el Comité. No son ni siquiera unas recomendaciones planteadas inicialmente por UPyD. Son unas recomendaciones planteadas por la propia Comisión, por el propio Comité y nosotros hemos querido traer este asunto, por lo tanto y por ello, a este Parlamento.
Nada más y gracias.