LLANOS GÓMEZ (PP, 2019-06-27):
Y sobre todo, buenos días a quienes hoy nos acompañan desde la tribuna y que son los protagonistas de esta ley, porque gran parte del esfuerzo para que esta ley se apruebe y parte de las aportaciones han sido suyas.
La seguridad es un derecho fundamental de todos los ciudadanos y ciudadanas, como tal viene recogido en nuestra Constitución, y el artículo 104 de la misma establece que las fuerzas y cuerpos de seguridad tienen la misión de proteger el libre ejercicio de esos derechos y libertades, además de garantizar la seguridad ciudadana. El Estado, por tanto, está obligado a garantizar ese derecho, por lo que desde nuestro grupo abogamos por una policía como servicio público, una policía cercana, de proximidad y adaptada a las demandas del siglo XXI.
En Euskadi el texto del artículo 17 del Estatuto de Gernika establece las funciones generales atribuidas a la Ertzaintza como policía integral, así como las que están reservadas a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
En aplicación de este artículo se aprobó la Ley de 1992, cuya quinta modificación hoy aquí debatimos y vamos a aprobar. Una ley que supone avances en transparencia, en la valoración y estímulo de mejora, en la carrera vertical y horizontal, en la regulación del servicio activo modulado en la segunda actividad; una ley que pretende una adaptación de la normativa a las exigencias actuales.
Porque no solo la Ertzaintza, nuestra policía local o el cuerpo de alguaciles también, la Guardia Civil y Policía Nacional tienen que adaptarse a las nuevas exigencias que tenemos en la calle, a los nuevos retos de delincuencia que hoy existen, que no son iguales a los de hace 10 años, ni siquiera a los de hace 5.
Por tanto, es necesario un marco legislativo que haga efectiva esa exigencia de una policía para el siglo XXI, cercana a los ciudadanos, garante de los derechos humanos y sociales, del cumplimiento de la ley, y una policía coordinada con el resto de policías.
Ese es el modelo de nuestras policías, lo que le da legitimidad, lo que les hace estar en un lugar preferente entre las instituciones en las que confían los vascos.
Y esta quinta modificación de la ley de policía es una oportunidad para reforzar y mejorar ese modelo, y de mejorar el marco jurídico que regula los distintos aspectos de los profesionales de la policía vasca, unificación que se ha intentado en dos ocasiones anteriores y que no ha sido posible, vamos a ver si a la tercera va la vencida.
Algunos hablaban a propósito de la enmienda de la totalidad del modelo, de que estamos ante un modelo obsoleto de seguridad y policial restringido al concepto de seguridad ciudadana y de criminalidad. Y algunos apelaban a que algunos comparecientes habían dicho eso, y llama la atención que para lo que les conviene apelan a las manifestaciones de los comparecientes y para otras cosas no apelan, para otras sus peticiones son simplemente reivindicaciones corporativistas.
Pues bien, en primer lugar, como he dicho antes, nosotros creemos en el modelo de nuestra policía, necesario mejorar, perfeccionar, actualizar, sí, pero creemos en el modelo. Cosa distinta es la aplicación que hace el Departamento de ese modelo, la organización, cómo lleva a la práctica el modelo. Como dijimos a propósito del debate de las enmiendas a la totalidad, la organización tiene mucho, mucho ámbito de mejora, como hemos puesto de manifiesto muchas veces en esta Cámara y lo vamos a seguir haciendo.
Porque muchos de los que han comparecido en esta Cámara han señalado que la organización policial impuesta a los agentes ha traído consigo el fracaso en la ampliación de la plantilla de la Ertzantza, en la planificación de la plantilla, en el diseño de la investigación, en la disminución de tasas de delito, en la gestión de policías locales, etcétera, por lo que se hace necesario un replanteamiento de la organización. Pero eso no es cuestión del modelo, como digo, eso es cuestión de cómo se aplica ese modelo.
Pero si atendemos a lo puesto de manifiesto por los que han comparecido en la Comisión de Seguridad para dar su opinión sobre esa ley, si para todo vamos a tener en cuenta su opinión, también debiéramos de tener en cuenta que la inmensa mayoría puso sobre la mesa la necesidad de que la ley se aprobase, de que se diera el pase a la quinta modificación de la Ley de Policía. Desde nuestro grupo se lo preguntamos directamente a los comparecientes, si era necesario que esta ley viera la luz, y todos o la inmensa mayoría dijeron que sí.
Y ese es el ánimo con el que nuestro grupo empezó las negociaciones desde el primer momento, para que esta quinta modificación de la Ley de Policía pudiera aprobarse y que se vieran incorporadas algunas de las cuestiones que hemos planteado vía enmienda.
Porque en esas comparecencias nos pusieron de manifiesto una serie de cuestiones a mejorar en esta ley y esas propuestas son las que han servido a este grupo para llevar a cabo muchas de las enmiendas presentadas, aunque con ello algunos nos califiquen como los representantes parlamentarios de los sindicatos policiales.
Y a este respecto quiero hacer un inciso, porque algunos grupos nos tienen acostumbrados a traer aquí, a esta Cámara las demandas de los trabajadores de muchas empresas, de los trabajadores de la Administración, a hacerse eco de sus reivindicaciones. Ahora bien, cuando esas demandas provienen de la policía local, de la Ertzaintza, de los alguaciles, ¿entonces qué sucede? Se descalifican esas reivindicaciones y se dice que solamente hacen una defensa corporativista.
¿Por qué? Pues porque se ve al policía y no al trabajador, y se ve al policía por esa visión de prejuicio que algunos tienen sobre la policía. Porque si no, no se explica que lo que es de justicia para los funcionarios de Osakidetza, el reconocimiento de su carrera profesional, que tienen complementos reconocidos desde el año 2012, los funcionarios de nuestra policía aquí cuando lo reivindican se le dice que lo que están reivindicando son prebendas.
Pero volviendo a las comparecencias y a los planteamientos hechos en estas comparecencias que, como decía, han servido para realizar nuestras enmiendas. En dicha ley se han aceptado más del 75 % de nuestras propuestas, propuestas relativas a garantizar más la independencia de la Comisión de Control y Transparencia; a una mejor regulación de lo relativo a la salud y seguridad laboral; a la disminución de las sanciones y de los tiempos de prescripción; a la eliminación de curso puente; a una mejor ordenación de la formación; a la regulación de la regulación de puestos de trabajo; a la reducción de los puestos que podrán ser elegidos por el sistema de libre designación, que no podrán superar el 7 % del total y el 6 % en la escala básica e inspección de manera conjunta.
Medidas contra la interinidad, que no podrán a partir de ahora los interinos ocupar puestos de plantilla; incorporación de la posibilidad de permuta y mejoras en la regulación de la movilidad; aumento de la edad de ingreso a 38 años y que se computen los años trabajados en la policía municipal para el ingreso en la Ertzaintza.
Hemos introducido también enmiendas con relación al cuerpo de alguaciles, con el fin de resolver la cuestión altamente demandada para dar legalidad a sus funciones, otorgándoles la categoría que les corresponde y su definición como agente municipal.
Con relación al uso del arma por parte de la policía municipal, hemos introducido la obligación de que porten armas, obligación que viene refrendada por la jurisprudencia. La sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco señala que la realidad social nos demuestra que la seguridad ciudadana se ve alterada en ocasiones en grado tal que el uso de la fuerza y, más exactamente, de armas de fuego se convierte en imprescindible, bien para mantenerla, bien para restaurarla.
No tiene sentido, a nuestro juicio, que un policía local y un ertzaina se encuentren en el mismo lugar, ejerciendo la misa función de orden público y estén en desigualdad de condiciones, porque uno pueda portar arma y el otro no.
Tal y como señala la misma sentencia a la que he hecho referencia, la Policía Local es calificada como instituto armado y, por lo tanto, debe poder contar con armas.
Hemos también introducido la obligación de que la Administración indemnice a los agentes por la lesiones sufridas en acto de servicio cuando los culpables sean insolvente. Y hemos dado solución para los ertzainas que habían aprobado la oposición, que fueron excluidos por razón de edad, pero reclamaron judicialmente, y en virtud de una medida cautelar, culminaron el proceso en la academia, incluso algunos llegaron a realizar las prácticas ,pero fueron expulsados; en virtud de una disposición final introducida en esta ley, definitivamente pasaran a formar parte de la Ertzaintza.
Y sí, hemos introducido la regulación de la carrera profesional de la Ertzaintza, porque creemos que es de justicia. Se firmó en el año 2011, pero el Gobierno en ese momento no lo cumplió y los sucesivos gobiernos tampoco lo han hecho, y en este momento, se incluye en una ley, y se incluye una cuestión largamente demandada por todos los agentes, por todos esos funcionarios que necesitan estar en igualdad de condiciones con otros funcionarios.
Y hemos mantenido dos enmiendas relativas al euskera. ¿Y por qué? Porque consideramos, en primer lugar, que los agentes de la Ertzaintza no tienen las mismas posibilidades de euskaldunización que el resto de los funcionarios vascos, por lo que las exigencias no debieran de ser las mismas.
Y segundo, porque en la actualidad, a la hora de distribuir los perfiles lingüísticos en cada una de las comisarias, no se tiene en cuenta la realidad sociolingüística de las distintas zonas de Euskadi, y no se atiende porque en este momento los agentes euskaldunes ocupan plazas en comisarías cuyos municipios, su realidad sociolingüística no es mayoritariamente euskaldun, mientras que en las zonas que sí lo son, en zonas mayoritariamente euskaldunes, los que logran plazas son aquellos agentes que no están euskaldunizados, y con ello lo que se hace es que no se garantizar el derecho de los ciudadanos a poder dirigirse a la Administración en euskera.
En tanto en cuanto no tengan la misma posibilidad que el resto de los funcionarios para poder euskaldunizarse, no se les puede hacer las mismas exigencias que al resto de los funcionarios.
Por supuesto, que ha habido reclamaciones que no se han conseguido, pero en toda negociación siempre hay cuestiones en el debe y cuestiones en el haber; pero nosotros estamos satisfechos, porque creemos que estamos ante una buena ley, una ley largamente demandada, que ha sido posible después de muchos acuerdos, después de muchas conversaciones, después de muchos mails, de muchas llamadas telefónicas.
Gracias a todos los que lo habéis hecho posible, pero, sobre todo, gracias a los sindicatos de la Policía Local, a la Asociación de Aguaciles, a los sindicatos de la Ertzaintza; todos ellos, con sus aportaciones, han contribuido a mejorar esta ley.
Muchas gracias.