RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2017-06-22):
Entendiendo que es fundamental que precisamente sean los más jóvenes, quienes para evitar esa distracción fiscal que puedan tener cuando sean adultos y cumplan directamente sus obligaciones tributarias, tengan un conocimiento claro de de dónde viene el dinero y en qué se va a gastar.
De esta parte del convenio el Grupo Popular no tiene nada que decir, sino  - reitero -  todo lo contrario, insistir en que existan más proyectos como este en adelante.
Otra parte del convenio es poner en común algo que ya la Hacienda Foral guipuzcoana desarrolló hace un tiempo, que ya ha invertido un dinero en sacarlo adelante y que pone a disposición de los otros territorios forales. Salvaguardar igualmente, como recoge el convenio, las peculiaridades de cada uno de los tres territorios en materia tributaria para que puedan desarrollarse en cada uno de sus portales webs incidiendo en esas pequeñas diferencias que existen entre los tres territorios forales.
Y una última parte es la financiación del convenio. Es aquí donde surge la discrepancia de nuestro grupo con la propuesta que nos ha traído, ha puesto encima de la mesa el Gobierno. Se propone que el 50 % de los gastos que suponga el desarrollo de este currículo y su implantación, no solamente para el curso 17-18, sino incluso con tres posibles prórrogas hasta el 2021, por un importe de unos 190.000 euros anuales como máximo, corra a cargo la mitad del Gobierno Vasco y la otra mitad de los tres territorios forales conforme a los coeficientes que establece la normativa de distribución de nuestros ingresos.
Y es ahí donde surge, efectivamente, nuestra oposición. ¿Con qué base jurídica nos dice el convenio que se hace? Pues muy sencillo. Porque dice que los tres territorios históricos tienen la competencia de Hacienda y de materia tributaria y, por otra parte, porque el artículo 16 del Estatuto Vasco de Autonomía nos dice que la competencia de educación corre exclusivamente a cargo del Gobierno Vasco.
Entendiendo que lo que se va a impartir es una materia económica y tributaria, le corresponde pagar la mitad a las diputaciones y, como se hace dentro del marco de la enseñanza obligatoria, le corresponde la otra mitad a Educación del Gobierno Vasco. Ahí es donde surge nuestra discrepancia. Precisamente porque entendemos que la competencia de Educación es exclusiva del Gobierno Vasco.
Eso no quiere decir que todo lo relativo a educación lo tenga que llevar el Gobierno Vasco directamente. Habrá otras cosas en las que tendrá que colaborar pero no en la financiación de convenios como este. Y menos como ya ocurrió en su momento cuando se empezó a desarrollar el sistema o a poner en práctica esta idea ya por el año 2013-2014 teniendo que externalizar este tipo de proyectos.
Entendemos que tanto Gobierno Vasco como las diputaciones forales tienen medios personales y técnicos suficientes y necesarios para poner en marcha el objeto de este convenio y que, siendo una competencia única y exclusiva del Gobierno Vasco, debe ser él quien corra con todos los gastos.
Yo no me imagino si en el próximo ejercicio  - presupuestario me refiero -  2018-2019 se decide que se va a implantar un módulo a los centros de primaria para explicar las peculiaridades de nuestro clima y nuestros montes y que, como eso es una competencia de las diputaciones forales, pues que se va a tener que financiar a partes iguales entre las diputaciones forales y el Gobierno Vasco.
Carecería por completo de sentido enseñar la geografía o enseñar nuestras peculiaridades administrativas o, en este caso, tributarias. Es una cuestión que compete exclusivamente al Gobierno Vasco. Por eso entendemos que la financiación debe ser al 100 % del Departamento de Educación.
Sé que las cuantías son muy pequeñas y también sé que esto se ha venido haciendo en muchos otros convenios y desde hace mucho tiempo. Es cierto pero eso no quiere decir que esté bien hecho. Ese viejo argumento de que "si siempre se ha hecho así" es muy propio de la Administración, pues nos puede llevar a equívocos, a irregularidades y a permanecer en el tiempo a asuntos que se han llevado desde un principio por un error perpetuado en el tiempo y que ese error continúe.
Simplemente queremos poner de manifiesto que cuando sean competencias propias de una administración, debe ser esa administración quien corra con el 100 % de los gastos. En aquellos casos que las competencias de alguna manera se vean compartidas, o que sean difusas o que puedan afectar a diferentes competencias de distintas administraciones, es entonces cuando debe claramente convenirse entre las distintas administraciones no solamente la forma de implantar o desarrollar los proyectos, sino también de financiarlos.
Exclusivamente por ese motivo, por la financiación que se quiere a dar a este proyecto, es por el que hemos planteado la oposición y solicitamos al resto de los grupos que nos lo apoyen.
Muchas gracias.