PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2015-11-26):
No sé si el libro se lo deja en poder de este parlamentario o porque está usted decidido a aumentar el elenco bibliográfico de esta Cámara.
Bien, aunque ningún sistema político es perfecto, mi partido sigue creyendo en la separación de poderes que opera las democracias. Creemos que es el Poder Ejecutivo el que tiene que gobernar, el Poder Legislativo el que tiene que hacer las leyes y controlar al Gobierno, y que es el Poder Judicial el que tiene que aplicar las leyes y velar por su cumplimiento.
Por lo tanto, procuramos ser respetuosos con las sentencias de jueces y tribunales. Y lo hacemos en todos los casos: Cuando las resoluciones son de nuestro agrado, cuando nos gustan algo menos y cuando no las compartimos en absoluto, y hay muchos casos de estos.
Supongo que la totalidad de los presentes en esta Cámara considera que ejerce sus responsabilidades parlamentarias con absoluto rigor y profesionalidad, pues tenemos que acostumbrarnos a pensar que también los jueces procuran hacer su trabajo del mismo modo, y que hay que atacar las sentencias aunque discrepemos profundamente con su contenido. Para eso está la capacidad de criticarla razonablemente y de recurrirlas hasta la última instancia.
El señor Arnaldo Otegi y otros dirigentes de Batasuna fueron condenados por la Audiencia Nacional bajo la acusación de recrear las estructuras de una formación política que había sido declarada ilegal por sus vinculaciones con la organización terrorista ETA. Una decisión, por cierto, esta última, que fue plenamente validada por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Como ha recordado el señor Arzuaga, la condena de la Audiencia Nacional de 2011 fue ratificada un año después por el Tribunal Supremo  - es verdad, con una muy ajustada mayoría -  y en 2014 el Tribunal Constitucional rechazó el recurso de amparo, también con una ajustada mayoría, por lo que los abogados del señor Otegi elevaron el caso al Tribunal de Estrasburgo.
Hoy hemos conocido, precisamente hoy, en el día en que debatimos esta moción, ya se ha conocido el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre si en el proceso penal contra el dirigente de Batasuna se respetaron o no los principios recogidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Hasta donde sabemos, se han rechazado tres de los argumentos de la defensa y sobre el siguiente se ha aplazado la decisión hasta que el Gobierno de España presente alegaciones sobre la actuación de la Audiencia Nacional.
Ya les anticipo que los Socialistas vamos a acatar lo que digan los miembros del Tribunal de Estrasburgo, de la misma forma que aceptamos su resolución sobre la aplicación de la Ley de Partidos a las formaciones ilegalizadas de la izquierda abertzale y asumimos también la sentencia sobre la llamada Doctrina Parot.
Y lo hacemos por convicción porque creemos que no es tarea de este Parlamento, ni de ningún otro, enjuiciar a quienes enjuician ni mucho menos suplir a jueces y tribunales en su función jurisdiccional. Esta es la postura que dejamos clara en nuestra enmienda y a la que nos vamos a atener siempre.
No se trata, como he señalado, de que no se puedan criticar las resoluciones judiciales, faltaría más. Lo que decimos en nuestra enmienda es que las críticas que los representantes institucionales pueden hacer a las declaraciones de los tribunales dentro de su ejercicio a la libertad de expresión, respeten siempre el principio de separación de poderes y la independencia judicial.
Por otro lado, se insta a los gobiernos central y vasco a que de acuerdo con sus respectivas competencias y actuando coordinadamente, promuevan actuaciones que favorezcan la reinserción social de los presos condenados por delitos de terrorismo que decidan romper con su pasado y asuman públicamente su responsabilidad, reconociendo ante las víctimas y la sociedad en general la injusticia del daño que causaron sus acciones. Y finalmente, se solicita a los presos, condenados en firme por esos delitos, a reconocer la legalidad penitenciaria al tiempo que se recuerda el derecho que tienen q recurrir las sentencias que no son inapelables.
Es indudable que la condena del señor Otegi tiene trascendencia política, como la tuvo la ilegalización de Batasuna. Pero resulta muy aventurado afirmar, como ha hecho el señor Arzuaga, que responde exclusivamente a motivaciones políticas.
De seguir la argumentación que expone Bildu en su propia justificación de la moción, la condena de Arnaldo Otegi habría estado totalmente justificada en 2004 o en 2005, pero no en 2009 cuando la izquierda abertzale comenzó a girar hacia la política sin pistolas. Pues creemos que no.
...o en 2005, pero no en 2009 cuando la izquierda abertzale comenzó a girar hacia la política sin pistolas. Pues creemos que no. La condena del caso Bateragune obedeció a que había una ley que prohibía dar continuidad a formaciones que habían sido ilegalizadas y disueltas por sus vínculos con una organización terrorista. Y tres instancias judiciales, tres, juzgaron que los condenados vulneraron esa prohibición.
Y se podrá estar de acuerdo o no con la Ley de Partidos, cuya aplicación a Batasuna fue considerada necesaria y plenamente ajustada al Convenio de Derechos Humanos por el Tribunal de Estrasburgo, como he indicado antes. Y se puede discrepar con las sentencias de la Audiencia Nacional, del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional sobre el caso Bateragune, que como se ha recordado aquí se decidió por siete votos a favor y cinco en contra. Como usted ha recordado fue una de las ponentes, la vicepresidenta señora Adela Asúa que emitió un voto particular. Quiero recordar que fue una magistrada propuesta por este partido, por el Partido Socialista de Euskadi al Tribunal Constitucional y elegida finalmente vicepresidenta del mismo.
Pero de ahí, de esa discrepancia en las decisiones judiciales entre los diversos miembros que componen los tribunales, a las conclusiones de reducir todo a razones de motivaciones políticas, creo que hay un largo trecho. Puedo aceptarle que el hecho de que en nuestro país llevemos viviendo cuatro años sin atentados ni amenazas, concretamente desde que ETA cesó en sus actividades violentas, hace que a sectores importantes de la sociedad les choqué la permanencia en prisión de Arnaldo Otegi. Pero eso es otra cuestión distinta de la que estamos tratando aquí.
Porque entrando en motivaciones políticas, también podríamos hablar de por qué Euskal Herria Bildu está centrando toda su campaña en la excarcelación del señor Otegi que se producirá en cualquier modo dentro de cinco meses, y se la olvidado del señor Rafa Díaz Usabiaga, se lo ha tenido que recordar el PNV en la enmienda con la que secundan su iniciativa.
Tampoco sería extemporáneo señalar que Arnaldo Otegi podría haber salido de prisión mucho antes, de haberse acogido a las posibilidades que ofrece actualmente la legislación penitenciaria. Y ha tenido y sigue teniendo la posibilidad de mostrar con su ejemplo a los presos de ETA el camino que tienen que recorrer para acogerse a las medidas de reinserción y acortar su condena. No ha querido ejercerlo ese derecho, está en su derecho a hacerlo. Pero recordemos que hay presos de ETA condenados a penas muchísimos más graves por asesinatos, que sí han recorrido ese camino y hoy están en libertad o con prisión atenuada.
Y por todas estas razones, los Socialistas Vascos no vamos a apoyar la moción que nos presenta Bildu, y evidentemente vamos a votar la enmienda que hemos presentado.