MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-05-30):
Gracias presidenta. Buenos días a todas y a todos. Buenos días señor lehendakari.
Nosotros estamos básicamente de acuerdo con casi todo lo que aquí se ha planteado por los diferentes portavoces y, efectivamente, estamos de acuerdo con digamos lo que podría ser lo fundamental de lo que se debate y con lo fundamental de lo que ustedes han llegado a transaccionar y han planteado en esa enmienda de transacción.
Nosotros estamos de acuerdo con los cuatro primeros puntos de la enmienda de transacción y no estamos de acuerdo con el punto 5. Alguno de los portavoces ni siquiera se ha referido al punto 5.
Debo decir, efectivamente, que estamos totalmente de acuerdo con el discurso planteado con los diferentes portavoces en relación al apoyo que Eudel merece y el reconocimiento que Eudel merece y que debemos poner encima de la mesa después de tantos años trabajando en defensa de los municipios y en defensa de los intereses de los ciudadanos. Por lo tanto, ahí nosotros no tenemos ningún tipo de dudas y nos parece perfectamente bien que este Parlamento manifieste su apoyo expreso, su expreso reconocimiento a la Asociación de Municipios Eudel.
Nos parece perfecto y lo apoyamos y votaremos a favor de que este Parlamento inste al Gobierno Vasco y a las diputaciones forales a seguir trabajando y colaborando con Eudel. Nos parece perfecto y nos parece muy bien que este Parlamento llame a todos los municipios del País Vasco a participar de manera activa en Eudel. Y nos parece perfecto que cuanto antes se apruebe…
...me parece muy bien que este Parlamento llame a todos los municipios del País Vasco a participar de manera activa en Eudel, y nos parece perfecto que cuanto antes se aprueba una ley municipal y que en ese proyecto de ley municipal que vaya a remitirse a esta Cámara, se incluya el carácter institucional de Eudel.
Con esto, por lo tanto, estamos de acuerdo y nosotros votaríamos a favor de esos cuatro primeros puntos. No estamos de acuerdo con el quinto punto, esto de que "este Parlamento inste al Gobierno Vasco a realizar las gestiones que sean necesarias para que cualquier modificación de la legislación básica en materia municipal refleje expresamente la singularidad foral del entramado institucional vasco".
Nosotros a esto nos opondríamos. Creo que un parlamento no está para, o no debería estar para pedir a un gobierno o a otro que ante cualquier tipo de modificación legal defienda la singularidad, en este caso, foral del entramado institucional vasco. Yo creo que los parlamentos están para instar a los diferentes gobiernos a impulsar todos aquellos cambios que sean necesarios, más que a defender determinadas singularidades que, en este caso, además no nos interesan en absoluto.
Por lo tanto, yo creo que esta Parlamento debería instar a este Gobierno y al Gobierno de España a impulsar las reformas que los ciudadanos necesitan, más que cualquier otra cuestión, y es obvio que a día de hoy España y Euskadi necesitan reformar la administración local, y no sólo reformar la Administración Local sino que necesita una reforma en profundidad de la Administración, y que necesita, evidentemente, reformar el Estado autonómico, para alcanzar cuantos antes un Estado federal simétrico, que no tiene nada que ver, por cierto, con el Estado federal asimétrico que algunos plantean o con el Estado confederal que otros plantean.
Nosotros pensamos que hay que, efectivamente, hay que impulsar todas las modificaciones legales que sean necesarias, incluida la modificación de la Constitución Española, para alcanzar un Estado federal simétrico, cooperativo, conformado por comunidades autónomas, todas ellas con las mismas competencias.
Llegados a ese punto, el Gobierno central tendría una serie de competencias indelegables, entre las cuales se encontrarían las Sanidad y la Educación, recogidas expresamente en la Constitución Española, y cuya gestión seguiría estando en las manos de las diferentes comunidades autónomas.
Esto es lo que los ciudadanos vascos y el conjunto de los ciudadanos españoles necesitamos, no tanto que se inste al Gobierno –a éste o a otro– a que defienda la singularidad foral sino que lo que necesitamos es que se impulsen los cambios legales necesarios para modernizarnos internamente. Y, efectivamente, necesitamos que se supriman las diputaciones provinciales, y que se supriman las diputaciones forales e, insisto, una reforma de la administración local.
Una reforma de la administración local que incluyera también algo de lo que ustedes no hablan y que ustedes, todos de la mano, rechazan de manera contundente, que es la necesaria fusión de municipios, y efectivamente, cuando aquí se habla de la reforma de la administración local hay que volver a poner encima de la mesa que, además de defender a los municipios, además de defender a Eudel lo que hay que hacer es impulsar esas reformas que nosotros consideramos que son absolutamente indispensables.
Hay que hacer posible la racionalización y la sostenibilidad de la administración local, con las reformas que sean precisas, incluida la fusión de municipios para poder prestar un mejor servicio a los ciudadanos. Las instituciones no son un fin sino un medio, del mismo modo que el modelo de Estado es también un medio y no puede ser considerado como un fin.
Por eso, nos parece absurdo que se inste al Gobierno a defender determinadas singularidades, lo que hay que ver es el entramado que nosotros tenemos y cómo podemos modificarlo para que los ciudadanos reciban los mejores servicios públicos posibles.
Y éste es el debate que UPyD quería poner encima de la mesa y sobre el que queríamos insistir, la necesaria fusión de municipios, algo que se ha dado en todos los países de nuestro entorno, en todos los países de Europa se ha dado en las últimas décadas un proceso de fusión municipal.
Ustedes no quieren dar ese paso porque ustedes quieren defender el stablishment y quieren defender sus propias posiciones de partido político, pero a los ciudadanos sí que les interesaría, más que defender la singularidad foral, lo que les interesaría es impulsar todas estas reformas que son necesarias para defender de la mejor manera posible a los ciudadanos, y para poder darles el mejor servicio público posible.
En fin, no voy a explicar nuevamente las características del mapa municipal vasco. Tenemos 251 municipios, la mayoría muy, muy reducidos, esto en nuestra opinión no tiene ningún sentido. Lo cierto es que muchos ayuntamientos, por su escasísima población y sus cada vez más menguados recursos, arrastran una existencia fantasmal y son incapaces de proyectar siquiera una mínima sombra de prestación de servicios públicos.
Esto es lo que habría que cambiar, esto es lo que habría que cambiar. Es decir, habría que anteponer los intereses de los ciudadanos a los intereses de los partidos políticos que efectivamente pretenden que nada cambie para seguir estando presentes donde están y que sus intereses no puedan ser perjudicados.
Por lo tanto, nosotros estaríamos de acuerdo, efectivamente, con los cuatro primeros puntos. Defendemos a Eudel, reconocemos el trabajo de Eudel, debe seguir adelante, defendemos el municipalismo, defendemos a los ayuntamientos, pero esto no puede evitar que planteemos determinadas modificaciones, porque el objetivo fundamental es defender los intereses de los ciudadanos.
Sabemos que existen dificultades que nos son técnicas, sino de mentalidad, es complicado convencerles a ustedes de esta necesidad. Ya sabemos que la sociedad española es una sociedad muy tradicional, que en los últimos tiempos les cuesta y sobre todo a sus representantes políticos dar los pasos necesarios para cambiar algunas cuestiones.
Pero nosotros seguimos poniéndolo encima de la mesa. Ya digo, existen dificultades que no son técnicas sino de mentalidad. El sentimiento de identidad o el arraigo al terruño, a la patria chica, al pueblo.
Otras quizás son más técnicas. ¿Cuál es el proceso para llevar acabo una determinada fusión? ¿Cómo se hace? ¿Cuáles son los pasos? ¿Cómo se acuerda? ¿Cómo se consensúa?
En todo caso, nosotros debemos decir que en nuestra propuesta de fusión de municipios lógicamente el pueblo no desaparecería, en ningún caso, y en todo caso, y ése es el objetivo, los ciudadanos sí que podrían recibir los mejores servicios públicos posibles, cosa que a día de hoy no ocurre.
Por tanto, España necesita reformular y refondar el modelo autonómico para hacerlo viable, necesita un Estado federal simétrico, necesitamos suprimir las diputaciones provinciales y forales, necesitamos fusionar ayuntamientos y necesitamos una nueva distribución de competencias.
Algunas competencias deberían ser trasladadas a Europa, otras deberían ser trasladadas a las comunidades autónomas y otras deberían ser trasladadas a los ayuntamientos.
Y obviamente, necesitamos una en Euskadi, una ley municipal, una necesidad evidente e indudable para los ciudadanos vascos. Una ley que garantizase a los ayuntamientos autosuficiencia financiera, en plena contradicción con las tan habituales políticas clientelares y con la dependencia financiera de los ayuntamientos.
Todo esto es, en nuestra opinión, lo que debería hacerse. Insisto, está muy bien decir que Eudel ha hecho un buen trabajo, así ha sido, hay que reconocerlo, pero esto no puede hacer que no veamos que efectivamente hacen falta determinadas reformas.
Todas estas en nuestra opinión son indispensables, y es indispensable la reforma de la administración local y un proceso de fusión de municipios.
Por esto, votaríamos a favor de los cuatro primeros puntos y en contra del ultimo punto, si se me permitiera votar por puntos.
Gracias.