CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2016-07-28):
Pues mire señora Corcuera, el tema del euskera quizás estuvo ausente, pero también estuvo ausente la cuestión de la regulación o la mejora o la garantía de las condiciones laborales y luego se ha incorporado y no ha generado ningún problema, ni ningún escándalo. Para eso existe el trámite reglamentario que usted ha reivindicado con tanto énfasis y además con razón, para que los grupos podamos aportar.
Y en este caso hemos aportado esta cuestión y otras muchas, pero ustedes solo hacen piedra de escándalo de la cuestión del euskera. Me remito a lo dicho anteriormente, a la hora de los compromisos concretos sobre euskera, ustedes siempre en contra.
Antes hemos tenido oportunidad de escuchar al señor Iturrate hacer una encendida declaración casi de amor diría, hacia el lehendakari, su figura y su gran capacidad desarrollada a lo largo de esta legislatura, cercano al éxtasis. Yo creo que es la única persona, de las pocas personas que ha podido apreciar que esta ha sido una legislatura activa. Yo estoy absolutamente de acuerdo con las críticas que se han hecho sobre que esta legislatura presenta un balance paupérrimo, tanto en el número de leyes presentadas, como en el contenido político de las mismas.
Y efectivamente, los grupos estamos en nuestros derechos de criticar la falta de actividad y la falta de acción legislativa de este Gobierno. Pero no hagamos que la profecía se cumpla a sí misma. No bloqueemos las pocas leyes que nos traen si esas leyes son buenas, para luego poder decir que han hecho pocas leyes.
Si este Gobierno va a hacer pocas leyes con ley de turismo, o sin ley de turismo. Entonces, hacer oposición no es oponerse a todo por sistema y decir que no a todo. Hacer oposición es oponerse a aquello que uno cree que debe oponerse, pero también dar cauce y dar posibilidad de que salga adelante aquello que cree que supone un beneficio para la sociedad. Es actuar con responsabilidad. Es actuar con seriedad. Y no generar a estas personas que vienen aquí, que tienen unos legítimos intereses económicos, que representan al sector del turismo, que son empresarios o trabajadores de ese sector y que querían esta ley, y que la querían ya, no trasladarles a ellos nuestros problemas, nuestras cuitas entre partidos y no hacer que esas diferencias bloqueen una ley que es necesaria, que quieren y demandan.
Esa ha sido la actitud de Euskal Herria Bildu, y por eso hemos dado vía libre a esta ley. Usted señora Corcuera, dice que es una oportunidad perdida, y yo digo es una oportunidad perdida también para el PSOE el habernos presentado aquellos elementos revolucionarios que hubieran situado al sector del turismo vasco a la vanguardia de la industria turística mundial.
Porque efectivamente, usted dice que se pierden oportunidades pero no concreta luego cuáles son esas oportunidades perdidas. Cuáles son, ¿regular la hostelería? Cuando el 85 % de la hostelería está fuera, cuando apenas había seis decretos en la anterior ley de turismo que hicieran efecto a la hostelería. Cuando la hostelería tiene otro tipo de marco regulatorio suficientemente satisfactorio, y en todo caso tiene una entidad propia de tal carácter que exigiría una regulación específica porque está en su inmensa medida fuera...
...satisfactorio, y en todo caso tiene una entidad propia de tal carácter que exigiría una regulación específica porque está, en su inmensa medida, en su inmensa medida fuera del ámbito de la ley de turismo.
¿Cuál es ese carácter revolucionario que se le puede dar al sector del turismo vasco de vanguardia? ¿Crear un órgano interinstitucional para repartir los congresos? Aquí, en el trámite de esta ley, hemos obtenido una garantía del Gobierno de que se va a abordar el problema, y que no sea en una comisión interinstitucional no significa que el problema no exista, que EH Bildu no diga que el problema exista, o que no se vaya a enfocar y debatir donde deben enfocarse y debatirse, que es en un órgano ágil que de forma inmediata pueda responder a esa problemática, en este caso, en una subcomisión de la Mesa del Turismo.
¿Para qué crear una nueva comisión ad hoc para un tema concreto cuando existe un órgano? Lo importante no es que se cree una comisión, sino que se aborde y, sobre todo, que se resuelva el problema, un problema que denunció EH Bildu. Yo en alguna ocasión ya he comentado que el Partido Nacionalista Vasco considera que el ombligo del mundo está en Sabin Etxea. Yo entiendo la denuncia que EH Bildu hizo en Gipuzkoa, entiendo que puede existir esa discriminación en torno al número de congresos, pero creo que lo importante no es cómo se resuelve el problema, sino que realmente el problema se resuelva.
Y nosotros hemos obtenido un compromiso del Gobierno Vasco para que la Mesa del Turismo cree una comisión específica para abordar la cuestión y, por tanto, creo que ahí tampoco hay ningún problema.
Entonces, yo no veo cuáles son esos contenidos revolucionarios que podíamos haber incorporado a esta ley y que no se han incorporado, porque en realidad ustedes no los han planteado. El PP sí que ha hecho una propuesta coherente; es decir, niega la realidad, niega la mayor, niega que haya una gigantesca bolsa de economía sumergida, niega que la gran mayoría de este sector esté fuera de regulación, me refiero a la cuestión de las viviendas de uso turístico y habitaciones alquiladas entre particulares, lo niega, dice que todo está muy bien, que sigan las cosas así, que sigan en el ámbito privado, no hace falta ningún cambio. Vale, pues ellos tienen una posición política, pero ustedes no han planteado nada.
Ustedes no han planteado nada de fondo, han planteado una serie de mejoras que se han aceptado y otras cuestiones con las que discrepamos políticamente, pero que en ningún caso tiene la entidad de dar a esta ley, en el caso de que hubieran sido aceptadas, un carácter revolucionario o ese salto hacia adelante en el sector del turismo.
Por tanto, yo creo que nos encontramos con una ley que es suficiente, con una ley que, efectivamente, nos ha obligado a acelerar los trámites, pero dígalo todo también, señora Corcuera, de las 36 personas que ustedes invitaron, 18 colectivos se negaron a venir porque precisamente entendían que era una táctica dilatoria para que esta ley no se aprobará.
Por supuesto que en el tema de los tiempos hemos ido muy ajustados, pero teníamos que elegir. Teníamos que elegir entre hacer el trabajo más intensamente en el ámbito parlamentario y hacer también un trabajo paralelo, porque con muchos de los grupos que se han negado a venir, luego hemos podido tener la oportunidad de estar con ellos y de conocer también sus aportaciones, no significa que se les haya privado de voz. Pero sabíamos que en estos momentos, si adoptábamos ese tipo de maniobras dilatorias, no había ley de turismo, y que teníamos un vacio de varios años por delante sin ley de turismo, porque usted conoce la mecánica que se volvía a poner de cero.
Por tanto, hemos actuado con responsabilidad, hemos dado pie a una ley de turismo bastante buena, que responde a las necesidades del sector y que pueda articular un sector económico, dinámico y en crecimiento. Y en el ámbito de las nuevas formas asimiladas a la economía colaborativa, creemos que hemos dejado la puerta abierta para la dignificación, para que un sector que es necesario, legítimo y a promocionar, pueda tener un marco regulatorio adecuado, que no se les imponga ninguna barrera, pero que, al mismo tiempo, dé garantías a la administración y a las personas usuarias de que ese servicio se presta con total garantía legal.
Por todo, me reitero en los agradecimientos anteriormente expresados y, especialmente, como decía al inicio de mi intervención, a las personas que componen este sector, a las cuales creo que hoy les vamos a otorgar un instrumento positivo y necesario para el desarrollo de su actividad.
Eskerrik asko.