GUANCHE SUÁREZ (EP, 2018-06-07):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea.
Antes de empezar a responder una por una, quiero hacer una aclaración general porque tal vez, en el querer trasmitir muchas cosas, al principio no he sido clara.
En esta moción que presentamos no hay oposición por oposición. Y desde luego, no hay una actitud ludista de querer acabar con la tecnología. No es eso ni de lejos.
Lo que hay es querer que las cuestiones, que es nuestra responsabilidad, se apliquen con garantías legales porque a día de hoy no se hacen y se apliquen también con accesibilidad porque la Administración es responsable de garantizar que los derechos de la ciudadanía son accesibles, y esto a día de hoy tampoco se cumple.
La sensación con la que me quedo  - y es algo que me da mucha pena -  es de que aquí los partidos que sustentan al Gobierno, les guste más o menos admitirlo, les duela más o menos admitirlo, se han comprado el discurso del señor Maroto. Y ese discurso, señora Sánchez, ni permite el consenso ni prestigia el derecho, ni permite respetar a las personas. Ese discurso es racismo, es aporofobia y es criminalización de la pobreza. Y coincido con la señora Ugarte en que eso es lo importante.
El señor Maroto hablaba de la huella para parar abusos y falsificaciones. Pero también decía  - y creo que estoy citando más o menos textual -  que las nuevas tecnologías son indispensables para la mejora de los servicios públicos. Nosotras no nos oponemos a la mejora de los servicios públicos. ¿Cómo podríamos oponernos a eso? Pero, desde luego, sí nos oponemos a que se apliquen sin las garantías legales y como una obligación porque eso no se ajusta a la ley.
Señora Garrido, me alegra profundamente de que usted no entienda el fondo y no quiera apoyar la iniciativa porque eso nos indica que sí que vamos en la buena dirección. Pero, desde luego, que ustedes compartan ese fondo hace incompresible un poco más que hoy no vaya a salir nada.
Es incomprensible que nos enfrentemos a un verano de impunidad sobre los derechos fundamentales de las personas usuarias de Lanbide y, no sé, igual también de las trabajadoras.
Señora Sánchez, la ley no se cumple cuando se pueda. Y la proposición de ley aún no está aprobada. Si no hay garantías, se paraliza y ya está porque rectificar es de sabias y la moción que les hemos puesto sobre la mesa era una moción para que nadie tuviera que perder por el camino.
Habla usted, por ejemplo, del delegado de protección de datos, el Gobierno. Pero es que en la instrucción interna, dice que es Izenpe. Si nos lo puede aclarar, yo le agradecería porque en todo esto desde luego hay muchas cosas que no son claras.
Me parece, lo siento pero alucinante, ¿no? Porque de repente la evaluación de riesgos y el informe son oportunos, pertinentes, necesarios ¿Por qué no lo han hechos antes? Está en sus manos, en sus manos, señora Artolazabal, está haberlo hecho antes. Y ustedes, si de verdad tienen en el centro de búsqueda de consensos, tenemos que actuar con una actitud que nos permita a todas poner algo y no solo dejar pelos en la gatera a la oposición.
Señora Arregi, desde luego, que reconozco que está en la medida de lo posible de siempre que esté en mi mano y mientras no se cumpla la legalidad, no va a ser la última. El tono no modifica el contenido y disculpe usted sí mi tono se altera cuando estoy preocupada porque este Gobierno no cumpla la ley. Estoy preocupada y entiendo que por la posición parlamentaria debo estar ocupada además de preocupada.
Usted afirma que damos pasos adelante. Yo en mi discurso creo que he sido clara. Nosotras no estamos de acuerdo con la medida pero tenemos conciencia, primero del lugar que ocupamos y luego también somos conscientes del nivel de simpatía que esto despierta tanto en ustedes como en las señoras y señores del Partido Popular.
Asumiendo el lugar que ocupamos y los posicionamientos que hay en esta Cámara, asumimos que estoy va a ir para adelante. Pero asumimos que va a ir para adelante y lo que no vamos a asumir  - y no vamos asumir nunca -  es que vaya para adelante sin garantías jurídicas y sin respeto a los derechos fundamentales de la población. Eso nunca lo vamos a asumir.
Han dicho usted en su discurso que para hacerlo de forma generalizada se aprobará, que habrá cobertura legal. Pero lo ha formulado usted en futuro, está reconociendo que a día de hoy como igual lo reconoció la consejera el día de la interpelación la ley no se cumple y esto es una tónica general de Lanbide.
Y esto es algo intolerable. Podemos debatir sobre sí la huella va a ser más eficaz o más ágil el sistema de Lanbide. Pero no hay discusión en que no se puede implementar así y en que no puede ser obligatoria. En eso no hay discusión.
Señora Ugarte, eskerrik asko. Me parece usted muy valiente por compartir este discurso porque es una muestra clara de la impunidad que opera en Lanbide, que operaba cuando usted era perceptora y que sigue operando a día de hoy y que me temo que con esta actitud seguirá operando por más tiempo.
Desde luego que espero que esos cauces de diálogo que mencionaba la señora Sánchez, esa necesidad de consenso se ponga en el centro y pensemos entre todas cómo hacer las cosas mejor.
Estoy totalmente de acuerdo en que lo que subyace a todo esto es el discurso de la criminalización y les planteo simplemente que se piensen por un segundo qué pasaría si ustedes van a pedir una cita a Osakidetza y les dicen "no, oiga, para tener una cita en Osakidetza primero tiene usted obligación de tener un correo electrónico, segundo, tiene usted que darme la huella digital". "No, no, es que yo no quiero dar la huella digital". "Ah, es que entonces no va a poder ir al médico". Porque eso es lo que de facto está pasando, se pretende que pase o pasará en un futuro no muy lejano porque ustedes están dando por hecho la aprobación de algo que  - dicho sea de paso -  no está todavía aprobado y no debería, señora Artolazabal, estarse aplicando.
Besterik ez, mila esker.