PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2015-02-19):
Presidenta, señorías.
En esta ocasión ha costado llegar aquí a este Parlamento. Ha habido muchas ocasiones en las que hemos hablado de Garoña pero, en esta ocasión, ha habido una diferencia de criterio sobre si lo podríamos tratar en un pleno del Parlamento o no, como consecuencia de alguna opinión en la que se planteaba que éste era un tema tratado en varias ocasiones.
Y es cierto, se ha tratado en varias ocasiones y me temo que de momento por lo menos tendrá que tratarse en algunas más, porque el problema no es cuántas veces se ha tratado en este Parlamento, el problema es que persiste la amenaza de la reapertura de la centra nuclear de Santa María de Garoña y esa amenaza de reapertura de la central choca con lo que es la posición política  - en estos momentos unánime -  de este Parlamento, socialmente de la inmensa mayoría.
Me dice el señor Maneiro que unánime no, efectivamente, 74-1. En la sociedad hay también una mayoría y yo creo que hay una posición política bastante avanzada de que la energía nuclear es una energía que hay que ir paulatinamente abandonando.
La energía nuclear es una opción, la energía nuclear ha tenido su vida, ha tenido su historia, nosotros hemos contribuido a ella, hemos pagado por tenerla cerca, bueno, pues el riesgo de haber convivido con ella, pero esta centra nuclear ya ha expirado su vida útil.
Ya el gobierno anterior, el gobierno anterior al gobierno del Partido Popular, el gobierno socialista dejó cerrada esa central para el año 2013. Dejó puestas las bases para el cierre de esa central nuclear que después con planteamientos que alguno de ellos describiré, ha intentado darle la vuelta el Partido Popular.
Por lo tanto, aquí hoy no venimos a debatir este asunto y a tomar una posición porque tengamos ganas de ver si el Partido Popular aguanta el tipo o no, que esto es lo de menos, sino lo que tenemos ganas es de aguantar el tipo nosotros. Es decir, de aguantar el tipo de la seguridad, de aguantar el tipo de las energías modernas, de las energías renovables, de las energías de otras características diferentes a la energía nuclear por la que venimos trabajando durante mucho tiempo.
Y si hoy el Partido Popular no estuviera empecinado en mantener la energía nuclear, si no estuviera empecinado en mantener la idea de la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña, obviamente no estaríamos aquí.
Por lo tanto la solución está en ustedes mismos, no hagan un poco de todo. Por un lado vienen y dicen que nos escuche quien nos tenga que escuchar porque decimos alto y claro que no estamos de acuerdo con la reapertura de la central y por otro lado, como que hay un acoso hacia ustedes.
La verdad que no es tan importante el Partido Popular en el sentido del debate, en todo caso es importante el Gobierno de España que está haciendo cosas bastante poco explicables y bastante poco presentables.
Mire, el Gobierno de España ha convertido la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña en un problema de soberbia, en un problema de chulería, en un asunto de ordeno, mando y hago saber. Porque en realidad de la central nuclear de Santa María de Garoña más allá de que fuera una opción política la energía nuclear -  y que el gobierno anterior dejara las bases puestas para su cierre, en realidad quien dice que no quiere seguir explotándola es el propio Nuclenor ante la falta de rentabilidad.
Es decir, ni tan siquiera es un mérito de la política si se quiere decir así, sino que es el propio Nuclenor el que dice, oiga, no me es rentable, y no me es rentable porque si yo tengo que pagar la fiscalidad que ustedes pusieron y  - que ahora parece que la han quitado aunque todavía no lo han explicado - , si además tengo que invertir en la seguridad que me pide la Unión Europea tras el suceso de Fukushima, pues esto no me dan los números. Y como no estoy dispuesto a invertir cientos de millones en pagar al erario público o en hacer medidas de seguridad, yo voy a proceder a su cierre.
Pero a pesar de esa realidad económica por la que Nuclenor dice voy a cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña, hay un gobierno del Partido Popular, hay un gobierno que de alguna forma vulnera sus propios compromisos, pone una fiscalidad y parece que la quita, sabe que tiene que cumplir con una seguridad y se la salta, fuerza al Consejo de Seguridad Nuclear a que en unos plazos inauditos se posicione sobre la posibilidad de reabrir todo esto. Se arrastra ante Nuclenor implorándole de que tiene que plantear la apertura de un expediente para que se abra la central nuclear cuando ellos no le ven ninguna rentabilidad. Se supone que además en ese arrastre hay una serie de planteamientos de compromiso económico con el propio Nuclenor porque, si no las cuentas no salen, y este es el problema.
El problema es que ha hecho el Gobierno de España, el gobierno de Rajoy, el señor Soria...
...con el propio Nuclenor porque si no, las cuentas no salen.
Éste es el problema. El problema es que el Gobierno de España  - el Gobierno de Rajoy, el señor Soria -  han hecho un símbolo de esto. Es decir, una central nuclear, si el Partido Popular no autoriza su cierre, no podrá ser posible su cierre. Y si, incluso por encima de la política, resulta que no salen los números y Nuclenor quiere cerrarla, nosotros también haremos lo imposible y jugaremos las bazas que hagan falta para que Nuclenor tenga que torcer el brazo y tenga que proceder a la reapertura.
Éste es el problema, esto es lo que está ocurriendo en este momento y esto es por lo que estamos aquí, por intentar evitar que se consume ese acto de soberbia, ese conjunto de atropellos sobre la fiscalidad, sobre la seguridad, sobre la confrontación que implica esa decisión con las instituciones y con el conjunto de la ciudadanía y, por lo tanto, porque al final, en esa decisión del Gobierno de España no hay razón, no hay progreso, no hay seguridad, no hay interés público.
No hay absolutamente nada, es decir, nadie quiere esa energía. Aquí nadie la quiere. Pero es que no es que nadie la quiera, es que nadie la necesita, es que no es necesaria, es que llevamos tiempo sin que funcione la Central Nuclear de Santa María de Garoña por consecuencias económicas de Nuclenor.
Llevamos tiempo, llevamos meses, muchísimos meses, y no se ha resentido nada. No ha pasado absolutamente nada. Sigue habiendo abastecimiento de energía suficiente para las necesidades que antes suministraba la central nuclear. No hay ninguna nueva situación, no hay ninguna nueva orientación de demanda, de necesidad, de exigencia para que esta se pueda hacer.
Pero ustedes se empeñan en seguir en la idea de la reapertura y esto es simplemente, como digo, un empecinamiento, es un acto de soberbia, es un acto de confrontación con las instituciones y con la ciudadanía. Es un intento d imponer algo que en estos momentos está por la inmensa mayoría de los ciudadanos superado.
Pero éste es el problema de la política que hace su Gobierno, señor Maroto. Y yo entiendo su incomodidad porque usted ha hecho un proceso y su partido en el País Vasco ha hecho un proceso. Ese proceso ha pasado de ser no hace mucho tiempo muy pronucleares a poco a poco ir abandonando ese terreno y al final decir, por las circunstancias que sea, que no quieren que abra la central nuclear.
Sin embargo, tienen un Gobierno y tienen un partido en general que les dice que sí, que pase lo que pase tiran adelante. Yo entiendo esa incomodidad. Pero bueno, no se revuelva usted contra las iniciativas políticas, ni se ponga así como muy narcisista sobre el ombligo del mundo. Oiga, que no, que si usted no fuera parlamentario y si el Partido Popular estuviera aquí en el País Vasco o en esta Cámara de hocicos con la reapertura de la Central Nuclear de Santa María de Garoña, hubiéramos tenido exactamente igual esto.
O sea, es más el texto. Si ustedes estaban de acuerdo con lo anterior, ustedes pueden perfectamente suscribir este texto porque este texto en relación con el anterior tiene básicamente dos diferencias.
La primera, que además del Parlamento, se insta al Gobierno Vasco a que actúe cuando haya elementos para proteger el que no se haga la reapertura de la Central Nuclear de Santa María de Garoña. Éste es el primer punto, por lo tanto, no es impugnar cualquier cosa ni es venir aquí, en fin, ya sabe usted esto de la teoría política, puede venir con planteamientos absurdos, tratar de reducir al absurdo las cosas y decir "qué satisfecha me he quedado porque tengo razón, es reducir al absurdo esto". Oiga, pues no, tampoco es un ejercicio intelectual muy brillante reducir las cosas al absurdo.
Estamos hablando de impugnar la reapertura de la Central Nuclear de Santa María de Garoña, estamos hablando de pedir el amparo de la Comisión Europea para que no facilite que haya una situación de éstas cuando ya es totalmente inviable esta central en el aspecto económico y en el aspecto de la seguridad. Estamos pidiendo que haya un comité de expertos que además abunden más en la materia y expliquen mejor del porqué de lo nocivo de la posibilidad de la reapertura de esa Central Nuclear de Santa María de Garoña.
Esto es lo que estamos planteando. Esto usted no lo puede marear ni darle mucha vueltas para hacer aquí una especie de, primero, aquí estoy, he renacido, acabo de llegar, me he caído del caballo, ahora soy yo el que más pide el cierre de la central nuclear. Pero oiga, encima que la estoy pidiendo, encima que soy el último en llegar, es que ustedes además me lo ponen un poco complicado porque dicen cosas que igual a mi Gobierno no le gusta o que pueden incomodar al Partido Popular.
Oiga, mire, esto son las servidumbres de la política. Desde luego, levantar una pared y que no te caiga el polvo es un poco difícil. Claro, ustedes se han puesto a levantar la pared o a ayudar a levantar la pared en el último minuto y efectivamente, es más difícil, más complicado y crea más problemas el haberlo hecho así. Pero en fin, no hay gran diferencia entre lo anterior y lo actual.
Lo que hay es de nuevo una posición de este Parlamento que me alegro mucho de que sea por unanimidad diciendo que es una barbaridad lo que quiere hacer el Gobierno de España. Y, por lo tanto, todo lo que esté a nuestro alcance, los medios e instrumentos que podamos desarrollar para que esto no ocurra, es el compromiso político de este Parlamento y la instancia que hace a nuestro Gobierno.