CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2019-05-02):
Sí, gracias presidenta.
Los Socialistas Vascos registramos junto con los Nacionalistas Vascos ante esta iniciativa de Elkarrekin Podemos, una enmienda en la que planteábamos instar a las instituciones competentes a analizar en el seno del órgano de coordinación tributaria, la fiscalidad vinculada al comercio. Toda la fiscalidad, es algo de lo que ya hemos hablando antes con la iniciativa de Euskal Herria Bildu.
Y hecho el análisis de los diversos estudios publicados sobre el impuesto a los grandes equipamientos comerciales, los recursos, las sentencias del Tribunal Constitucional, las sentencias del Tribunal de Justicia Europeo y entendiendo a nuestro modo de ver que el gran adversario del comercio tradicional  - lo decía también antes -  pero también de los grandes centros comerciales, está fuera de nuestras fronteras, la gobernanza y en este caso lo que nos ocupa, el tema de la fiscalidad, nosotros entendemos que deben de ser abordados desde un enfoque transnacional.
Por tanto y considerando que debemos partir de un análisis, de una visión amplia de la fiscalidad que afecta al comercio, si del comercio queremos hablar, el impuesto a las grandes superficies, el IBI al comercio urbano, el comercio electrónico... Desde el ámbito de nuestras competencias y desde nuestra propia visión de las afecciones que la no imposición en los destinos de venta tiene una gran distribución comercial, como son las plataformas de Amazon, Google o Apple, es por lo que consideramos que nuestra enmienda tenía mucho más sentido, era más equilibrada, era más amplia que la propuesta que realiza Elkarrekin Podemos.
Desde abril de 2018 ya se ha dicho aquí, el camino a la imposición fiscal a los grandes centros comerciales, está despejado por las tres sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por la que se declara la compatibilidad de los impuestos autonómicos que gravan a las grandes superficies con el derecho de la Unión Europea.
Y ha quedado claro que la libertad de establecimiento no se opone a estos impuestos, ya que el criterio de la superficie de venta de la instalación para determinar cuáles son los establecimientos gravados, no es discriminatorio porque no perjudica a los nacionales de otros estados miembros.
Cataluña, Aragón y Asturias fueron las tres comunidades autónomas con este tipo de impuestos que soportaron el llegar hasta el momento de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Su finalidad en aquel momento, tal y como lo tenían planteado en sus impuestos autonómicos, era compensar el impacto sobre el territorio y el medio ambiente que pudiera tener la actividad de los grandes establecimientos. Nada que ver con el tema del apoyo al pequeño comercio, lo decía antes también el señor Casanova.
La finalidad de ese impuesto a las grandes superficies, ya que era un impuesto medioambiental, una fiscalidad verde, se trata de que redunde en beneficio del propio medio ambiente, y de las propias externalidades que determinadas actividades como el comercio y las grandes superficies pueden tener sobre ese medio ambiente o la ordenación del territorio.
Hablando de la ordenación del territorio, las grandes superficies que usted nos ha comentado en el municipio de Eibar, son superficies que están en tramo urbano. Superficies comerciales que están dentro de la trama urbana, algo que estamos ahora mismo debatiendo entre los grupos parlamentarios de esta Cámara como un objetivo ideal a tener, es decir que no haya que desplazarse con vehículo propio fuera de las tramas urbanas, y por lo tanto generar problemas medioambientales.
El Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, confirmó que estos impuestos tenían como objetivo contribuir a la protección del medio ambiente y a la ordenación del territorio, tratando de corregir y compensar el impacto de esa actividad de los grandes establecimientos comerciales, por los flujos de circulación que se generaban, mediante la contribución de las grandes superficies a financiar medidas en favor del medio ambiente y de la mejora de las infraestructuras.
Y aquí es  - me vuelvo a reiterar -  donde se plantean las dudas y bueno las no dudas, los problemas que tenemos para poder apoyar la iniciativa que el señor Bollain nos ha explicado en la tribuna.
Otra de las dudas que el Tribunal Supremo planteó al Tribunal de Justicia Europeo, era si las exoneraciones previstas por el impuesto autonómico basadas en las dimensiones de las instalaciones, eran constitutivas de ayudas de Estado prohibidas por la Unión Europea, y se han declarado que no lo son. No son ayudas de Estado, y que solo podrían tener esa consideración si los establecimientos comerciales excluidos estuvieran en una situación comparable a las de los que sí están sujetos.
Y respecto a estas exoneraciones previstas para algunas actividades, debe ser el Tribunal Supremo quien compruebe que no se dan ventajas en la selección que se hace de qué establecimientos comerciales están exonerados y qué establecimientos no. Y qué actividad por su menor actividad comercial me refiero, por su menor impacto negativo sobre el medio ambiente debe de ser considerada como parte de esa exoneración como ayuda de Estado o no.
Y el Tribunal de Justicia Europeo consideraba que en lo que respecta a Cataluña, concretamente a Cataluña, al resto las deja bien situadas, pero en Cataluña la diferenciación fiscal de la exoneración se entiende que sí constituye una ayuda de Estado.
Y otro asunto es el carácter, como le decía, finalista de este impuesto que plantea Elkarrekin Podemos. Y no porque no compartamos la oportunidad y la necesidad de continuar promocionando el comercio local y de proximidad con un plan de apoyo realizado con la participación de organizaciones representativas en el sector, sino porque los ingresos obtenidos por ese impuesto aplicado a los grandes establecimientos comerciales, no pueden ser destinados a ayudas específicas para empresas comerciales.
Estamos ante un impuesto a los grandes establecimientos comerciales por la generación de externalidades negativas sobre el territorio, sobre el medio ambiente y sobre el urbanismo para el conjunto de la ciudadanía, el uso del automóvil privado para poder desplazarse... Por tanto, no podemos estar marcando como finalidad, por muy loable que nos pudiera parecer, que esa sobre recaudación o ese importe de la recaudación obtenida por la aplicación de este impuesto podía ir directamente aplicado al pequeño comercio.
Para el pequeño comercio existen  - y lo hemos comentado antes en la iniciativa - , existen programas, existen planes estratégicos, planes directores, soluciones, ayudas y programas consensuados con el sector que permiten seguir impulsando acciones en fomento y en promoción del pequeño comercio que, efectivamente, resulta en desventaja frente a otros operadores como puedan ser las grandes superficies. Pero el conjunto del comercio en el que también están integradas las grandes superficies, no pueden, entendemos nosotros, verse con una implantación de un impuesto del que quedan, no solamente el impuesto de grandes superficies, sino como le decía antes, otro tipo de gravámenes e incluso el comercio electrónico, que afecta también a las grandes superficies, aunque sea un tema transnacional no podemos dejar de tener una visión, entendemos los Socialistas Vascos, una visión propia.
Por eso entendemos que debe ser el órgano de coordinación tributaria quien realice ese análisis, y luego serán los grupos parlamentarios, los partidos políticos, quienes estamos en las instituciones en cargadas de establecer determinados impuestos, en las instituciones forales o en caso del Gobierno Vasco, quienes apliquemos o no, dependiendo de cómo lo veamos cada uno, quienes instemos a la aplicación de ese impuesto autonómico.
Y en lo que constituye los impuestos transnacionales, como en este caso sería el tema del comercio electrónico de las grandes superficies, plataformas como Amazon, etcétera, etcétera de la distribución, grandes empresas de distribución comercial y venta, entendemos que debemos de ser en las instituciones europeas donde podamos proponer la regulación de este tipo de imposiciones y de fiscalidad a esas grandes plataformas que son, quizás, enemigo número uno de las grandes superficies y del pequeño comercio también.
Por eso no podemos apoyar su enmienda, señor Bollain, ni hemos apoyado el primer punto de la propuesta de Euskal Herria Bildu, que bueno, venía a decir algo similar, también es verdad que más específico, pero que ya lo he explicado con anterioridad. Entendíamos que no era posible y que era mejor nuestra enmienda, la cual votaremos a favor.
Nada más. Gracias.