SÉMPER PASCUAL (PP, 2015-05-28):
Mila esker presidente andrea. Eguerdi on guztioi.
A veces da la sensación de que hay quien confunde lo que el Reglamento de la Cámara permite con lo que el Reglamento de la Cámara impone. Es decir, el Reglamento permite que una interpelación de un partido, de un grupo parlamentario al Gobierno se convierta en moción. Lo que no hace es obligar a que una interpelación se convierta en moción.
Es muy diferente, señor Maneiro, porque a veces parece que usted lo confunde. Es muy legítimo, muy razonable y es lógico que usted quiera interpelar al señor lehendakari o a cualquier miembro de Gobierno sobre una materia en concreto.
Lo que  - permítame que le diga con todo el respeto -  es que no nos parece políticamente razonable que esa interpelación se convierta en moción por otro tipo de intereses y que tengamos que venir aquí a debatir sobre cuestiones sobre la que ya hemos hablado, sobre la que usted sabe cuando presenta esta moción que no va a llevar a ningún sitio más que para reproducir debates otra vez que nos dan una y otra vez contra un muro.
¿Porque, sino cómo se entiende, desde un punto razonable, que alguien pueda plantear, que usted pueda plantear en esta Cámara, no ya como hipótesis, sino como algo rotundo y cerrado la aceptación de promover un Estado federal simétrico y solidario?
Es decir, que este Parlamento exija, pida al Congreso de los Diputados algo muy concreto, no da lugar a debate. Tiene que ser esto y nada más que esto.
Y después, dígame cualquier decisión sobre el modelo territorial del Estado  - y ahora se lo voy a desarrollar un poco más esta primera tesis -  se haga a través de los procedimientos legales establecidos, obviamente.
Pero es que la política además, señor Maniero  - y esto es algo que su grupo a veces lo olvida, su partido a veces lo olvida - , además de seguir el procedimiento legal establecido para cualquier tipo de reforma y más obviamente una constitucional, pero la política además exige que para ese tipo de reformas tenga generosidad, haya consenso, haya altura, haya sentido de Estado y haya humildad, señor Maneiro. Porque hay determinadas materias que sin generosidad, sin altura, sin sentido de Estado y sin humildad es imposible de abordar.
La Constitución. La Constitución no nació desde la imposición, nació desde el consenso, consenso que permitió precisamente que la Constitución fuera una realidad.
Desde la generosidad en la que unos y otros se fueron dejando cosas en el camino para buscar ese consenso que hizo posible la Constitución. Y sólo desde el consenso, sólo desde la generosidad, sólo desde la altura de miras que quienes redactaron la Constitución tuvieron podrá ser hipotéticamente reformada o se podrá abordar una hipotética reforma.
No desde planteamientos como éste, cerrados y que además lo único que pretenden es utilizar esta Cámara y esta tribuna como un altavoz propagandístico, legítimo, pero en una materia como ésta, en cualquier caso, censurable.
Porque quienes en aquel momento tuvieron la inmensa responsabilidad de redactar una Constitución, de acordar un texto constitucional en un momento especialmente sensible para España, buscaron soluciones que pudieran aceptar todos los partidos representados en las Cortes constituyentes.
Hoy lo que usted plantea sabe perfectamente que no va a ser aceptado, que es imposible que sea aceptado por todos y menos de una manera como la que usted la ha planteado, si es que incluso tuviéramos alguna capacidad de hacerlo. Y además hicieron algo importantísimo y es que huyeron de la imposición de las mayorías sobre las minorías.
La pregunta que cabe hacerse, hoy hay capacidad, viendo esa actitud además, la que usted hoy ha reflejado en esta tribuna. Existe hoy esa generosidad, esa altura y se dan las condiciones y las circunstancias para que haya altura de miras, para que haya generosidad, para que haya humildad.
Yo sinceramente y lo lamento mucho...
...se dan las condiciones y las circunstancias para haya altura de miras, para que haya generosidad, para que haya humildad. Yo sinceramente, y lo lamento mucho, lo dudo, lo dudo profundamente.
Y claro, antes de enfocar ya la finalización de mi intervención yo quiero hacer un repaso también, que a usted siempre se le olvida. La Constitución trajo estabilidad política, trajo estabilidad política, trajo progreso, trajo libertad y trajo el mayor impulso económico y social posible, desde luego el mayor impulso económico y social que ha experimentado en la historia moderna este país.
Y a veces cuando oigo algunas reflexiones sobre qué debemos de ser, qué debemos dejar de ser, qué hay que reformar en boca de algunos, echo en falta ese poner en valor, ese recordar, prestigiar una norma que es fundamental y que ha servido para todas estas cosas que le he dicho.
Es verdad que el mundo evoluciona, que el mundo se transforma, la sociedad cambia, España se transforma, Euskadi también evoluciona, afortunadamente, y es verdad que las normas de las que nos dotamos para convivir pues tienen que adaptarse también a esa evolución, a la lógica evolución de las cosas.
Es verdad que los textos legales, las aptitudes políticas y los textos legales y desde luego, también la Constitución, tiene que seguir evolucionando con la propia evolución de la sociedad, eso es cierto. Pero yo creo que tan importante como acertar en el qué hay que modernizar, qué hay que cambiar, es cuándo y cómo. Y en ese cuándo y en ese cómo, sin duda alguna deben de estar presididos, sobre todo el cómo, por esa generosidad de la que hablaba antes el señor Maneiro, por esa altura de miras y esa ausencia de partidismo que en ocasiones es demasiado evidente.
Muchas gracias.