ROJO SOLANA (PSE-EE, 2015-10-29):
Sí, gracias presidenta.
Bueno, como uno de los argumentos repetidos por dos grupos políticos concretamente para evadir el bulto, una vez más, es el tema de las competencias, creo que al final lo más fácil es poner ejemplos claros para que se vea como cuando se quiere se puede.
Porque mire, señor Carro, al final se lo hemos, yo concretamente en algún otro debate, ya se lo he dicho, estamos ante ese viejo debate entre las competencias y las incumbencias, que es algo que a ustedes se quedan con el tema de las competencias, pero parece que lo que no está en la competencia estricta del Estatuto tampoco les debe de incumbir, es algo a lo que no le quieren dar respuesta porque sí se puede hacer.
Y le voy a poner varios ejemplos. Uno, el Real Decreto de 2012 que hablaba del tema del repago era algo en lo que el Gobierno Vasco tampoco tenía competencia y fue el Gobierno de Patxi López el que realizó un decreto para poder actuar en este tema. Es verdad que está paralizado en el Tribunal Constitucional, pero el Gobierno Socialista intentó buscar una salida para poder evitar el repago.
Relacionado con esto estaba la atención a los inmigrantes irregulares, en lo que el Gobierno Vasco tampoco tiene competencias, porque, como sabemos, el tema de la inmigración depende del Gobierno de España. Pues también ahí el Gobierno de Patxi López redactó un decreto para poder garantizarle a los inmigrantes la atención sanitaria en el País Vasco. Por cierto, el Tribunal Constitucional avaló la medida y está en marcha y, por lo tanto, quedó solucionado.
Quiero decir que cuando se quiere hacer y hay voluntad política para hacerlo se pueden buscar las maneras de hacerlo. Pero es que además les voy a decir otro en lo que ustedes han participado en la votación aunque, en fin, tengo muchas dudas si se creían lo que estaban votando, más allá de que coincidía con un comicio electoral, como eran las municipales.
Ley del Fracking. Durante todo el debate, uno de los argumentos más repetidos por parte del Partido Nacionalista Vasco era que no teníamos competencias para poder actuar en el tema. Después de un gran debate parlamentario, una ponencia que duró más de lo que debería haber durado, buscamos la forma de hacerlo. Podíamos ir a la Ley vasca del Agua que en la que sí que tenemos competencia para poder buscar la forma de prohibir el fracking en Euskadi, votado por el Partido Nacionalista Vasco, como digo, creo que por presiones electorales.
¿Se puede o no se puede? ¿Quién no está (...) de dar respuesta, sí o no?
Quiero decir que las competencias son unas, pero es que a mí me parece que la política, no hoy, toda la vida, ha ido o ha intentado ir un paso por delante de los escenarios en los que estamos sujetos hoy en día. Y creo que la política en esto también, ante una demanda social, ante una situación en la que todos decimos que estamos por las energías renovables, ante un real decreto que todos decimos que queremos derogar.
Ante eso, ¿Por qué no se intenta desde el Gobierno Vasco intentar poner en marcha medidas y políticas claras para poder facilitarles, a alguien? Bueno que tampoco tenemos muy claro como lo ha dicho el señor Maeztu que es lo que opina realmente el Partido Nacionalista Vasco.
Mire, señor Carro, ustedes una vez más en el viejo debate de las competencias, evitan entrar en el paso siguiente. Entonces, mi pregunta es: ¿A ustedes les incumbe el tema del autoconsumo, sí o no? Porque, claro, si no les incumbe, tampoco tendrá voluntad para dar respuesta. Esto respeto a lo que tiene que ver con las competencias.
Lo que tiene que ver con el Ararteko, pues, mire le voy a dejar tranquilo. Sí, Pedro Sánchez gobernará España, pero es que el Ararteko seguirá existiendo gobierne Pedro Sánchez o tengamos la desgracia de que siga gobernando Rajoy. El Ararteko tiene sus competencias, realiza sus intervenciones cuando se le piden o cuando considera que tiene que hacerlo y, en fin, si vamos a no pedir nada al Ararteko, porque estamos ante unos comicios electorales, pues igual, como Euskadi está siempre en comicios electorales, igual dejemos de pedirle todo.
No le pidamos nunca nada, quiero decir, porque eso es, en fin, es buscar ya no sé no sé ya que escusas buscar para ni siquiera apoyar el punto en el que se les solicita al Ararteko un posicionamiento respeto a este tema.
Y luego, si en lo que me dice con el tema de la ponencia, soy clara y concisa, es cierto, usted solo quería quitar el inicio. ¿Pero qué es el inicio del siguiente curso? ¿El 1 de enero? Es que nadie le estaba diciendo al Gobierno, a la ponencia de energía que el 1 de enero trajera las conclusiones de la ponencia. Lo que le estábamos diciendo es que en el inicio, puede ser febrero, incluso puede ser marzo, pero es que los que formamos parte de la ponencia sabemos cómo van el desarrollo de la misma, que es que no queríamos traer a esta ponencia.
Por eso, por ser claros y concisos, en la respuesta que yo di en toda esta negociación de esa enmienda, decía que era una forma de comprometernos los que formamos parte de la misma, agilizar los trabajos y que no acaben la Legislatura habiendo perdido el tiempo durante tres años porque la ponencia morirá cuando muera la Legislatura.
Por lo tanto, seamos claros y concisos todos. Vuelvo a repetir, Euskadi tiene un nivel de autogobierno que para todos quisieran el resto de comunidades autónomas. Lo que no puede ser es que utilicemos ese autogobierno como para taparnos cuando no nos interesa desarrollarlo y utilizarlo como arma arrojadiza cuando sí nos interesa.
Porque, por cierto, tenemos el mejor sistema de políticas sociales en el que se miran todas las comunidades autónomas, ahí también utilizamos cuando queremos las competencias de la Comunidad Autónoma para intentar solventar lo que las competencias de España no arreglan.
Nada más y muchas gracias.