CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2013-10-31):
Es que señor Oyarzabal, la normativa de 2010 le da a usted campo suficiente para poderlo hacer. Le da a usted campo suficiente y además evita los elementos negativos reactivos en contra de una política que ha de ser progresiva, progresiva –señor Agirrezabala–, flexible y que esos son los principios democráticos precisamente.
Porque usted recordará que norbanakoaren borondatean oinarritua izan behar da politika linguistika. Eta progresiboa, malgua eta neurrikoa izan behar da.
Eta gainera kalitatea zainduko duena. Eta tokian-tokiko ezaugarri linguistikoak aintzat hartuko dituena eta gainera, irakaskuntzari dagokionez, finkatu ziren printzipioak –eta Euskararen Legean izan behar du– dira:
"Irakaskuntza euskaraz nahiz gaztelaniaz izateko eskubide indibiduala. Beste hizkuntza ofiziala ere ikasi beharra eta helburu bezala, helburu bezala derrigorrezko eskolaldiaren amaieran ikasle guztiek bi hizkuntza ofizialak denetan erabiltzeko adina menderatzea. Bai".
Como usted ha puesto en su propuesta pero es que en la propuesta no estamos hablando del marco general, lo que nos trae aquí el proponente son las excepciones, son las excepciones.
Y por lo tanto, efectivamente la modificación que se hace en la disposición, en la modificación que se hace en el decreto de 2010 a este respecto sin negar lo que es el talante para que todo el mundo aprenda sino al revés, propiciándolo y el Consejo Escolar de Euskadi lo que dice es procúrese que todo el mundo esté en la enseñanza del euskara.
No sé para que me lo trae a colación porque lo he dicho yo en mi primera intervención. Y eso es justo lo que hace la norma, eso es que justo lo que hace la norma si bien diversifica entre enseñanza y evaluación. Todo el mundo en la enseñanza oiga, y ¿en la evaluación? El que razonablemente esté en disposición de hacerla.
Usted cree que la disposición del 2007 donde sí o sí a los dos años en cualquier nivel a un alumno hay que incorporarle al examen oficial, ¿eso hace más euskaldunes? ¿Usted cree?
La verdad es que es una cosa increíble e incoherente que creyendo eso, es decir, creyendo que efectivamente el voluntarismo, la imposición, pueda llegar a hacer más número de euskaldunes, se les escaparon a ustedes todo lo que eran los centros educativos, el Colegio Francés, el Alemán, el Americano... Completamente. Es como incoherente.
Entonces, ciertamente en todos nuestros principios democráticos de la política lingüística está el avanzar con consenso, con acuerdo, de una manera progresiva, de una manera flexible, pero obviamente no indiferente. No neutral. Y eso es lo que vinimos trabajando.
Y si la política lingüística en el País Vasco ha podido avanzar y no así en otros muchos sitios, es porque ciertamente...
...neutral y eso es lo que venimos trabajando. Y si la política lingüística en el País Vasco ha podido avanzar y no así en otros muchos sitios es porque ciertamente los esfuerzos que ha tenido que hacer la ciudadanía para asumir una lengua que no era materna, los esfuerzos que ha tenido que hacer han sido una especie de presión social aceptada.
Es decir, hemos estado a favor. Los padres y madres que eligen modelo D están a favor. Los alumnos y alumnas que quieren aprender euskera están a favor. Pero tenemos que cuidar mucho que esa presión social aceptada no se convierta en una opresión.
Y para eso, por eso, todos los que legislaron anteriormente, todos nuestros preceptos en los cuales descansa la política lingüística hablan de consenso, de acuerdos, de la importancia de la relacción activa positiva, de importante que es avanzar con acuerdo y de manera flexible. Y eso es justamente lo que, nos parece, es el marco adecuada para tratar con la excepción.
Y con respecto a las ponderaciones, señor Maneiro, he de decirle que hasta el Código Civil, no quiere decir simplemente que realmente lo tenemos que hacer con cuidado, una ponderación quiere decir un tener en cuenta, una acomodación –como dice el Código Civil el artículo 3–, una acomodación.
Oiga, para la aplicación de las leyes, para la aplicación de las normas usted tendrá que tener en cuenta, tendrá que ponderar, tendrá que medir, tendrá que acomodar a la realidad social, a las circunstancias de cada caso, a la realidad del individuo. Eso es lo que quiere decir. Claro, si la aplicación se hace de una manera brutal. Pero la aplicación no hay que hacerla de manera brutal y no se hace generalmente de una manera brutal.
Por lo tanto, denúnciese aquellos casos en los que realmente la norma ha podido recaer de una manera injusta entrecomillada y recupérese el sentido para poder hacer que esos alumnos y alumnas terminen con éxito sus estudios.
Nada más y muchas gracias.