ENPLEGU ETA GIZARTE POLITIKAKO SAILBURUAK (Aburto Rique) (EAJ, 2014-02-07):
Mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok.
Señora Sánchez, antes de nada quisiera darle las gracias por el tono de su intervención y porque considero sinceramente que en su intervención lo que existe es una consideración hacia la mejora de lo que debe ser el servicio público de empleo, Lanbide.
Antes de dar una respuesta a la interpelación sobre cuáles son nuestros propósitos para evitar la indefensión de las personas demandantes de la Renta de Garantía de Ingresos, permítame alguna consideración en relación a la propia interpelación.
Dice en su encabezamiento que "la interpelación viene motivada por la falta de motivación de las resoluciones de Lanbide en las denegaciones de la RGI".
Vuelve a decirlo en la primera fase da la justificación, se dice entrecomillado: "por denegar la renta mínima sin explicar los motivos".
Estas dos afirmaciones no son exactas porque las denegaciones sí vienen motivadas.
Afortunadamente, en el resto de la justificación se matiza esta afirmación y se señala que "en opinión del Ararteko no se explican de forma clara que se usan argumentos genéricos". Es decir, hay una motivación genérica, que yo también comparto con usted que no es suficiente.
Digo afortunadamente, porque lo primero habría sido un incumplimiento más flagrante de nuestras obligaciones. Lo segundo, el que no nos hagamos entender o el que no nos expliquemos de manera suficiente, puede estar sujeto a interpretaciones.
Con ello no estoy poniendo en duda el criterio del Ararteko –que ya anticipo que comparto–, porque de la misma manera que nos emplaza a mejorar la gestión en esta materia, también reconoce que el avance realizado en la gestión de Lanbide durante este último año ha sido muy notable. Y así lo han reconocido desde la propia institución.
Le recuerdo por ejemplo un reciente reportaje periodístico en el que citando fuentes de esa institución, se hablaba de descenso de las reclamaciones, cumplimiento de los trámites de audiencia, tramitación de la mayoría de los expedientes en el plazo legal establecido, etcétera.
Hacía referencia usted en su justificación a las centenares de quejas que recibe el Ararteko sobre esta materia. Según las fuentes que he citado, que no son las nuestras, se ha pasado de 153 reclamaciones a 41 al mes durante el pasado ejercicio.
Dicho esto, le diré que comparto las consideraciones realizadas por el Ararteko en su recomendación. Porque es cierto que las administraciones en nuestro complejo funcionamiento, no tenemos a veces en cuenta, que no todas las personas están familiarizadas con tales procedimientos o no tienen las mismas habilidades.
En ocasiones, no nos hacemos entender adecuadamente, y es nuestro propósito seguir mejorando también en esto, porque es una obligación para nosotros.
Entendemos que la gestión de la Renta de Garantía de Ingresos debe realizarse respetando plenamente las exigencias sobre la adecuada motivación de las decisiones que se adopten en materia de Renta de Garantía de Ingresos y de prestación complementaria de vivienda.
Estas exigencias son un mandato definido tanto por la Ley 30/92 en su artículo 54.1.a, como por la propia Ley 18/2008 de 23 de diciembre, de Renta de Garantía de Ingresos y Normas Complementarias de Desarrollo.
En efecto, la Renta de Garantía de Ingresos constituye un derecho subjetivo de la ciudadanía que se encuentra en situación de carencia de recursos económicos, cuyo ejercicio no puede verse mermado o dificultado por los defectos de los que pueda adolecer la tramitación, que desde la Administración se realice.
Con esta finalidad, durante el pasado año se han ido produciendo diversos avances en los procesos de tramitación de expedientes de Renta de Garantía de Ingresos, procesos que en cualquier caso, sólo pueden comprenderse si son contemplados en su totalidad, en su complejidad y teniendo en cuenta el nivel de deterioro que presentaban a principios de 2013.
Podemos resumir estos avances, en los siguientes hitos: simplificación de los textos de las plantillas utilizadas en los procesos de suspensión y de extinción. Así como los de las de inicio de revisión de expedientes. Logrando una mejor y más fácil comprensión de los mismos.
Así, esta simplificación persigue, que las comunicaciones dirigidas a los interesados y a las interesadas resulten comprensibles, al aligerarse el lenguaje técnico jurídico.
En segundo lugar, reestructuración y mejora de la atención e información en las propias oficinas de empleo. Se ha logrado que actualmente en la práctica totalidad de los casos, los tramitadores puedan informar de primera mano de las razones de suspensión, con el máximo grado de detalle, al ser las propias oficinas de Lanbide, las que realizan la tramitación de los expedientes de suspensión o extinción de las prestaciones.
En caso de que la tramitación se haga desde otras instancias administrativas, dentro del área de RGI de Lanbide, fundamentalmente desde los servicios centrales, se han dispuesto las medidas necesarias para que toda la información que explique las consideraciones tenidas en cuenta, para el dictado de la resolución o inicio del procedimiento, esté accesible para cualquier tramitador que consulte el expediente sin mayor indagación.
Se han realizado también diversas jornadas técnicas, con enfoque práctico a los tramitadores. Abordando la motivación de las resoluciones y otros aspectos de procedimiento. Y desde servicios centrales, se realiza un control de calidad de las motivaciones.
No obstante, compartimos también la idea de que aún no hemos finalizado este proceso de mejora. Y que si bien, se han reducido considerablemente las incidencias por esta causa, tal y como se evidencia en la reducción de quejas por este motivo, debemos seguir incidiendo en el perfeccionamiento de la gestión, ya que todo ello es especialmente sensible y de máxima prioridad para nuestro departamento.
Actualmente, en aras a seguir con la mejora que perseguimos, se está revisando el sistema informático que facilita la motivación de las resoluciones con el fin de sustituir el proceso actual por otro, en el que, por un lado la tabla de motivos sea cerrada a un diálogo previamente definido, con un procedimiento de mantenimiento de la misma.
Con depurado y nueva redacción de las causas genéricas de denegación, suspensión, extinción o modificación de las prestaciones, con referencia concreta al requisito u obligación que se ha incumplido y artículo en que se recoge, para como usted decía en su intervención, no causar indefensión a aquellas personas que se acercan a nuestras oficinas.
Que además posibilite la adición de otra información de detalle, que complete la descripción del hecho concreto que ha originado la tramitación, ya que determinados motivos además la requieren de manera obligatoria.
Esto permitirá conocer con mayor precisión, las razones concretas de una determinada denegación, de una suspensión, de una extinción o también de la modificación de las prestaciones, posibilitándose así, una adecuada defensa...
...de una suspensión, de una extinción o también de la modificación de las prestaciones, posibilitándose así una adecuada defensa de los intereses del titular de la prestación.
Se incorporará también, asociada al nuevo catálogo de motivos, la referencia a los preceptos en los que se va a sustentar la motivación en consonancia, como ya hemos anticipado, con lo exigido por el artículo 54.1.a de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Con estas medidas que estamos desarrollando, que se están implementando y con las que ya hemos puesto en marcha, nos gustaría comprometernos en esta Cámara para que a lo largo de este año, a lo largo de este año los titulares y beneficiarios de RGI puedan conocer con la máxima exactitud las razones que justifican cada acto administrativo en cuestión, asegurando de esa manera su derecho de defensa y, como consecuencia, su dignidad.
Nada más. Muchas gracias.