PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2017-02-23):
Gracias, presidenta.
Pues a nosotros, al igual que a Elkarrekin Podemos, también nos ha llamado la atención esta moción, por varios motivos, porque su enunciado habla de superar la mala gestión de los límites del actual marco jurídico-político, pero en la parte dispositiva, en lo que Bildu propone a este Parlamento y que este Parlamento se pronuncie, es precisamente sobre la gestión de los límites del actual marco jurídico, de lo que habla.
Lo que propone es identificar todas las transferencias pendientes que ya están reconocidas en el actual marco jurídico, que es el Estatuto de Gernika. Luego es verdad que piden identificar otras competencias no contempladas y, como bien sabe Bildu, porque ese grupo también hizo su trabajo en la anterior legislatura, esa identificación ya la hemos hecho todos los grupos, excepto Podemos, que las incorporará en los próximos días.
Esas identificaciones están hechas por cada cual, con el criterio y visión que cada uno tiene, y habíamos quedado en que de ahí íbamos a hacer el diagnóstico compartido que sentara las bases de un acuerdo. Habíamos quedado en que no lo hacia el Gobierno, porque también ustedes desde esa bancada, desde Bildu, han defendido que esa tarea la haga el Parlamento, no el Gobierno, y de hecho todos los grupos, sin excepción, hemos designado ya a quienes queremos que participen en ese trabajo.
Así que, salvo que Bildu venga a hacer aquí de nuevo el debate que todos nos hemos comprometido a trabajar en la ponencia de autogobierno, lo único nuevo que encuentro en su propuesta es, precisamente, esa intención de cumplimentar lo que establece la ley actual, esa ley que se llama Estatuto de Gernika, que conseguimos pactar vascos y vascas de diferentes sensibilidades hace 37 años, aunque es verdad que hubo vascos y vascas que no quisieron participar, e incluso vascos y vascas que se empeñaron en despreciar y de cuyo desarrollo se inhibieron, y por eso destaco esa novedad.
Diré que no de toda la bancada de Bildu, no es de toda ella, a este grupo no le suele gustar que se ignore que son una coalición de varios partidos, y nosotros no tenemos empacho alguno en reconocer que hay algún partido de esa coalición, que también ha sido agente activo en la construcción de ese autogobierno, que, con sus carencias e imperfecciones, han permitido el mayor progreso que haya tenido jamás este país.
Algunos partidos de esta coalición han estado ahí, incluso han sido responsables desde el Gobierno, pero la corriente mayoritaria de la izquierda abertzale de su grupo, con el nombre que ha elegido en esta ocasión, se ha inhibido de ese empeño que otros hemos tenido en construir la Euskadi que tenemos, una experiencia de éxito, se mire por donde se mire, señora Iriarte.
No solo se inhibieron en el Estatuto, sino también en todo lo demás, en hacer posible Osakidetza, que las ikastolas no sean guetos para euskaldunes y se integre en la red pública, en el nacimiento y mantenimiento de nuestra red de protección social, en Lanbide, en la Ley de Normalización del Uso del Euskera, en la de ETB  - sobre la que el otro día oíamos aquí declaraciones de amor - , en nada de eso ha estado jamás el partido que con sus diferentes siglas representaba una sensibilidad política importante que estaba en este Parlamento.
Y quiero quedarme con que ahora sí, porque es un dato a tener en cuenta, porque ustedes en cada debate, también en este, sacan a colación el comodín de la soberanía como solución a todos los males. Da igual que hablemos de las listas de espera de Osakidetza, que de un conflicto laboral en una empresa, la solución es siempre la soberanía porque los límites del marco jurídico no nos permiten hacer las cosas de otra manera, como si la independencia nos librara de circunstancias ajenas a la gestión propia, o de obligaciones contraídas con otras instancias superiores al maléfico Estado español que nos oprime.
Y ahora, después de ese viaje de cuatro décadas, piden un informe de transferencias pendientes, que, por cierto, existe ya en este Parlamento, y lo hacen intentando poner deberes a un Gobierno que lo tenía tan clara como que nació de un acuerdo entre dos partidos que dicen que hay que actualizar ese catálogo, porque ahí en esa época en la que la izquierda abertzale tradicional tenia escaño, pero prefería no usarlo, o usarlo poco, o usarlo a veces, ya nos pusimos entonces de acuerdo, desde otro Gobierno de coalición con los mismos partidos que estamos ahora, en identificar esas materias pendientes de asumir y que recogía el Estatuto.
Y ese informe es una referencia, aunque es preciso ponerlo al día, porque hay transferencias que ahí estaban pendientes y ahora están asumidas, porque hay circunstancias económicas que requieren matices, porque hay otros asuntos, incluidas las...
...porque hay transferencias que ahí estaban pendientes y ahora están asumidas, porque hay circunstancias económicas que requieren matices, porque hay otros asuntos, incluidas las obligaciones que tenemos contraídos con la Unión Europea, que también requieren de otra interpretación, y porque hay cosas en las que diferentes visiones nos han permitido el punto de acuerdo que requiere esa transferencia.
A los Socialistas nos gusta hablar más de materias pendientes que de competencias nominales, no por ningún purito partidista, es que resulta más práctico, es más eficiente y porque es lo que luego además suele generar conflictos ante el Constitucional, como por ejemplo, la Ley de Vivienda. Nuestro Estatuto atribuye a Euskadi la competencia en esta materia, la Constitución atribuye a la Administración central las competencias en cuanto a la regulación de la propiedad privada. Nosotros estamos convencidos de que esa ley concilia las dos cosas.
Pero lo que al final el Constitucional no ha puesto en cuestión es nuestra capacidad para reconocer el derecho subjetivo a una vivienda, por lo tanto, a una ampliación neta de los derechos sociales, y para eso no ha hecho falta transferir nada. Está en vigor y creemos que es una inmejorable forma de darle sentido al autogobierno.
En cualquier caso, es indudable que existe un catálogo de servicios que no se han transferido y que exigen negociación sí o sí. Y esa negociación es bilateral porque ese es el concepto de la Comisión Mixta de Transferencias, donde además del reconocimiento, lo que se requiere es negociar cómo se traspasan los recursos existentes, tanto materiales como humanos, y establecer una evaluación económica porque afecta al Cupo.
Por eso decimos que sin perjuicio de empezar a establecer procesos negociadores en algunos de esos traspasos, vamos a actualizar desde el sitio donde estamos todos  - este Parlamento -  esa ponencia. Los informes de los años 90, a partir de una propuesta técnica, que es así, nos haga el Gobierno.
Porque los Socialistas compartimos esa reflexión de que las decisiones políticas a partir de interpretaciones solo de parte  - y la suya muchas veces lo es -  han impedido completar toda la potencialidad que aún encierra el Estatuto. Tampoco se le pueden poner muchas flores al Gobierno de España en cuanto a la interpretación que hace del autogobierno vasco.
Repetiremos hasta que se nos termine de escuchar que la falta de capacidad política es la que ha depositado la responsabilidad sobre los jueces, donde nunca debiera haber llegado, y que ya es hora de sacar esa política de los tribunales y que eso se hace por la obligada vía del diálogo y del acuerdo. Nos vamos a empeñar en eso y en el pacto que sustenta el Gobierno se hace especial hincapié en esa búsqueda sin descanso de cauces para solucionar ese enquistamiento.
Ya hemos visto algunas pistas. No quiero entrar en si el Gobierno de España está insinuando alguna nueva actitud, porque pretende hacer de la necesidad virtud. De momento atendemos las cosas que dice aunque está por ver las que hace. Pero en principio los Socialistas apreciamos que se haya abierto un cauce para solventar el problema que lastramos con el Cupo, que ya no es una cuestión de listado de transferencias, sino de lealtad en lo previsto en el autogobierno. O cómo se ha evitado que acabe en el Constitucional una ley amenazada de bloqueo, o cómo el secretario de derechos humanos, a preguntar del Grupo Socialista el otro día, confirmaba que también se está trabajando para evitar el bloqueo a otra ley muy sentida por nosotros como es la de abusos policiales. Aunque hemos visto que en otros casos pareciera que no se ha querido evitar.
En resumen, diálogo, rigor, consenso y legalidad. Esa es la vía y lo vamos a abordar en la ponencia. No es una patada para arriba ante esta moción que sinceramente, nos parece absolutamente innecesaria en este momento. Es lo que tenemos comprometido como voluntad de Gobierno, si es que todos los grupos están dispuestos a compartir ese análisis sobre lo pendiente.
Ahí probablemente tendremos también sobre la mesa sentencias del Constitucional, sentencias que son de obligado cumplimiento aunque creemos que muchas veces no deberían haber llegado hasta ahí, pero que incluyen apreciaciones jurídicas discrepantes sobre dónde podemos encontrar también vías para desatascar lo atascado.
Lo digo porque una de las intenciones de esta moción también era reiterar esa especie de demonización permanente del Constitucional, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y Artur Mas ayer por Donostia, en fin, ya sabemos que Mas se ha convertido para ustedes  - la izquierda revolucionaria -  en una especie de ídolo de masas. Un señor de la burguesía catalana de toda la vida, que jamás ha apoyado la independencia, que puso en marcha la maquinaria de los recortes en Cataluña antes que en ningún sitio y que después se abrazó desesperadamente a la causa de la independencia para salvarse políticamente.
Pero bueno, citaba las resoluciones jurídicas completas del Tribunal Constitucional  - porque creo que hay que leerlas completas - porque, aunque lo que va a misa lo que se sentencia, hay reflexiones muy a tener en cuenta que, por cierto, han venido de la mano en los últimos tiempos de una persona de la que el señor Erkoreka me consta que es fan, que es la vicepresidenta de la (...).
Y tendré que decir que a los Socialistas nos enorgullece haber propuesto en su día y conseguido el aval de la Cámara a alguien que tiene un concepto tan profundo del desarrollo del autogobierno que permite la Constitución. Y de eso nos pondremos a hablar también enseguida, y el ámbito lo ha decidido hace un mes, como recordaba el señor Martínez, en este mismo pleno.
Todos tenemos asiento en la ponencia y ahí constataremos de nuevo que esta experiencia de éxito que ha sido el Estatuto, tiene aún un camino con explorar, es verdad, sin perjuicio de que se pueda mejorar desde el consenso y desde la legalidad.