LLANOS GÓMEZ (PP, 2014-10-30):
Gracias señora presidenta y buenas tardes ya.
Bien, lo primero que quiero hacer y el previo, porque parece que aquí sólo algunos son los paladines en la defensa de los derechos humanos, es que evidentemente este grupo político y el Gobierno de España es un defensor de los derechos humanos.
Pero también hay que decir, con relación a este punto concreto, que es el que traía motivo de la proposición, que es la situación de Ceuta y Melilla y dada la situación geográfica de España y especialmente como digo, la de Ceuta y Melilla, llevan años sometidos a una presión migratoria y así 17.000 inmigrantes han intentado pasar a estas dos ciudades este año y 2.000 lo han conseguido.
Y uno de esos episodios fue el de la madrugada entre el 5 y el 6 de febrero, en el que cientos de inmigrantes intentaron cruzar la frontera que separa Marruecos y España a través de los dos pasos fronterizos.
Se produjo una avalancha y finalmente, es verdad, se produjeron unas muertes, que también desde aquí queremos mostrar nuestra solidaridad y, desde luego, nuestro absoluto pesar por la pérdida de esas vidas humanas.
Se abrieron diligencias, es cierto, en un juzgado de instrucción, en el Juzgado de Instrucción número 6 de Ceuta, que concluyeron con el archivo de las mismas.
Esta proposición no de ley es presentada en esta Cámara el 12 de febrero, un día antes de la comparecencia a petición de otros grupos, pero también a petición propia del ministro del Interior en el Congreso de los Diputados para explicar los hechos.
Pero es normal que se presentase antes, porque daban igual las explicaciones, daban igual las explicaciones o la clarificación de los hechos. La petición, el contenido de esta proposición es bien distinto.
Al grupo proponente, como otros muchos grupos, lo que les interesaba con este tema es atacar al Gobierno utilizando cualquier tipo de argumentos, aunque suponga instrumentalizar el sufrimiento y aunque suponga criticar actuaciones por una forma de proceder que no es propia y exclusiva de este Gobierno, sino que venía haciendo con gobiernos anteriores, y que el Gobierno del Partido Popular lo que ha hecho es asumirla y darle continuidad.
Tal y como se puso de manifiesto en la comparecencia en el Congreso de los Diputados, es necesario hacer compatible la seguridad de las fronteras exteriores de España y, por extensión, de la Unión Europea con una política migratoria ordenada, humanitaria y adecuada a las exigencias del derecho internacional de la normativa europea y de nuestro ordenamiento, y eso es lo que suscribe este grupo y eso es lo que defiende el Gobierno de España.
Las fronteras de Ceuta y Melilla deben estar eficazmente protegidas, deben cumplir el mandato que pone Europa. Aquí hemos estado hablando en otros puntos de la normativa europea y de importancia de Europa y de cumplir esa normativa que viene de Europa, pues bien, el Código de Fronteras de Schengen de 2006 establece estas obligaciones y las establece, además, porque cualquier vulnerabilidad de las mismas sería aprovechado inmediatamente por las mafias, cuyo negocio es el tráfico de seres humanos.
Es necesario evitar entradas ilegales, clandestinas, flagrantes y, en muchos casos, violentas. Los hechos fueron explicados pormenorizadamente en el Congreso y aquí no se ha dicho nada de eso, se ha puesto de manifiesto las explicaciones o las versiones de otros grupos y, por lo visto, la versión del Gobierno, sin embargo, no es digna de credibilidad para ninguno de los grupos.
Y allí se expuso que sobre las 5:45 se detectó un grupo de 200 inmigrantes que se acercaban al vallado y que a las 7:30, de no ser interceptados, se dirigirían a la Aduana de Tarajal y al puente Buitz. Este grupo daba muestras de una actitud violenta, agrediendo con palos y lanzamientos de piedras al ejército marroquí.
Por parte del Ministerio del Interior se reconoció, sí, se reconoció la utilización de material antidisturbios, siempre desde tierra, a una distancia de más de 25 metros, porque cuando algunos inmigrantes se sobrepasaron esa distancia de 25 metros se dio la orden tajante de cesarlo.
La actuación de la Guardia Civil fue profesional y sin improvisación, dirigida por profesionales especializados en este tipo de actuaciones, conocedores de la situación que afecta al control de estas fronteras. Y se hizo con arreglo a lo recogido en la Ley Orgánica 2/86, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, conforme a los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad. Y a pesar de todo ello un grupo de 23 inmigrantes pudo acercarse a la playa, momento en el que fueron rechazados y puestos a disposición de las fuerzas marroquíes.
Y aunque la iniciativa –y aquí se ha hablado de devoluciones en caliente– lo que se utilizó fue la entrega en frontera y se hizo utilizando un concepto operativo de vigilancia, control y rechazo que no ha sido articulado por este Gobierno, no. Se utilizó un concepto operativo que se venía utilizando desde antes, pero que fue consolidado en el año 2005 y lo que se hace es que, como es muy peligroso el rechazo en el agua de esos inmigrantes, se retrotrae la línea de vigilancia y contención a la lengua de agua de la playa del espigón del Tarajal y como digo, este concepto de que, aunque se llegue a esa línea de agua no se ha entrado en España, ese concepto operativo, que no es un concepto geográfico, sino un concepto jurídico, se utilizaba por gobiernos anteriores.
Y por lo tanto, como digo, se basa en que el empleo de la fuerza del rechazo en un medio marítimo supondría un grave peligro para la integridad física de los inmigrantes, por lo que les procede a rescatar y a trasladarlos a esa lengua de agua y a partir de ahí a entregarlos a las fuerzas marroquíes. Y aplicando lo que dice la Ley de Extranjería, porque la Ley de Extranjería se aplica cuando se tiene la entrada en territorio español.
Pero como le digo, utilizando ese concepto, se considera que no se ha tenido entrada en el territorio español, y por eso se entregan a las fuerzas marroquíes y por eso el ejército marroquí admite a esos inmigrantes.
Los inmigrantes fallecidos lo fueron en aguas marroquíes, incluidos los cadáveres que después aparecieron en la parte española. Y de la autopsia de dichos cadáveres puede deducirse que la causa de la muerte fue el ahogamiento.
No existe, por tanto, relación causa efecto entre el fallecimiento y la utilización de los medios antidisturbios de la Guardia Civil. Aunque eso, aunque no exista esa causa efecto, eso no le quita ni un ápice de dramatismo a estas muertes, ni un ápice de dramatismos, pero sí le quita esa causa que todos han enarbolado, algunos de forma, déjenmelo decir, curiosa de pedir responsabilidades y dimisiones.
Y no se produjo omisión de auxilio, la embarcaciones de la Guardia Civil estuvieron en todo momento a disposición de las autoridades marroquíes por si se solicitaba su intervención. Lo que sucedió es que dicha intervención no fue solicitada y las embarcaciones españolas no podían, sin dicha solicitud adentrarse en aguas marroquíes y, en cambio, sí se produjo ese auxilio a esos 23 inmigrantes que llegaron a la costa.
Ceuta y Melilla en este momento son el objetivo prioritario de las mafias que trafican con personas y eso es una realidad, porque lo sucesos ocurridos en El Tarajal no son sino la trágica expresión y la punta del iceberg de un fenómeno que es mucho más amplio y que es de una difícil resolución, y aquellos que han tenido responsabilidades de gobierno deberían de tenerlo en cuenta, porque la inmigración no es un fenómeno nuevo.
Los flujos migratorios han existido siempre, pero ahora, en la época de las dificultades económicas se han incrementado, y tienen un denominador común, que es la necesidad y la falta de oportunidades en los lugares de origen y, por tanto, es evidente que los flujos migratorios se solucionarían si los problemas que afectan a los países de origen se solucionan, y en eso estoy de acuerdo con algunos de los que han dicho, de los que me ha precedido en el uso de la palabra.
Claro que hay que actuar en origen, claro que hay que actuar en origen, pero este planteamiento es verdad que no deja de ser una utopía, todavía a día de hoy, que no se puede dar toda la solución necesaria en origen para que no se produzcan estos efectos migratorias y, por lo tanto, nos hemos convertido en un país receptor de inmigrantes, tanto de América latina como del continente africano.
Y todos vemos esas imágenes diarias de inmigrantes, ayer mismo hubo más intentando cruzar la fronteras de Ceuta y Melilla, pero también tenemos que ser conscientes de las obligaciones que tenemos como Estado y tenemos que ser conscientes y ser claros en este aspecto.
¿Qué estamos defendiendo? ¿Una política de puertas abiertas? ¿O una política de inmigración controlada? Porque eso hay que decirlo claramente, eso hay que decirlo claramente, y yo desde aquí quiero poner de manifiesto que tenemos que ser conscientes que la capacidad de acogida es limitada, nuestras capacidad de acogida es limitada, y España es la frontera natural de Europa en su parte meridional y, por lo tanto, la inmigración no es una cuestión meramente nacional, sino que es una cuestión europea y, por lo tanto, se hace necesario que las instituciones comunitarias aborden de forma seria y rigurosa las políticas que ayuden a regular los flujos migratorios, porque este grupo lo dice claramente, no es partidario de las puertas abiertas y sí de una inmigración controlada.
Hay otros grupos que también dicen claramente que son favorables a la postura contraria, pero hay algunos que ni una cosa ni la otra o no se define, y la inmigración de no es un fenómeno que afecta a un solo país y, por lo tanto, se hace necesario homogeneizar las políticas migratorias, que tiene que tener como principales objetivos, como digo, una inmigración ordenada, así como contener a las mafias que se aprovechan sin escrúpulo alguno de las miserias que padecen millones de personas.