DE BENGOECHEA ESTRADE (PP, 2017-06-08):
Eskerrik asko, presidente andrea. Buenos días a todos.
Tanto en la Comisión de Derechos Humanos como aquí, hemos tenido el placer de atender al Ararteko con gran atención.
En una sociedad perfecta y en unas administraciones perfectas, no había necesidad ninguna de tener un Ararteko. Uno se pregunta: ¿Para qué está el Ararteko? ¿Para qué?
Pues el Ararteko, primero es una confesión que nos enorgullece  - no es que nos orgullezca pero que nos honra a todos -  de saber que las administraciones, las cosas humanas no son perfectas, y que por tanto, alguien tiene que velar por una mejor perfección. Y el Ararteko para eso está, para velar, para que las administraciones se mantengan en el cauce de la mayor corrección dentro de sus actuaciones.
Yo creo que esta presentación del Ararteko debiera preocupar sobre todo al Gobierno. Porque aunque todos estemos orgullosos de tener un Ararteko y de ver lo bien que funciona su departamento, su oficin y ver lo bien representados que estamos en reuniones internacionales, en realidad lo que hace el Ararteko es dar tirones de orejas a los gobiernos y, por tanto, son los gobiernos los que tienen que estar verdadera verdaderamente preocupados.
Y por los datos que tenemos pues sí, yo creo que los gobiernos y particularmente el Gobierno Vasco tiene que estar preocupado porque, miren, primero han subido las consultas al Ararteko  - eso nos lo ha dicho él, tenemos aquí los datos - . Tenemos ocho mil y pico consultas al Ararteko. Eso supone que cada día  - incluidos dividimos entre 365, lógicamente los días laborales son menos - , pero cogiendo todos los días del año quiere decir que 22 o 23 ciudadanos se acercan al Ararteko para presentar una queja. Eso nos debiera preocupar a todos y en especial, como digo, al Gobierno Vasco porque esas ocho mil y pico consultas son tirones de orejas...
...Gobierno Vasco porque esas ocho mil y pico consultas son tirones de orejas.
Y, vamos a ver, ahí podíamos plantearnos una posibilidad, bueno, es que la gente se queja por todo, es que la gente no tiene razón, todo le parece una agresión y está injustificado. Bueno, pues para ver si eso es cierto vamos a ir a los resultados que los ofrece el Ararteko por áreas, no voy a citar todas porque son muchas. La primera que voy a citar es el área de medio ambiente que es la que sale mejor parada. En el área de medio ambiente, de las consultas que se hicieron el Ararteko encontró que la actuación había sido incorrecta en 22 casos y no incorrecta en 10.
Y en el área económica, que es la que mejor resultados ha dado, el Ararteko nos dice que la actuación había sido incorrecta en dos y no incorrecta en ocho. Pero es que luego vamos al resto de las áreas y podemos comprobar que la gente no se queja por quejar, porque, por ejemplo, en justicia el Ararteko nos dice que la actuación incorrecta de la Administración ha sido en 12 veces y la actuación correcta solo una; aquí vemos que está tratando de 13 actuaciones. Luego, no podemos decir, es que la gente se queja por todo, es que la gente no tiene razón. No, sí tiene razón.
Claro, ya si vamos a empleo, pues imagínese, pero en la misma sanidad de las quejas que recibe y que analiza el Ararteko acaba fallando que incorrectas han sido 31 y correctas 21. Es decir, cogemos 52 quejas, vamos a ver si la gente se queja por quejar. Pues no, porque el mismo Ararteko falla que bastante más de la mitad, 31, ha habido una actuación incorrecta de la administración.
Y a nosotros esto sí que nos preocupa, que tenemos un Ararteko que supervisa nuestra administración, que es el Gobierno el que pasa un examen, cada vez que viene aquí el Ararteko a informarnos este es el examen al Gobierno, mucho más allá de fraccionado que podamos hacer los grupos. No, no, es una institución la que examina al Gobierno. Y la verdad yo siento decir pero el Gobierno no sale bien parado, no sale bien parado.
Vamos a ver, el Ararteko falla de dos maneras, una falla sugiriendo cosas y esto son fallos de menor importancia porque, para decirlo en una palabra, lo que ha detectado es que las cosas se podrían hacer mejor.
Pero luego falla de otra forma que es con las recomendaciones y estas sí que son importantes, porque ¿cuándo recomienda algo? Cuando ha habido una conculcación del ordenamiento, cuando ha habido una irregularidad, cuando ha habido una omisión grave o cuando se ve forzado a hacer un recordatorio de legalidad. Es decir, cuando el Ararteko falla una recomendación, señores, estamos en problemas, porque nos está hablando de que hay conculcación del ordenamiento, irregularidades, omisiones graves, recordatorios de legalidad.
¿Y saben lo que hacemos con esas recomendaciones que son graves? Pues vamos a ir a todo lo referido al área de inclusión social, que son el 30 % de esos fallos que él hace. Bueno, de esas recomendaciones se aceptan dos y se actúa en consecuencia, pero se rechazan 13, se rechazan 13 recomendaciones del Ararteko que nos está hablando de conculcación del ordenamiento, de irregulares, de omisiones graves y nos recuerda la legalidad vigente. Bueno, estoy hablando en plural, pero no debiera, me debiera referir al Gobierno, porque son ellos, es el Gobierno, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, los sujetos de estos rechazos de recomendaciones.
En Osakidetza dos recomendaciones no se aceptan; en Euskotren una recomendación; en Salud tres recomendaciones y una sugerencia. Y luego, tenemos las pendientes, hay algunas que sencillamente rebotan, no las contesta.
Entonces, señores del Gobierno, este es su examen, ustedes han sido examinados, hemos visto como los que van al Ararteko en bastante más de la mitad de las ocasiones el Ararteko dice que sus quejas están fundamentadas y están fundamentadas en una actuación incorrecta por su parte. Eso nos tendría que preocupar. Pero a mí lo que más me preocupa es que ustedes rechacen recomendaciones.
Si una recomendación es una advertencia de legalidad y es una advertencia del quebrantamiento del ordenamiento jurídico, lógicamente al ciudadano no le queda más remedio que ir a juicio y eso por su parte es una crueldad, porque un ciudadano a quien el Ararteko ya le ha dicho que ha sido víctima de una actuación no correcta por su parte y además una actuación que ha vulnerado la legalidad, ustedes lo mandan a luchar no como David contra Goliat, porque David por lo menos tenía una honda, sino como pues no sé un mosquito contra un elefante; dinero, tiempo, etcétera, etcétera.
Precisamente, tenemos el Ararteko, entre otras razones, para que los ciudadanos no tengan que ir a juicio. Y ustedes con estas cifras, porque les recuerdo que estamos hablando de recomendaciones, están empujando a los tribunales o a la frustración, al rencor hacia a la administración, hacia el enfado a muchísimos ciudadanos, a muchísimos ciudadanos.
Entonces, yo creo que por, aquí los grupos políticos, desde luego nuestro grupo político lo va a hacer, les va a pedir explicaciones de por qué ustedes no aceptan las recomendaciones del Ararteko. Ya no me refiero a las sugerencias, porque las sugerencias al fin y al cabo pues es una mejor forma de hacer.
Y yo comprendo que la complejidad de los departamentos pues a lo mejor no permiten ese excelente hacer, pues porque los departamentos son complejos. Pero las recomendaciones, ¿por qué rechazan ustedes advertencias de legalidad? Eso es lo que francamente a mí me tiene... no lo entiendo.
Les recuerdo, en atención social ustedes han rechazado 13 recomendaciones. ¿Qué va a pasar con esas personas? Que además son las personas más vulnerables. ¿Las rechazan ustedes porque saben que esas personas no tienen capacidad de ir a juicio? Es que no es entendible.
Entonces, termino aquí ya mi intervención haciendo un resumen. Esto es un examen al Gobierno. El Gobierno podemos ver la botella medio llena o medio vacía, pero nuestra obligación es saber que la botella tiene que estar llena siempre. Y esta botella no está llena, esta botella tiene muchos fallos, tiene muchos agujeros por las que se le escapa el líquido, y ustedes están rechazando e ignorando advertencias de legalidad, y eso es gravísimo.
Es cierto que no es como una advertencia de legalidad que nos pudieran hacer los servicios jurídicos de la Cámara, porque eso además tendría un nombre dentro del ámbito penal, que es la prevaricación, pero el Ararteko sigue siendo un árbitro, un árbitro y un enlace entre los ciudadanos y sus gobiernos, y les está diciendo a ustedes que no están actuando conforme a derecho, y ustedes lo único que hacen es o rechazar o ignorar. Creo que nos deben una explicación.
Muchas gracias.