REYES MARTÍN (PSE-EE, 2014-11-20):
Eskerrik asko presidente andrea. Egun on guztioi.
Bueno, la iniciativa que discutimos hoy es un tema que está siendo recurrente, con una determinada periodicidad en este Parlamento durante esta Legislatura porque es un asunto que cojea bastante siendo vital.
Somos un país pequeño y, por lo tanto, necesitamos ser y somos una economía abierta. Pero si somos una economía abierta en un mundo absolutamente abierto, absolutamente globalizado, necesitamos competir y cada vez más, cada vez con más fuerza y con más eficacia.
Y para eso es fundamental, con el nivel de desarrollo que tenemos, con el PIB per cápita que tenemos, que la I+D+i se intensifique, no se ralentice como se está haciendo durante esta Legislatura.
Necesitamos que no sólo la I+D, la I de innovación y la I de internacionalización también vayan a más en el presupuesto, pero también en la eficacia de la utilización de esos medios en la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación y en la evaluación del uso de esos medios.
Generalmente estamos muy satisfechos del nivel que hemos alcanzado. Es decir, no partimos de cero. Es verdad que llevamos muchos años con un marco en el que todos estamos de acuerdo y en el asunto de la I+D+i hemos alcanzado, desde hace unos años, un aumento de la inversión que cogió una gran intensidad durante la pasada legislatura, donde en el 2010 llegamos a la media europea del porcentaje de inversión de I+D sobre el PIB y en el 2012 pasamos con un 2,12 %.
Generalmente decimos, estamos muy bien. ¿De qué se quejan ustedes cuando piden más medios o más eficacia? Porque el resto de España está por debajo, la media española está por debajo, claro, o incluso nos comparamos a veces con países, lo cual no digo que sea hacer trampa, pero no indica un afán de conocer realmente la realidad en la que estamos.
Cuando nos comparamos con países, nos comparamos con el promedio de regiones que tienen unas más desarrollo, otras tienen menos. Nos comparamos con un promedio, pero si nosotros estamos mirando siempre a los países nórdicos, a Alemania, estamos mirando a un grado de desarrollo de la I+D+i suficiente para competir de forma eficaz, para obtener productos con un valor añadido suficiente para competir en el mercado internacional, tenemos que mirar a las regiones más desarrolladas de Europa.
Y como ustedes saben, sólo dando un repaso, Stuttgart 6,55 %, tres veces lo que nosotros tenemos; Turingia, 4,81; Berlín 3,53; Oslo 3,18; Euskadi 2,15. Es decir, e incluso si comparamos con países, Finlandia, Suecia, Noruega, Alemania, Francia, están por encima de nuestro porcentaje de inversión de I+D respecto del PIB.
Por lo tanto, ¿Estamos mal? No. ¿Tenemos lo suficiente para garantizar que podemos competir adecuadamente? No. ¿Estamos invirtiendo lo suficiente y de la suficiente manera, de la manera adecuada para cuando salgamos de esta crisis salir fortalecidos y no con un tejido deteriorado y retrasado, que eso ocurre rápidamente en I+D+i? No.
Porque no estamos dedicando los esfuerzos necesarios para hacer eso. Estamos haciendo un tigre de papel, Euskadi en I+D+i es un tigre de papel, porque lo hemos hecho de planes vacíos, de compromisos concretos, de financiación concreta. No hay un solo plan de los que se han hecho esta Legislatura de industria, internacionalización, reforma de la red vasca, no hay un solo plan que tenga –y este grupo parlamentario lo ha reclamado muchas veces– un cuadro de mando con objetivos concretos y financiación para cada uno de los programas, una financiación temporalizada en el periodo de vigencia que se prevé para ese plan. Es un tigre de papel.
Y en ésas estamos. Fíjese que esta Legislatura, por poner un par de ejemplos, las convocatorias que afectan directamente a la I+D del 2012 al 2014, convocatorias reales han bajado en su conjunto casi un 14 % de su dotación, exactamente un 13,56 %, y el Eustat acaba de publicar una nota con los datos estadísticos del 2013 respecto a I+D y dice que el gasto en I+D ha bajado un 4,7 % en las empresas, un 4,1 de promedio, un 4,7 % en las empresas.
Y en esto sí tiene responsabilidad el Gobierno Vasco, porque destina menos fondos a esas convocatorias y esos fondos tienen un gran efecto multiplicador en fondos privados, porque están ligadas a la utilización de fondos privados con esas ayudas, con esas subvenciones para hacer las investigaciones en I+D+i.
Y hay un ejemplo que a mí ya me empieza a doler el ponerlo otra vez en una sesión de este Parlamento sobre la mesa, que es Saiotek, hay más, pero éste es muy relevante y muy representativo de lo que estoy diciendo.
Saiotek es un programa que la consejera de Desarrollo Económico lleva toda la Legislatura tratando de quitarlo de la circulación. No lo pone nunca en los presupuestos. Si luego se fuerza un poco dinero saca una cosita pequeña, pero se lo ha cargado de hecho y en el presupuesto actual aparece el nombre, pero no aparece dotación, aparece subsumido en otro, sin ninguna descripción, que es el que de verdad tiene la dotación.
Y cuando se le ha preguntado en la sesión en la ha comparecido para explicar el presupuesto qué pasa con Saiotek, si va a tener una dotación específica, si va mantener las características, aún no ha respondido, esperemos que la respuesta por escrito que se le ha pedido llegue, aunque sea después de este pleno. Tendrá que llegar y que sea satisfactoria.
Pero Saiotek es un programa que es fundamental para las unidades I+D de empresa y para las universidades. Es un engarce perfecto entre la producción de los agentes de la red vasca de ciencia, tecnología e innovación, y la aplicación que de ese conocimiento a las empresas.
Es un programa tan importante que empresas como CAF, Orona, como Irizar, que son clientes de los centros tecnológicos para proyectos de envergadura, tienen unidades empresariales de I+D propias que tienen un gran desarrollo para hacer otro tipo de proyectos, porque necesitan dimensiones de proyectos distintas. Y esto es lo que no se entiende, que haya, después de tantos años en los que hemos estado de acuerdo, toda una red vasca de ciencia, tecnología e innovación, con una serie de programas con distintos estratos y actuación, distintas dianas, todos integrados o todo mejorable, pero en un conjunto que tiene sentido y se quita una pieza de ese conjunto, dejando a los agentes que participan en esa convocatoria huérfanos de otra, porque algunos, por la dimensión, no van a poder, aunque se les dejara presentarse a competir, con corporaciones de centros tecnológicos y empresas, por ejemplo.
Entonces, es algo que este Gobierno hace con demasiada frecuencia en algunos departamentos, quitar algo que funciona y no sustituirlo por otra cosa y, sobre todo, no explicarlo, porque si a mí después de tantas veces en esta tribuna o en las sesiones de comisión preguntando por Saiotek se me hubiera explicado cumplidamente una razón que justifique su desaparición y la aparición de algo que lo sustituye...
...preguntando por Saiotek se me hubiera explicado cumplidamente una razón que justifique su desaparición y la aparición de algo que lo sustituye, podíamos haberlo entendido, pero es que no existe, aún seguimos esperando.
Y bueno, programas que también van para empresas, que pueden servir para empresas pequeñas para el acceso al conocimiento tecnológico, a desarrollos tecnológicos –como Gaitek por ejemplo o Etorgai– se reducen en la cuarta parte.
Ya sé que hay otros que suben pero no van a la misma diana. Estamos quitando piezas del sistema sin sustituirlas adecuadamente, sin reformular bien el conjunto.
Por eso, nosotros proponemos una transacción que nace de dos iniciativas. En este caso una de EH Bildu, que le agradezco al señor Isasi la disposición plena a construir algo que sirva, sin exigencias y la iniciativa del Grupo Socialista que yo he presentado.
Aquí se habla de otros problemas que tiene la Red Vasca de Ciencia y Tecnología e Innovación que es la transferencia de conocimiento. Con los años que llevamos, todos los agentes reconocen, todas las empresas reconocen que no está resuelto el asunto de la transferencia de conocimiento y a eso hay que hincarle el diente de verdad, no con palabras.
El hecho es que en esta nota del Eustat y en un estudio de una auditoría, se dice por ejemplo que este año, el 2014, de licencias hay solicitadas 136 en Euskadi, cuando aproximadamente por nuestro nivel de desarrollo industrial y económico deberían de ser unas 500.
Y por comparar patentes, en 2013 en Euskadi hubo 164. En Cataluña 556. Y no se corresponde con la diferencia de inversión en I+D en una y en otra, ni en el tamaño, de la diferencia de ambas economías.
Necesitamos por lo tanto incidir en la transferencia de conocimiento, no con papel sino con medidas concretas que de verdad sirvan y eso tampoco se ve.
Pedimos también que se inste al Gobierno Vasco a que haga una evaluación eficaz, sustanciada sobre todo con todas las características que se quieran, en que no se hagan sólo antes de decidir la subvención –que atiende a criterios– sino a posteriori, después de que se haya acabado el trabajo que corresponde a esa subvención. Y eso es fundamental para ir haciendo una cadena eficaz en el uso de los fondos públicos para estos asuntos.
Para terminar, se ha presentado una transacción del grupo Nacionalistas Vascos y del grupo Populares Vascos que no puedo compartir fundamentalmente para no extenderme, porque ellos lo explicarán, por dos razones fundamentalmente.
Una, la principal, no concretan absolutamente nada, lo del papel. No concretan absolutamente nada. hablan de la reordenación de la Red Vasca de Ciencia y Tecnología incluyendo las unidades de I+D empresariales para que bajo parámetros de excelencia contribuyan en mayor medida a la creación de riqueza y bienestar. Amén. Ya.
A ver, ¿con qué medidas? ¿Dónde está la orientación de esa reordenación de la Red Vasca de Ciencia y Tecnología e Innovación? ¿Dónde esta ese nuevo Plan de Ciencia y Tecnología e Innovación al que recurren en su iniciativa? Porque este Parlamento no lo conoce, no lo conoce.
Las líneas no son el plan. Y es más, con tal desprecio a este Parlamento, que parece ser, ha dicho la consejera, que el Consejo Vasco de Ciencia y Tecnología ha aprobado modificaciones en el plan que está en vigor y aquí no ha llegado.
Es decir, hay un plan en vigor, se modifica y aquí no llegan esas modificaciones. Ahora eso sí, se basa en esa supuesta modificación que desconocemos toda una transacción a algo que es concreto y que trata de sacar del atolladero en el que está la I+D+i, el futuro de la I+D+i en Euskadi, no dice nada esta transacción.
No quiero referirme a pájaros y flores, pero es que al final con el PCTI si no sabemos como (...) el único argumento, la única percha de enganche para las generalidades que dicen, no se puede aceptar. Porque yo hoy he venido aquí honradamente, a proponer algo que se estará de acuerdo o no, pero a proponer cosas concretas y, además, basado en hecho como es Saiotek. En desapariciones que estamos hablando de millones de euros y que afecta a muchas unidades de empresas importantes, y eso no tiene ninguna respuesta en una transacción que tenga medidas concretas que podamos, además, al menos en sus referencias, conocer.
Respecto a las líneas, que es lo único que conoce este Parlamento, de esa modificación del Plan de Ciencia, Tecnología e Innovaciones que por cierto, ha anunciado la consejera que será una modificación a la baja para adecuarlo a los fondos. Es decir, seguimos en una apuesta decidida por la I+D+i, pero la modificación que sea en esas líneas, habla de principios económicos estratégicos, pero no tiene una sola cifra, no tiene un solo compromiso, no cuantifica ninguna inversión y no lo ha hecho esta legislatura en ningún plan.
Fíjense para terminar dice: "En esta línea una gran parte del crecimiento de la inversión deberá ser protagonizada por el sector privado, un volumen relevante de recursos vendrá, también al conjunto de las administraciones públicas... Implicar a las empresas..." No hay un solo objetivo cuantificado, no hablo ya del programa, no hablo de un cuadro de mando, no hay un solo objetivo cuantificado para esa modificación del plan.
No hablo ya de que estén los ingresos o el calendario, no hay ni un solo objetivo cuantificado. ¿Y a eso nos tenemos que atener para una redacción genérica apoyarla? Lo siento, pero yo he venido aquí a hablar de cosas concretas y en serio, que es lo que necesitamos.