QUIROGA CIA (PP, 2013-03-14):
Gracias señora presidenta. Quisiera hacer algunos comentarios a las intervenciones de los diferentes representantes.
Señor Maneiro, coincidimos efectivamente en los planteamientos de los dos primeros puntos de su enmienda de totalidad. En cuanto al tercero, es que usted hace una distinción que nos parece que es tanto como decir que la Secretaría de Paz y Convivencia es una especie de verso suelto del Gobierno Vasco.
No, es que la secretaría y pedir la dimisión de los miembros de esa secretaría es tanto como decir que tienen vida propia, que hacen sus propias declaraciones. ¡No! Están nombrados por el lehendakari con ese objetivo y con ese fin.
Es decir, no son personas que hayan sido buscadas así de una forma espontánea. Son personas que obedecen a una trayectoria –que es lo que yo hablaba en mi interpelación–, a una trayectoria y en una dirección que es la que nos preocupa del Gobierno Vasco.
Al final, quien ha decidido quiénes son esas personas ha sido el lehendakari y por tanto pedir que se cambie a esas personas sería quedarnos cortos. Porque lo que importa es que este Gobierno el que está adoptando una dirección en una materia tan sensible, que está perdiendo consensos. Porque yo no sé si es que este Gobierno prefiere el consenso con Bildu que con el Partido Popular. Porque eso es lo que estamos viendo.
Pero en cualquier caso es el Gobierno Vasco el que está eligiendo con quién tiene los consensos y con quién avanza en esta materia. Eso es lo que queremos poner de manifiesto aquí.
Mire señor Ares, yo entiendo sus esfuerzos por intentar clarificar y sobre todo hay una cosa que usted dice que le preocupa que se traiga a este Parlamento iniciativas que no deberían traerse y deberían estar fuera del debate político.
Ustedes trajeron aquí la iniciativa de volver a reiniciar los trabajos de la Ponencia de Paz y Convivencia, cuando ustedes sabían y lo hicieron de forma unilateral, cuando ustedes sabían que había problemas, pero quisieron traerlo y quisieron debatirlo antes de buscar el consenso y de evitar la situación que estamos viviendo ahora.
Por tanto, si ustedes pueden presentar esas iniciativas, déjennos que también nosotros podamos presentar estas iniciativas. Porque queremos poner de manifiesto que se están buscando otros consensos distintos a los de la legislatura anterior. Y eso es lo que nos preocupa y eso es lo que desde el Partido Popular estamos intentando evitar, que se rompan esos consensos.
Usted hablaba del sociómetro y decía que prácticamente no era un problema el terrorismo, afortunadamente. Pero dígame ¿en qué lugar aparece la situación de los presos de ETA entre las prioridades y las preocupaciones de los ciudadanos? Porque aquí le estamos dedicando muchísimo tiempo a ese tema, y más que se le va a dedicar en la ponencia y ustedes lo saben.
Porque están hablando de avanzar y a mí me gustaría saber –porque a veces repetimos muchas veces unas palabras hay que avanzar, hay que avanzar–, ¿a qué le llaman avanzar? Porque nosotros hemos puesto negro sobre blanco qué consideramos avanzar. Avanzar en la deslegitimación del terrorismo. Pero ustedes tienen certeza de que sea avanzar en la Ponencia de Paz y Convivencia no vaya a ser en la dirección... Porque unen avanzar a lograr la disolución definitiva de ETA.
¿Cuáles son las condiciones para esa disolución? Si la saben perfectamente. Por tanto, ¿en qué se va a convertir esa Ponencia? Se va a convertir en poner encima de la mesa las reivindicaciones de Bildu y lo sabemos. Por eso, es importante que se establezcan las reglas del juego y a qué se va a dedicar esa ponencia y qué significa avanzar en estos momentos señorías, y eso es lo que estamos pidiendo: claridad.
Desde el Partido Popular queremos manifestar una vez más que consideramos un gran avance –y de verdad– el acuerdo de la Ponencia de Paz y Convivencia. Un acuerdo que por cierto, no se ha traído a votación a este Pleno, eso llama la atención. Pero ustedes saben por qué. Es porque entonces tendría la negativa de Bildu. Y entonces pondría de manifiesto que no hay un acuerdo, porque no se aceptan esas bases. Y entonces ¿hacia donde estaríamos avanzando?
Yo les pido que reconsideren esta postura y señora Mintegi yo le he seguido su razonamiento. Es un razonamiento que realmente lo que me viene es a reafirmar en las palabras que yo utilizaba el otro día y que a usted parece que le han escandalizado tanto.
Pero mire según su razonamiento la violencia se utiliza por una falta de diálogo. Por tanto, las víctimas del terrorismo como Fernando Buesa o Miguel Ángel Blanco han buscado ellas su propio asesinato por falta de diálogo, porque no han sido capaces de dialogar. Ahora entiendo por qué estaba usted tan campante en el homenaje que se rindió ha Fernando Buesa en este Parlamento, porque con ese razonamiento justifican todos esos asesinatos. Porque el origen de todos esos asesinatos según ustedes está en una falta de diálogo. Ése es su razonamiento eso es lo que usted nos ha venido a decir aquí.
Y eso es en lo que no queremos que se convierta esta sociedad, en la que se cambien las palabras, en las que derechos humanos para ustedes no signifique lo mismo que para nosotros. Eso es lo que estamos demandando desde el Partido Popular y eso es en lo que creemos que debería trabajar esa Ponencia de Paz y Convivencia.
Muchas gracias.