DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2013-04-18):
Señor Isasi, quiero disculparme si me he equivocado a la hora citar antes su segundo apellido y, desde luego, no pretendo darle lecciones de nada porque además daría lo mismo después de escucharle.
Usted termina diciendo las vaguedades que se dicen siempre desde ciertas izquierdas, o que se autodenominan izquierdas, de que es que los demás estamos a favor del ladrillo, de que la gente robe, porque nos gusta que nos roben porque somos idiotas.
Sí, sí, es que éste es el planteamiento que al final terminan haciendo todos ustedes en este discurso que somos tontos, nos encanta que nos roben, estamos a favor de que el dinero se lo lleven no sé quién y además que nos lo roben y estamos contentos. Éste es un mensaje me parece bien pero, en fin, denos a nosotros un poco de credibilidad por lo menos en lo que nosotros defendemos.
Mire, un banco es público si el dueño es público. Bankia hoy es público porque el dueño es público. Kutxabank hoy qué es, ¿público o privado para usted? ¿Qué es? ¿Público o privado? ¿De quién es? Pues se lo voy a decir, es público pero de mentiras.
Porque como Europa prohibía hace mucho tiempo que las cajas fueran públicas, sabe usted y lo sabemos todos las chapuzas que se han hecho para conformar las asambleas de forma tal que las entidades fundadoras o las administraciones tengan menos del 50 % para que cuelen en Europa. ¿Pero quién manda? Evidentemente, las administraciones públicas, es así y lo sabemos todos.
Entonces, ¿de qué estamos hablando? Estamos hablando de un banco que está haciendo y defendiendo el ladrillo. ¿Por qué tiene menos dinero Kutxabank? ¿Por qué tiene menos beneficios? ¿No eran ustedes partidarios de que no se desahuciara a nadie si no se pagaba? ¿Cuándo fue el último lanzamiento que practicó Kutxabank? A los insolventes de los créditos que no sólo tienen que ser hipotecarios, ¿qué actuaciones tiene que tener Kutxabank?
Todo eso es dejar de ganar dinero. Hay menos dinero en el beneficio, menos a repartir. Pero yo supongo que usted a eso le llama banca ética pública y solidaria, ¿no? Digo, ¿es eso? Pues parece que estamos de acuerdo y parece que es lo que practica Kutxabank. Entonces, ¿a qué viene su discurso y su planteamiento como si eso no fuera así? Si la caída de los beneficios es parte es por eso, y lo sabe usted y lo sabemos todos.
¿Por qué nos plantea eso? Usted nos dice es que se han dotado más de 500 millones para fondos para cumplir los ratios de solvencia. ¿Pero qué pretende usted? ¿Que por insolvente lo intervenga el Banco de España? No, no, díganos. Usted si Kutxabank tiene que cumplir o no los ratios de solvencia que se exige a la banca, y luego le aplicamos la consecuencia que hay dos, el caso de Bankia y el de Chipre.
A lo mejor alguien inventa una tercera pero de momento son las conocidas cuando un banco es insolvente y no cumple los criterios de solvencia. Y evidentemente nosotros estamos a favor de que cumpla los criterios de solvencia.
Señor Prieto, dice usted que la ley vasca se hizo de forma apresurada. La Ley Vasca se hizo tarde incumpliendo las obligaciones de cuando tenía que haber estado aprobada porque, señor Prieto, el modelo que tenemos es el que se diseñó desde el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero. Y hubo que hacer una ley vasca para adaptarnos a la legislación del señor Rodríguez Zapatero. Ése es el modelo que tenemos.
O sea, vamos a ver aquí todos si nos acordamos de por qué estamos hoy aquí y de dónde venimos, Si en esa ley están reguladas las fundaciones privadas es porque nosotros dijimos vamos a regularlas porque todavía las cajas las van a obligar a desaparecer, y si van a ser fundaciones privadas, por lo menos las regulamos desde aquí. Y eso es así. Y se hizo tarde, no apresuradamente, muy tarde incumpliendo todos los plazos obligatorios de adaptación de la legislación de las cajas.
Y señor Prieto que se mantenga Vitalquiler, pues si ya sabe que se mantiene. ¿Por qué se niega usted a que se mantenga también las de Gipuzkoa y las de Bizkaia? ¿Por qué no ha querido entrar en una transaccional con ese tema? ¿Y que el control publico de las cajas se está perdiendo?
Hasta donde yo sé a día de hoy siguen teniendo los mismos dueños que tenían antes. La legislación que tenemos vigente es la suya, la que aprobó el Partido Socialista, la que planteó el Partido Socialista a la que nos tuvimos que adaptar aquí en la ley vasca.
Por eso había que adaptar la ley vasca. No nos la hemos inventado nosotros. Si hoy hay menos control público según usted será gracias al Partido Socialista porque nosotros aquí lo que hicimos era adaptarnos a la obligación legal que venía de Madrid, del Congreso de los Diputados aprobado por ustedes.