RONCAL AZANZA (PSE-EE, 2013-04-11):
Muchas gracias señora presidenta. Egun on danori legebiltzarkideok.
Señorías, la moción que hoy debatimos es consecuencia de una interpelación planteada hace cuatro semanas, en la que planteábamos nuestra inquietud por la atención de crónicos en Álava.
Esta inquietud no es aislada. Es una inquietud que compartimos los grupos de la Cámara, como se muestra en la proposición no de ley que debatimos conjuntamente a iniciativa del Partido Popular.
Pero nosotros nos hacemos eco de una inquietud que existe en Álava y, en especial, en Vitoria-Gasteiz. Éste no es un problema nuevo. Las instituciones alavesas llevaban años planteando al Gobierno Vasco la necesidad de reorientar la atención sanitaria en una ciudad que había crecido de forma importante y que, en consecuencia, debía prestar servicios a una población en la que iba aumentando el número de pacientes crónicos sin que contaran con un sistema adaptado a esa necesidad creciente.
En esta ciudad se plantearon diferentes soluciones. Alguna de ellas era la petición de construir un tercer hospital y fue el último Gobierno el que afrontó este problema e hizo una planificación sobre la asistencia sanitaria en la ciudad.
Esta planificación partía de reconocer la carencia de un hospital de subagudos en una ciudad que acoge casi el 90 % de la población alavesa y que como único centro adaptado a esta necesidad tenía uno muy bueno, sí, pero a 40 kilómetros, pasando por un puerto de montaña, poco accesible, en definitiva, tanto para los pacientes crónicos como para sus familiares, y limitado en su capacidad.
Así que, el anterior departamento consideró necesario readaptar las infraestructuras actuales en la ciudad mediante la opción menos gravosa y más racional.
Esta planificación suponía una mejora considerable de ambos hospitales. Uno de ellos levantando edificios complementarios en el entorno del Hospital Txagorritxu y una readaptación, rehabilitación del Hospital Santiago, que no permite ampliación.
Es verdad que no fue una planificación pacífica. Hubo sectores de la ciudad que cuestionaban este modelo, pero lo incuestionable era la necesidad de adaptación a la nueva realidad asistencial y con el menor coste posible.
Arrancada la nueva legislatura, este Gobierno optó por paralizar ese plan, sin ofrecer otro a cambio. El argumento del señor consejero es que no se puede hacer un plan en 15 días –que es verdad–, pero este nuevo Gobierno no se estaba enfrentando a un problema surgido de repente. Como vengo relatando, partía de una demanda basada en datos reales y que los gobiernos anteriores iban tomando decisiones sobre el Hospital Santiago, pero sin una planificación racional y completa que analizara la solución de un modo conjunto.
De hecho, por ejemplo, en el Hospital Santiago se tomaron las decisiones de eliminar los servicios de ginecología y pediatría duplicados, evidentemente, y con poca actividad en el Hospital Santiago.
Por lo tanto, éste no es un problema nuevo y que lo normal es que cuando un partido se presenta a unas elecciones ofrezca soluciones a los problemas existentes.
Lo normal es que se tenga una idea, aún a riesgo de que deba ser modificada por los necesarios acuerdos políticos y sociales para llevarlos adelante.
Lo que no es lógico es asumir una responsabilidad sin tener una idea de lo que se quiere hacer y la única que surja sea paralizar. Lo más sorprendente es que en esta serie de convocatorias públicas por parte del Gobierno, hayan incluido un programa para 1.000 días y que en esos 1.000 días no se encuentre ninguna iniciativa de infraestructura sanitaria...
...convocatorias públicas por parte del Gobierno hayan incluido un programa para 1.000 días y, que en esos 1.000 días, no se encuentre ninguna iniciativa de infraestructuras sanitarias al menos para Álava, tampoco un nuevo plan funcional para Álava.
En la reciente comparecencia del consejero en Comisión hace dos semanas, nos aseguró que el rediseño de la red de Atención Primaria de Álava está en su agenda desde el primer día. Pero, como digo, en el compromiso de Gobierno para los 1.000 días no existe.
Lo venimos repitiendo que no nos vale el mantra de que este Gobierno gasta en personas y no en ladrillos porque las infraestructuras que deja de levantar la sanidad pública, las levantan desde la sanidad privada. Y como somos todos conscientes de las demandas existentes y de las previsiones de aumento de crónicos, la parálisis de hoy es concertación el día de mañana.
Hace falta que este Gobierno se aclare con lo que quiere hacer, con el modelo sanitario que ofrece a los vascos más allá de redundar en buenas intenciones, en la calidad, en la colaboración y otras palabras llenas de connotaciones positivas pero hay que ir a los hechos.
El consejero reconoció en su respuesta a la interpelación y en comparecencia posterior, que hay una necesidad para los pacientes crónicos de Vitoria-Gasteiz, que Leza resuelve con dificultad –señaló y aceptó– y añadió como receta, a parte de la mejora de Leza en la que coincidimos, que no es la solución y que propuso que Santiago y Txagorritxu tengan indistintamente camas de agudos y subagudos, y que a lo que no se llegue está la concertación.
Esta opción, a nuestro juicio, no sólo es un parche, sino es una renuncia en toda regla a la estrategia de crónicos. Además creemos que no sólo no resuelve lo que pretende resolver el HUA que era evitar la duplicidad, puesto que propone para la solución de los enfermos crónicos, precisamente la duplicidad.
Nosotros le reclamamos al Gobierno una estrategia integral, una estrategia como la que hay en otros territorios. Queremos ser exactamente igual en Vitoria que en Donosti o que en Bilbao que tienen un hospital específico para resolver los problemas de los crónicos. Por ejemplo, el de Santa Marina que ofrece a la ciudadanía de Bilbao consultas externas, hospital de día, servicio de rehabilitación, urgencia y, cómo no, servicio de hospitalización. Exactamente lo mismo que ofrece el antiguo Hospital de Amara hoy integrado en el Hospital Donosti, exactamente los mismos servicios que tienen ya bilbaínos y donostiarras.
Por tanto, reclamamos para los vitorianos exactamente una estrategia como la que hay ofertada en los otros territorios, adaptada a las circunstancias económicas actuales –claro que sí– pero sin renunciar a tratamientos integrales.
Por eso, le hemos pedido que dentro del UHA ponga en marcha un hospital de crónicos, que ofrezca a los ciudadanos de Vitoria los mismo servicios que ofrece por ejemplo Santa Marina a los bilbaínos: Servicio de hospitalización, consultas externas, servicio de rehabilitación para tratamiento de todas las enfermedades crónicas que los hospitales de agudos no están en condiciones de ofertar.
Precisamente, el otro día compareció en Comisión de Sanidad una representación de FEDER, que acoge a diferentes asociaciones de enfermedades raras, y nos reclamaron una de estas cuestiones como es el tratamiento rehabilitador que no es para curar la enfermedad, sino para mantener un mínimo  de calidad de vida. Eso lo recogemos también como reivindicación que habría que incorporar en al estrategia de crónicos.
Por tanto, volvemos a reconocer que la situación actual no permite alegrías, ni infraestructuras, nada de un tercer hospital. Pero queremos que se hagan aprovechando las infraestructuras sanitarias públicas ya existentes, y subrayamos públicas. Queremos también que se reoriente el Hospital de Leza para atender las necesidades de asistencia sanitaria especializada de la población de La Rioja alavesa.
Ésa es nuestra propuesta a la que como este debate es concurrente con la que proponer el Partido Popular. Sumamos la reclamación de que el plan funcional que deba readaptar el ya existente, puesto que lo rechaza el actual Gobierno, pero que proporciones a este Parlamento y sobre todo para resolver las situaciones de Álava, las necesidades que presente un nuevo plan funcional en dos meses.
No queremos que se pare el Servicio Público de Salud. Tenemos ejemplos próximos que los socialistas no queremos seguir. No estamos planteando la situación de Euskadi, sino la de las otras comunidades autónomas, hoy algunas en muy penosa situación. Por eso, plantemos dar una solución integral y adecuada a un problema que responde a la demanda de los alaveses.
Nada más y muchas gracias. Bueno, para decir que finalmente no hemos logrado un acuerdo entre todos los grupos, tengo que decir que no estábamos lejos pero también tengo que reconocer que me ha resultado un poco insuficiente la enmienda que propone el Partido Nacionalista Vasco acordada con Bildu porque no recoge compromisos específicos que nosotros demandamos precisamente como solución dentro de la estrategia de crónicos.
Sí recoge el compromiso de continuar con el HUA y eso nos satisface puesto que habíamos oído en otros momentos una posible duda. Por tanto, aceptamos como mejora el hecho de que se comprometan con el HUA porque creemos que este plan funcional tiene que recoger la mejora de los servicios a los enfermos agudos, la mejora en el sentido de la gestión, evitar las duplicidades e incorporar algunos servicios hoy inexistentes porque la dimensión de Santiago ni la dimensión de Txagorritxu lo permite y un único hospital de agudos lo podría permitir, y porque no se compromete con la estrategia de crónicos que es la principal preocupación de nuestro grupo parlamentario.
Nada más y muchas gracias.