HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio) (EAJ, 2013-06-07):
Eskerrik asko mahaiburu andrea.
Señora Gallastegui quisiera que quedara claro, patente e indubitado desde el primer punto de mi intervención cuál es la actitud de este consejero y del departamento que tiene el honor de dirigir en relación con la vigente Ley de Tasas Judiciales.
Yo creía haber hecho suficientes declaraciones para que esto no generara dudas en nadie, pero veo que hay escrutadores muy meticulosos de la realidad y de las publicaciones en la prensa que se atreven a ponerlo en cuestión todavía.
Mire, ni yo como consejero de Administración Pública y Justicia de este Gobierno, ni el departamento que tengo el honor de dirigir avalamos, compartimos, suscribimos, respaldamos o estamos de acuerdo con la vigente Ley de Tasas Judiciales.
Se lo puedo decir más alto, en euskera batua, en euskera bermeano, lo puedo decir de muchas maneras, pero creo que está suficientemente claro. En mi caso además fíjese hay un dato adicional que avala mi posición y es que yo estaba en el Congreso de los Diputados cuando se tramitó y aprobó esta Ley y me posicioné en contra de la misma. No en el dictamen porque el dictamen como seguramente no se le ocultará, se habló en la Comisión de Justicia que actuaba con competencia legislativa plena y el portavoz del grupo parlamentario allí era Emilio (...) no era yo.
Pero estuve presente, no todos los diputados estuvieron pero yo sí estuve presente en la sesión de totalidad, en el pleno de totalidad y voté a favor de todas las enmiendas de devolución que se plantearon en aquella jornada. Exactamente igual que según creo recordar estaban presentes el hemiciclo Txiki Benegas, Ramón Jáuregui, Odón Elorza, exactamente igual que ellos, lo mismo, ni más ni menos. Votamos a favor de todas las enmiendas para la totalidad que se presentaron.
Así es que como lo he dicho ya en muchos foros, incluido el foro parlamentario, creo que lo deje claro en mi primera comparecencia en comisión, lo vuelvo a repetir sin ningún tipo de inconveniente de cara a que la cuestión quede patente...
...lo dejé claro en mi primera comparecencia en comisión, lo vuelvo a repetir, sin ningún tipo de inconveniente, de cara a que la cuestión quede patente e indubitada a todos los efectos.
¿Por qué no estoy de acuerdo con esta Ley de Tasas? Mire, mi desacuerdo con esta Ley de Tasa Judiciales no arranca de una posición –digamos– de principio en contra del establecimiento de tasas que puedan gravar de alguna manera de acceder al Poder Judicial. No, no.
Estoy en desacuerdo con esta Ley de Tasas, con la Ley 10/2012 del 20 de noviembre, pero no estoy in abstracto y por principio en contra del establecimiento de tasas que puedan gravar en algunas circunstancias y condiciones el acceso a la justicia, porque todo depende de cómo se pueda configurar la tasa de acceso a la justicia, y no creo, no cree este consejero que todas las maneras en las que se pueda configurar la tasa de acceso a la justicia sean rechazables.
Las tasas se pueden exigir, por ejemplo, a todo tipo de personas, sean físicas o sean jurídicas. O se pueden restringir tan solamente a las personas jurídicas o algunas concretas personas jurídicas, por ejemplo, a las entidades mercantiles que tengan una facturación anual de 200 millones de euros o superior.
A mí, como principio no me parecería mal, por ejemplo, una tasa establecida para personas jurídicas que obedezcan a un perfil económico de estas características.
Las tasas se pueden establecer solo para el orden jurisdiccional civil, también para el contencioso administrativa o también para el social. Se pueden configurar de muy diferentes maneras, y además a la tasas se le puede poner una tarifa muy diferente, alguna razonable y otra absolutamente desproporcionada.
Por lo tanto, no todas las tasas imaginables son por principio rechazables para este consejero. Así lo ha dicho también el Tribunal Constitucional, así lo ha dicho también el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, este último clarísimamente, diciendo que, siendo en principio legítimas las tasas de acceso al Poder Judicial o a la justicia, pueden violar, podría en algunos casos violar el derecho al juez cuando su cuantía las convierta en un obstáculo impeditivo para el acceso a la justicia.
No es una posición original ésta que defiendo yo, por otro lado. Es exactamente la misma que 50 diputados socialistas han expresado en dos recursos de inconstitucionalidad que se han presentado, la primera contra la Ley de Tasas, la del 20 de noviembre del 2012, y la segunda contra el Real Decreto Ley 3/2013, que modula algunos contenidos de la Ley de Tasas.
Recuerda usted en su interpelación el Foro Social y retoma el debate sobre el recurso de inconstitucionalidad contra cualquiera de las dos normas que configuran el modelo de tasas vigente en este momento, sea la Ley de 20 de noviembre del 2012 o el Real Decreto Ley de 22 de febrero de 2013, con cualquiera de las dos.
No sé yo, no seré yo quien me oponga a la reivindicación del Foro Social Vasco que ha venido a la Cámara, se ha presentado formalmente aquí y ha pedido al Parlamento Vasco que promueva un recurso de inconstitucionalidad, supongo que ya no contra la primera Ley, porque estaríamos fuera de plazo, pero sí contra el Real Decreto Ley, de 22 de febrero.
No seré yo quien me oponga, pero sí le recuerdo, que efectivamente esta cuestión fue planteada aquí en debate, y no recuerdo que el Partido Socialista fuera particularmente beligerante en esa cuestión. Sí, sí. EH Bildu sí lo planteó en mi primera comparecencia en comisión y después en enmienda, cuando se debatió aquella proposición no de ley, que planteó por el Grupo Socialista, pero el Grupo Socialista no tenía ningún interés.
Puede resultar llamativo que EH Bildu mostrara –digamos– aquella fe ciega en el Tribunal Constitucional ahora que han obtenido resoluciones que no son favorables a seguramente a los intereses de la propia coalición.
Puede resultar llamativo, sorprendente, chocante e incluso paradójico, el hecho de que fueran ellos los únicos que se mostraron aquí tan ciegamente entregados a la objetividad, a la imparcialidad del Tribunal Constitucional.
Pero lo cierto es que el único grupo parlamentario que aquí ha planteado formalmente la interposición de un recurso de inconstitucionalidad contra cualquiera de estas leyes relacionadas con las tasas judiciales ha sido EH Bildu. El Partido Socialista no fue beligerante en ningún momento, es más, es más, la enmienda transaccional que resultó aprobada en ese Pleno al que se ha referido usted, del 31 de enero del año 2012, no incorporó nada relativo a la interposición de este recurso.
Si usted han retocado sus posiciones iniciales en función del pronunciamiento del Foro Social, me parece muy bien y es legítimo.
Por cierto, el Gobierno central, hombre, no rectificó en el Real Decreto Ley de 22 de octubre a instancias de este Parlamento, ya nos gustaría a nosotros tener influencia suficiente como para que el Gobierno central, con mayoría absoluta atendiera a nuestras consideraciones. No, no.
Lo hizo básicamente porque había una recomendación clara de la Defensora del Pueblo en este sentido. En cualquier caso, se esté o no se esté de acuerdo en relación con la vigente Ley de Tasas Judiciales, lo cierto es que está formalmente aprobada, se publicó, entró en vigor y está desplegando todos sus efectos, nos guste o no nos guste.
Y esta Ley en su artículo 11 dice claramente que se establece una vinculación entre la recaudación procedente de las tasas judiciales y la financiación de la justicia gratuita.
No es un capricho de este consejero. No, no. Lo dice la propia ley. Yo no apoyé la Ley en el Congreso de los Diputados que se aprobó, pero no estamos ahora hablando de si la ley nos gusta o no, sino de los efectos que despliega tras su entrada en vigor. Estamos hablando, por tanto, desde un panorama del eje data. La Ley dice lo que dice.
Por tanto, usted me dice: "Es que el Gobierno Vasco ahora parece reclamar la parte que le corresponde de las tasas judiciales para financiar la justicia gratuita".
Claro que sí. Es que lo sorprendente es que alguien en esta Cámara esté pretendiendo que el Gobierno Vasco renuncie a la posibilidad de acopiar recursos para complementar la financiación de la justicia gratuita, porque la justicia gratuita una de dos, o se financia, aunque sea parcialmente, con esas tasas judiciales que vuelven a Euskadi o se financian a través de las contribuciones generales de los ciudadanos vascos, que pagan mediante sus impuestos para el sostenimiento de los gastos públicos.
¿Usted no está de acuerdo con esto? Me sorprende, porque le puedo asegurar una cosa. Mire, de entre las comunidades autónomas que se reúnen en los foros multilaterales que se constituyen en el ámbito de la justicia, conjuntamente con el Ministerio, hay dos gobernadas por socialistas, Asturias y Andalucía. Las dos plantean lo mismo. Las dos.
Es posible que los socialistas vascos sean una excepción en el globo. Es posible, pero las dos quieren activar el mecanismo previsto en la Ley, ojo, que no nos inventamos nada.
La Ley en su artículo 11 establece esta vinculación y dice que el resultado de la tasa judicial, de la recaudación de las tasas judiciales se destinará a la financiación de la justicia gratuita. Se le ha acusado al Gobierno Central de ser demagógico en este planteamiento, no entro en esa consideración, porque no interesa a los efectos que nos ocupan en este momento.
Pero que los gobiernos autonómicos socialistas, que tienen competencias en el ámbito de la justicia y transferencias realizadas están actuando exactamente igual que el Gobierno Vasco y reclamando, eso es lo que pido. Lo que me extraña es que pueda haber un grupo en esta Cámara que diga que no, que son los ciudadanos vascos los que tienen que sostener con sus impuestos el gasto de la justicia gratuita, renunciando a la posibilidad de que la recaudación de esas tasas pueda proceder y, por tanto, que las tasas se queden en Madrid. Eso es lo que me sorprende, que pueda haber un grupo parlamentario que plantea que renuncia a esos recursos.
No puedo entender su planteamiento. Si me lo puede aclarar en su segunda intervención, se lo agradeceré.
Muchas gracias.