CASTELO DE SA (PSE-EE, 2018-02-14):
Muy buenas tardes.
Voy a bajar el tono, porque hemos empezado todos con un tono bajo y hemos acabado... Hoy lo de San Valentín al señor Bollain le está afectando.
Bueno, yo habiendo hecho repaso de la hemeroteca lo que había comprobado es que este segundo turno normalmente las formaciones políticas a lo que se dedicaban,  - porque ya habíamos tenido la oportunidad en la mañana para explicar nuestras líneas políticas, nuestras diferencias y nuestras posibilidades de encuentro -  a explicar las propuestas de resolución que se había presentado.
Y lo voy a hacer, pero hombre, no antes sin decirle alguna de las cuestiones que usted ha mencionado de forma previa.
Hombre, yo ya sé que usted esta mañana me ha cerrado aquí la intervención, señor Bollain, diciendo que animaba a los socialistas a mantener relaciones abiertas.
Y aunque nosotros pudiéramos aceptar su invitación, ha de comprender, y yo imagino que lo comprenderá, que dos horas solamente es poco tiempo para adaptarse a una relación abierta.
Claro que sí que es verdad, que sí es cierto que su interés hubiese sido sincero, si hubiese sido leal, si hubiese sido con intención de llegar a un acuerdo, con esa figura de mano tendida que me ha dicho usted durante toda la mañana, seguramente, no hubiera rechazado un pleno monográfico de fiscalidad hace un año a propuesta del Partido Nacionalista y del Partido Socialista.
Y si hubiese estado realmente interesado en que hubiéramos valorado realmente sus propuestas, pues seguramente en vez de habérselas entregado a la prensa el viernes y a nosotros hoy, hace escasamente dos horas, pues se hubiese hecho al revés y nos lo hubiera traído a nosotros, por lo menos, el viernes y hubiésemos podido trabajar el resto del tiempo.
Pero no era eso lo que usted está buscando. Y aún a pesar que de esa lectura rápida que he podido realizar yo, en este tiempo de sus propuestas y de algunas de EH Bildu, pudiéramos tener determinada cuestiones filosóficas que hemos compartido, como hemos compartido también aquí, esta mañana, en la tribuna, hay otras cuestiones de redacción que usted dice que no equivoca, pero equivoca, y cuando usted habla de tipo, de presión o de base, a veces, no habla de lo que quiere hablar.
Y por tanto, yo lo que sí le invito es que si realmente ustedes, esta izquierda pura y casta recién llegada, realmente quiere llegar a un acuerdo con fuerzas progresistas de este Parlamento, pues con esto que han traído hoy como documento de base, empiecen a trabajar, porque van a tener ustedes una nueva oportunidad de influir, en qué se destinan los recursos de las administraciones públicas en el presupuesto del 19.
Y si usted ha visto también las propuestas del Partido Socialista presentadas junto con el Partido Nacionalista, verá que cerramos también con un nuevo horizonte de evaluación, pero ya le decía también esta mañana, que nosotros confiamos y creemos en lo que es la evaluación permanente de las políticas que ponemos en marcha, también las políticas fiscales, dentro de un escenario, lógicamente, de estabilidad necesaria de la normativa tributaria que también me habrá oído en su momento mencionar.
Por tanto, de trileros institucionales, si tendríamos que hablar, estaríamos hablando de Elkarrekin Podemos.
Porque, de lo presentado en esta Tribuna como propuestas de resolución y explicadas por usted a lo realizado por ustedes en como cuando gobiernan en Navarra, hay un trecho muy, muy, muy  - y me quedo corta -  largo, en el que seguramente, durante todo ese recorrido igual nos podríamos encontrar.
Porque de lo que aquí han presentado, a lo que allí han hecho, verdad, como diría mi hija, pues como de la noche al día, en fin.
Yo a lo que venía hoy aquí, en este segundo turno y con un debate tranquilo, han podido ustedes leer, nosotros hemos presentado bastante menos propuestas que las suyas, porque consideramos, primero, que las propuestas que se aprobaron en el Pleno Monográfico del año 2013 que dieron lugar a la reforma del 2013 están plenamente vigentes.
Y que solamente introducíamos aquellas que fueran necesario o ratificábamos algún principio básico, porque nos ha dado la sensación que durante los debates de este último año, algunas formaciones políticas no les ha quedado claro, para qué creemos que sirve o debe de servir la política fiscal.
Y por tanto, nosotros en estas resoluciones que hemos presentado, hacemos un primer bloque de principios y declaraciones generales para determinar con claridad, que la fiscalidad es una de las herramientas más importantes, para lograr mayor igualdad, solidaridad y justicia social.
Y por tanto, para construir una sociedad más justa en la que ningún ciudadano o ciudadana, quede abandonado a su suerte.
Dado que sirve, como muy bien hemos dicho y en esto hemos coincidido muchos grupos, para dotar de recursos suficientes que sustentan el mantenimiento de los servicios y prestaciones públicas y porque ello nos ayuda a redistribuir eficazmente la riqueza entre la población y para que con ello también, podamos impulsar el crecimiento económico y la creación de empleo.
Me imagino que dentro de esa valoración de votaciones que ustedes han realizado, pues aquí seguramente nos podríamos encontrar.
Por tanto, ningún miedo, a que si coincidimos aquí y no salen otras cuestiones queda recogida la filosofía principal, que es lo que supuestamente debemos de pedir a este Parlamento. Que las cosas importantes, queden recogidas o por lo menos las que tenemos todos más o menos claras.
Por otro lado, lo que queremos también es que, o hemos presentado, que en base a esos compromisos que hemos adquirido, consideramos que la reforma de la normativa tributaria realizada en 2013 ha sido adecuada a los objetivos que se pretendieron, que son la suficiencia financiera o la sostenibilidad de las políticas públicas y de los servicios públicos.
Esta mañana, desde luego, me he extendido en ese argumento.
Hay un segundo bloque, que hemos destinado al fraude fiscal, porque tal y como les comentaba esta mañana, para nosotros esa ha sido, es y será una prioridad en tanto no consigamos que ni un solo euro se escape por el desagüe sin pagar lo que le corresponde.
Y seguramente ahí, tengamos tiempo para trabajar entre las propuestas presentadas por EH Bildu, las presentadas por Elkarrekin Podemos y las presentadas por el Grupo Socialista, el Grupo Nacionalista e incluso por el Partido Popular, con lo cual tampoco hoy acaba el mundo aquí.
Por ello, recodarles simplemente que en el 2013 ya se inició este camino, que hoy damos unos pasos y que a mí sí que me gustaría destacar una de las medidas que nosotros presentamos con respecto al tema del fraude fiscal y porque les he visto que ustedes insisten.
No les voy a dar los argumentos, porque para eso podemos tirar del archivo de hemeroteca del Parlamento y leer el acta en la cual justificamos el por qué sí, por qué no, el por qué sí ustedes, el por qué no nosotros, lógicamente, de la necesidad de un observatorio de lucha contra el fraude fiscal.
Y es porque ese observatorio, nosotros consideramos que ya lo tenemos con la Comisión de Lucha Interinstitucional contra el fraude fiscal.
Y por ello, una de las propuestas, lo que viene a incorporar, aquello que les dijimos en aquél debate, que no tenía esa comisión interinstitucional, que era la capacidad de encargar informes, sobre lo que es la economía sumergida y el fraude fiscal, para que nos den nuevos elementos de juicio a la hora de poder seguir impulsando medidas en la lucha contra el fraude fiscal.
Continuamos también, o creemos importante, yo creo que ahí también coincidimos todos, y no tendremos seguramente dificultad en que sea una de las medidas apoyadas, en que es necesario seguir impulsando la implantación de la educación tributaria en la enseñanza, fundamentalmente, porque el conocimiento de cómo se obtienen los recursos y a qué se destinan los mismos, seguramente, lo que haga es ayudar a combatir esa conciencia colectiva que en este momento existe de forma permisiva con el fraude.
Siempre un conocimiento ayudará a un cambio también de conciencia social, que será muy necesaria, es muy necesaria también para, bueno, pues que pequeñas prácticas que a ustedes no les parecen importantes, pero a nosotros sí, porque nos preocupa el fraude grande y el fraude pequeño, porque todo es fraude, y todo deslegitima el sistema y daña a los servicios públicos y a las prestaciones que hemos de dar para cubrir las necesidades de los ciudadanos.
Por tanto, continuamos también con el tema de los convenios de intercambio de información, el refuerzo de la cooperación administrativa y la asistencia mutua, los intercambios automáticos y un control de las transacciones en efectivo, que consideramos es una de los elementos también con los que se facilita o se puede facilitar el fraude.
Hay un tercer bloque, que recoge las bases de la actualización normativa tributaria que hemos acordado, tras el análisis que hemos hecho de los datos del año 2013 y que van encaminadas fundamentalmente al impuesto de sociedades, ¿verdad?
Y estas bases o criterios generales, son las de garantizar la competitividad del tejido económico, no menoscabando la recaudación fiscal, y permitiendo la financiación de los servicios y políticas públicas.
También, otro de lo que consideramos necesario, es que se avance en el principio de que las empresas que obtengan beneficios deben soportar sí o sí una tributación efectiva determinada, por lo que todas las deducciones y todas las compensaciones, deberán estar constreñidas por ese límite.
En ningún caso, esta actualización de la normativa fiscal que debe de trasladar a las rentas medias y bajas una merma de sus ingresos, y debe favorecer el ahorro y la inversión, y también debe facilitar y mejorar, o no perjudicar la competitividad de las empresas.
También debemos de seguir introduciendo medidas para evitar la elusión fiscal, la evasión fiscal, la erosión de las bases imponibles o el traslado artificioso de los beneficios empresariales, alineándonos con los sistemas fiscales europeos, esos a los que ustedes tanto nombran.
Y por tanto, lo que hacemos es comprometernos, como ya le he dicho también, como ya les he dicho también, a una nueva evaluación en el horizonte del 2020.
Bajaba yo también con ánimo, señor Bollain, de aceptarle la apuesta, porque a mí no me da miedo aceptar las apuestas que me dicen, pero como luego ha considerado que somos todos unos trileros institucionales, tampoco le voy a tener yo que obligar a usted a ganarle la apuesta y tener que pagarnos una cena.
Mejor hace usted un tema de mejorar en su capacidad de acuerdo y en su voluntad a la hora de relacionarse con el resto de grupos, y seguramente, seguramente, consiga mejores objetivos de lo que hasta ahora su formación política, y usted en concreto, está consiguiente en este Parlamento.
Muchas gracias.