TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2019-03-14):
Mahaia buru anderea, sailburuak, legebiltzarkideok.
Aspaldi, gure aurrekoak, Cromagnon gizakiek ehizatu, uzta bildu eta etengabe leku batetik bestera jotzen zuten bizilagun izateko. Milaka urteren ondoren, gero eta Sapiensago, baina segur aski ez gero eta adituago egin ahala, bidaiatzeari utzi zion eta sedentario egin zen. Espezie begetalak landatzen hasi zen etxe parian izateko eta basatiak etxekotzen hasi zen, ehizatu beharrik ez izateko.
En definitiva, la evolución de homo sapiens se basaba básicamente en la pereza, viajar menos y no correr detrás de las bestias.
A partir de ahí evolucionó generando nuevos modelos económicos. Como era sedentario y en algún lugar tenía que vivir, creo o fue creando un mercado de vivienda que ha terminado en lo que conocemos como normas subsidiarias.
Sus excedentes de producción se los iba vendiendo a sus vecinos, empezó creando, inventando la...
...conocemos como normas subsidiarias.
Sus excedentes de producción los iba vendiendo a sus vecinos, empezó inventando la venta de proximidad y ha terminado inventando los transgénicos. Se empezó a aburrir de vivir siempre en el mismo sitio y paulatinamente decidió viajar inventó el turismo y ha terminado inventando los cruceros.
A parte de todo esto surgieron inconvenientes, por ejemplo, como ya no cazaba los animales no domesticados se extendieron como la pólvora atacando a los animales domesticados, a los cultivos agrarios forestales e incluso a los propios humanos, lo que le obligó a volver a cazar para defender su economía y su vida, que no necesariamente para alimentarse. Esta es en resumidas cuentas la evolución humana, muy muy pegada en un minuto, dejar de cazar para alimentarse hacerse sedentario y volver a cazar para poder alimentarse.
Tras miles de años de evolución humana, y a pesar de todo lo que ha cambiado todo, la caza sigue formando parte de nuestra sociedad, aunque no como una actividad para lograr alimento, aunque la caza se coma y nutra grandes platos de grandes restaurantes, ni tampoco esencialmente para evitar que los animales destruyan la agricultura y la ganadería, aunque la actividad cinegética es fundamental para evitar tales daños.
La caza es hoy, básicamente, una afición un ocio que al dedicarse a eliminar a otros seres vivos siempre ha sido controvertida, porque claro, la sociedad humana compuesta de miles de millones de almas, cada una tiene una visión de sus cosas y normalmente tiene otra visión de las aficiones y de las cosas de las demás almas.
Ehiztariak ehiztari, kontua da ehiza saltzea, azalpen horren oinarria da ezin dela ekidin gizakiak ia espazio fisiko osoa, jarduera ekonomikoaz arduratzea, nekazaritza, abeltzaintza eta basogintza jarduerak, hiriak, etxebizitzak eta industriak. Eta horiek guztiak komunikatzeko azpiegiturak.
Y es que al dejar de ser cazador homo sapiens, como ya he dicho, generó nuevos modelos económicos que obligan a ordenar el medio natural. Porque claro, en ese universo ocupado por actividades económicas y humanas también existe una vida silvestre, que en cierta medida campa a sus anchas, y a veces lógicamente interfiere en la actividad económica y social humana. Bien porque se zampa a los animales domésticos, arrasa los cultivos o provoca sustos a seres humanos que observan atónitos a corzos paseando por la avenida de Gasteiz, o a un jabalí cruzándose la carretera mientras uno bajaba tranquilamente en coche por el puerto (...).
Esta compleja convivencia hay que organizarla, y de nuevo la organiza desde el antropocentrismo en el que estamos asentados el mismísimo homo sapiens, quien determina el modelo de convivencia de todas y todos para que en la medida de lo posible todas y todos tengamos nuestro hueco en un mundo pequeño lleno de espacios y seres vivos con intereses todos ellos muy diferentes.
El antropocentrismo surge básicamente porque si dentro de la misma especie homo sapiens las visiones y los intereses son tan diferentes como lo vemos aquí mismo, ¿qué no será si hay una discusión entre un homo sapiens y por poner un ejemplo un corzo o un jabalí o un lobo?
Y por eso, alguna especie tiene que ser la que ponga orden y la más capacitada solo de momento, señor Becerra, solo de momento, es homo sapiens y a ello se ha puesto.
La ordenación del tráfico de la biodiversidad debería hacerse partiendo de la premisa inicial de no abatir ningún animal y dejar que cada especie se expanda en la medida que su biología y el habitad se lo permitan, pero cada uno en su sitio y homo en el de todos pues parece que no es posible.
Y es que aunque hay teorías para todos los gustos, la más predominante y la de más sentido común viene a decir que ciertas actividades económicas y sociales del hombre son incompatibles con una naturaleza dejada a sí mismo; en la medida en que determinadas poblaciones de especies de animales, aun disponiendo internamente de sistemas de control de su tamaño poblacional, en la medida que parte de su expansión depende de la ocupación de sistemas económicos humanos, antes de llegar a su clima poblacional han esquilmado esos sistemas económicos, y claro eso no puede ser.
Por todo ello, homo sapiens ha ido a lo largo de la historia tomando decisiones sobre la eliminación de excedentes de fauna silvestre, empezando en los primeros tiempos por con barra libre, se centraba especialmente en los animales directamente dañinos al ser humano el oso, el mamut  - acabo con él, por cierto, acabó con el mamut -  pasando por otorgar autorizaciones de caza a las clases poderosas, hasta avanzar ya a mediados del siglo pasado (...) de veda que intentaban discriminar especies y épocas del año para no dañar más de lo necesario a las especies silvestres, introduciendo, por cierto, nuevas variables de interferencia como fue el tráfico, el tráfico rodado, y al mismo tiempo se democratizó y socializó mucho la práctica de la caza. Al tiempo, se fue generando un sector económico alrededor de la práctica cinegética, tanto de armas, alquiler de terrenos, y ahora ya, como todo lo cool, también en la moda, la moda también forma parte de la economía de la caza.
Aitortu beharra dago jarduera zinegetikoaren antolamendua garai batean ez zela onena izan, horrek eta horrekin batera, horretan ziharduten batzuen nolabaiteko goseak gehiegizko ustiapena ekarri zuen. Espezie batzuk desagertzera kondenatu zituen, horiek praktikoki agortzeraino.
Con la misión medioambiental que gracias a dios va dominando cada vez más capas de la sociedad, la visión y por lo tanto la organización de la caza, debe someterse a nuevas misiones. Entre las que debe destacar que las administraciones responsables de las vedas, deben de tener los mejores datos técnicos para tomar sus decisiones, y que quienes practican la caza, deban asumir el rol que les corresponde. Y como en todo sistema de organización social, les corresponde aprenderse y cumplir las normas.
En cualquier caso, con este nuevo modelo, la primera decisión que hay que tomar, es si se permite la caza. Cuestión que aunque se debata mucho, creo que es obvia y en general, si no en totalidad, los técnicos de la materia, se decantan porque así sea, en general.
Independientemente del negocio, de las empresas, de los puestos de trabajo que a su alrededor se generan, que también en su momento habrá que considerar, como lo consideramos en todos los asuntos que tratamos en este Parlamento. Pero estoy soslayándolo, en las decisiones iniciales que hay que tomar.
Nuestra posición por tanto es indudable. La caza es necesaria para organizar el tráfico de seres vivos que campan por la naturaleza tranquilamente y libremente. Para gestionar su abundancia, sin poner el riesgo ni su supervivencia como población ni la biodiversidad, a tiempo de que interfieran lo menos posible en las economías rurales del sector primario y hoy en día, también, en la seguridad del tráfico.
Sasiak mendia okupatzen hasten direnean, inausketa egiten digu, garbitu, larrea edukitzeko edo basotzeko. Ba berdin, animalia espezie batek kalteak egiten dituenean jabetzetan, laborean edo artaldeetan kopurua jaitsi beharra dago kalteak gutxitzeko.
La ética de mejorar el medio ambiente cuando alguna especie animal daña... La ética del medio ambiente no está reñida con la práctica cinegética, no está reñida, porque también hay una ética del sostenimiento de la economía rural y de la defensa del sector agrario.
Incluso, al querer proteger espacios para incrementar su biodiversidad, resulta que nos encontramos que al tiempo se crean refugios para todo tipo de fauna; concluyendo en que la que queríamos proteger es desplazada por otra, que incrementa demasiado su población, y tenemos que acudir a silenciosos arqueros profesionales para que eliminen los jabalíes, como en Salburua. Y todo ello dirigido por técnicos de los que nadie duda de su ética ambiental.
Y es que la propuesta que inicialmente se traía aquí pretendía que cada grupo se definiera sobre si defendemos a los cazadores o no. Y nosotros entendemos que era un pelín tramposo. Porque no son los cazadores y las cazadoras los que están siendo atacados, es la caza, a la que se le imputa al elevar el rango del debate como actividad exenta de ética.
Pero las y los cazadores son puramente el instrumento necesario para que la actividad de la caza continúe. Por eso nuestra enmienda y la que hemos transaccionado habla de la caza como actividad, que es la que debe ser debatida. Sin caza, desaparecerían los cazadores, mientras que sin aficionados a la caza, la actividad cinegética no tendría por qué finiquitarse.
Y nuestra conclusión es que la caza es necesaria mantenerla para lograr que todas las especies puedan convivir con todas las economías rurales que tienen lugar en un espacio, que como no puede auto organizarse, requiere de normas que posibiliten esa coexistencia.
En esa organización, los cazadores  - y ahí se aprovecha el ocio y la afición - , cumplen un papel que le otorgan las vedas y el reglamentes que diseñan los técnicos, para lograr esa convivencia, y si no hubiera esa afición a la caza, habría que inventarla o contar con profesionales, como en Salburua.
La caza ordenada desde normas que dictan quienes previamente han estudiado la situación de las poblaciones afectadas, es necesario para compatibilizar biodiversidad, seguridad y economía rural. Para ejecutar esas normas y lograr la compatibilidad, se requiere de quienes apliquen las mismas, que nos son otros, que los imprescindibles cazadores, a los cuales siempre que respeten las normas, también nosotros deberíamos respetarles.
Eskerrik asko.