EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2014-03-21):
Eskerrik asko presidente anderea.
Egia da Matute jauna, azkenean beti leku berdinera iristen gara. Zein da eredua? Eredu kapitalista edo ez eredu kapitalista? Uste dut horrek ez garamatzala inora ze benetan ez gara ados jarriko.
Kasu honetan hitz egiten ari gara merkataritza librearen tratatu baten inguruan. Ez beste ezer eta gero jarraituko dut. Baina inportantea de seinalatzea, azken finean hori baldin bada helburua eta helburua baldin bada garapen ekonomikoa, garapen ekonomikoak dakar berekin gure Estatua mantentzea.
Inoiz ez dugu ahaztu behar zerbitzu sozialak, hezkuntza, osasuna, beste hainbat gauza mantentzeko garapen ekonomikoa beharrezkoa dela. Ez bakarrik, baina biak aldi berean mantendu behar dira. Beraz, ez dezagun hori lekuz kanpo jarri eta bere neurrian jarri dezagun.
Beste alde batetik, egia da eta hori hala da, geoestrategikoa dela esan duzu. Hori da asuntoa zeren eta Europar Batasunak gero eta pisu txikiagoa dauka ekonomia globalean eta hori berez txarra da. Guretzako txarra da zeren eta Europar Batasuna 15etik 27ra pasa zenean, guztiz ekialdera mugitu zen eta gu, Euskadi bezala, mutur batean gelditu ginen eta ez eskuinaldean hain zuzen ere, baizik eta justu beste muturrean.
Tratatu honek jarriko gaitu erdi-erdian, zeren Atlantikoa erdian edukiko dugu eta ez bakarrik Estatu Batuekin, baizik eta beste hainbat lekuekin jarriko gaitu egoera hobean. Horretarako, Hego Amerika eta baita Afrika ere sartuko da. Hori ez da berez txarra, justu kontrakoa. Zergatik mugitu behar dugu beti Pazifiko aldea. Asia Pazifikoa esaten dugu eta hori une honetan da ardatza. Zergatik ez Atlantikoa? Hori txarra al da berez? Ba gure ustez ez, justu kontrakoa. Hori ona da. Garrantzia berriz ere jasotzea eta garrantzia mantentzea.
Aipatzen zenuen baita ere datu batzuk eta datu horiekin ez naiz sartuko, baina bai bi adibide jarriko dizkizut.
Europar Batasunak 2011ko uztailean, sinatu zuen horrelako akordio bat, dakizun bezala seguruen, Hego Korearekin, eta horren ondorioz, ze gertatu da? Ba merkataritza superabita lortu da. Europar Batasunak Asiako herrialde horrekin, lehen zuenaren 15 aldiz gehiago du merkatua. Hori berez txarra al da? Ez. Gure produktuak hor kokatzeko baimena eta aukera ematen digulako.
Mexikorekin, akordioa egin zen baita ere. Eta horren ondorioz 2000tik 2012ra gertatzen diren komertzioa, esango genuke, edo merkataritzaren inguruan, bikoiztu egin da baita ere. Hori txarra da baita ere? Ez. Hori ona da gure ustez.
Beste gauza bat da, zuri ez bazaizu gustatzen eredu hori. Baina hori gure enpresentzako ona da, enplegua sortzen du eta mantentzen dugu gure estatua.
Beraz, kontutan izan dezagun zertaz ari garen. Hori guretzako ona da eta mantentzen dut esan nuena. Eta hemendik aurrera, 2015ean hori martxan baldin badago, dudarik gabe ona izango da gure enpresentzako eta gure merkatuarentzako.
Porque desde luego, señor Matute, no estaremos de acuerdo y creo que no lo vamos a estar nunca, pero este acuerdo será bueno en la medida en que sea posible ponerlo cuanto antes.
Me hablaba usted justo de la parte que a usted le parece que es incomoda. Me hablaba usted de que desaparecen derechos laborales, de que la normativa ecológica alrededor del medio ambiente puede ser diferente. Y ¿por qué no vamos a pensar que vamos a llevar la europea también a Estados Unidos? ¿Por qué nos ponemos siempre en la peor de las circunstancias?
¿Por qué creemos que siempre vamos a traer a los Estados Unidos aquí? Es que no le entiendo. Usted me pone allí.
Yo le voy a decir otra cosa, a mí en este momento si me hicieran firmar, que vamos a tener la misma normativa medioambiental, los mismos derechos laborales, la misma forma de trabajar que por ejemplo, un país como Suecia, un país como Alemania, pues quizá lo firmaría ahora mismo. Y ¿por qué eso es malo para Euskadi? Desde luego, desde nuestro punto de vista, bajo ningún concepto eso puede ser achacado al problema.
Por otra parte, vamos a mirar las inversiones. Estamos diciendo que somos un país pequeño. Que nuestras inversiones tienen que verse fortalecidas por otras inversiones que se puedan realizar a través de otros países.
¿Necesariamente va a ser malo que Estados Unidos, cualquier país que venga a través de Estados Unidos, como ha podido ser en el caso de Méjico, de Corea del Sur, y haga alguna inversión en Euskadi, es malo por sí, y que ayuda a crecer nuestras empresas? Pues no es malo. No es malo, justo lo contrario.
Si observamos algunos de los datos, podríamos llegar además a que el 46 % del PIB mundial y alrededor de un mercado de 800 millones de consumidores, estaría establecido alrededor del eje atlántico. Y eso es geopolítica y geoestrategia. Sí, es importante, porque el mercado se abre, porque nuestras empresas tienen otras capacidades que hoy no disponen.
Y además de las barreras arancelarias, que es cierto, van a dejar de aparecer otro tipo de barreras, y vamos a ser capaces de, además de poder vender, de poder atraer inversiones y de poder realizar como Euskadi, inversiones en otros países.
Y desde luego intereses, a parte de los bancos del centro de investigaciones de política económica –creo que hacía referencia usted a ese estudio–, intereses tendrán ellos, pero interés tenemos todos.
Tenemos que buscar cada uno nuestros intereses y hacer que se vendan y que se trabajen con ellos. Por supuesto, pero tener intereses no es malo por sí. Hay que tener los intereses adecuados a nuestra política de país, por supuesto. Pero desde luego, tenemos que conseguir trabajar en ese mundo. Porque ése es el mundo que existe y el que va a existir. Y que se mueve muy rápido.
Me habla de seguridad alimentaria, de aspectos relacionados con todos esos transgénicos de los que usted estaba hablando. Vamos a cuidarlos muy bien, porque precisamente, si algo dice el acuerdo, es que eso se va a cuidar de forma específica.
Me habla usted de lobbies que están trabajando, pero hacer lobby precisamente, se puede considerar desde dos puntos de vista. El lobby que trabaja en pro de sus propios intereses sin llegar a ningún tipo de acuerdo público, y en este caso hay una serie de intereses privados de empresas, por supuesto, pero que van a redundar en un tratado que va a ser público, que va a ser tratado dentro de la Comisión Europea. Por favor, si esto es una Cámara democrática, ¿no me dirá que la Comisión Europea tiene una Cámara no democrática, donde no se van a poder debatir, donde no se van a poder ver todos estos instrumentos?
No me negará que se va a analizar allí, que se va a ver en comisión, que se van a analizar todos estos temas. Y todo ello va a redundar en la mejora de la competitividad, por supuesto, porque es necesaria y porque en nuestras empresas estamos observando que es cada vez más necesario ser competitivo, estar bien posicionado, y va a tener una implicación global, por supuesto. Pero con una implicación positiva para esas negociaciones globales en la Unión Europea no va a ceder ante Estados Unidos, pero por supuesto, vamos a tener que trabajar para que el acuerdo sea lo más factible posible, y allí estamos representados todos, cada uno con sus límites, por supuesto, pero cada uno con sus límites vamos a trabajar.
Para la economía vasca porque también quiero darle algunos datos. En estos momentos en relaciones comerciales Estados Unidos- Euskadi. Hay 411 empresas de Euskadi que exportan a Estados Unidos, que es poco pero importante. 61 empresas vascas implantadas en Estados Unidos con 73 implantaciones en filiales o en delegaciones. 35 productivas, 32 comerciales y 6 de servicios. Y Euskadi es la segunda comunidad autónoma exportadora a Estados Unidos siendo, además, y lo he dicho en más de una ocasión, el tercer destino de las exportaciones vascas.
Por tanto, ¿mejorar esa situación es malo para nuestras compañías, para nuestras empresas, para nuestro empleo? No, justo lo contrario.
Somos la primera comunidad inversora del Estado en Estados Unidos y es el primer destino de nuestras inversiones en el exterior. Luego, nuestras empresas, Euskadi está diciendo con datos que el mercado de Estados Unidos le interesa, ¿Quiénes somos nosotros para no ayudar a que ese mercado sea lo mejor posible? ¿Por qué no trabajamos por que eso se garantice, porque todos esos aspectos que usted decía ligados al mundo agrario, a todos esos ámbitos de fabricación no son los mejores posibles para nuestras empresas?
¿Por que no trabajamos de forma constructiva y tratamos de lograr acuerdos lo más constructivos y lo más positivos para nuestras empresas? Desde luego, nunca nos va a encontrar en la posición contraria, nunca. Lo que vamos a hacer es trabajar para que ese acuerdo sea lo mejor posible.
Nadie duda de la necesidad de la internacionalización en estos momentos, de que nuestras empresas estén bien posicionadas, que sean competitivas, nadie. No encuentro a ninguna persona en este momento que no observe que eso es lo que hay que hacer, todos estamos preocupados por el empleo, la competitividad, el desarrollo económico del país.
Ésta es una de las herramientas clave a futuro en la que todos tenemos que trabajar y desde luego, no me va a encontrar nunca estando en contra. Ahora sí, trabajando porque sea cada vez mejor.
Eskerrik asko.