BECERRA CAROLLO (EP, 2018-02-01):
Egun on guztioi.
Venimos a tratar en este último punto del orden del día la gestión de los instrumentos financieros con los que el Gobierno Vasco apoya el desarrollo y la modernización de las empresas, fomenta el emprendimiento y promueve la innovación.
Fondos como Luzaro, Ekarpen, Ezten, Basque, Socade, Lanpar, Ekintzaile son nombres que nos sonaran a todos y todas. ¿Cuál es el problema que tenemos a día de hoy con estos fondos? Por un lado, la falta de transparencia y, por otro lado, una gestión cuanto menos cuestionable.
Les pondré un ejemplo, para empezar. En enero de 2017 el Gobierno anuncia la creación de un fondo de 250 millones de euros para garantizar el arraigo de las empresas en Euskadi, un fondo público-privado. Un año después, en enero de 2018, compra acciones de la empresa CAF por valor de 15 millones de euros, utilizando un capital 100 % público y comprando a una empresa, como es Kutxabank, con lo cual era un capital empresarial que ya estaba arraigado.
Adibide horren harira honako galderak sortzen zaizkigu: Nork hartu du akzio hauek erosteko erabakia? Zeintzuk izan dira irizpideak erosteko? Zergatik erabili da diru publikoa soilik eta ez pribatua? Zergatik erosi dizkiote akzioak Kutxabanki eta ez merkeagoak burtsan?
No hay respuestas a estas preguntas a día de hoy. La únicas respuestas son la opacidad, el secretismo, la desinformación, la arbitrariedad y una gestión cuanto menos deficiente de estos fondos, y detrás de estas respuestas está la SPRI, la Agencia de Desarrollo Empresarial, la Agencia que se dedica a conceder estas ayudas, que en realidad se ha convertido en una ventanilla oscura para las empresas, donde no se sabe lo qué pasa y, lo que es peor, donde no interesa que se sepa tampoco.
Y explicaré todas estas respuestas, la opacidad. La SPRI encarga la gestión de estos fondos a una sociedad, la Sociedad SGEIC, de Gestión de Capital Riesgo del País Vasco.
Nuestro grupo hizo varias preguntas para sabe cómo esta sociedad gestiona estos fondos. Preguntamos, ¿hay actas públicas de los comités de inversión? No las hay. ¿Hay procedimientos de designación de los representantes del Gobierno Vasco en las empresas participadas? No los hay. ¿Hay protocolos internos para trasladar esta información desde los representantes en las empresas hasta el Gobierno Vasco? No los hay. Lo que sucede en la SPRI se queda en la SPRI.
El secretismo. Preguntamos también al Gobierno por 36 empresas en crisis, se nos dijo expresamente que dado que se trata de empresas privadas la información que compartimos con estas no es de carácter público, excepto que desemboquen en la aplicación de algún instrumento de apoyo público.
Preguntamos entonces por las empresas que habían sido objeto de ayudas del Programa Ekarpen y entonces se nos dijo que la información en cuanto a la relación de estas empresas está sometida al deber del secreto...
...objeto de ayudas del programa de Ekarpen y entonces se nos dijo que la información en cuanto a la relación de estas empresas, está sometida al deber del secreto establecida en la Ley de Sociedades de Capital, de tal forma que la citada información se hará pública, cuando lo decidan de forma conjunta, las partes implicadas.
Por lo tanto, ni siquiera cuando las empresas reciben apoyo público, esta información es pública, este es el talante de la nueva gobernanza.
A día de hoy, es más fácil encontrar las cuentas actualizadas de estos fondos en Google que en la página web del Gobierno Vasco.
Y malo es la falta de información, pero aún peor es la desinformación y vuelvo al caso de la CAF, en la CAF se ha dicho que se ha utilizado el famoso fondo o la primera parte o los primeros fondos, de ese fondo de 250 millones de euros que se ha prometido.
No es verdad, se han utilizado 40 millones del Instituto Vasco de Finanzas, que venían provenientes del remanente de ingresos.
También se ha dicho que ha sido una oportunidad comprar estas acciones, tampoco es verdad, hasta la prensa, cualquiera sabe, que se ha hecho para mejorar el ratio de solvencia de solvencia de Kutxabank y no porque sea interesante para el país.
Pero vayamos con la cuestión de la arbitrariedad, si nos ponemos a analizar las empresas apoyadas por el fondo Ezten que está participado un 80 % por la SPRI, nos encontramos con que hay empresas que reciben apoyo a sus participaciones del 4 % y otras del 40%, diez veces más o diez veces menos, quién sabe debido a qué.
Pero nos encontramos también por ejemplo alguna empresa radicada en Bayona, que por supuesto, imagino no paga sus impuestos en Euskadi.
Nos encontramos también, oh sorpresa, con que se ha apoyado a empresas en dificultades, que se nos ha dicho también que no es posible.
Se ha apoyado en su día en 2012 a Bikila se ha apoyado a Alfa Lan que ahora vuelve a estar en crisis, se ha apoyado a empresas en dificultades, sin embargo, se nos dice que eso no es posible con otras, con unas sí con otras no.
Y terminaré con la cuestión de la gestión deficiente, solamente entre 2013 y 2016, los seis fondos exclusivamente públicos que maneja la SPRI, han perdido 34 millones de euros, 34 millones de euros, de ellos 21 millones de euros los ha perdido el fondo Ezten.
El fondo de Ekarpen, donde el Gobierno Vasco sólo participa en un 48 %, el 51 es de Kutxabank perdió 45 millones de euros con la cuestión de Fagor y Cegasa, entre otras.
Evidentemente, esto nos hace replantearnos cuales son los criterios de inversión que maneja SGEIC para tomar participaciones en unas empresas sí y en otras no.
Y nos encontramos con que SGEIC, en su página web establece como uno de los requisitos, que el equipo directivo sea competente, comprometido y profesional, como por ejemplo el de Alfa Lan, que se llevó crudo, dos millones y medio de euros después de vender parte de la empresa.
Por lo tanto, en resumen, entendemos desde nuestro grupo parlamentario, que es preciso analizar las estrategias de inversión que está siguiendo el Gobierno, que es preciso analizar los resultados que están consiguiendo estos fondos, no solamente los resultados financieros, también los resultados en cuanto al efecto en la economía, el efecto en la consolidación de empresas real o no real.
Hay que reestructurar los fondos existentes, tenemos una multiplicidad de fondos, donde parece que cada administración puede tener el suyo y así por ejemplo Ezten participa en un 50 % en otro en un fondo donde está la Diputación de Gipuzkoa que es quien toma las decisiones y Ezten pone el dinero.
Tenemos por ejemplo que regular los criterios por los que se guían los comités de inversiones de estos fondos, para incrementar la objetividad y la transparencia y tengo que decir aquí, que esa mayor objetividad y transparencia irá en favor de quienes usan estos fondos que son las empresas vascas, no en favor de este grupo parlamentario que hace las preguntas y si no se las atienden, tiene que hace un recurso de amparo a la mesa, el interés de la objetividad y la transparencia es para las empresas vascas, para la economía vasca, no para este grupo parlamentario.
Y por último, habrá que evaluar, que parece que no es una obligación de este Gobierno, evaluar la eficacia de estos instrumentos en la consecución de sus objetivos.
Laburbilduz, gure taldeak defendatzen du proposamen honekin dauzkagun funtsak aztertu behar direla, bere eragina neurtzeko alde batetik.
Horren ondorioz, berrantolatu behar dira funtsak eta azkenik arautu behar direla gardentasuna garatzeko eta indartzeko, euskal enpresen mesederako izango da dudarik gabe.
Mila esker.