MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-04-21):
Sí, muchas gracias presidenta. Buenas tardes, a todas y a todos.
Debatimos, desgraciadamente, nuevamente sobre la Ley de Vivienda y digo desgraciadamente porque lo óptimo hubiera sido que esta Ley de Vivienda una vez aprobada fuera de aplicación inmediata, pero lo cierto es que, por unos o por otros, lo cierto es que todavía esta Ley de Vivienda digamos que no está siendo aplicada.
Con lo cual este debate se mantiene en el tiempo. Y no tenemos otra opción que seguir defendiendo los contenidos esenciales de esa Ley de Vivienda que nosotros mismos con nuestro único voto hicimos posible.
En este caso debatimos la Ley de Vivienda, este asunto a propuesta de EH-Bildu y en relación a la suspensión cautelar de la Ley por parte del Tribunal Constitucional, una vez admitido a trámite el recurso del Gobierno de España.
El Tribunal Constitucional ha dictado una providencia en la que admite a trámite el recurso y suspende la Ley, lo cual no condiciona cuál será su resolución definitiva, sino que le da un plazo de cinco meses prorrogables, en los que la Ley de Vivienda no estará en vigor y durante los cuales podrá decidir sobre el asunto.
El Tribunal Constitucional anuncia que dará traslado del expediente tanto al Gobierno Vasco como al Parlamento Vasco, al objeto de que en el plazo de 15 días puedan personarse en el proceso y formular las alegaciones que estimen convenientes. Y a partir de ahí y de estos argumentos la propuesta de EH-Bildu.
Digamos que nuestra enmienda de totalidad es más política que jurídica, porque creemos que el tema es sobre todo político. Creo que la enmienda de totalidad de UPyD es clara. Proponemos que este Parlamento se reafirme y revindique nuevamente el derecho subjetivo al acceso a una vivienda digna y adecuada, derecho recogido en la Ley de Vivienda, que pretende hacer efectivo el derecho a la vivienda recogido en el artículo 47 de la Constitución Española.
La Ley de Vivienda reconoce el derecho subjetivo de acceso a la ocupación legal de una vivienda digna y adecuada, y establece que el cumplimiento de este derecho podrá ser reclamado ante el departamento competente en materia de vivienda del Gobierno Vasco. Y que las resoluciones de esta Administración serán recurribles ante la jurisdicción contencioso-administrativa.
La Ley de Vivienda, con el reconocimiento efectivo del derecho subjetivo a una vivienda digna y adecuada, hace que, en nuestra opinión, efectivo y real y reclamable el derecho a la vivienda recogido en el artículo 47 de la Constitución, para que, de este modo, uno de los derechos esenciales recogidos en nuestra Constitución, no sea una simple declaración de intenciones sin efectividad práctica o, dicho de otra forma, papel mojado.
Tener un derecho subjetivo es ser titular de un derecho. Es decir, el ciudadano tiene para sí un derecho y, al ser este tal, significa que esta titularidad está reconocida por el Estado, entendido este como el conjunto de los poderes públicos.
La legitimidad para ejercer el derecho subjetivo se refiere al conjunto de condiciones que la norma objetiva exige a los sujetos que pretendan acceder a él y disfrutarlo. Es la propia disposición legal, en su contexto con las demás del ordenamiento jurídico, la que indica los requisitos que debe reunir la persona para que, por sí misma, pueda tener la legitimidad que la ley exige para ejercer válidamente su derecho.
La Ley de Vivienda constituye un hito importante en la profundización de los derechos sociales. Nos sentimos orgullosos de nuestro voto decisivo y hoy volvemos a revindicarlo. Cuando baje la marea reaccionaria y pase un tiempo, esta Ley de Vivienda, pese a todos los defectos de los que pueda adolecer, será ejemplo para otras comunidades políticas.
La consideración como derecho subjetivo del acceso a la ocupación de una vivienda digna y adecuada contribuye a cerrar un círculo, que, sin temor a equivocarnos, constituye un gran valor en...
...acceso a la ocupación de una vivienda digna y adecuada contribuye a cerrar un círculo, que sin temor a equivocarnos, constituye un gran valor en cuanto la protección social se refiere.
El derecho a la salud, a la educación, a una renta de garantía de ingresos y el derecho a la ocupación de una vivienda digna, son los pilares de una sociedad democráticamente avanzada. Es normal porque así ha sido siempre que ante cada avance social o laboral, haya que enfrentarse con quienes tienen pavor a la extensión y al fortalecimiento de los derechos sociales, en este caso, es evidente que está ocurriendo lo mismo.
Realmente no sé qué es peor, si las trabas del Gobierno de España intentando evitar que esta Ley de Vivienda pueda finalmente aplicarse en Euskadi y extenderse después al resto de comunidades autónomas, o las trabas del Partido Nacionalista Vasco, ciertamente más sutiles y elegantes, pero trabas y trampas previas también a la aprobación de la ley vía tratar de meter miedo a los ciudadanos y mentir sobre su contenido real.
Recordemos aquellas declaraciones del portavoz del Gobierno sobre el efecto llamada que esta ley provocaría, o sobre la catástrofe presupuestaria que esta ley provocaría, o sobre los recortes sociales que el Gobierno Vasco estaría obligado a impulsar como consecuencia de la aprobación de la ley. Y trabas, también digo, con posterioridad a su aprobación vía proyecto de decreto, que pretendía y pretende limitar el alcance de la ley.
Por lo tanto, no sé que es peor si las trabas del Gobierno de España o las trabas del Gobierno Vasco y del Partido Nacionalista Vasco. En todo caso queda claro que tanto al Partido Popular como al Partido Nacionalista Vasco esta ley les queda grande, porque para ellos excesivamente progresista, y porque pretende hacer realidad un derecho reconocido en la propia Constitución Española, como es el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
En nuestra humilde opinión, y más allá de lo que diga el Tribunal Constitucional, cuya resolución definitiva evidentemente respetaremos, esta ley es una buena ley, porque es una ley necesaria para la inmensa mayoría de los ciudadanos y porque plantea soluciones reales a un problema gravísimo como es el de la falta de vivienda.
Y en nuestra opinión, y más allá de que respetemos y acatemos lo que el Tribunal Constitucional finalmente señale, y evidentemente anunciamos respetaremos y acataremos lo que el Tribunal Constitucional finalmente diga, esta es una ley, en nuestra opinión, perfectamente constitucional.
Lo que debería ser declarado inconstitucional es por ejemplo, que el Gobierno Vasco disponga de viviendas vacías mientras hay gente que tiene que dormir en la calle. Esto sí que tendría que ser ilegal e inconstitucional.
En definitiva, es una ley que establece y hace realidad y efectivo el derecho subjetivo al acceso a una vivienda digna y adecuada, es una ley que establece determinadas medidas que evitarían desahucios, drama que han padecido en los últimos tiempos centenares de ciudadanos vascos. Y es una ley que establece que todas las viviendas públicas deben ser de alquiler, por lo tanto, plantea, en nuestra opinión propuestas razonables.
Por tanto, más allá de que reconozcamos el derecho del Gobierno de España a recurrir leyes de este Parlamento, y más allá de que debamos acatar lo que definitivamente decida el Tribunal Constitucional, reivindicamos ¡a Ley de Vivienda como una ley que creemos constitucional, además de avanzada, progresista, justa y necesaria para los ciudadanos.
No se trata tanto en este caso, de defender el autogobierno o de defender nuestras competencias, creo que se trata más bien de defender una ley que consideramos útil, justa y necesaria. En relación a los conflictos competenciales que se están multiplicando en los últimos tiempos entre el Gobierno de España y el Gobierno Vasco, más allá de echar la culpa a un gobierno u a otro, creo que esta multiplicación de conflictos competenciales evidencia que el estado autonómico está fallando y que por lo tanto, hay que proceder a una reforma constitucional para poner orden en todo esto.
De tal forma que las competencias del Gobierno de España queden meridianamente cuáles son, y también queden claras cuáles son las competencias del Gobierno Vasco. Creo que es normal que en una democracia haya conflictos entre gobiernos, lo que no nos parece normal es que haya conflictos todas las semanas entre el Gobierno Vasco y el Gobierno de España.
Ciertamente en muchas ocasiones es consecuencia de las medidas adoptadas por el Gobierno Vasco, casi siempre suele ser así, pero en todo caso y en este caso no se trata de buscar culpables. Se trata de impulsar una reforma constitucional, para que queden claras las competencias que corresponden al Gobierno de España y las competencias que corresponden al Gobierno Vasco.
Esto creo que se corrige con una reforma constitucional, para ir hacia un Estado federal, simétrico y solidario. Creo que esto es lo que debería hacerse. Realmente esto es lo que pensamos que necesita España. Y por cierto, no un Estado federal asimétrico, ni un Estado federal o confederal, sino un Estado federal, simétrico y solidario, con competencias claras, en un gobierno o en otro.
Creo que de esta forma nos ahorraríamos muchos problemas. Y también creo que nos ahorraríamos muchos problemas si todos ustedes sacaran sus manos del Tribunal Constitucional. También sería una buena medida de regeneración democrática. Es decir, que el Tribunal Constitucional deje de estar colonizado por ustedes, es decir, por los partidos políticos mayoritarios. Creo que también es una medida apropiada, una medida de regeneración democrática que sin duda, más pronto que tarde llegará. Creo que hay que despolitizar el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo y el Consejo General del Poder Judicial. Ustedes pueden hacerlo en el Congreso de los Diputados. Esperamos que cuanto antes pueda hacerse.
Y para terminar, quiero decir que estoy en general de acuerdo con la intervención del señor Itxaso. Especialmente cuando ha recalcado el carácter excepcional de determinados planteamientos y de determinadas medidas que están introducidas en esta Ley de Vivienda, y que ciertamente han sido propuestas polémicas.
Creo que es importante señalar eso. Que todas ellas tienen un carácter excepcional, y que se plantearían o se aplicarían en ausencia de solución habitacional. Creo que el seño Itxaso también en ese punto lo ha explicado perfectamente bien.
Nosotros en principio, votaríamos...