ALDAITURRIAGA ZORROZUA (EAJ, 2013-03-21):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea.
Bueno, señor Matute, decir que respecto a la infraestructura del tren de alta velocidad no ha habido debates sociales, en fin, una guasa.
En este tipo de infraestructuras llevan un periodo de maduración como usted bien sabe, que es el tiempo que transcurre desde que se toma la decisión hasta que efectivamente se pone en práctica.
Y aquí llevamos hablando del tren de alta velocidad pues aproximadamente 25 o 30 años. Este debate se ha producido y está plasmado, se ha producido con motivo de la tramitación de los planes territoriales parciales de los ámbitos (...) por donde discurre. Se ha elaborado específicamente un plan territorial sectorial, etcétera, etcétera.
De manera que eso está debatido y decidido socialmente, eso está sobradamente decidido. Sí y no deja de ser curioso que si ha habido y que diga que no ha habido debate cuando alguno de los partidos que componen la coalición que le representa ha apoyado expresamente esta infraestructura. Eso también está en las hemerotecas, señor Matute, eso está claro.
Siguiendo con los aspectos de rentabilidad social, yo creo que, señor Matute, nos falta perspectiva temporal, seguramente, perspectiva temporal. Y me estoy refiriendo a que este año celebramos el 150 aniversario de la llegada del tren a Euskadi, 150 años que se construyó la primera red que unía Bilbao con Vitoria para ir a Madrid etcétera y hacia Europa.
Observemos la transformación que se ha producido. Esas líneas que fueron creadas con esa finalidad hoy en día muchas de ellas en sus, como discurren por entorno metropolitano son redes del Metro, son redes del Metro, señor Matute. Eso lo sabe usted.
De manera que insisto, meta en su variable la perspectiva histórica de la rentabilidad social de ese tipo de infraestructura. Sobre los aspectos ambientales, antes se me ha olvidado comentarle que en la ejecución de las obras que ha hecho referencia que están contaminando los ríos, arroyos, etcétera.
Decirle que hay un plan de inspección ambiental que funciona, que funciona. Otra cosa es que se produzcan eventos y haya que actuar conforme al mismo y bueno, el señor Maeztu lo sabe perfectamente.
No obstante, a ustedes que están anclados permanentemente en el no y a los enemigos del hormigón, cabe recordarles, como bien sabe el señor Maeztu, que este asunto lo hemos discutido, sí, sí señor Maeztu, sí. A usted me remito. Que el 50 % de las emisiones de dióxido de carbono de la atmósfera se proceden de los transportes y las edificaciones, por lo que cualquier mejora en su funcionamiento, supone un importante avance en la (...) lucha contra el cambio climático de la que usted es tan abanderado y gustoso de defenderla.
Por tanto, sustituyendo los camiones y los coches para el transporte de personas y mercancías de las carreteras por el ferrocarril, contribuimos de manera muy importante a la reducción de los efectos del cambio climático, señor Maeztu.
Respecto también a la política ambiental, decirles que hace unos años existía un documento que se llamaba Libro Blanco de ETA, que decía que para ser independientes había que tener autonomía energética. Entonces, la solución magnífica era la construcción de centrales nucleares. Centrales nucleares que ustedes hoy, en fin, parece que se olvidan de ello. Una pequeña digamos contradicción. Otra más que tienen que superar.
Y finalmente decirle al señor Zaballos que confunde consejeros, es una cuestión de matiz, pero me gustaría dejarlo claro. Que confunde consejeros y fechas porque el que fijó la fecha del año 2016 fue el señor Arriola, fue la señora Oregi la que dijo que nunca antes del 2018.
Y nada más. Insistir de nuevo en la postura de solicitar al grupo no enmendantes el apoyo a la enmienda transaccional que hemos propuesto.
Eskerrik asko. Besterik ez.