EGIBAR ARTOLA (EAJ, 2015-11-26):
Señor Pastor.
¿Usted cree que no hay gente más que arrepentida por no haber influido en las esferas de poder del Partido Popular, gente de obediencia socialista, el propio Partido Popular, que determinadas actuaciones o negociaciones o pasos previas, si se hubieran dado, hubiera evitado el denominado conflicto catalán, tal y como se advierte ahora?
Hay gente, hay personas con trayectoria política que han dicho que el Estado no puede llegar a esta situación, debe negociar, debe negociar. ¿Pero sobre qué base? Entonces, nosotros lo que afirmamos es quienes pedimos el reconocimiento efectivo del pueblo vasco, digo efectivo, reconocimiento efectivo del pueblo vasco y el pueblo catalán como sujetos políticos.
Pedimos ese reconocimiento, por lo demás, la ecuación ya se la hace Gorka Maneiro. Dice, derecho a decidir, sí, todos los españoles y te dice, reforma la Constitución; nunca vas a tener mayoría. Por lo tanto, el procedimiento tiene que servir, la legalidad tiene que servir para darle cauce a esa voluntad democrática.
Claro, tienes que reconocer que hay un sujeto político, si no huelga decir que todas las vías están abocadas al fracaso. ¿Qué es lo que incluso en los papeles de Loyola intentamos trenzar determinadas formaciones políticas? Y no voy a decir aquello de que la paz tenía precio, porque nos consideramos todos demócratas.
Estábamos hablando precisamente de eso, de cómo darle cauce, cómo canalizar, cómo hacer efectivas las decisiones de la ciudadanía vasca. Y es lo que estamos diciendo en el texto, por cierto, un texto sino idéntico, similar se aprobó el año pasado también en esta Cámara, el primer punto.
Quiero leer los dos puntos. No sé si todos los grupos parlamentarios tienen el texto de las distintas enmiendas, pero en el primer punto decimos: "Reconocer y respetar el proceso político y democrático iniciado por el Parlamento de Cataluña, como expresión democrática de la voluntad mayoritaria del pueblo catalán, con el objetivo de hacer efectivo el ejercicio del derecho a decidir de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña para determinar su futuro político colectivo". Es un reconocimiento de esta Cámara hacia esa Cámara también, a ese Parlamento, a esa representación del voto popular.
Y el segundo punto, que empalma directamente con el principio democrático y esa jurisprudencia política emanada del Tribunal Supremo de Canadá, en referencia al conflicto con Quebec, que dice que "La aplicación del principio democrático más básico conlleva a que las instituciones de Cataluña y la del Estado español se entenderán comprometidas a garantizar un proceso de negociación  - pero no cualquier proceso de negociación, y no es un matiz -  que permita materializar de común acuerdo la voluntad democrática de la sociedad catalana".
Esas son las fórmulas avanzadas de resolución de conflictos que se están aplicando en el mundo. ¿Por qué no podemos mirar y aprender también de esas mismas fórmulas o experiencias?
Azkenekoz, bide zaharrak eta bide berriak. Nik galdera bat daukat buruan, eta nik badakit bakoitzak bere beharrak izaten dituela eta bere urgentziak. Baina logikoa iruditzen zaizue hainbeste hamarkada pasa eta gero, horrela, bat-batean oraindik estrategi zahar hori, amaituta dago baina ixteko dago oraindik, bat-batean, hainbeste urte pasa eta gero, aldebakarreko independentziaren bidean martxa bat jartzea, martxa politikoa, ezker abertzaleak? Badago ekibalentziarik?
Jendeak ez du ekibalentziarik ikusten zergatik badirudi beti egi osoaren jabe zaretela. Lehen estrategia batzuk aritzeko, herri hau libratzeko eta guk bat-bateko librakuntzetan ez dugu sinesten. Eta orain bat-batean armak desagertzen dira eta esaten du: "Orain independentziaren bila eta bi hilabetetan martxan jarri behar dugu hemen prozesu bat". Jendeak ez du sinesten eta bidea egokia izan behar da bertan ez galtzeko. Bidelagunak ere egokiak, baina lasaitasun pixka bat beharko da gauza batzuk erabakitzeko, eta zein den bidea asmatu eta erabakitzeko ere, eta zeintzuk diren bidelagunak jakiteko.
Que la unilateralidad y la apuesta por un proyecto independentista no se convierta en un fetiche, no es un quitamanchas. Que no, que las trayectorias están definidas, las conocemos todos, y que no sea un ejercicio de escapismo.
¿No se sienten ustedes interpelados, desde la perspectiva incluso abertzale, después de tantas décadas, no de desencuentros, sino de choque estratégico, no se sienten interpelados para entenderse con alguien, parece que los 27 hoy de esta bancada, para pactar unos mínimos básicos sobre la existencia del sujeto político, su derecho a decidir, el gradualismo o no?
¿No se sienten interpelados? Nosotros sí.