ITURRATE IBARRA (EAJ, 2018-02-22):
Presidente andrea, lehendakari jauna, legebiltzarkideok.
Señor Sémper, en estos temas, el debate ha ido en un tono bastante razonable, y en relación con el tema de la ponencia y su última intervención, estos temas yo creo que sería bueno menos actuación y a veces incluso sobreactuación y más sinceridad a la hora de abordar los asuntos.
Porque nadie ha reventado el suelo ético y usted, a pesar de que lo ha repetido hoy aquí, sabe que no, nadie ha reventado el suelo ético, es más, quien ha traído el suelo ético a este debate he sido yo en mi primera intervención y lo hemos hecho siempre que hacemos referencia a la ponencia de memoria y convivencia.
El problema es que ustedes todavía tienen algo que aclarar en este Parlamento y a esta sociedad, y es porque estas señoras y estos señores están inhabilitados para sentarse a una mesa a dialogar, a hablar sobre convivencia, sobre memoria en este país y a tratar de construirla en todos y, sin embargo, son perfectamente hábiles y perfectamente legítimos para negociar, acordar con ellos, incluso violentando el reglamento para no perder una votación, el número de efectivos que tiene que tener la Ertzaintza, la Ertzaintza.
Y miren ustedes que es un asunto de vital trascendencia para ustedes y para ellos, y no tienen ningún reparo, insisto, en acordar el número de efectivos que tiene que tener la Ertzaintza en Araba, incluso forzando el reglamento, para que ante la falta de una parlamentaria no vayan a perder la votación.
Un poquito más de sinceridad, un poquito menos de sobreactuación, un poquito menos de postureo.
Cuando hablamos de preservar espacios de diálogo y protegerlos, no estamos hablando de secretismo. Se lo decía al señor Pastor: Las puertas están abiertas y, además, es que no es postureo. Es que cuando decimos no solo que les invitamos, que es bueno y que es necesario que estén ustedes en la ponencia, lo decimos porque pensamos que es así, porque creemos sinceramente que es así, porque sus posturas tienen que ser puestas sobre la mesa y tienen que contar a la hora de adoptar acuerdos.
Porque no hablamos de secretismo, hablamos de preservar espacios para la construcción; no hablamos de tener espacios para arrojarnos las palabras, que para eso ya están los medios de comunicación y este Pleno, en muchas ocasiones; estamos para utilizar las palabras para construir; porque lo que creemos que hay que hacer es trabajar más desde las instituciones y desde la construcción, y menos desde la pancarta.
Señor Arzuaga, ya le he contestado a la pregunta. Yo creo que su pregunta ha sido retórica, porque toda mi primera intervención o una parte muy importante de mi primera intervención ha venido a responder a esa pregunta, precisamente.
No. Y yo estoy de acuerdo con el señor Erkoreka. Yo no digo que lo que sucedió el otro día en Andoain fuese un delito. Pero lo que sí digo es que produce una profunda vergüenza pública.
A mí me produce una gran vergüenza democrática. Yo lo que digo es que esos hechos son absolutamente rechazables desde la ética pública y yo lo que quisiera es que ustedes se uniesen a esa reflexión, que se uniesen a esa reflexión.
Y no quiero utilizar, porque a veces según el tono que se utiliza, ese argumento parece que se está reprochando, pero a mí es que me parece que es bastante gráfico.
Lo decía el señor Pastor en su primera intervención. ¿A ustedes, a ustedes, las parlamentarias de EH Bildu, les parecería razonable que se organice un ongietorri a un maltratador o a un abusador sexual, a un violador? Por mucho que haya cumplido su condena, por mucho que tenga padres, madres, hermanas, amigos, vecinos en el pueblo, que hace muchos años que no le han visto, porque ha estado en la cárcel cumpliendo su condena por violación, y que sea recibido sin que se pondere, sin que se valore su hecho delictivo, sino simplemente como un acto público de reconocimiento y de bienvenida. ¿A ustedes les parece?
No. No. No les parecería bien y pondrían el grito en el cielo. y lo harían con razón. Y yo estaría a su lado haciendo lo mismo y manteniendo la misma postura.
¿Por qué? Por qué eso no es aceptable en el caso de aquellos que han señalado a una persona, a un vecino, a una persona que vive al lado de él, a alguien que ha compartido con él calles, probablemente ikastola, escuela, tiendas, bares, etcétera, señalarle para que venga otro y le asesine. ¿Es eso razonable desde el punto de vista de la ética y de la moral democrática?
Yo creo que no y espero que ustedes algún día también puedan decirlo con nosotros.
Nada más.