ITURRATE IBARRA (EAJ, 2015-05-07):
Presidente andrea, legebiltzarkideok.
Egia esan, lekutik hitz egitea pentsatuta neukan, baina Ganberari zor zaizkion errespetuagatik hona nator. Egia esan, ez Maneiro jaunaren betiko mantrak jarraitzeko prest gaudelako eta, egia esan, oso arin amaitu nezake neure interbentzioa.
Bake eta Bizikidetza Planarekin ados gaude. Beraz, ezinezkoa da UPyDk eskatutako eta gero PP eta PSOErekin batera adostutako proposamenari baiezkoa eman.
Eta ados gaude edukiagatik eta ados gaude sortzeko, martxan jartzeko jarraitutako prozeduragatik. Hainbat ez-bai, hainbat hilabete emanda, ez bakarrik alderdi politikoei, baizik eta gizarte sozialari, eragile sozialei, bake eta bizikidetzaren esparruan lanean diharduten hainbat elkarteekin, eztabaida prozesu zabal baten ondorioa delako.
Baizik eta planaren jarraipen zehatz bat egiten ari delako. Sei hilabetero ebaluatu egiten delako eta, ebaluazio horren ondorioz, plana aurrera doala, modu egokian aurrera doala baieztatu egiten delako.
Por lo tanto, no vamos a votar la retirada del plan, no hemos presentado enmienda, porque no estamos dispuestos a seguir haciendo el juego al señor Maneiro, que es muy, tiene toda la legitimidad del mundo para presentar las iniciativas que considere oportunas, pero son las suyas que responden a su estrategia política, a sus obsesiones políticas, la mayoría de ellas basadas sobre afirmaciones falsas, sobre acusaciones falsas, sobre prejuicios, por ejemplo, que el Partido Nacionalista Vasco o el Gobierno Vasco está más cerca de los presos de ETA o de las victimarios que de las víctimas, etcétera, etcétera.
Y como son afirmaciones que no resisten el más mínimo contraste, el más mínimo análisis, pues no vamos a perder el tiempo cada vez que el señor Maneiro quiera traerlas a esta Cámara, ponernos a contrastarlas con nuestras enmiendas en la totalidad.
Nuestra postura está clara. Está basada en los acuerdos de la ponencia de paz y convivencia de la legislatura anterior y sobre ese edificio está edificado el Plan de Convivencia, de Paz y Convivencia del Gobierno Vasco.
Por lo tanto, no vamos a votar la retirada del plan, por responsabilidad con la construcción de la paz y convivencia de este país, por compromiso con la sociedad vasca, con los agentes, con las entidades que trabajan en favor de la paz y la convivencia de este país, por el grado de cumplimiento del plan, porque avanza, progresa adecuadamente, las 18 iniciativas comprometidas están en marcha con un grado satisfactorio de cumplimiento, salvo, por cierto, el Centro Memorial de Víctimas del Terrorismo que corresponde al Gobierno Central. Y creo que poco más deberíamos incidir en esto.
Respecto a las enmiendas que se habían presentado, que luego se han fundido en una, pues a la primera parte de la enmienda del Partido Popular, pues evidentemente no vamos a, ya he dicho que no vamos a votar la retirada del plan y respecto al cumplimiento de la legalidad, evidentemente, es lo que el plan repite, el plan y todos los documentos de desarrollo del mismo Hitzeman, Zuzenbidean, todos ellos se basan en el cumplimiento escrupuloso de la legalidad.
Y sobre esa base establecen las propuestas activas, las políticas activas para desbloquear una situación que se hace insostenible, inaguantable para la mayoría de la sociedad, salvo para personas que parece que vivimos en una burbuja en este Parlamento y que estamos dando la espalda a lo que la sociedad demanda de nosotros.
El Gobierno Vasco no, no se ha puesto ningún pañuelo ni naranja ni de ningún otro jalón color, señor Barrio. Aquí el único que se ha puesto no un pañuelo, una venda en los ojos y unas cuerdas en las manos unos tapones en los oídos y ha paralizado toda su acción en este tema es el Partido Popular y el Gobierno del señor Rajoy, que está absolutamente enrocado en una posición sin consensuar, ésa sí que es sin consensuar con nadie, y que no responde a ninguna de las llamadas.
Especialmente dolorosa es la enmienda del Partido Socialista, no tanto por la enmienda sino por el discurso del señor Ares en esta tribuna. Básicamente lo que es su enmienda es una solemne contradicción, por ser suave, una solemne contradicción.
Piden reformular el Plan de Paz y Convivencia, no sé si deben entender reformulación como retirada del Plan o como evaluación continua del mismo, porque se trata de eso, es algo que el propio plan recoge y se está haciendo, y semestralmente, y no solamente se evalúa el Plan, se presenta la evaluación, negro sobre blanco, por escrito y está a disposición no solamente del Parlamento, sino de toda la sociedad para su contraste.
Sino además porque en la segunda parte, pide que se reformule sobre cinco ejes que la verdad es que, cuando vi la enmienda, me quede absolutamente sorprendido, porque sobre cinco ejes que son exactamente los ejes sobre los que están fundamentado el Plan de Paz y Convivencia, exactamente sobre esos ejes, más allá de pequeñas anécdotas que pretendo justificar un cambio de posición del Partido Socialista en todo esto.
Hablar del que el Plan no habla, no es contundente porque habla de personas presas en alguna ocasión y no de terroristas presos, que hablan de presos de ETA, por ejemplo. Porque se utiliza resocialización en vez de reinserción. Vamos a ver. ¿Estamos de acuerdo o no con el diagnóstico del Plan de Paz y Convivencia, que está basado y, lo dice expresamente, que hace suyo?
Empieza diciendo el Plan de Paz y Convivencia hace suyo y asume como suyo el suelo ético pactado por el Parlamento Vasco, acordado por el Parlamento en la anterior legislatura, pero los cinco ejes a los que hace referencia el Partido Socialista, la exigencia y disolución de ETA es el primer objetivo explícito el Plan, el primer objetivo explicito el Plan, desaparición o disolución, los dos términos.
La política memoria del Plan de Paz busca la inclusión y se basa en la clasificación de la verdad, como pide el Partido Socialista en el segundo punto. El Plan defiende una política de verdad, justicia y reparación hacia todas las víctimas, oponiéndose expresamente, expresamente en el Plan a cualquier juego de compensación, y no sólo en el Plan en todas intervenciones, tanto del secretario general del Paz y Convivencia como del lehendakari, en todas se hace referencia a no entrar en juegos de compensación o de justificación de ninguna de las violencias.
El programa Hitzeman, habla usted de favorecer los procesos legales de reinserción de presos, el programa Hitzeman es precisamente eso, para eso que usted pide en ese cuarto eje. Y la política de convivencia del Gobierno Vasco y del Plan de Paz y Convivencia se basa en una memoria crítica del terrorismo y de la violencia y de la injusticia cometida contra las víctimas, rechazando expresamente cualquier forma de justificación o legitimación del uso de la violencia.
Es pura, pura suelo ético, es puras conclusiones de la ponencia del Parlamento anterior. Y, efectivamente, no están los tiempos, no son favorables al consenso, parece ser.
Por cierto, habla usted también en esa lista de fracasos, que se ha pasado usted ya de frenada, porque habla usted de fracaso de las políticas de memoria, y claro, lo dice quien tiene la incoherencia de firmar una enmienda de totalidad con el Partido Popular que habla de la memoria, con el mismo Partido Popular que vota en contra de su propuesta fundamental en esta Legislatura en materia de memoria, que es la Ley de Creación del Instituto de la Memoria y la Convivencia.
¿Me quiere usted explicar cuándo firma esta enmienda hoy, con el Partido Popular a que memoria se refiere? ¿A la que defiende el señor Barrio, a la que defiende el Partido Popular en el desarrollo, en los debates para la aprobación de la ley de historia de la memoria y la convivencia o la que defiende usted y defendíamos nosotros en el proyecto de ley y en la ley aprobada.
Evidentemente, hay que buscar consensos, pero dos no consensuan si uno no quiere, y desgraciadamente, es verdad, aquí todos ustedes, desde EH Bildu hasta UPyD, han dicho que no están de acuerdo con el Plan de Paz y Convivencia del Gobierno Vasco, pero es que desgraciadamente lo justifican exactamente por lo contrario.
Unos porque dicen que da por buena una legislación de excepción y que sojuzga a los presos de ETA, y los demás por exactamente lo contrario, por tratarse de un plan que solamente está mirando a los presos, en facilitar el camino a los presos, en quitar exigencias a los presos. Y como ninguna de los dos argumentos utilizados son ciertos, ninguno de los dos responden a la verdad, pues no hay ningún proyecto, ningún proyecto en esta Cámara que tenga un consenso mayor porque conseguir un consenso para decir estoy en contra de eso, es lo más sencillo del mundo.
¿Pero y el siguiente paso? ¿Sobre qué, en torno a qué estamos por mantener un consenso? Nosotros en torno a los acuerdos aprobados y firmados por este partido en todos estos años con ustedes, que se materializan en las conclusiones de la Ponencia de Paz y Convivencia de la legislatura anterior y en esta legislatura, básicamente, en el desarrollo legislativo del Instituto a la Memoria.
Pero, dos consensua si uno quiere, y es muy difícil consensuar con aquel que pega un portazo al instrumento parlamentario creado para dialogar, y es imposible acordar si no hay diálogo previo, y el problema no es que ustedes se nieguen a acordar con EH Bildu, que acuerdan muchas cosas, el problema es que ustedes se niegan a dialogar con cualquiera porque no se sientan en la mesa. Ésa es la contradicción que ustedes deben justificar.
Nada más.