REYES MARTÍN (PSE-EE, 2014-11-13):
Ya lo siento, pero, presidenta, pues no va a ser el trámite tan breve, ya lo siento.
Vamos a ver. De todas formas encantado en ayudarle. No me atrevo a recomendarle un diccionario, que es un clásico, que es el diccionario de la Real Academia Española, digo por lo de la negociación, porque estando en política estoy seguro de que usted ha participado en muchas y sabe lo qué es una negociación.
En una negociación se sientan dos partes y la cuestión no es cómo se hace, que tiene un método, sino para que la cosa salga bien la actitud de los que se sientan, y en esta negociación de la que estamos hablando hoy, hay una parte, y usted hoy como no es capaz de defender esa postura, está mostrando la debilidad, en fin, que yo apuntaba antes, hay una parte débil, que está en una posición subordinada psicológicamente cuando se sienta, que son las administraciones vascas, gobernadas por el Partido Nacionalista Vasco, es lo que está ocurriendo, porque estamos viendo por todas partes los indicios y veremos el resultado y, en otra parte, hay un señor que sabe muy bien lo que hace, el señor (...).
Usted puede reírse, puede decir lo que le da la gana, pero está claro que aquí nadie del PNV, nadie del Gobierno y nadie de la Diputación Foral, a un mes escaso de la firma de ese acuerdo, es capaz de decir, sí, vamos a sacar algo, de tal forma que se fortalezca la posición de Euskadi, vamos a lograr decidir sobre algo, porque ha dicho usted que es falso, que paguen las instituciones vascas, pues dígame usted, coja el acuerdo –que yo me lo he leído entero–, yo he leído trozos del acuerdo, para hablar de muchos millones de euros y todos pagados por las instituciones vascas, que siguen pagando cada año.
Dígame usted lo que paga la Fundación Solomón. ¿Dónde está el dinero para el Guggenheim? ¿En qué presupuestos, en los de la fundación neoyorquina o en los de la Diputación y el Gobierno Vasco? Hombre, es que está, además, es tremendo porque está defendiendo lo indefendible, cuando se está defendiendo de algo que en teoría no ha ocurrido, está perdiendo la posición, está demostrando que de verdad no van a poder hacer lo que dice la ponencia.
Fíjense, su postura está clarísima en la enmienda de totalidad que el 12 de junio del 2013 presentó usted. Eso de que dice que siempre han defendido en lo que dice la ponencia, mire lo que escribía usted en este Parlamento con una enmienda.
"El Parlamento Vasco considera de gran valor las aportaciones realizadas por los comparecientes". Estamos hablando de la ponencia, en 2013 la ponencia ya se había aprobado el año anterior, el 2012, y usted no habla de las resoluciones de la ponencia, de que tengan valor, hablan de los comparecientes, como si han dicho cosas que luego podemos coger algo de aquí, algo de allí, pero no habla de que una comisión parlamentaria reunida precisamente para eso, obtuvo unas resoluciones que se votaron aquí por mayoría a favor.
De eso usted no habla, habla de los comparecientes, y luego dice, "e insta al Gobierno Vasco a que concrete las consideraciones y recomendaciones –oiga, están concretísimas, se las puedo volver a leer, dicen lo que le he dicho yo– por dichos comparecientes". Es decir, que la ponencia estaba hecho por tontos, que no sabían hacer su trabajo.
Vinieron los comparecientes, contaron y, luego, ahora, un año después tenía que venir usted a decir que el Gobierno Vasco va a tener que concretar las consideraciones realizadas por dichos comparecientes. Un poco de seriedad que estamos en un parlamento, que hay una ponencia, les gustará o no, pero estaba aprobada.
Y luego dice, "interpretándolas e integrándolas en una propuesta de negociación". Es decir, viene un compareciente a una ponencia, la ponencia escucha al compareciente, resuelve, vota, sale un dictamen, viene aquí al Pleno, se vota, sale un dictamen y usted un año después dice, no, no, ahora de lo que dijeron los comparecientes el Gobierno Vasco lo tiene que interpretar para ir a una negociación. Con eso se ve clara la postura que han seguido hasta ahora, sin lugar a dudas.
Y mire, muy en serio, el Guggenheim es importante para Bilbao. Yo estoy orgulloso del Guggenheim de Bilbao, cuando paseo caminando al lado estoy encantado de pasear al lado y del entorno que tiene el Guggenheim de Bilbao, pero el que una cosa sea buena, o que a uno le satisfaga, no quiere decir que tenga que mantenerse, sobre todo porque son administraciones públicas, como una franquicia que pagamos todos para que decidan otros, fuera de aquí, y, como dije un día, siendo un árbol que no deja crecer la hierba debajon porque tiene unas exposiciones que vienen decididas por New York, pero el arte vasco está desaparecido.
Y no hay que llenar de arte vasco el Guggenheim, pero no se puede quedar fuera el arte vasco del Guggenheim, y es fácil de entender, y a veces en política vale más decir estamos haciendo lo que podemos, creemos que eso es importante y lo defendemos, que poner la venda antes de la herida de esta manera de, es que lo que dijo en Brasilia, no sé qué viceconsejero y tal, oiga que me da igual, que hay una ponencia de este Parlamento aprobada y ustedes la van a llevar a muerte a la negociación, ¿Sí o no? Pues no, está claro...
…que me da igual, que hay ponencia de este Parlamento aprobada y ustedes la van a llevar a muerte la negociación, ¿sí o no? Pues no, está claro.