MENDIA CUEVA (PSE-EE, 2013-02-14):
Señora Quiroga, argumentos de más peso, difícilmente, salvo que usted no haga caso omiso de la jurisprudencia al Tribunal Constitucional, le parezca que es una jurisdicción que no es necesaria en este país.
En fin, lo que le he leído son determinadas sentencias extractadas, jurisprudencia sentada reiterada del Tribunal Constitucional, por lo tanto, mayor seguridad jurídica que ésa le puedo asegurar que es difícil de encontrar.
Y no le quepa duda que sobre este tema el Gobierno Vasco ha actuado fundado en derecho y fundado en informes jurídicos sensatos, y creo que las personas que trabajan en el ámbito del régimen jurídico y de la asesoría jurídica en el Gobierno son personas muy válidas, que no hacen argumentos en el aire ni piruetas en el aire, es decir, cuando te establecen algo en un papel es porque va a misa.
Perjuicios a personas no se ha causado ninguno por parte del Gobierno Vasco, porque hay que diferenciar dos aspectos, porque yo no sé si es que usted no se lee los periódicos, supongo que sí, pero se ha olvidado de un matiz importante, algo que ocurrió, que fue a instancias del Gobierno de España, que fue acudir al Tribunal Constitucional para pedir la suspensión del acto del Gobierno Vasco por el cual se pagaba la paga extra de diciembre a los funcionarios de carrera.
Por lo tanto, separemos los dos ámbitos, el ámbito de los interinos, que como le digo, fundado en derecho y con la legalidad vigente, que es la Ley de Presupuestos del año 2012, está perfectamente pagado, por eso les he dicho a estos señores que sería ridículo llevarlo a la mesa general a negociar, que es, si está bien pagado, está bien pagado.
Lo que yo quiero garantizar con mi enmienda, transaccionada con Nacionalistas Vascos, es que a estos señores, si la suspensión de la paga extra de los funcionarios de carrera no se levanta en los cinco meses que queda para que el Tribunal Constitucional pronuncie, no venga al Gobierno Vasco y le reclame a los interinos algo que no se tiene que reclamar porque el Tribunal Constitucional no ha entrado al fondo del asunto, al fondo del asunto que le he narrado al principio de mi intervención, que era la tesis de la concurrencia normativa y de la invasión por medio de las leyes de bases abusivas del ámbito competencial autonómico. Ése es el fondo del asunto.
Y en el fondo del asunto, no le quepa a usted duda, señora Quiroga, y tendremos ocasión dentro de cinco años cuando dicte sentencia el Tribunal Constitucional, de que me tendrá que decir usted que el Gobierno Vasco tenía razón.
Por lo tanto, eso es lo que ha ocurrido. ¿Y quién ha tenido la culpa de que los funcionarios no cobren la paga extra? Pues el Gobierno del Partido Popular, que con el acelerón que metió a sus servicios jurídicos, incluso al Consejo de Estado, pues provocó la suspensión en el tiempo en el que la paga estaba en tránsito y se suspendió.
Y ahora lo que está en cuestión o pendiente de que se resuelva en los próximos seis meses es si se levanta esa suspensión o no por el Tribunal Constitucional, pero sin resolver el fondo del asunto, no se olvide. Una cosa es la mera formalidad del pago o no pago y otra cosa es resolver el fondo del asunto.
Porque sabe usted, por la retahíla de recursos que está teniendo el gobierno del Partido Popular, están ustedes invadiendo las competencias autonómicas, no sólo en esta cuestión, sino en muchas otras.
Porque aquí también tendremos ocasión seguramente de hablar de las 37 horas y media.
Por lo tanto, y luego también para su tranquilidad también le diré que el Tribunal Constitucional nunca dicta sentencias con carácter retroactivo con merma de derechos de las personas, por lo tanto, estése tranquila.
Porque, aún en el hipotético caso de que hubiera llegado tarde el Gobierno de España a la suspensión del acto administrativo y no nosotros hubiéramos pagado la paga extra, el Tribunal Constitucional no hubiera exigido la devolución de la paga y ni siquiera lo exigirá cuando dicte sentencia y si no, pues pregúntelo.
Y luego, lo clásico, ya lo esperaba que lo sacase. ¿Y ustedes no recurrieron el Real Decreto de Zapatero? Pues no, señora Quiroga, y se lo he explicado en mi primera intervención, por qué, porque aquél estaba bien hecho y no invadía el aspecto de las competencias autonómicas, porque sólo se ceñía al salario base y los trienios, y no se metía en cómo pagan las Comunidades Autónomas las pagas, que es donde se han metido ustedes, que es otro charco diferente, fruto de las prisas y de la unilateralidad desde la que ustedes legislan desde la Moncloa.
Y nosotros lo hicimos diferente, además porque nos tomamos la libertad de no obedecer el Real Decreto de Zapatero al pie de la letra, para no perjudicar a los trabajadores vascos y sólo les bajamos en escala, desde el salario más bajo hasta el salario más alto, el 2,5 %, no el 5 %, el 2,5 % restante fue con una reducción del salario diferido de la aportación de los trabajadores a Itzarri.
Por lo tanto, señora Quiroga, hicimos lo que teníamos que hacer, porque el Real Decreto de Zapatero, aunque no nos gustase y no le gustase a ningún trabajador, estaba bien hecho, se ceñía a las competencias del Estado, salario base. Si quiere luego se lo explico con más detalle, pero tampoco vamos a aburrir a la Cámara.
Gracias.