CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2014-11-06):
Egun on guztioi, legebiltzarkideok egun on.
Isasi jauna benetan zure sentimendua, zure emozio ulertzen dut. Euskara, Euskal Herriko hizkuntza propioa da, ez gure hizkuntza bakarra delako, gurea bakarrik delako baizik.
Baina begiratu, 1982. urteko Euskararen Legean finkatu ziren printzipioak oso ezagunak dira.
Irakaskuntzari dagokionez, honako hauek dira: Bat, irakaskuntza euskaraz nahiz gaztelaniaz izateko eskubide indibiduala. Bi, beste hizkuntza ofizialak ere ikasi beharra. Hiru, helburu bezala derrigorrezko euskal eskolaldiaren amaieran –zuk esaten duzun bezala– ikasle guztiak bi hizkuntza ofizialak benetan erabiltzeko adina menderatzea.
Horren ondorioz, hizkuntzaren politikaren oinarriak honako hauek dira: Norbanakoaren borondatean oinarritua, progresiboa, malgua eta neurrikoa, kalitatea zainduko duena, tokian tokiko ezaugarri linguistikoak aintzat hartuko dituena.
Yo señor Isasi he atendido a su razonamiento. Me ha parecido que usted ha hecho un esfuerzo honesto y que ha traído una propuesta fundamentada en el recorrido legislativo del que nos hemos dotado. Trae usted un debate, por tanto, que visto sobre el papel, sobre su proposición no de ley, todos hemos entendido superado.
Y sin embargo, cuando usted ha hablado en la tribuna, hemos visto que usted lo que venía a aproximar era una superación de los modelos lingüísticos. Es decir, usted afirma que "los modelos lingüísticos están superados, hemos de ir a otra aproximación". Y he atendido con mucho ánimo el desafío que usted ponía para el Siglo XXI, estableciéndolo precisamente en las lenguas pero ahí se ha parado usted. Por lo tanto, todo lo que traía en su paquete era la superación de los modelos lingüísticos.
Yo le pregunto y me gustaría que me contestara, ¿usted quiere superar los modelos lingüísticos para convertirlos todos en un modelo D? ¿O quiere superar los modelos lingüísticos porque los considera modelos extraordinariamente estancos para la educación vasca y se precisa abrir modelos mucho más flexibles? En la realidad, he de decirle que existen en casi todos los centros educativos, muchos más flexibles de combinación de las dos lenguas oficiales con atención preferente al euskera. El sistema está todo él hablando y escribiendo y utilizando el euskera como vehículo para trasmitir el conocimiento. En la mayoría de él, no hay más que ver que las entradas al sistema están situadas en un 6 % en este momento para el modelo A, modelo A reforzado ya con euskera desde hace ya algún tiempo.
¿Pero usted quiere –le insisto con la pregunta– superar los modelos lingüísticos para convertir todo en un modelo D? ¿O quiere superar los modelos lingüísticos para que efectivamente sean unos modelos flexibles, territorios flexibles que incorporen el euskera con atención preferente por su situación de diglosia? El castellano, porque también tiene que ser formalizado en el ámbito escolar, único lugar organizado para hacerlo, y una lengua extranjera, probablemente el inglés en la mayoría de los casos, porque el inglés se ha convertido en el atril de las universidades como era el latín en el Siglo XIV.
Por tanto, ¿es para eso? Es decir, ¿podremos pensar en modelos trilingües precisamente viviendo en un mundo globalizado? ¿En modelos trilingües que efectivamente pongan el máximo acento en la lengua oficial en diglosia, como es el euskera, sin preterir el castellano y trabajar una lengua extranjera como dicen los objetivos de Europa para el Siglo XXI, en la Europa 2020? ¿Es ése su modelo? Porque si es ese su modelo, seriamente podríamos establecer formatos para trabajar sobre ese modelo.
Lo que no parece terreno adecuado es pretender un cambio de modelos para convertirlo todo en un modelo D estanco, porque ahí señor mío, ahí estamos vulnerando libertad de elección, respeto a la autonomía de los centros, respeto a la sociedad, es decir, a las comunidades sociolingüísticas diferentes, etcétera.
...de elección, respeto a la autonomía de los centros, respeto a la sociedad y, es decir, a las comunidades sociolingüísticas diferentes, etcétera.
Y hemos de decir que lejos de, usted, señor Isasi, tener frustración por el camino recorrido, debería, deberíamos todos compartir, no le voy a decir satisfacción, pero sí un buen reconocimiento al esfuerzo realizado por los profesionales de la educación, que he de recordarle, señor Isasi, que para algunas personas han sido más fácil que para otras, como le decía el señor Oyarzabal.
Pero que el año 1985 solo un 5 % de las plantillas de profesorado era bilingüe, fíjense ustedes, un 5 %, mientras que hoy, en la actualidad la totalidad de las plantillas es bilingüe. Fíjense ustedes el camino que hemos recorrido.
Cuando hablamos de recuperación del euskera, yo creo que no deberíamos hablar de recuperación del euskera, sino de fortalecimiento, es decir, de implantación del euskera. ¿Porque cuándo en la historia el euskera ha tenido tantos hablantes? ¿Cuándo el euskera ha tenido tantas personas conocedoras en número y en calidad del euskera?
Por tanto, yo creo que debe asistirnos la satisfacción, sobre todo si hacemos con cualquier comparativa, con cualquier país que esté en un trabajo de recuperación de su patrimonio cultural lingüístico, bueno la comparativa no puede ser más favorable a la Comunidad Vasca en cualquiera que hagamos.
Pero es que además, este Parlamento cada vez que ha sido preguntado sobre su voluntad democrática en relación al euskera, siempre ha respondido lo mismo, siempre ha mantenido una actitud favorable al fomento del euskera, desfavorable a la imposición de euskera y favorable también al no mantenimiento de ninguna situación de neutralidad con respeto al euskera.
Por tanto, yo creo que ese reconocimiento debe hacerse a los profesionales de la educación, porque ha sido la escuela la que fundamentalmente ha sido el tractor el motor de este cambio, a las familias, porque las familias también han hecho una apuesta por el sistema bilingüe.
Pero ahora, nos conviene, deberíamos hacernos otras preguntas mucho más contemporáneas, es decir, cómo, por ejemplo, en este mundo globalizado, sin perder nuestra personalidad, porque ésa no la debemos ni podemos perder, cómo podemos avanzar para hacer que nuestros alumnos y nuestras alumnas no estén en desventaja, en situación de desigualdad cuando tienen que competir en situaciones de mundo globalizado.
¿Cómo podemos impulsar la movilidad? ¿Cómo podemos impulsar la internacionalización? ¿De qué manera hacerlo? Por eso hablamos en la enmienda que lo hemos hecho que por lo visto, que usted podría tratar de trasladar de otra manera en esa enmienda queremos que usted también entre en ese debate.
Es decir, que hagamos una cosa, utilicemos más veces esta tribuna para ver si podemos abrir los campos y llegar realmente a un acuerdo entre todos, pero un acuerdo que sea razonable, tanto para los castellanoparlantes, como para los euskaldunes, tanto para aquellas zonas sociolingüísticas que no tienen el euskera, como para una comunidad en la que ciertamente casi el 80 % de las personas nacen con el castellano como lengua materna.
Y que tiene que hacer el esfuerzo de pasar de esa L-1 a la L-2 y también a L-3, pero tenemos una gran ventaja en la escuela y es que los filólogos sabemos y todo el mundo ya sabe que hay una transferencia de conocimiento entre la L-1 y la L-2 y la L-3, por lo tanto, lo que se aprende en una lengua se traslada a la otra y a la otra.
Yo le invito a que entre, por fin, en este tema, porque usted sabe que, con el marco de educación trilingüe, hemos tratado de investigar científicamente, y lo hemos logrado y lo ha hecho la Universidad de Cambrils y Pisa, y lo hemos logrado.
Investigar, como digo, si, ciertamente, utilizando una lengua extranjera se pierde conocimiento o se pierde en euskera, y resulta que no se pierde. Y sino se pierde y se avanza en la lengua extranjera, siempre con atención preferente al euskera, ¿Por qué no hacerlo si éste es el desafío de la sociedad contemporánea?
Por tanto, señor Isasi, vamos a ver si podemos llegar a lugares de encuentro. Esto es lo importante, llegar a lugares de encuentro con su debate y con el nuestro. Pero, ciertamente, yo creo que si usted sabe que el siglo XXI es el siglo de las lenguas, yo creo que una aproximación más flexible podría satisfacernos a todos.
Nada más y muchas gracias.