SÉMPER PASCUAL (PP, 2013-11-07):
Mila esker presidente andrea. Muchas gracias, señorías. Buenos días a todos.
Brevemente porque hay debates que no requieren de demasiada reflexión y demasiada profundidad por lo obvio que resultan las conclusiones y en este caso además porque estoy en disposición de anunciar que hay un acuerdo mayoritario en torno a una enmienda de transacción que seguro que les están repartiendo o les van a repartir en breve.
La realidad es que las consecuencias de tantas décadas de terrorismo en Euskadi tienen diversas caras pero una misma conclusión, y es que tenemos que aprender de los errores y de los aciertos para no permitir que se repitan los errores y para abundar en los aciertos.
La consecuencia más terrible del terrorismo son sus víctimas directas quienes fueron asesinados, quienes sufrieron en sus propias carnes la violencia y el terrorismo totalitario. Por eso, permanece su memoria entre nosotros porque sabemos que una sociedad no puede ni debe olvidar a quienes representan aquello que el terrorismo quiso derrotar a través del asesinato y de sus víctimas que es el Estado de derecho.
Pero el terrorismo, en sus diversas manifestaciones e intensidad, ha dejado en nuestra tierra más consecuencias. Durante demasiados años la convivencia democrática en Euskadi ha sido más un sueño que una realidad. Mientras ciudadanos de nuestro entorno homologaban su convivencia a la de cualquier país moderno, aquí la política, la discrepancia, la vida ha estado condicionada por el miedo.
Mientras la inmensa mayoría de vascos decidimos vivir conforme a las reglas del juego democrático, construir una sociedad democrática, una parte de nuestra misma sociedad decidió hacer de la muerte, de la amenaza y el terrorismo una forma de vida. Condicionaron, por tanto, la política y condicionaron nuestros espacios sociales. Pervirtieron el debate, propagaron el odio e hicieron todo lo que estuvo en su mano para anular la diversidad y para anular la libertad.
De esta manera, mientras ETA asesinaba, una parte de la sociedad justificaba esos asesinatos. Mientras asesinaba, una parte de la política le proporcionaba una justificación también política. Y de esta manera, el odio se fue propagando, el odio se fue consolidando y toda una generación de vascos nacidos paradójicamente en democracia creció con la convicción de que amenazar, de que insultar, de que agredir al discrepante tenía alguna justificación.
Y hoy, derrotada las estructuras de la banda terrorista ETA y a pesar de que aún no hemos conseguido su disolución –que llegará porque o se disuelven o les disolveremos–, nos queda también el inmenso reto de derrotar el odio, la amnesia, la impunidad.
Pero tenemos que derrotar, y ésa es nuestra inmensa responsabilidad hoy, esa cultura política que justifica que cuando algo no gusta es insultado. Esa cultura política que cuando algo no se comparte es amenazado. El Estado de derecho se prestigia también rechazando los comportamientos que no tienen encaje y no tienen justificación alguna en democracia.
Esta proposición no de ley que da origen a este debate está motivada porque, como ustedes saben, el pasado día 4 de octubre un grupo de personas se manifestó ante la sede del Partido Popular de Gipuzkoa. Intimidaron con insultos a quienes allí estaban, precintaron la entrada impidiendo el libre acceso de personas e impidiendo también la salida de personas. Esto es lo que hicieron en la sede del Partido Popular de Gipuzkoa.
Pero no solo hicieron esto, insultaron y amenazaron. Demostraron que desgraciadamente aún hoy día hay quienes están dispuestos a hacer estas cosas, hay quienes están dispuestos a utilizar la intimidación para supuestamente defender una posición política o cualquier reivindicación. Violentaron de una manera intolerable la actividad de un partido político y crearon miedo y preocupación. Lo peor de nuestra historia reciente volvió a manifestarse.
Lamentablemente, lo que creíamos que eran actitudes del pasado, volvieron a hacerse presentes. Por eso esta proposición no de ley. Yo creo que el acuerdo de transacción lo refleja también fielmente. Pretende poner pie en pared en defensa de la libertad y en contra –que es casi tan importante– de la amenaza e intimidación en democracia en nuestro estado de derecho.
Señorías, voy terminando ya. No puede haber en democracia un resquicio para la impunidad. No puede haber en democracia un resquicio para la amenaza, para el insulto, para la intimidación. Nuestra sociedad debe de tener a nuestro juicio unos cimientos sólidos sobre los que construir un futuro inmunizado de violencia, inmunizado de odio.
Todavía queda mucho odio en esta sociedad, es cierto. Todavía queda demasiada gente que odia al discrepante; no que discrepa, que odia hasta el punto de estar dispuesto a amenazar y a insultar y ésa es nuestra gran tarea porque nuestra tarea ha sido acabar con el terrorismo y hemos acabado pero ahora nos queda acabar con una de las consecuencias también, no la más terrible pero difícilmente digerible otra de las consecuencias del terrorismo, que es el odio y la utilización de la amenaza y la intimidación en democracia.
Yo quiero agradecer muy especialmente al Partido Socialista y al Partido Nacionalista Vasco la disposición para llegar a un acuerdo de transacción y agradecer también a UPyD la voluntad manifestada en respaldar este acuerdo de transacción.
Muchas gracias.