TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2016-05-05):
Eskerrik asko. Arratsalde on berriro.
No iba a entrar porque no creía que el tema requiriera más debate, pero señor Maneiro, ha estado a esto de llamarme corrupto por no aceptar una ley. Ha dicho que hay cuestiones sospechosas de que nosotros no queramos que se apruebe una ley. ¡Le ha faltado esto para llamarme corrupto! ¡Hombre, ya está bien!
Mire, ¿sabe por qué no quiero aprobar la ley?¿ Sabe por qué no quiero aprobar aquí que salga una ley? Primero, porque si usted quiere hacerla, la hace y la presenta y punto. No tengo que pedirle yo al Gobierno que la haga.
Segundo, porque pide en su punto, que se regule legalmente el desperdicio de alimentos. Eso no es meterse ni con los supermercados, ni con los hogares, ni con nadie, tal como está escrito aquí. No dicen una ley que regule los supermercados.
Tercero, porque creo más en esta materia en estos momentos en la sensibilización que en las leyes.
Cuarto, porque puede haber mucha parte de la sociedad que en el momento que digamos a una ley, que un supermercado tiene que entregar todo su alimento, se limpien las manos y crean que ya está el tema arreglado.
Quinto, porque a los supermercados les viene mucho mejor que les obliguen darlo a un banco de alimentos que les es gratis, que darlo a un vertedero, que les cuesta una pasta la tasa.
¿Le valen como argumentos para pensar, que no soy sospechoso de nada? ¡Que no soy corrupto por no querer hacer una ley que controla los supermercados! ¡Que usted es muy dado, se le va enseguida la palabra! Y no puede ser, no puede ser que utilice cualquier temita para acusar a los demás de que tenemos intereses ocultos. No, ya vale, ya vale. Ya me ha cansado en un tema menor como este. Trabajemos la sensibilización y no la legalización. Que además, le hemos dicho que le aprobamos el primer punto. Aprobar el primero, es aprobar el segundo. Si dice exactamente lo mismo. Le insisto, caballo, equino.
Hay que trabajar la sensibilización. Vuelvo a repetir una cosa que dije en el debate del año 2014, donde transaccionamos el tema, que además me valió un premio de los periodistas de este Parlamento.
Cité, y vuelvo a insistir, cité que hay que trabajar, que en los hogares volvamos a lo que hacían nuestras madres, que cogían lo que dejabas en el plato cada lunes, cada martes, cada miércoles, cada jueves y cada viernes, y el sábado había croquetas y el domingo canelones. ¿De qué? Vaya usted a saber, de lo que había.
Ahorrábamos llevar la materia orgánica al vertedero, solucionamos el problema. No teníamos que hacer "atez ate". Iba muy poco a la basura. Éramos así, todavía no éramos opulentos. Luego nos hicimos opulentos, no sé por qué. No sé si por las grandes corporaciones, o porque nos volvimos locos todos, pero no lo sé.
Por cierto, sí me gustaría traer algún día una PNL para homenajear a aquellas amas de casa que han ahorrado un montón de tiempo en el adelanto del cambio climático. Porque nos lo comíamos todo en forma de canelones, con mucho tomate, eso sí, era la manera de trasegar. Pero en cualquier caso, es así. Y por tanto, no piense que una ley que obliga a los supermercados a dar al banco de alimentos  - que insisto, hoy lo están haciendo porque les es más barato - , no piense que ese es el bálsamo de fierabrás, de solucionar el desperdicio de alimentos.
Mire, porque pudiera ser y esto es para mí lo más importante, aplicada esa ley, que es lo que está ocurriendo en Francia, con gran bombo y platillo, se señala un culpable, que sí, que son grandes corporaciones, son grandes multinacionales. Se señala un culpable que es el responsable del 5 %, y el resto de los ciudadanos seguimos sin hacer canelones, sin hacer croquetas, echando un montón de comida a la basura y lavándonos las manos.
Muchas gracias.