SARASUA DÍAZ (PSE-EE, 2013-05-10):
Eskerrik asko presidente andrea.
Salgo un poco asustada, ¿no? Porque estoy pensando qué puedo decir o qué no puedo decir. Voy a intentar ser lo máximo correcta posible.
Señor consejero, son las personas las que preocupan a Kontsumobide, y ¿a su directora?, ¿a su Gobierno? Hechos son razones, señor consejero. No palabra vacías. Nosotros los socialistas también confiamos en los trabajadores de Kontsumobide, y estaría bien que les preguntasen su opinión a cerca de las declaraciones que ha hecho su directora.
Las declaraciones de la señora Belén Greaves, en calidad de directora de Kontsumobide en torno a las participaciones subordinadas de Eroski y Fagor negando cualquier responsabilidad de estas empresas, asumiendo que ni las empresas ni las entidades bancarias están obligadas a aceptar las soluciones que se les pudiera proponer, cuestionando las salidas que ya han asumido otras entidades financieras que habían optado por este sistema, e incluso las decisiones judiciales en fase de recurso y poniendo en duda la actitud de las personas que adquirieron dichas participaciones, invalidan al instituto como sistema de mediación para defender los derechos de los afectados.
Y son estas declaraciones señor consejero, las que motivan esta interpelación. Las declaraciones. Unas declaraciones poco apropiadas. Unas declaraciones que deslegitiman a Kontsumobide.
Para arbitrar una solución digna a las subordinadas Fagor y Eroski. Unas declaraciones que han propiciado que la mayoría de los afectados no acudan a Kontsumobide ante la nula confianza que les inspira el instituto en la defensa de sus derechos, ante sus reclamaciones.
Porque señor consejero, ¿quién va a recurrir a Kontsumobide si su directora ya se ha posicionado? ¿Acudiría usted a Kontsumobide buscando mediación si el árbitro ya ha tomado partido por la otra parte?
Representantes de ADICAE y de la asociación de afectados por las aportaciones financieras subordinadas de Eroski y Fagor, comparecieron el 25 de febrero en la Comisión de Salud y Consumo, y nos contaron que habían adquirido estos productos financieros de riesgo, con información engañosa. Lo contaron ellos.
Y lo hicieron confiando en que este Parlamento arbitrara una solución digna a su problema. Una solución que les permitiera recuperar su dinero. Y la respuesta de esta Cámara se sustanció en el Pleno del 28 de febrero, donde los grupos Nacionalistas Vascos y EH Bildu unieron sus votos, ¿para qué?
Pues para que sea Kontsumobide quien intervenga de oficio para resolver en los conflictos producidos entre los clientes que hayan adquirido activos financieros de riesgo, las entidades financieras que las han comercializado y las empresas que las han emitido. Y para saber si la información ofrecida pudo se engañosa y para encontrar soluciones a las reclamaciones de devolución de la inversión de los afectados, teniendo en consideración las propuestas de las partes.
Y ¿cómo ha respondido Kontsumobide? Posicionándose claramente por las empresas emisoras y por las entidades comercializadoras. Y cuestionando a las y los afectados.
El motivo de esta interpelación no es prejuzgar, ni a las empresas que emitieron las subordinadas ni a las entidades que las comercializaron. El Grupo Socialista ya hizo el debate el 28 de febrero en esta Cámara. Y presentó su propuesta. Y ¿con qué nos encontramos? Pues con la alianza de Nacionalistas Vascos y EH Bildu que optaron por la mediación de Kontsumobide.
Los socialistas nos mantenemos firmes en lo que dijimos el 28 de febrero. Que la mediación es insuficiente. Y por eso tenemos que agradecer a la directora de Kontsumobide su sinceridad.
Gracias a las declaraciones de la señora Greaves, comprobamos que teníamos razón, y que el acuerdo de este Parlamento queda invalidado, precisamente por sus palabras.
Y señor Darpón, esto no lo digo yo, no lo decimos los Socialistas Vascos, lo dicen con rotundidad los afectados y la Asociación de Magistrados y Jueces para la Democracia.
Señor consejero, nos preocupa e inquieta que los mensajes que lanza su Gobierno sean los de avalar la legalidad de la práctica de venta de subordinadas y salvaguardar el honor de las empresas, como si alguien aquí en algún momento hubiera querido atacar a las cooperativas aludidas.
Y nos preocupa e inquieta que no se ocupen en averiguar cómo fue su comercialización. Si ha podido haber un abuso de confianza, un aprovechamiento, un posible engaño, que precisamente por la imagen esas empresas y por la relación de proximidad entre un agente bancario y un cliente, éste haya sido perjudicado por mucho que la letra de la ley lo permitiera.
Y señor consejero, nos preocupa e inquieta que Kontsumobide haya hecho dejación absoluta de su responsabilidad. Porque Kontsumobide no se creó para cuestionar a las personas y defender a las empresas o a las entidades financieras, se creó para defender y preservar los derechos de las personas consumidoras y usuarias. Y para ello este Gobierno y todos los Gobiernos, están en la obligación de definir, planificar, impulsar y ejecutar políticas en materia de defensa y protección de las personas. Sí, de las personas consumidoras y usuarias.
Señor Darpón, ¿cree usted que la señora Greaves que mezcla de manera desordenada las acciones de su amama con estos productos comercializados como depósitos garantizados, está legitimada para seguir al frente del instituto?
Sinceramente, yo desde luego no me siento capaz de determinar las razones que movieron a todas y cada una de las personas que adquirieron esas participaciones. No sé si muchas o pocas buscaban una alta rentabilidad de sus ahorros y conocían el riesgo. Lo que sí sé es que hay miles de personas que dicen que desconocían el riesgo, que dejaron ahí parte de su esfuerzo de años porque les dijeron que podían recuperarlo. Y cuando han necesitado su dinero, cuando han querido recuperar su dinero no lo han podido hacer tal y como se les había informado.
Sin embargo, la directora de Kontsumobide generaliza y presupone que había un conocimiento del riesgo. ¿Acaso ha solicitado la señora Greaves algún tipo de estudio o informe sobre el perfil de las personas que adquirieron las participaciones subordinadas sobre hábitos de ahorro?
Si no lo ha hecho, ¿cómo puede poner la carga de pruebas sobre los afectados? ¿Conoce la señora Greaves que un ciudadano en paro y que tiene sus ahorros en estas participaciones, no podría acceder a la Renta de Garantía de Ingresos por el supuesto valor que tienen y que si lo recupera perdería parte de los mismos?
¿Sabe la señora Greaves que existen ciudadanos que deben de atender algunas urgencias derivadas de la crisis y que no pueden recurrir a sus ahorros? ¿Sabe que hay entidades que precisamente por la presión social y la actuación de otros organismos de consumo en España están rectificando e intentando dar una solución? ¿Lo sabe usted señor consejero?
Y lo más importante, ¿qué va a hacer? ¿Va a transmitir alguna directriz al Instituto de Consumo? ¿Va a dar cauce a las demandas de los usuarios?
Lo que le estamos pidiendo es que se analice con detalles si se han cumplido todos los requisitos para comercializar estos productos, sobre sus riesgos y si se han dirigido a clientes con un perfil adecuado. En definitiva, que se dé amparo y solución a aquellas personas que hayan sido engañadas para recuperar sus ahorros.
Por ello le pregunto, cuáles son los propósitos del Gobierno Vasco en relación a la protección de los consumidores afectados por una adquisición de aportaciones subordinadas una vez constatada la pérdida de imparcialidad de Kontsumobide en esta materia.
Y esto, señor consejero, sí que es un tema de personas, de humanidad. ¡Y a mí y a mi grupo no nos da la risa eh!