HiTZ/basqueparl huggingface dataset:
JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu Renteria) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
Maneiro jauna, badira gai honetaz beste galdera bat eta interpelazio bat dauzkadanak edo ditudanak gaurko goizean zehar. Eta esan egingo dizut gero ere esan egingo dudana. Eusko Jaurlaritzak aintzat hartu egin ditu Legebiltzarraren gomendioak negoziazioari begira. Aintzat hartu egin ditu. Baina oraindik ez ditugu negoziazioak hasi. Bai esan egin behar dizut Bizkaiko Foru Aldundia eta Eusko Jaurlaritzaren artean bilerak izaten ari garela Solomon Guggenheim Fundazioarekin negoziatzen hasi orduko.
Gainera, izandako gomendioak hasieratik hartu egin ditut. Gomendio garrantzitsuenarekin edo gogoeta garrantzitsuenarekin hasi egin naiz eta bileretan eta bileran bertan, Nueva Yorken izandako bileran bertan, euskal administrazioaren arteko batasuna aurkeztu egin genuen. Eta hori izan zen helbururik nagusiena. Arestitik nola gentozen ikusita erakundeen arteko batasuna aurkeztea.
Hau da Legebiltzar honek ere eskatzen ziguna txostenean. Hau da negoziaziorako gure jarrera, erakunde bien arteko batasuna agertzea. Eusko Jaurlaritza eta Bizkaiko Foru Aldundia batera ari gara lanean eta irizpide bakarrarekin arituko gara. Ahots bakarra izan behar dugu gure interesak hobeto defendatzeko.
Introduce usted señor Maneiro en la justificación en comparación con la pregunta siguiente y con la interpelación posterior que sobre el mismo tema tengo a citar, que como usted ha dicho, ésta ha sido la primera ocasión en que el diputado general de Bizkaia y el lehendakari han acudido juntos a una reunión en Nueva York desde que se inauguró el museo de Bilbao, anteriormente ya había habido otro viaje del entonces lehendakari Ardanza y el entonces diputado general de Bizkaia el señor Pradera.
Y ha hecho referencia usted, es cierto, no sé si el hecho merece el calificativo de histórico, pero sí que simboliza el camino que pretendemos recorrer juntos y para ello estamos trabajando la Diputación Foral de Bizkaia y el Gobierno Vasco primero, en primera instancia, como instituciones vascas.
El encuentro que mantuvimos en Nueva York sirvió para poner de manifiesto la unidad de criterio necesaria para que este proyecto, desde lo que es la representación de las instituciones vascas en la negociación que tengamos con la Solomon Guggenheim pueda seguir creciendo en el ámbito internacional tras la renovación del contrato después de la negociación a la que procedamos con la Fundación Solomon Guggenheim.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna.
Maneiro jauna zurea da hitza.
MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-10-18):
Muchas gracias lehendakari.
Las reuniones de cortesía pueden tener cierto sentido pero a nosotros nos gustan más las reuniones que tengan contenido. Y creo que el contenido de aquella reunión tenía que haberse basado en lo que este Parlamento le exigió a usted.
Usted efectivamente se compromete a defender lo que esta ponencia parlamentaria, lo que este Parlamento Vasco le exigió al actual Gobierno Vasco y nos parece correcto que así sea y nosotros se lo volvemos a exigir. Que este Gobierno asuma las consideraciones y las recomendaciones de esa ponencia, pero creo que ustedes perdieron una primera oportunidad porque en esa primera reunión podían haber empezado ya a defender lo que esta ponencia parlamentaria recomendó a este Gobierno.
En todo caso, yo quiero aclararle –porque yo trabajé a fondo con otros parlamentarios vascos en esa ponencia–, queremos aclarar al Gobierno Vasco y a la ciudadanía para que no haya ningún tipo de duda, que esa ponencia en ningún momento cuestionó el extraordinario éxito que el Museo Guggenheim ha tenido para Bilbao, Bizkaia y para el País Vasco, en ningún caso. Y creo que el Gobierno socialista anterior tampoco, tampoco se puso en duda.
Lo digo por que en algún caso da la sensación de que ustedes quieren, en fin, lanzar esa idea de que esa ponencia parlamentaria trató de criticar o poner en cuestión un éxito que es absolutamente indudable.
Por lo tanto, yo le pido que efectivamente en el futuro usted y ustedes defiendan las recomendaciones, el total de las recomendaciones que esa ponencia planteó, que creo que me imagino se las habrá estudiado a fondo. Y lo que básicamente defiende es, en fin, un contrato más equilibrado en la toma de decisiones y no en régimen de franquicia entre la Administración vasca y la fundación americana.
Creo que es lo que más interesa a los bilbaínos, a los vizcaínos y a los vascos y creo que está en su obligación hacerlo así. Y yo es lo que le pido, que en las futuras reuniones defienda esa posición, que además tiene que ser común, tal como usted efectivamente ha dicho.
Gracias.
JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu Renteria) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
Señor Maneiro, insisto en que fue en mi caso como lehendakari una visita de cortesía porque no era el motivo central del viaje a Estados Unidos del lehendakari y del Gobierno Vasco.
Pero ya que estábamos allí y tratando que tenemos que proceder a una negociación con la Fundación Solomon Guggenheim, es bueno también que primero habiendo habido cambios en el patronato de la Fundación Solomon Guggenheim, no en el Guggenheim Bilbao, sino en la Fundación Solomon Guggenheim, habiendo habido cambios también en el pasado al actual director también con una visión de lo que había sido el proceso de la ponencia en el Parlamento Vasco en la legislatura pasada, entendíamos bueno que las dos instituciones vascas diéramos una imagen también de sintonía, de unidad para lo que pueda ser la negociación.
Negociación que abordaremos con la fecha de referencia de diciembre del año que viene, 2014, y con la esperanza de que podamos llegar a su conclusión a buen término en primavera del año que viene.
Y negociación que comenzaremos con la próxima reunión ya del patronato del Guggenheim Bilbao el próximo 18 de noviembre que es para cuando convocaremos el patronato.
En todo caso, quiero cerrar esta intervención haciendo un reconocimiento expreso también del Gobierno Vasco a las personas que han hecho posible la realidad del Guggenheim, a las personas que adoptaron las decisiones, que han conducido este proyecto, a las profesionales que han gestionado el museo, a los patronos que hicieron la apuesta por el proyecto y a los amigos del museo en aras a lo que pueda ser la nueva negociación de la prórroga del contrato.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna.
Seigarren puntua erretiratu denez, gai-zerrendako zazpigarren puntua: " Interpelazioa, Vicente Reyes Martín Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Guggenheim Museoari buruz".
Reyes jauna, zurea da hitza.
REYES MARTÍN (PSE-EE, 2013-10-18):
Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakari, egun on. Egun on guztioi.
Visto incluso la pregunta anterior y para que no haya dudas y nos centremos en la negociación...
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Reyes jauna.
Erantzuteko, lehendakariak dauka hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna.
Reyes jauna, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Reyes jauna. Denbora amaitu zaizu.
Jaurlaritzaren erantzuna lehendakari jaunak dauka hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna. Denbora amaitu da.
Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Daniel Maeztu Perez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, sektore elektrikoko erreformaren inguruan".
Maeztu jauna zure da hitza.
MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2013-10-18):
Zure baimenarekin egintzat emateko galdera.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Maeztu jauna.
Erantzuteko Tapia andreak dauka hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Tapia andrea.
Maeztu jauna, zurea da hitza.
MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2013-10-18):
Egun on guztioi. Lehenengo eta behin, Tapia andrea sendatzea espero dut.
Sumatzen nuen zuk emango zenidala erantzuna eta, hain zuzen ere, orain dela bi asteko interpelazioa entzun nuelako erabaki genuen mantentzea gure galdera guretzako zuen neurriak minbizia daukan gaixo bateri tiritak ezartzea delako.
Tarifazo elektrikoa ez da soilik arazo kontable bat edo finantziero bat. Aztertu behar dugu zergatik ematen den defizit tarifario hori Espainian, zer-nolako eredu elektrikoa duen Espainian eta gehien bat, zer-nolako gainkosteak dauden Estatu espainoleko ereduan. Hor eragin behar dugu edo behintzat gure eskumenekin saiatu behar gara hor eragiten.
Porque estamos ante un sistema eléctrico con unos sobrecostes impresionantes y que tienen su reflejo en ese llamado déficit tarifario, que es la parte regulada de la tarifa eléctrica que pagamos todos y todas.
...tarifario que es la parte regulada de la tarifa eléctrica que pagamos todos y todas. En ese déficit tarifario, en esos sobrecostes está, por ejemplo, la moratoria nuclear. Eso a modo de ejemplo, porque no es el mayor valor de ese déficit tarifario; pero es significativo que seguimos pagando a una serie de empresas por una apuesta que hicieron por un modelo insostenible, empujadas por partidos como por ejemplo el Partido Nacionalista Vasco.
Pero el mayor coste de ese déficit tarifario está en el trasporte, en alta tensión y en la distribución en media y baja tensión de un modelo centralizado en la producción que aleja los centros de producción del consumo y que necesita una red de trasporte y distribución totalmente ineficaz y donde se pierde muchísima electricidad; y por lo tanto, genera un gran sobrecoste.
Y además, también porque hay que bonificar en el año 2013 a las energías renovables para que sean competitivas con otros modos de producción de energía eléctrica. Porque ese sistema eléctrico no tiene en cuenta los costes medioambientales de fuentes de energía como el carbón, la nuclear o el gas. Ese es un sistema enfermo que tiene que bonificar hoy en día a las energías renovables es un sistema enfermo.
Por lo tanto, para nosotros y nosotras ahí está la clave, intentar cambiar ese modelo eléctrico, hacer un modelo mucho más distribuido acercando los puntos de producción y los puntos de consumo. Y eso se consigue con una apuesta por las energías renovables.
Por lo tanto, nuestra pregunta iba por ahí porque pensamos que hablar simplemente de medidas financieras o contables como pueden ser bonificaciones o dar ayuda técnica a una serie de empresas para que puedan readecuar sus tarifas...
MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2013-10-18):
...eléctricos, son tiritas cuando el verdadero problema es el modelo eléctrico español. Y tendremos que ver qué es lo que podemos hacer desde aquí, desde Euskadi, para poder tener un modelo eléctrico diferente.
Por lo tanto, eso es lo que le pedimos a un Gobierno, que además de poner tiritas que en un momento concreto puede ser adecuado para salir del paso, lo que tiene que hacer es poner medidas curativas, no sólo paliativas.
Eskerrik asko.
EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko presidente andrea.
Estamos de acuerdo señor Maeztu, el problema es de fondo. Ahora bien, usted no hace una consideración, y es que el problema está en como se han tratado las energías renovables en el sistema. No en nada del resto en las energías renovables, cómo se ha tratado la eólica y cómo se ha tratado la solar.
Con la eólica en Euskadi hemos hecho una cosa diferente y es generar industria. Con la solar no lo hemos hecho y sigue siendo absolutamente deficitaria, ahí está el quid de la cuestión y quizás donde tenemos que empezar es a desarrollar industria y a que sea competitiva. Ésa va a ser la solución.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Tapia andrea.
Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Solomon R. Guggenheim Fundazioarekin izandako harremanei eta legebiltzar-erabakia betetzeari buruz".
Barrio jauna zurea da hitza.
BARRIO BAROJA (PP, 2013-10-18):
Gracias señora presidenta. Egun on señoras y señores parlamentarios, señor lehendakari.
La verdad es que es la tercera pregunta o la tercera cuestión parlamentaria sobre el tema de la renegociación del acuerdo sobre el museo Guggenheim, lo cual constata la importancia del tema. Las dos anteriores intervenciones, la pregunta del señor Maneiro, la interpelación del señor Reyes, bien han sido buenos momentos para conocer la situación.
Nosotros queremos que esta pregunta parlamentaria sea para ayudar al Gobierno, para ayudar a la parte vasca en relación con la renegociación, con la negociación a que se aborda que según parece no ha empezado todavía con la parte pero que creemos es importante.
Hay que reconocer el éxito del Guggeheim, hay que desear éxito en la negociación a la parte vasca y hay que entender que las conclusiones de la ponencia parlamentaria fueron importantes.
Es decir, que ese trabajo, el trabajo que hizo esa ponencia parlamentaria que quiero reconocer hoy aquí, que presidió Benjamín Atutxa, del grupo Socialista, en la que estábamos la señora Gómez Fuentes, el señor Basabe, la señora Corrales, el señor Maneiro y yo mismo, hizo un trabajo concienzudo e importante.
Y ese trabajo le va ayudar a usted, esa sinergia entre el Parlamento y la parte vasca, va a ser importante para la negociación en las claves que hemos entendido, deban de ser así.
Usted ya ha hablado de ello, y le agradecemos además, porque hemos visto, en fin, nosotros temíamos y hemos visto con preocupación determinadas desconfianzas, recelos, en la actitud del Grupo Nacionalista desde el inicio de los trabajos de aquella ponencia. Y hemos visto que esos recelos o esa desconfianza, después de las declaraciones y después de las palabras que ha dicho el lehendakari, parece que se despeja.
Pues sirva eso, sirva esta pregunta que le hacemos pues, para tratar de que usted entienda, y que usted acepte es colaboración que el Parlamento y el Gobierno debe hacer, para dar fortaleza a esa renegociación y negociación, que tiene que ser así.
Que tiene que fortalecer determinadas cuestiones que quedan pendientes, después de 20 años de trayectoria y en ese sentido, pedirle respuesta a ésta– quizá, no tanto pregunta o esta reflexión–, que con posterioridad a la contestación anterior yo le hago.
Muchas gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Barrio jauna.
Erantzuteko, lehendakari jaunak dauka hitza.
JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu Renteria) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea, señor Barrio.
En mi respuesta anterior, me he definido con claridad, la posición del Gobierno Vasco en relación a la renovación del acuerdo de gestión con la fundación.
Y no tenga ninguna duda, señor Barrio, yo tengo el informe de la ponencia de la legislatura pasada, lo tengo, lo estamos trabajando desde el Departamento de Cultura, la propia consejera, el viceconsejero de Cultura, el director de Patrimonio del Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura y yo mismo, lo estamos trabajando. Y lo tenemos muy presente a la hora de plantear la negociación. Primero, insisto, en la búsqueda de una sintonía absoluta con la Diputación Foral de Bizkaia, como estoy seguro de que será.
Me preguntaba, o me planteaba usted, que su exposición no era tanto para preguntar sino para ayudar, y yo se lo agradezco.
Y desde luego, tenga usted presente también que este lehendakari y el Gobierno Vasco, van a tener siempre presente en lo que pueda ser el proceso de negociación, lo que hayan sido las recomendaciones, las conclusiones, las 19 que antes en lo que ha sido la respuesta en la interpelación al señor Reyes he pretendido concentrar en cuatro epígrafes fundamentales.
En todo caso, insisto, este objetivo de negociación y tomando en consideración como he dicho reiteradamente, las consideraciones –valga la redundancia– o las recomendaciones de la ponencia parlamentaria, estarán sobre la mesa del patronato, que se celebrará el próximo día 18 de noviembre en Bilbao.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna.
Barrio jaunak dauka hitza.
BARRIO BAROJA (PP, 2013-10-18):
Gracias señora presidenta, señor lehendakari.
Pues también agradecerle su respuesta y la vinculación sobre todo. Es decir, el haber entendido el mandato parlamentario de una manera yo creo que saludable para esta negociación.
Además es que dentro del plan estratégico 2013-2014 del propio museo, se contempla la madurez adquirida ya por el propio museo, y describe su relación con la casa matriz, como una articulación de oportunidades de mejora.
Bueno, ahí está la clave, oportunidades de mejora para la parte vasca, en relación con ese proyecto exitoso que ha sido el Guggenheim, y que lo sea y que se materialice así durante 20 años más.
Ha habido algunas declaraciones que también han sido significativas y que agradecemos. Es decir, después de este viaje a Nueva York, que quizá no ha sido un viaje de negociación pero sí que ha sido un viaje que se puede constatar esa vinculación a los objetivos de la ponencia, que desde un principio tuvimos claro, que era claro lo que había que hacer, el acierto de lo que iba a ser la negociación.
El objetivo es crecer una programación artística que redunde en la cultura vasca. Eso lo dijo Bilbao, el señor Bilbao, y efectivamente esa es la clave. La clave de toda esta situación, la clave de todo este momento es esa definición para mejor de la cultura vasca y el arte vasco. Algo que queda pendiente en lo que ha sido la trayectoria hasta ahora. La definición de la cultura del arte vasco y esa proyección, esa internacionalización del mismo, con una garantía que hasta ahora ha estado un poco en duda.
Muchas gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Barrio jauna.
Jaurlaritzaren ordezkaria, lehendakari jauna, zurea da hitza.
JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu Renteria) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea, eskerrik asko baita Carmelo Barrio jaunari.
Insisto, a lo que ha sido la respuesta anterior, en cuanto a los cuatro grandes epígrafes de lo que yo resumiría las 19 conclusiones o las 19 recomendaciones de la ponencia parlamentaria. Y en ese sentido también la referencia que usted ahora hace poniendo en boca del Diputado General de Bizkaia lo que fue también nuestra apuesta por el crecimiento también de la presencia del arte vasco en lo que pueda ser en el Museo Guggenheim Bilbao.
Insisto, nuestro encuentro con la Fundación en Nueva York, tanto del Gobierno como de la Diputación, constatamos la voluntad común de seguir compartiendo esta experiencia de éxito que tiene un reconocimiento internacional.
Yo creo que es una prioridad la renovación del acuerdo Guggenheim en base también a lo que pueda ser el análisis de estos 20 años pasados y creo que lo es para las dos partes.
Creo que la reunión en Nueva York, pese a ser una reunión de cortesía, fue una reunión fructífera porque puso de manifiesto una gran sintonía en los objetivos y el reto que creo que tenemos nosotros y nosotras es el reto del nuevo acuerdo. Y es ponernos a trabajar juntos para aprovechar la capacidad de crecimiento a la que usted hace referencia y las oportunidades que Guggenheim ofrece en Euskadi y en el mundo.
La ponencia parlamentaria a mi juicio, las reconoce y a nosotros nos corresponde aprovecharlas. A los representantes de las instituciones vascas nos corresponde aprovecharlas.
Reitero que para nuestro Gobierno es una prioridad la renovación de este acuerdo. Vamos a trabajar con este objetivo, para lo que ha sido bueno para el país en el pasado lo siga siendo también en el futuro, adecuado a las circunstancias actuales 20 años después de una experiencia, de un acuerdo de gestión, que surgió en unas condiciones determinadas y que hoy las condiciones son otras también para la Fundación Solomon Guggenheim, también para el Museo Guggenheim Nueva York, también para el Museo Guggenheim Bilbao, también en relación a lo que es esa alianza del Museo Guggenheim Bilbao en una red global en la que tenga que participar.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna.
Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Francisco de Borja Sémper Pascual Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Euskadi Europan sartzeko atea izatearen eta handik irteteko ate gisa independentziaren xedea jartzearen bateraezintasunari buruz".
Sémper jauna, zurea da hitza.
SÉMPER PASCUAL (PP, 2013-10-18):
Mila esker presidente andrea, egun on guztioi, señor lehendakari.
Usted como se ha dicho esta mañana y ya sabíamos, se ha ido a Nueva York, se ha ido a Estados Unidos. Entre otros sitios a Nueva York.
Ha viajado y más allá de accidentados episodios, es decir, dos episodios en lo físico desgraciadamente pero también en lo protocolario, más allá de visitas importantes y de actos importantes como el mencionado Guggenheim o visitas a empresas vascas ubicadas allí, usted ha dicho cosas.
Ha dicho cosas allí en Estados Unidos que afectan a Euskadi y que además proyectan una imagen de Euskadi y lo que usted quiere hacer en Euskadi también de cara al futuro y sobre eso queríamos preguntarle esta mañana también.
Usted se reunió según hemos tenido oportunidad de conocer, con un senador y cinco congresistas y les dijo que cree necesario para Euskadi un nuevo modelo de Estado. Un nuevo modelo de Estado diferente.
La pregunta que queremos hacerle señor Urkullu es, ¿cuál es ese modelo diferente de Estado? Porque si lo afirma en Estados Unidos sería bueno que lo compartiera aquí. ¿Cómo han tomado allí su pretensión de avanzar, de ir hacia un hipotético referéndum de independencia en el año 2015 –o el 2020, vaya usted ha saber–?
Y ¿cómo se compatibiliza su pretensión de que Euskadi sea puerta de entrada a Europa de inversión estadounidense cuando su pretensión es salir de Europa a través de la independencia?
Muchas gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Sémper jauna.
Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko, lehendakari jauna.
Semper jauna, zurea da hitza.
SÉMPER PASCUAL (PP, 2013-10-18):
Bueno, a ver si nos aclaramos, señor lehendakari.
Porque a pesar de que ustedes están permanentemente con el retrovisor, hace 200 años. Bueno, el señor Gardoqui usted sabe que era miembro del Consejo de Carlos IV, es decir, más implicación con la Corona y con la tradición vasca vinculada con España y con el progreso de España no puede haber. Ése es el modelo, el de la colaboración. Ése es precisamente el modelo.
Pero es que resulta que usted nos dice exactamente lo contrario. Porque, para empezar, vamos a hablar también con claridad y sin eufemismos, usted es independentista y su objetivo es la independencia de Euskal Herria. Eso es una realidad objetiva, espero no ofender con esto a nadie.
El Partido Nacionalista Vasco es independentista. Quiere la independencia, quiere la segregación, su objetivo político la segregación de Euskadi con respecto a España. Y eso supone automáticamente la salida de Euskadi de Europa. Eso es una realidad que es indiscutible. Bien.
Entonces, usted va a Estados Unidos y se ofrece como puerta de entrada para inversiones norteamericanas en Europa. Alguien cuyo objetivo es salirse de Europa. Esto es políticamente una esquizofrenia, señor lehendakari. Claro, cuando alguien busca, cuando una empresa, cuando un inversor busca un lugar donde precisamente hacer esa inversión adopta esa decisión en base a varios factores: Estabilidad política, es uno de ellos, la situación económica, obviamente, la seguridad jurídica que ese territorio le ofrece.
Y embarcarnos en una operación como la que ustedes quieren, es decir, un referéndum de independencia dentro de dos años, en el 2015, como usted dijo 24 horas después de comparecer aquí en el Pleno de Política General en una radio, o como ha dicho en Estados Unidos en el 2020 –no sabemos cuándo–, nos saca de Europa, nos saca del progreso y no nos ayuda nada que mire hace 200 años, efectivamente, lo bien que lo hacían los vascos en colaboración con el resto de España. Claro que sí.
Ya lo sabemos, pero es que hay que mirar al futuro también, apoyándonos en el pasado. Pero ustedes apoyan el pasado de una manera equivocada, porque ese pasado es el que nos ha permitido a los vascos y el que le ha permitido a Euskadi unas cotas de autogobierno de bienestar como la que disfrutamos hoy día.
La ruptura, la segregación, el lío, la bronca, el volver a embarcarnos en ese tipo de iniciativas, la independencia nos aleja a los vascos del progreso, nos aleja de Europa y, desde luego, no atrae ninguna inversión.
Aclárense y sobre todo no nos líen. No a nosotros, sino al conjunto de los vascos.
Muchas gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Semper jauna.
Lehendakari jauna, zurea da hitza.
JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu Renteria) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
Mire, señor Semper, que quede claro. Yo aspiro a la soberanía más plena posible, a la soberanía más plena posible de los vascos y vascas, y en orden a lo que pueda ser un desarrollo de un autogobierno que redunde en un bienestar para los vascos y vascas.
Somos Europa y no vemos un escenario diferente a seguir siendo Europa, señor Semper. Le vuelvo a decir que queremos ser referencia en Europa en las relaciones internacionales, queremos ser y vamos a trabajar para serlo, porque, como le he dicho en mi primera intervención, no veo un escenario diferente a que Euskadi sea Europa, por mucho que usted se empeñe y no como objetivo, sino como castigo.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna.
Gai-zerrendako 12. puntua: "Galdera, M.ª Isabel Celaá Diéguez Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Eusko Jaurlaritzak Euskadiko hezkuntza-eragileei aurkeztutako Gizalegez gizarte eta hezkuntza arloko konpromisoari buruz".
Celaá andrea zurea da hitza.
CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2013-10-18):
Mila esker presidente andrea.
Lehendakari, yo creo que usted cree en la importancia de la educación en valores.
¿Considera usted que es importante para educar en valores conocer nuestro pasado de violencia y de terrorismo? ¿Considera usted que es necesario educar en la memoria para construir un futuro con libertad y justicia? ¿Está de acuerdo en que hay que educar para la convivencia democrática y para combatir la justificación de la violencia y el quebrantamiento de los derechos humanos?
Pues todo eso era el compromiso del Carlton. Todo eso era el compromiso del Carlton y eso se ha borrado del compromiso del Carlton, se ha sustituido por Gizalegez.
Díganos, lehendakari, porque ésta no es una pregunta retórica. Pretendemos mejorar la situación. ¿Qué piensa usted que Gizalegez aporta con respecto al documento del Carlton? ¿Qué nuevos agentes ha incorporado Gizalegez? ¿Cuál es el eslabón perdido entre el documento del Carlton y Gizalegez?
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Celaá andrea.
Lehendakari jauna, zurea da hitza.
JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu Renteria) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
Celaá andrea, jakina baietz baloretan sinesten dudala eta baloretan oinarritutako hezkuntza batetan sinesten dudala. Jakina baietz eta horretan banator zurekin.
Y le voy a decir que el acuerdo Gizalegez, tal y como usted ha dicho, no es una sustitución, no es una sustitución del acuerdo del Hotel Carlton.
Yo creo que es bueno subrayar la importancia del acuerdo del Carlton, que no incorpora a los agentes sindicales y que no incorpora a los agentes sindicales creo que por un movimiento táctico, estratégico de alguno de los sindicatos que hasta última hora estuvo en una posición de decir un sí crítico al acuerdo de Gizalegez y a última hora se descolgó, diciendo un no abierto ante lo que era la estrategia de otros sindicatos.
Pero en todo caso, yendo a lo que es el acuerdo Gizalegez, no es una sustitución del acuerdo del Hotel Carlton, representa un paso más, un paso más en un recorrido de consenso y acuerdo con la comunidad educativa que viene de atrás, que viene de la legislatura pasada y que mira hacia delante.
El acuerdo Gizalegez fue suscrito el 1 de octubre en el Kursaal en Donostia por la práctica totalidad de la comunidad educativa vasca, salvo los sindicatos que se pueden referenciar. Se trata de un compromiso socioeducativo entorno a cuatro bases de educación para la convivencia.
En el Kursaal, el secretario general de paz y convivencia se refirió expresamente al acuerdo del Carlton como uno de los antecedentes del acuerdo Gizalegez y no, por lo tanto, con la pretensión de sustituirlo, sino como uno de los antecedentes, porque el acuerdo del Carlton supuso un paso positivo, supuso un paso positivo.
Reunía a la comunidad educativa alrededor de una idea básica, que es el respeto y la promoción de la dignidad humana y de los derechos humanos. Esto fue importante.
Beraz, Carltonekoa pausu bat izan zen, pausu bat eman genuen bertan. Kursaalen beste pausu bat berri bat eman dugu, gehituz Carltonen emandakoari.
Pausu gehiago eman beharko ditugu eta gure borondatea argi eta garbi azaldu dugu beti, pausuak elkarrekin eman behar ditugu, Celaá andrea, ahalik eta denen artean posible baldin bada eta bestela elkarren artean, nahiz eta polikiago joan, elkarrekin egin behar dugu bizikidetzaren bidea eta horretan eskuzabaltasuna dugu Jaurlaritzatik.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna.
Celaá andrea, zurea da hitza.
CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2013-10-18):
Pozten naiz hori entzuteaz, lehendakari.
Me gusta que me diga que no es una sustitución sino que es un paso más, lo que ocurre es que no tiene una secuencia lógica. Fíjese usted qué frases, qué declaraciones han sido.
Estaban en el compromiso del Carlton y, sin embargo, no están en ese documento sumar, restar, multiplicar y dividir, que es un canto a la tolerancia ciertamente, pero que de alguna forma es un documento que ha quedado muy corto, muy descafeinado con respecto al primero.
Habríamos entendido la secuencia si hubiera sido al revés, es decir, si primero hubiera venido sumar, restar, multiplicar y dividir, y después el compromiso del Carlton.
Pero fíjese usted qué frases, qué declaraciones más trabajadas no están: "Impulsar una educación basada en el respeto de los derechos humanos y la dignidad de la persona por encima de cualquier proyecto o circunstancia, fomentar una actitud crítica frente a todo tipo de justificación de su violación en el pasado, presente, futuro, promover acciones tendentes a buscar la empatía con las víctimas de la conculcación de estos derechos".
Se han eliminado. No hay conocimiento veraz de nuestro presente y nuestro pasado. Ya no hay memoria y sin memoria –como dice el Carlton– no hay futuro, no hay libertad ni justicia.
Fue un trabajo de encaje muy, muy fino pero es que además Gizalegez incorpora una reproducción literal en un trozo, obviamente, del plan de convivencia democrática que todavía no ha sido aprobado oficialmente, necesita las aportaciones de ésta Cámara.
Por tanto yo me alegro mucho de que usted, lehendakari, me diga que efectivamente es una secuencia. Yo la veo incoherente, la veo ilógica, porque es muy interesante la incorporación de aquellos tres sindicatos que, efectivamente, no firmaron el compromiso del Carlton, pero nunca a costa de rebajar un texto, un texto de esta naturaleza, que costó tanto componer.
Por lo tanto, tenemos que trabajar muchos más efectivamente en sumar, en multiplicar pero no en restar. Y yo creo que tenemos la obligación de darle un eslabón a esta cadena, de vincular el nuevo documento con el antiguo, en su debido orden y yo creo que entonces podemos llegar a seguir construyendo algo muy interesante para la educación vasca.
Nada más y muchas gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Celaá andra.
Lehendakari jauna, zurea da hitza.
JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu Renteria) (EAJ, 2013-10-18):
Legebiltzarburu andrea, eskerrik asko.
Señora Celaá, pues precisamente creemos que en estos momentos se dan nuevas condiciones para avanzar desde esta voluntad que usted refleja y que comparto.
Y quiero insistir en que fue la comunidad educativa la que se puso de acuerdo en identificar cuatro factores que constituyen causas de ruptura de la convivencia: dogmatismo, fatalismo, maniqueísmo y sectarismo.
Y que la respuesta preventiva debe articularse alrededor de cuatro conceptos pedagógicos que permiten profundizar en la educación para la convivencia. ¿Que hay que sumarlos al acuerdo del Carlton? ¿Que hay que ponerlos en otro orden? Bien, pero en todo caso los conceptos pedagógicos que creo que es necesario subrayar son los siguientes:
Primero, convivir es aceptar que nuestras perspectivas son siempre incompletas. La experiencia educadora de la limitación previene del dogmatismo y promueve el diálogo y la no violencia.
Segundo, convivir es aprender a promover las oportunidades entre las dificultades. La experiencia educadora del valor positivo previene el fatalismo y promueve el pluralismo.
Tercero, convivir es asumir nuestra responsabilidad ética en cada circunstancia. La experiencia educadora de la conciencia ética previene el maniqueísmo y promueve la empatía y la solidaridad.
Cuarto, convivir es comprender el valor superior del respeto a la dignidad humana. La experiencia educadora de la dignidad humana previene el recurso a la violencia y promueve el respeto a los derechos humanos.
Gizalegez, por lo tanto, es un acuerdo que reúne a la comunidad educativa entorno a un compromiso de presente y de futuro, poner en común el desarrollo de sus cuatro conceptos educativos junto con el acuerdo del Hotel Carlton será un trabajo de modo compartido para acciones humanas.
Eskerrik asko.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko lehendakari jauna.
Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, zaintza partekatuari buruz".
Maneiro jauna, zurea da hitza.
MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-10-18):
Sí, gracias presidenta.
Señor lehendakari...
MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-10-18):
Sí, gracias presidenta.
Señor lehendakari, le quiero preguntar por unas declaraciones realizadas la semana pasada por la directora de Emakunde en relación a la custodia compartida.
A nosotros nos parece ciertamente triste que todo lo que tenga que decir la directora de Emakunde en relación a la custodia compartida sea lo siguiente: "Sorprende que padres pidan la custodia compartido tras haberse desentendido del menor".
Me parece que son unas declaraciones que están fuera de lugar y que son claramente injustas. Me parece que la directora de Emakunde trató de sembrar dudas sobre el régimen de custodia compartida. Creo que la directora de Emakunde trató de sembrar dudas sobre los padres que piden la custodia compartida y creo que la directora de Emakunde trató de vender la idea o la sospecha malintencionada de que los padres que piden la custodia compartida se han desentendido ante sus hijos.
Y por esto nos parece que son unas declaraciones que están fuera de lugar y enormemente injustas y por eso le pregunto a usted qué le parecen estas declaraciones de la directora de Emakunde y qué opinión le merece a usted la custodia compartida y si que considera que debería avanzarse hacia una ley de custodia compartida que iguale a los padres y madres en caso de separación tanto en derechos, como en deberes.
Gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Maneiro jauna.
Erantzuteko Erkoreka jaunak dauka hitza.
HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
Señor Maneiro, una recomendación si quiere la toma, si no la deja. No es aconsejable guiarse exclusivamente por minititulares de los medios de comunicación para formular acusaciones como las que usted hace.
Si quiere saber cuál es la posición de Emakunde sobre esta cuestión que plantea en la pregunta, le recomiendo que se lea lo que al respecto se pone en la página web de Emakunde que dedica muy sesudas y equilibradas reflexiones a ese respecto.
Un pequeño titular situado en la parte superior derecha –porque sé cual es– de un medio de comunicación muy concreto –que parece ser su única fuente de información para presentar iniciativas parlamentarias–, no es recomendable actuar de esta manera.
Usted plantea una cuestión en la de la guardia y custodia compartida que es objeto de un debate social, mediático, institucional notable. Pero por el modo en el que formula la pregunta me da la sensación de que cree usted que el estado de la cuestión en relación con este asunto es el que deriva estricta y exclusivamente de lo que está dispuesto en el artículo 92 del Código Civil, concretamente en sus párrafos quinto y octavo.
Porque de hecho se está avanzando ya en la custodia compartida, se está avanzando por vía legislativa y se está avanzando, sobre todo por vía jurisprudencial. Por vía legislativa porque hay comunidades autónomas que han incorporado a su régimen de familia esta figura, este régimen; y por vía jurisprudencial porque hay una serie de sentencias del Tribunal Supremo de los últimos tres años con particular intensidad en los años 2012 y 2013, consolidando además doctrina jurisprudencial a lo largo del 2013, con sentencias muy paradigmáticas que establecen un régimen que prácticamente nadie tiene que ver con lo que se establecía literalmente en el artículo 92 del Código Civil.
Muy resumidamente esta doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo viene a decir primero, que el régimen de guardia y custodia compartida no es un régimen excepcional, es un régimen más, un régimen ordinario como los demás. Que es útil sobre todo porque permite a los menores mantener una relación normalizada y razonable con sus progenitores, que es lo que se establece en el ordenamiento jurídico.
Segundo que la guardia y custodia compartida lo debe solicitar alguno de los progenitores, o ambos, o alguno cuando menos que cuando menos no lo pide ninguno, excepto que sea justificado por el interés superior del menor no debe ser acordado por el juez.
Y en tercer lugar la interpretación de todos los puntos del artículo 92 del Código Civil, debe hacerse en función sobre todo el interés superior del menor.
Por tanto en la línea que usted apunta se está avanzando ya, se está avanzando por vía legislativa y se está avanzando por vía jurisprudencial para todo el conjunto del Estado, en la medida en que se fija una doctrina jurisprudencial muy clara en torno al artículo 92 del Código Civil, que esto ya está resultando irreversible.
Nada más y muchas gracias.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Erkoreka jauna.
Maneiro jauna zurea da hitza.
MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-10-18):
Sí, gracias presidenta.
En todo caso señor Erkoreka, la directora de Emakunde dijo lo que dijo y seguramente diría más cosas. Pero dijo también que sorprende que padres pidan la custodia compartida tras haberse desentendido del menor, y no parece que esto sea lo fundamental del asunto.
Hubiéramos preferido que la directora de Emakunde y que el propio lehendakari, que podría haber respondido a esta pregunta, se hubieran mojado más y más claramente en defensa de la custodia compartida como norma preferente.
Evidentemente ha habido avances en los últimos tiempos, queremos que siga habiendo avances y nosotros queremos saber si usted, si el lehendakari y si este Gobierno comparte esos avances y quieren que siga habiendo avances en esta materia para que la custodia compartida sea finalmente norma preferente. Y por esto la pregunta era directa al lehendakari.
Y evidentemente nosotros ya hemos pedido la comparecencia de la directora de Emakunde para que próximamente, esperemos que cuanto antes, pueda comparecer en esta Cámara y explique cuál es la postura en relación a este asunto en relación a la custodia compartida. Porque creo que Emakunde debe defender la igualdad entre hombres y mujeres. Y por esto nos parece un asunto absolutamente capital defender claramente la custodia compartida. Y por eso yo le pido al lehendakari, le pido expresamente al lehendakari, que se comprometa con la defensa de la custodia compartida como norma preferente y con la igualdad por lo tanto entre hombres y mujeres.
Le pido que se moje al lehendakari y que defienda claramente la custodia compartida como norma preferente. Evidentemente la custodia compartida respeta mejor el principio de igualdad entre mujeres y hombre, elimina las dinámicas de ganadores y perdedores. Es el sistema que mejor respetaría el derecho del niño a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos progenitores y de modo regular.
Es el sistema que mejor garantizaría una verdadera igualdad de derechos, oportunidades y de trato entre mujeres y hombres. Y es el sistema que mejor evitaría situaciones claramente injustas y de desigualdad que se han venido produciendo en los últimos tiempos y que se siguen produciendo a día de hoy. Situaciones claramente injustas, situaciones injustas que vienen padeciendo muchos hombres en los últimos tiempos.
Lo cierto es que hasta ahora la custodia compartida se ha concedido en muy pocas ocasiones, esta es la realidad de los hechos. Y nosotros creemos que esto debe cambiarse y pedimos, por lo tanto, el compromiso del propio lehendakari en persona y del propio Gobierno Vasco para defender desde ya mismo y en adelante la custodia compartida como norma preferente.
Gracias.
HERRI ADMINISTRAZIO ETA JUSTIZIAKO SAILBURUAK (Erkoreka Gervasio) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
Señor Maneiro, comprendo que le parezca poca la representatividad y la relevancia de un consejero de Administración Pública y Justicia para responder a sus preguntas, y que quiera que le responsa sólo y exclusivamente el lehendakari, pero en fin me esmeraré en darle satisfacción.
Si usted no se da por satisfecho con la respuesta que le he dado en la primera parte, fíjese, le voy a dejar con claridad. Me parece personalmente un error mayúsculo plantear la cuestión de la custodia compartida desde la perspectiva exclusivamente de los derechos de los progenitores; derechos y deberes de los progenitores tal y como usted los formula en su pregunta. Sí, sí lo hace así, en su pregunta está así.
Esto hay que plantearlo desde la perspectiva del interés superior del menor, y afortunadamente la evolución de la jurisprudencia apunta claramente en esa dirección. De lo cual, personalmente me enorgullezco, no me enorgullezco, me satisface porque creo que es una vía correcta.
A partir de ahí si esta jurisprudencia tiene que incorporarse o no a derecho positivo, mire en esta Cámara hay en marcha una iniciativa legislativa popular en la que todos los grupos parlamentarios cuando llegue el momento de pronunciarse y de emitir votación, tendrán ocasión de fijar posición al respecto.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Erkoreka jauna.
Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailbururari egina, Holtza SA enpresaren egoeraren inguruan".
Matute jauna.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Matute jauna.
Erantzuteko jaurlaritzaren ordezkaria Tapia andrea dauka hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Tapia andrea.
Matute jauna, zurea da hitza.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Matute jauna.
Erantzuteko Tapia andereak dauka hitza.
EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko.
Yo creo que no me voy a alargar en exceso señor Matute porque creo que estamos perfectamente de acuerdo.
Como Administración, como institución tenemos que guardar un equilibrio y una equidad. Precisamente las garantías que le pedimos a la administración concursal van en aras a, evidentemente, garantizar todas estas cosas ya que el propio administrador concursal sea quien solicite, o el juez, sea quien solicite las ofertas que presenten todas estas garantías.
Como Gobierno no lo podemos hacer, si bien estamos en contacto permanente con ambos, tanto con el juez, como con la administración concursal. Porque realmente tanto la solvencia económica financiera, como la posición en mercados son garantías de futuro de esta empresa y así lo creemos firmemente y en ello vamos a continuar.
Y me va a permitir que más allá de este posicionamiento público que haga hoy, vamos a continuar un poco trabajando en silencio. Nuestros técnicos están trabajando mucho y de forma muy continuada y esperemos que den esos frutos, tanto con la visión de los trabajadores como con la de los propios técnicos esperemos llegar a bueno puerto.
Pero sí me gustaría hacer referencia a algo que usted comentaba hacia el final y cada vez estamos viéndolo en más ocasiones. Muchas empresas a pesar de encontrarse tecnológicamente avanzadas, tener equipamiento, estar bien posicionadas en el mercado, tener personas bien formadas y bien preparadas, se encuentran en una posición de gestión que precisamente quizá no sea la mejor y el conjunto de la crisis mundial hace que como consecuencia de todo ello, se vayan a la quiebra y a una situación como esta de un concurso de disolución, no precisamente por no tener ni internacionalización, ni formación, ni tecnología, sino por una cierta carencia en gestión.
Y en eso estoy plenamente de acuerdo con usted. En el próximo reflote de esta empresa, desde luego tiene que ser una garantía la capacidad de gestión del grupo empresarial, que también lo ponemos en nuestras exigencias porque estamos observando que cada vez más es una de las mayores causas o una de las principales causas por las cuales las empresas pueden entrar en disolución y nos preocupa. Porque probablemente y por desgracia, esta no será la última crisis que vayamos a vivir y tenemos que estar preparados para la siguiente.
Vamos a continuar siendo exigentes en este sentido y continuar haciendo el trabajo que hemos venido haciendo hasta ahora para llegar a un buen puerto y que esta empresa sea viable en el menor tiempo posible. No tenga usted la más mínima duda.
Mila esker.
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Tapia andrea.
Gai zerrendako 15. puntua: "Galdera, Belén Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Incoesa enpresan egindako kudeaketei buruz".
Arrondo andrea, zurea da hitza.
ARRONDO ALDASORO (EH Bildu, 2013-10-18):
Eskerrik asko.
Egun on. Industria jarduerako garai latzak ari dira izaten. Kezka handiz ikusten dugu eta pentsatzen dugu erakunde publikoetatik askoz ere gehiago egin daitekeela. Erakunde publikoetatik gidaritza lana egitea aldarrikatzen dugu.
Hasteko, gure elkartasuna adierazi nahi diet gaur gurekin dauden Incoesako langileei.
Ekainaren 26an Incoesako langileak Garapen eta Lehiakortasuneko Batzordean egon ziren, euren egoeraren berri ematen eta ekainaren 27an Legebiltzarrean bost puntu dituen adierazpen instituzionala onartu zen.
Adierazpen horretan hitzetatik haratago, konpromisoak eskatzen zitzaizkion Jaurlaritzari. Zehazki eta laburtuz, laugarren puntuan, jarduera produktiboak jarraipena izan dezan eta enpleguak manten daitezen bitartekaritza eta interpelazio lanak egiteko konpromisoa hartzeko eskatzen zitzaion. Eta era berean, enpresarekin kontratu akordioak edota dirulaguntzak egon ezkero berraztertzea eskatzen zen enpresa deslokalizatzeko mehatxuaren aurrean.
Jakin badakigu, lan zuzendariarekin harremanak izan dituztela langileak. Uste dut azkena atzo bertan izan zela, bainan konpromiso eskasarekin eta irtenbide egokirik gabe.
Horren inguruan, gure galdera argia da. Zer egin du Jaurlaritzak Legebiltzarreko agindua betetzeko?
Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2013-10-18):
Eskerrik asko Arrondo andrea.
Erantzuteko Tapia andreak dauka hitza.