EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2015-11-27):
Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Lehenik eta behin, Arrondo anderea, betiko nahasketan gabiltza. Jaurlaritzaren lana eta eginkizuna gauza bat da eta beste bat da lan-harremanak enpresa batean enpresari, zuzendaritza eta langileen artekoak. Eta hori, berriro diot, erabat pribatuak dira. Jaurlaritzak bere lana dauka baina hori beste gauza bat da.
Eta hasi haurretik, enpresa ereduari buruz uste dut entzun didazuela behin baino gehiagotan zein den nire iritzia. Beraz, ez da gaur aipatuko dudana edo aipatzera noana, baizik eta beti aipatu dudana.
Hasteko, hala ere, Aernnovari buruz ari gara eta Aernnovak  - behin baino gehiagotan esan dut gainera -  ez da bakarrik Berantevillako planta. Zortzi estatutan ditu planta ezberdinak, 5.000 lanpostu ditu eta horietakoak % 25a ingeniaritzakoak dira. Aernnova enpresak hemen, Euskadin, taldea osoak, Burulan enpresa oraintxe erosi du eta, oraintsu erosi ondoren, 10 enpresa ditu guztira Euskadin eta bertan 1.500 langile ditu, horietako batzuek  - 440 -  Berantevillako plantan. Baina, aurreko batean ere aipatu genuen bezala, enpresa guztia da, talde osoa da.
Jarraitzen baldin badugu Berantevillakoarekin, egitura metal-mekanikoak egiten ditu eta bost urteetan langileen % 90ak jasan ditu EREak, erregulazio espedienteak. Beraz, badirudi zerbait gertatzen dela enpresa honetan zeren eta % 30 lan karga jaitsi da urte hauetan, bost ERE aurkeztu dira; bost horietatik lau esparru juridikora eraman dira eta esparru juridikoan, gainera, enpresari eman zaio nolabait babesa eta baiezkoa. Beraz, hor badago zerbait, ez bakarrik orain aztertu behar zena, baizik eta urteetan zehar aztertu behar zena.
Egitura metal-mekanikoak egiten diren planta horietan, muntaia planta horietan, lan-karga arazoa dago. Baina gure ustez arazo estrukturala ere badago eta zerbait sakonagoa badago, eta horri heldu behar dio enpresak eta langileak, talde osoak.
Duela gutxi, egia da, enpresak, gainera hainbat gauza aipatuz, 130 lanpostu eteteko asmoa aurkeztu zuela eta iragarri zuen erregulazio espedientea. Aspalditik dituen lehiakortasun arazoak aipatzen zituen aurkezteko ERE hori eta behin-behineko neurriak hartzeko asmoa aurkezten zuen.
Decía que la empresa aduce para ello una falta de competitividad que se basa en varios aspectos. Entre ellos, habla de la falta de carga de trabajo y habla también de costes laborales y, a nuestro juicio, hay además otros temas más estructurales dentro de esa empresa. Afirma que es difícil conseguir mayores cargas de trabajo y, en definitiva, la empresa se encuentra en una situación complicada desde hace no un año, sino varios años.
El comité de empresa, por otra parte  - con el cual esta semana no nos hemos reunido, pero sí en ocasiones anteriores - , defiende la competitividad de la planta y asegura que hay una voluntad premeditada de la compañía de no traer mayor carga de trabajo. Afirma que hay una estrategia dedicada a hacer desaparecer la carga de trabajo de la planta.
Sin embargo, a nuestro juicio, en este caso hay un elemento diferenciador respecto a otros muchos ERE que se han presentado en muchas empresas en este país, con diferentes situaciones, con diferentes situaciones de falta de competitividad, de escasa capacidad de producción, en definitiva, de problemas estructurales.
¿Cuáles son los elementos diferenciadores a nuestro juicio en este caso? Pues son básicamente dos. Uno, que no se ha presentado ni se ha planteado un elemento de planificación a largo plazo que ataje los problemas estructurales, que analice qué es lo que está ocurriendo en esa empresa y abogue por mejorar la situación de competitividad, no sólo basada en costes laborales, sino en otros muchos aspectos  - y luego me detendré en ellos si tengo tiempo - , sino que, además de todo eso, anuncia al mismo tiempo la creación de una serie de puestos de trabajo en otro lugar, un número similar de puestos de trabajo.
En ese sentido, entendemos como Gobierno que eso no es una práctica, desde luego, lo más adecuada posible. Sabiendo que quizá para la empresa, desde su punto de vista privado, era más fácil actuar así y generar puestos de trabajo en otro lugar, y que difícilmente eso podría ser llevado a cabo en Vitoria, en Berantevilla, en un plazo corto de tiempo. Eso lo entendemos.  Pero, sin embargo, actuando con una planificación a largo plazo podía ser llevado a cabo.
El anuncio de la coincidencia del ERE con la creación de puestos de trabajo, entendíamos que, desde luego, enturbiaba la relación de la empresa y provocaba que esa negociación que se tenía que dar no se podía llevar a cabo en las mejores condiciones. Un proceso negociador por el que el Gobierno aboga, por el que además nos ofrecimos como mediadores desde el Departamento de Empleo y el de Desarrollo Económico y Competitividad trabajando de forma conjunta, para hacer que se pudiera llegar a un buen término. Un proceso que no se pudo ni siquiera empezar y que se abortó antes de empezar.
Sin embargo, creemos que, en estos momentos que se ha retirado ese ERE, es el momento en el que hay que empezar a trabajar, hay que empezar a analizar esa planificación a largo plazo para darle competitividad a esa empresa a largo plazo, que esa empresa se ubique en Berantevilla y continúe trabajando con la actividad que tiene ahora y quizá con alguna nueva actividad; que se modernice, que entre en procesos automáticos, que de alguna forma se gane en competitividad y que se pueda conseguir carga de trabajo que hoy en día no existe.
El aspecto del ERE, desde luego, el planteamiento del ERE de extinción fue una situación que provocó que se generara un problema que tenía que haberse abordado de una forma diferente. Entendemos que ahora nos da tiempo a todos pero, sobre todo, a la empresa y a los trabajadores para llegar a acuerdos que sean suficientes acordados y que desde luego garanticen la continuidad de la planta y no conduzcan a situaciones, de alguna forma drásticas, en cuanto a medidas que se tengan que tomar en esa empresa.
Es el momento del diálogo, de verdad, del diálogo y de que el comité de empresa haga su trabajo y que la empresa haga su trabajo, que los planteamientos sean adecuados por ambas partes y que se trabaje. Y, desde luego, el Gobierno estará en la medida que tenga que estar para ayudar y colaborar en que eso sea una realidad.
Me hablaba usted de las ayudas públicas. Y ya, de verdad, es que estamos mezclándolo todo. La mayor parte de las empresas de este país, podemos decir que alrededor de un 90 %, recibe ayudas diferentes. Diferentes, y lo dije en la anterior ocasión pero no me cansaré de repetirlo.
Ayudas, por una parte que son a la I+D+i. En este caso, el grupo en su conjunto ha recibido 10,5 millones de euros en los últimos años  - no más -  en el conjunto del grupo y se afirma que, como consecuencia de las ayudas, tenemos capacidad de actuación en la empresa. Pues eso es desconocer absolutamente cómo se financian y cómo son esas ayudas públicas.
Esas ayudas públicas no nos habilitan para intervenir en el ámbito privado de la empresa. Es más, las ayudas buscan incentivar la I+D+i, buscan incentivar la competitividad de una empresa, buscan conseguir que sea mucho más productiva, buscan mejorar esa empresa. Pero no siempre lo consiguen y usted sabe perfectamente que la internacionalización y la innovación no son suficientes; son necesarias pero no suficientes.
Y las ayudas públicas no son un conchaveo, por supuesto. No son "te doy la ayuda para que hagas esto" ni "haces esto porque te he dado la ayuda", no. No funcionan así. Las ayudas tienen objetivos específicos y están reguladas específicamente para conseguir esos objetivos de acuerdo con la normativa europea como el resto de países.
No significa que haya que actuar de una determinada forma como usted dice, eso no. Europa nos dice cómo lo tenemos que hacer y por supuesto en este país lo hemos hecho durante mucho tiempo y reconocidamente muy bien por todos los ámbitos internacionales. Otra cosa son determinadas ayudas, no voy a decir préstamos que se dan a empresas para realizar inversiones, que son préstamos a largo plazo que los van devolviendo y que esas sí van unidas a la generación de empleo y a la generación de inversión. Esas sí pero no estamos hablando de esas, estamos hablando de las de I+D+i.
Concretamente en la planta de Berantevilla, le voy a decir más, ha recibido en los últimos años únicamente 280.000 euros, a la planta concreta de Berantevilla, en I+D+i. Significa que aproximadamente en siete años han recibido 40.000 euros por año y eso sí nos da de alguna forma una pista que nos dice que puede haber problemas también en la consecución de sus nuevas tareas de poder abordar nuevos proyectos, de nuevos proyectos de ingeniería, de nuevas actividades porque la actividad de I+D+i en esa empresa no ha sido quizá toda la que debería de haber sido.
Es ahí donde hemos hablado con la empresa y donde hemos planteado la posibilidad de que se trabaje ese plan a largo plazo, que sea presentado al comité de empresa con el tiempo suficiente y la calma suficiente para poder ser abordado en profundidad.
Ese es el único compromiso que hemos adoptado con la empresa y la empresa vino a explicar cuál había sido su proceder durante este tiempo, a compartirlo con nosotros y, desde luego, al Gobierno a compartimos cuáles eran sus posturas y su posicionamiento respecto a lo que se había hecho.
Y, a partir de ahora, nos toca trabajar a todos pero sobre todo  - insisto -  en el ámbito privado, empresa y trabajadores, para buscar ese plan de largo plazo y ese acuerdo que es imprescindible para darle continuidad a la planta de Berantevilla.