EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2013-11-15):
Eskerrik asko presidente anderea.
Señor Maneiro, yo entiendo que usted es parlamentario único y entiendo que no puede llegar a todas las comisiones. Pero de esto hablamos en una comisión que tuvimos hace no más de 15 días y creo que di todas las explicaciones.
Pero no tengo ningún inconveniente en reiterar las explicaciones en lo que responde, sobre todo, a las ayudas al proyecto Hiriko, subvenciones a un proyecto de investigación que se dieron desde el programa Etorgai del Departamento, en aquel momento, de Industria.
Ahora bien, usted me ha mezclado un poco las cosas, entiendo que la retórica en la posición que estoy ocupando en este momento y que usted volverá después pues nos lleva a unas situaciones complejas.
Me mezcla mi posición de consejera con mi posición de miembro del partido. Voy a responde a mi actuación, a mi actuación no, además porque yo acabo de llegar, sino a la actuación del Gobierno, como consejera de este Gobierno en lo que responde a ese proyecto. Voy a responder al proyecto Hiriko, a pesar de que usted ha tratado de mezclarlo con Epsilon y Arakamendi. Vamos a responder a lo que vamos a responder.
En primer lugar, voy hacer referencia y me reitero en aquello que dije en comisión de que el proyecto Hiriko se presentó desde los inicios como una idea novedosa y con capacidad de cambiar el paradigma de movilidad, porque así es, de movilidad urbana.
Y era una idea que no era original nuestra, que era una idea que era original de Estados Unidos, donde desde el 2008 General Motors se había estado esponsorizando este trabajo hasta llegar a la situación en la que se adquirió.
En cuanto a las ayudas concedidas, a las ayudas a investigación, no me voy a referir a las del Congreso de los Diputados, a pesar de que siendo yo parlamentaria en el año 2012, recién llegada, una de las primeras, en la primera comisión de hecho del Departamento de Industria en aquel momento, el señor Caldera presentó una PNL a favor de la implantación de este tipo de tecnología y de este vehículo en todo el Estado español.
Luego, una cosa es la idea inicial, el trabajo que se ha realizado y creo que se ha realizado bien, y otra cosa es dónde nos encontramos en este momento.
Y tampoco me gustaría confundir dos cosas que usted también ha tratado de confundir que es la gestión empresarial, que se debe a su consejo de administración y entiendo que allí tendrán que darse cuenta de esos salarios elevados a su juicio y que quizá podamos compartir, pero esos son en referencia a consejos de administración de personas privadas.
Eso es otra cosa, no es la que nos ocupa hoy. La que nos ocupa hoy, entiendo, es la labor que ha hecho el Departamento de Industria en aquel momento, en referencia a un proyecto de investigación muy concreto.
Los proyectos de investigación el programa de Etorgai, que es el concreto en este caso, conoce usted muy bien que son programas de investigación en concurrencia competitiva, a la que acuden empresas privadas con centros tecnológicos o centros de investigación en colaboración, que se evalúan de acuerdo a unos criterios que son públicos, evidentemente, en la convocatoria correspondiente y que son evaluados, además, por unos evaluadores externos.
Este proyecto, como no puede ser de otra manera, se evaluó también por esos evaluadores externos y consta toda esa documentación. Si hacemos referencia a en qué año se evaluó y se financió este proyecto, se comienza a evaluar, se presenta en la convocatoria de 2010 en primer lugar y en conjunto se presenta una solicitud de ayuda de subvención a la investigación, insisto, por 2.003.713 euros.
Los evaluadores analizan el proyecto, lo ven interesante –tengo toda la documentación pero la voy a resumir–, lo ven interesante sin embargo sí dicen que hay unos ciertos costes de personal de investigador que están inflados, con lo cual los bajan, respecto a lo que suele ser la habitual concesión de ayuda a investigadores, a lo que suele ser en el programa general.
Y que además quieren no dar subvención a un proyecto trianual, como se ha presentado, si no que se va a hacer un proyecto anual y evaluar el resultado y en función de eso continuar.
Se acepta una subvención de 1.963.631 euros y tras el trabajo realizado se consigue o se evalúa el proyecto y se observa que no se han cumplido todos los objetivos iniciales. Por tanto, en lugar de dar la subvención por el conjunto aceptado, se da una subvención de 817.128 euros.
Por tanto, se cumple en unos términos en los que está además la evaluación realizada, como se hace siempre, y se da la subvención correspondiente.
El año siguiente se vuelve a presentar el proyecto, en este caso ya mucho más ambicioso y se presenta una cantidad de 5.467.000 para ser subvencionado.
Vuelve a realizarse la evaluación, y si bien en este caso la evaluación dice que el proyecto ha madurado mucho y que es mucho más consistente y está mucho mejor planteado, se acepta aproximadamente algo menos de la mitad, es decir, 2.119.864 euros.
Y de nuevo, tras la evaluación de los objetivos conseguidos por el conjunto de los participantes –que por cierto son unos cuantos, unos cuantos participantes todos ellos empresas locales, empresas de Euskadi– la subvención que se les concede son de 906.000 euros.
Y en la convocatoria de 2012 vuelve a presentarse la continuación del proyecto, en este caso ya reconducido y reelaborado y se presenta un presupuesto de 4.319.533 euros. Se aceptan 2.105.374 y la subvención final es de 927.000 euros, con lo cual, sí estamos observando que el proyecto va cumpliendo una serie de hitos pero que no finalizan todos los objetivos ambiciosos que se pretenden llevar a cabo.
No obstante, insisto, de lo que se presenta a lo que se acepta y tras la evaluación correspondiente lo que se subvenciona, se observa que hay un seguimiento del proyecto de investigación bastante exhaustivo.
En total la subvención en las tres convocatorias a las que acude asciende a 2.650.403 euros.
Desde ese punto de vista, sí señalar que lo que ha sido el seguimiento de este proyecto de investigación, tanto en la evaluación inicial, como en la consecución de objetivos y la subvención correspondiente, ha sido absolutamente transparente y como se ha realizado en cualquier otro proyecto de la convocatoria Etorgai y otras convocatorias del Departamento de Industria.
Otra cosa es que, evidentemente, de los objetivos que se plantean inicialmente a dónde nos encontramos en este momento, no se han conseguido los objetivos y en eso estamos de acuerdo. Pero sí me gustaría que hiciéramos esa diferencia.
Y sobre todo, cuando habla usted de un tema que es las personas beneficiarias, que se han beneficiado de este proyecto. Las ayudas que se han dado son a unos determinados hitos de investigación, que como usted conoce aparecen en todos los proyectos, y han eso han ido las subvenciones.
Repito, de lo presentado a lo aceptado y a lo subvencionado va un trecho bastante importante, y se observa que el seguimiento ha sido importante.
Por tanto, desde el punto de vista del seguimiento del proyecto de investigación ha sido exhaustivo y ha sido llevado a cabo, como no debe ser de otra manera, como se hace en cualquier proyecto de investigación y, desde luego, no nos cabe ninguna duda de que se ha realizado correctamente.
Eskerrik asko.