MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-07-13):
Muchas gracias presidenta.
Sin novedades en el frente de batalla parlamentario en relación a estas cuestiones y, evidentemente, esta enmienda de totalidad se rechazará por una mayoría de grupos que entiendo yo que pretenden dejar todo básicamente como está y tratar alcanzar mínimos consensos, pero que, en definitiva, lo que pretenden es que nada importante cambie.
Nosotros no estamos para esto. Nosotros estamos para cambiar profundamente la realidad y plantear cosas que en algún caso ningún otro grupo plantea. Efectivamente, como esto de reformar profundamente el entramado institucional, suprimir las juntas generales de los territorios históricos, suprimir las diputaciones forales o llevar a cabo un proceso de fusión de municipios.
Ojalá fuéramos mayoría, pero mientras estemos presentes en las diferentes instituciones, vamos a seguir defendiendo estas ideas, porque pensamos que son las ideas más justas y las ideas más necesarias para defender los intereses de los ciudadanos.
Y sí, efectivamente, señor Zorrilla, en esa enmienda de totalidad que nosotros hemos presentado están incluidos los argumentos de UPyD que durante todo este tiempo hemos defendido y que ustedes, evidentemente, no comparten. Pero están ahí recogidos perfectamente nuestros argumentos, como no podía ser de otra manera.
Yo no veo ninguna contradicción en los argumentos planteados por UPyD. Pueden ser argumentos que usted no comparta, es perfectamente respetable, pero no veo yo que haya ningún tipo de contradicción. Al revés, es pura coherencia con lo que hemos venido defendiendo durante todos estos años. Es pura coherencia.
Lo absurdo y lo contradictorio hubiera sido que UPyD no hubiera presentado una enmienda de totalidad a este proyecto de ley que pretende dejar todo básicamente como está, y que es muy poco ambicioso, y que es profundamente conservador. Eso hubiera sido lo contradictorio. Presentar esa enmienda de totalidad, incluir en esa enmienda nuestros argumentos y defenderla es, evidentemente, pura coherencia y es lo que seguiremos evidentemente haciendo.
Usted dice que el propósito es, en fin, empezar cuanto antes los trabajos de la ponencia. Y efectivamente, así será. Hoy mismo, después, se constituirá esta ponencia. Nosotros no tenemos como objetivo retrasar la aprobación de las distintas leyes, no tenemos ningún ánimo boicoteador, no tenemos ningún tipo de disposición a retrasar los proyectos de ley o a retrasar las ponencias que tengan que articularse en este Parlamento. Todo lo contrario, queremos que se trabaje más y mejor. De hecho, hay alguna serie de ponencias que están absolutamente paradas en este Parlamento y nosotros reclamamos insistentemente su puesta en marcha.
Por lo tanto, no hay ningún ánimo boicoteador. Hombre, lo que no admito es que usted venga a decir casi que UPyD es el responsable de que no tengamos una ley municipal en el mes de julio, ¿no? Porque llevamos 35 años sin ley municipal y yo no sé exactamente ustedes qué han hecho, aparte de estar mirando a las musarañas, para que Euskadi pueda tener una ley municipal. Porque han venido reclamando la necesidad y la urgencia de esta ley, y han pasado 35 años y usted no han llegado a ningún tipo de consenso, tan importante que era.
Nosotros llevamos en este Parlamento seis años. Ni antes ni durante a la presencia de UPyD en este Parlamento se ha presentado aquí un proyecto de ley municipal, hasta éste que se ha presentado ahora. Por lo tanto, ninguna actitud boicoteadora.
Lo que digo es que, puesto que tan urgente y tan importante que tengamos una ley municipal. Lo que nosotros queremos es tener la mejor ley municipal posible.
Y evidentemente, no vamos a desaprovechar ningún tipo de debate para defender los planteamientos que hemos defendido siempre: reforma en profundidad del entramado institucional, efectivamente. Y este proyecto de ley  - y lo dice el Gobierno -  lo que pretende es consolidar todo eso.
Usted ha leído parte de la enmienda de totalidad, ha explicado las razones por las cuales presentamos esa enmienda de totalidad, se le ha olvidado leer la segunda parte de cada una de las frases que usted ha leído, donde UPyD viene a plantear qué es lo que debería hacer el Gobierno en lugar de defender que todo siga como está. Se le ha olvidado, pero creo que queda claro qué es lo que UPyD defiende.
Por lo tanto, en fin, retrasar los trabajos en absoluto, que es otro de los argumentos planteado también por la señora Beitialarrangoitia, que viene a decir que no votan a favor de esta enmienda de totalidad porque la ley municipal ya se ha retrasado suficiente tiempo.
Claro, que se haya retrasado tanto no es responsabilidad de UPyD y quizás quiere decir que es una ley muy importante, y puesto que es una ley muy importante, queremos que se traiga el mejor proyecto de ley posible.
Y esto, evidentemente, esto que se nos ha presentado no supone ningún cambio relevante. Por cierto, algo que los diferentes grupos de la oposición han venido expresando durante todos estos días públicamente, que efectivamente este proyecto de ley no supone ningún avance relevante.
Usted pretende y ustedes pretenden cambiar este proyecto de ley vía enmiendas parciales. Nosotros estaremos ahí debatiendo esas enmiendas parciales, pero pensamos que no es suficiente presentar enmiendas parciales y que esas enmiendas parciales difícilmente cambiaran lo que nosotros queremos cambiar en relación a este proyecto de ley municipal.
Se nos ha dicho por parte de un grupo y de otro que nosotros pretendemos hacer desaparecer y suprimir ayuntamientos. No sé si ustedes no entiendes bien o es que no miran un poco a su alrededor y, en concreto, a Europa para comprender que este proceso de fusión de municipios es algo que todos los países de nuestro entorno lo han llevado a cabo en los últimos años.
No es suprimir nada. Es fusionar municipios para tener mejores ayuntamientos, para dar mejores servicios a los ciudadanos, para prestar mejores prestaciones a los ciudadanos.
Esto es lo que hemos venido defendiendo y lo que se ha hecho en todos los países de Europa. Éste es el proceso que defendemos, tener ayuntamientos más fuertes para prestar mejores servicios.
Y sí, lo hemos venido defendiendo en el Congreso de los Diputados, lo hemos defendido aquí, lo hemos defendido  - cierto -  nosotros solos.
Veremos si en los próximo tiempos esto cambia y se comienza a hablar más a fondo de este asunto que nosotros consideramos absolutamente relevante.
Decía el portavoz del Gobierno Vasco que éste es un proyecto de ley municipalista y foralista y, efectivamente, puede serlo. Nosotros preferimos o nos hubiese gustado que fuera un proyecto de ley municipalista y no foralista.
¿Que todo lo que queremos cambiar evidentemente no puede cambiarse con la aprobación de la ley municipal? Evidentemente, lo que pasa que tampoco he visto yo a este Gobierno predispuestos, sino más bien todo lo contrario, para llevar a cabo todos esos cambios que nosotros reclamamos.
Desde la modificación de la Constitución Española, hasta la supresión de las diputaciones forales, pasando por la supresión de las diputaciones provinciales o ese amplio proceso de fusión de municipios.
Y tiene todo el sentido, entiendo yo, presentar todos estos argumentos también en esta enmienda de totalidad a la ley municipal.
Ya digo, es un texto muy poco ambicioso, que poco va a cambiar la realidad en Euskadi. No se trata de decir que tenemos una ley más finalmente aprobada, si es que finalmente se aprueba. No se trata de cerrar el entramado institucional. No se trata de nada de eso, sino se trata de tener las mejores leyes posibles y esta ley no supone ni un sólo avance.
No supone ningún avance relevante, deja todo básicamente como está. De ahí nuestra enmienda de totalidad.
Ya digo, lo repito, lo decía antes. Nosotros seguiremos defendiendo que podamos tener la mejor ley municipal posible, una ley municipal que fije clara y definitivamente las competencias a asumir por las corporaciones locales, y ésta no lo hace.
Una ley municipal para garantizar la autosuficiencia financiera de las entidades locales, y ésta no lo hace. Una ley municipal para reformar y modernizar la estructura de nuestra administración local, y ésta no lo hace. Y una ley municipal para situar a los municipios en el lugar que les corresponde, y ésta tampoco lo hace.
No hace nada de esto y, desde luego, no impulsa la fusión de municipios...
...municipios en el lugar que les corresponde y ésta tampoco lo hace. No hace nada de esto y, desde luego, no impulsa la fusión de municipios.
Señor Zorrilla, por favor, plantee algún argumento en relación a su negativa para llevar a cabo ese proceso de fusión de municipios. Presente y exponga en esta tribuna algún argumento de peso para defender que no hay que fusionar municipios en Euskadi o fuera de Euskadi. Pero hágalo con argumentos, presente algún dato relevante, algún estudio que usted haya realizado, díganos algo, no nos diga únicamente que este proceso sólo lo defiende UPyD.
No se trata de eso, se trata de que usted defienda algún argumento, algún argumento que contradiga todo lo que se ha hecho en los grandes países europeos, algún argumento. Y a partir de ahí podemos discutirlo.
En fin, estos son nuestros argumentos, éstas son nuestras razones, evidentemente estaremos presentes en esa ponencia, defenderemos nuestras enmiendas parciales, trataremos de tener la mejor ley municipal posible, trataremos de hacer todo lo que sea necesario, pero nosotros en ningún caso podemos dar el ok a un proyecto de ley o a una ley que desaprovecha una oportunidad y que deja todo básicamente como está.
Nosotros no somos un partido conservador, ustedes sí y comprendo que no pretendan cambiar nada, pero nosotros queremos cambiar a fondo muchísimas cosas.
Gracias.