MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-11-27):
Muchas gracias presidenta, buenos días a todas y a todos, señor lehendakari.
Nos proponía EH Bildu celebrar en el Parlamento Vasco un debate monográfico en sesión plenaria para la definición de las bases y líneas de trabajo para hacer frente a la LOMCE.
Comenzaré diciendo que nosotros ya hemos frente a la LOMCE, y lo hemos hecho en el principal lugar donde debe hacerse, es decir, en el Congreso de los Diputados.
Y lo hemos hecho con argumentos y de manera rigurosa, explicando a fondo nuestra posición sobre la materia, explicando los problemas del sistema educativo español y proponiendo medidas para su mejora. Ahí está nuestra enmienda de totalidad que defendimos, ahí están nuestras enmiendas parciales y ahí está también nuestro voto contrario a esta ley.
Más allá del ruido mediático, más allá de la publicidad y la propaganda, más allá de las posiciones sectarias de unos y de otros, más allá de la brocha gorda, más allá de los espectáculos habidos en el Congreso de los Diputados –que también lo ha habido–, hemos debatido de manera seria y rigurosa de un asunto que nos parece fundamental, y ya digo que los hemos hecho con responsabilidad y con argumentos, peleando hasta el final la mejora de la ley, discutiendo cada enmienda parcial una vez rechazada la enmienda de totalidad que presentamos, con el objetivo siempre de minimizar al menos los daños que esta ley –en nuestra opinión– terminaría y terminará provocando.
Participando en la Comisión, participando en todas las reuniones de la ponencia y logrando, incluso, que el Partido Popular nos aceptara algunas de las enmiendas parciales, en concreto, una enmienda para que se reconozca al profesorado como autoridad pública, una enmienda para organizar un sistema gratuito de préstamos de libros de textos, o una enmienda para que el castellano pueda ser lengua vehicular en cualquier parte del país, entre otras enmiendas que fueron aceptadas.
Nosotros hemos sido muy críticos con la LOMCE. La LOMCE no es la ley que necesitamos, la LOMCE es coyuntural, no hace mejoras imprescindibles y consagra graves vicios políticos, la LOMCE ha estado condicionada y lastrada por la obsesión del Gobierno de España por luchar contra el déficit público.
La LOMCE ha renunciado a reformar el modelo pedagógico vigente allí donde más daño hace, la etapa primaria, que se queda como estaba. La LOMCE renuncia, ha renunciado al espacio español de educación obligatoria. La LOMCE maltrata las humanidades y las enseñanzas artísticas. La LOMCE no sólo no conseguirá resolver los problemas educativos que ella misma expone, explica en su Exposición de Motivos, sino que crea problemas nuevos, como la introducción de la religión evaluable, la supresión de Educación para la Ciudadanía, la segregación por sexos subvencionada o el favoritismo descarado a los centros privados concertados.
La LOMCE no es la ley que necesitamos. De ahí nuestra enmienda de totalidad, las 33 enmiendas parciales que presentamos y defendimos, con el objetivo de al menos minimizar daños, y nuestro voto en contra a pesar de que algunas de nuestras enmiendas, más bien pocas, fueron aceptadas por el Gobierno.
Dijimos desde un principio que, efectivamente, era necesaria una ley educativa que atajara y resolviera los problemas educativos existentes y que intentara mejorar el sistema en su conjunto. Dijimos que era necesaria una ley que fuera capaz de sustraerse al habitual vaivén político partidista que ha tenido como consecuencia la inestabilidad del marco legal del sistema educativo español, con cuatro leyes educativas aprobadas en apenas 23 años.
Dijimos que una buena ley de educación debería servir al menos para 25, 30 años y estar redactada en términos tales que los cambios hechos al desarrollo legislativo de la ley no obligaran a la reforma del conjunto de la ley, sino sólo a sus normas derivadas. Y dijimos que la inestabilidad legislativa en la educación es consecuencia de la preeminencia de criterios político-ideológicos sobre los propiamente educativos, y que esta inestabilidad y este sectarismo –tan característico del Partido Popular y del Partido Socialista en los últimos años– ha sido algo muy negativo para el desarrollo de la educación en el conjunto de España.
España es uno de los raros países de la Unión Europea que ha visto empeorar sus resultados durante los últimos años. El fracaso escolar y el abandono escolar temprana han aumentado en este periodo y duplican la media europea.
La inversión educativa en España sigue estando por debajo de la de los países más avanzados, en un porcentaje de PIB. En 2007 fue del 4,41 %, mientras las media de la Unión Europea fue del 4,9 %, el gasto público fue, sin embargo,...
...de PIB. En 2007 fue del 4,41 % mientras la media de la Unión Europea fue del 4,9 %. El gasto público fue, sin embargo superior: 11,09 % frente al 10,96 % de este mismo año.
Uno de los problemas de la educación en España es una distribución competencial que ha ido fragmentando el sistema educativo español en 17 subsistemas, en algunos de los cuales se han implantado políticas de imposición lingüística que tratan a la lengua común como si fuera una lengua extranjera, negando incluso el derecho a la educación en la lengua materna.
La división del espacio educativo en 17 subsistemas ha favorecido la instrumentalización de la enseñanza al servicio de adoctrinamientos ideológicos e identitarios claramente disgregadores en detrimento de una formación de ciudadanos basada en los principios éticos y políticos comunes a todos los ciudadanos, con independencia de su lengua materna, lugar de residencia o creencias religiosas o ideológicas.
Aunque la cesión de las competencias educativas a las comunidades autónomas se fundaba en la creencia de que la gestión más cercana redundaría en una enseñanza de más calidad, el hecho es que las diferencias de resultados entre comunidades autónomas no han disminuido y repiten un patrón geográfico secular.
Los resultados obtenidos en las pruebas internacionales de evaluación exterior redundan en este diagnóstico al dibujar un sistema educativo mediocre y mediocrático en lugar de meritocrático, que ha perseguido más los resultados estadísticos en medios de los grupos, que promover el talento individual.
En efecto, mientras que España no está muy alejada de la media de resultados de la OCDE en algunas materias como ciencias, matemáticas o lectura/escritura, la verdadera distancia se establece en dos variables de importancia: El mayor fracaso escolar y abandono temprano y el escaso porcentaje de alumnos con resultados superiores a la media. Además, la tasa de repetición de curso es la más alta de la Unión Europea, el 31 % de los alumnos de 15 años habían repetido algún curso de secundaria.
Estos resultados negativos, provocados evidentemente por los partidos políticos que han gobernado España en las últimas décadas, es decir, el Partido Popular y el Partido Socialista, invitaban e invitan a pensar que el sistema educativo español tiene varios puntos débiles.
Se trata de un sistema poco eficaz en la enseñanza de comprensión lectora, escritura y matemáticas en la enseñanza primaria, esenciales para el progreso de la educación en las siguientes etapas y especialmente en los mayores niveles de rendimiento. Este déficit de eficacia es una consecuencia muy probable de un modelo pedagógico equivocado o a veces mal empleado por los docentes. Conviene insistir en que es imposible enseñar lo que se ignora y que la reflexión teórica derivada del postulado aprender a aprender, a veces convertido en dogma, no sustituye nunca los conocimientos a enseñar.
Se trata de un sistema poco orientado a la promoción del talento, mucho más interesado en conseguir ciertos objetivos estadísticos medios del grupo escolar. Se trata de un sistema poco acostumbrado a la evaluación externa de los resultados como sistema de mejora del rendimiento y utilización de los recursos y refractario a la competencia y empleo de incentivos positivos.
Se trata de un sistema aparentemente muy descentralizado pero rígido, burocratizado e intervencionista en el interior de los 17 subsistemas, con numerosas barreras de acceso administrativas, curriculares y lingüísticas. Se trata de un sistema que posterga la Formación Profesional como alternativa prestigiosa.
Hasta aquí digamos los problemas generales de la educación en España, que explican la necesidad que había de aprobar una nueva ley de educación que reformara el sistema educativo. Evidentemente no esta ley que criticamos de manera contundente, pero sí pensamos que había y existe esa necesidad de reformar la educación en España, de cambiar el sistema.
Ciertamente, en Euskadi estamos mejor que en otras comunidades autónomas en algunos temas: Abandono escolar temprano, fracaso escolar y Formación Profesional. Sin embargo, los problemas de bajos conocimientos al final del Bachillerato son los mismos en todas las comunidades autónomas. Y por otro lado, cabe señalar que Euskadi es la primera comunidad en gasto por alumno sin que esto tampoco tenga una traslación mimética en los resultados educativos.
Por lo demás, tenemos un sistema educativo lastrado por el adoctrinamiento ideológico y claramente mejorable. Sin olvidar que la obligación del Gobierno de España, la obligación de cualquier Gobierno de España es articular un sistema educativo coherente y garantizar una formación de ciudadanos basada en los principios éticos y políticos comunes a todos los ciudadanos, con independencia de su lengua materna, lugar de residencia o creencias religiosas o ideológicas.
Analizando todo esto, concluimos que efectivamente hacía falta una nueva ley de educación que resolviera estos problemas. ¿Es ésta la ley Wert? Evidentemente no. Como decía antes, era necesario, sigue siendo necesario, una ley con el mayor consenso posible, con vocación de perdurabilidad. Elaborada sin sectarismos políticos y pensada en el interés general.
Visto el proyecto de ley presentado inicialmente por el Gobierno, UPyD planteó y reivindicó una serie de objetivos a alcanzar y una serie de medidas para alcanzar esos objetivos que nosotros planteábamos.
Objetivo uno. Alcanzar un modelo educativo más eficaz, lo cual exige en nuestra opinión, la rectificación del modelo pedagógico vigente adoptando un currículum más flexible que se adapte mejor a las necesidades de cada alumno, considerando que es el sistema el que debe adaptarse a las necesidades de aprendizaje de los escolares y no al contrario, con una atención especial a los escolares más atrasados por cualquier razón.
La disminución del número de asignaturas, especialmente en la ESO, reforzando los contenidos y habilidades fundamentales de comprensión lectora, expresión oral y escrita, matemáticas y ciencia básica e inglés. Respecto al Bachillerato, proponíamos y decíamos que es preferible mantener tres modalidades, Humanidades y Ciencias Sociales, Ciencias de la Naturaleza y Tecnología y Artes. Y la promoción de la Formación Profesional.
También adelantarse en la edad inicial para la Formación Profesional básica a 14 años y eliminarse la mención al fracaso escolar para acceder a ella. Y el refuerzo de la disciplina en los centros, reconociendo al profesorado la condición de autoridad pública, y mejorar la selección del profesorado de todas las etapas escolares, promoviendo a la docencia a los graduados mejor cualificados, potenciando la formación práctica en los centros escolares mediante un sistema similar al MIR.
Y pruebas de evaluación externa y mayor autonomía para los centros y potenciar la competencia entre centros con incentivos materiales y profesionales para aquellos que mejoren sus propios resultados. Estas medidas entre otras muchas, ya digo, para hacer el modelo educativo más eficaz.
Objetivo dos. Alcanzar un sistema público de calidad que priorice el desarrollo y la mejora de la red pública como columna vertebral del sistema, sin prejuicio de la existencia de redes concertada y privada, pero con un control administrativo riguroso de la gratuidad real y de los criterios de admisión en los centros privados concertados, cuyo profesorado también debe ser seleccionado por métodos de concurso similares a los de la red pública.
Los centros que practiquen la educación segregada por sexos no deberían ser admitidos al régimen de conciertos, al tratarse de una opción basada en una moral particular que modifica materialmente el proyecto educativo público.
Objetivo tres. Un currículum integrador y laico, preocupado por la educación en valores y por tanto, con asignaturas orientadas al cumplimiento del precepto constitucional, según el cual la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y los derechos y libertades fundamentales.
Por tanto, el currículum no debería contener asignaturas confesionales, ni contenidos orientados al adoctrinamiento religioso, ideológico o identitario. Por el contrario, debería haber una materia específica sobre educación ética y valores cívicos.
Objetivo cuatro. Potenciar el sistema educativo común nacional y reconocer el reconocimiento real de la libertad de elección lingüística en las comunidades bilingües.