ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2015-10-15):
Gracias presidenta.
Tercer punto del orden del día sobre las medidas necesarias para proteger adecuadamente a los parados de larga duración. Un asunto más de los muchos que tratamos aquí. Dos enmiendas, no sé si los no enmendantes estaban de acuerdo con la iniciativa, o no están a favor de la misma, o no tienen nada que decir. En todo caso serán los últimos en hablar, en tener la última palabra.
Hoy tratamos este tema, hace dos semanas tratábamos la precariedad laboral, otras veces el paro juvenil, la pérdida de poder adquisitivo de los salarios. En realidad todos estos temas forman parte de un puzle cuyo escenario no tiene nada que ver con el concepto de economía, como la ciencia que estudia los métodos para utilizar eficazmente y satisfacer las necesidades materiales humanas. Porque efectivamente, vemos día a día, debate a debate, que hay colectivos enteros que no acceden a esos recursos y que no logran, efectivamente, un reparto equitativo de esa riqueza.
A nosotros nos gustaría que aquí se adoptaran acuerdos sobre estos temas, que fueran unánimes y que marcaran una posición consensuada, global, frente a estos fenómenos, pero bueno, esto no es así.
Claro, llamamos paro de larga duración y no deja de ser un eufemismo porque el paro de larga duración, como ha dicho la señora Arrondo, se está cronificando, es paro estructural a todos los efectos. Dos de cada tres trabajadores que pierden su empleo no lo van a volver a encontrar. Y por lo tanto, entendemos que el paro de larga duración, porque no va a haber una denominación que hable de paro de infinita duración, es por lo tanto como digo, un paro estructural y constituye una auténtica lacra social, donde el parado de larga duración ya con esa etiqueta, con esa campanilla, está ahuyentando cualquiera posibilidad de acceder al mundo del trabajo o al mercado laboral, como se dice ahora.
¿Y qué hacer? ¿Qué hacer? Las políticas activas de empleo suele ser una de las respuestas a ello, pero las políticas activas de empleo es como un hijo no deseado para este Gobierno y para el partido que lo apoya. La semana pasada el señor Sémper se lo recordaba también a la bancada nacionalista, cómo después de 30 años somos la última comunidad autónoma en recibir esta transferencia. A pesar de eso también hay un auténtico juego de distracción, por parte del Partido Nacionalista Vasco; al final llega dicha transferencia. Pero las políticas activas de empleo están muertas, están muertas. No voy a hablar de ellas porque no es el objeto de este debate en concreto, pero podemos hablar de cómo estamos ahora sin orientación con las entidades colaboradoras. Mañana volveremos a sacar otro tema también clamoroso con los centros especiales de empleo.
Pero, en definitiva, el Gobierno aún así no va a hacer nada. No va a hacer nada porque reiteradamente le escucho decir como argumento de autoridad que tiene un gran respaldo electoral, eso le da un poder institucional. Y ese argumento de autoridad por sí mismo convierte sus políticas definitivamente en buenas políticas. Y esto además tienen digamos la arrogancia de espetarlo generalmente a los grupos más minoritarios.
Por lo tanto, cabe esperar poco de todo eso, de tal manera que es a los grupos de oposición a los que nos corresponde impulsar las iniciativas, pero como digo con pocas expectativas de que puedan ser cumplidos los acuerdos en el caso de que prosperen.
Y esto nos lleva  - debo decirlo -  a afirmar que no es aventurado suponer que si los socialistas no hubiéramos pasado por el Gobierno, hoy seguramente no tendríamos la transparencia de políticas activas de empleo.
¿Y por qué presentamos nosotros nuestra enmienda que hace referencia a un acuerdo parlamentario también incumplido? El que hablaba de desarrollar legislativamente a través de un pliego de cláusulas administrativas generales la posibilidad  - bueno en aquel caso hablábamos de la inclusión y del sometimiento a los convenios colectivos también hablaré de ello - . Pero es que ese pliego de cláusulas generales administrativas son las que pueden recoger cláusulas sociales. Cláusulas sociales donde se dé cabida, donde se dé oportunidad a que estos colectivos desfavorecidos  - hoy hablamos de los parados de larga duración pero podríamos hablar de otros colectivos -  puedan tener cabida.
Porque efectivamente, las políticas sociales también pueden ser aplicadas en la contratación pública. Hasta ahora la contratación pública sólo tenía en cuenta el objeto del contrato, pero debemos de tener en cuenta que la contratación pública constituye un porcentaje muy importante del producto interior bruto, y por lo tanto, desde ella cabe la posibilidad de dar respuesta a estos colectivos.
Y cuando invocamos este acuerdo, no es por apego a nuestras tesis, ni mucho menos, sino porque creemos, creemos de verdad que constituye un instrumento, primeramente legal, porque tenemos competencia en desarrollo legislativo, que permite tener un instrumento que no tiene gravamen presupuestario y que permite, como digo, dar la posibilidad de que en la contratación pública tengan cabida estos colectivos.
Y aquel acuerdo que hablaba de sometimiento a los convenios colectivos, también porque tiene mucho que ver. La negociación colectiva y la vigencia de los convenios tiene mucho que ver con esto que hablamos aunque parezca que no están relacionados, porque un ejército de reserva como dirían los clásicos un contingente tan numeroso de parados de larga duración, presiona a la baja los salarios. Por lo tanto, razón demás para defender con vehemencia y con entusiasmo la negociación y los convenios colectivos en la contratación pública.
Nosotros no podíamos aceptar la enmienda del Partido Nacionalista Vasco porque era, pues en fin, de muy pocas calorías francamente. Y la propuesta de transacción todavía mucho menos señora Arregi, porque la sitúa en el resultado de la ponencia sobre la ILP de cláusulas sociales, cuando ha arrancado sus trabajos sin que se haya declarado solemnemente si tenemos competencia o no para legislar en la materia. Lo cual, terminará siendo un desprestigio para la imagen de esta institución, porque siendo como es un tema delicado, un tema importante en el que nosotros ponemos todo el interés y toda la fuerza dialéctica que podemos, entendemos que se está jugando un poco con ese asunto.
El debate nos parece interesante y vamos a participar en él con todo el interés lógicamente, pero el resultado del mismo no deja de ser, en fin, un tanto difuso. Y por lo tanto hacer depender de los resultados de esa ponencia, señora Arregi, nos parecía, en fin, echar los balones ya no fuera del campo, sino fuera del estadio.
Por lo tanto, sí hemos llegado a un acuerdo que de salir no tengo yo tampoco mucha confianza que el Gobierno lo vaya a cumplir, aunque como corresponde a nuestro grupo, grupo de la oposición, haremos hincapié en que esos acuerdos se cumplan y se lleven adelante.
En la transacción a la que hemos llegado con Euskal Herria Bildu, efectivamente, hemos omitido mención alguna a cuantías presupuestarias, porque es sabido que mi grupo, mi partido, tiene acuerdos presupuestarios con el Partido Nacionalista Vasco y nos parecía que podía suponer una distorsión de lo que son esas negociaciones y esos acuerdos.
En todo caso, sí nos parece que por la naturaleza, por la entidad y por la importancia que tiene el problema, tiene que tener un reflejo presupuestario específico, concreto, para saber exactamente en cuanto se cifra el esfuerzo del Gobierno por este colectivo de parados de larga duración.
Como digo, no tengo mucha confianza en que de salir el acuerdo se vaya a cumplir, pero nosotros como digo, lo vamos a impulsar.
Porque esto, estas medidas y otras que se puedan plantear y proponer, no van a arreglar seguramente el problema del paro de larga duración, no lo van a resolver del todo. Pero es lo menos que cabe esperar de una sociedad decente, que tenga en cuenta estos colectivos y que haga lo posible porque el trabajo que pueda generar desde las administraciones, desde los poderes públicos, están obligados a promover las condiciones de igualdad y de reparto de bienes materiales, desde esa posibilidad desde la que decimos que tiene que el Gobierno actuar.
Y nosotros estaremos detrás para empujar.