LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA (EH Bildu, 2015-04-16):
Egun on berriro.
Aunque alguno después de mi intervención diga que aquí alguien pretende traer el caso Hiriko de nuevo a esta Cámara por intereses puramente electoralistas, voy a intentar desmontar esa argumentación de manera preventiva.
Hiriko se ha demostrado, por sus vinculaciones político-empresariales, como un caso complejo de posible corrupción política, en el que se ven mezclados intereses públicos con intereses puramente privados de los promotores del proyecto.
Hiriko ez da inondik inora porrot egin zuen proiektu bat, Hirikok bete egin zituen sortu zeneko helburuak, alegia, diru publiko xahutzea EAJ-ren inguruko lagun eta enpresari batzuei, batzuen alde. No es un proyecto fracasado, más bien lo contrario, Hiriko cumplió los objetivos para los que nació, que no son otros que los de expoliar a las cargas públicas y beneficiar a una serie de empresarios, amigos y personas afiliadas al PNV.
El carácter de trama se evidencia con ejemplos concretos. Los empresarios promotores de este proyecto no pusieron apenas dinero de sus bolsillos, confiaban y sabían que ese proyecto sería financiado desde las arcas públicas. El PNV negoció en Madrid con el Gobierno del PSOE las partidas más importantes que fueron destinadas al proyecto.
Las personas que están detrás del proyecto participaron a través de las asociaciones sin ánimo de lucro con el fin de tener un control menos sobre las actuaciones que realizaron. Los promotores carecían de ningún tipo de experiencia en el sector. Aún así tuvieron un relación preferente en su trato con las administraciones públicas y con los diferentes departamentos de los gobierno de Gasteiz y de Madrid. ¿La razón? Estaban avalados políticamente por el PNV.
Todos los promotores son personas del partido, ha representado al partido en diferentes épocas y son personas reconocidas por su afiliación política al PNV.
Hori da errealitatea, eta horregatik guk trama politiko-enpresariala dela esaten dugu. Hala ere, ebidentziak hor egon arren EAJk jarraitzen du esaten gai hau helburu elektoralista ekin erabili egiten ari garela.
Hoy el PNV sigue negando la mayor y nos achaca que este tema es utilizado con fines puramente electoralistas. Hay que recordarle que fueron sus motivos electoralistas los que propiciaron que pactaran con el PSE que la Comisión de Investigación fuese limitada y no pudiésemos acceder a todas las comparecencias que algunos grupo pedimos.
Por sus motivaciones electoralistas hemos sufrido que algunos de los informes que se solicitaron han sido realizados casi medio año después de las conclusiones de la Comisión de Investigación, y que por sus intereses electoralistas hemos padecido el oscurantismo. Y EH Bildu se tuvo que personar para que las patentes no se perdiesen y quedasen en manos de otros empresarios que aspiran a rentabilizar el dinero público invertido.
Gaur gaurkoz, oraindik ere galdera asko jarraitzen dute erantzunik ez izaten eta erantzunik ematen saiatzen zareten arren, erantzun horrek ez du herritarren jakinmina asetzen.
Hace unas cuantas semanas, la consejera Tapia decía que el proyecto Hiriko había cumplido los objetivos. Ante tal declaración interesada en pleno de control, le recordamos que la roboruedas  - nombre premonitorio sobre lo que iba a ser el proyecto -  no se utilizaban por parte de ninguna empresa del automóvil, aun teniéndolas desarrolladas, debido a que no podían ser homologadas en ningún país por las diferentes legislaciones, con lo cual se financió un proyecto sin viabilidad económica. No servía para absolutamente nada.
Cuando nos hablaba del plegado del coche, le dijimos que ese desarrollo ya había sido desarrollado por el MIT, por lo que de innovación no había nada de nada. ¿Pero qué objetivos se pudo cumplir si el coche ni tan siquiera andaba?
Hala ere, sailburuak jarraitu zuen behin eta berriro proiektua defendatzen, jakin bazekien arren burbuila hutsa zela. Zein da jarrera hori izateko arrazoia? Ez dago besterik, etekin atera zutenak bere alderdikoak direla, alegia EAJkoak.
Hace un mes un parlamentario del PNV en una entrevista defendía la figura de los promotores aceptando que son conocidos suyos y que tienen un pasado ejemplar. Ponían de ejemplo a Echave. Invito a cualquier persona de esta Cámara y de la calle a que mire quién es Jesús Echave, en cuántas empresas participa, los sectores industriales de dichas empresas, cuántas contrataciones públicas tienen, etcétera.
Pero sólo con ver las actuaciones que acometió como promotor de Hiriko no sería suficiente. Se autoalquiló un local propiedad de otra de sus múltiples empresas por un precio superior al del mercado. Lo renovó con dinero público, se vendió a sí mismo vino a través de su bodega para los eventos que organizaba Hiriko. También se autofacturaba. Vamos, que sólo con eso nos podemos hacer a la idea de si es un ejemplo de empresario o un empresario favorecido por sus contratos políticos y por sus contactos políticos, y que ha venido realizando este tipo de actuaciones hasta ahora de manera continuada.
Gaur ez ditugu berriro ere izenak banan-banan errepasatuko. Gaur ez da hori egiteko eguna, gainera aurretik egina dagoenean. Baina komeni da gogoraztea proiektuaren arduradun nagusienetako bat Luis Miguel Macías izan zela. Macías jaunak, hain zuzen, EAJren kargu gisa dimisioa aurkeztu zuen abenduan, ustezko beste ustelkeria kasu batekin zeukan harremana dela eta, Karrantzako minden kasua.
No son casos aislados, todo está conectado y es que por lo que parece, el PNV ha confundido las estructuras internas de su partido con las instituciones públicas, considerando las instituciones públicas como una ramificación más de los propios intereses de su partido.
Hoy presentamos una enmienda a la totalidad a la propuesta inicial presentada por el grupo Misto. El punto 1 y 2 de nuestra enmienda coinciden con la propuesta inicial, aunque creemos que políticamente definen mejor lo sucedido y lo que se pretende con esta propuesta. Nuestro punto 3 y 4 vienen a añadir más contenido a la original ya que, por un lado, pedimos que se vigilen los activos tangibles e intangibles.
Los activos tangibles son todos aquellos elementos materiales que fueron comprados mediante las subvenciones públicas. Así aparecen en los balances, coches, furgonetas, material industrial, elementos para el montaje, etcétera. Estos tangibles nos gustaría saber por dónde están y sobre todo que no estén siendo utilizados por otras empresas en la actualidad con fines ajenos por lo que fueron concedidas las subvenciones, tal y como ya han denunciado varios medios de comunicación.
Los activos intangibles son aquellos que los ingenieros definieron en la Comisión de Investigación como aquellos conocimientos y desarrollos que permitirían el desarrollo de un modelo similar al Hiriko. Mucho nos tememos que de no vigilar eso, estos conocimientos estén siendo utilizados de manera gratuita...
...el desarrollo de un modelo similar al Hiriko.
Mucho nos tememos que de no vigilar eso, estos conocimientos estén siendo utilizados de manera gratuita por las empresas que participaron desde fuera en la trama de Hiriko...