ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2015-02-19):
Eskerrik asko presidente andrea, lehendakari jauna. Legebiltzarkideok arratsalde on guztioi.
Bueno, como decíamos, hoy estamos en un tema que nosotros consideramos que es innecesario, como luego demostraré con datos y en la propia justificación de la PNL original, presentada por el grupo Popular, se aludía precisamente, en el que solicitaba una puesta en marcha de una nueva unidad, bueno ahora lo han reconvertido, se aludía a las actuaciones de esta unidad de medio ambiente que ya existía.
Y existía, como decía el señor Maeztu estaba presente en aquel pleno, consecuencia un mandato parlamentario de noviembre de 2009, más concretamente de la proposición no de ley 75/2009.
Como decía el señor Unzalu, con fecha 6 de octubre del 2010 el entonces consejero de Interior, señor Ares, informó en respuesta a una pregunta parlamentaria de la creación del grupo de investigación de delitos contra el medio ambiente, con la creación del área de medio ambiente y urbanismo en la entonces división de policía de lo criminal.
Por lo tanto, entendemos que sí se ha cumplido, señor Maeztu, el mandato parlamentario del 2009. La denominación de grupo va dentro de la estructura, ya sé que ustedes plantean la división, lo cual entendemos que es desproporcionado y excesivo en esta materia.
Por tanto, la PNL original, en definitiva, parece que cuestiona, o evidentemente cuestiona la creación y funcionamiento del área medio ambiente y urbanismo creado durante el mandato del consejero señor Ares, por considerarlo insatisfactoria.
Y lo hacía aludiendo a lo supuestamente pobres estadísticas de los años 2012 y 2013, que aquí se han mencionado, 13 actuaciones en 2012 y 18 en 2013, y frente a la memoria de la fiscalía de la Comunidad Autónoma del País Vasco del 2008, que se mencionaba precisamente por el señor Maeztu en aquel pleno de noviembre del 2009, que era muy crítica en este aspecto.
La memoria del 2012 de la fiscalía coordinadora resalta la incorporación de referencias positivas a las secciones de las policías autonómicas especializadas en medio ambiente en las memorias de la fiscalía, haciendo mención expresa a las memorias de las fiscalías de Álava y Gipuzkoa en relación a la Ertzaintza.
Y éste no es un planteamiento que lo diga el PNV ni que lo diga el PP, lo dice la memoria del 2012 en la fiscalía coordinadora.
Además, aquí se ha hecho referencia a la memoria de la fiscalía de la Comunidad Autónoma del 2014, vemos que hay interpretaciones distintas o cada uno coge lo que más le interesa y vuelvo a decir que no es una interpretación partidista, no era mi intención leer por no aburrirles, no sé si leerlo, porque aquí se ha leído algunas partes, pero sí que me voy a quedar con la conclusión, que es que desde la fiscalía en esta memoria del 2014 se valora positivamente la labor del área de medio ambiente y urbanismo de la Ertzaintza, destacando la colaboración, la cooperación, coordinación en esta materia.
Sí voy a leer y voy a hacer referencia, ya que se ha hecho expresamente, al caso que se dio en Gipuzkoa respecto a la protocolización de la recogida de muestras de agua por la agencia URA, en este caso, se hace acompañados por ertzainas de este área de medio ambiente a fin de levantar el acta.
La fiscalía en esta materia apunta a la falta de capacitación y medios propios de la Ertzaintza, sí, señor Maeztu, para esta toma de muestras, pero dice que bien podría solucionarse mediante la formación, pero también que en ningún caso implica merma de la eficacia de la investigación actuar en colaboración con otros expertos medioambientales no policiales, sea URA, sea inspectores de medio ambiente, etcétera.
Y señora Llanos, decía respecto a la referencia que ha hecho a sonrojar y a avergonzar por estas referencias de las memorias que usted ha utilizado de las memorias de las fiscalías, sí decirle también, en este sentido de sonrojar y avergonzar, que a diferencia de la percepción de la fiscalía en Euskadi, o como digo, lo valora positivamente, la fiscalía coordinadora sí hace mención en su última memoria a la carencia de medios y plantilla de las propias fiscalías especializadas y algunos fiscales delegados  - no le voy a decir cuales, lo tiene en la memoria -  traen a colación la carencia de medios por parte de Seprona, así como de la unidad de delitos urbanísticos de la Guardia Civil.
Por tanto, sonrojar, no sé quien se tiene que sonrojar.
La denuncia de tales hechos presuntamente delictivos relacionados con el medio ambiente deriva de denuncias de particulares, de asociaciones de ecologistas, de la inspección medioambiental, de los organismos reguladores del agua, la pesca o los servicios de montes, además de la Ertzaintza y policías locales.
Realmente, nosotros creemos que no hay la percepción de que exista, y máxime en el ámbito medioambiental, una cifra oculta de delitos que no son denunciados, que los datos de la fiscalía se desprende que los delitos medioambientales y contra el urbanismo en Euskadi son los que son. Y entendemos que el incremento de esta área policial, que nos sorprende el planteamiento del señor Unzalu, no implicaría que aflorase mayor número de ilícitos, sobre todo porque la motivación de la PNL no se basa en una sobresaturación de los recursos especializados.
Por lo tanto, nosotros sí que queremos poner en valor el trabajo realizado hasta ahora por la Ertzaintza, además de ponerlo de manifiesto los informes de la fiscalía.
Y en su argumentación dice que achaca las estadísticas a la escasez de personal y medios en la Ertzaintza y a la limitación de la formación de los miembros de dicha área.
Sin embargo, tal organización, tal información perdón, no tiene en cuenta la organización prevista en la Ertzaintza al respecto como policía integral.
No es real decir que sólo seis ertzainas, cinco y un jefe de operaciones, se dedican a cuestiones medioambientales, todo el colectivo trabaja por esas cuestiones, como por cualquier otra que implique velar por el cumplimiento de la legalidad.
La investigación de los ilícitos, de estos y de todos los demás, se lleva a cabo en los tres niveles de la organización, comarcal, territorio histórico y central, apoyándose unos niveles en otros conforme a la complejidad del asunto y la necesidad de coordinación.
Y en el nivel central existen grupos de investigación especializados, entre los cuales se encuentra esta área que investiga por sí misma determinados delitos complejos, y coordina y da apoyo a la investigación de los delitos medioambientales y urbanísticos con el resto de la policía de investigación criminal, algo parecido a lo que el señor consejero de Interior, en aquel momento, señor Ares, manifestó en una comparecencia a este respeto.
Entendemos que la decisión organizativa adoptada en la pasada legislatura es que estos policías se encarguen de la coordinación de las investigaciones, así como de los casos que tengan que asumir para realizar ellos directamente la investigación.
Se trataba de reforzar el trabajo como especialistas de lo que hacen en el conjunto de la Ertzantza.
Al hilo del ejemplo que ha puesto la señora Llanos, del supuesto del empleo de las chatarrerías, es un ejemplo de ello, éste, este funcionamiento que le decían en cuanto a organización y en cuanto a policía integral. Puede haber actuaciones concretas que se adscriben provisionalmente a aquellos medios necesarios tanto de investigación como seguridad ciudadana para hacer las investigaciones oportunas.
En cuanto a la formación, que es el otro aspecto al que hacía referencia, bueno en los planes de formación de la Academia Vasca de Policía, se incluye actividades formativas medioambientales, destinadas a los agentes en general y a determinadas secciones, como, por ejemplo, en el plan de formación 2014, ya realizado.
Y también hay que tener en cuenta que todos los agentes de la Ertzantza en la academia reciben una formación básica también en lo que hace referencia a la lucha contra delitos medioambientales.
Y como ponía de manifiesto la señora Llanos, uno de los compromisos transversales en la planificación de 2015 en la Academia Vasca de Policía de este año será el medioambiente. En este campo la academia incorpora cursos para la Ertzantza y los cuerpos de policía local sobre la patrulla policial en el entorno rural.
En el caso de los cursos para el área de investigación de las comisarías de la Ertzantza, se incorporan cursos sobre medioambiente, patrimonio histórico y urbanismo. Y se extiende los cursos de actuación ante incendios y el plan de defensa nuclear radiológico, biológico y químico a la práctica totalidad de los colectivos, mejorando también la formación de la sección de medioambiente de Miñones.
Finalmente, creo que ha ido usted directamente al grano, ya que ha empezado su exposición precisamente por esto. Pues que su modelo está claro, su modelo es el Seprona de la Guardia Civil.
Parece querer sustituir el área actualmente existente, cuyo ámbito es el mismo que las fiscalías de medioambiente y urbanismo, por otra exclusivamente dedicada a cuestiones medioambientales, tomando el modelo Seprona, que no es propiamente un servicio de investigación criminal y policía judicial, sino que ejercita todas las labores de vigilancia, además de lo que es propiamente investigación.
Sin embargo, en nuestra Comunidad Autónoma, como bien saben ustedes, tanto el Partido Popular como Bildu, nuestra arquitectura institucional establece que la vigilancia y protección del medioambiente y la conservación de la naturaleza están singularmente atribuida a otros sectores de la administración autonómica, foral o local, las cuales ya disponen de personal destinado a tales labores: guardería forestal, inspección de aguas, miñones, etcétera, sin perjuicio de la colaboración con la Ertzantza.
Por lo tanto, hay que tener en cuenta el reparto competencial entre las distintas instituciones  - diputaciones forales, ayuntamientos y Gobierno Vasco - , las cuales cuentan con los medios de prevención y vigilancia correspondiente a las mismas, denunciando en su caso ante la fiscalía de la Ertzantza aquellas incidencias que puedan ser constitutivas de delito, colaborando así mismo la investigación.
Por lo tanto, el modelo Seprona no es válido en Euskadi, ya que el reparto competencial es distinto.
Además, en el ámbito estatal, las fiscalías especiales de medioambiente y urbanismo deben tratar además de con Seprona con las unidades de delitos urbanísticos por separado, mientras que aquí en el área de medioambiente y urbanismo de la Ertzantza se amolda al ámbito de actuación de los fiscales especializados.
Por lo tanto, no hemos firmado la enmienda transaccional, que por cierto se nos ha ofrecido el firmar esa enmienda transaccional, porque entendemos que la enmienda a la totalidad presentada por el Partido Nacionalista Vasco era más coherente, ya que plantea sí formación continua, plantea mejorar, siempre hay que mejorar e incrementar la colaboración y coordinación con la fiscalía, con las administraciones forales y locales, competencias de esa materia y, por lo tanto, nos abstendremos a la enmienda transaccional.
Eskerri asko.