CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2018-06-14):
Bai, egun on. Bienvenidos a los visitantes que están hoy con nosotros del sector del comercio.
Vamos a ver. Por empezar con lo que nos traía aquí el proponente dela iniciativa, el señor Casanova. Decía que hoy, se iba a dar un punto de inflexión con respecto al asunto del PTS y no señor Casanova, el punto de inflexión se empezó a dar el 17 de marzo de 2016 cuando usted perdió la iniciativa que planteaba aquí respecto al PTS, porque se rechazaron todas y cada una de las propuestas que usted hacia el 17 de marzo del 2016.
Punto de inflexión supuso la respuesta que le dio el consejero de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda a la pregunta que usted le hacía en febrero de 2017. Eso sí, empezaba el punto de inflexión, y en esa respuesta le decía cómo estaba el departamento trabajando el asunto de la revisión del PTS. Cómo estaba el documento de avance de revisión del Plan Territorial Sectorial, y cuáles iban a ser las pautas y los tiempos que tenía ese avance. Y cómo se iba a dar la información y exposición al público y cuándo finalizarían temporalmente esa información al público y cuándo se pretenderían tener las conclusiones.
Ese era un punto de inflexión, no lo que usted está diciendo y haciendo hoy aquí señor Casanova.
Mire, yo no estoy de acuerdo con lo que usted comenta de una moratoria jurídica y una moratoria política. Yo estoy un poquito, en fin, saturada de empezar a oír adjetivar los sustantivos.
Lo digo, porque como también he empezado oír hablar del tema del concierto político, en lugar de económico, pues ahora una moratoria política a mí me chirria.
Dice usted que es para evitar que el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi sigan dando pasos para posibilitar los equipamientos comerciales.
Qué bonito es, "consejos doy pero para mí no tengo", "consejos vendo, pero para mí no tengo". Y le hablo del tema de Oiartzun, de Usurbil, de la legislatura del señor Izagirre en el Ayuntamiento de San Sebastián, con los centros de Rekalde, de Illumbe... En fin, para aburrir tenemos también ejemplos.
Mire, los Socialistas  - y usted, no me lo podrá negar - , hemos pretendido hacer una posible transacción con ustedes y yo se lo hice llegar ayer por correo, como proponente que tenía de la iniciativa sobre el Plan Territorial Sectorial, de manera que entendíamos que era necesario que el Parlamento manifestase como imprescindible, la regulación de la distribución de la oferta comercial, para conseguir una ordenación del territorio adecuada.
Realizar una planificación correcta del transporte y las infraestructuras, proteger el medio ambiente, organizar bien los espacios de las actividades económicas, garantizar la accesibilidad de toda la población a los establecimientos comerciales y revitalizar el tejido urbano.
Le planeamos a usted, señor Casanova, instar al Gobierno a que termine lo antes posible, la tramitación del nuevo plan territorial sectorial de creación pública de suelo para actividades económicas, y la ordenación de grandes establecimientos comerciales, resolviendo  - que es la madre del cordero - , resolviendo el encaje de la regulación de los equipamientos comerciales con el derecho de la Unión Europea, con la Directiva Bolkestein, que es la que impide y la que ha hecho anularse los criterios económicos y mercantiles que hasta ahora imperaban en ese acuerdo, en ese consenso que había, en el plan territorial sectorial del año 2004.
Pretendíamos señor Casanova ayer, ofreciéndole una transacción, que desde el Parlamento Vasco se instase al Gobierno a que la revisión del plan territorial sectorial de creación de suelo para actividades económicas y de equipamientos comerciales, se resolviese dando ese encaje legal y dando seguridad jurídica al consenso conseguido en el año 2004, sobre la necesidad de regular y establecer limitaciones a las grandes superficies comerciales.
Queríamos señor Casanova, en la propuesta que le hacía yo ayer, que el Parlamento Vasco reconociera una vez más y valorara al pequeño comercio por su aportación en términos económicos y de empleo, así como por su contribución como elemento de dinamización y de cohesión social en nuestros pueblos y ciudades.
Porque no solamente lo creemos, no solamente hemos puesto negro sobre blanco en el programa de Gobierno, en el programa presupuestario, sino que lo practicamos y lo hacemos con el diálogo, día a día en Departamento de Turismo, Comercio y Consumo, en el diálogo, desde su Dirección de Comercio, con las entidades y las asociaciones de todo el sector comercial, de todo el sector comercial.
Que no solamente una parte importante es el asociacionismo, pero el sector comercial conlleva muchos más agentes que las asociaciones que están ahora mismo regulando, o al menos interviniendo en lo que es el comercio minorista.
Pretendíamos también, señor Casanova, en la transacción que le ofrecíamos ayer, que el Parlamento Vasco instase al Gobierno a que desde el Departamento de Ordenación del Territorio y también desde el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo se mantuviese una vía de comunicación transparente y de trabajo con los representantes institucionales y del sector del comercio del País Vasco, respecto a esa evolución de los trabajos de revisión del Plan Territorial Sectorial, porque no partimos de un kilómetro 0, no partimos de que se nos ha caído una sentencia encima y resulta que tenemos que empezar ahora a revisar el plan.
El plan se lleva revisando ya un tiempo y el plan tiene también su tramitación en marcha. Por lo tanto, creíamos que era necesario poner eso de manifiesto, solo que usted pues no ha atendido a nuestros requerimientos de negociación.
Le decíamos también que la revisión del Plan Territorial Sectorial en lo relativo a los grandes centros comerciales parte de una doble premisa. Primero, la existencia de un consenso que se alcanzó en el año 2004 sobre la necesidad de regular e imponer limitaciones a los grandes superficies comerciales, que (...) vigente con los objetivos de desarrollo sostenibles que existen hoy en día, solo que algunos criterios, como los económicos y mercantiles, han decaído o se han declarado nulos por el tema de la aplicación de la Directiva Bolkestein. Pero no obstante, siguen esos trabajos de revisión del Plan Territorial Sectorial con esa premisa de la existencia de ese consenso, que es lo que se pretende mantener.
También otra de las premisas es la exigencia legal y jurisprudencial de orientar la planificación territorial sectorial a ese objetivo de atender exclusivamente a razones medioambientales y de ordenación del territorio por criterios sostenibles.
La revisión de las directrices de ordenación territorial que también tiene aquí su importancia, van en consonancia con esa revisión del Plan Territorial Sectorial.
Respecto a la modificación del artículo 13 de la Ley de Actividad Comercial que ustedes plantean en esa transacción que hoy nos han traído aquí, se justifican y la justifican ustedes en un refuerzo de la seguridad jurídico del PTS. A nosotros no nos parece que esa sea la formulación más adecuada, porque la seguridad del PTS viene expresada de manera clara y expresa en el apartado en el que la Ley de Actividad Comercial vincula la implantación de grandes establecimientos comerciales con la regulación contenida en ese propio Plan Territorial Sectorial.
También se define en el PTS de equipamientos comerciales en el artículo 13 de la ley, para mayor seguridad jurídica, que este es un instrumento  - el PTS -  de ordenación territorial definidor urbanístico de la implantación de los grandes equipamientos comerciales en el ámbito de la comunidad autónoma.
Y la Ley de Actividad Comercial contempla y plantea criterios de proporcionalidad y de adecuación a la implantación del uso comercial respecto del entorno urbano, de la movilidad, de la incidencia sobre la ordenación urbana y de respeto medioambiental del ámbito territorial en el que se pretende su implantación.
Estos criterios resultan ajustados por el momento para asegurar la actividad comercial en sí misma, y también para lograr la sostenibilidad de esa actividad comercial, y también para asegurar el necesario equilibrio entre el comercio de proximidad y las grandes superficies comerciales que usted también ha comentado antes, señor Casanova.
Mire, dicen quienes hacen la propuesta de la modificación del artículo, la plataforma Euskal Dendak, que esta propuesta supone la superación del marco regulatorio que dispone actualmente el PTS en lo referido a los equipamientos comerciales, porque se estima insuficiente para la correcta ordenación urbanística y territorial de la actividad minorista.
Y yo digo, con la misma legitimidad que dice esa plataforma, el PTS  - el Plan Territorial Sectorial -  del 2004, al regular los grandes centros comerciales, se basaba en dos objetivos que en el momento de su formulación eran consustanciales y sustanciales y además ambos eran de interés público.
Un objetivo es el de precisar el equilibrio entre el gran, mediano y pequeño comercio. Es el motivo básico contemplado en la parte expositiva de ese plan. Por lo tanto, en la ordenación urbanística que corresponde al PTS está planteada la seguridad jurídica del equilibrio entre los modelos comerciales. No se entiende por lo tanto necesaria la superación de esa regulación a través de la modificación de la Ley de Actividad Comercial.
Y yo me aseguraría aquí, como pueden hacerlo otros igual  - digo yo - , yo me aseguraría que la revisión del Plan Territorial Sectorial no vaya a conllevar en un futuro una modificación de la Ley de Actividad Comercial, y quizás ni en todo el artículo 13, o igual en todo el artículo 13 y en algún artículo más de la Ley de Actividad Comercial, o incluso pudiera conllevar alguna modificación legal que no tiene poder para la Ley de Actividad Comercial. Por lo tanto, hay muchas incógnitas todavía hasta que se vayan dando pasos y resolviendo, como digo yo, este tema en base al encaje legal.
Y como no me queda prácticamente nada de tiempo, luego lo comentaré en el segundo turno respecto a las asociaciones...
...este tema en base al encaje legal.
Y como no me queda prácticamente nada de tiempo, luego lo comentaré en el segundo turno, respecto a las asociaciones de comercio, a mí seguramente sí me gustaría decir que tanto el Gobierno Vasco como los Socialistas Vascos llevamos mucho tiempo apoyando el asociacionismo, yo lo he hecho en esta Cámara y las actas y el diario de sesiones lo pueden demostrar.
Nosotros el contacto es continuo con las entidades y con las asociaciones, el hecho de que haya algunas discrepancias no pueden ser motivo para que ustedes arremetan en no sé qué aires de radicalidad, para decir que el Gobierno está en contra del asociacionismo del pequeño comercio.
Oiga, pero ¿qué consideran ustedes que hacemos aquí? ¿Que nos dedicamos a tirar, no sé, por el suelo las actividades del asociacionismo? Luego se lo explico, en el segundo turno, porque tengo para cada uno de los puntitos que han comentado ustedes en su enmienda de transacción, tengo la explicación.
Y además no es demagógica ni populista, se trata de decir la verdad de lo que hay y de cuál es el futuro. Pero eso sí les aviso, esto temas no se los han sacado de la manga...