DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2016-04-14):
Sí, muchas gracias, señora presidenta.
Señor Prieto, nosotros vamos a votar a favor, pero tengo que decirle que yo pensaba que la iniciativa era contra la elusión fiscal, y se ha convertido en lucha contra el fraude y la evasión fiscal en la transacción que ustedes han firmado, con lo cual pues, bien, todos estamos de acuerdo, pero yo pensaba que la iniciativa iba por otros derroteros, que iba por tema de la elusión fiscal de las multinacionales, de las grandes empresas que, en fin, para pagar menos impuestos o no pagar impuestos tienen residencias en distintos países y por ahí iba mi intervención.
En cualquier caso, yo seguiré hablando de eso, que era el tema que nos traía, por lo menos inicialmente con la iniciativa con la que estábamos en parte de acuerdo. Porque claro, no es lo mismo fraude, ni evasión, ni elusión, no es lo mismo. Porque la elusión fiscal se hace por medios legales, es legal, ese es el problema de la elusión, no es un fraude ni una evasión, se hace por medios legales. Y claro, y cuando estamos hablando de paraísos fiscales, pues aquí hay que ver qué es un paraíso fiscal, porque esto de Panamá queda muy bien, pero claro se supone que un sitio es un paraíso fiscal cuando tú los beneficios que traes a ese país pues ahí están prácticamente exentos de pagar impuestos, porque son rendimientos que obtienes fuera de ese país.
Y claro, en la Unión Europea, pues la Unión Europea acaba de publicar una lista de 30 países que supuestamente son paraísos fiscales, que está confeccionada con países que coinciden en las listas de más de 10 países de la Unión Europea. La lista de España es más amplia y, por ejemplo, en la de la Unión Europea Gibraltar no está considerado un paraíso fiscal. Pero claro, si nosotros miramos la Unión Europea y lo que pasa dentro de la Unión Europea, pues poco más o menos tenemos que decir que en mayor o menor medida casi todos los países son paraísos fiscales y voy a ver si me explico, porque claro, cuando Francia sube los impuestos como medida muy progresista o muy sabia, pues hay una serie de franceses que se van a la City de Londres. ¿Por qué se van a la City de Londres? Porque pagan menos impuestos.
Otros incluso se van a Rusia, yo no voy a decir que Rusia sea un paraíso fiscal, pero alguno hasta se fue a Rusia e hizo un alarde y no sé si hasta cogió la nacionalidad rusa, que probablemente ahí se equivocaría, porque con un paraíso fiscal suele ser un infierno para los residentes propios, para los nacionales y paraíso para los extranjeros que traen rentas de fuera, pero bueno. No lo sé, yo lo que le tengo que decir es que Irlanda, en fin, Irlanda está considerado un paraíso fiscal por muchos países.
En España en los últimos ocho años se han invertido de países europeos 150.000 millones de euros, incluido el País Vasco, de los cuales más de 66.000 vienen de dos países, de dos básicamente, Holanda y Luxemburgo. ¿Por qué vienen de Holanda? Pues porque Holanda, un inversor extranjero pone su sede en Holanda, los beneficios que obtiene en España van a Holanda y pagan cero. ¿Entonces, Holanda es un paraíso fiscal? Pues tendríamos que considerarlo paraíso fiscal a los efectos de elusión fiscal.
Lo mismo Luxemburgo, o lo mismo la City de Londres, o lo mismo Bélgica, o lo mismo Austria. Por eso digo que, en fin, claro Holanda tiene una fiscalidad muy interesante, ¿verdad? Holanda nos denunció en Bruselas a los astilleros españoles porque hacíamos dumping fiscal. No, no, porque hacíamos dumping fiscal.
Y cuando estamos hablando de estas cosas pues son muy importantes. Ahora tenemos problemas con Arcelor, pero claro Arcelor, Arcelor es una multinacional.
Cuando una empresa de una multinacional gana o pierde dinero, pues también depende de los costes que esa multinacional le cargue que luego se lleva a la sede oficial que tenga en cualquier país del mundo, que a lo mejor, verdad, aquí sale negativo, porque claro los costes que he cargado por los conceptos x que yo le cargo a mi filial en cada país de turno, verdad, ese dinero, esos costes me los llevo son costes para la empresa aquí, por lo tanto, no tiene beneficios pero son beneficios para la empresa allí.
Y yo pensaba que estábamos intentando hablar de esto o que hablábamos de esto, porque también, si nos ponemos hablar de paraísos fiscales, pues dentro de España, a lo mejor Madrid, Comunidad de Madrid, quiero decir paraíso fiscal, comparado con el País Vasco, porque claro puestos a hablar de lo que es un paraíso fiscal, pues un paraíso fiscal a efecto de elusión es cualquier sitio del mundo donde se page menos impuestos o donde se pueda pagar menos impuestos.
Y es evidente que yo creo que todos estamos de acuerdo en que estamos en contra de esto y que, evidentemente, cada empresa tiene que pagar los impuestos reales que corresponde en cada sitio. Parto de esta base y de que todos buscamos soluciones para eso, y yo creo que también estaremos todos de acuerdo y no pongo como escusa la Unión Europea, que es que mientras en la Unión Europea no haya una armonización, no como ustedes dicen, porque como lo han llevado al final al fraude y, una política fiscal progresiva progresista, justa y, no. Lo que tiene que a ver es un impuesto de sociedades armonizado, un impuesto de sociedades armonizado en toda la Unión Europea.
Y, evidentemente, cuando se tenga eso y los distintos países de la Unión Europea dejen de competir fiscalmente para atraer rentas de otros países, pues entonces sí que se podrá además hacer presión en otros sitios fuera. Pero también quiero decirles que, en fin, el mayor paraíso fiscal del mundo mundial es Estados Unidos, no sé si lo saben.
No es Panamá, es Estados Unidos, que tiene tres estados, en fin, uno de ellos el de los sioux, verdad, territorio sioux, Dakota del Sur, que es el que se ha puesto de moda ahora, y que, en fin, hay importantes multinacionales con sede, verdad, en estos países.
Y múltiples empresas españolas que también tienen filiales en estos sitios y todo esto es legal, y todo esto es legal, lo que hay que intentar es evitar que al final no se paguen impuestos ni aquí ni allí. Eso es lo que tenemos que evitar y para eso es evidente que mientras en la Unión Europea no se actúe en serio en esta materia pues vamos a andar todos muy mal, porque es la única forma que la Unión Europea y cuando dentro de la Unión Europea estemos de acuerdo en cómo se evita esto se pueda llegar a un acuerdo con Estados Unidos para evitarlo.
Porque aquí hay mucho fariseo, empezando por el señor Obama, cuando se pone al frente de toda fraude fiscal y de muchas de estas cosas, pero luego resulta que tiene allí tres estados y cuando son multinacionales americanas, que no se las toquen en ningún sitio, que no se las toque en ningún sitio, yo por eso pues bueno, votaremos a favor de la enmienda transaccional que han hecho.
Echamos en falta que falta la elusión fiscal que era a lo que veníamos a hablar y evidentemente parece que la Unión Europea en estos últimos meses, en estos últimos meses está empezando a tomar medidas, hay un proyecto de directiva en este sentido, parece que se va a exigir a las multinacionales que den publicidad de los ingresos que tienen en cada país, no de los beneficios que declaren, sino de los ingresos que obtienen, porque los beneficios al final es el ingreso por aquí y el gasto por aquí.
Y como he dicho antes, si cargo el gasto, si cargo el gasto que me lo llevo allí, verdad, por servicios prestados desde la sede social, pues en fin estaremos haciendo trampa. Y yo sin más, sí que espero que cuanto antes en la Unión Europea se pongan de acuerdo en armonizar el impuesto de sociedades en toda la Unión Europea.
Y que se dejen de hacer prácticas de competencias desleal fiscal entre los propios países de la Unión Europea.