GARRIDO KNÖRR (PP, 2015-05-28):
Bai, egun on. Eskerrik asko presidente andrea, lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok.
Orain dela aste batzuk interpelazio bat aurkeztu genuen lehendakariari zuzenduta, baina Erkoreka sailburuak eta Gobernu honen bozeramaileak erantzun zuen interpelazio honi, eta galdetu genion Gobernuari ea Gobernu honen helburua zela justizia paperaren desprestigiatzea eta presionatzea ebazpen judizialak bere gustukoak ez zirenean.
Esaten nuen bezala, Erkoreka jaunak erantzuna eman zigun eta erantzun horretan aipatzen zuen epaile eta auzitegiak aginte publikoak dira eta aginte publikoak diren heinean euren erabakiak gainontzeko erakunde publikoen erabakiak bezalaxe gizartearen kritikapean daude, kritikatuak izan daitezke.
Bai, hori esan zuen Erkoreka jaunak, baina Alderdi Popularraren izenean bi ohar esandakoari.
Kritikek beti muga bat daukate, besteen eskubideak ezin dira inoiz zapaldu, eta muga hori ezinbestekoa da eta muga hori beti errespetatu behar da.
Kritika horiek, bereziki instituzioek, botere publikoek, kargu publikoek egiten dizkiotenean beste erakunde publiko bati errespetu instituzionalaren barruan egon behar dira beti. Hori horrela da eta printzipio hori oinarrituko behar luke aginte publiko guztien edo ardura guztien dauzkaten jarrera edo egiten dituzten kritikak.
Eta esan behar dugu zoritxarrez muga hori Gobernu honek eta ere Euzko Alderdi Jeltzalearen kargu batzuek askotan, ez behin eta bitan, baizik eta askotan ez dute errespetatzen.
Decía el señor Erkoreka en la respuesta a la interpelación que le formulamos desde el grupo Popular a la que he hecho referencia que yo he dicho que es legítima la crítica a las resoluciones judiciales siempre y cuando se respeten unos límites determinados, siempre que la crítica no entrañe acusación, no entrañe denuncia.
Es que las resoluciones judiciales, como las resoluciones de este Parlamento y las de cualquier otro poder público, son susceptibles de crítica.
No me digan que el único poder público cuyas resoluciones no pueden ser objeto de crítica son las de los jueces y tribunales de justicia.
Sí, señor Erkoreka, señor lehendakari, que aprovecho para decírselo ahora que está presente en este debate, pero cuando las críticas tienen sistemáticamente el objetivo de presionar y desprestigiar la acción de la justicia pues llama mucho la atención y además tienen ese objetivo cuando son resoluciones judiciales, decisiones de los tribunales de justicia que no les gustan al Partido Nacionalista Vasco, a este Gobierno o a los dirigentes del Partido Nacionalista Vasco que apoyan a este Gobierno.
Y las críticas tienen un límite, el debido respeto institucional, teniendo en cuenta además que se realizan por parte de representantes institucionales o de destacados responsables políticos del Gobierno Vasco y del partido, como decía, que sustenta al Gobierno.
El Consejo General del Poder Judicial ya ha recordado esto en varias ocasiones, ya ha recordado el derecho a la crítica, pero siempre a la conveniencia de acompañar las críticas de la mesura que se supone a los dirigentes políticos a la hora de valorarlas por el obligado respeto institucional que se debe presidir las relaciones entre los poderes públicos.
Parece que esto a los dirigentes nacionalistas de este Gobierno, con el lehendakari a la cabeza, y a otros dirigentes nacionalistas no los respetan, porque obviamente, y valga la redundancia,...
...con el lehendakari a la cabeza y a otros dirigentes nacionalistas pues no les respetan, porque obviamente, y valga la redundancia, en sus críticas obviamente se saltan bastantes límites de todo ese debido respeto institucional y esa mesura que debería acompañar a las críticas.
O acaso es mesura cuando se hacen declaraciones por parte del señor Urkullu, por parte del señor Erkoreka, que se hace referencia sistemáticamente, porque no es algo puntual, es siempre que hay una decisión judicial, una resolución judicial, una actuación del ámbito de la justicia que no les gusta, que no les agrada, que no satisface sus intereses. Cuando ustedes hablan de ajudiciación de la política, de la politización de la justicia. Me mira el lehendakari como si estuviera diciendo cosas muy raras ¿no? Estas cosas las dicen ustedes.
Es que estas cosas están en la hemeroteca, están en sus declaraciones y ya digo que no de forma puntual. Cuando usted mismo dijo que resultaba curioso que todo el procedimiento saliera a la luz en un proceso preelectoral, me estoy refiriendo al caso De Miguel. Usted ha hecho estas declaraciones hace muy poco cuando se conoció ya el auto del juez correspondiente al caso De Miguel, el juez de instrucción.
El señor Ortuzar hablaba de quiebra de las garantías procesales, o sea el señor Ortuzar se permite el lujo de deslegitimar también la acción de la justicia y habla simplemente de quiebra de las garantías procesales. Claro, siempre que les afecte a ustedes y que parece que estamos ante resoluciones judiciales que no son de su agrado o que no les convienen, o que no le satisfacen como decía anteriormente.
Claro ya el señor Egibar señalaba que el juez de instrucción del caso De Miguel se había limitado a copiar el 80% de las conclusiones de la Comisión de Investigación del Parlamento Vasco, también en un intento de desprestigiar la actuación de los jueces que estaban instruyendo esta causa.
Por lo tanto, como queda patente, no es la primera vez, señor lehendakari. Parece ser que es la tónica habitual de un partido, de sus diversos dirigentes, representantes, representantes institucionales, cuando intuyen que las decisiones judiciales no les van bien.
Por lo tanto, son declaraciones que intentan arremeter contra la división de poderes contra la independencia judicial y la independencia judicial son los pilares, la esencia de un sistema democrático. Y precisamente esa independencia de los tribunales de justicia que ustedes siempre atacan, siempre cuestionan, es precisamente la salvaguarda de nuestros derechos y libertades.
Argi dago deklarazio guzti hauekin boterearen banaketaren eta botere judizialaren aurka doaz eta justiziaren independentzia, gure eskubideak eta askatasunen bermea dela.
Es que hay que recordarles  - porque hay que recordárselo -  que la justicia no está para satisfacer sus intereses y sus exigencias y que parece ser que los máximos dirigentes políticos institucionales del Partido Nacionalista Vasco atacan, y como decía no de forma puntual sino reiterada, a quienes investigar y tratan de esclarecer la verdad como en este caso es el caso De Miguel, que es a propósito del cual se han producido numerosas declaraciones que intentan, como decía, deslegitimar, desprestigiar los tribunales, la acción de los tribunales de justicia.
Yo no sé si se cree el Partido Nacionalista Vasco que su influencia puede llegar hasta controlar los mismísimos tribunales de justicia pero a veces a tenor de las declaraciones que se realizan, parece que quisieran tener ese control y que los propios tentáculos del EBB llegan hasta los mismísimos tribunales.
Por lo tanto, yo les diría que basta ya de críticas, desde luego la interpelación y esta iniciativa presentada hoy para debate en esta Cámara, pretende llamarles y hacer una llamada de atención, traer un debate a esta Cámara y decirles claramente que basta ya de críticas, que intentan atacar al sistema judicial, la acción de la justicia, cuando son decisiones que a ustedes pues desde luego parece ser que no les agradan, no les satisfacen. O decisiones que incluso tratan de esclarecer esa verdad que parece ser que ustedes no quieren que se esclarezca.
Por eso en esta moción hablábamos de respetar el funcionamiento de nuestro Estado de derecho, cosas muy básicas. Cosas muy básicas que parece que hay que recordarle otra vez a este Gobierno y que parece que hay que recordarle a un Gobierno del Partido Nacionalista Vasco, como es respetar el funcionamiento de nuestro Estado de derecho. Como es no interferir en la actuación del Poder Judicial mediante manifestaciones que puedan desprestigiar y presionar la acción de la justicia. Eso es lo que pretendía esta iniciativa.
Vistas las enmiendas quiero decir que obviamente no hay aproximación posible con EH Bildu, porque plantea un planteamiento absolutamente sectario fuera de lugar y que no compartimos en absoluto. Tengo que decir también que la enmienda del Partido Nacionalista Vasco pues casi parecida, que el Parlamento Vasco declara que un auténtico Estado de derecho debe preservar siempre todos los derechos y libertades fundamentales de las personas, pues sí, claro que sí. Pero aquí echamos de menos desde luego, no ya una autocrítica sino hacer una apelación a los puntos esenciales que se recogían en la moción o cuestiones también esenciales que han recogido otros grupos como son el Partido Socialista, el partido de UPyD con los que ha sido posible firmar una enmienda de transacción.
Es decir, como decía el respeto a nuestro Estado de derecho, no interferir en la actuación del Poder Judicial. También que se puedan hacer críticas, como no, claro que se pueden hacer críticas en el ejercicio de la libertad de expresión. Pero en esas críticas todos los representantes institucionales  - y ahí incluimos a los representantes institucionales con responsabilidades de Gobierno y aquí a otros representantes institucionales, como pueden ser portavoces o dirigentes cualificados de los partidos y ahí estaría obviamente incluido el señor Egibar - , a que cuando esas críticas se hagan en ejercicio de esa libertad de expresión, se respete siempre el principio de separación de poderes y la independencia judicial.
Nos parece también oportuno una referencia que hace el Partido Socialista a reforzar los principios de actuación recogidos en el código ético, ese código ético que ustedes nos anunciaron a bombo y platillo y parece ser que en algunas ocasiones pues no lo tienen muy presente y por lo tanto también es conveniente que se refuercen los principios de actuación recogidos en este código ético referidos al respeto institucional y personal, y que desde luego no se recurra al insulto y la descalificación.
Y luego una cuestión que se la recordamos también de forma habitual a este Gobierno, que es el cumplimiento de los mandatos parlamentarios acordes con la legalidad vigente y también con las recomendaciones aprobadas por las comisiones de investigación en esta Cámara. Que hay muchas de ellas obviamente que no le gustan a este Gobierno, que las critican en su legítimo derecho, pero obviamente que una vez que se aprueban las resoluciones y las recomendaciones correspondientes, pues este Gobierno debería de cumplirlas o poner los medios necesarios para su cumplimiento.
La esencia también de la iniciativa de la enmienda del grupo UPyD iba en ese sentido, y por lo tanto creo que en la enmienda de transacción se ha recogido la esencia de lo que recogíamos los tres partidos que había un mínimo común denominador y un punto en común, en recordar unas cuestiones muy básicas a este Gobierno y en ese sentido pues ha firmado esta enmienda de transacción que se someterá a votación en esta Cámara. Y veremos si esos principios básicos de actuación en la política lo suscribe el Partido Nacionalista Vasco o no.
Yo sin más, también agradecer la posibilidad de haber llegado a un acuerdo con el Partido Socialista y UPyD. Quiero decir que es un acuerdo que nos satisface yo creo que a los tres y veremos cuál es el resultado de la votación y cuál es la posición del partido que sustenta al Gobierno.
Besterik gabe. Eskerrik asko.