BECERRA CAROLLO (EP, 2017-11-02):
Arratsalde on guztioi.
Coincido con la señora López de Ocariz en que el tema del agua es muy serio y que requiere una reflexión profunda. Y en ese sentido pues lógicamente le reconozco el mérito de haber presentado esta iniciativa y, además, el mérito de haberlo ligado a la economía circular, que es una cuestión que aunque está muy de moda en ciertos ámbitos, necesita aterrizarse también en este del agua.
Sin embargo, más allá del agradecimiento, una vez que vimos la proposición que nos hacía, que es una propuesta correcta desde el punto de vista teórico, nos ha generado dudas desde el punto de vista práctico.
¿Por qué? En primer lugar, porque los países que ahora mismo están abordando el tema de la reutilización de aguas residuales, son países con una escasez de recursos hídricos muy superior a la de Euskadi. Se están haciendo cosas importantes en Túnez, en Egipto, en México, incluso en regiones como Murcia, pero no están en la misma situación que Euskadi.
Y por otra parte, usted lo ha ligado a la economía circular y es cierto que la Unión Europea recomienda reutilizar el agua, pero no solamente las aguas residuales, sino otros tipos de agua también.
Y además, la Unión Europea dice una cosa importante y es que hay que adecuar la calidad de ese agua al tipo de uso que se pretende dar, para no utilizar pues agua potable, por ejemplo, para riego de calles, como se está haciendo.
Pero dicho esto, convendría analizar su propuesta a la luz de lo que es hoy en día la situación de las aguas residuales en Euskadi.
En primer lugar, de la escasez o no de recursos hídricos. Y yo le diría que en Euskadi a día de hoy no debería de faltarnos el agua porque somos una región suficientemente húmeda. El problema es que está ahora mismo mal gestionada. Está mal gestionada y posiblemente incluso hasta mal repartida, se lo puedo conceder.
Por un lado, usamos más agua de la que necesitamos realmente. Por otro lado  - y ya se demostró en el debate de la semana pasada -  no depuramos la que usamos o la depuramos mal o incluso las infraestructuras de depuración no funcionan correctamente.
Y en resumen, lo que tenemos es que somos poco eficientes en el uso del agua. Y entonces si analizamos estas dos cuestiones  - en la del derroche del agua y la del agua mal depurada -  tendríamos que respecto al derroche del agua hay muy pocas campañas a día de hoy que hagan referencia al ahorro, y aún menos en el sector agrícola que, como usted ha dicho, es el que a día de hoy empieza a tener mayores dificultades o en el que le puede ver un poco las orejas al lobo del cambio climático, sobre todo...
...menos en el sector agrícola, que, como usted ha dicho, es el que ha día de hoy empieza a tener mayores dificultades o en el que le puede ver un poco las orejas al lobo del cambio climático, sobre todo en ciertas regiones del sur de Álava y demás.
Hay pocas campañas de ahorro; las tarifas del agua son bajas. La Unión Europea dice que el Estado español no cubre los costes del servicio y claro con tarifas bajas y una fiscalidad insuficiente, porque el canon del agua que se aplica en Euskadi no es universal, hay sectores que no pagan el canon del agua, entre ellos también el sector agrícola, pues lo que tenemos es que al final no tenemos una tendencia a ahorrar agua y esto sí es un problema importante, eso sí es un problema importante.
Si a día de hoy nuestro consumo de agua en el ámbito urbano e industrial fuera menor, tanto en la capital como posiblemente en el Gran Bilbao, pues el efecto en el sistema Zadorra sería muy positivo, señora López de Ocariz, posiblemente la curva de garantía de los pantanos tendría que ser menor y, en consecuencia, el caudal del Zadorra y la disponibilidad de agua para regadío sería posiblemente también mayor.
Quiero decirle que no solamente debemos de mirar a reutilizar agua, sino que también el ahorro de agua posiblemente podría tener un efecto positivo también en los regadíos, no es una cuestión, como dice usted, de que haya menos regadíos y de que haya menos industria, sino de que esos regadíos y esas industrias utilicen el agua de forma eficiente.
Y respecto al agua mal depurada, pues claro, es el segundo problema que tenemos en Euskadi. Las consecuencias ya lo dije la semana pasada de no invertir en infraestructuras de depuración son que tenemos una afectación a la salud de la población, una posible afectación y una afectación a la economía, en forma de menos agua para regadío y de peores cosechas.
Claro, si tenemos un agua de mala calidad, un agua residual de mala calidad, mal depurada, la propuesta que hace usted pierde parte de su sentido. ¿Por qué? Porque los usos del agua reutilizada, por ejemplo, para el regadío de cosechas para consumo humano es muy problemático, tan problemático como que puede llevar consecuencias de bacterias, virus, presencia de antibióticos, metales pesados o, como se ha visto en las aguas de la depuradora de Crispijana, hasta lindano.
En el Estado español de hecho hay un Real Decreto, que es el 1.620/2007, donde dice que antes de proceder a la reutilización de aguas residuales es necesario un informe vinculante de la autoridad sanitaria. Y claro, a día de hoy, con la situación que, el panorama que planteamos la semana pasada de que las aguas residuales vascas en muchas ocasiones están mal depuradas, entonces, ahí tenemos un primer problema importante.
Podríamos utilizar esas aguas residuales para otros usos, hay usos que son interesantes, como el río de zonas urbanas o el uso de instalaciones contra incendios, pero vuelvo a lo mismo, si tenemos un agua de mala calidad, eso va a ser fuente de posibles malos olores y molestias también en el ámbito urbano. Y podríamos utilizarla para otros usos menos interesantes en Euskadi, como podría ser el riego de plantaciones forestales o la recarga de los acuíferos.
Pero a día de hoy reitero que en Euskadi no es una cuestión, no son cuestiones digamos de importancia capital, que sí pueden ser en otros países o en otros lugares con un mayor estrés hidráulico.
Lo que sí consideramos en nuestro grupo, y de ahí la enmienda que el hicimos a su proposición, es que tenemos un tipo de agua en Euskadi que sí podríamos reutilizar, que es el agua fluvial, las aguas fluviales, porque es cierto que tenemos una pluviosidad alta, sobre todo en la parte húmeda de Euskadi, y tenemos una opción ahí de reutilizar aguas que yo creo es mucho más interesante incluso que la de las aguas residuales de las depuradoras, y de ahí que nuestra enmienda fuera en ese sentido.
Claro, para poder utilizar esas aguas residuales, necesitamos unos planes de inversión y unos estudios potentes, similares al que usted plantea para las aguas residuales, pero de mayor alcance, incluso. Se necesitan desarrollar, por ejemplo, redes separativas de aguas fluviales y aguas residuales, para poder separarlas convenientemente.
Tenemos que desarrollar sistemas para aprovechar los excedentes que pueda ver en albercas o en tanques de tormentas, que, por ejemplo, en la vertiente cantábrica se están popularizando bastante. Tenemos que eliminar las fugas en el abastecimiento. La semana pasada el Gobierno de La Rioja hizo un informe de que en sus redes de abastecimiento están desperdiciando el 48 % del agua potable; el 48 %, lo dice el Gobierno de La Rioja.
Pues posiblemente en La Rioja Alavesa a lo mejor hay que hacer un estudio similar, de hecho, hay una auditoría, pero he sido incapaz de encontrar el resultado de esa auditoría. ¿Qué quiere decir esto? Que tenemos que hacer muchas otras cosas antes de hacer frente a la reutilización de aguas residuales, sobre todo si no estamos en condiciones de reutilizarlas convenientemente.
Tenemos, por lo tanto, que depurar completamente las aguas residuales antes de proceder a esta reutilización y tenemos también, tengo que decirlo aquí, orientar la modernización de los regadíos, también de los regadíos alaveses al uso eficiente del agua; no hay que modernizar per se, sino específicamente orientar esa modernización al uso eficiente del agua.
En conclusión, aunque vemos que su propuesta es interesante, sí creemos que yerra el tiro en el sentido de que haya otras opciones más interesantes, lo cual no quiere decir que nos opongamos.
De hecho, nuestra postura va a ser la de abstenernos a la enmienda transaccional, pero mantener la nuestra, porque estimamos la cuestión de las aguas pluviales tiene, debería de tener mayor importancia y mayor peso a día de hoy.
Nada más. Muchas gracias.