CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2018-02-01):
Gracias, presidenta. Egun on.
Analizada por los Socialistas la propuesta de Elkarrekin Podemos, hemos presentado junto con el grupo Nacionalistas Vascos una enmienda a la totalidad en la que instamos al Gobierno Vasco a realizar tres acciones en concreto.
Primero, potenciar la financiación de las Pymes a través de Elkargi, Luzaro y el Instituto Vasco de Finanzas, optimizando la implicación de las instituciones europeas en el desarrollo de estos instrumentos.
Instamos también al Gobierno Vasco a estructurar el fondo de inversión de 250 millones, para que opere con inequívoca vocación industrial, con capacidad de desarrollo económico y con voluntad también de generación de empleo.
Y en tercer lugar, y no por ello menos importante, instamos la revisión de los instrumentos financieros y los programas de ayudas a la industria, en colaboración con los agentes económicos y sociales, con el fin de incrementar su efectividad en la consolidación del empleo presente y futuro, garantizando el crédito a las pequeñas y medianas empresas, e impulsando la inversión productiva en sectores estratégicos y sostenibles.
Y hacemos esta propuesta en base a las siguientes consideraciones. Primero, el Plan de Industrialización 2017-2020 y los instrumentos de financiación que se plantean en el mismo fueron ya objeto de debate en la Comisión de Desarrollo Económico e Infraestructuras del pasado mes de octubre y allí consensuamos algunas propuestas de resolución que sin duda enriquecieron aquel plan. Y anualmente, se ponía en ese plan, se revisará el mismo y, en base a las evaluaciones, será objeto de modificación o de reorientación.
Y los Socialistas Vascos consideramos que ya están implementados los mecanismos de transparencia y publicidad de los recursos públicos que se adjudican para atraer inversiones y capital privado, y también los criterios que impulsan la aplicación de los fondos y la participación en las empresas con capital público, y con capital público-privado.
Y en su exposición, señor Becerra, usted señalaba la diversidad de instrumentos de financiación y de programas, así como los distintos objetivos que se pretenden a través de la ejecución de los mismos.
Es decir, que cada programa, que cada fondo tiene un destino para un impulso concreto, para un desarrollo concreto, que cumple por tanto una función determinada o que la ha cumplido. Y que cada uno de esos fondos ha comportado inversiones o participaciones en empresas que siguen en activo en la actualidad.
El propio Gobierno Vasco, cuando realizó la presentación de la compra del 1,24 % de las participaciones en CAF, ya señaló que ese fondo publico privado de 250 millones de euros que pretende, representa una nueva estrategia empresarial de adquisición de acciones, cuyo objetivo es garantizar el crecimiento de la economía vasca y el arraigo de empresas vascas con potencialidad tecnológica y de internacionalización.
Por tanto, ese fondo ya presenta en sí mismo una reordenación de los instrumentos financieros del Gobierno Vasco, que, con el objetivo de dar un espaldarazo claro a la industria vasca, permite hacerse con la oportunidad de entrar en empresas saneadas que cuentan con un gran potencial económico internacional, para favorecer su crecimiento e impulsar el arraigo de las compañías con carácter tractor y estratégico.
Este fondo, sin duda, es un reto, un reto que busca la atención de inversores privados con objetivos diferentes a otros fondos que ya existen en la actualidad, porque en este caso lo que se persigue es que entrando en el capital de empresas tractoras evitar que estas caigan en manos del capital extranjero y que el centro de decisión se pueda trasladar fuera del País Vasco.
Esta primera actuación se ha instrumentado a través de Socade, por cuenta del Instituto Vasco de Finanzas a través del fondo social, lo que no prejuzga, en ningún caso, y eso es público, la fórmula definitiva de instrumentación del fondo de participaciones empresariales del Gobierno Vasco en el futuro, habiéndose comprometido el Ejecutivo vasco a definir este primer cuatrimestre los instrumentos financieros para acometer luego las trasformaciones que sean necesarias con el fin de posibilitar ese impulso tan necesario a las empresas tractoras del País Vasco.
Y en otro orden del cosas, todos los fondos o están directamente gestionados por SGEIC o bien tienen firmados con esta empresa contratos de asesoramiento. Y es cierto que los fondos públicos-privados y que la Ley de Sociedades de Capital presentan determinadas características informativas que restringen las mismas, no, lo ha señalado el señor Becerra. Pero también es verdad que las decisiones de inversión del Gobierno Vasco son decisiones trasparentes, que son públicas y que en el caso de los fondos 100 % de capital público están sometidas también a, digamos, intervenciones de, o al menos control y seguimiento del Tribunal Vasco de Cuentas y en todos los casos supervisados por la Comisión Nacional de Valores.
Y Elkarrekin Podemos sabe que en el proceso de análisis de la inversión se consulta las empresas sobre sus políticas relacionadas con la responsabilidad social corporativa, porque así se lo respondió el propio Gobierno Vasco a una pregunta que hicieron ustedes.
Ustedes saben también que la persona representante de los fondos de capital riesgo gestionados por SGEIC en los consejos de administración o en las juntas de accionistas de las empresas participadas es el o la analista de inversiones que ha realizado el análisis del proyecto de inversión.
Ustedes saben que, en algunos casos, atendiendo a circunstancias como la carga de trabajo entre los analistas de inversiones o dependiendo también de la relevancia de la empresa, el representante o la representante puede ser la directora general, o el director de inversiones, o un analista de inversiones, o un analista diferente a quien ha realizado el primer análisis.
Ustedes saben también, porque así se lo respondieron por escrito, que los representantes de SGEIC en los consejos de administración de las sociedades participadas actúan siempre en beneficio de la empresa participada, cumpliendo siempre las obligaciones legales de diligente administración, lealtad y fidelidad.
En las juntas de accionistas los representantes de gestión de capital riesgo del País Vasco actúan en defensa de los intereses de los fondos de capital riesgo gestionados por SGEIC, y eso también lo saben ustedes, porque también se les respondió por escrito.
Ustedes saben que los representantes de SGEIC en las empresas participadas tienen una comunicación directa y constante con los órganos de dirección de la sociedad, que se celebran reuniones con carácter periódico entre todas las personas involucradas en el seguimiento y control de las empresas participadas, en las cuales se pone en común los hechos más relevantes que puedan tener las empresas participadas y se fijan, en caso de necesidad, directrices de actuación en las mismas.
Ustedes saben también que se celebran reuniones con carácter periódico entre la dirección general de SGEIC, entre la SPRI y los altos cargos del Departamento de Desarrollo Económico e Infraestructuras, en las que se tratan los asuntos relevantes o situaciones especiales de empresas participadas por los fondos gestionados por la sociedad.
Elkarrekin Podemos es conocedora a través del Departamento de Desarrollo Económico e Infraestructuras de la existencia, con fecha de 14 de septiembre de 2017, de 107 empresas participadas por los distintos entes del Gobierno Vasco a través de fondos públicos o publico-privados de capital riesgo gestionadas por SGEIC.
Ustedes son también conocedores de los fondos de capital riesgo a los que está asociada la participación, saben el municipio de la empresa participada, el tanto por ciento de la participación tomado, la fecha de toma de la participación, los principales criterios adoptados para la toma de la participación, la rentabilidad media anual de la participación, la remuneración y el dividendo.
Saben ustedes que seis empresas están participadas por el fondo Ekintzaile, que 44 están participadas con Basque, que 45 con Ezten, que una con Lampar2013, que otra con Lampar2014, ocho con SEED Gipuzkoa y con dos Sustapen.
Que saben ustedes también que los criterios adoptados para la toma de participación han sido la promoción del emprendizaje y la rentabilidad financiero-social del proyecto, o bien también la consolidación del tejido empresarial, y saben cada empresa en qué, con qué criterio ha sido concebida su participación.
Conocen también ustedes, desde Elkarrekin Podemos, los resultados de los fondos desde el 2013 a 2016 en cuanto a la relación de pérdidas patrimoniales.
Conocen las inversiones realizadas por los fondos durante el ejercicio de 2013 a 2016, es decir, el volumen anual de capital dedicado a la toma de aportaciones y el volumen anual de capital aportado por participes en ese mismo periodo.
Por tanto, no vemos la falta de transparencia, ni la falta o desconocimiento o desinformación de la que usted hablaba, señor Becerra, sobre esos fondos, sobre cómo han operado los comités de inversiones, sobre cuáles han sido las decisiones de aportación, por lo que no nos parece necesario introducir ninguna variable por el momento en cuanto a la regulación de la composición y funcionamiento de esos comités de inversiones que evalúan la solicitudes recibidas por los fondos y las sociedades de capital-riesgo.
Y lo digo porque ustedes en su intervención y en la exposición por escrito de su iniciativa hablan de riesgos, de que no resulta en ningún caso constatable, de que la regulación legal existente ha determinado reglas de juego que se desconocen.
Bueno, pues nosotros no lo vemos así. No vemos, no hablamos de inconveniencias, ni de riesgos.
Y respecto a la unificación de los criterios de concesión de ayudas que contempla el Plan de Industrialización 2017-2020, las herramientas económicas y financieras son evaluadas todos los años. Y se hacen mejoras que son visibles además a través de las convocatorias públicas que se realizan y estas convocatorias van modificándose en la medida que las revisiones van haciendo necesarias esas modificaciones.
En el Plan se ve claramente, en el Plan de Industrialización se ve claramente que los instrumentos de financiación que se ponen a disposición de la industria en ese periodo de 2017-2020, en este caso, existen finalidades diferentes, también existen diferentes tipos de ayudas, quiénes son los responsables, el uso principal de esos fondos y la estrategia que, en definitiva, se pretende.
Y a nuestro modo de ver, no existe un problema de unidad de criterio en la aplicación de los fondos. Lo más importante, a nuestro modo de ver, es que la aplicación de esos fondos sea efectiva, que sea eficaz en la política industrial para el crecimiento económico y para la consolidación de un empleo digno y de calidad.
Y sí esto no se consigue, se revisa la situación, se procede a modificar el programa y los instrumentos de financiación, que además están contemplados en el propio desarrollo del plan.
Nada más y muchas gracias.