LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-02-13):
Gracias de nuevo, señora presidenta.
Señora consejera, el truco de que coincidimos en votos partidos distintos, y que por eso parece que tiene menos validez la decisión, es de sobra conocido. Se ha utilizado en esta Cámara y en otras cámaras en muchísimas ocasiones.
Los motivos para votar lo que se votó aquí la semana pasada, para solicitar el cese, pueden ser diferentes, pero lo cierto es que la mayoría de esta Cámara y los trabajadores de EITB no apoyan a la dirección de EITB. ¡Ese es el resultado!
Y le diré que, hombre, choca que algo que no vale aquí valga en otras instituciones. Porque en Juntas Generales de Gipuzkoa se pidió el cese de un diputado, cada uno por unos motivos, pero se pidió el cese de un diputado. Y el Partido Nacionalista Vasco en seguida dijo que, como lo habían pedido las Juntas Generales, había que cesarlo. O sea, lo que vale allí, aquí no vale.
Y en esta misma Cámara tuvimos que oír la semana pasada, a propósito de otro debate, que el delegado del Gobierno era insumiso porque no cumplía con esta Cámara, porque no cumplía los requerimientos de esta Cámara. Pues ya no es el delegado del Gobierno: el Gobierno Vasco es insumiso con lo que se decide en esta Cámara, e incumple lo que esta Cámara decide. Es un gobierno insumiso, al que le da igual lo que aquí se diga. Le da exactamente igual.
Porque lo que vale es el resultado de la votación, señora Uriarte, no los motivos que llevan a esa votación a cualquiera. Es el resultado de la votación, que todos por mayoría solicitaron el cambio en la dirección de EITB. Y yo le he dicho cuáles eran las razones del Partido Popular. Varias, sí. Una, la gestión laboral que ha realizado. Nefasta.
Porque dice que la responsabilidad es del consejo de administración. Sí, se votó en el consejo de administración, es verdad, y también, como ha dicho, nosotros votamos que no desde el principio, pero ¿quién lo llevó al consejo de administración?
Porque no se le ocurrió al consejo de administración de repente, ¡eh! Alguien tuvo que llevar esa OPE, que se vendió como creación de empleo, que luego lo que hacía era destruir empleo de gente que formaba parte de la plantilla estructural del ente por errores de direcciones anteriores, no por responsabilidad de los propios trabajadores. Y además ahora con pleitos pendientes a cuenta de esa decisión, que pueden costar dinero al ente.
Un ente que ya de por sí ve mermados sus ingresos, y las audiencias también, porque somos líderes en informativos, pero, oiga, ¡que nos pasan las audiencias todos los días! Eso sí, nos dicen: "Se cumplen los parámetros". Hombre, ¡no hace falta más que bajar los parámetros". Si en un año se pone de 100 a 150 y nos quedamos en 90, ya está, para el siguiente año pongo de 50 a 100, y ya he cumplido. No me haga trampas, porque en el resto las audiencias se van perdiendo.
¡Y claro que es una televisión de nacionalistas para nacionalistas! Si es que eso, vamos, creo que es algo tan obvio que no merece ya ni más discusión. Ni discusión.
Y que hay un tratamiento equilibrado… Oiga, de verdad. No hay un tratamiento equilibrado en absoluto.
¿Que se dan minutos a todos los partidos políticos? Sí. ¿Para qué a cada partido político, dependiendo de si es de un espectro o de otro? También. Muy diferente. Porque en unos es para ensalzar el derecho a decidir o para vender la labor del Gobierno, y el otro es el sparring, el pimpampum siempre. Y ya se lo dije una vez: para eso, se pueden quedar con los minutos que le corresponden al Partido Popular.
Y luego ya está el tratamiento del terrorismo. Mire, antes no me daba tiempo porque las preguntas son más acotadas, pero el señor Zubimendi, ¡que es que lo vendieron como un periodista de Gara! ¡Que no! ¡Que fue un terrorista, y que se encargó de ensalzar a terroristas! ¡Y que dijo del asesinato de Gregorio Ordóñez que era el hundimiento del buque insignia del fascismo español en Euskal Herria! ¡Que de Aldaya dijo que lo que pensaba toda la sociedad es que tenía que pagar, y punto!
Y ustedes vienen a decir aquí que no son responsables de que Zubimendi esté, y tenemos que oír en el consejo de administración, cuando esta parlamentaria preguntó, que ya lo iba a mirar. ¡Pero qué va a mirar! ¿Qué tiene que mirar la dirección de EITB? ¿Qué tiene que mirar?, ¿si le parece bien o mal que esté el señor Zubimendi? No, tenía que haber dicho desde el minuto uno "Me parece mal que esté, y no se va a volver a repetir". Pero no, su respuesta es "Lo tengo que mirar". Pues alguien de… Sí, sí, me lo contestó así: "Lo tengo que mirar". Y está en el acta. "Ya lo miraré".