DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2013-02-07):
Muchas gracias señora presidenta.
Yo pensaba que todos sabíamos de lo que estábamos hablando cuando se había planteado esta proposición no de ley, pero parece que algunos no se han enterado o da lo mismo de lo que se hable y nos sueltan su soflama.
No sé que tienen que ver los funcionarios ni nada parecido con lo que estamos debatiendo, pero éste si es un asunto muy viejo, porque yo recuerdo que hace unos 20 años este tema ya estaba planteado sobre la mesa y en este Parlamento.
Y yo recuerdo que siendo vicelehendakari el señor Ibarretxe, se hizo un informe que se llamaba la Corame, primero para ver si la estructura que rodeaba la Administración del propio Gobierno Vasco estaba sobredimensionada o no.
Y también recuerdo que después de dos años de informe de la Corame y unas cosas así se llegaba a una conclusión, que es que había una sociedad que se había quedado sin objeto social.
Y recuerdo que nuestro grupo preguntó en Comisión. ¿Y qué vamos a hacer? ¿La cerramos? No, le cambiamos el objeto social.
A partir de ahí se multiplicaron por más de cinco, seis, siete, ocho veces el número de sociedades públicas, semipúblicas o no públicas o privadas –como les gustaba decir a algunos–, porque solo el 50 % del capital social era del Gobierno Vasco y el otro 50 % era de otras administraciones públicas, las cuales como eran perfectamente privadas al 100 % estaban al margen de cualquier control parlamentario, del Parlamento Vasco o de las propias juntas generales o de los propios ayuntamientos.
Hasta el punto de que hace unos diez años –y alguien lo ha recordado–, cuando nosotros pedimos la relación de sociedades, fundaciones y demás organismos en los que participaba el Gobierno Vasco, el Gobierno Vasco fue incapaz de decir en cuántos participaba.
Y nos mandó una relación de más de 100 al que le faltaban por lo menos otros 40, otros 40 que aparecieron después, cuando el propio gobierno nos pidió más tiempo para averiguar exactamente de qué estábamos hablando.
Y yo supongo, después de oír los discursos que estoy oyendo esta mañana de EH Bildu y esto de la suficiencia alimentaria, supongo que les parecería perfectamente correcto que el Gobierno Vasco participara en una sociedad que se dedicaba a vender huevos de gallina, cosa que para nosotros no era una prioridad social de ningún tipo, de ningún tipo. Pero ésta era una de esas sociedades que aparecían, aparte de una filial que es que exportaba los huevos también.
Si después de todo este recorrido que llevamos en este Parlamento, intentando racionalizar un poco el gasto, nosotros sí nos ocupamos de las personas, pero de todos los vascos, de los que todo esto se hace a costa de su dinero.
Y en fin, nosotros pensamos que cuanto mejor se use el dinero de todos los vascos y mejores servicios se den a todos los vascos, desde luego nosotros no estamos pensando en esas personas que en algunas de estas sociedad entraron a dedo, siguen a dedo y no se sabe que hacen en muchos casos. En esos no estamos pensando.
Pensando si alguien se refiere a personas y hay que pensar en las personas, nosotros estamos pensando en las personas que les pagan a esos, que somos todos los demás vascos.
Y por lo tanto, pues éste que es un tema recurrente en esta Cámara desde hace unos 20 años, a lo mejor alguno que acaba de llegar piensa que estamos hablando de los funcionarios, no, estamos hablando de unas cosas muy concretas y unas sociedades muy concretas, y de un asunto en el que llevamos algunos más de 20 años y hace muy poquito hemos conseguido que algunas de las sociedades participadas tengan que rendir cuenta de algo, incluso en este Parlamento, porque, claro, siguen siendo empresas privadas, pese a que el 100 % del capital sea público.
Nosotros habíamos presentado la enmienda diciendo que nos parece muy bien que este Gobierno, también entre sus intenciones iniciales, esté racionalizar todo el entramado público vasco, nos parece muy bien, y nosotros lo que habíamos, y ya tomándole la palabra al propio Gobierno de la reducción del 20 %, nuestra enmienda decía que era el 20 % del gasto corriente.
¿Por qué? Porque reducir el 20 % la estructura no implica que se reduzca el gasto corriente. Es más, incluso lo puede incrementar.
Entonces, por lo tanto, en la enmienda transaccional ya se habla de reducir la estructura y el gasto corriente, cosa que no venía en la enmienda del propio Gobierno y daremos una legislatura más el beneficio de la duda, de si de verdad esta vez conseguiremos racionalizar de una vez todo el entramado público vasco, no sólo el del Gobierno, el del Gobierno, el del Gobierno con las diputaciones, el del Gobierno con diputaciones y ayuntamientos, y el del Gobierno con otras instituciones, porque de todo hay, de todo hay.
Y repito que no deja de ser peculiar, vamos a decir peculiar, que 20 años después seamos incapaces de poder decir que una sociedad anónima con el 100 % de capital público, cuando ese capital es de todas las administraciones públicas o de varias de ellas, funcione como una entidad privada y al margen de todo tipo de reglas que rigen la administración pública.
Y los grandes defensores de lo público y de las administraciones públicas debieran, por lo menos, dentro de lo que yo puedo entender, estar de acuerdo con eso y, evidentemente, supongo que estamos todos aquí para intentar que los mayores beneficios, que son todos los ciudadanos que nos han votado, se vean beneficiados de esta reforma que vamos a darle el voto de confianza una vez más también a este nuevo Gobierno, como se lo dimos al anterior y como en su momento también se lo dimos a los anteriores.
Nada más y muchas gracias.