LLANOS GÓMEZ (PP, 2014-03-20):
Gracias señora presidenta de nuevo.
Bien, empezaré por el final. Usted hablaba, señor Zorrilla, de los principios de la ley y de que no estaba de acuerdo con los principios que se contenían en la misma. Y yo no tengo por menos, mire, yo es que realmente parte de la argumentación que el señor Olabarria dio, yo la comparto totalmente.
Hablaba de que los principios que sustenta la norma no se modifican, que se apuntan principios como el de subsidiariedad e importancia conceptual para el desempeño de funciones que le correspondan, se integra el concepto de intrusismo. Esto es lo que dicen, las empresas que configuran el sector y sus organizaciones sindicales y no será mi grupo el que refute estas opiniones. Luego ya ve, estaba de acuerdo con los principios de la ley.
Si se lo he dicho, la modificación era necesaria y el propio señor Rubalcaba, siendo ministro del Interior, anunció que la iba a modificar. Pero claro, ya sabemos que los Socialistas anunciaban muchas cosas que luego nunca realizaban, ¿verdad, señor Unzalu?
Y la necesidad venía demanda por los cambios tecnológicos, por la existencia de nuevos riesgos y amenazas, por cambios normativos, por necesidad, o por modificaciones impuestas por la Unión Europea que provocaba situaciones de desprotección jurídica de la personas que trabajaban en este sector.
Existían situaciones, señor Unzalu, como la de los escoltas privados, aquellas personas que estaban contratadas para proteger patrimonio público-privado, las personas que estaban llevando a cabo vigilancias fuera de un recinto cerrado o en un perímetro determinado que no tenían regulación.
Que no se trata de dar; se trata de dar regulación, de dar más regulación al sector. Y que si el sector está regulado, desde luego, se van a tener muchas más garantías jurídicas que si no lo está. Hombre, yo comprendo que hay algunos que la ley de la selva y la ley del más fuerte es lo que más le gusta pero de lo que se trata es de que esté reglamentado jurídicamente.
Y es más, el propio señor Olabarria le decía, señor Unzalu, que no habían introducido ninguna enmienda solicitando la modificación con respecto a aquellos términos de la ley que no le gustaban –que usted ha dicho aquí– y que habían suscitado polémica. Y no lo habían introducido. Pero si es que ustedes sólo hacen críticas de trazo grueso. Pero si es que usted viene aquí a decir en lo público. ¿Pero qué me está contando? Lo público.
Ustedes donde gobiernan o cuando han gobernado en este mismo Gobierno, ¿lo han publificado todo? No, no. Han seguido estando haciendo gestión indirecta de servicios públicos. ¿O es que han contratado funcionarios para todos los servicios públicos? ¿Qué pasa? ¿Que si los servicios privados o ustedes hacen una gestión indirecta sigue siendo un servicio público siempre y cuando el que esté al mando sea el Partido Socialista?
Pero si el que está en un Gobierno y presta un servicio público a través de una gestión indirecta, no es socialista, ¿entonces hay una privatización? ¿Entonces hay una privatización? Porque no me ha contestado. ¿Qué pasa? ¿Que está privatizada la protección de los cargos que han estado amenazados por ETA? ¿Estaba privatiza la protección de las mujeres víctimas de malos tratos? ¿O seguía siendo un servicio público a pesar de que estuviese prestado por personal que no era fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿O qué es privatización? Privatización es lo que dice el Partido Socialista que es privatización y el resto no lo es.
Usted habla de complementariedad, que le he dicho yo, complementariedad y subordinación. No va a perder el carácter público la seguridad, que no. Lo que se va a hacer es complementar la seguridad pública igual que se ha venido haciendo, pero ahora de manera regulada establecida una serie de requisitos legales.
Y por cierto, no han sido el rodillo. CIU estaba de acuerdo y ustedes el Partido Nacionalista Vasco en un principio también. Luego, ya les he dicho, les ha dado vértigo por lo visto, parecía que no hacían mucha oposición, que esto no nos conviene. Pero estaban de acuerdo con la ley en un principio. Estaban totalmente de acuerdo.
Es más, una de las cosas que ponían en valor era precisamente el de una vez por todas actualizar una ley, regular un sector que estaba desregulado y que se habían observado todas las competencias autonómicas.
Y mire, ¿sabe lo que más me sorprende, señor Unzalu? Que usted firme una enmienda hablando de seguridad con quien no cree en absoluto en la seguridad como es Bildu.
Nada más. Muchas gracias.