MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-06-26):
Sí, gracias presidenta. De manera muy breve.
En relación al ámbito de aplicación de la ley, a nosotros nos parece razonable que una ley que emana de este Parlamento pueda afectar a los cargos públicos de las diputaciones forales de los territorios históricos, me parece lo más razonable.
Efectivamente esto no puede ser posible. La distribución de competencias es la que es a día de hoy y la legalidad vigente también. Lo mantenemos digamos por mantener nuestros principios, o para que podamos debatir de eso, pero en todo caso, en fin, no hace falta que ustedes voten a favor de esta enmienda.
En relación a los derechos lingüísticos de los ciudadanos. Vamos a ver, yo creo que es comprensible que a un cargo público se le exija que pueda garantizar el ejercicio de los derechos lingüísticos de los ciudadanos –que es la parte del artículo que nosotros mantenemos–, es decir, todo cargo público lo que tiene que hacer es garantizar el ejercicio de los derechos lingüísticos de los ciudadanos.
Claro, aquí lo que se propone y lo que se añade es que además debe prestar especial atención al impulso de la normalización del euskera, fomentando su uso. Y digo yo, ¿por qué? Y dice Laura Mintegi, la señora Mintegi dice: "no, es que a usted no le gusta". No, si no es que me guste o no me guste, si puede estar muy bien que aquellos cargos públicos que lo deseen fomenten e impulsen el uso del euskera de la manera que ellos consideren.
Por lo tanto, no es que no me guste, no es que no quiera que esto lo hagan los cargos públicos. Lo que digo es que a los cargos públicos no se les puede exigir esta función, esta labor. Tendrán que garantizar los derechos lingüísticos de los ciudadanos evidentemente, pero de ahí a exigirles además que tienen que tener como una de sus labores el impulso o el fomento del euskera, no, esto ya digamos que es voluntario. Pero no es que no me guste. A mí me puede gustar personalmente, pero lo que no pretendo es imponerlo a todos los cargos públicos que realicen esa labor. Eso evidentemente se llama imposición.
No voy a entrar tampoco en relación a los años. Evidentemente a ustedes les parece bien dos años para todos esos plazos que ustedes han establecido, sin embargo más de dos les parece demasiado. Bueno, quizá podríamos haber llegado a un punto intermedio, pero en fin, tampoco hay mucho más que discutir ahí.
Y en relación a que la retribución máxima sea la de un viceconsejero del Gobierno Vasco, si esto lo dice la legalidad vigente, a mí no me parece mal que esto pudiera haber sido incorporado también en esta ley, que es lo que nosotros proponíamos.
Y en relación a los incentivos. Claro, yo le he entendido a la señora Mendia la necesidad que a veces surge en el sector público de atraer a los mejores, a personas que son muy competentes para que realicen esa labor que se necesita en el sector público. Y entonces usted reivindica los incentivos. Pues bien, yo creo que eso no son incentivos. Claro ese es el problema. Eso será otra cosa.
Por eso yo decía en mi justificación que los incentivos realmente o muchas veces al menos, no se abonan por cumplimiento de objetivos, sino que terminan siendo un sobresueldo. Y entonces es lo que nosotros queríamos denunciar, eliminación de incentivos. Igual se podría llamar de otra forma, pero en muchos casos...
...objetivos, sino que terminan siendo un sobresueldo y entonces es lo que nosotros queríamos denunciar, eliminación de incentivos.
Igual se podía llamar de otra forma, pero en muchos casos no son incentivos. No se les abona una cantidad superior por haber cumplido una serie de objetivos, sino que se les paga una cantidad mayor porque se considera que el sueldo al que tiene derecho es inferior. Claro, es distinto, entonces ya no estamos hablando de incentivos.
Y por lo demás, pues mantengo todas las enmiendas, también ésta de que no puedan compatibilizar su actividad con la de miembro electo de las juntas generales de los territorios históricos, ni con la de alcalde, ni con la de concejal de localidad de más de 20.000 habitantes o que tenga dedicación exclusiva en su corporación. Digamos que es un punto intermedio, como decía antes, entre el texto original y la enmienda de EH Bildu.
La enmienda de EH Bildu también nos parece correcta, nos parece perfectamente razonable. Nosotros lo que proponíamos era ésta que digamos ha quedado un poco en medio de ambas propuestas.
En fin, nada más. Un placer.