ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2013-04-18):
Sólo he citado el reglamento para decirle que la figura era conocida, existía y que además se auspicia desde los poderes públicos.
Pero me interesa sobre todo poner la atención en esta segunda parte en la cuestión a la que se ha hecho referencia con mayor énfasis, que es la cuestión de la transferencia pendiente.
Yo he hecho un reproche acerca de que esta pretensión perfectamente se puede materializar cuando el Partido Nacionalista Vasco quiera. Porque nos lo ha demostrado a esta Cámara y a la sociedad vasca, que cuando quiere llevar a cabo una transferencia pendiente, sobre todo una de esta naturaleza que no parece de gran enjundia, lo puede hacer.
Es verdad que ahora en Madrid hay mayorías absolutas que a lo mejor no favorecen ese intercambio de impresiones pero estoy seguro que el Partido Nacionalista Vasco puede ejercer buenos oficios para llevar a cabo esa transferencia.
Pero sobre todo señor Tellería, lo que me confirma que eso en realidad no es más que una fórmula argumental para gestionar este trámite, es que el Gobierno, el Gobierno del Partido Nacionalista Vasco, el Gobierno del señor Urkullu, en el proyecto de presupuestos que ha presentado a este Cámara en relación a los seguros agrarios dice exactamente esto: "Con relación a los seguros agrarios se continuará con la labor de interlocución entre Enesa y las diputaciones forales, y se evaluará con éstas la adaptación de determinadas líneas de seguros agrarios a las necesidades de las personas dedicadas a la producción agraria en la CAV".
No parece que este asunto esté necesariamente pendiente de la transferencia y que el Gobierno actual entiende que el status quo en estos momentos es suficiente, porque lo que plantea en su proyecto de presupuestos, que tiene vocación de ley, es exactamente esto que le he leído y que está sacado pues del propio presupuesto.
Por lo tanto, sinceramente, o sea nosotros no estamos en contra. Todo lo que sean transferencias pendientes y de desarrollar el autogobierno estamos a favor, el Grupo Socialista siempre se ha manifestado y por lo tanto, nada que objetar, ningún rechazo a eso.
Pero nos parece un argumento recurrente traerlo aquí con un asunto en el cual lo que se está pretendiendo es desarrollar la Ley de Política Agraria, que necesita desarrollo, pero por si acaso, como el último turno no es mío y a lo mejor tengo que escuchar, como escuché en cierta ocasión, hablando de estos temas, porque mi vuelta al campo no está siendo tan idílica como pensaba, voy a reproducir exactamente qué desarrollos reglamentarios tiene hasta ahora esta ley, la Ley Vasca de Política Agraria.
Decreto 515 de 2009, de 22 de septiembre, por el que se establecen normas técnicas, higiénico-sanitarias y ambientales para las explotaciones ganaderas.
Decreto 231/2010, por el que se crea y regula la Mesa de Sanidad Forestal.
Decreto 157/2010, de 8 de junio, por el que se regula la composición y el régimen de funcionamiento del Foro de Innovación Agraria y Alimentaria.
Decreto 203/2011, del Registro General de Explotaciones Agrarias.
Decreto 93/2011, del 10 de mayo, por el que se crea y regula el Registro de Entidades de control y Certificación de Productos Agrarios y Alimentarios de la Comunidad Autónoma.
Decreto 210/2012, de 16 de octubre, de reconocimiento e inscripción en el Censo de las Asociaciones Agrarias y Alimentarias representativas de la Comunidad Autónoma.
Decreto 193/2012, de conservación y fomento del suelo agrario.
Decreto 126/2012, sobre la producción artesanal, alimentaria de Euskadi.
Y Decreto 44/2012, por el que se regula y se crea el Consejo Agrario.
Esto es más que nada para que no tengamos que oír que no se ha desarrollado la Ley, al menos en la legislatura pasada se ha desarrollado en todos estos aspectos.
Ya sé que es una argumentación preventiva, pero como ya la experiencia le va dando a uno ciertas intuiciones me adelanto a decir que esto es lo que se ha desarrollado. Si hay más cosas por desarrollar, ésas son los deberes pendientes en todo caso, pero ha habido un trabajo de desarrollo de la Ley, se ha gestionado los seguros agrarios, de la misma manera que el proyecto de presupuestos plantea seguir haciendo en el futuro y, por lo tanto, estando de acuerdo en que todas las transferencias pendientes es necesario traspasarlas cuanto antes, creemos que es un argumento recurrente para salir del paso en esta cuestión.
Nada más y muchas gracias.