LOPEZ DE ARROYABE SAEZ DE MATURANA (EH Bildu, 2017-05-04):
Bai, eskerrik asko, Tejeria andrea. Egun on guztioi.
Janari soberakin eta hondakinekin zer egin eztabaidatu genuen orain dela gutxi, eta gaur ekonomia zirkularrari buruzko eztabaida egingo dugu, ea denon artean adostu batetara iritsi gaitezkeen zirkulua ixteko, ez luzatzeko.
Hace exactamente un mes más o menos debatíamos en esta Cámara sobre qué hacer con los restos de comida, con los desperdicios de alimentos, un debate que pudiendo haber dado algo más de si se quedó en una mera declaración de intenciones con pocos visos de que el Gobierno planteara dar pasos reales para evitar generar tanto desperdicio.
Aunque sí que se concretó de verdad algo más para distribuir, cómo distribuir lo que tiramos y cómo repartir lo que nos sobra. Hoy hablamos de economía circular, que no de economía lineal, y curiosamente el desperdicio de alimentos es una importante rotura en este círculo que nos cuesta, oyendo las intervenciones de ahora mismo, nos cuesta mucho cerrar.
El paso de una economía lineal a una circular es urgente, pero es tan urgente porque deberíamos estar tomando ya las medidas posibles para poder cumplir los plazos, no solamente para cerrar el círculo, sino para cumplir los plazos que se nos están echando encima. La Unión Europea plantea unos plazos que parecen lejanos, pero que deben ser el objetivo de las diferentes administraciones.
La propuesta recientemente adoptada por el Parlamento Europeo es que para el año 2030 el 70 % de los residuos deberá ser reciclado. Desde luego, en nuestro caso estamos muy lejos de cumplir ese objetivo, pero estamos en obligación de pasar de las palabras a los hechos.
Hablamos hoy de economía circular, una economía circular que nos obliga, como mínimo, a pensar si todos los pasos que estamos dando van en la dirección correcta. Un círculo que empieza en la producción y acaba en la reutilización, y que debería ser una referencia para encaminar y para dirigir todas las políticas, buscando la eficiencia de los recursos, pero de todos los recursos. Y buscando esta eficiencia es donde deberían de ponerse en marcha políticas estructurales y reales, con medida que garanticen el cumplimiento de unos objetivos mínimos.
Pero no podemos ni debemos hablar de economía circular sin fijarnos en toda la cadena, sin hablar de una forma de producción y de un consumo sostenible, de un uso de productos eficientes en recursos duraderos, fáciles de compartir, utilizables, recuperables, reparables y reciclables.
No podemos hablar de economía circular si no hablamos de una producción integrada con el medio ambiente, con la salud y con las relaciones humanas; una producción que debe ser sostenible y coherente, unida a la demanda y no a los intereses de ciertos mercados.
Con la liberalización de cuotas y de cupos de producción estamos consiguiendo justamente lo contrario, estamos consiguiendo excedentes que luego se deben gestionar. Una regulación de estos mercados supondría un primer paso para evitar excedentes que no sirven para cubrir la demanda, pero sí que sirve para especular con ellos y, desde luego, para bajar los precios en origen.
Tampoco podremos alcanzar la economía circular si no se dan pasos efectivos, reales y valientes en todos los eslabones de esa cadena; no solamente en la producción, claro.
Ekonomia zirkular erreal batetara ezingo gara iritsi, direktiba markoak ezartzen duen bezala, kate-begi guztietan pausu eraginkor, erreala eta ausartera eramaten ez baditugu.
Prevenir, reutilizar, reciclar y compostar, recuperar con otros fines como la valorización y finalmente eliminar. Este es el orden y no nos podemos desviar en función de los intereses, ni saltarnos ninguno de los pasos. Debemos concienciar a la sociedad  - cierto, lo acabo de oír aquí - , pero hay que concienciar en la situación real que tenemos y poner en marcha políticas lideradas por el Gobierno  - en este caso por el Gobierno Vasco - , desde luego, en consonancia y en cooperación con las diputaciones y resto de administraciones locales.
Tras ver las enmiendas a la moción principal y tras la sorpresa de la cantidad de buenas intenciones que contienen, quiero entender que todas las personas que estamos en esta Cámara compartimos los objetivos, porque son comunes. No estoy tan segura de que estemos hablando de las mismas herramientas a instaurar para conseguirlo. Objetivos, por otra parte, que se convierten en verdaderas obligaciones ante lo que desde Europa nos están marcando y, como no puede ser de otra forma, deberemos hacer todo lo posible por cumplir.
Eso sí, lo que verdaderamente diferencia de la moción principal del grupo Podemos del resto de enmiendas es la concreción de las medidas a adoptar para cumplir los objetivos. Lo que verdaderamente cambia la moción principal es el punto 5, el punto 5 de la moción transada, donde encontramos un paso importante al igual que necesario.
Hay un principio que dice que quien contamina paga y ahora esto no se da, por lo que tomar medidas efectivas tiene y debe dar resultados efectivos también, gravando el vertido y la valorización energética instaremos a evitar la contaminación. No podemos evitarlo.
Fiscalmente debemos incentivar hacer las cosas bien, está claro, por lo que habrá que premiar a quien haga el esfuerzo por conseguir los objetivos marcados, por lo que estaríamos de acuerdo en subvencionar a aquellas administraciones que consigan superar y lograr los objetivos establecidos.
La Unión Europea, como ya he dicho, marca una jerarquía de residuos muy concreta con objetivos factibles y que desde luego aquí no estamos cumpliendo. En eso posiblemente estemos todos de acuerdo. No nos queda más remedio que implantar medidas para conseguirlo, y medidas en positivo y de una forma coordinada.
Desde Europa se están dando cuenta ya que la segunda vida de los alimentos y de los productos es necesaria. Los productos se están acabando y es más necesario que nunca poner medidas vinculantes que deben ser una referencia para aplicar las políticas desde aquí.
Si estamos de acuerdo en que es un cambio es necesario, eso es lo que puedo ver en las mociones, estaremos también de acuerdo en que gestionar la producción, el consumo y la gestión es absolutamente prioritario.
Sabemos que todos los pasos no se están implementando de la misma manera y sabemos también que no se está cumpliendo la normativa que viene de Europa, y el Gobierno es responsable de esta inacción. Desde luego, está en manos del Gobierno Vasco asumir, de una vez por todas, el liderazgo, un liderazgo serio, un liderazgo útil y un liderazgo que sirva para cumplir los objetivos, porque los objetivos, los diagnósticos, las medidas, las directivas, los planes están desde luego absolutamente claros. Entonces, ¿por qué cuesta tanto dar pasos reales? Es la pregunta.
Pero tengo más preguntas. ¿Quién tiene la responsabilidad de hacer cumplir todos los pasos? ¿Es la sociedad quien tiene que asumir todo el peso? ¿Se está haciendo todo lo posible para que la gestión de residuos esté de una vez por todas encaminada? ¿Se toman las medidas para evitar llegar al final de cadena? Si el objetivo es compartido, ¿por qué no hacemos la lectura de la situación, una lectura exactamente igual?
Si así fuera, deberíamos estar todos debatiendo una moción transada y compartida, pero no, nos diluimos en impulsar, en fomentar, en promover. Nos diluimos en buenas intenciones, pero debemos dar un paso más allá y asumir cada cual su punto de responsabilidad.
Como decía, el Gobierno Vasco debe asumir el liderazgo que ha faltado hasta ahora y consolidar la función de las empresas en la economía social en el sector, tanta en la reutilización y la preparación para la reutilización.
El Ejecutivo debe adoptar las medidas necesarias para promover el papel de estas empresas dedicadas a la economía social, apostando por la contratación pública e incluir el paquete de la economía circular, como no puede ser de otra manera, para garantizar la capacidad de los interesados de seguir trabajando en estos términos.
En cuanto al papel de las diferentes administraciones, pues debemos reconocer que no todas llevan la administración, qué más quisiéramos que fueran todas a la misma velocidad y rápidas. Pero no, no están dando pasos todas de la misma manera. En los diferentes herrialdes los datos son claros y son muy concretos, y eso sí, las tasas de reciclaje son diferentes, no solamente entre los herrialdes, sino dentro del propio herrialde las diferencias son enormes. Aquí las diputaciones ya tienen una responsabilidad y están dando pasos poco a poco, ahí sí que pediríamos que los pasos fueran en procesos participativas abiertos, para no encontrarnos luego con nadie que lo echa hacia atrás
En EH Bildu, desde luego, apostamos por residuos 0, creo que no hace ya ni decirlo, como mejor fórmula para cumplir los objetivos europeos para los próximos años y como mejor forma también de conseguir esa economía circular.
Para conseguirlo, pues vamos a instar a cumplir la jerarquía de residuos que nos marca Europa de manera vinculante y que, desde nuestro punto de vista, no es hacer negocio con los residuos, sino que es no producirlos. Es evitarlos en la medida de lo posible, desde el inicio hasta el final de la cadena.
Además, apostamos por la gestión de los residuos de una manera sostenible. Desde nuestro punto de vista, no podemos vestir de verde la valorización energética, debemos cerrar el círculo, sí, pero no vistiéndolo ni de valoración energética, ni pintándolo de verde. Si tenemos que hablar de incinerar residuos, pues lo llamamos así, estamos hablando de quema residuos.
Si planteamos una incineradora que necesita quemar residuos para ser rentable, estamos entrando en una gran contradicción; deberemos producir residuos para que su incineración sea rentable, para que esa planta dé beneficios, sino tendremos que importar basura para poder pagarla.
De nada servirán los planes verdes, porque a más reciclaje, menos residuos. La verdad es que a mí se me hace hasta difícil de entender. Es una gran contradicción y además es una gran injusticia; justo en el herrialde donde más esfuerzo se ha hecho por parte de la ciudadanía en cuanto a reciclaje, a gestión de residuos, a concienciación, es donde van a tener que pagar por quemar sus residuos, independientemente de si lo hacen bien o lo hacen mal.
Ante el inminente arranque de las obras, creo que la próxima semana, y sin entrar en la gestión de la misma planta ni en el coste, esta obra la verdad es que nace bajo una sombra de sospecha y yo creo que una sombra bastante alargada, desde luego, nombres como Urbaser, Operación Lezo, Ascasibar, nombres propios con grandes fiascos a las espaldas, no ayudan para creer en este proyecto, no dan garantías ni fiabilidad alguna.
Confiemos en no encontrarnos ante una estafa a costa de los residuos, y no solamente a costa de los residuos, sino a costa de la salud de las personas. No sería ni la primera, ni una última vez, que vemos como los diferentes residuos, de todos los tipos, crean negocios, crean intereses pero también crean dudas.
Este proyecto nace a contracorriente, además ustedes y creo que todos los que estamos en esta Cámara lo sabemos, pero los intereses económicos están por encima de los intereses de las personas. Yo pediría al Gobierno que sea prudente, no vale lamentarse después.
Bukatzeko, Podemos taldearen ekimenari babesa emango diogu eta hemendik deialdi bat egingo dugu, denon artean lan egiteko helburu jasangarri bat lortzeko eta interes politiko eta ekonomikoak alde batera utziz.
Nuestro apoyo, como no puede ser de otra manera, a la moción presentado por el grupo Elkarrekin Podemos y un llamamiento a trabajar de forma conjunta. Si queremos un cambio para promover la economía circular, la batería de medidas está clara, solo hace falta valentía y no tomar decisiones con cálculos electorales, sino decisiones a largo plazo para cumplir la normativa europea y que duren cuatro años.
Eskerrik asko.