PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2016-02-18):
Gracias presidenta.
Pues tengo que reconocer que salgo un tanto perplejo a esta tribuna. Porque o me he equivocado yo de foros, señora Llanos, o usted no sabe dónde está. Esto no es el Congreso de los Diputados, aquí no se está gestando el nuevo Gobierno de España, no está Pablo Iglesias, yo no soy Pedro Sánchez, usted no es diputada, aunque a lo mejor le gustaría serlo y por eso ha hecho esa intervención. Pero, en fin, es absolutamente exótica.
Ahora, si quiere usted, hablamos del señor Rajoy, de la absoluta parálisis y la inactividad que tiene, del tancredismo político en el que se ha instalado...
...absolutamente exótica.
Ahora, si quiere usted, hablamos del señor Rajoy, de la absoluta parálisis y la inactividad que tiene, del tancredismo político en el que se ha instalado y que se va a llevar a su partido liquidado por corrupción dentro de cuatro días. Pero, a mí lo que me parece es que si usted viene hacer aquí este discurso que roza el ridículo político, perdone que le diga, que roza el ridículo político, tienen que estar ustedes muy nerviosos señora Llanos.
Si el señor Rajoy para disimular su inactividad y su absoluta indolencia, necesita que hagan ustedes fuegos de artificios en la periferia para ver si así parece que el cadáver político del señor Rajoy tiene algún que otro espasmo, pues sinceramente, tenga usted claro que no lo ha conseguido en absoluto.
Pero bueno, yo me voy a intentar centrar en esta cosa tramposa que usted nos ha traído hoy aquí. Y podremos decir que estamos, otra vez, en el día de la marmota, de lo que ha sido un asunto muy recurrente en esta legislatura, un debate que parece la pelea del boxeador con su sombra.
Y la secuencia es más o menos la siguiente: El PNV y su Gobierno establecen en su programa de Gobierno la consecución de un nuevo estatus como uno de los ejes prioritarios de su acción esta legislatura, e incluso pusieron fecha para un refrendo en el año 2015, aunque luego han hecho todo lo posible para escamotear ninguna formulación concreta a ese respecto.
De modo que a estas alturas de la película, no sabemos todavía si en lo que está pensando el PNV es en una actualización del autogobierno, tal y como establece el Estatuto de Gernika, o si lo que plantea en realidad es otra cosa, como sugiere en los enunciados imprecisos que vez en cuando suelta por ahí.
Por su parte ustedes, el Partido Popular, creyendo que han pillado al lehendakari y a su partido en una especie de renuncio, lleva todos estos años tratando de conseguir mediante iniciativas parlamentarias, que los grupos nacionalistas renuncian a serlo y se conviertan a la fe de la Constitución, y en esa esgrima verbal volvemos hoy con la moción que nos trae la señora Llanos, que procede, por cierto, de la interpelación sustanciada en el pleno de control anterior, y que tenía el siguiente y enrevesadísimo enunciado:
"¿Cuáles son los propósitos del lehendakari para que la formación del nuevo Gobierno de España pueda suponer la consecución del nuevo estatus político y la relación de bilateralidad anunciadas en el último debate de política general?". Y lógicamente la respuesta del señor Urkullo fue exactamente igual de intrincada que su pregunta.
Por lo que el Grupo Popular insiste con una moción doctrinal, que sabe usted que no nos va a conducir exactamente a ningún sitio, porque lo que proclaman ella puede ser muy estimable y sensato para quienes creemos que la Constitución es garantía de libertades, y que junto con el Estatuto dibujan un marco de convivencia abierto a todos. Pero no por muchos repetirlo  - y llevamos ya mucho tiempo, señora Llanos - , ni sus señorías del PNV ni los de Bildu van a cambiar de credo.
Por el contrario, lo más probable es que la insistencia que ustedes plantean les induzca a ir más allá en su posición y a suscribir declaraciones conjuntas de principios sobre cuya aplicación después discrepan por separado.
No obstante, mi grupo respeta, por supuesto, su derecho a presentar las iniciativas que estimen convenientes, aunque sean ridículas como esta, y sobre todo, respeta lo que representa esta Cámara, no como usted que parece que estaba hablando en otra.
Es por lo que enmienda de totalidad que hemos presentado tratamos de reconducir la declaración de fe que propone el Grupo Popular hacia un terreno práctico y útil. Proponemos lo que ya veníamos diciendo por activa y por pasiva en la ponencia de autogobierno y fuera de ella.
Que dado que incluyó la elaboración de un nuevo estatus como uno de sus tres ejes de actuación este Gobierno Vasco, que ordene las aportaciones realizadas en la ponencia de autogobierno en un texto articulado, para que se pueda producir un debate ordenado y fructífero sobre una actualización del autogobierno, y con el más amplio consenso posible de todos los grupos parlamentarios y bajo las garantías y los cauces legales previstos, porque ya se está viendo que el método de trabajo impuesto en la ponencia por el PNV con el apoyo de Bildu, sirve sobre todo para una cosa, para que pase el tiempo.
Y tampoco somos ingenuos, ya estamos viendo hacia donde apunta los propósitos avanzados por algunas fuerzas, pero nosotros estamos abordando ese debate con la voluntad de buscar acuerdos entre diferentes, que fue el espíritu del Estatuto, reforzando el consenso existente hasta ahora y con el ánimo de ofrecer un mejor autogobierno para el progreso y cohesión de la ciudadanía vasca.
Esa es la posición que anima la propuesta detallada de actualización del pacto estatutario del 79 que presentamos hace más de un mes en la ponencia, y que defendimos ayer mismo de forma monográfica en la misma ponencia. Una posición que parte de la puesta en valor del Estatuto de Gernika, que nos constituye como comunidad política, y ha situado a Euskadi en un estadio de progreso y cohesión social inéditos en los últimos años. Y eso parece que es indiscutible aunque algunos no lo reconozcan.
Pero tampoco queremos hacer sordina de las disfunciones que se han producido en ese desarrollo estatutario y que plantea soluciones viables para superarlas, y por eso, proponemos abordar previamente una reforma de la Constitución, que afine la arquitectura federal del estado de las autonomías, que evite las invasiones competenciales por parte de la Administración central, y que reconozca las singularidades de las comunidades que se sienten singulares.
Porque esta reforma previa daría plena seguridad jurídica a los cambios que después se pudieran hacer en el Estatuto de Gernika, sin aventuras. Pero también estamos dispuestos, si así se decide, a acometer ya la actualización del Estatuto, sin esperar a la reforma de la Constitución. Y hemos identificado los puntos concretos y los contenidos para esa puesta al día, incluida la culminación de las transferencias pendientes, como la de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social.
Pero queremos que su traspaso sea de acuerdo con lo que dice la letra y el espíritu del Estatuto, artículos 18.2 y Disposición Transitoria 5ª, que hay que leer enteras señor Egibar, que establecen que esa gestión se asumirá mediante los oportunos convenios y dentro del carácter unitario y del respeto al principio de solidaridad que definen a la Seguridad Social. Esa parte nunca la anuncian ustedes.
No según una interpretación forzada del PNV que traduce convenios  - en plural y letra pequeña -  por Concierto Económico, con caja separada y cupo, e intenta aplicar un instrumento que está pensado para los impuestos, a las cotizaciones sociales de trabajadores y empresas, algo para lo que el Concierto no tiene nada que ver.
Es esta una interpretación más que discutible que le ha sido muy útil al PNV para vender la idea del incumplimiento general de las transferencias del Estatuto, y del que tenemos que dudar de que esté de verdad interesado en asumir de forma estatutaria  - tal como dice el Estatuto - , la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, porque en su asamblea de la Pamplona ha anunciado que su aspiración es otra. Es crear una Seguridad Social propia al margen de la que existe en España.
Y también nos ha dicho que esa Seguridad Social segregada y mixta, solo la podrán pagar quienes tengan un plan de pensiones privado, y por lo tanto, no podrá ser para todos los ciudadanos vascos, sino solamente para aquellos que tengan los recursos suficientes para poder pagarse esos planes complementarios de pensiones.
Y eso no es lo que dice el Estatuto, ni es nuestro planteamiento, porque nosotros queremos un mejor autogobierno al servicio de los ciudadanos del siglo XXI, de la ciudadanía en su conjunto, independientemente de sus sentimientos identitarios o de pertenencia, en clave social y de progreso, y de carácter igualitario para todos los ciudadanos, no para dar satisfacción a aspiraciones nacionalistas muy legítimas, pero que solo representan a una parte de esta sociedad.
Por lo tanto, nuestra propuesta define un estatuto más social, más útil y más avanzado. No es, desde luego, un estatuto socialista. Pero desde luego no vamos a avalar tampoco un estatuto nacionalista. Los socialistas vamos a seguir defendiendo la pluralidad de la sociedad vasca y la libre identidad de las personas, y estamos dispuestos a participar con generosidad en la renovación del pacto que dio lugar a la actual Estatuto. Esa es la voluntad con la que queremos trabajar en la actualización.
Esa pensaba yo, ingenuamente, que era el objeto de esta PNL, pero ya he visto que no, que era otra, que era demostrar aquí o tratar de paliar el nerviosismo absoluto y el pánico en el que está instalado especialmente el señor Rajoy, al que, por cierto, todo el mundo le considera un cadáver político, aunque él parece que todavía no lo sabe.