AIARTZA ZALLO (EAJ, 2018-04-26):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea.
Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi. Gure gizarte egoera sozio-laboral eta ekonomiko konplexu eta aldakorrean dago murgilduta, zenbait faktoreak, globalizazioa, enpresa kudeaketaren ereduen aldaketak, aldaketa demografikoak eta teknologia berriak eragin nabarmena dute enpleguan eta hori ebaluatu egin behar da, diziplina anitzeko hausnarketa zehatza eta partekatua eginez.
La política de empleo adquiere, por tanto, gran relevancia, ya que es un instrumento esencial para alcanzar un crecimiento económico sostenible y conseguir la necesaria cohesión social.
Es por ello preciso formular la política de empleo en el marco de una estrategia integral que sirva de referencia para el conjunto de la sociedad, estrategia integral que propicie el desarrollo del sistema productivo y permita el encuentro de los distintos agentes sociales y económicos en torno a directrices comunes de acción política, social, laboral, educativa y empresarial.
En este necesario marco estratégico es en el que se encuadra el debate de esta proposición no de ley, que nos trae hoy el señor Hernández. En febrero de este año, usted, señor Hernández, registra una iniciativa con el título de Precariedad Laboral. Es decir, nos plantea un debate sobre la calidad del empleo en nuestra comunidad, y la calidad del empleo, le adelanto, para este Gobierno es prioridad.
Como cada vez que me enfrento a una circunstancia como esta, un debate como este, me planteo inicialmente el análisis de su iniciativa, su justificación, su brevísima justificación, cuatro pequeños párrafos descriptivos.
Uno, las cifras, que ni aporta ni menciona, por otra parte, y su preocupación, en este caso compartida; en segundo lugar, las modificaciones normativas, reformas laborales, ya se ha hablado también de esta cuestión por la señora Castelo, puedo estar de acuerdo, estoy de acuerdo; en tercer lugar, el escenario de recuperación económica a costa de precarizar, nos dice, y su extensión sin control en el oasis vasco, añade hoy en esta tribuna. No comparto la imagen que usted, la imagen de sin control que usted nos traslada.
La conclusión de su justificación, y le cito: "El Gobierno Vasco ha asumido compromisos concretos en la reducción de la tasa de paro, reducirla al menos al 10 %, pero no el tipo de empleo que se crea".
Y es por eso que usted formula esta proposición. Antes de centrarme en la parte propositiva de su iniciativa, le adelanto que no comparto su conclusión. No comparto.
Efectivamente, el Gobierno vasco ha asumido el compromiso concreto que usted menciona, reducir las tasas de desempleo por debajo del 10 % a lo largo de la legislatura. Pero también ha comprometido...
...ha asumido el compromiso concreto que usted menciona, reducir las tasas de desempleo por debajo del 10 % a lo largo de la legislatura. Pero también ha comprometido, o se ha comprometido con otros concretos objetivos; algunos ejemplos, algunos ejemplos de no escurrir el bulto como dice usted, estos señores escurren el bulto, no.
Oportunidad laboral a 20.000 jóvenes, incremento del 5 % anual del presupuesto destinado a I+D+i, objetivos sobre internacionalización de PyME, especialización inteligente, cuarta revolución industrial, digitalización de PyME, formación dual, renovación y consolidación del empleo público y, por supuesto, sobre la calidad del empleo, que es transversal a todos los objetivos.
Podríamos seguir la señora Castelo y yo con listas y seguro que le quedaba a usted poco margen para poner algún ejemplo.
Volvamos a su iniciativa. En la parte propositiva nos plantea tres puntos, dos de ellos el primero y el tercero, en los que nos mira a nosotros mismos, al Parlamento: En el primero, mostrar la preocupación y el compromiso por modificar la situación a mejor, de acuerdo; en el tercero, incluir como objetivo el empleo de calidad a través de nuestra capacidad legislativa, de acuerdo.
Y un segundo punto, que usted, que es el auténtico núcleo de su iniciativa que usted también lo ha indicado en su intervención y sobre el que se ha centrado también la negociación también de la transacción a la que hemos llegado.
En él, el Parlamento Vasco insta, pone deberes en argot parlamentario al Gobierno Vasco, y en concreto le insta a asumir objetivos y metas cuantitativas concretas y evaluables en relación con la calidad del empleo. Es decir, cuantificar lo cualitativo y ello, le cito, "en coherencia con lo reseñado en el reto cinco de la Estrategia Vasca de Empleo 2020 y en el eje de actuación ocho del Programa Marco por el Empleo y la Reactivación Económica 2017-2020".
Mis conclusiones en relación a su parte propositiva y en definitiva a toda su iniciativa:
Primera, usted considera, y se desprende de su escrito, que la estrategia, que el horizonte de objetivos, que es la estrategia, es un referente adecuado y plantea una pequeña corrección, en coherencia, dice; marca en rojo un pequeño detalle, no dice al Gobierno esta estrategia no se soporta, hace aguas por todas partes, no, no. Dice, corríjame este detalle, considera la estrategia como un referente adecuado.
Segundo, utilizando la misma argumentación, también entiendo que considera el programa marco, que es la concreción de aquel horizonte de objetivos, como referente adecuado.
Y en tercer lugar, estirando mi argumentación y atendiendo al ejemplo que utiliza, entiendo que considera adecuados los concretos compromisos en lo cuantitativo.
Hasta ahora tres buenas notas para el Gobierno, tres de tres.
No casan mucho su iniciativa, a mi juicio, con lo que nos traslada en esta tribuna.
La mala noticia o la mala nota, y aquí sus deberes para el Gobierno, y aquí sus deberes al Gobierno, la corrección que usted plantea: Ustedes, Gobierno, cuantifican peor, de forma menos concreta y evaluable en relación con la calidad del empleo. Cuantifican peor lo cualitativo.
Esta cuarta conclusión mía sobre su iniciativa me llevo en febrero a volverme a estudiar la estrategia, también el programa marco, ya lo había hecho, ya lo había hecho. Pero ahora lo hacía no desde aquella autocomplacencia, dirán algunos, sino desde su visión crítica.
Y me ha sorprendido aún más la estrategia en positivo que la primera vez. Le estoy agradecido por ponerme a mí también estos deberes. Destacaría los antecedentes y el enfoque general, la cuidada mejoría del trabajo, la coherencia estratégica y también el profundo análisis.
Tablas, 72 gráficos y tablas que ilustran y aclaran y dan múltiples versiones o visiones sobre cada punto de análisis, el acertado resumen diagnóstico y, por supuesto, y desprendiéndome o desprendiéndose de ese diagnóstico, los retos a abordar, que efectivamente se están abordando para mejorar el empleo en Euskadi: Activación, cualificación y competencia, generación de oportunidades, igualdad de oportunidades, sistema de empleo eficaz y eficiente y, cómo no, el reto de empleo de calidad.
Con sus directrices de actuación, se lo ha recordado la señora Castelo, concertación y acuerdo como principios directores de las relaciones laborales; intensificar la lucha contra el fraude laboral; gestión avanzada de personas; responsabilidad social y empresarial como contribución de las propias entidades, de las propias empresas, contribución activa y voluntaria más allá del cumplimiento de las obligaciones legales; seguridad y salud laboral; crear y garantizar entornos de trabajos saludables, etcétera.
Y en ese estudio personal, he podido comprobar la profundidad de los objetivos y metas concretas y evaluables en relación con la calidad del empleo.
No hay que acudir solamente a los indicadores de actuación y de impacto del eje E de la página 135. No hay que ir solo allí. Hay que mirar todos los indicadores, hay que leer toda la estrategia y todo el programa marco, decía la señora Castelo, no solo el resumen ejecutivo, hay que verlo todo.
Porque es un error conceptual cuantificar lo cualitativo como si fuese cuantitativo. Es de diferente naturaleza. La estrategia es mucho más profunda que eso. Pero aun así, me alegro de haber firmado este acuerdo, que no quede por no incidir.
Pero como ejemplo concreto de lo que le estoy diciendo, recogerle una cuestión que traemos al acuerdo, que recogemos en el acuerdo. "Objetivos cuantitativos en relación con  - decimos, lo desarrollamos -  el avance en materia de seguridad y salud laboral".
Fíjese lo que dice la estrategia vinculada a esta cuestión, usted me diría, no aparece en los indicadores y la estrategia dice: "Euskadi, Euskadi  - primera página, en la 121 - , Euskadi ya dispone de la estrategia vasca de seguridad y salud en el trabajo 2015-2020, una estrategia que cuenta con objetivos concretos a conseguir mediante el desarrollo de acciones organizadas en torno a unos ejes de actuación, con una estructura que pretende facilitar la ejecución y seguimiento a las iniciativas, así como la evaluación de los resultados.
"Por esta razón, esta directriz de la estrategia, solo pretende recordar aquellos objetivos estratégicos de la Estrategia Vasca de Seguridad y Salud en el Trabajo 2015-2020".
Es decir, a efectos de recordar, si leemos la estrategia, la estrategia a la que hacemos referencia en nuestro acuerdo hace referencia a otras...
...es decir, a efectos de recordar, si leemos la estrategia, la estrategia a la que hacemos referencia en nuestro acuerdo hace referencia a otras; hay que leer la estrategia completa, completa y con ese carácter cualitativo.
Otra cuestión que usted ha apuntado que lo veía ahora mismo, lo ha apuntado en el debate, una cuestión referida al tratamiento de género; nota, en la página 134: "Los indicadores de esta página y la siguiente se analizan desde la perspectiva de género". También se analizarán desde la perspectiva de género. Así hay que entender la estrategia y el programa marco.
En cualquier caso, como decía, me alegro de haber tenido que mirarla, que estudiarla, la estrategia con estos nuevos ojos o mejor dicho con estas gafas...