BARRIO BAROJA (PP, 2016-06-02):
Gracias, presidenta. Consejeras, consejero, señoras y señores parlamentarios, buenos días, buenas tardes.
Como consecuencia de la interpelación presentada por este parlamentario a la señora consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, la señora Tapia, presentamos esta moción sobre la participación del Gobierno Vasco en los procesos abiertos sobre Hiriko, y en la recuperación de las subvenciones y ayudas concedidas. Y como no vemos al Gobierno convencido en remangarse en este asunto, pues es lógico pues que hagamos una labor de impulso.
Con esta moción queremos ayudar al Gobierno Vasco, ante el panorama que se presenta en procedimientos penales, mercantiles, las propias actuaciones del Tribunal de Cuentas Públicas en relación con el reintegro de las ayudas públicas concedidas por las distintas administraciones.
Recordemos, Gobierno Central, Gobierno Vasco, Diputación Foral de Álava a las asociaciones que impulsaban el fracasado proyecto empresarial de Hiriko.
Y queremos ayudarle, para secundarle en la labor de recuperar el total de ayudas públicas concedidas a esa apuesta fallida.
El caso Hiriko, un caso in crescendo. Ahí están las primeras actuaciones, judiciales, fiscales, las primeras informaciones a través de los medios de comunicación, Parlamento Vasco, con su Comisión de Investigación, después escritos, actuaciones ante el juzgado por parte de la fiscalía, tribunales mercantiles y penales, tribunales de cuentas, acreedores, denunciantes.
Sin ir más lejos, la propia Fundación Tecnalia, solicitudes de devolución por actuación de los servicios jurídicos de distintas instituciones, y recordemos, la Abogacía del Estado, en relación con el Gobierno Central y con las subvenciones concedidas por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación en su momento.
La Diputación Foral de Álava, ayer mismo, pues el diputado general, también hablaba de que sus servicios jurídicos están en relación con esta cuestión, trabajando, para solicitar los reintegros oportunos.
Peticiones, como la calificación de quiebra fraudulenta, otras peticiones, fiscales, en relación con las responsabilidades personales, la calificación esa de quiebra fraudulenta como elemento central en la actualidad y la solicitudes de reintegro, pues como cuestión económica exigida, desarrolla por el Tribunal de Cuentas, y ahí están sus actuaciones.
Por hacer un poco de historia reciente, recordemos las conclusiones de la Comisión de Investigación llevada a cabo en esta misma legislatura en esta Cámara.
El proyecto Hiriko se ha financiado prácticamente en su totalidad con ayudas públicas del Gobierno central y del Gobierno vasco, así como una menor cuantía de la Diputación Foral de Álava.
Ha existido un importante desembolso de ayudas públicas orientadas a investigación y desarrollo tecnológico que corren el riesgo de acabar bien perdidas definitivamente o bien en manos de empresas privadas que se puedan encontrar con patentes o fórmulas de desarrollo tecnológico sin haber apenas invertido en su realización, adquisición y utilización.
Las relaciones económicas entre las asociaciones, Afypaida, Denokinn, etcétera, el Instituto Tecnológico de Massachusetts, MIT, el Círculo Norte y las empresas consorciadas y subcontratadas suponen un complicado enjambre de operaciones al que hay que estar especialmente fundamentadas en fondos públicos y, es necesario, desde luego en eso se contractaba, analizar, valorar y calificar. Y todo eso se ha producido desde entonces.
El Gobierno vasco careció de una falta de visión estratégica, al no haber apreciado los riesgos en relación con la necesidad de homologación del proyecto Hiriko.
Se habla de la responsabilidad en relación con (...) en aras el rigor y a la información especializada y de disponer de informes oficiales de fiscalización de determinadas ayudas, subvenciones públicas recibidas por el proyecto Hiriko, eso se ha ido produciendo desde, precisamente, desde que votamos y desde que aprobamos ese informe en la Comisión de Investigación. Se hablaba de la dirección de SPRI, que gestionaba los programas de Etorgai, Ekintzaile ha tenido una responsabilidad in vigilando en relación con el proyecto, como todos ustedes conocen.
En cualquier caso, se pasaba las recomendaciones y ahí las actuaciones fueron instar al Tribunal de Cuentas del Estado a que realice un informe de fiscalización de las distintas ayudas, subvenciones, avales, préstamos. Hablábamos en aquel momento de Epsilon e Hiriko, y del apoyo económico del proyecto Hiriko a las asociaciones Afypaida y Denokinn, así como el resto de empresas relacionadas con el citado proyecto que había recibido del conjunto de las administraciones públicas, y eso se ha producido y no solamente se ha producido en el informe de fiscalización, sino que se han abierto procedimientos de reintegro, como todos ustedes conocen. Se ha ido mucho más allá.
Vamos a entender que la virtualidad de esas recomendaciones se ha hecho ver que se ha trabajado y que podemos trabajar también sobre esas bases y que el Gobierno, como otras instituciones, también debe de hacerlo.
También en aquellas recomendaciones estaba el Tribunal de Cuentas, al Tribunal Vasco de Cuentas, en la labor que ya cumplimentó, el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco ha que clarifique en aras a la eficacia, a la transparencia de seguridad jurídica en lo relativo al uso y control de los fondos públicos que se destina a asociaciones sin ánimo de lucro, bueno ahí está, algunos pasos se han podido dar, pero la final era, el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que formalice la petición de la devolución de las ayudas y subvenciones concedidas a Afypaida. Y sobre eso volvemos hablar hoy también.
Por otro lado, según las últimas informaciones, el Tribunal de Cuentas ha abierto ocho procedimientos de reintegro por las ayudas concedidas por las tres administraciones, por tres administraciones distintas, volvemos a decir, Gobierno vasco, Gobierno central y Diputación Foral de Álava. Se trata de que quienes hayan sido responsables de esas presuntas subvenciones irregulares se hagan cargo del perjuicio económico producido. Casi nada.
En relación con lo que puede devenir si los procedimientos siguen. Por todo ello, el Gobierno debe actuar. Nosotros entendemos que debe, el Gobierno Vasco de actuar en relación con esa devolución, con ese reintegro de las cantidades aportadas.
También, el otro día en la interpelación hacía referencia, pero quiero también apoyarme en eso, como significa el informe del tribunal de cuentas de enero de este mismo año, de 2016, en lo relativo a los apoyos procedentes de la Comunidad Autónoma del País Vasco, se decían cuestiones definitivas en relación con las subvenciones concedidas. Las subvenciones concedidas por la Administración de la Comunidad Autónoma vasca y sus sociedades mercantiles dependientes entre 2010 y 2012, bueno, por Afypaida se concretaban las cantidades y se decía que en las convocatorias 2010-2011-2012 del programa autonómico Etorgai, en la evaluación de la propuesta presentada por el consorcio y por parte de los órganos gestores ofrece determinadas conclusiones que cuestionan de forma significativa la concesión de la ayuda y se supera el porcentaje de subvención máxima previsto por los artículos de las normas reguladoras.
Cabe hacer extensivas las deficiencias señaladas, antes había ese informe del Tribunal de Cuentas, las subvenciones recibidas por Epsilon Euskadi al proyecto Hiriko.
Y se decía que se requiere documentación e información cumplimentaría, tal y como posibilitaba esa orden.
Además, los gastos de personal, cuestión importante que ya tuvimos oportunidad de ver en la Comisión de Investigación, los gastos de personal se basaron en declaraciones de los propios beneficiarios, sin que se acreditasen convenientemente...
...importante que ya tuvimos oportunidad de ver en la Comisión de Investigación, los gastos de personal se basaron en declaraciones de los propios beneficiarios, sin que se acreditasen convenientemente su realidad, sin que conste actuación del órgano gestor al respecto.
También dice, es decir, en las consideraciones del Tribunal de Cuentas que Etorgai 2016 abandonaron ese mismo programa siete de los diez integrantes, se desarrollaban por consorcios empresariales equilibrados, ello agravado por la ausencia de solicitud de documentación sobre la solvencia económica de las entidades participantes para ejecutar los proyectos.
No se procedió en relación con empresas, ahí se detallan empresas que participaban en el proyecto, no se procedió a la constitución de las garantías exigibles, gastos no aparecen debidamente justificados y se habla de un buen número de ellos. En las convocatorias 2011 de las ayudas Etorgai, Afypaida no constituyó las garantías recogidas, no estaban suficientemente en esas subvenciones gastos adecuadamente justificados. No se ha documentado que una de las empresas más importantes estuviera al corriente de sus obligaciones tributarias ante la ausencia de acreditación del incumplimiento de sus obligaciones con la Seguridad Social.
Es decir, estamos hablando de un cúmulo de irregularidades uno tras otro, un cúmulo de irregularidades in crescendo que desde luego pone de manifiesto también el Tribunal de Cuentas y que le hace actuar, a él y a otras instancias jurídicas fundamentalmente. En la convocatoria 2012 de las ayudas Etorgai, ni Afypaida ni Basque Robot Wheels S.L, una de las empresas de las que más se habla en relación con este proyecto, constituyeron las garantías recogidas en el artículo 3.2 del decreto correspondiente.
Además, no consta la presentación de justificación del cumplimiento global del proyecto. Es decir, Afypaida y la empresa, recibieron miles de euros, cada una de ellas por subvenciones de acompañamiento del programa Ekintzaile sin que de la documentación obrante en los expedientes se deduzca que el Proyecto Hiriko cumpliera las condiciones necesarias para obtener estas ayudas.
Por otra parte, los expedientes no incluían toda la documentación justificada señalada y adicionalmente gastos de viajes,  - es decir, que eso ha sido una constante por miles de euros -  no se acompañaban de la explicación imprescindible para acreditar su relación con el proyecto, además gastos por miles de euros realizados dentro del periodo otorgado por la comisión ejecutiva del programa. Se habrían realizado fuera del plazo de apoyo previsto. Es decir, un sinfín de irregularidades en relación con esta cuestión.
Señorías, algo hay que hacer, yo he presentado una moción. Yo anuncio que voy a votar a favor de la moción, la moción mía. ¿Les parece bien, no? ¿Les parece correcto? Bien. Pues bien, pues me he convenido a mí mismo y voy a votar a favor. La moción sencilla  - luego hay alguna de las enmiendas de totalidad que también si no se aprueba mi moción votaré a favor, por eso el inciso inicial - , dice: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que exija en las causas abiertas sobre el denominado caso Hiriko en los tribunales de justicia  - y participando porque algunos ya participan como acusación particular -  la devolución del importe completo de las subvenciones y ayudas otorgadas a las empresas y asociaciones promotoras del fallido proyecto". Nada más y nada menos.
Eso es mi moción y yo les pido a ustedes, que entiendo muy interesantes las consideraciones que hacen en sus mociones, los tres grupos parlamentarios que han hecho enmienda a la totalidad, vuelvo a decir, si mi moción queda rechazada yo apoyaré. Yo entiendo que hay que buscar una mayoría, es necesario que el Gobierno Vasco no se quede parado en este tema, recurra a todo lo disponible, a sus servicios jurídicos, pues para hacer lo que otras administraciones han hecho.
Vuelvo a recordar, el Gobierno de España, ahí están los escritos del abogado del Estado, la Diputación Foral de Álava, ayer mismo el propio diputado general en relación con estas cuestiones y con las deudas que tienen pendientes, van a emprender acciones, el Tribunal, de Cuentas con sus ocho expedientes de reintegro de subvenciones pues ahí está. O la abogacía del Estado en algo que con sus escritos en relación con alguna otra cuestión que tiene que ver con la calificación culpable del concurso, otra de las cuestiones que están sobre la mesa.
¿Qué tiene que hacer el Gobierno Vasco? Pues entendemos que tiene que hacer lo que nuestra moción indica, y lo que también indican el resto de enmiendas de totalidad. En cualquier caso, yo les pido que aprueben la moción que se votará en primer lugar.
Muchas gracias.