AIARTZA ZALLO (EAJ, 2017-05-25):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Ssailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi.
Komentatu den moduan Casanova jaunak interpelazioa egin zion Eusko Jaurlaritzako Lan eta Justizia sailburuari. Badirudi Casanova jauna ez zela ase geratu sailburu andrearen erantzunarekin eta interpelazioaren ondoriozko mozioa ekarri digu, mozio hori eztabaidatzen ari gara gaur.
Y suelo ser conocedor, señor Casanova, de que usted es especialmente estricto con los parámetros del debate recogidos fundamentalmente en las justificaciones, pero en este caso y atendiendo un poco, sobrevolando los planteamientos del debate que planteaba o vinculado a la interpelación y atendiendo también a la parte dispositiva de su moción, entendíamos que nos planteaba un esquema más amplio que trasciende efectivamente esa justificación de la interpelación. Por ello presentamos una enmienda de totalidad también siguiendo ese esquema que usted nos planteaba, escenario, actores y esquemas de fondo, análisis, estrategias, propuestas...
Nos parece indispensable también en esta cuestión hacer una mención cronológica, ya que entendemos que este debate va mucho más allá de esa mera interpelación insatisfecha a la que usted hacía referencia y su consiguiente moción. Para nosotros es esencial también recordar que usted también lo ha hecho hoy, sus solicitudes de comparecencia a los principales agentes implicados en esta cuestión, que fechaba usted en febrero del 17, y el desarrollo de las propias comparecencias que se produjeron entre el 10 de marzo y el 25 de abril.
El esquema de nuestra enmienda, el escenario. El escenario como ya se ha comentado aquí ese escenario normativo, ese escenario normativo que se ve recogido en su moción, se ve recogido en el texto que presentamos el Partido Socialista y nosotros en nuestra enmienda y que se ve recogido también en el texto transado. Nuestra posición respecto a esta cuestión o a este primer punto es clara y reiterada en el tiempo, nuestra coherencia en esta cuestión es indudable, materializada en nuestra posición de voto en el Congreso tanto en mayo del 2010 como el junio de 2012. La superación de ese escenario nos parece esencial, es algo tremendamente positivo a nuestro juicio.
Los actores, los agentes. A nosotros no nos gusta distinguir entre titulares de las relaciones laborales y otros agentes. Sin duda alguna todos ellos deben estar implicados, pero los titulares de las relaciones laborales como aquí se ha dicho, es decir, los representantes de las trabajadoras y de los trabajadores y los representantes de las empresas tienen especiales responsabilidades de las que no pueden evadirse.
El Gobierno, algo sobre lo que usted hace hincapié, el Gobierno Vasco. ¿El Gobierno Vasco tiene que tener implicación? Por supuesto que tiene implicación y tiene que tener y tiene. ¿Dónde vemos esa implicación? La vemos en su acción, la vemos en el ámbito de nuestra formación, en su programa.
Una implicación que tiene reflejo también en el acuerdo entre partidos y una implicación que tiene también sin duda un clarísimo reflejo en el programa de Gobierno, con compromisos concretos en esta cuestión. Reforzar el sistema vasco de relaciones laborales, compromiso concreto, promover el diálogo social a través de la creación y el impulso de un órgano permanente del diálogo social integrado por representantes del Gobierno Vasco y de las organizaciones sindicales y empresariales más representativas que manifiesten, como no podía ser de otra manera, su voluntad de participar institucionalmente en el mismo.
Incentivar la negociación colectiva para mejorar la calidad y la estabilidad laboral y la competitividad empresarial. Fomentar, compromiso de fomentar la participación institucional de los agentes sociales y desarrollar su papel como protagonistas del diálogo social. Y el compromiso de impulsar la participación de los trabajadores y trabajadoras en las empresas, reforzando los programas de apoyo económico e incentivos fiscales orientados a este objetivo, y promoviendo algo muy importante, promoviendo iniciativas de investigación, sensibilización y difusión en...
...incentivos fiscales orientados a este objetivo y promoviendo algo muy importante, promoviendo iniciativas de investigación, sensibilización y difusión en la sociedad vasca de los beneficios de esta participación.
Son compromisos claros, son compromisos claros de este Gobierno.
La tercera cuestión, el análisis. El análisis y atendiendo también a ese aspecto cronológico. A mi juicio, el núcleo de nuestro texto, de nuestro texto de enmienda y del texto también acordado es el acuerdo del 17 de enero. A mi juicio es ese el núcleo esencial de este acuerdo.
Y a mi juicio, también, es el núcleo que aparece en las solicitudes de comparecencias que usted registra el 20 de febrero del 2017. Usted nos habla en esas solicitudes de una realidad negativa en el ámbito vasco de relaciones laborales, hasta cierto punto, pues sí lo compartimos. Pero dice usted, y le cito, "pero no todo es negativo", en su justificación, "pero no todo es negativo". "El pacto, este pacto de 17 de enero  - dice usted -  se puede considerar un hito". Yo también comparto esta cuestión y plantea a los que van a acudir a esas comparecencias que nos presenten análisis, propuestas.
Realmente a mí me pareció algo ilusionante, señor Casanova, ilusionante este planteamiento suyo.
¿Qué es este acuerdo? ¿Qué es este acuerdo? Porque estamos hablando del acuerdo y a veces nos olvidamos de lo que es. El acuerdo de 17 de enero, primero está firmado por las organizaciones empresariales y por los cuatro sindicatos más representativos de Euskadi, y con un objetivo claro, hacer prevalecer los acuerdos que se firmen a nivel autonómico frente a los convenios estatales, defensa de nuestro ámbito. Defensa de nuestro ámbito.
Algo ilusionante y a mi juicio el núcleo. Fueron pasando los días y fuimos viendo las comparecencias. Ocurrieron cosas en aquel marzo, en el último marzo pasado han ocurrido cosas, pero quiero trascender un poco de estas cuestiones que fueron ocurriendo, utilizando ese comentario que usted hacía entre discurso y acuerdo y potenciando el planteamiento de acuerdo.
Pero no le voy a ocultar que fundamentalmente en una de esas comparecencias me sentí muy, muy decepcionado, esto es un eufemismo, muy, muy decepcionado por ustedes. Y soy y quiero ser también crítico un poco con ustedes, porque a mi juicio ese es el núcleo, ese es el núcleo, el acuerdo es el núcleo de esta cuestión que usted nos trajo y el acuerdo 17 de enero desaparece en alguna de esas comparecencias, en una en concreto y el acuerdo del 17 de enero desaparece en el texto de su moción. Desaparece en el texto de su moción.
Quiero ser crítico ahí. Un hito, un acuerdo que usted nos trae, que desaparece y que vuelve a aparecer, y que vuelve a aparecer en el texto que hemos firmado. Realmente para mí es una estupenda noticia.
¿Cómo se ve representada nuestra posición en el acuerdo firmado? Pues realmente en el párrafo primero lo he comentado, nuestra postura respecto a ese escenario normativo, sin duda alguna, representado el párrafo segundo al que usted decía o sobre el que usted decía que iba a ser el titular de la prensa. Bueno, realmente yo repasando las intervenciones de diferentes agentes a lo largo de las comparecencias, a todos les hemos visto hablar de esa cuestión, incluida a los representantes de CEBEK, que nos trasladaban que en todos los procesos en los que han participado, hemos negociado y ha habido alzas en el ámbito salarial.
Reamente, para mí el titular es la aparición del acuerdo de 17 de enero de 2017 como partida primordial, como se dice en el texto, como partida primordial para ese avance en la negociación colectiva.
Y señor Casanova la pelota no está en el tejado de solo de uno, la pelota está en el tejado de todos, un buen acuerdo.
Eskerrik asko.