MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-10-29):
Muchas gracias presidenta. Buenos días a todas y a todos.
Yo creo que este debate debería servir para decir la verdad. Éste es un debate para decir la verdad a la ciudadanía, que creo que es la mejor forma de defender nuestro trabajo y de defender la política, frente a tantas mentiras y tantas patrañas que han comenzado ya a decirse en este debate y que seguirán a continuación. Lo que nosotros queremos hacer es decir la verdad a la gente.
Ciertamente, el sistema de Concierto Económico está recogido en la Constitución Española, pero desde luego no es compatible con la contribución solidaria, con el resto de España, tal como el señor Pastor ha planteado en su intervención.
Desde siempre, no sólo en las últimas semanas, se han alzado voces contrarias a este sistema con los dos principales argumentos siguientes: En primer lugar, se trata de un sistema excepcional que únicamente se aplica en dos de las 17 comunidades autónomas españolas. Y en segundo lugar, el Cupo es producto de una negociación política entre el Gobierno Vasco y el Gobierno de España. Es un sistema muy poco transparente y además su cálculo está sesgado a la baja, provocando por ello desigualdad ciudadana y privilegios para unos ciudadanos frente a los restantes.
Durante las últimas semanas, efectivamente, distintas voces se han alzado para criticar este sistema o el cálculo del Cupo. El propio secretario general del Partido Socialista, Pedro Sánchez, la presidenta socialista de Andalucía Susana Díaz, el líder de los socialistas catalanes Miquel Iceta, el presidente socialista de la Generalitat Valenciana Ximo Puig, la vicepresidenta y portavoz de la Generalitat Valenciana Mónica Oltra de Compromís, entre otros muchos.
Todos ellos han criticado de un modo u otro ese sistema de Concierto Económico y el cálculo del Cupo, dejando caer o diciendo abiertamente que este sistema y el modo en que está calculado el Cupo supone una sobrefinanciación para los ciudadanos vascos y navarros respecto a los demás ciudadanos españoles.
Y esto efectivamente no es nuevo, hace un par de años lo criticó contundentemente el anterior presidente del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, Ignacio González y su entonces consejero de Hacienda. También hace un par de años el presidente del Partido Socialista Obrero Español afirmó a propósito de esta cuestión, que ninguna comunidad autónoma debe estar excluida de la solidaridad, porque es mandato de la Constitución.
También hace un par de años, el líder de los socialistas catalanes señaló literalmente que, si queremos una financiación justa, empecemos por eliminar de la Constitución Española los privilegios que hoy existen. Otros dirigentes políticos e instituciones españoles durante los últimos años han venido diciendo cosas parecidas.
En el pasado reciente y en el pasado lejano quejas semejantes fueron planteadas por otras comunidades autónomas. Por tanto es un sistema cada vez más cuestionado, porque efectivamente, al final la verdad siempre sale a la luz, por mucho que todos ustedes repitan por activa y por pasiva un buen cúmulo de mentiras en relación a este asunto.
Por lo tanto es un sistema cada vez más cuestionado, de imposible defensa para quien se llame progresista, siendo UPyD el único partido político que lo critica abiertamente en Euskadi y siendo un servidor ciertamente  - como se me recordará posiblemente luego -  el único parlamentario vasco que lo pone en cuestión.
Cuando hemos pedido en Euskadi su revisión o directamente su supresión, siempre nos hemos quedado solos, cierto. Sin embargo cabe señalar que en no pocas ocasiones en que hemos defendido con los mismos argumentos su revisión o directamente su supresión fuera de Euskadi, otros partidos nos han apoyado.
Por poner un ejemplo durante la pasada legislatura en la asamblea de Madrid, defendimos una iniciativa para instar al gobierno de la comunidad a defender un nuevo sistema de financiación autonómica solidaria y transparente, en el que los ciudadanos del País Vasco y Navarra contribuyan a la solidaridad nacional y al sostenimiento del Estado como el resto de los españoles. Y el Partido Popular apoyó la propuesta de UPyD.
Cuando iniciativas semejantes hemos presentado en otras instituciones, algunas de ellas recientemente, el resultado ha sido parecido. La verdad, como digo, sale a la luz. Es decir, las declaraciones de determinados dirigentes nacionales, así como el resultado que han cosechado estas iniciativas de UPyD en otros lugares fuera de Euskadi, evidencia la hipocresía política y la incoherencia del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español, incapaces de mantener el mismo discurso siempre y en todos los lugares.
Ya en 2005 Aguirre, miembro entonces del Comité Nacional del Partido Socialista de Euskadi, con motivo del 25 aniversario del Concierto Económico, escribía un artículo en el que afirmaba que los Socialistas Vascos tenemos la oportunidad de impulsar una modificación del Concierto para hacerlo solidario con el resto de España. Y que nuestra aportación al Estado no respeta los principios de igualdad, progresividad y solidaridad establecidos por la Constitución Española...
...con el resto de España, y que nuestra aportación al Estado no respeta a los principios de igualdad, progresividad y solidaridad establecidos por la Constitución Española y que los Socialistas Vascos decía, escribía "tenemos que preguntarnos si queremos ejercer realmente el socialismo siguiendo los principios según los cuales se fundó el partido político más antiguo del País Vasco".
Ahí están, además, los artículos y los estudios realizados por distintos intelectuales, economistas y técnicos independientes que saben del asunto. Ahí están las reflexiones realizadas por Mikel Buesa, por Carlos Monasterio, por Ángel de la Fuente, por Javier Tajadura, por Joseba Arregi, que fue consejero nacionalista del Gobierno Vasco, por José María Ruiz Soroa, por Francesc de Carreras, o por el propio Basaguren, asesor del Partido Socialista para la reforma de la Constitución Española, que no hace demasiado definía el sistema de Concierto como un sistema privilegiado de obtención de recursos financieros.
Y otros muchos han venido planteando las mismas ideas, aunque, desde luego, es cierto, que solo UPyD ha mantenido un discurso diáfano en relación a esta cuestión y solo UPyD ha defendido estas ideas en el Parlamento Vasco, rompiendo de esa forma años de pensamiento único y haciéndolo, no para conseguir votos, sino para defender la igualdad, la solidaridad y el progresismo. Estos son nuestros principios y lo vamos a seguir defendiendo.
En este sentido, es perfectamente comprensible que partidos políticos nacionalistas o partidos políticos conservadores defiendan este anacronismo que blinda la desigualdad entre conciudadanos. Que lo hagan partidos políticos que se llaman asimismo progresistas es mucho más extraño y confirma que realmente no pueden llamarse progresistas.
Hoy quien defiende el Concierto Económico, quien defienda el Concierto Económico o el cálculo del Cupo no puede llamarse a sí mismo progresista. Las críticas vienen, por lo tanto, a denunciar que nos encontramos ante un sistema excepcional aplicable únicamente a una parte del territorio nacional, y que provoca desigualdad entre conciudadanos, y una sobrefinanciación privilegiada de unos determinados ciudadanos frente a los restantes.
Euskadi y los vascos no aportamos lo que nos correspondería a la solidaridad interterritorial, no tomamos parte de todos los instrumentos que deberían garantizar la solidaridad entre los ciudadanos. Y esto ustedes lo saben perfectamente. Por lo tanto, quien defienda posiciones contrarias a esto que estoy planteando sabe perfectamente que está mintiendo.
El sistema de Concierto Económico genera, por lo tanto, una enorme asimetría financiera entre los territorios forales y el resto de territorios españoles, lo que supone una violación flagrante del principio de igualdad recogido en distintos artículos de la Constitución Española.
Por otro lado, si según ustedes, defensores del Concierto Económico, si el Concierto Económico según ustedes es tan justo, tan progresista, tan igualitario, si efectivamente no rompe la igualdad, si es un método eficaz de recaudación de impuestos, si es tan positivo para los ciudadanos, ¿Por qué se le niega al Gobierno de Cataluña o se le negó en su momento al Gobierno de Cataluña un sistema semejante? ¿Por qué se dice y se explica por activa y por pasiva que la transposición de este mismo sistema a otras comunidades autónomas  - y en concreto a Cataluña -  convertiría el Estado absolutamente inviable? ¿Por qué se le dice a Cataluña que es inviable y, sin embargo, se defiende aquí justo lo contrario?
Hay quien dice también que son nuestros derechos, sin embargo, cuando dentro de un Estado hay derechos que solo los disfrutan algunos ciudadanos no son derechos son privilegios. Y esto no es desenfocar nada, sino decir la verdad y por lo tanto, efectivamente, este sistema genera conflictos, agravios comparativos, quejas, desconfianzas y mucha polémica. Y por lo tanto, lo que proponemos nosotros es cambiarlo. ¿Cómo? A través de los instrumentos establecidos en la moción que nosotros hemos presentado.
Nosotros, por lo tanto, a través de esa moción lo que proponemos es instar al Gobierno Vasco a promover, en primer lugar, una aplicación correcta y transparente del sistema de Concierto Económico, siguiendo los principios constitucionales consagrados en el artículo 138.2 de la Constitución Española y en el artículo 139.1, que hablan de la igualdad.
Y para ello lo que planteamos es que, en primer lugar, se procederá al cálculo correcto, transparente y solidario del Cupo vasco, de modo que se valoren correctamente las competencias estatales no transferidas y se incluya, de acuerdo con su verdadero peso, la participación de Euskadi es todos los instrumentos de solidaridad interterritorial. Y, en segundo lugar, se revisarán con la máxima transparencia los parámetros de los impuestos indirectos, y especialmente los ajustes por IVA, de tal forma que Euskadi obtenga los recursos que le correspondan en función de su consumo real.
Y, por otro lado, lo que proponemos llevar a cabo a partir de cuanto antes, porque creo que es ir al fondo de la cuestión, lo que proponemos es que el Congreso de los Diputados o el Gobierno de España impulse todas las reformas legales y constitucionales que sean necesarias para promover un Estado federal, simétrico y solidario, donde este tipo de sistemas absolutamente anacrónicos que provocan desigualdad desaparezcan.
El objetivo, por lo tanto, es garantizar la progresividad, la igualdad, la equidad. Esto es lo que en definitiva nosotros defendemos.