PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2014-10-16):
Presidenta, señorías.
No sé si calificar de iniciativa rara, o de iniciativa que invita a la perplejidad, o cómo hacer lo que nos plantea hoy el señor Urruzuno en nombre de Bildu, porque yo creo que se pretende escenificar en esta Cámara una relación bilateral que corresponde a las partes, que corresponde al Partido Nacionalista Vasco y a Bildu, al Gobierno Vasco y a Bildu, pero no necesariamente se tiene que hacer un debate abierto.
Es una iniciativa que no conduce a ningún sitio y que parte de un debate, que fue el de política general, en el que el lehendakari se empeñó en hacer guiños a todos los grupos, aunque no lo hiciera con contenido, pero sí en las formas y en la que también algunos grupos, entre otros Bildu, le hizo guiños al lehendakari. Y le dijo el señor Arraiz, el portavoz de Bildu, le dijo al lehendakari en aquel debate de política general que estaba abierto a la negociación de los presupuestos.
El lehendakari le cogió el guante y desde entonces pues se viene una relación cruzada, en la que Bildu sabrá lo que quiere hacer, el lehendakari sabrá también lo que quiere hacer, pero que no es exactamente una competencia del resto de los grupos, porque posteriormente a eso ha habido un encuentro en una ronda de partidos, que hizo también el lehendakari, donde también manifestó muy buena disposición Bildu, donde además el lehendakari se esforzó por hacer un planteamiento de carácter como muy social.
También ha habido en este transcurso de tiempo una interpelación, en la que el lehendakari volvió a repetir a Bildu que le encontraba muy sincero en esta disposición de negociar, pero que ya se vería. Y yo entiendo que en estos momentos puede haber una cierta incomodidad de Bildu, que igual están llevando demasiado a un escenario o a un lugar que no quiere transitar y por eso, bueno, pues pretende salirse.
Y entonces nos trae esta iniciativa que, como ya ha dicho el portavoz anterior, es una iniciativa que cuesta poco leerla, porque es muy corta, pero cuesta mucho entenderla, porque no dice absolutamente nada y además mezcla dos conceptos que todos sabemos, pero ya yendo a la interpretación propia o incluso a la especulación, sumados lo que quieren decir y que están muy en la órbita del nacionalismo radical, pero que para nada van a formar parte de un encuentro con otras fuerzas políticas.
Si la iniciativa que plantea Bildu me resulta rara o me resulta que invita a la perplejidad, bueno, ya el papelón de UPyD todavía más, porque trata de llenar de contenido, de hacer de interprete de Bildu, algo que está en las antípodas además de sus intenciones.
Porque hoy mismo hemos empezado este pleno por su cabezonería perdiendo una votación y además para algo que ustedes planteaban, pero como no pueden votar con ellos. Entonces claro, no pueden votar con ellos, se arriesgan a perder votaciones incluso contrarias a lo que piensan y ahora hace de interprete de Bildu, de lo que podía querer decir. Bueno, pues no tiene ningún sentido.
Y después lo que plantea el Partido Nacionalista Vasco que también no sé como ha entrado al trapo y de esta manera, tampoco tiene mucho sentido, porque plantea que hay que mantener el gasto social del 2014, como aquí se ha dicho, y como sabe el Partido Nacionalista Vasco, a no ser que todavía no se haya enterado o que no escuche los debates de esta Cámara, donde ha habido numerosas iniciativas, hay un inconformismo de muchos grupos, desde luego del mío, en relación con el gasto social, porque hay partidas que se han agotado y no se han repuesto, habiendo recursos, porque hay partidos que son insuficientes, habiendo recursos, porque se han hecho políticas presupuestarias muy lentas, habiendo recursos.
Y entonces, bueno, obviamente esa enmienda es una enmienda que produce también una insatisfacción, pero que en cualquier caso además tampoco tiene lógica. No tiene lógica la iniciativa de Bildu, pero tampoco tiene ninguna lógica que nadie le entre al trapo, es todo bastante absurdo.
Yo creo que ustedes si quieren tener relaciones o no, háganlo bilateralmente, pero no nos traigan aquí a ser árbitros o sancionadores de esa posibilidad de una relación bilateral entre Bildu y el Partido Nacionalista Vasco.
¿Los presupuestos del 2015? Pues ya veremos cómo se confeccionan, ya veremos qué proyecto de presupuestos trae el Gobierno.
En principio, efectivamente, el Gobierno tendrá intención de que el capítulo de ingresos sea un capítulo restringido, ya lo ha anunciado, ésa es la intención que ha llevado al Consejo Vasco de Finanzas. Probablemente ahí va estar de acuerdo también Bildu a través de la representación política, institucional que tiene en Gipuzkoa.
Nosotros ya anunciamos que no vamos a estar de acuerdo con una política de ingresos en la que, por ejemplo, después del esfuerzo que ha hecho este Parlamento, del esfuerzo que han hecho las tres diputaciones, del esfuerzo que hemos hecho una mayoría de grupos políticos para sumar una mayoría de parlamentarios y de representantes institucionales para que haya una lucha eficaz contra el fraude fiscal, en los ingresos no se planteen objetivos.
Oiga, aquí hay otras instituciones –entre otras la del Estado– que, cuando se plantea los ingresos para hacer los presupuestos del ejercicio correspondiente, sitúa una cantidad que está relacionada con los objetivos de la lucha contra el fraude fiscal.
¿Porque para qué queremos tener una inspección de Hacienda? ¿Para qué queremos tener unas herramientas de luchas contra el fraude fiscal, si luego no vamos a situar objetivos en el capítulo de los ingresos?
Pero hay más cosas, el objetivo del déficit es un objetivo que también tiene muchísimo para debatir, lo hemos debatido aquí en más de una ocasión, la postura del Partido Nacionalista Vasco y del Gobierno Vasco es la de asumir a rajatabla el objetivo del déficit.
Hombre, a mí me parece un tanto curioso que se tenga que aceptar un objetivo del déficit que viene de Europa, que luego España coge de ese objetivo del déficit para el Gobierno de España la parte que quiere y, por tanto, se deja un déficit amplio y el resto lo va repartiendo con las comunidades autónomas o a las instituciones locales les dice que cero.
Hombre, es primero una forma muy caprichosa de administrar un objetivo de déficit cuando, por ejemplo, aquí tenemos competencias que llegan a 94 % del presupuesto de los ingresos que se recaudan, por lo tanto, hombre, tener el mismo objetivo de déficit que otras comunidades autónomas parece bastante ilógico.
Pero es que encima luego tanto el Estado como la mayoría de comunidades autónomas suele saltarse el objetivo del déficit. Pero esto ya en lo que se refiere en la administración del déficit en España o en las comunidades autónomas o en el País Vasco, pero es que claro, quienes imponen ese objetivo de déficit –por ejemplo, Alemania– al mismo tiempo que plantea ese objetivo de déficit y dice que eso es cerrado, luego resulta que cambia sus variables económicas y que, por ejemplo, plantea un crecimiento para el año que viene con una reducción considerable de ese crecimiento.
¿Cómo es posible que en Europa se fije un déficit público y en España y en todos los sitios y luego se modifiquen el resto de variables económicas que tiene que estar relacionadas con ese objetivo de déficit, como es el crecimiento? Por ejemplo, es clave para poder seguir en una senda de enfrentarse a los efectos de la crisis económica.
Bueno, pues de todo esto vamos a tener que hablar, y de todo esto me da la impresión de que no vamos a tener los mismos criterios unos y otros.
Yo creo que de entrada nosotros vamos a tener serias divergencias con el Partido Nacionalista Vasco y con el Gobierno Vasco, pero ya veremos también Bildu qué hace, porque una cosa es predicar y otra es dar trigo. Aquí plantea unas cosas, pero luego en las instituciones que gobierna goza de una ortodoxia extraordinaria.
Bien, tendremos que verlo. Veremos también cuáles son las intenciones del Gobierno en su proyecto de presupuestos. Sabemos cómo inició la legislatura y los antecedentes son bastante malos, fue esta Cámara la que le corrigió con su planteamiento de oposición a la política de recortes en el presupuesto de 2013, la que llevó después a los presupuestos del 2014. Pero todos sabemos que la intención del Gobierno Vasco en un inicio era recortar 1.400 millones su capacidad de gasto y tocaba todo, lo que hoy dice en la enmienda la señora Gorospe que hay que mantener, eso lo tocaba.
Tocaba las políticas sociales, tocaba la sanidad, tocaba la educación, todo lo rebajaba. Y hubo que corregirlo después en una política presupuestaria distinta, después de haber tumbado esos presupuestos del año 2013.
Bueno, están las cosas abiertas. Todavía no sabemos qué es lo que va a presentar y en qué términos va a presentar, y seguro que va haber divergencias profundas y divergencias notables en lo que puede ser la intención de política presupuestaria, de política social y de política de servicios públicos del Gobierno Vasco y la que podamos tener los socialistas.
Ahora, hagamos ese debate cuando toque, cuando corresponda y, mientras tanto, si el señor Urruzuno no tiene un problema de relación con el Gobierno Vasco, si el lehendakari le interpreta bien o mal, si le lleva demasiado de la cuerda, si le parece que esa relación le resulta incomoda, oiga, resuélvanlo en otros sitios, pero no necesariamente en una Cámara en la que no hay ningún contenido político en lo que usted plantea, sino intenciones, vaguedades y, en fin, no sé sabe muy bien el qué.
Por lo tanto, es evidente que no van a contar con nuestro apoyo en su iniciativa y es evidente que no van a contar con nuestro apoyo para esas enmiendas, que unas son del intérprete Maneiro y las otras son, la otra, la suya ya es que está superada por una realidad socio-económica.