Tejeria Otermin LEHENDAKARIA (EAJ, 2017-11-17):
Eskerrik asko, Becerra jauna.
Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
INGURUMEN, LURRALDE PLANGINTZA ETA ETXEBIZITZAKO SAILBURUAK (Arriola López): Gracias, señora presidenta.
Señor Becerra, me interpela usted sobre si tiene intención el Departamento que dirijo  - y leo textualmente -  "de exigir a Petronor el cumplimiento en materia de emisiones en todo momento, a fin de proteger la calidad del aire que respira la ciudadanía de los núcleos urbanos circundantes".
Y permítame que al responderle le haga una matización. El Departamento de Medio Ambiente, como conoce usted perfectamente, no se mueve por intenciones; se mueve por normas y por procedimientos tasados. Por tanto, no es que tengamos intención de exigir a Petronor el cumplimiento de las condiciones ambientales establecidas, es que se le ha exigido en el pasado, se le exige en el presente y se le va a exigir en el futuro que las tiene que cumplir necesariamente. Y no solo se le exige, sino que se controla y se verifica su cumplimiento.
Como sucede, por cierto, con el resto de actividades industriales o de otro tipo sometidas a autorización ambiental. Porque, efectivamente, la finalidad esencial de esas condiciones es la de evitar al máximo que dichas actividades afecten a la seguridad y a la calidad de vida de la ciudadanía, así como la preservación del medio ambiente natural.
Ha hecho usted referencia a las observaciones incluidas en el informe discreción de la refinería del año 2016 y se las voy a explicar, pero tendrá que admitir que su propia existencia es la demostración de que la Viceconsejería de Medio Ambiente actúa con eficacia en las tareas de prevención y control de la contaminación, siguiendo los procedimientos establecidos.
Hay que señalar, en primer lugar, y dejarlo claro, que la calidad del aire en Muskiz, la zona de influencia de Petronor, cumple los estándares fijados en la normativa europea.
La incidencia que indica se refiere básicamente a un valor medio de sulfuro de hidrogeno que se registró en la estación de San Julián de Muskiz durante 30 minutos a lo largo del año 2015, 30 minutos a lo largo del año 2015.
No parece, pues, que esa medición puntual y tan breve pueda extrapolarse a todo el año, que en esa estación arroja una calidad del aire calificada como buena.
Esa incidencia concreta se debió a un desajuste de las unidades de stripping, que fue comunicado al órgano ambiental por parte de la empresa, explicando las acciones correctoras que se habían adoptado en cumplimiento de la autorización ambiental integrada vigente.
Tengo que decirle que desde la Viceconsejería de Medio Ambiente se ha hecho un seguimiento concreto de esas medidas correctoras, un seguimiento que se ha prolongado hasta mayo de este año, con reuniones con la dirección de la empresa e inspecciones de las instalaciones.
En este marco y con el fin de mejorar los controles de febrero del año pasado, se requirió a Petronor que presentara un estudio para la posible implantación de alertas de temperatura a la salida de los condensadores de cabeza, al objeto de evitar para el futuro incidencias como la indicada.
Es decir, que no solo se lleva a cabo un control y verificación in situ de la ausencia de impactos ambientales, sino que también se ejerce un control posterior, de modo que una vez que la empresa nos envía el informe explicativo de la naturaleza y causas del incidente, así como de las medidas adoptadas y sus resultados, todo esto vuelve a ser analizado por nuestros técnicos y, si es el caso, se requiere la implantación de medidas adicionales.
Por otro lado y al margen de la actividad habitual, todos los arranques, paradas y nueva puesta en marcha de las unidades de las refinerías son comunicadas a nuestro Departamento, al objeto de facilitar las labores de inspección y control que tienen encomendadas, una información que por nuestra parte se facilita también a los ayuntamientos del área de influencia de planta y a cualquier ciudadano que la demande.
En lo referido a las emisiones acústicas, que también hace usted referencia, la observación viene recogida en el acta de la inspección que se hizo a Petronor, en el marco de seguimiento que se viene realizando a todas las empresas de la comunidad autónoma.
En el acta se refleja que la modelización, estudio teórico que en su momento la Viceconsejeria de Medio Ambiente requirió a la empresa sobre impacto acústico, no aportaba garantías plenas de que en periodos nocturnos se cumplieran los límites establecidos.
Hay que señalar que los resultados de la modelización fueron tenidos en cuenta en el diseño del plan de limitación de minimización de las emisiones acústicas para el 2016, tal y como han comprobado los técnicos del Departamento.
En este plan se incluyó la necesidad de llevar a cabo las actuaciones, que paso a exponer, para garantizar el cumplimiento de la normativa vigente en materia de ruidos en todos los periodos de actividad, tanto diurnos como nocturnos.
Estas medidas correctoras, para cuyas ejecución se dio un plazo concreto, son las siguientes: Sustitución del silenciador del motor diesel de la zona de tanques; mejora de la insonorización de los secadores del aire en la planta tres, en el área de conversión; Instalación de purgadores de pérdida cero, en compresores de aire de la zona de refinería dos, y encapsulamiento de la válvula de la zona denominada URF.
En este sentido, puedo informarle de que la última visita de inspección a Petronor se produjo el pasado 11 de octubre de 2017, hace apenas un mes, al objeto de verificar el cumplimiento de autorización ambiental.
La información obtenida está siendo analizada actualmente por los servicios técnicos de Medio Ambiente, para comprobar si las medidas han tenido el resultado deseado, y valorar si se solicita documentación acreditativa a este respecto o a otra información complementaria.
A esta labor de prevención y control continuo, hay que añadir los cambios incorporados a la autorización ambiental concedida, incluyendo mejoras técnicas que redundan en un incremento de la seguridad ambiental, que se han traducido en este ejercicio en 11 resoluciones, resultado de un exhaustivo trabajo técnico.
En resumen, señor Becerra, teniendo en cuenta todas las actuaciones que le he comentado y dado que en el entorno de la refinería de Petronor se cumplieron los objetivos de calidad del aire 2016 y previsiblemente también se van a cumplir en el 2017, no creo que pueda ser puesta en tela de juicio la labor del Departamento de Medio Ambiente, no ya su intención, sino su trabajo efectivo para controlar las actividades industriales, potencialmente molestas o contaminantes, y para asegurar la salud de la ciudadanía y la preservación del medio ambiente.
¿Señor Becerra, confía usted en los técnicos del Departamento de Medio Ambiente? Yo sí confío en los técnicos del Departamento de Medio Ambiente, y tenga usted la absoluta seguridad de que los técnicos del Departamento no tiene instrucciones de rebajar ningún tipo de límite de control de lo que es legalmente exigible a las empresas, en función de los procedimientos y normativas que tenemos que desempeñar en el Departamento como consecuencia, que le he dicho en mi intervención, de que nuestra actuación es siempre es normada, tanto en base a la legalidad como al procedimiento.
Yo confío en la gente profesional que está en mi Departamento. Confío tanto en ellos, porque debo de confiar, porque son funcionarios públicos, y porque además, por supuesto, no soy yo, ni yo ni nadie, para decirles cómo tienen que hacer su trabajo y garantizar la seguridad de la ciudadanía.