CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2019-05-02):
Bai, eguerdi on berriro.
Bueno, en justa reciprocidad con la línea argumental establecida por Elkarrekin Podemos, debería decir ahora que me voy a abstener, que me voy abstener porque no me gusta el momento en el que se trae la iniciativa. Pero no lo voy a hacer. Sí me voy a abstener pero no por el momento, sino por una cuestión de fondo en la que diferimos, que ya le he trasladado al portavoz de Elkarrekin Podemos y que ahora voy a aclarar al conjunto de la Cámara.
Guk pentsatzen dugu merkartalgune handiak zerga bereziak eduki behar dituztela eta gu zerga horren ezartzearen alde gaude. Guk pentsatzen dugu merkataritza txikia suspertzeko baliabide gehiago behar direla eta funts berriak behar direla horretarako eta aurrekontuan hori jaso egin behar dela, eta horretarako ere lehen proposamen bat luzatu dugu baina ez dugu ikusten bien arteko konexioa.
Esta es una cuestión compleja, el definir el impuesto que se está proponiendo en la iniciativa de Elkarrekin Podemos como un impuesto finalista, y además hacer una ruptura entre la supuesta finalidad o las supuestas causas para la implantación de ese impuesto que tiene que ver con las cuestiones medioambientales y de organización del territorio, y luego dedicar la recaudación de ese impuesto a una finalidad distinta.
Si es un impuesto finalista, es un impuesto verde y tiene como carácter fundamental proteger el medio ambiente, lógicamente, en caso de que fuera finalista, debería ser con el objeto de que se proteja el medio ambiente y no de promover el pequeño comercio.
Y ya digo, estando de acuerdo con la necesidad de promover el pequeño comercio, nos parece una fórmula que es jurídicamente equivocada y que solo llevaría a la exposición a un más que probable recurso, y a una probable derrota judicial.
Repito, no por el impuesto en sí, que como bien decía el portavoz de Elkarrekin Podemos ya ha pasado ese filtro, es decir, es legal poner un filtro, poner un impuesto a las grandes superficies comerciales es legal, y queremos que se haga y en nuestra enmienda defendemos que se haga. Pero tenemos muchas dudas sobre el carácter finalista de ese impuesto y utilizarlo para sostener al pequeño comercio.
Aquí yo creo que hay que ser más imaginativos. Imagínate que estamos en un juicio, somos parte en un juicio y hay una grabación que nos da la razón. Pero esa grabación ha sido obtenida de forma ilegal y, por tanto, no se puede aportar como prueba, no tiene validez jurídica, no podemos utilizarla.  No podemos utilizarla aunque moralmente nos dé la razón.
Y aquí, en este caso, el objetivo loable de promover el pequeño comercio no se puede utilizar jurídicamente como razonamiento para imponer un impuesto a las grandes superficies porque entonces los tribunales no considerarían que el objeto de ese impuesto es precisamente regular el ámbito medioambiental, sino que pensarían que es alterar la competencia, que para mí no es sagrada pero en algunas instancias jurídicas de la Unión Europea sí lo es, y hace que haya una legislación que evidentemente obligue a cuidar las formas.
Por tanto, sabiendo que queremos el objetivo de promover el pequeño comercio y sabiendo que queremos el objetivo de adecuar la fiscalidad de las grandes superficies a su realidad económica, lo que no podemos hacer es establecer esa relación directa entre ese impuesto y la promoción del pequeño comercio.
Guk egin dugu zuzenketa zabalago bat. Guk egin dugu zuzenketa bat merkataritzaren hiru hanka nagusien fiskalitatearen inguruan bidea jorratzeko proposatzen duena.
Guk nahi dugu zerga berri bat ezartzea merkatalgune handientzat eta uste dugu juridikoki ondo oinarrituta dagoela eta indarrean dauden hainbat lege jasotzen dituzten argumentuak dagoeneko baliogarritzat jo ditzakegu. Beraz, badakigu oinarri juridiko sendoa daukagula eta badakigu jarduera horiz zergapetu daitekeela, eta nahi dugu gainera hori egin dadila.
Nahi dugu merkataritza elektronikoan, lehen aipatzen genituen zirrikituak ixtea eta gure apaltasunetik eta jakinda nazioarteko fenomenoa dela eta oso fenomeno konplexua dela, baina behintzat lehen hurbilpen bat egiteko merkataritza elektronikoaren fenomenoa gaur egun bezala ez jarraitzeko eta gaur egun daukan inpunitate fiskala ekiditeko. Hori ere proposatu dugu.
Eta hirugarren hanka da merkataritza txikia. Hor helburuak ere ezberdinak izan behar dira. Hor helburuak izan behar dira merkataritza txikia sustatzea, zailtasunetan dauden dendak bultzatzea eta sektoreari laguntzea. Hori da gure planteamendu integrala.
Por tanto, nos vamos a abstener, no porque no estemos de acuerdo con la cuestión de la implantación de este impuesto, sino por la forma. Es un impuesto que ya hemos respaldado en la comunidad de Nafarroa, es un impuesto en el cual en esa comunidad no tenía ese carácter finalista. Alguna de las partes de la propuesta de Elkarrekin Podemos son literalmente apartados de ese impuesto, por lo tanto, evidentemente con esas partes que ya hemos respaldado en otra comunidad estamos de acuerdo, pero esa unificación, ese carácter finalista y ese planteamiento de utilizar el dinero para el pequeño comercio nos parece un error de forma.
Quizás en el futuro podamos superar esos errores de forma si en el fondo se está de acuerdo y se podría plantear o hacer un planteamiento del tipo de, si a través del impuesto hay una proyección de X millones más de recaudación, a través de los presupuestos generales se podría hacer un compromiso, que ya lo hemos pedido además de que se incrementen los recursos destinados a la promoción del sector del comercio. Pero entiendo que eso se puede hacer sin la inseguridad jurídica, o más que inseguridad, sin la certeza jurídica de que este impuesto, en caso de implantarse tal y como se nos solicita, se iba a encontrar con un rechazo en los tribunales.
Hori da. Eskerrik asko.