RAMÍREZ-ESCUDERO ISUSI (EAJ, 2013-06-06):
Presidente andrea.
Garoñaren gaia Legebiltzarrean da berriro, baina oraingoan PPren esku dagoen Industria Ministerioak oxigeno baloia eman dio Nuclenorri zentralaren bizia luzatzeko duen asmoan. Legebiltzarrek, biltzar nagusiek, udalek eta gizartearen gehiengoak eskatutakoaren kontra egin du Ministerioak.
El destino es irónico y en estas ironías que hoy, 6 de junio, que debíamos estar empezando ya a contar la cuenta atrás del cierre de Garoña, nos faltaría simplemente 30 días, casi, casi como San Fermín, estemos levantando acta de todo lo contrario, de la resurrección de los intentos de Nuclenor por resucitar Garoña con evidentemente la connivencia del Gobierno del Partido Popular y de su Ministro de Industria.
Estuvimos hablando el mismo tema hace aproximadamente dos meses y medio, a finales de marzo, y es verdad que el pleno, tengo dos recuerdos, uno, la extraña ausencia en la votación del alcalde de Vitoria –sobre la que luego volveré– y otra las últimas frases de Carmelo Barrio, que dijo algo así como que estamos todo el día hablando de Garoña, cada tres meses planteamos el tema de Garoña y dijo algo parecido como esto está resuelto ya, el 6 de julio se cierra y no hay nada más de qué hablar, como quejándose de que estuviéramos cada tres meses, más o menos, enmendando y con (...) de Garoña.
Señor Barrio, el tiempo nos ha dado la razón, porque yo le contesté diciendo que había mucha gente en este país, muchos ciudadanos que teníamos la mosca detrás de la oreja y que pensábamos que podía haber cualquier tipo de negociación oscura entre el PP y Nuclenor para evitar ese presunto cierre del día 6 de julio.
Podríamos hablar de muchas cosas, podríamos recordar la vejez, la obsolescencia, la antigüedad de Garoña. Podríamos recordar que hoy estamos sentados aquí y estamos en línea recta a 34 kilómetros 700 metros del reactor nuclear de Garoña. Pero los Nacionalistas Vascos, como hemos visto que en Madrid no se nos ha hecho mucho caso, pues hemos ido a Bruselas.
La semana pasada Izaskun Bilbao, diputada nacionalista, preguntaba a la comisión europea su opinión después de los resultados del test de resistencia que promovieron las autoridades europeas tras el accidente de Fukushima.
Izaskun Bilbao recordaba que en aquel trabajo se demostró que esta central no resiste terremotos de la intensidad que exige el regulador, que presenta riesgo de inundación muy alto en caso de rotura de las presas cercanas, y que tiene deficiencias en la custodia y protección del combustible gastado en caso de pérdida de los sistemas de refrigeración.
También faltan medidas para reducir las concentraciones de hidrógeno con riesgo de explosión en la contención del reactor y finalmente se habían detectado deficiencias en los planes de emergencia ante una catástrofe nuclear en la zona.
Estas circunstancias, junto con la longevidad de una central diseñada para operar durante 25 años y con 41 años de actividad, y la existencia en su perímetro cercano, como sabemos, de significativos núcleos de población, hacían que concluyera como todos pensábamos, mejor dicho, como algunos pensaban la vida útil el 6 de julio, pero parece que se va a prolongar.
Nosotros hemos estado de acuerdo con parece que al final la lucha anti-Garoña es de lo poco que une a Bildu, Nacionalistas y Socialistas. Hemos estado de acuerdo con la propuesta del señor Prieto y hemos hecho una enmienda de adicción, pensando siempre en términos alaveses.
Y esta enmienda dice que el Parlamento Vasco insta al Gobierno de España a hacer partícipes a los ayuntamientos vascos afectados por la proximidad a la central nuclear de Garoña de las ventajas del Plan de Dinamización Económica y Medidas de Empleo aprobados por el Consejo de Ministros de noviembre del 2009 y de cualquier otro plan de ayuda que se aprobara para beneficiar a los municipios cercanos ante un cierre definitivo de la central nuclear.
Hay que destacar también que el Gobierno Vasco, el Parlamento Vasco, municipios, juntas generales, ayuntamientos, todos hemos estado en contra y evidentemente la decisión del ministerio del PP ha sido en contra de estimamos que en gran parte de la mayoría de la población, pero sobre todo de casi, casi el 100 % de todas las instituciones vascas y alavesas.
Y vuelvo al tema anterior, el Partido Popular, por una parte autoriza en Madrid un plazo más para Garoña y aquí parece que encabezan todo lo contrario. Su diputado general dice que espera que un día venga el ministro Soria para explicarnos la prueba de Garoña, visita que no tenemos fe en que se produzca. Y por otra parte el alcalde de Vitoria también es, en su vida pública, profusamente anti-Garoña, pero yo quiero recordar que en la votación de hace dos meses y medio se ausentó justo cuando llegó el momento de votar.
Yo, señor Maroto, le animaría a que hoy, si se queda en la votación, y si en todos sus pronunciamientos dice que está en contra de Garoña, lo haga también en este Parlamento, puede votar a favor, en contra o abstenerse, pero la ausencia de su voto en el pleno de mes de marzo fue un poco extraña. Estamos todos en contra de Garoña, Bildu, Nacionalistas, Socialistas y creo que también hay una fisura, una parte del Partido Popular en Álava que también está en contra de Garoña. Si es su caso, quédese hoy y vote en contra de la prórroga del Ministerio.
Eskerrik asko.