MARTÍNEZ HIERRO (EP, 2017-03-30):
No sé si empezar por la pelea que parece que tenéis con vuestros socios de Presupuestos, que el señor Damborenea os ha dedicado más tiempo que a nosotros en la réplicas, o empezar por todo esto último.
Al final, como pasa siempre cuando tenemos un debate de estos, nos encontramos con medias verdades. Medidas verdades porque cuando hemos estado reunidos, cuando hemos hecho esos planteamientos que tú nos has enlistado, a nosotros ni siquiera se nos dirigió un documento en el que pudiéramos hablar de nada. Se nos llamó y se nos dijo "oye, mira, esto de la RGI no" y ya está, ahí se acabó la negociación.
Y luego has hecho una lista de cuestiones, has citado también al señor Uria que yo creo que está muy bien citarle pero está bien citarle todo. Está bien citar primero lo que dice, el cómo alabó unos números. Que luego también hay que escuchar un poquito porque nosotros cuando hacemos una crítica, no estamos haciendo una crítica del sistema o no estamos haciendo la crítica de lo que se ha trabajado. Estamos haciendo la crítica porque creemos que se puede mejorar y porque creemos que se puede prioridad, y porque creemos que se puede poner más dinero en algunos sitios para mejorar ese sistema, no porque nos queramos cargar lo anterior como queréis hacer creer porque no os gusta esa crítica.
Y el señor Uria lo que hizo es, primero, dar una serie de números, que pueden ser positivos y lo son, y luego hacer una crítica a una cuestión muy concreta y esa crítica también hay que tomarla en cuenta.
Pero luego también siguiendo, si hablamos, por ejemplo, voy a empezar por lo último, Ertzaintza y segunda actividad. Lo que sucede en la Ertzaintza con la segunda actividad no es que la Ertzaintza esté mirando a las musarañas. Es que en vez de crear plazas de segunda actividad, lo que se hacen es adaptar las plazas de aquellas personas que podrían hacer segunda actividad, lo que hacen es adaptar esas plazas para que estén haciendo el mismo trabajo que hacían antes con unas incapacidades. Eso es lo que se hace. Y entonces siguen manteniendo un montón de contratos de seguridad privada, que son una millonada que se podría invertir en otras partes.
Cuando hablamos de software libre, uno, nosotros no nos cargamos todas las licencias. Nos cargamos las licencias que son innecesarias y que se pueden cubrir con servicios de software libre. Y el software libre, como sabes tú bien, el único coste que tiene es de mantenimiento. Y si encima se invierte en ese mantenimiento y una oficina local que pueda permitir hacer ese trabajo de atención al mantenimiento de software libre, la única inversión que tenemos es en esa oficina que puede permitir.
Y nos olvidamos de empresas externas, lo primero, que lo que nos producen es un montón de gasto y cuando necesitamos productos concretos, en vez de gastar en software privativo, lo que hacemos es fomentar la economía local y gastar e invertir el dinero que gastamos en productos de software privativo de multinacionales internacionales en empresas locales, que ganarían muchísimo más dinero si nosotros pudiéramos poner ofertas públicas para esos productos que creamos. Y un nuevo modelo económico respecto de la informática. Eso es lo que sucedería, lo que pasa que lo que preferimos es ir a lo cómodo y a lo sencillo.
Y luego si vamos directamente a donde está este mismo debate también, el de la RGI, aquí el problema de la RGI ya no es de la cantidad más o menos o de cuánto cobran los trabajadores o no. El problema es de modelo.
El problema es de modelo porque vosotros queréis una RGI que sea menos que el Salario Mínimo Interprofesional porque lo que queréis es que esas personas se integren en el mundo laboral, que tienen que integrarse. Y nosotros creemos que el umbral de la dignidad está en el Salario Mínimo Interprofesional y como el umbral de la dignidad está en el Salario Mínimo Interprofesional, que además de subir la RGI en proporción como dice la ley, lo que tendría que estar es equiparada porque creemos que el umbral de la pobreza y la dignidad está por debajo de ese salario mínimo.
Eso es lo que sucede y al final nos encontramos, como has dicho, medias verdades y podríamos hablar también de las Juntas Generales, de lo que supone para el modelo de país las Juntas Generales o cómo con créditos comprometidos tenéis secuestrados mucha parte de los presupuestos que podríamos desarrollar aquí en las Juntas Generales y no permitís desarrollar los Presupuestos que tenemos aquí con los presupuestos que tenéis en las Juntas Generales. Efectivamente, tiene que ver con el sistema democrático. Pero bueno, ese es otro debate.
Y tampoco quiero entrar más porque, una vez más, se ha demostrado que es una cuestión de modelo, que no es una cuestión de donde han de priorizarse las cuestiones porque donde nosotros interpretamos recortes, ustedes no los interpretan y donde nosotros interpretamos prioridades, ustedes no las interpretan, simplemente.
Y ya está. Pero es que tampoco pasa nada porque tenemos dos modelos diferentes. Porque además  - y aquí voy a lo que ha pasado con el señor Damborenea -  el señor Egibar ha preferido asumir ese discurso de que el Partido Popular pasaba por aquí y les daba gratis el voto porque es un discurso que les viene muy bien para ocultar que su modelo económico y social es mucho más cercano al del Partido Popular de lo que quieren decir a la ciudadanía. Eso es lo que pasa, que es mucho más cercano y que les ha resultado mucho más fácil.
Y ahí no estoy de acuerdo con el señor Casanova. El señor Casanova planteaba que el Partido Popular pasaba por aquí y que les ha regalado gratis un voto. No, la realidad es que les ha resultado muchísimo más fácil negociar con el Partido Popular porque, efectivamente, el modelo económico y social que tienen con este partido es mucho más cercano de lo que quieren plantear, con el partido más reaccionario y más (...) que tenemos, que es un partido de recortes, de corrupción y de negación de derechos nacionales en Euskadi.
Esa es la cuestión, que el modelo social es mucho más cercano y que además hemos visto cómo se pretende ocultar esa cuestión. Pues, el señor Egibar ha aprovechado bueno, como me han lanzado este tema de que me han regalado el voto, voy a aprovecharlo y voy a tomarlo porque me viene muy bien para que esa evidencia no quede clara.
Sin entrar, por ejemplo, pues en lo que se han planteado antes, de un pacto de Presupuestos, que ni siquiera se ha negociado aquí, que se ha negociado en Madrid, que sigue siendo parte de la política que nosotros hemos criticado en los meses que llevamos aquí y que tiene que ver con una política de mercadeo, que se lleva haciendo muchísimos años, una política de mercadeo con la que tienen que ver con nuestros Presupuestos, con nuestros derechos competenciales, con lo que nos corresponde por ley, como pueden ser las leyes que se desarrollan aquí que son recurridas.
¿Pero qué? Prefieren comprometer esos recursos, prefieren comprometer esas competencias, a negociaciones partidarias para aprobar unos Presupuestos. Eso es lo que sucede.
Y que siguen comprometiendo el futuro y desarrollo de este país a acuerdos con el Partido Popular porque prefieren seguir mercadeando con esas competencias para marcar las victorias políticas cuando en realidad son derechos que nos corresponden y con las que no hay que mercadear políticamente.
Había un parlamentario que permitía un modelo de desarrollo social mucho más amplio y mucho más progresivo, y habéis decidido pactar con los del modelo neoliberal. ¿Por qué? Porque al final resulta que no hay tanta diferencia.
Y luego ya, refiriendo al Partido Socialista, el Partido Socialista hablaba de que se cumple el pacto de Gobierno en esto. Claro, efectivamente, claro que se cumple un pacto de Gobierno en el que es 96 % Partido Nacionalista Vasco, 4 % Partido Socialista, pues evidentemente, es fácil que se cumpla el pacto de Gobierno, sin que haya una influencia directa ni indirecta del Partido Socialista porque nos hemos encontrado con unos Presupuestos que obviamente no tenían ninguna influencia de este partido.
Y también le pediría que por favor no hablara de Navarra porque si en Navarra hay que hacer mucho más esfuerzo todavía para implantar un modelo de desarrollo social, y si en Navarra todavía nos quedan mucho tiempo para alcanzar el nivel que hay aquí, es precisamente porque vosotros, con vuestro partido en Navarra, habéis sostenido durante mucho tiempo al partido más reaccionario que existe en España, que es UPN, cuando muchas veces podríais haber cambiado el Gobierno que existía en Navarra.
¿Y qué es lo que pasa? Que como vuestro partido no os dejaba, no lo hicisteis y por eso mismo ahora hay que ir mucho más despacio de lo que se va en Euskadi para desarrollar un modelo social en Navarra. Eso es lo que sucede. Y que encima os habéis quedado fuera del desarrollo de eso modelo social cuando podríais haber estado dentro. Eso es lo que sucede.
Porque darle además un sí a estos Presupuestos, aunque vosotros hayáis hecho una lista de sí a estos Presupuesto. Es decir, no a la ciudadanía, decir sí a más altos cargos, decir sí a un montón de gastos que no son prioritarios para la ciudadanía, y decir no a un modelo social de desarrollo. Eso es.
Eskerrik asko.