ITURRATE IBARRA (EAJ, 2018-02-15):
Presidente anderea, lege biltzarkideok.
No era previsible que el debate de hoy se pudiese encarar por parte de algunos mirando al retrovisor, en vez de al parabrisas delantero.
Y bueno, efectivamente así ha sido, como si esto fuese una segunda o una tercera vuelta de debates anteriores, sobre todo como si alguno se tuviera que cobrar una deuda que no se pudo cobrar en ocasión anterior.
No sé, es una manera un tanto particular de encarar los consensos.
En todo caso, no voy a entrar a esos debates porque ya están terminados, y ya se ha pronunciado el Parlamento, que es la expresión de la voluntad democrática, y de la soberanía del pueblo, de los ciudadanos.
Cuando se pronuncia en un sentido favorable a nuestras tesis, y cuando se pronuncia en un sentido contrario a las mismas. Es democrático en todos los casos.
En todo caso, decía el señor Hernández, que ellos han tenido cintura, que él ha tenido cintura, contraponiendo a la falta de cintura de los demás, pero es evidente que si hablamos de cintura usted y yo, pues lleva las de ganar, aunque yo voy haciendo mis esfuerzos, sobre todo últimamente.
Pero en todo caso, creo que hemos demostrado al misma cintura. Nosotros encarábamos este tema, y lo dije, es que no estoy ocultando nada, lo dije en el debate anterior. Nosotros consideramos que la Ley de Constitución del Instituto Vasco de la Memoria y los Derechos Humanos y la Convivencia es nuestra Ley de Memoria Histórica.
Creo que tenemos una ley que puede servir, y que sirve, y que da cobertura a todas las políticas públicas de memoria histórica que queramos poner en marcha. Ese era nuestro punto de partida.
No sé qué tiene de malo, es que no lo estamos ocultando. Y como hemos escuchado a los demás grupos, como hemos visto la posición de los demás grupos, es evidente que tenemos que encontrar un camino.
Eso no supone que nosotros nos estemos desdiciendo de lo que opinamos. No. Estamos comprobando cuál es la opinión de otros grupos y estamos valorando y contrastando esa opinión. Pero eso no es un desdoro para este grupo parlamentario, al contrario, ni para el partido que represento, creo que es un valor democrático y estamos orgullosos de él.
Nosotros no es que no queramos o nos neguemos a una ley. Y no voy a volver a hablar de los debates anteriores, pero nosotros votamos no el que haya una ley de memoria histórica, ni que sea bueno o no, estábamos votando unos textos concretos.
Y es evidente que las proposiciones de ley son instrumentos reglamentarios, no hace falta que nos lo recuerde nadie. Y los debates de las proposiciones de ley tienen un turno a favor y un turno en contra, para que los grupos se posicionen a favor y en contra. Y tan legítimo y tan democrático y tan reglamentario es posicionarse a favor como en contra.
Y eso no es ni boicotear, ni cuartar, ni eliminar la posibilidad de presentar proposiciones de ley señor Arzuaga. Lo que hay que hacer es que para que una proposición de ley salga adelante, tenga más votos a favor que en contra.
Y para eso, cuando uno encara una proposición de ley con 18 parlamentarios, tendrá que buscar los que le faltan hasta 38, que son 20 más. Y con esa voluntad, con esa misma voluntad que encaramos hoy la proposición no de ley a la que usted se ha sumado, espero que encaremos la proposición de ley que se presente, si se llega a presentar, si el informe considera que es necesaria una ley, y en qué condiciones se tiene que dar.
Y a partir de ese momento debatiremos cuáles tienen que ser los contenidos, y cada uno pondrá sus argumentos y los votos encima de la mesa. Que los votos no es una amenaza, ni es una chulería, es simplemente los ciudadanos que uno representa, las voluntades que uno representa. Que por eso estamos aquí representando a las voluntades de la ciudadanía.
Señor Hernández usted y yo, su partido y el mío, compartimos muchos años de historia contra la dictadura. Compartimos historias de sufrimiento y de lucha contra la dictadura, y también hemos compartido políticas de memoria y acciones públicas en materia de memoria histórica, y estoy seguro que lo vamos...
...contra la dictadura, y también hemos compartido políticas de memoria y acciones públicas en materia de memoria histórica, y estoy seguro que lo vamos a seguir haciendo, pero eso no supone que tengamos que compartir todas sus opiniones, que tengamos que dar el visto bueno a una proposición de ley en su que nos parecía radicalmente mala, negativa y por las razones que dimos. Que ustedes no compartan los argumentos que dimos, no es razón suficiente para que digan que no dimos argumentos.
A mí no me gustan los que ha dicho, pero que no dimos argumentos, que fue injustificada nuestra postura, no. En todo caso, no estamos hablando de eso.
Ustedes saben cómo se actúa para lograr acuerdos, haciendo esfuerzos por ambas partes, ustedes he reconocido el esfuerzo que han hecho para llegar a un acuerdo y creo que nosotros hemos hecho uno también desde nuestras posiciones iniciales con este tema hasta llegar a este acuerdo.
Y creo además, que va a ser un acuerdo positivo, que va a abrir una puerta para que en un futuro próximo, a partir de ocho meses, podamos seguir avanzando en esta senda de mejorar las políticas de memoria, siempre que se hagan desde el fruto del consenso y del acuerdo. Y lo que venga, si tiene que venir, no será una ley con las condiciones del PNV. Será una ley, en todo caso, que si quiere el respaldo del PNV, tendrá que tener el acuerdo del PNV. Y los acuerdos se forjan a través del diálogo y del consenso, no a través de la imposición, o de la presentación por sorpresa de iniciativas. En este tema especialmente.
Hemos dicho que vamos en serio con este tema. Hemos dicho que estamos comprometidos con lo que hemos firmado y vamos a cumplir la palabra de lo que hemos firmado.
Pero lo que acordemos va a ser porque estamos convencidos que va a ser lo mejor para este país, para la memoria de este país y para los derechos de las víctimas en este país.
No porque nadie pretenda imponernos nada.
Nada más.