EGIBAR ARTOLA (EAJ, 2013-12-05):
Señores.
En lo que se refiere a la ponencia no lo he dicho yo, lo ha dicho el señor Arraiz. Lo ha dicho en uno de los idiomas oficiales, en euskera, ha dicho que aceptan que la ponencia desarrolle sus trabajos sobre el suelo ético aprobado en la legislatura pasada y ratificado en este pleno el mes de marzo. Lo han dicho ellos.
No les dejamos modificar ni una coma, ni las faltas de ortografía. Y usted se empeñó en votarlo y lo votamos. ¿Y sabe usted dónde estaba la famosa diferencia, la memoria como instrumento deslegitimador del terrorismo? Y dijeron bien, aceptamos, y pongan "y de todas las violencias". Y les dijimos, efectivamente, eso está incluido, pero como no vamos a modificar ni una coma, ya veremos en el desarrollo de los trabajos si somos coherentes o no con esos principios. Ése era el marco de juego.
Después, ustedes no sé qué reflexiones han hecho y a qué conclusiones estratégicas han llegado, el pasado verano o el postverano, ese mes de septiembre del que tanto habla. Alguna decisión estratégica han adoptado con respecto a la izquierda abertzale. Pero ése era el trabajo desarrollado hasta entonces. Es así.
Yo no voy a entrar al debate. Porque también la señora Quiroga ha fijado la mirada en el PNV, Yo no he hablado que usted tenga problemas, no he hablado yo de eso, de si tiene una gente que le presiona por un lado. No, yo no he hablado de eso.
Yo le he dicho a usted la comodidad o incomodidad que al parecer tienen de trabajar en ponencia donde se compromete el esfuerzo y el trabajo, la comprensión, incluso poder compartir o participar con otras formaciones políticas. Ustedes saben que tenemos un suelo sólido con plan de actuación también política en esa ponencia, pero no quieren estar, porque prefieren la exhibición, la actuación y sobreactuación, en muchas ocasiones.
Y yo solamente le voy a contestar con un enunciado, que desde luego está en el ADN de nuestro partido.
Por un lado, politikan aritzeko, herrigintzan aritzeko, oinarri sendoak, errespetuan oinarritutako printzipioak behar dira, helburu garbiak eta politikan beti aplikatu behar da pazientzia. Pazientzia. Pazientzi politiko eta demokratikoa.
Kasu honetan, guk behintzat hori aplikatzen ari gara. Pentsatzen dugu, eztabaidarako gunea, ponentzia dela. Eta lehenago edo beranduago, denak aitortuko dugu hori dela gunea.
Deitu nahi duzuen bezala, baina alderdi politikoek gune bat behar dugu, iragan hurbilean irrikaz ibiltzen ginen, non aurkituko, zirrikitu bat, elkarrizketa garatzeko eta orain, Legebiltzar honetan daukagu eta ez, nahiago dugu osoko bilkura. Osoko bilkura, eskaparatean, ea zein, zein baino gehiago den, itxurakeriak egiten, antzezlanak egiten. Ez da hori gure bidea?
Señora Quiroga, principios claros, metas fijadas y evidentemente, instrumentos democráticos y paciencia política, paciencia democrática. Es lo que está aplicando, es en lo que está invirtiendo el Partido Nacionalista Vasco.
Ustedes saben cuál es nuestra posición con respecto a todos y cada uno de los puntos que han contenido en esa transacción. Saben cuál es.
Lo saben ustedes que nosotros queremos tratar de todo eso y de muchísimas cosas más en la ponencia, y en otros ámbitos también. Saben, saben de nuestra vocación, de este Gobierno del lehendakari. Lo saben. ¿Por qué lo niegan? ¿Por qué se obstinan en negar esa realidad? Hori da gure benetako bokazioa.
Claro, nosotros venimos hacer un chequeo. Un chequeo democrático a esta Cámara, hemos presentado una enmienda, que la vamos a defender y votar. Sí, sí, parlamentarios. Éste es un chequeo parlamentario, democrático. ¿O no? ¿No representamos aquí el voto popular, cada uno en su proporción? Evidentemente que sí.
Y nosotros tenemos nuestros 27. Y hoy preguntamos a la Cámara si la ponencia sirve o no sirve. Sirve o no sirve. Pero va haber un reflejo.
Ustedes verán exactamente por qué se van a posicionar en contra, de eso, porque al día siguiente pueden meter la moción, esta u otras mociones. O un guión de trabajo, el que ustedes estimen. ¿Por qué no lo hacen? ¿Por qué no lo hacen? No les interesa tanto el compromiso que derivaría de los trabajos de la ponencia y prefieren la exposición pública, el desafío permanente, a poder ser con escándalo.
Repito, no es la vía, al menos no es la nuestra.