MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-05-05):
Gracias, presidenta.
Pues está el tema muy interesante a la espera de que efectivamente podamos comprobar qué es lo que hace el Gobierno Vasco y el Partido Nacionalista Vasco en relación a esta cuestión, y a la espera también de cuáles son los argumentos del portavoz jeltzale. Pero ciertamente se plantea un debate donde el protagonista absoluto es el Partido Nacionalista Vasco.
Creo que el Partido Socialista de Euskadi y EH Bildu muy hábilmente han conseguido traer este asunto al Parlamento en un momento crucial, donde el Tribunal Constitucional ha decidido lo que ha decidido, y cuando estamos a las puertas de unas elecciones autonómicas, y por lo tanto, todos los partidos políticos, pero especialmente el Partido Nacionalista Vasco, tiene que hablar claro y tiene que explicar cuál es su posición política. Y ciertamente el Partido Socialista de Euskadi y EH Bildu han conseguido, aunque tampoco sé si era lo que pretendían inicialmente, firmar una transaccional de la mano del Partido Nacionalista Vasco.
Pero es cierto, como decía la señora Rojo, que la firma de esta transaccional por parte del Partido Nacionalista Vasco es por lo menos sorprendente. Pero es cierto que el Partido Nacionalista Vasco la ha firmado y por lo tanto se compromete explícitamente a lo que queda reflejado en esa enmienda de totalidad. Por lo tanto en principio, digamos que hay que creerle al Partido Nacionalista Vasco, más allá de que en los últimos tiempos pues ha actuado como ha actuado y no ha sido coherente. Hoy firman esa transaccional y se comprometen a lo que se comprometen en esa transaccional.
En este asunto se entremezclan dos temas. Por un lado todo lo que tiene que ver con la técnica del fracking que es un asunto que ya ha sido debatido en varias ocasiones en este Parlamento. Es un debate técnico aunque también político, y luego todo lo que tiene que ver con la posición política y jurídica del Partido Nacionalista Vasco, en concreto, y del Gobierno Vasco y del propio Parlamento Vasco en relación a la suspensión cautelar de la Ley del Fracking por parte del Tribunal Constitucional, y la posición política que se toma a partir de ese momento y cómo se responde.
Porque ya se ha dicho aunque no de esta manera tan literal, pero es cierto que una cosa es que no pueda prohibirse el fracking y otra cosa que su uso sea obligatorio, y por lo tanto, hay tiene mucho que decir el Partido Nacionalista Vasco y el Gobierno Vasco.
En relación a la primera cuestión, en relación al fracking. Nosotros hemos explicado cual es nuestra posición en relación a esta técnica, hemos señalado insistentemente que todas las fuentes energéticas tienen inconvenientes, y obviamente, también el fracking como técnica de extracción de hidrocarburos no convencionales.
Hemos dicho que de lo que se trata no es de prohibir totalmente esta técnica, sino de tal y como propuso el Parlamento Europeo, que el fracking se prohíba allí donde su uso implique un riesgo elevado. Hemos explicado también durante largos años que se trata de que la regulación legal sea exigente para reducir el riesgo tanto como sea posible. Ya sabemos que ninguna fuente de energía o técnica de extracción tiene riesgo cero, se trata por lo tanto, de reducirlo al mínimo.
En base a estos argumentos, nosotros planteamos una proposición no de ley, en su momento en el Congreso de los Diputados hace ya tres años con algunas ideas. Decíamos que el coste de la energía es uno de los factores fundamentales de la competitividad económica, decíamos que nuestra dependencia energética hace imprescindible la exploración, investigación y valoración realista de nuestros recursos en hidrocarburos y la viabilidad técnica, económica y medioambiental de su explotación, tanto de los recursos convencionales como de los no convencionales, tales como el gas obtenido mediante fracking o la extracción de metano en capas de carbón.
Dijimos y lo señalábamos en esa iniciativa parlamentaria, que organismo independientes internacionales advierten de que las técnicas de fracturación hidráulica masiva pueden producir daños medioambientales severos si no se realizan con suficientes garantías preventivas, y añadíamos que en nuestra opinión la solución no es prohibir le fracking, ni impedir la investigación de sus posibilidades y consecuencias, sino establecer criterios legales rigurosos para utilizar la exploración y explotación con un daño medioambiental mínimo y reparable.
Decíamos también y lo hemos dicho en esta Cámara, que no existen fuentes de energías que no tenga algún tipo de impacto medioambiental negativo, por lo que la misión de los dirigentes políticos, de los representantes públicos y de la propia política energética, es escoger aquellas fuentes disponibles más convenientes en términos de eficiencia, coste, impacto medioambiental y sostenibilidad.
En fin, todas estas cosas son las que hemos defendido a lo largo del tiempo y en base a todas estas ideas hemos planteado la enmienda de totalidad que hemos planteado a estas mociones defendidas por EH Bildu y el Grupo Socialista.
Dicho esto, tenemos el otro asunto, que es ciertamente el recurso del Gobierno de España ante el Tribunal Constitucional de la Ley Vasca sobre el Fracking y la decisión del Tribunal Constitucional de suspender esta Ley. Nosotros respetamos la decisión del Gobierno de España de recurrir la Ley en base a sus argumentos. Está en su derecho. Ha presentado una serie de argumentos y por lo tanto ejerce su derecho a recurrir una ley que considera vulnera la Constitución Española.
Y también respetamos la decisión del Gobierno Vasco de defender la ley política y jurídicamente, y respetamos, como no podía ser de otra manera, la posición política de este Parlamento en relación a esta cuestión. En todo caso, sí que decimos lo mismo que en cuando debatimos la Ley de Vivienda y su suspensión por parte del Tribunal Constitucional, hay que respetar las decisiones del Tribunal Constitucional.
Dicho esto, ciertamente como decía al principio. la enmienda de transacción que han firmado los tres grupos, pues, creo que es meridianamente clara y en todo caso es mucho más clara que la intervención realizada por el portavoz del Gobierno hace algunos días en esta Cámara cuando se le interpelaba sobre la cuestión.
En esta enmienda de transacción se recoge claramente la posición política de estos tres grupos, están en contra del fracking, se pretende defender la Ley del Fracking ante el Tribunal Constitucional, se insta al Gobierno Vasco a que impida que se lleve a cabo ningún proyecto de investigación, exploración o explotación de hidrocarburos no convencionales a través de la técnica del fracking, y se insta al Gobierno Vasco a no consignar partida económica alguna en futuros ejercicios presupuestarios.
Por lo tanto, yo creo que la transaccional es clara, el Partido Nacionalista Vasco...
...al Gobierno Vasco a no consignar partida económica alguna en futuros ejercicios presupuestarios.
Por lo tanto, yo creo que la transaccional es clara. El Partido Nacionalista Vasco y el Gobierno Vasco se compromete a todo esto. Por lo tanto, el Partido Socialista de Euskadi y EH Bildu  - hay que reconocerlo -  han arrancado un compromiso claro del Partido Nacionalista Vasco en contra del fracking. Esto creo que es un hecho evidente.
Por las razones que sea el Partido Nacionalista Vasco asume esta transaccional, bien porque se la cree, bien porque estemos en campaña electoral, pero ha firmado lo que ha firmado. Veremos si en el futuro es coherente con lo que hoy ha firmado y, en todo caso, escuchemos también la voz del portavoz nacionalista para que explique concretamente la posición política del Partido Nacionalista Vasco.
Nada más y muchas gracias.