SÉMPER PASCUAL (PP, 2017-01-26):
Gracias, señora consejera.
Es verdad, llevamos debatiendo sobre este asunto, de una u otra manera, con una u otra intensidad, mucho tiempo. Decía el señor Pastor 40 años.
Bueno, probablemente sí, porque en paralelo al desarrollo económico, social y político experimentado por Euskadi a lo largo de estos 40 años permitido e impulsado por las normas de autogobierno de las que nos dotamos democráticamente, fundamentalmente el Estatuto de Autonomía, con carácter periódico el discurso nacionalista lo acompañaba ese desarrollo económico y social sin parangón desde luego en la historia de Euskadi, pero también sin paragón en relación con el resto de las comunidades autónomas de España.
El Partido Nacionalista Vasco o el conjunto de los nacionalistas jalonaban sus intervenciones con una reivindicación o queja permanente. Creo que fruto de la esencia propia del nacionalismo que, si deja de reivindicar, pues pierde parte de su naturaleza y esencia. Hasta ahí todos lo podemos entender desde un punto de vista intelectual. De hecho, lo intentó el señor Ardanza, fíjense. Lo intentó el señor Ibarretxe y ahora parece, aunque pocos se lo crean, que lo va a intentar el señor Urkullu también.
Pero lo que es cierto es que a lo largo de estos últimos cuatro años, con una intensidad renovada, hemos participado en una ponencia creada al afecto, para reflexionar sobre el desarrollo del Estatuto de Autonomía, que esto era el origen de esa ponencia, y compartir una reflexión o las bases para su hipotética actualización sin apriorismos, porque también convenimos entonces que podía haber una posición, bastante ingenua por parte de algunos entre los que me incluyo, en virtud de la cual se detectara o conviniéramos que no hacía falta una reforma del Estatuto de Autonomía, y luego hablaré de esto.
Pero la conclusión, después de cuatro años, fue la que ya sabíamos prácticamente todos que íbamos a tener, y es que no nos aportamos nada especialmente nuevo, nada especialmente nuevo después de cuatro años.
Constituimos esa ponencia y fundamentalmente sirvió para repetirnos lo que ya sabemos que opinamos unos y otros, para escucharnos, no es malo escucharse, pero es verdad que a efectos prácticos poco aporta, quizás sí sabemos hoy algo nuevo  - por enmendarme - , sabemos que el Partido Nacionalista Vasco por boca de su portavoz apuesta por un pacto basado en el derecho a decidir y que su socio de Gobierno parece que dice otra cosa, y sospecho que esto puede generar algún tipo de incomodidad en la relación entre los dos partido, pero veremos.
A lo largo de estos últimos cuatro años, y esto es para los que no tuvieron la suerte, la fortuna de participar en estos debates, si no hay ironía por mi parte en estas palabras, escuchamos a juristas de reconocido prestigio, escuchamos a expertos también, no juristas, de reconocido prestigio, a otros que tenían un prestigio quizás menos reconocido, escuchamos a mucha gente supuestamente independiente, escuchamos a políticos en ejercicio activo, escuchamos a ex-políticos, a ex-representantes, a ex-gobernantes, incluso escuchamos a gente que venía de otros lugares de Europa a contarnos sus experiencias y algunos con cierta osadía a decirnos qué es lo que teníamos que hacer. Esto sucedió a lo largo de los últimos cuatro años.
También los grupos políticos allí representados tuvimos la oportunidad de compartir, de hablarnos, como decía antes, de contarnos qué visión tenemos del desarrollo del autogobierno y qué opinión tenemos, de manera genérica pero lo hicimos, sobre el futuro del desarrollo de nuestro autogobierno o el futuro, en cualquier caso, de las normas de las que nos dotemos.
Toda esta energía, toda esta energía, ustedes valorarán si bien empleada o no habida cuenta dónde estamos hoy, es la que dedicamos a lo largo de los cuatro años últimos, algo, energía dedicada a un tema, yo tengo la sensación y creo que puede ser una sensación generalmente compartida, que no parece que angustie demasiado a la sociedad vasca. No tengo la sensación, no tenemos el pulso, al menos nosotros, de que este debate suscite una angustia desmedida en el conjunto de la población vasca, pero bueno, nosotros a lo nuestro, cuatro años dedicados a esto aunque los problemas vayan creciendo por otro lado, aunque los grandes retos que tenemos que afrontar vayan por otro.
Y hoy, hoy, se somete a consideración de esta Cámara la reedición de esta ponencia, venga, segunda txanda.
Nosotros, tengo que confesarles, que después de estos cuatro años en la ponencia, después de la experiencia de décadas, señor Pastor, pero después de haber profundizado ya y actualizado las posiciones a lo largo de estos cuatro años, llegamos a una conclusión que pusimos por escrito, y es que creíamos que no es necesaria una reforma del Estatuto de Autonomía, en cualquier caso, que no es urgente una reforma del Estatuto de Autonomía. Y esta posición las sustentábamos y argumentábamos en dos motivos fundamentales. El primero de ellos, que creemos que todavía tenemos una capacidad de autogobierno no explorada y no exprimida. Que creemos que tenemos unas herramientas de autogobierno que todavía pueden dar muchos frutos, igual que las han dado hasta ahora que podemos seguir exprimiéndolas y aprovechándolas.
Que creemos que hay una tarea ingente por abordar como es modernizar y mejorar la Administración y el servicio que préstamos al ciudadano, que creemos que hay grandes retos que afectan a Euskadi, a España, pero al conjunto de Europa y al mundo, retos demográficos, retos de cómo hacer para mantener el Estado del bienestar, que grandes retos que sí requieren de toda nuestra energía y toda nuestra dedicación que, probablemente, son previos a abrir estos debates, estos melones.
Que creemos que hay reformas institucionales en la propia Euskadi que articulen nuestro entramado institucional complejo, variado, que requieren de una modernización también y de una mejora y que no son debates menores y no son debates que, precisamente, se van a cerrar en debates parlamentarios de una mañana, que requieren de una reflexión profunda, las diputaciones, nuestras capitales, cómo hacemos para hacer más ágil la Administración, más transparente también y más eficaz en el servicio que presta al ciudadano.
Este era uno de los motivos fundamentales que creemos por cuales no es necesario reformar ahora el Estatuto de Autonomía, que hay una trabajo previo todavía que hacer.
Y el segundo de los motivos, porque habida cuenta de lo que hemos escuchado de unos y otros y de las manifestaciones hechas tanto en el seno de la ponencia como en las manifestaciones políticas que nosotros nos hacemos, creemos que nos meteríamos en un lío, señor lehendakari.
Creemos que en este momento, con las amenazas y con los grandes retos que tenemos que abordar, con las incertidumbres que tenemos como sociedad, pero no la vasca, me atrevo a decir que occidente. Con los grandes debates que tenemos que abordar y soluciones, creo que esto, habida cuenta de las posiciones de unos y de otros, ahora en Euskadi, nos metería en un lío, de imprevisibles consecuencias.
Creemos que es mucho más positivo en este momento apostar por la colaboración, por la interdependencia, por buscar sinergias con nuestros vecinos, qué nos une en lugar de qué nos separa. Y aprovechar insisto, la potencialidad del Estatuto de Autonomía.
Y creemos, que este debate nos puede llevar a un callejón sin salida, o en cualquier caso nos puede llevar a una situación que ya hemos vivido en el pasado.
Y en cualquier caso y de ahí va nuestra enmienda, señor Pastor. Necesitamos, pedimos, imploramos políticamente, que traduzcan de una vez por todas, señor Egibar, señor lehendakari, que nos traduzcan, qué es la bilateralidad, qué es la co-soberanía, qué es el nuevo status, por eso pedimos un texto articulado. Por eso pedimos una concreción.
Mire, señor lehendakari, sabemos no, le voy a decir que intuimos, porque no le consideramos precisamente un descerebrado, todo lo contrario. A lo mejor le consideramos una persona equivocada, pero desde luego no un descerebrado.
Intuimos que usted mira de reojo lo qué sucede en Cataluña. Sabemos que el partido Nacionalista Vasco, mira con interés, voy a utilizar este eufemismo, lo que sucede en Cataluña.
Intuimos que toman buena nota. Pero le queremos decir una cosa también, señor lehendakari. No se pueden hacer cálculos sobre lo imprevisible. No se pueden hacer cálculos sobre lo imprevisible, porque generalmente sale mal.
Y no sale mal para los partidos políticos, o para el debate en esta Cámara, sino que sale mal para la propia sociedad a la que pretendemos servir.
Los cálculos sobre lo imprevisible, tienen desarrollos imprevisibles, y tienen también desenlaces imprevisibles. Y sobre esto tenemos que tomar buena cuenta. Tenemos que esforzarnos en generar estabilidad, en nuestra opinión, señor lehendakari.
Tenemos que esforzarnos en buscar los puntos de acuerdo y de entendimiento entre vascos fundamentalmente, pero también nuestra relación con el resto de españoles y ese debería ser nuestro objetivo, porque lo contrario es jugar con fuego.
Pero si aun así, si aun así ustedes siguen empeñados en desarrollar una hoja de ruta y en desarrollar una posición política que algunas veces el señor Egibar la manifiesta de una manera yo creo que con mucha claridad, otras veces otros dirigentes del Partido Nacionalista Vasco la modulan, otras veces el señor lehendakari nos dice otra cosa, unas veces utilizan eufemismo, otras veces utilizan otro... Lo que les queremos decir es lo siguiente: es legítimo pretender una reforma de la norma, también es legítimo pretender la reforma del Estatuto de Autonomía. Pero lo que se debe decir es qué se quiere cambiar y para qué, porque si no es así, no estaremos ante un debate, estaremos ante una estrategia de parte que es la estrategia del Partido Nacionalista Vasco, a la que nos llevan a todos.
Una estrategia que puede ser dilatoria o una estrategia que puede consistir en aparcar este debate en una comisión en el Parlamento para no tener problemas con mi socio de Gobierno o para no desvelar las verdaderas intenciones...