AIARTZA ZALLO (EAJ, 2018-11-29):
Eskerrik asko, mahaiburu anderea, lehendakari, sailburua, legebiltzarkideok, arratsalde on denoi.
Akordioa eta parte-hartzea. Guretzat ez dira hitz hutsak, elkarrizketa sozialaren alde gaude, sinesten dugu, gizarte eta laneko harremanetan benetan inportantea da elkarrizketa soziala, eta hortik gure konpromisoa, elkarrizketa soziala bultzatzea, konpromiso hori Gobernu akordioan jasota dago.
Orain, dekretu baten bidez elkarrizketa soziala erakundetu nahi dugu. Gogoan izan Legebiltzar honek maiatzaren 10ean mandatu hori egin ziola Jaurlaritzari.
Cuarta vez que debatimos, señor Casanova, sobre este asunto en lo que llevamos de legislatura. Vamos a capítulo por periodo de sesiones, y estando a mitad del mandato, haciendo una básica previsión, nos quedan otros cuatro.
No nos incomoda, como ha comentado alguna vez, muy al contrario. Personalmente, me apasiona. Somos un partido firme defensor del acuerdo, del diálogo y de la palabra, principios y valores que aplicamos en todos los ámbitos de trabajo y participación, también en este que hoy nos ocupa, el diálogo social.
Para nosotros el encuentro, el acuerdo y la participación no son palabras vacías, como decía en euskera. Creemos en el diálogo social, en la importancia que tiene en el marco de las relaciones socio-laborales, y por eso nuestro compromiso, plasmado en el acuerdo de Gobierno, es el de impulsarlo.
Ahora, apoyando un decreto plenamente democrático, que pretende institucionalizar el diálogo social, por cierto, uno de los mandatos que este Parlamento aprobó en su sesión de 10 de mayo.
He mencionado la palabra democrático, y es ahí donde quiero situar el debate. Y me gustaría utilizar la fórmula que la asamblea constituyente de Bayona, en verano de 1808, utilizaba Juan José Yandiola, que se ceñía únicamente a la defensa de su constitución, el Fuero de Bizkaia.
Pues bien, yo hoy también voy a limitarme a una única cuestión en esta primera intervención, y por ello elevo respetuosamente a vuestra augusta consideración, la de esta cámara, mis ardientes votos dirigidos únicamente a la constatación del carácter esencialmente democrático de la posición que hoy defiendo, frente a alguna calificaciones que hoy aquí se han dicho y algunas otras que se han puesto por escrito.
El Partido Nacionalista Vasco se presentó a las elecciones del 25 de septiembre del 2016 con un programa electoral. En aquel concreto programa electoral, en vez de hablar de valores, propuestas, planes de acción política etcétera, hablábamos de principios inspiradores y su materialización en compromisos, iniciativas y actuaciones.
Uno de esos principios inspiradores habla de la política de empleo y de cómo esa política debe tender a propiciar la consecución de un marco que sirva de equilibrio entre los intereses de los trabajadores y trabajadoras y las empresas, consolidando un marco permanente de diálogo y negociación entre los agentes sociales y reforzando el sistema vasco de relaciones laborales.
Adquiríamos el firme compromiso de impulsar el diálogo social para genera y mantener empleo de calidad. Para ello, apostábamos por desarrollar instrumentos y espacios de colaboración permanente, entre el Gobierno y los agentes sociales, en un intento de conseguir su máxima participación y colaboración en la definición y seguimiento de las políticas económicas y de empleo.
Ese es nuestro compromiso electoral en la cuestión que hoy debatimos, y ese compromiso constituye también el contrato entre las personas que confiaron en nosotras y nosotros, esas personas exigen también que cumplamos y tenemos el deber de cumplir. Ese es nuestro mandato democrático y también nuestro aval democrático.
El 21 de noviembre del 16 firmamos con el Partido Socialista de Euskadi el acuerdo programático, pilares para construir una Euskadi con más y mejor empleo, más equilibrio social, más convivencia y más y mejor autogobierno. El diálogo social no se disuelve en ese acuerdo, se refuerza.
Así se recoge que el diálogo social se constituye como el mejor instrumento para la concertación de políticas públicas en materia socio-laboral entre el Gobierno y los agentes sociales. A tal fin, se creará, se dice, un órgano permanente para el desarrollo de la participación institucional de los agentes sociales, integrado por representantes del Gobierno Vasco, de las organizaciones sindicales y empresariales más representativas, que, como ha dicho la señora Castelo, manifiesten, evidentemente, su voluntad de participar institucionalmente en el mismo.
Ese órgano es la mesa por el diálogo social, una mesa que tiene tres actores. Todos son importantes y necesarios para encauzar las relaciones laborales y sociales. Defendemos su permanencia, porque para nosotros ese foro es un elemento participativo y democrático que posibilita el acuerdo. Hemos estado siempre en él y seguiremos estando.
Beti egon gara hor eta hor jarraituko dugu. Eragile bakoitzak bere ikuspuntua du, baina horrek ez du esan nahi kontrajarriak izan behar direnik. Elkarrizketa beharrezkoa da eta badaukagu horretarako lekua. Indartu dezagun batzen gaituena, banatzen gaituena baino gehiago da eta.
Ese es nuestro compromiso, nuestro mandato y nuestro aval democrático. Pero, efectivamente, hay otras formaciones políticas con representación parlamentaria en esta Cámara, cuyos planteamientos respetamos y valoramos. Y esta Cámara ejerce, ejerce, a mi juicio, con responsabilidad su función de impulso al Gobierno.
En el ejercicio de esa función, hemos tratado, en esta legislatura, tres proposiciones no de ley sobre esta cuestión. La primera proposición no de ley a iniciativa de Euskal Herria Bildu debatida el 25 de mayo de 2017, que terminó aprobando un texto suscrito por el Partido Socialista, Euskal Herria Bildu y nuestro grupo parlamentario, del que solemos recordar a menudo el segundo y el tercer punto del acuerdo, la necesidad de acometer en el marco de la negociación colectiva una subida de salarios y el acuerdo de estructura de enero de 2017 como punto de partida primordial para el desbloqueo de la negociación colectiva; pero del que no podemos olvidar el punto primero, que nos hablaba de un modelo de relaciones laborales que garantice el equilibrio entre los agentes sociales y que contribuya a recuperar derechos para las personas trabajadoras y a crear empleo estable y de calidad.
Una segunda proposición no de ley, a iniciativa de Euskal Herria Bildu, debatida el 21 de diciembre de 2017, ya se ha hecho referencia a ella. Nosotros no presentamos enmienda. Entendimos que esa iniciativa era una distorsión de un buen acuerdo vigente y una devaluación de la voluntad negociadora de esta Cámara. Reivindicábamos el texto del amplio acuerdo del 25 de mayo. El señor Casanova no obtuvo el respaldo democrático de este Parlamento para su nueva propuesta.
Una tercera proposición no de ley, a iniciativa de Elkarrekin Podemos, debatida el 10 de mayo del 2018. El proponente, el señor Hernández, no consiguió ningún apoyo más allá de los propios a su iniciativa. La enmienda del señor Casanova tampoco consiguió ningún apoyo. La enmienda suscrita por el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, que sí fue aprobada en su apartado segundo, insta al Departamento de Trabajo y Justicia a consensuar y aprobar la normativa que regule las funciones, los contenidos y la metodología de trabajo de la mesa de diálogo social. Así de claro.
Mayo del 2017, diciembre del 2017, mayo del 2018. ¿Conocen alguna cuestión que se haya sometido a consideración de esta Cámara tres veces en un periodo de un año? ¿No les parece que esto es un impulso esencialmente democrático?
A modo de conclusión. Nítidos compromisos asumidos en programas electorales, acuerdos programáticos suscritos entre formaciones políticas, materialización en concretas iniciativas en un programa de Gobierno, aval e impulso derivados de reiterados acuerdos parlamentarios. A mí todo esto me suena mucho a legitimidad democrática.
Dice el señor Casanova, dice usted, señor Casanova, en la justificación de la iniciativa de hoy, que hoy debatimos  - y le voy a citar -  "que sin olvidar la complejidad de la economía y la necesidad de mantener relaciones con todos los agentes, el Gobierno, este Gobierno, debe actuar en favor de la mayoría...
...que sin olvidar la complejidad de la economía y la necesidad de mantener relaciones con todos los agentes, el Gobierno, este Gobierno debe actuar en favor de la mayoría y no a favor de una élite económica.
Señor Casanova, hoy podemos concluir, yo puedo constatar que este Gobierno actúa en favor de la mayoría y con respaldo, y además con respaldo democrático de la mayoría.
Y volviendo a 1.808 y a la (...) consideración de esta Cámara, considera constatado el carácter esencialmente democrático de la posición que hoy defiendo.
Eskerrik asko.