LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA (EH Bildu, 2013-06-06):
Sí, contestarle al señor Telleria que a mí también me gusta, soy un gran seguidor de la teoría del caos.
Esa teoría explicaría hoy también tres de los comportamientos que se han visto hoy aquí. Por un lado, esa misma teoría afectaría que dentro, en el siguiente Pleno sólo puedan ser tratados cuatro temas por un viaje, en este caso la presidenta de esta Cámara, a una reunión de presidentes de cámaras autonómicas, y sólo vayan a ser cuatro temas.
Por otro lado, también explicaría como parece que hoy se está haciendo una reprobación al Partido Popular, socio (...) del BBVA, porque se ha enfadado bastante más que el grupo al que, al Gobierno al que se le está haciendo esa reprobación, lo cual también dice mucho de quien debe qué y para quién gobiernan unos y a quiénes representamos otros.
Y la tercera de las, de la teoría del caos sería decir que la responsabilidad recae en Euskal Herria Bildu de los tres meses de retraso que llevamos en el asunto de las aportaciones subordinadas de Eroski y Fagor, teniendo en cuenta que en este caso la directora de Kontsumobide –Belén Greaves– no pertenece a Euskal Herria Bildu, sino que es parte del Gobierno, en este caso del Partido Nacionalista Vasco.
Euskal Herria Bildu consideró en su momento, incluso seguimos considerando que si no hubiese sido por la particular de la figura de Belén Greaves, Kontsumobide hubiese sido una herramienta útil para la resolución de este problema.
Yendo a la enmienda transaccionada entre los grupos Socialistas Vascos y UPyD decir que pedimos el voto por puntos, les solicitamos el voto por puntos, y que votaremos, o pedimos votar los cuatro primeros en un bloque y el último punto por separado.
Voy a explicar cada uno de los puntos y por qué los podemos llegar a suscribir perfectamente desde el grupo de Euskal Herria Bildu. El primer punto reprueba a la directora de Kontsumobide. Desde el momento en que Belén Greaves hizo las declaraciones que hizo, en este caso en un medio de comunicación escrito, el grupo Euskal Herria Bildu solicitó la comparecencia inmediata del consejero Darpón en la Comisión de Sanidad y Consumo, a su vez marcamos una hoja, no sé si de ruta, pero sí que marcamos...
A su vez, marcamos una hoja de, no sé si de ruta pero sí que marcamos una hoja de qué debería hacer en nuestra opinión, o haber hecho la directora de Kontsumobide para poder salir de esta situación en la que nos encontramos ahora y de esta situación de bloque.
En definitiva, la reprobación estaba escrita en nuestra propuesta desde el principio, nosotros no hemos engañado a nadie, está desde el principio, lo proponíamos desde el principio. Lo único que decíamos que era la diferencia, que era que en caso de no disculparse o retractarse de sus declaraciones pediríamos su inmediata dimisión y así lo hemos hecho hoy también en este pleno.
El segundo de los puntos de lo que se habla es de la erradicación de este tipo de producto financiero. Con el cual, estamos totalmente de acuerdo, incluso el Partido Nacionalista Vasco así lo votó si no me equivoco en el primero de los puntos de la proposición no de ley que acordamos en febrero.
En el tercer punto, que parece que es incluso en el punto donde el señor Damborenea tiene ciertas dudas, la definición que aparece incluso en esta propuesta de transacción, es la definición que se está dando a nivel judicial. Aquí nadie se está inventando ningún dato, es la definición que aparece a nivel judicial, con lo cual ni es por conocer, ni a muchos ni a pocos ni en la característica de unos pocos o de unos muchos, sino de lo que estamos hablando es de lo que están diciendo los jueces en las sentencias. Y que esas sentencias lo que están diciendo y están declarando es la nulidad de los contratos suscritos entre las entidades financieras, comercializadoras y los afectados y afectadas o los estafados y estafadas.
De eso se está hablando y esos son los términos en los que se está hablando a nivel judicial y donde se está poniendo la culpa a nivel judicial, no se está poniendo ni en Eroski ni en Fagor que podremos hablar de su culpa a nivel moral por la utilización de este tipo de productos pero más allá a nivel penal, incluso los jueces lo que están dejando claro es que la nulidad se está en los contratos entre las entidades comercializadoras y los afectados y afectadas.
En el cuarto punto, se habla de una cosa que nosotros proponíamos también en nuestra enmienda que es ejercer actuaciones judiciales precisas en la demanda de sus derechos y que se articule un canal de ayudas para hacer frente a dichas actuaciones. Estamos totalmente y absolutamente de acuerdo y es que ya lo hemos repetido varias veces pero es labor de Kontsumobide acompañar y asesorar a los y las afectadas por cualquier problema dentro del consumo.
En este caso, hubiese sido una buena solución. Y no sólo eso, sino que en principio no se debe articular absolutamente nada nuevo porque ese derecho ya lo tienen los y las consumidoras afectadas y debería estar ya directamente articulado por parte de Kontsumobide.
El quinto punto, que es el punto que solicitamos votar aparte de la propuesta de transacción, lo hacemos por una razón que es que no se puede hacer del caso el todo y que este debate en el que nosotros también y nosotras queremos participar y nos parece que es un debate interesante no sólo a lo que se refiere con el tema de la financiación sino también con el concepto que tenemos de cooperativas, deberemos hacerlo de una forma más teinada.
Besterik ez eskerrik asko.