PRIETO SAN VICENTE (PSE-EE, 2015-10-29):
Presidenta, señorías.
El Partido Popular nos propone mediante una proposición no de ley que se encargue al Gobierno el que se traiga aquí una nueva Ley de Aportaciones.
Yo lo primero que quiero decirle, porque he estado muy atento a su intervención, es que ni la propuesta que hace, ni la proposición no de ley, ni tan siquiera su intervención aquí, aclara nada en relación con lo que usted se supone que tiene que perseguir.
Estamos en una Cámara legislativa y obviamente, una Cámara plural, y por lo tanto, no todos pensamos igual, ni tenemos el mismo interés o los mismos intereses a la hora de hacer la política. Parece razonable pensar que si el Grupo Popular quiere que haya una nueva Ley de Aportaciones, será porque tiene algún objetivo al que quiere llegar.
...pensar que si el Grupo Popular quiere que haya una nueva ley de aportaciones será porque tiene algún objetivo al que quiere llegar. Y yo creo que ésta es la exigencia mínima que hay que hacer en el trabajo legislativo y en el trabajo parlamentario cuando se proponen leyes.
Nosotros creemos que tanto la Ley de Aportaciones como otras muchas, todas aquellas que están relacionadas con nuestro entramado institucional, con nuestra forma de organizarnos, yo creo que todas ellas son susceptibles de ser revisadas y de ser mejoradas, pero yo creo que hay que hacerlo haciendo propuestas que se puedan valorar y sobre las cuales podamos trabajar.
El Grupo Socialista en este periodo de sesiones, en esta Legislatura ha planteado iniciativas legislativas. Ha planteado la Ley de la Vivienda, ha planteado la Ley de Territorios Históricos, ha planteado otro tipo de políticas donde proponía lo que quería hacer, allí está todo lo que se ha hecho en relación a la fiscalidad o, por ejemplo, nosotros venimos planteando desde hace tiempo a nivel de España que es necesaria una reforma constitucional, ir hacia un modelo federal y decimos qué es lo que querríamos cambiar.
Ésta es nuestra propuesta política, éste es nuestro planteamiento y nuestra forma de trabajar, y por eso creo que es razonable que a ustedes les pidamos una correspondencia, es decir, para qué quiere el Partido Popular que se plantee una nueva ley de aportaciones. Porque lo que me parece bastante ilógico es que se le encargue a un partido concreto que está gobernando, está liderando el Gobierno de todas las instituciones que tienen que tratar sobre la Ley de Aportaciones, que se le plantee, sin darle ningún tipo de indicación, que haga una ley, como si la propuesta que pudiera hacer fuera a satisfacer los intereses del Partido Popular.
Yo no necesito que me hagan otros mis objetivos políticos. Mis objetivos políticos yo los planteo. Claro, como usted no aclara nada y además aquí ha dicho reiteradamente que no propone nada, pues hay que interpretarle y, efectivamente, en la interpretación y tirando de hemerotecas, casi siempre lo único que aparece es que Álava está agraviada en relación a la aportación que hace al conjunto, de la que se beneficia el Gobierno Vasco, como si las aportaciones fueran un sistema para beneficiar a territorios o para beneficiar al País Vasco en el sentido puramente instrumental, es decir, como si la Ley de Aportaciones lo que tuviese que regular fuere sólo qué parte de los recursos se llevan las diputaciones, qué parte se llevan los ayuntamientos y qué parte se lleva el Gobierno.
Esta guerra, esta guerra, esta especie de propuesta de guerra territorial, esta especie de agravios comparativos, este debate muy institucional, pero sin contenido hacia la ciudadanía, nosotros no lo vimos razonable, porque en realidad el Gobierno Vasco, las diputaciones y los ayuntamientos lo que tienen que hacer es garantizar la sanidad, garantizar la educación, garantizar las políticas sociales, garantizar la inversión pública, garantizar todos aquellos aspectos que tienen que ver con la ciudadanía.
Y yo sí estoy abierto a un debate sobre el modelo institucional para saber cómo resolvemos todo eso. Sí estoy abierto a un debate para ver cómo a cada institución se le asigna unas funciones, unas competencias y unos recursos para que les puedan ejecutar.
Yo sí estoy abierto a que no haya permanentemente un solapamiento de competencias, o a que haya invasiones incluso de competencias, o a que haya limitaciones de competencias.
Yo sí estoy abierto a planteamientos de reforma institucional, de reforma de la administración que permitan que, con el objetivo ciudadano, con el objetivo de llevar a la ciudadanía mejores servicios públicos y mejores atenciones, podamos establecer un mecanismo de organización que sea mucho más moderno, más avanzado y sobre todo más solidario, más justo, más igual, de mejor reparto, más equitativo, pero nada de esto se plantea en la propuesta que hace el Partido Popular.
El Partido Popular durante muchísimo tiempo viene diciendo pues que Álava está mal parada y esto tiene un aroma más de querer hacer batallas políticas desde aquellas trincheras en las que uno se siente más cómodo, donde se cree más fuerte, donde políticamente cree que le va mejor, que realmente a solucionar algún problema político.
Yo creo que la desigualdad en el País Vasco no está entre un ayuntamiento, una diputación y el Gobierno. La desigualdad en el País Vasco está entre quien tiene empleo y quien no lo tiene; entre quien tiene una renta pequeña y una renta grande; entre quien tiene más facilidad para acceder a servicios públicos y mucha más lejanía o más dificultad; entre quien tiene unas mejores comunicaciones o unas peores comunicaciones para su movilidad.
Entonces, claro, hacer un debate en abstracto, hacer un debate en el si el Gobierno Vasco en vez del 70, se tiene que quedar con el 60, si la Diputación Foral de Álava en vez de 16 tiene que pasar al 14, si la de Bizkaia en vez del cincuenta y tantos, tiene que pasar al 60. Oiga, esto así, sin más, en frío, sin hablar de las competencias, sin hablar de lo que hay que garantizar, sin hablar de las políticas que tienen que ser comunes para el conjunto de los ciudadanos y ciudadanas.
Yo lo que le planteo es que usted vaya a algún tipo de concreción, a algún tipo de orientación. Si usted quiere una Ley de Aportaciones, será para algo, será para llegar a algún sitio. No será para que el Partido Nacionalista Vasco le ofrezca en bandeja el menú que a usted le gustaría degustar, porque seguro que no lo va a hacer. Seguro que no le va a gustar al final el menú y, entonces, para qué hacer esta cocina si no es necesaria.
Claro, yo creo que la Ley de Aportaciones, con independencia de que su actualización es una responsabilidad que compete a las instituciones concernidas, y esto en la Ley de Aportaciones se establece con claridad cómo se hace.
Con independencia de eso, cuando venimos aquí a un debate político, oiga, asuma el riesgo de decir políticamente hacia dónde nos quiere llevar usted, porque es que no ha planteado absolutamente nada, es más, ha hecho un alarde de que no proponía nada. Oiga, háganme una ley.
En fin, nosotros no le encargamos al Partido Nacionalista Vasco que nos hiciera la Ley de Vivienda, ni la de Territorios Históricos, ni otras leyes que hemos planteado aquí. Las hemos hecho nosotros. Ni la Ley Municipal, ni unas cuantas cosas donde nosotros ya sabíamos qué es lo que queríamos y ya estábamos defendiendo un horizonte político, que luego habremos llegado a él, o habremos llegado parcialmente, o estamos todavía en fase de debate parlamentaria, pero sabiendo hacia dónde queríamos llegar.
Por lo tanto, en fin, esta forma de trabajar quizás es muy cómoda para usted, porque es encargar cosas al adversario. Pues bueno, yo no sé interpretarla, no la entiendo, no la comparto y, por lo tanto, no se la voy a avalar.
Si usted quiere una modificación de la Ley de Aportaciones, yo quiero saber qué quiere hacer usted en una modificación de la Ley de Aportaciones. Y cuando sepa qué quiere usted en una modificación de la Ley de Aportaciones, veré que, efectivamente, hay un trabajo y que lo puedo valorar, y sobre el cual me puedo posicionar, dar alternativas o lo que crea oportuno.
Pero, en este momento, su iniciativa es una iniciativa absolutamente blanca. Es decir, no tiene marca, no tiene nada y, quizás es peor, se lo ha encargado al adversario. En fin, ya esto nos parece un pelín más fuerte.
Muchas gracias.