BECERRA CAROLLO (EP, 2017-02-16):
Señora Gorospe, estamos haciendo tan sosegado el debate que ni siquiera me ha contestado a las dos preguntas que le he hecho.
Así que, se las voy a volver a repetir, a ver si en esta ocasión. ¿Apoyan ustedes al consejero Azpiazu? ¿O apoyan a las voces que han contradecido y han desautorizado al señor Azpiazu?
La segunda es: ¿Defienden ustedes la aplicación y la vigencia del Ley de Armonización y Coordinación Tributaria? Y esta pregunta se la voy a ampliar también a la representante del Partido Socialista y al representante del Partido Popular. ¿Defienden ustedes la competencia de esta Cámara para ejercer la armonización fiscal? Porque estamos hablando de la ley, ustedes son defensores de la ley, son los sempiternos defensores de la ley. ¿Defienden ustedes una ley vigente? Eso es lo que tienen que responder.
En segundo lugar, ya siento desasosegar el debate, habría que preguntarse, hacerse una tercera pregunta y es por qué la institución que gasta el 70 %, tiene el 70 % del gasto de este país, está atada de pies y manos precisamente para ejercer y aprobar una política fiscal activa que le permita hacer frente a sus necesidades presupuestarias. Porque aquí no venimos solamente a hacer debates que conciten el apoyo político, como ha dicho la señora Gorospe, en un único pleno donde es una especie de diálogo para sordos.
Yo le preguntaría a la representante del Partido Socialista, en la reforma que se está planteando, ¿qué papel tiene ustedes? ¿Dónde tienen ustedes voz? ¿Por qué tiene usted representación en el Consejo Vasco de Finanzas? ¿Tienen representación en Sabin Etxea? Porque es ahí donde se va a decidir esta próxima reforma fiscal.
Ustedes deberían ser los más interesados en que y las más interesadas en que en esta Cámara hubiera un debate serio y de mayor calado que el que se pueda dar en un pleno, en una comisión, en una ponencia. Ahí es donde se sustancia realmente la opinión de las personas expertas y demás. Y realmente, están ustedes defendiendo una postura que es un poco incomprensible.
Porque si nos estamos escudando en problemas competenciales, en problemas competenciales ,que parece ser es todo el problema, que hay que esta Cámara no se quiere que tenga esa competencia, que la ley se la da, que la ley se la da, se lo recuerda el señor Damborenea, lo que estamos olvidando es de los problemas de las personas y de las empresas a las que decimos defender, porque ahora mismo un sistema fiscal que no garantice el bienestar de las personas y que no garantice el desarrollo equilibrado de la economía, evidentemente, no está dando respuesta de sus problemas.
Me decía la señora Gorospe que he incurrido en una contradicción. Yo no he hablado de quitar exenciones, he hablado de revisar, ni deducciones, ni exenciones; revisarlas, porque hay que ver cuáles son, cuáles son equitativas, cuáles no lo son, cu cuáles ales están ayudando al Impuesto de Sociedades, cuáles no están ayudando y, evidentemente, vuelvo a reiterar que aquí tenemos que hablar de la elusión fiscal.
Ha dicho el señor Damborenea que ya no existen las SICAV, bueno, es posible que no existan, pero hay otros muchos instrumentos que ahora mismo, hay otros muchos instrumentos que ahora mismo están haciendo que empresas familiares a las que ustedes dicen defender se vean sometidas a una competencia desleal e ilegítima por parte de multinacionales que están pagando sus impuestos en Luxemburgo. ¿Está usted de acuerdo con que eso sea así? Respóndanos.
Porque ustedes dicen defender a los empresarios, a las empresas, pero el problema que tenemos aquí es que hay multinacionales que no están pagando los impuestos aquí y, sin embargo, están haciendo competencia a las empresas que sí los pagan.
Por lo tanto, el problema de la elusión fiscal no se reduce a que la SICAV esté aquí o en Madrid, es un problema mucho más grave de lo que usted da a entender. Tampoco he incurrido en contradicción al decir, señora Castelo, que no hacemos nada en fraude fiscal. Se está haciendo, pero se está haciendo insuficiente y descoordinado, y yo he hablado de la coordinación como asunto fundamental.
Evidentemente, supongo que ustedes tendrán alguna capacidad para hacer valer el pacto de Gobierno que han firmado y espero que sea así, porque el tema de fraude fiscal es un tema muy importante, en el cual se están dando pasos, pero las haciendas están dando pasos cuando se han visto ahogadas, cuando ya no han tenido otro remedio. Hasta entonces la lucha contra el fraude fiscal ha sido una cuestión secundaria en las haciendas vascas.
Y bueno, por último, tampoco estoy de acuerdo con la afirmación del señor Damborenea, digamos desde Elkarrekin Podemos, Elkarrekin Podemos, quiero recalcar, no Podemos en exclusiva, que la ciudadanía tiene que pagar más. No, si lo primero que hemos dicho es que las reformas fiscales que se hicieron fue a las rentas más altas y, sin embargo, a las rentas medias y bajas es a las que se ha cargado toda la fiscalidad.
Y en eso estamos de acuerdo, no tiene que ser esas rentas las que lo paguen, tienen que ser aquellas que se beneficiaron de las anteriores reformas fiscales, que son las rentas más alta, a las que, por cierto, ustedes defienden legítimamente. Yo a eso no me voy a oponer.
Muchas gracias.