ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2018-04-12):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea, lehendakari jauna, legebiltzarkideok, jaun-andreok, arratsalde on guztioi.
En primer lugar, señora Llanos, he de reconocerle su persistencia con este tema, desde abril de 2016 a interpelación por año. Confesarle también, ingenuo de mí, que pensaba que tras llegar a un acuerdo su discurso iba a ser un poco menos ácido, pero bueno, ya nos conocemos y bueno, por si acaso tenía también material preparado.
Cuando leí la parte dispositiva de su moción, "consecuencia de la interpelación sustanciada en esta Cámara el pasado día 2 de marzo", me vinieron a la memoria las pedagógicas e ilustrativas comparecencias semestrales que el señor Larrazabal la pasada legislatura en la Comisión de instituciones, para dar cuenta del grado de cumplimiento de las PNL aprobadas por este Parlamento.
Y recordaba como exponía que hay algunas PNL que aun aprobadas por la mayoría de la Cámara, no se podían llevar a cabo por distintos impedimentos.
Hablaba de motivos legales, si la propuesta realizada incurría en algún tipo de ilegalidad. Hablaba de motivos técnicos, si lo planteado no se podía realizar por dichas circunstancia. La de motivos económicos, si no había consignación presupuestaria, incluso hablaba de motivos de oportunidad.
Y finalmente, que es donde yo inicialmente ubicaba su propuesta, de las que eran de imposible cumplimiento, cuando se daban varias de estas circunstancias.
La señora consejera, en su respuesta el día 2 de marzo, le dio cuenta de cuál era la situación concreta de los estudios y proyectos de la línea 4 del Metro de Bilbao y las incidencias que habían surgido que hacían imposible, al menos desde todo parámetro del rigor y la seriedad que debe regir la política en este tipo de inversiones, que imposible que a lo largo de este ejercicio 2018 se pudiera licitar el proyecto constructivo del tramo de Moyua-Rekalde, por tanto, los problemas de tipo técnico que antes mencionaba.
Y además su propuesta no se correspondía, al menos cuantitativamente, como se ha mencionado, con su enmienda presupuestaria número 80 a los Presupuestos de este ejercicio ya que con el incremento planteado y aceptado de 100.000 euros que motivaron como necesarios para dar impulso a las nuevas líneas de Metro Bilbao, no sería posible dicha licitación, por tanto, problemas de tipo económico.
Decía antes, que su enmienda lo que hace es poner en la agenda del Gobierno Vasco esta materia.
Bueno, yo le digo que a pesar de su enmienda, este tema está en la agenda del Gobierno Vasco y nada más claro, como luego diremos, está en su programa de gobierno, que es lo que guía la gestión de este Gobierno.
Pero dicho esto, dicho esto, a renglón seguido también he de reconocerle su actitud posibilista en este tema y la predisposición que ha mostrado para llegar a un acuerdo factible y razonable, y es de agradecer esta actitud.
Por ello, en la enmienda transaccional que le ofrecíamos y que hemos firmado el resto de grupos parlamentarios enmendantes, instábamos al Gobierno Vasco a asumir dos compromisos, primero, el formular a lo largo de este ejercicio 2018 el estudio informativo de la línea 4, garantizando un proceso participativo que se deberá canalizar, obviamente, en el oportuno trámite de información pública, atendiendo así también a la enmienda de adicción planteada por EH Bildu.
Y en segundo lugar, consignar en el 2019 la partida presupuestaria necesaria y suficiente para licitar el proyecto constructivo Moyua-Rekalde, por tanto, como ve compromisos.
Presupuesto del 2018 se incrementó en 100.000 euros línea 4 y 5, compromiso también hay que hacer, poner en valor cuáles son los compromisos y los hechos que usted dice.
Además, aunque se ha recogido en el documento final, en la transaccional ofrecida también recogíamos otro de los compromisos de este Gobierno para la presente legislatura y que también se lo ofrecíamos porque en esa línea enmendó el Grupo Popular a los Presupuestos, enmienda número 83 y que fue aceptada con un incremento de 80.000 euros necesarios para dotar de fondos a las obras del cierre del anillo tranviario de Bilbao, para conectar mejor la ciudad.
Y lo recogíamos, y no se ha recogido finalmente no, por usted, porque además de estar en el programa de Gobierno, como luego mencionaremos, cuando hablamos de la línea 4 del metro de Bilbao, no debemos considerarla como una isla, se lo decía a la consejera, si no que por el contrario, forma parte de un sistema integrado de transporte.
Entendemos que el conjunto de los sistemas de transporte debe funcionar de forma integrada, coordinada y sin duplicidades.
Nuestra apuesta es por la integración de los sistemas de transporte, buscando que los recursos económicos materiales y humanos destinados al transporte sean eficientes, y para ello es necesario una planificación integral del mismo y ver, como también se decía, las disponibilidades económicas y presupuestarias.
Pues bien, decía usted, y hoy lo ha vuelto a incidir que estos proyectos no llegan, que los programas electorales están.
En los programas electorales estas dos últimas legislaturas y en subsiguientes programas de Gobierno aparece la línea 4 del metro. Por tanto, yo entiendo que es un poco contradicción, si aparece en el programa de Gobierno el que no sea una prioridad, pues ahí chirría algo.
En concreto qué dicen de estos programas de Gobierno. El de la pasada legislatura decía "avanzar en el desarrollo de los sistemas de transporte de ferrocarril metropolitano y tranviario en las capitales y su entorno de influencia". Y en esta línea se trabajó la pasada legislatura.
Y este programa de Gobierno de la presente legislatura se establece "el compromiso de prolongar el tranvía de Bilbao para avanzar en el objetivo de completar el anillo tranviario. Culminar definitivamente la línea 3 del metro".
El pasado domingo se cumplió, precisamente, su primer aniversario y continuar con los estudios de la línea 4 y 5.
Usted cree que si están en el programa de Gobierno ¿no son una prioridad? Dentro de lo que usted ha hablado que el año que viene hay elecciones y dentro de otros dos habrá elecciones y la gente es bastante responsable e inteligente con estas materias.
¿Y qué se ha hecho? Bueno, pues aquí no les voy a aburrir repitiendo todos los detalles que facilitó la señora Tapia que claramente demostraban que se trata de una obra muy compleja, tanto técnica, como económicamente y que su tramitación en ningún caso ha estado parada.
Únicamente, destacar como hecho relevante para lo acordado, la imposibilidad que decíamos antes, que en el desarrollo actual del proyecto constructivo de la obra civil del tramo Matiko-Moyua se hace un planteamiento constructivo absolutamente diferente del que existía en el estudio informativo del 2012 y ello hace que sea necesario reformular dicho estudio informativo, porque no sirve para esa nueva solución.
Como bien saben ustedes, el estudio informativo del proyecto constructivo es el paso previo, al proyecto constructivo de cualquier obra pública de estas características.
Y como le manifestó, también, la consejera y aunque lo repita creo que es interesante y bueno porque usted el otro día también puso un poco en entredicho el compromiso de este Gobierno con el territorio histórico de Bizkaia.
Y creo que la consejera le dijo que además de la línea 4 se está trabajando en los estudios y proyectos de la línea 5, en el estudio y proyectos de la conexión de la línea 3 con el aeropuerto de Loiu.
En la llegada de la alta velocidad a Bilbao. En la construcción de la Variante Sur Ferroviaria, en la solución de conexión de Metro Bilbao con el campus de Leioa y en la construcción de la variante ferroviaria de Ermua.
Por tanto, como ve, muchos proyectos, muchos compromisos con Bizkaia, también con Gipuzkoa y Araba que requieren reflexión y que hay que analizar cada uno de los proyectos y evaluar lo que se denomina coste beneficio, como decía la señora Ugarte, sin olvidar la situación de endeudamiento de Gobierno y diputación.
Entre tanto, se ha constituido la autoridad de la movilidad de Bizkaia integrada por el Ayuntamiento de Bilbao, la Diputación Foral de Bizkaia, el Gobierno Vasco, cuya función principal es analizar entre todos, entre las instituciones afectadas, cómo se encuentra el transporte en el conjunto del territorio, analizar cuáles son las necesidades a futuro y qué modo y qué sistema de transporte responde mejor a las necesidades de la ciudadanía para dar un buen servicio.
¿Usted entiende, que esto es retrasar? Yo creo que esto es avanzar, avanzar cualitativamente.
Una de las primeras decisiones en aras a ese objetivo de planificación integral fue licitar la redacción del Plan Estratégico de Transporte Público de Bizkaia 2018-2028 que además de obtener la fotografía más actual, determinase cuáles deben ser las líneas maestras de las instituciones durante los próximos años.
Este trabajo estará realizado para el mes de julio de este año, por tanto, no llegue a conclusiones antes de ello, señora Llanos.
La política de inversiones en infraestructuras hay que realizarla planificando bien, reflexionando. Decía usted que pasamos la vida reflexionando, preferimos que se nos achaque ser excesivamente reflexivos, que reflexivos.
Realizando ese análisis coste beneficio y preparando todos los proyectos para que en el momento necesario pueda llevarse a cabo y no haya que empezar a realizarlos.
Por tanto, una vez finalizada esta planificación y realizado el análisis coste beneficio dentro de la autoridad de movilidad de Bizkaia se tomarán las decisiones oportunas, decisiones que se tomaran como digo entre todas las instituciones implicadas, ayuntamiento, diputación y Gobierno. Con todos los proyectos finalizados y con todas la seriedad y el rigor del mundo. No tenga duda de ello señora Llanos.
Se lo decía a la consejera, se va a intentar trabajar para que las cosas que hagan de la mejor manera posible, respondiendo a las necesidades que hay con la mejor de las soluciones en cada caso.
Se va a hacer el trabajo correspondiente, estudios informativos, se está haciendo, proyectos constructivos, analizando cuál es el coste de cada una de esas obras. El beneficio que se va a obtener y cuál es la mejor solución.
Resulta imprescindible en esta situación y en toda, racionalizar y priorizar los recursos públicos. Ni usted señora Llanos, ni yo somos los competentes para decidir en esta materia. Serán lógicamente las instituciones afectadas.
Me queda un segundo, respecto a lo que ha manifestado.
Nos da lecciones en cuanto a escuchar a la ciudadanía. Bueno pues qué le voy a decir. Pues ahí tenemos a los jubilados, las mujeres, los jueces y fiscales. Antes hemos hablado. Sí escuchan a la ciudadanía para poner la prisión permanente, la cadena permanente, la cadena perpetua revisables. En eso sí.
Dice que nunca llegan, incumpliendo de plazos. Bueno no tengo tiempo pero luego le hablaré si quiere del TAV, del intercambiador de Urbinaga.
Lo que sí me pareció injusto e incierto, es decir con esas gratuidad que los vecinos de Rekalde no son una prioridad para este Gobierno. Pues me parece como le digo injusto e incierto. Porque todas las personas de este país son una prioridad para este Gobierno. Creo que se demuestra día a día.
Y lo de que el Gobierno Español siempre ha apostado por Euskadi, pues bueno eso me permitirá que se lo deje sujeto a interpretación.
Y lo último que ha dicho que el compromiso que no cuesta nada aceptar.
Bueno pues usted ve los compromisos de una manera muy ligera. Nosotros vemos desde un punto de vista de seriedad y responsabilidad.
Y este compromiso pues es un compromiso que sí cuesta. Sí cuestas, porque cuesta económicamente, cuesta técnicamente y es un compromiso. Y por tanto que se valore, no que se diga que no cuesta nada aceptar este compromiso. Sí cuesta cuando se es responsable.
Besterik gabe, eskerrik asko.