KORTAJARENA IBAÑEZ (EH Bildu, 2017-06-02):
Bai, mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, Artolazabal andrea.
Ni ere etorri naiz horri buruz hitz egitea, a hablar de la situación que se abre tras lo ocurrido con la demanda y lo que está pasando con los criterios de Lanbide, he venido también a hablar de eso, porque eso puede clarificar mucho por dónde van los tiros.
Es que todo está relacionado. Es que dentro de esos criterios está la base fundamental con la que se ha ido fundamentando todo lo que es el desarrollo de la RGI. Eso es así y es que usted también lo reconoce, porque me va a decir usted por qué están estas dos discusiones desvinculadas, cuando usted misma en la propuesta de reforma que nos hace con esas 15 propuestas, recoge algunos de los que antes eran criterios y ahora son propuestas de incorporación a la ley.
Quiero decir, son cosas que están muy relacionadas y que demuestran que hay varas de medir muy diferentes, tal como dice el Ararteko, mucho más desproporcionadas y que el celo que se tiene con las personas preceptoras de la RGI es completamente diferente al que se tiene con otras personas de esta sociedad, y le voy a poner un ejemplo vinculado con el padrón.
Usted nos ha mencionado en su comparecencia y estos días también en los medios de comunicación, que hay un fraude con el tema de los padrones, y que para evitar ese fraude se propone que se presente el padrón y que además haya una serie de documentos acreditativos de que una persona tiene la residencia en ese domicilio.
Bueno, pues es una cosa bien sabida que en los periodos de matriculación en la enseñanza pública hay muchas personas que defraudan con el padrón, hay personas que utilizan el padrón para que sus hijos e hijas puedan ir a unos centros concretos o no. Pero la señora Uriarte y el Departamento de Educación no organizan todo un sistema pensando que los padres y madres que llevan a sus hijos a la escuela son defraudadores.
Esa es la diferencia, esa es la desproporcionalidad que está recogido en estos criterios. Y son elementos y paradigmas que están en la base para saber hacia dónde vamos con esta reforma.
Es muy diferente plantear unos criterios que permitan clarificar y ordenar un sistema, es completamente diferente a una serie de criterios que tratan de excluir a las personas del sistema, cuando realmente lo que tenemos ahora entre manos es un cúmulo de personas  - 59.000, nada menos - que, estando en una situación de pobreza real, no tienen acceso a este sistema.
Ese es el verdadero problema, las situaciones de pobreza que estamos viviendo aquí, que parece que en ese oasis vasco no se quieren ver. Se quiere hablar de pobreza en términos exactos, pero aquí deberíamos empezar a hablar de poner cara a las personas que perciben la RGI. Pongámosles cara real, no esa cara de muñequito con antifaz; pongamos cara real.
¿O es que nadie conoce a personas perceptoras de la RGI que han tenido mala suerte en la vida y en un momento concreto tienen que percibir la RGI? ¿O es que nadie, desde ese principio de realidad y ese conocimiento de la realidad que usted nos decía el otro día, conoce a personas que están trabajando en precario y tienen que percibir la RGI? ¿O es que nadie conoce a mujeres que se han tenido que separar de sus maridos y han estado trabajando en sus casas sin percibir un duro, tienen que salir de esa situación, hacerse cargo de una familia percibiendo la RGI? ¿Nadie conoce este tipo de situaciones?
Principio de realidad. Ustedes nos lo piden una y otra vez, aplíquenlo. Y apliquen también la presunción de inocencia, que los principios que son válidos para la utilización de otros sistemas, la universalización, la calidad de vida, la autonomía, todos esos principios sean también principios rectores de este sistema.
Eso es lo que estamos pidiendo y eso está totalmente relacionado con lo que ha pasado con los criterios de Lanbide, que son moralizantes, que son criminalizantes, que ponen a las personas bajo criterio, que no sirven para organizar un sistema, sino que lo complican. Y está directamente relacionado con el camino en el que nos podamos encontrar unas y otras en la reforma que vayamos a realizar. No son discusiones que estén separadas.
Yo se lo he repetido muchas veces. Lo pongo encima de la mesa y lo pongo encima de la mesa hoy porque creo que tenemos un reto compartido, creo que tenemos una responsabilidad máxima a la que tenemos que responder conjuntamente. Nuestra mano está tendida, pero ya sabe cuál es el camino en el que nos va a encontrar. En este tipo de discursos moralizantes, criminalizantes, en los que se trate a las personas con diferentes varas de medir, con desproporcionalidades y así, Euskal Herria Bildu no va a estar a su lado, señora Artolazabal.
Eskerrik asko.