DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2015-02-19):
Muchas gracias señora presidenta.
A nosotros también nos sorprendieron en su día las declaraciones no sólo del señor Aburto, sino de otros miembros del Gobierno y por eso también en su día hicimos las iniciativas que hicimos y, evidentemente, nos sorprendían mucho, como también nos sorprende la enmienda de Bildu.
Y digo que nos sorprendían mucho porque es que precisamente en este país se han subido los impuestos a todos los ciudadanos para garantizar el Estado de bienestar social y de ahí las propuestas que Bildu aprobó con el Partido Socialista en Gipuzkoa, y luego el pacto del PNV y el PSOE, al que nos sumamos, intentando rebajar a las pequeñas rentas la subida que se les proponía.
Es decir, teóricamente, aquí esto ya se ha hecho y para eso se hizo esa reforma y para eso se subieron los impuestos.
Por eso no es muy comprensible que el Gobierno o alguien del Gobierno o de la oposición que ha aprobado esas subidas de impuestos se esté planteando crear nuevos impuestos para lo mismo, porque o era mentira la subida de impuestos o algo no cuadra.
Y lo que no cuadra aquí, en este Gobierno y en esta Administración, es que aquí todo el mundo reflexiona sobre cómo les cobramos más a los ciudadanos y cómo pagan más impuestos los ciudadanos...
...es que aquí todo el mundo reflexiona sobre cómo les cobramos más a los ciudadanos y cómo pagan más impuestos los ciudadanos pero al parecer nadie puede reflexionar cómo gestionamos mejor o cómo gastamos menos y damos más servicios a los ciudadanos.
Y me voy a explicar, porque ya que estamos hablando de bienestar social, pues en fin, el señor Aburto que proponía eso, no es precisamente el campeón de la gestión, no es precisamente el campeón del control del dinero público.
Y por sus mismos datos y por sus mismas cifras, pues es evidente que se podía haber ahorrado mucho dinero en la RGI y aplicarlo a otras cosas. Aquí no hace falta cobrar más a nadie, ya había dinero. Y luego tenemos otra proposición para el final de la tarde, otra brillante gestión del mismo ex-consejero, en el cual los inspectores de trabajo de repente se han quedado reducidos a la mitad.
Ahora, eso sí, este Gobierno a la hora de aplicar reducciones de gasto, ¿dónde lo ha aplicado en el que afecta a los ciudadanos? Las ayudas a las familias, las ayudas a la conciliación de la vida familiar y laboral. Pero, sin embargo, su gasto corriente se ha incrementado como en este presupuesto que tenemos ahora. Este presupuesto contaba con más de 400 millones de euros respecto al ejercicio pasado. ¿Dónde van? Porque nosotros ya lo planteamos aquí cuando tuvimos el debate de los presupuestos; a gasto corriente del propio Gobierno.
Ni una medida para incentivar el empleo, ni una medida para crear riqueza, ni una medida para beneficiar a los ciudadanos en algún ámbito de las competencias de este Gobierno.
Por lo tanto, nosotros sí estamos de acuerdo con lo que plantea el señor Maneiro porque, primero, lo llevamos planteando también hace muchos años. Sabemos que hay muchos sitios donde se puede ajustar lo llamaban unos, recortar lo llamaban otros, gestionar mejor lo llaman otros. Usen el término que quieran pero es evidente que este Gobierno tiene muchos sitios donde puede ahorrar mucho dinero y que los ciudadanos no se iban ni a enterar de que había desaparecido esa gestión o ese acto en el que este Gobierno se gastaba el dinero.
Esto ya es cuestión de decidir y de decisión, y este Gobierno lleva ya más de dos años de Gobierno siguiendo la inercia, de seguimos elevando la deuda, seguimos elevando la deuda, recortamos servicios y derechos de los ciudadanos pero nuestro entramado sigue igual. Y ése es el problema de este Gobierno, que no toma decisiones que beneficien a los ciudadanos.
Y cuando el planteamiento es "vamos a subir más impuestos", o "vamos a crear más impuestos" o "vamos a poner más recargos", pues lo que está diciendo es que aquella famosa subida de impuestos no servía, por lo menos para lo que pretendía.
Ahora, con la finalidad aquí, el otro día le decía aquí, si la finalidad es buena pues vamos a hacer. Luego resulta que no es para la finalidad, sino para financiar otras cosas. Y evidentemente, nosotros no estamos por la labor. Estamos por la labor de que se luche más contra el fraude fiscal sí y contra todo tipo de fraude. Para nosotros es igual un fraude que otro, nos da igual quién defraude porque al final es nuestro dinero, el dinero de los ciudadanos y de eso es de lo que tiene que responder el Gobierno en este caso. Por lo tanto, vamos a votar a favor de la propuesta que plantea el señor Maneiro que nos parece perfectamente razonable.
Y decía que no entendía la enmienda de Bildu porque no entendía el primer punto porque claro, que nos diga que hay que plantear un nuevo fiscal integral que se debe basar en la equidad, las rentas diferentes no pagan igual, la progresividad, el que tiene más pague más. Pensaba que eso ya estaba, que eso ya lo tenía, ¿Gipuzkoa no tiene? Pues ustedes perdonen.
Pues miren, donde nosotros hemos apoyado o hemos votado algún impuesto, eso ocurre. Eso ocurre en España, eso ocurre en Bizkaia, eso ocurre en Álava y con perdón, ocurre en Gipuzkoa. Usted podrá subirlo más, bajarlo más, pero hasta donde yo recuerdo ustedes ya plantearon lo que plantearon.
Y luego el segundo párrafo, "que se inste al Gobierno Vasco a que de pasos necesarios para adquirir herramientas que no están en manos de las instituciones a fin de conseguir la competencia y la gestión para regular todo el sistema fiscal", no conozco ningún sitio del mundo que tenga las competencias fiscales que tenemos nosotros hoy: Ningún estado federal, ningún estado confederal, no conozco ninguno.
Hombre un estado independiente sí. Pero si su planteamiento es ése, pues díganos es que queremos la independencia, vale y nos ahorramos el debate porque ya no hablamos ni de bienestar social ni de subida de impuestos.
Por eso le digo que no entendía muy bien su propuesta.