PASTOR GARRIDO (PSE-EE, 2013-02-14):
Gracias presidenta.
Mire señor Maneiro, lamento decirle que no me ha sorprendido su intervención. Porque su intervención viene motivada probablemente más por una postura ideológica de su formación política, que por un afán sincero de intentar asentar la paz y la convivencia.
Es decir la intervención de manual que esperábamos todos de usted. Yo no renuncio de todas formas a que ustedes también cambien, evolucionen, traten de ser siempre más firmes que el Partido Popular en estos asuntos que parece que es una obsesión de ambos y hagan un ejercicio de racionalidad como el que yo espero que el Partido Popular haga en el futuro.
Porque mire señor Barrio, nosotros no hemos rebajado ninguna exigencia ética, nosotros decimos claramente en la transaccional que la ponencia de paz y convivencia se constituye para continuar los trabajos de la ponencia anterior, porque entendemos ha diferencia de Bildu, que la ponencia anterior ha existido y ha habido un trabajo intenso representando a una inmensa mayoría de este Parlamento que ha llegado a unas conclusiones finales que nosotros respetamos y defendemos. Y por tanto, no le admito la interpretación porque vendría a ser tanto como decir que los socialistas no estamos defendiendo una paz con memoria, una paz digna, que no buscamos la disolución de ETA...
Sabe usted que eso no es así. Que no es así por parte del Partido Socialista, que no lo es por parte del Partido Nacionalista Vasco y evidentemente entiendo que tampoco de ustedes.
Y por lo tanto yo sí le hago un llamamiento, entiendo su postura política en este momento. Cada uno tenemos nuestros momentos y tenemos que administrar los tiempos, pero espero y deseo que una vez que se constituya la ponencia, seamos capaces de encontrarnos en una discusión sincera.
Y mire usted señora Mintegi no le admito esa indignación. Si quiere usted yo me pongo también estupendo. Cuando hablamos en su día –hablamos que no acordamos–, que íbamos a proponer un texto muy sencillo –por cierto señor Barrio, muy parecido al que planteó la señora Ezenarro y nosotros en la anterior legislatura–, a todos nos pareció en principio menos al señor Barrio que podía ser una fórmula. Y ¿qué hicieron ustedes a las 24 horas? Salir a la prensa diciendo que eso significaba una rebaja de las exigencias éticas del Partido Socialista y que significaba darles a ustedes la razón de que empezábamos desde cero. Y eso es deslealtad y eso es juego torticero.
Y eso es aprovechar la buena voluntad para intentar llevar el agua a su molino y en esos términos es evidente que no se puede mantener ese compromiso. Porque si ustedes pretenden decir que un acuerdo de buena voluntad del Partido Socialista significa que yo me sumo a sus tesis, parece que a uno le tiene que molestar mínimamente.
Y yo no les exijo a ustedes que acepten o no acepten ese texto, pero tendrán que reconocer que la ponencia de paz que se constituyó en este Parlamento trabajó, y que hizo unas determinadas aportaciones y que concluyó con unas conclusiones que le ha leído el señor Iturrate a los que creo que no se le puede poner tacha alguna.
Y yo le digo desde ahora, no voy a aceptar nunca esa tesis que usted ha desgranado al final de que esto depende de un conflicto armado entre dos partes que provocó sufrimientos iguales en ambas partes, porque no es cierto.
Porque eso es faltar a la realidad y falsear la historia y por eso hablamos de una memoria justa, sí señora, con paz, con memoria, con reconocimiento de las víctimas evidentemente; pero hay que saber cuál es el origen. Y el origen es una actividad terrorista que durante años ha matado y ha asesinado gente. Y lo que se propone en ese suelo ético y algo más, lo defendían hasta hace cuatro días los señores que se sientan en esos escaños por parte de Eusko Alkartasuna o de Alternatiba, sin ningún problema y sin ningún inconveniente y con una exigencia mucho más alta.
Por lo tanto, no estamos planteando nada que no se haya discutido muchas veces en este Parlamento, muchas veces. Y yo no le impongo a usted una visión de la vida, pero me niego a aceptar que usted pretenda imponernos un esquema de la historia que no se ajusta a la realidad de los hechos.
Aquí no ha habido un conflicto armado entre dos partes enfrentadas, aquí no ha habido un ejercito por un lado y otro por otro que han provocado muertos en ambas partes, ha habido otra cosa mucho más seria. Una organización terrorista que mataba al que pensaba diferente, que anulaba la capacidad de ser críticos, de tener otra visión del país y eso afortunadamente se ha acabado.
Y yo le reconozco a ustedes los pasos que han dado. ¡Cómo no se lo vamos a reconocer! Pero le sigue quedando una parte por hacer. No han asumido todavía algo que es muy simple, no le estamos diciendo que ustedes pidan perdón, ni que se pongan de rodillas, pero sí queremos que ustedes asuman que lo que ustedes han venido defendiendo hasta hace tiempo –no mucho por desgracia–, ha causado daño, dolor y sufrimiento en este país y algo tendrá que ver ETA en esa situación. Y habrá que recogerlo en el documento y será imprescindible que desaparezca.
Y no se pueden poner condiciones porque igual he entendido yo mal, pero a mí me ha quedado la sensación de que cuando usted estaba hablando de lo que debiera o no debiera figurar en ese texto según su criterio, daba la impresión de que usted estaba poniendo condiciones para mantener el fin de ETA y para mantener la situación que tenemos ahora. Y la paz señora Mintegi, no tiene condiciones de ninguna clase.