GARRIDO KNÖRR (PP, 2014-04-03):
Sí, gracias señora presidenta.
Yo creo que a algunos a veces les traiciona un poco el subconsciente, porque yo creo que para algunos la situación que desearían sería otra, que hubiéramos sido rescatados, que la prima de riesgo estuviera en los valores en los que estaba hace año, año y pico.
Lo que pasa es que el Gobierno del Partido Popular ha sido capaz de dar una vuelta a la situación. Sin duda hay muchas asignaturas pendientes, asignaturas pendientes también que tiene el Partido Nacionalista Vasco y el Gobierno del Partido Nacionalista Vasco. Cuando vemos según las últimas cifras y los datos que estamos conociendo, por ejemplo, que el paro está creciendo más en la Comunidad Autónoma del País Vasco, que no baja al ritmo de otras comunidades autónomas. Esa es una buena reflexión.
Es ésa la tarea en la que se tiene que empeñar el Ejecutivo del Partido Nacionalista Vasco.
Yo ya entiendo que algunos quieran seguir en el catastrofismo pero es que afortunadamente, cuando las cosas se hacen bien y cuando hay un Gobierno del signo que sea, pero en este caso es el del Partido Popular, que está haciendo las cosas bien, porque además así lo están reconociendo los organismos internacionales y diversas instancias internacionales con autoridad, pues nos va bien a todos.
Y también nos va bien a los vascos o nos debería de ir bien, siempre obviamente a que aquí se acompañen también las actuaciones debidas y ya digo que aquí tenemos muchas asignaturas pendientes y muchas cuestiones que con urgencia tiene que abordar el Partido Nacionalista Vasco, como es la competitividad de nuestras empresas y como es el tema del desempleo, la cifra también a la que usted hacía referencia señor Maeztu.
En cuanto a algunas de las cuestiones que se ha hecho referencia, bueno UPyD nos ha hablaba de que es un disparate, pero señor Maneiro, ya sé que usted tiene que intervenir mucho en este Parlamento, tiene que simplificar, pero hay cuestiones en las que no se puede simplificar.
No se puede salir a esta tribuna y calificar una ley de disparate y no hace referencia a ninguno de los aspectos de esa ley.
Dígame usted en qué aspectos concretos de esa Ley le parece que es un disparate, dígame qué disparate le puede parecer que una ley clarifique competencias, de que una administración se haga cargo de una competencia, creo que esto es una expresión que además utiliza usted en este Parlamento de forma reiterada, que establezca mecanismos de cómo se pueden prestar los servicios de forma más eficiente a os ciudadanos, de que haya un control económico, financiero y presupuestario. Dígame si eso son disparates o barbaridades.
Y en cuanto a aspectos concretos de la Ley, porque yo si que voy a hablar de lo qué es la ley en vigor, y esta Ley ha tenido un amplio consenso, ha sido además ampliamente informada, con informes favorables, al final ha tenido el voto favorable también de otros partidos políticos, del Partido Nacionalista Vasco, aunque luego salga la señora Otadui a este tribuna y nos diga que algunas cuestiones respecto a la autonomía municipal le parece que quedan mutiladas, pero ahí está el voto favorable del Partido Nacionalista Vasco.
Y ahí están cuestiones de esa Ley que van a tener que ser aplicadas en Euskadi, obviamente desde el respeto riguroso a nuestro entramado institucional, porque además así también lo ha creído el Gobierno al incorporar, también obviamente con lo votos favorables del Partido Nacionalista Vasco, disposiciones que hacen referencia a nuestra singularidad institucional y al respeto escrupulosos de derechos históricos de los territorios forales tal y como además marca la Constitución.
Pero decía que me voy a hacer referencia a algunos aspectos de la Ley, y muy rápidamente, porque no sé cómo les puede parecer mal que se hable de modernizar, optimizar y potenciar aquello que es necesario, para que se pueda consolidad la sociedad del bienestar. No sé por qué les puede parecer mal que redimensione el sector público local para que se adapte a las exigencias de los mecanismos de estabilidad presupuestaria. Sí, es que con el Partido Socialista hicimos y pactamos una reforma de la Constitución precisamente para que las administraciones publicas se ajusten al principio de estabilidad presupuestaria, sostenibilidad financiera, pago a proveedores...
No sé por qué se dice, cuando es un proyecto que desarrolla un marco competencial que ejerce la autonomía local desde la responsabilidad constitucionalmente protegida. Se contempla la autonomía local apelando al principio de lealtad institucional entre instituciones, cuando se persigue un modelo territorial que respeta la autonomía municipal y que precisamente, actúa como palanca para dar una mejor cobertura a los servicios a los ciudadanos.
No sé por qué hablan de privatización cuando en ningún artículo de la reforma aparece la palabra privatización. Y les insto a que me digan un solo artículo de la Ley en donde aparece la palabra privatización, cuando además, se hace referencia al artículo 9 del Estatuto Básico del Empleado Público que, en todo caso, el ejercicio de las funciones que impliquen la participación directa o indirecta en el ejercicio de las potestades públicas o en la salvaguarda de los intereses generales del Estado y de las administraciones públicas, corresponden exclusivamente a los funcionarios públicos en los términos que en la ley de desarrollo de cada administración pública se establezca.
No sé cuando hablan de pérdida de miles de empleados públicos a qué artículo de la Ley se han ido porque los artículos 8, 9, 10 ,11 y 12 del Estatuto Público del Empleado, aprobado por la Ley 7/2007, incluye las clases de empleados públicos existentes en la administración y el ejercicio de sus funciones.
Y la reforma precisamente lo que hace es proponer un modelo en donde el político se dedique a la dirección política y el funcionario a la gestión técnica, que es lo que tiene que ser en una administración pública para que funcione de forma eficiente, de forma transparente, que los servicios se presten con calidad que es lo que están demandando los ciudadanos.
Bueno, en definitiva, quería hacer referencia a estas cuestiones, a una más, con el permiso de la presidenta. Cuando se despoja de las competencias a los municipios con menos de 20.000 habitantes, cuando se garantiza una doble cobertura territorial en la prestación de los servicios, y sólo cuando se incumpla el objetivo de la estabilidad presupuestaria, el objetivo de deuda o de regla de gasto, se habilita una respuesta de la diputación de conformidad con los municipios afectados, siempre de conformidad con los municipios afectados.