GARCÍA LARRIMBE (EP, 2019-11-15):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea
Señora consejera, es usted la responsable de la Ertzaintza. Yo le hago las preguntas y usted la que tiene que justificar una actuación que a todas luces sí fue desproporcionada.
Como decía, la retirada de activos de una empresa en liquidación, que según ustedes estaba cerrada. La empresa no estaba cerrada, existen en este país la libertad sindical y el derecho a la huelga que permiten el acceso de representantes de los trabajadores a las instalaciones.
La ley, incluso el Código Penal, impiden actuaciones que provoquen la descapitalización ilegal de una empresa que pueda perjudicar los derechos laborales. Pero es que además de todo esto, el cierre patronal decretado por BATZ, no se justifica, es ilegal, según los sindicatos y la Inspección de Trabajo y aun así ustedes decidieron acompañar a la empresa y no a las trabajadoras.
Hay otra cuestión que no acabamos de entender, y es su nula coordinación con el Departamento de Trabajo y la propia Inspección de Trabajo. Cuando su departamento y la Ertzaintza acompañan las acciones de la empresa, el Departamento de Trabajo no tenía conocimiento de ningún cierre patronal, y en cambio esa decisión empresarial pone en peligro la continuidad de la actividad si se retiran bienes o se altera el funcionamiento de la maquinaria.
Suponemos que el mismo tipo de coordinación habrá tenido con el departamento de la señora Tapia, con su política industrial en defensa de la industria de Igorre y Arratia. Vemos también y venimos observando cómo se pone mucho celo en defender los intereses de una parte, los de la...
...la industria de Igorre y Arratia. Vemos también y venimos observando cómo se pone mucho celo en defender los intereses de una parte, los de la Patronal, una dirección empresarial perteneciente a un grupo con sede en Mondragón. Y por otro lado, no se defienden los derechos de las trabajadoras y trabajadores de los sindicatos, del pueblo de Igorre y de la comarca de Arratia, que está sufriendo un chantaje constante con la amenaza del cierre.
Existen, señora Beltrán de Heredia, instrumentos legales que avalan una actuación diferente a la que se llevó a cabo el 8 de noviembre por su departamento. No tiene ninguna excusa con esto.
Se los enumero: Libertad sindical, derecho de huelga y el derecho de trabajo. Derechos que están siendo amenazados y que su vulneración son delitos y deben ser protegidos. ¿De parte de quién está la Ertzaintza? Esta es la pregunta y eso a lo que usted me tiene que responder como responsable máxima.
Nos preguntamos si su departamento actuaría de la misma forma si supongamos, un colectivo de trabajadoras o un sindicato llama a la Ertzaintza para que evite una descapitalización por salida ilegal de bienes de una empresa, que puede ser un delito de administración desleal contra acreedores y trabajadores, o bien si se cometen acciones de sabotaje contra maquinaria provocados por una empresa para justificar su cierre. ¿Actuaría igual su departamento? ¿Mandaría a la Ertzaintza para defender los derechos económicos y laborales de las trabajadoras?
La Ertzaintza debería estar para proteger los derechos de todas y el 8 de noviembre, señora Beltrán de Heredia, no fue así.