CASANOVA ALONSO (EH Bildu, 2019-10-10):
Bueno ya me quedo más tranquilo entonces.
Según el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, si todo va bien en el año 2020 llegaremos al 2 % o nos acercaremos de inversión en I+D sobre el Producto Interior Bruto.
Es decir, a 2010. ¿Eso que es regreso al pasado, usted que habla tanto de reliquias? ¿El objetivo es estar en los datos del 2010? Pues vaya, eso sí que es ambición.
¿Sabe lo que es una cifra inventada y sin ningún sentido? Decir que la apuesta estratégica de esta legislatura en el ámbito de la I+D es desarrollar 100 proyectos estratégicos. ¿Y porque no 104, 117 o 41? Porque se lo han inventado simplemente para poder decir que cumplen sus objetivos.
Se han inventado una cifra de 100 proyectos estratégicos, que no es referente en ningún marco internacional, que no se pude comparar con nada para decir que cumplen. Ese es el listón que se ponen ustedes. Un listón siempre muy bajo para decir que cumplen.
Cuando se topan con un objetivo difícil, entonces ya empiezan a hacer circunloquios y a dar vueltas.
Mira aquí pone gasto en I+D. Esto es una copia de la página del Eustat. Yo no hablo de gasto en I+D, hablo de inversión en I+D. ¿Sabe cuál es la diferencia entre gasto e inversión? Yo he invertido mis 15 minutos en tratar de mejorar la política de I+D en este país y también criticar las cosas que creo que van mal. He invertido en eso mi tiempo. Usted ha gastado su tiempo en generar humo y no entrar al fondo de la cuestión. Esa es la diferencia entre gasto e inversión.
Lo que es una reliquia en estos momentos, es un PCTI que está obsoleto y que ha fracasado en todos sus objetivos. ¿Y usted me viene a decir que no hace falta una estrategia porque ya no hay una estrategia y que puede que no le guste.
Que no es que me guste o me deje de gustar. Me decía la señora... Que no es que me guste o me deje de gustar. Yo no soy ni estrategifobo ni estretegifílico, yo lo que quiero es que una estrategia funciones y se evalúe en función de una serie de indicadores objetivos para medir sus resultados.
Y yo lo que estoy planteando aquí, es que en términos de I+D tanto la apuesta por RIS3 con el PCTI ha fracasado en base a los resultados objetivos. Y eso si quieren discútanme los datos, denme otro dato distinto. Tengo una economía que está en el 80 % del nivel de innovación de la Unión Europea, y está en el 1,85 de inversión en I+D.
Eso son los datos. ¿Eso es un éxito? ¿Eso es decir que ya tenemos una estrategia? ¿Eso qué es? Eso es hacer una abdicación de la responsabilidades. ¿Por qué para el Partido Socialista en el año 2016 alcanzar el 3 % era un objetivo y en el año 2019 no lo es? ¿Qué ha cambiado? ¿Ha funcionado la política de I+D? No. Ya ha visto los resultados.
¿Qué ha cambiado? Pues todos sabemos evidentemente lo que ha cambiado, que ahora están ustedes en el Gobierno y no les quieren incomodar. Por eso no hablé con ustedes, hablé con el responsable de este ámbito, con el partido responsable de este ámbito. Si usted me abre una puerta a romper la disciplina de Gobierno y a retomar el acuerdo del 2016 y en vez de un 3 me pone un 2,8. Si quiere hablar de más realismo, si quiere hablar de plazos, yo le tomo la palaba y se lo propongo. Igual que al Partido...
Porque ustedes tienen la costumbre de que cuando un tema es competencia de una consejería, el partido que gestiona esa consejería se encarga de la negociación. Y el partido que gestiona esta consejería me dijo bien claro, na nai, na nai. Porque están muy contentos. Porque están muy contentos porque les va bien en términos electorales, porque han conseguido generar esa realidad virtual.
Datos: 1,85. Datos: El PCTI no va a cumplir sus objetivos, se va a quedar muy lejos de los 1.900. En el mejor de los casos usted decía 1.600. No van a ser ni 1.600. No va a conseguir ni incrementar ni 15 % la inversión en cinco años. Aspiran ustedes a que estemos igual que en 2010.
Esta es la relación entre la tasa de I+D y la tasa de empleo. Estos son las comunidades, y está subrayado el País Vasco. Cuanto más se invierte en I+D hay una correlación directamente proporcional entre la inversión en I+D y el empleo. O dicho de otra forma, inversamente proporcional entre la inversión en I+D y el desempleo.
Y este es el mapa de Europa. Aquí vemos Alemania, Suecia. Cuanto más alto y a la izquierda, es lo lógico, cuanto más se invierte en I+D menos desempleo se tiene. Mejor funciona una economía.
Y nosotros estamos en el 120 % de la media Europea porque tenemos una potente inercia industrial, porque aquí ha habido un tejido industrial fortísimo, pero ese tejido industrial solo se va a mantener y solo nos va a permitir seguir en ese 120 % o a aspirar a más si se hace una ingente inversión en modernizar, actualizar y hacerlo más eficiente en el concurso internacional, porque somos una economía industrial y exportadora y solo podemos seguir fabricando productos industriales y seguir exportándolos si invertimos en I+D.
Y tenemos muchas propuestas, tenemos muchas propuestas pero aquí no veníamos a proponer un plan, veníamos a proponer una metodología. Una metodología que consistía en marcar un objetivo y establecer un proceso de gobernanza para gestionar ese objetivo, una interlocución con los agentes sociales y luego un debate parlamentario.
Aquí no veníamos a traer las propuestas concretas. Le voy a dar una: No malvender las empresas tecnológicas punteras de este país que pertenecen en parte al gobierno, como Euskaltel. Eso sería un consejo. Dar una estabilidad presupuestaria a la universidad para que no tenga que depender de los presupuestos cada año. Eso es otra.
Tratar de atraer investigadores con ventajas fiscales y no yuppies de la City de Londres Esa sería otra. Atraer a las mujeres a la industria y a la tecnología, crear...
Dice usted es que no sabemos si va haber suficientes profesionales para responder a ese aumento de la inversión. Llevan años en el Gobierno. ¿No saben y tienen capacidad de hacer una prospectiva de qué áreas se van a necesitar en el futuro e inducir e invitar a la gente a que, efectivamente, estudie y desarrolle su carrera profesional en esos ámbitos que se van a necesitar? Pues ahí tiene también otra línea de actuación.
Puede hablar con los sindicatos que son fundamentales en esta cuestión. ¡Ah, casualidad! Su Gobierno tiene rotas las relaciones con los dos principales sindicatos de este país.
Y así podríamos seguir, pero el objetivo de hoy no era establecer un nuevo plan. El plan ha fracasado en términos mensurables, objetivos. 80 % en innovación, con respecto a la media europea un 85. Aspiraciones máximas que nos proponen están igual que en 2010. Nuestra economía necesita un impulso y nosotros veníamos a proponer ese impulso.
No se nos había olvidado que esta era la primera iniciativa que planteamos en esta legislatura. No se nos había olvidado en absoluto y podíamos haber hecho una moción consecuencia de interpelación o haber generado una iniciativa nueva, pero esta iniciativa, desgraciadamente, está igual de vigente que en 2016 cuando la presentamos.
Sería una reliquia si la política de I+D hubiera funcionado. Y precisamente para demostrar que lo que es una reliquia es el PCTI, es la Estrategia RIS3 y es la política de I+D de este Gobierno, traemos la misma moción, la misma propuesta que hace tres años presentamos y tiene exactamente el mismo vigor, porque no se han conseguido ninguno de los objetivos y porque sigue siendo necesario un impulso a la I+D.
Proponíamos y seguimos proponiendo y lo volveremos a intentar una reforma de las políticas, una reforma consensuada, una reforma que luego se traiga y se debata a esta Cámara, un pacto de paí,s porque el 3 %, al menos como objetivo, es irrenunciable.
Ustedes se instalan en el conformismo y les preocupa mucho más convencer a la gente de que somos una potencia tecnológica que realmente serlo.