REYES MARTÍN (PSE-EE, 2014-06-26):
Gracias presidenta.
Ya lamento que hoy a estas horas el tema cuyo título no es el más sugerente aunque es muy importante, tengamos que discutirlo sin acuerdo de partida, con lo cual vamos a tenernos que explicarnos todos. Lo lamento sinceramente, pero bueno, sobre todo porque no hay acuerdo.
El asunto es que hace un par de semanas interpelé a la consejera de Educación y Cultura sobre la transferencia de los archivos históricos provinciales a las diputaciones forales.
Transferencia de gestión que ahora está en manos del Gobierno Vasco por haber sido transferida a su vez desde la Administración general del Estado.
Le parece al Grupo Socialista que no es bueno que se transfiera esta gestión a las diputaciones forales y no es bueno, no porque las diputaciones forales no sean capaces de gestionar unos archivos históricos, tienen un archivo que le es propio, igual que los ayuntamientos en general tienen un archivo que les son propios. Sino porque por un lado, ha recibido la comunidad esa transferencia directamente del Estado para gestionarla y es un instrumento de gestión directa sobre la política que la comunidad puede definir en materia de archivos que no debería de perder; sobre todo por razones históricas las comunidades autónomas no tienen instrumentos directos para ejercer políticas directamente que ahora sí tienen capacidad de regular, porque no tienen una Biblioteca Nacional, un Museo Nacional... No tienen aquellos instrumentos en los que pueden aplicar directamente las políticas que definen.
Entonces para una vez que nos llegan unos archivos de gran calidad, que son los más importantes que hay en Euskadi, que son para gestionar la Comunidad Autónoma, que los hemos recibido ya, no es que se haya decidido hace años en el Parlamento si se quería o no transferir. No, no. Es que en la pasada legislatura se recibió la transferencia y está ya en pleno ejercicio la Comunidad Autónoma de esa gestión de archivos históricos provinciales.
Y ahora se dice no, no, la queremos transferir. Perdiendo la oportunidad como digo algún elemento de política que el Gobierno Vasco y este Parlamento tienen capacidad para decidir. Eso no se entiende desde una visión de país que es de no país.
La visión de país tiene que llevar a tener unos instrumentos comunes básicos que orienten la política en todo el territorio y eso vale para los estados y para los comunidades autónomas. Pero si no se tienen los instrumentos para ejecutarlas, la cosa ya cojea.
En muchas cosas tenemos los instrumentos, en muchas áreas, porque el Gobierno Vasco dispone de la inspección a ver si el cumplimiento de las leyes de este Parlamento y de su propio desarrollo tiene lugar en unas condiciones adecuadas, en las esperadas.
Pero es que en este caso tampoco tenemos la infantería, no tenemos ningún instrumento de seguimiento ni de aplicación sobre todo, de política cultural en general y sobre todo, en este caso, la política de archivos. No existe.
Nos podemos remitir a la coordinación. Claro y esa coordinación tiene que tener lugar en condiciones de que pueda ser posible. Por eso nosotros, en nuestra moción que presentamos hoy, en esta...
Por eso, nosotros en nuestra moción que presentamos hoy en esta sala, proponemos dos cosas. Por un lado, la mayor, que el Gobierno Vasco siga ejerciendo las funciones y servicios que tienen en materia de gestión de los archivos históricos provinciales. Y por el otro, a crear un órgano sectorial que incluya a todos los agentes interesados en participar en el funcionamiento de los archivos históricos provinciales.
Un órgano que coordine, que posibilite un uso consorciado de instalaciones y de servicios o que mediante un convenio pueda establecer modalidades de uso compartido, de corresponsabilidad de los participantes, es decir, que todo el sistema nacional de archivos: Los archivos municipales, los archivos de las diputaciones forales, el archivo histórico de Euskadi, los archivos históricos provinciales. No es que haya muchos, es que cada uno tiene su característica peculiar diferenciada y todos tienen su razón histórica a existir y su función actual perfectamente delimitada.
Que todos ellos se puedan integrar de verdad en un sistema nacional de archivos que actúe de manera coordinada por un motivo. Por un lado ya decía, fundamental condición de país que el Gobierno Vasco no ceda un instrumento que tiene de actuación en materia de archivos. Y por otro lado, porque los archivos no son unos lugares donde una documentación fetichista de carácter histórico al que se le da gran importancia se puede guardar y, por lo tanto, tiene que ser nuestro.
Porque es que es tan simbólico que... No, no, si la mayor parte del contenido de todos los archivos, especialmente de los archivos históricos provinciales, es una documentación de origen administrativo, que si ahora se va adquiriendo una relevancia, histórica con el paso del tiempo –de ahí su nombre– como pueden ser el caso de los fondos de los protocolos notariales, que no remiten actuaciones históricas importantes o actuaciones de la vida cotidiana en épocas pasadas. Y eso es un objeto de investigación muy importante para los historiadores.
Pero tienen sobretodo la función de, o pudieran tener, armonizar con el trabajo conjunto de todos los archivos que tenemos en Euskadi ordenar un subsistema nacional la producción de documentos en todas las administraciones de acuerdo con unas características básicas que permitieran su uso normalizado, su archivo normalizado, de una forma coordinada, de tal forma que se tuviera una política de archivos orientada por el Gobierno Vasco, que sería una política cultural eficaz, una. Que podría tener una utilidad para todos y cada uno seguiría lógicamente con las competencias que le dan las leyes que tenemos y no perdería nadie ninguna de sus competencias.
La realidad actual es que todo está orientado en ese sentido. Sin embargo, la tendencia centrífuga de nuestra Administración en cuanto a competencias es muy sorprendente porque resulta que reclamamos constantemente competencias del Estado y en cuanto las tenemos, las soltamos si podemos, incluso casi si no podemos, a las diputaciones forales.
Y es que estamos hablando de una visión de país que yo creo equivocada porque una cosa es atenerse a la Ley de Territorios Históricos que nos atenemos todos y respetamos, otra cosa es sentir la foralidad desde el núcleo duro de la foralidad, de la tradición histórica que cada uno puede reclamar con mayor o menor intensidad ,y eso parece que aquí un sacrosanto pero está ahí, y otra cosa es incluir en la foralidad cualquier cosa que se pueda coger para decir si esto puede servir porque me lo traigo al territorio histórico, que lo sea.
Es el caso, porque los archivos históricos provinciales no tienen nada que ver con el núcleo duro de la solidaridad con la tradición foral. No tiene nada que ver. Tiene más que ver con una visión regionalista del poder. Y eso por las dos enmiendas que hacen hoy el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Popular que son las dos idénticas, han presentado digamos una enmienda conjunta aunque con firmas separas, en papeles separados, eso responde al substrato más profundo de la filosofía de la derecha tradicional.
Eso no es foralismo. Eso es la tendencia regionalista de apropiación del poder, de las instituciones, de la derecha tradicional, que se ha llamado toda la vida regionalismo sobre todo a partir del siglo XIX.
Y en eso estamos. No estamos aquí negando la foralidad, no estamos negando el núcleo duro de la foralidad, ni estamos hablando de la Ley de Territorios Históricos. Estamos hablando de una competencia que es titularidad del Estado que se transfiere su gestión, porque no se puede transferir la titularidad, es constitucional, se transfiere a la comunidad autónoma.
Es un instrumento que es lo que más nos importa, poderosísimo con visión de país, de actuación del Gobierno Vasco y de la Administración general en una política cultural y, sin que eso provoque beneficio, se quiere transferir a las diputaciones forales sabiendo que provoca un perjuicio, que es el desmembramiento de la actuación de esos archivos históricos provinciales.
Y se va a hacer porque la consejera me contestó hace dos semanas que se iba a hacer. Y eso es un desmembramiento y no va a haber coordinación porque las diputaciones forales por su tendencia tradicional de ejercicio del poder, participan en los órganos de coordinación del Gobierno Vasco pero el Gobierno Vasco no participa en los órganos de coordinación o de gobierno de las políticas culturales de las diputaciones forales.
Y eso es así en este país y no tienen obligación de participar en coordinación, y no participan en ninguna y no lo van a hacer porque es su forma de actuar: Adquieren una competencia, la ejercerá honradamente, como mejor sepan, con los medios que tengan pero no van a coordinarse. De hecho, en el borrador de anteproyecto de ley que está elaborando el Gobierno, no se encuentra la obligación de la coordinación entre las diputaciones forales y el Gobierno. Se habla de qué podrán, claro pues sí, si quieren lo harán y sino no lo harán, está claro.
Lo que ocurre aquí y es lo que está detrás de la tercera enmienda de la que no he hablado porque la del Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco ya he comentado, la de los señores de Bildu, la señora Breñas, lo que está detrás es que la transferencia se va a hacer y aquí parece que cada uno cuando se sienta en un sillón, se siente propietario de él.
Bildu ha llegado a la Diputación de Gipuzkoa, dice que tiene una visión integral de país pero como le dicen que le van a transferir una competencia, dice yo la quiero.
Y digo yo la quiero porque lo ha dicho la diputada foral de cultura de Gipuzkoa, lo ha dicho. De hecho, están en tratos con el Gobierno (que espero nadie niegue( que si no se ha hecho más rápidamente es porque están discutiendo desde el mes de mayo la distribución del dinero para la transferencia, nada más. La diputada foral de cultura de Gipuzkoa ha dicho que la quiere. Sin embargo, no sé que visión de país es ésa.
Sin embargo, la enmienda de la señora Breñas del Grupo Parlamentario EH Bildu hace una larga cambiada, odia que si se transfiere transferido están ahora mismo por el Gobierno Vasco la gestión a los territorios históricos y habla de hacer con la participación de los agentes del sector, definir las funciones de cada Administración, tanto a nivel competencial, como de responsabilidad.
Oiga, lo de los agentes les encanta, pero en este caso los agentes son las diputaciones, los ayuntamientos, el Gobierno, en fin, bien. ¿Pero cómo que definir las funciones? Pero es que, ¿van a cambiar todas las leyes? Porque están perfectamente definidas: Constitución, Estatuto de Autonomía, Ley de Territorios Históricos, Desarrollo Reglamentario y Ejecución de las Diputaciones Forales.
Es que están todas definidas. ¿Van a reunirlos para hacer una modificación legislativa de una especie de Ley Ómnibus para los archivos histórico en Euskadi? Un poco de, en fin.
Luego, habla también de que partiendo de esas conclusiones, las que saquen las diputaciones, los ayuntamientos y tal, se haga una ley de ordenación de dichas competencias.
Oiga, que la ley se está haciendo. Ustedes están en el mundo feliz hablando de que vamos a hacer esto cuando desde la Diputación de Gipuzkoa dicen que van a aceptar la transferencia, que una vez hecha a ver como se vuelve marcha atrás y cuando el Gobierno está elaborando un proyecto de ley. Un poco de seriedad.
Yo prefiero que digan, miren estamos en la diputación, igual ahora mismo no nos sentimos foralistas del todo, pero aquí le amarga un dulce y me quedo con la competencia. Fíjese, eso sería más honrado, incluso e igual de contradictorio menos que lo que está haciendo cuando escribe lo que escribe en su enmienda.
Por lo tanto y lamento haberme alargado, pero quería explicar ya que voy a perder la iniciativa, que tiene mucho sentido que el Grupo Socialista que hoy está defendiendo una visión integral de país y que los demás, unos claramente lo hacen muy bien y otros con disimulo, defienden una visión regionalista, ni siquiera foralista del poder.
Muchas gracias.