RONCAL AZANZA (PSE-EE, 2015-03-12):
Presidente andrea, legebiltzardeok, señores del Gobierno in absentia.
Hemos presentado una enmienda a esta proposición no de ley del grupo parlamentario EH Bildu y hemos intentado hacer un acuerdo entre los tres grupos que coincidimos en una cosa básica, que es en el rechazo al Decreto 16/2012, de medidas llamadas de racionalización, y que para todos los demás son de recortes de derechos.
Señora Garrido, dice que está jurídicamente avalado por el Tribunal Constitucional. Pues sepa usted, señora Garrido, que está políticamente rechazado por todos los demás grupos de esta Cámara, además de toda la oposición en Madrid.
No ha sido posible finalmente llegar a un acuerdo entre los tres grupos, pero nosotros insistimos en que hay que utilizar toda nuestra capacidad de autogobierno para hacer frente a esos recortes, como ya lo hizo el Gobierno de Patxi López y que ahora se ha convertido en una reclamación conjunta de toda la oposición en España, oposición política, evidentemente, señora Garrido.
Porque toda la oposición, con el PSOE a la cabeza, se han unido para reclamar la anulación de la exclusión de personas por razones administrativas, que es lo que supuso la exclusión de quienes están en situación administrativa irregular.
A eso también le hicimos frente desde Euskadi con un decreto alternativo y el Constitucional nos dio la razón, nos dijo que no sólo era una medida injusta, sino que además afectaba a la salud de todos...
...con un decreto alternativo.
El Constitucional nos dio la razón. Nos dijo que no sólo era una medida injusta, sino que además afectaba a la salud de todos y que no suponía el ahorro con el que se quería justificar aquella medida excluyente. Y de nuevo toda la oposición en España, con el PSOE a la cabeza, se ha comprometido a eliminar también el medicamentazo. Aquí eso lo intentó el Gobierno de Patxi López con su decreto alternativo y estamos esperando una respuesta del Constitucional que todavía no tenemos.
Eso es lo que los socialistas promovimos desde el primer momento: Paliar todas las consecuencias negativas que tenía ese decreto. Esta propuesta nuestra, aquella que planteaba la compensación y que registramos en diciembre del 2012, fue acordada con EH Bildu y rechazada por la mayoría de la Cámara. Hoy EH Bildu está también con nosotros, y en un principio había planteado otra cosa, pero hemos conseguido unos mínimos de acuerdo. Absolutamente no son maximalistas como los que planteaba EH Bildu, son de distinto nivel y volvemos a coincidir en un acuerdo.
De nuevo la compensación al copago costó mucho hacer cambiar de opinión al Gobierno. Fue una de nuestras gotas malayas, por decirlo de alguna manera, ya que por distintas vías tuvimos que insistir hasta que el Gobierno, ya fuera por las necesidades de gobierno, o por estar en minoría, aceptó la compensación. E hicimos valer presupuestariamente aquel mandato parlamentario para que no ocurriera lo que ocurre con otros acuerdos de esta Cámara que es que el Gobierno nos toma a beneficio de inventario.
No era nuestro objetivo la compensación generalizada que planteaba Bildu porque lo que los socialistas queremos es la derogación del Decreto 2012. Ya sabemos que eso no se puede conseguir aquí. Tiene que ser en el Parlamento español, esperaremos a noviembre.
Tampoco estamos satisfechos de cómo está el Gobierno adaptando la compensación al copago porque, como bien se ha recordado por la representante de EH Bildu, debería llegar a más de medio millón de personas y apenas llega a 100.000. Nos preocupa que haya personas que en este momento no acceden a las ayudas y que pueden prescindir del medicamento porque desconocen que tienen ese derecho.
Por eso, insistimos en que el Departamento de Salud debe reforzar la información concreta en esta materia en lugar de seguir financiando campañas vacías de compromisos con las personas. No, los compromisos con las personas en este caso se tiene que concretar.
Una insistencia nuestra que se recoge en el acuerdo de hoy anticipándonos al debate pendiente en comisión que habíamos planteado. Adelanto que mantenemos viva nuestra proposición no de ley. Lo hacemos porque ya realizamos este mandato el pasado año y no hemos constatado el esfuerzo del Gobierno. Así que, que sirva de recordatorio que, pasado este debate, seguiremos recordando que su obligación es hacer campañas que informen a los ciudadanos, no campañas propagandísticas llenas de buenas palabras y vacías de contenido.
También creemos y compartimos con la proponente que hay que simplificar al máximo los trámites de acceso, que hay que utilizar los sistemas electrónicos para filtrar las personas con derecho a estas ayudas en función de su renta y no obligarlas a hacer papeleos. Es decir, que sea la receta electrónica, la TIS o cualquier otro método es algo que compete al Gobierno y no valen excusas.
Este Ejecutivo ha presumido de comunicarse hasta por whatsapp con sus administrados. Por tanto, que hagan esfuerzos de imaginación para que las personas con dificultades físicas, psíquicas o económicas no tengan que perder el tiempo para que les devuelvan lo que es su derecho, sean 8 euros u 80.
Así que finalmente, hemos llegado a un buen acuerdo. No es novedoso porque recoge propuestas que ya se han aprobado y que este Gobierno cumple a empujones como es habitual. Por eso es necesario volver a plantearlo.
La verdad es que inicialmente EH Bildu proponía ir más allá. Nosotros no estábamos de acuerdo. No nos ha parecido que ampliar las ayudas para que nos abonen a los parlamentarios por ejemplo, o a personas con recursos que nos devuelvan lo que hayamos podido gastar en farmacia, no estamos de acuerdo. No nos parece una medida progresista.
Lo que nos parece progresista es hablar de la universalización de la sanidad, del derecho de todos a la salud y con ello acceder a las medicinas que se nos hayan prescrito. Pero no la universalización de ayudas también para quienes no lo necesitamos.
La transacción reconduce esa oposición, no plantea la insumisión, señora Garrido. Reitera también el rechazo expreso al decreto que impuso el medicamentazo, que parecía que era la preocupación inicial del PNV, el rechazo a lo que viene de Madrid. Pues sí, compartimos ese rechazo como le he dicho en primer momento. Pero hay mucho más que hacer aquí y no le veo al grupo parlamentario del PNV el mismo empeño en presionar al señor Darpón.
También nos ha llamado la atención la enmienda del PP que habla de tomar las medidas oportunas para garantizar la adherencia. Y aquí ha señalado una serie de factores que pueden interferir en la adherencia al tratamiento. Todo tipo de razones excepto las económicas. Ya está bien, señora Garrido.
Por encima de todo, hagan ustedes mismos valer esta medida. Háganle la petición a su ministro de sanidad, con quien creo tienen trato habitual y directo, y que derogue ese decreto. Lo mismo que ha rectificado en el copago hospitalario y que ha rectificado con el tratamiento de la Hepatitis C.
No hay mejor garantía de adherencia al tratamiento, señora Garrido, que no haya una sola persona que tenga que pensarse si paga o si adelanta en el caso de Euskadi 1 euro de la medicina que necesita. Díganselo al ministro Alonso que en Euskadi, también en la Álava que él representa en el Congreso, se está intentando cubrir a las personas que ese Ministerio ha dejado al descubierto. Y eso no es un lastre para las arcas públicas, es simplemente un derecho.
Hasta abril de 2012 teníamos un sistema sanitario público garantista para la totalidad de los ciudadanos que avalaba el derecho a la protección de la salud de todos. Anular ese decreto y volver a ese punto sería una rectificación que agradeceríamos todos, necesitemos o no acceder a la sanidad pública.
Y hoy es una constatación que aquel decreto de 2012 fue injusto e ineficaz. Y mientras Rajoy siga sin escuchar, el Gobierno de Euskadi debe de incrementar su empeño en que nadie quede excluido de su tratamiento farmacológico por razones económicas.
Nada más. Muchas gracias.