RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2019-12-20):
Gracias, señora presidenta.
En estos debates se aprende mucho. La verdad que cuestiones tan técnicas, son muy interesante. Y uno aprende, porque ahí mi formación queda raro. Ahora, que traten de convencerme de que el subsuelo de Euskadi llega hasta La Rioja, en fin. Me parece que eso es un poquito exagerado y que se le ha ido la mano. Y eso no es enseñar, sino es tratar un poquito de engañar. La relación entre que, claro, llegan las Navidades, señor Urkullu, y aquí los de la oposición se han puesto tiernos y le quieren hacer un regalo y han decidido romper la pinza. Porque, fíjese usted, que teniendo la misma enmienda los dos grupos, no hay manera... el mismo texto, piden lo mismo... no hay manera de llegar a un acuerdo. Algo será, algo está pasando con estos pactos y estos matrimonios recientes, que ha conseguido usted que se revuelva mucho la oposición.
Yo he dicho que estoy a favor, que mi grupo está a favor de que, efectivamente, esta empresa desaparezca. Yo no he dicho que haya que dejar de explorar. Yo no he dicho que haya que dejar de distribuir; que lo harán otros, se podrá hacer. Y no sé por qué el señor Grajales confía tan poco en el Gobierno, que dice que si desaparece SHESA, se malvenderán sus activos. No, señor. Sus activos y sus pasivos pasarán al Gobierno, que es el propietario de las participaciones. Eso es lo normal. Ya nos comemos bastantes marrones cuando una cosa de estas no funciona y nos tenemos que tragar las deudas. Bueno, pues si hay activos que valen dinero, no hay por qué venderlos; se los quedará el Gobierno, y ya se verá qué es lo que se hace. Yo digo que este instrumento no me gusta.
Y lo que tampoco me gusta es qué es lo que está pasando entre Elkarrekin Podemos y EH Bildu. Yo le voy a solicitar, señor Becerra, que, por favor, me permita votar por puntos su enmienda, la enmienda que ha realizado; me dice que no. Pues, si me dice que no, a mí usted me recuerda al chiste este del cazador que iba a la cueva, a la madriguera del oso. Y al cuarto o quinto sábado, después de 20.000 peripecias, le coge del moflete el oso y le dice: "Tú, majo, me parece que no vienes a cazar, ¿eh?" Pues creo que aquí pasa exactamente lo mismo, señor Becerra. Porque usted tiene aquí la misma enmienda que el señor Otero. Oye, le pedimos que votemos todos por puntos, se lo apoyamos; le sacamos su iniciativa. Y usted no quiere. ¿Por qué? No tiene sentido, no tiene sentido. Yo creo que si estos matrimonios y estos cuernos que ha habido últimamente, que están ustedes muy enfadados, y van a conseguir que al final el señor Urkullu tenga el regalo de Navidad y que se saque de para el siguiente periodo de sesiones, que volvemos a traer este tema con más tiempo, con más sosiego, y podremos debatirlo.
Yo, le voy a insistir. Le pido que, por favor, nos permita votar por puntos. Porque, entre otras cosas, la segunda parte de su enmienda, señor Becerra. Claro, es una enmienda antigua. Es cierto que este debate de inició hace tiempo. Pero, es que usted está hablando de los Presupuestos del 18, que no existieron nunca; del cierre del 19, que, en fin, no tiene ningún sentido. Los activos, en las condiciones en las que está y que ha pasado este año después, todos los activos nuevos, ¿esos dónde se quedan? Es decir, ya sabemos la virtualidad que tienen las PNL. Pero hombre, vamos a hacer una un poco más seria. Y como se ha quedado un poquito vieja la suya, yo le pido, déjeme que bote por puntos. Le puedo probar la primera de ellas, y la segunda, en ese caso, pues me abstendría. Y entonces, sacaríamos adelante este debate, sí es que el interés del debate es que salga el resultado de la PNL. Y, si no es, el interés es echarse en cara los unos a los otros lo bien que lo están haciendo en unos sitios y lo mal que lo están haciendo en otros, pues nos iremos todos a tomar el aperitivo de Navidad con tranquilidad, y ya está. Y nos olvidamos de este asunto.
Insisto, y reitero la petición.
Muchas gracias.