RUIZ BUJEDO (PP, 2016-02-25):
Buenos días, señorías.
Señor Matute, es cierto que hace años, como dice usted en la justificación de su propuesta, algunos partidos políticos que representaban a muchos ciudadanos, hicieron una apuesta estratégica como fue el proyecto del tren de alta velocidad. Una puesta estratégica que ustedes no hicieron, muy legítimo pero en la que no coincidimos.
No la hicieron, la rechazaron frontalmente pero no consiguieron evitar que prosperara, porque ustedes no representaban a la mayoría social y política de este país. Desde entonces, en vez de asumirlo, lo que se han dedicado con ahínco es a perjudicar la consideración social de esta infraestructura, y de paso poner todas las trabas de las que han sido capaces para ponérnoslo más difícil a quienes sí habíamos hecho esta apuesta estratégica y teníamos una mayoría política y social para llevar adelante.
Que ustedes rechacen el tren de alta velocidad no me parece mal, no lo comparto pero es una opción. Lo que me parece mal es que deliberadamente  - y lo están haciendo mucho y lo constato cada dos por tres - , es que estén dedicándose a verter sobre la sociedad vasca una imagen de esta infraestructura a su medida, y eso creo que sí que este Parlamento no se lo va a financiar, no debiéramos.
Lo que ya no es tan cierto tampoco, y es una premisa de la que usted también parte en su iniciativa, es que no haya habido debate económico y técnico sobre el tren de alta velocidad, eso será una broma. Yo es que nunca hubiera sido tan categórica en una justificación, ni mucho menos; al revés, creo que hemos debatido mucho al respecto dentro y fuera de las instituciones. Ya solo en esta legislatura que todavía no ha terminado, en esta que tampoco es en la que más se ha tenido que debatir sobre la alta velocidad, puesto que el proyecto y la puesta estratégica es mucho anterior, 100 iniciativas, no sé, en comparación con otros temas no me parece una cifra menor.
Entonces, ¿qué hemos hecho? ¿Perder el tiempo en este Parlamento? Hasta que ustedes no se salgan con la suya, siempre y cuando se debata de esto que estamos ¿perdiendo el tiempo? Señor Matute, entre las últimas iniciativas, además propuestas por su grupo, cuenta usted a petición suya, de un informe sobre el impacto económico en Euskadi de la nueva red ferroviaria vasca y de dos comparecencias a las que usted ha hecho mención, sobre la rentabilidad económica y social del tren de alta velocidad, como las del profesor Rus y el profesor Hoyos.
¿Necesita de verdad corroborarse más en su negativa y en su rechazo al tren de alta velocidad? O acaso contempla que en algún estudio haya alguna posibilidad y que les sorprenda ese estudio de expertos independientes a los que usted les confiere una autoridad extra, e imagino, cuando dice independientes espero que sean profesionales porque independientes, si eres profesional, si no aquí cuando dejemos todos el Parlamento nadie nos vamos a poder dedicar a nada, porque somos todos tendenciosos profesionalmente. Me imagino que habla de profesionales.
Igual algún estudio le sorprende y le hace reconsiderar su opinión con respecto al TAV, dice, anda, pues a lo mejor yo estaba equivocado en algún término y a lo mejor hay algún estudio que me hace... Vamos, eso es política ficción, usted tiene ya clarísimo, lo tiene rechazado, no lo quiere y cualquier cosa que no esté a la medida de esa tesis no le vale, no le vale.
Lo que usted quiere es cargarse de razones y piensa que con este análisis sería uno más a añadir al inventario de su esfuerzo político-ideológico para rechazarlo, pero con el aura de que es de expertos independientes. Es accesorio, es subsidiario, usted no lo quiere realmente para considerar o reconsiderar nada que usted ya no defienda.
Estoy segura de que usted no necesitaría ningún estudio para defender lo rentable socialmente que le ha salido a los catalanes todo el dinero que se han gastado, las instituciones catalanas gobernadas por los nacionalistas en la consulta y el proceso, ¿O qué? Ese dinero es súper rentable, vamos, ese está muy bien ahí y no estaría mejor en colegios, etcétera.
Sí, sí, le hablo a usted porque es... Podría también decírselo al PNV la misma pregunta, pero se la hago a usted que es el mentor de la iniciativa.
Por ello, creo que instar a estas alturas al Gobierno Vasco a realizar un análisis coste-beneficio es anacrónico. Yo no digo que no sea interesante, y de hecho si la comunidad científica y académica lo realizara, pues a mí me gustaría conocerlo. Pero es que no lo ha hecho, me he revisado la bibliografía y con todo lo interesante que pudiera ser, no sé por qué motivo a la comunidad científica no le interesa especialmente este análisis, hacen otros. Es más, tienen que remitirse constantemente en la bibliografía  - y hecho así un simple repaso a esta cuestión, un poquito así para andar por casa, no muy de rigor, pero vamos, un estudio del noventa y tantos que es el único que se cita constantemente - .
Yo no digo, ya digo, que no sea interesante, que a mí me gustaría conocerlo, pero es que estamos en otra fase, estamos en otro estadio. El reciente informe de Standard & Poor's, ese no lo ha mencionado, ese se lo ha saltado, con todo lo que le interesa a usted la investigación, ese no lo ha mencionado
Dice que parar la "Y vasca" es más caro que continuar con el proyecto. El debate al que ustedes nos quieren retrotraer en esta y en otras instituciones, es que ya está superado, estamos en otro, en cómo llega la alta velocidad a las ciudades, cómo optimizamos la intermodalidad, cómo conseguimos recuperar los espacios urbanos en las capitales, a poder saber quién lo paga, a ver si lo ponemos a escote todos, estamos en eso, no estamos en lo otro.
Me sorprende que para defender la PNL hable de lo obsoleto que se queda el informe de impacto económico que pudiera tener la "Y vasca", entonces yo no sé qué informe le podría resultar hoy que no quede obsoleto a medio y largo plazo.
Por eso nosotros vamos a rechazar esta iniciativa por tres motivos, porque realmente lo que busca es minar la consideración social de esta infraestructura de alta velocidad en Euskadi, eso es su primer objetivo. El segundo porque es anacrónico, está clarísimo vamos, esto es como el "Cuéntame" de la política. Y porque ustedes en el fondo no lo necesitan, no lo necesitan, no les hace falta.
En cualquier no tenemos  - insisto -  ningún inconveniente en que tal estudio exista y me sorprende sinceramente que en el ámbito universitario todavía no se haya hecho, a mí eso sí que me parece paradójico. A nivel legal además, no es un análisis preceptivo, ni en España ni en el País Vasco, ni para sus respectivos gobiernos y en los países de la Unión Europea tampoco se hace.
Yo lo que le animo señor Matute, es que en esas dobles jornadas que ustedes organizan con expertos, que aprovechan su viaje para comparecer en el Parlamento por las mañanas y en actos de Bildu por la tarde, les animen a que desde sus cátedras o desde sus púlpitos o desde donde estén, hagan este estudio, se lo den a ustedes en una jornada y que por la tarde vengan al Parlamento y nos lo cuenten a los parlamentarios. Cambiar el orden. Estaría bien. El orden de los factores no alteraría la suma, el presupuesto sólo.
Bien, señor Matute, su intervención sinceramente me ha parecido ya el enésimo alegato ideológico contra la alta velocidad en Euskadi, alegato que no compartimos y por el que vamos a rechazar su iniciativa.
Gracias.