ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2019-06-13):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru anderea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, jaun-andreok, eguerdi on guztioi.
Debatimos en este punto del orden del día una moción del Grupo Popular, consecuencia de interpelación que, desde nuestro punto de vista, y parece que compartido con el señor Prieto, y con el debido respeto al legítimo derecho de cada grupo parlamentario a elegir los temas a tratar en el pleno, no tiene mucho sentido, sobre todo tras la recepción de toda la documentación y las explicaciones de la señora consejera: Se pretende solucionar un problema técnico sobre el que se lleva meses trabajando y que ya está en vías de solución.
Dicho esto, y entrando en el fondo del asunto, vamos a analizar cuál es la dimensión real, y nunca mejor dicho en este caso, la dimensión real del problema suscitado, y qué se ha hecho y qué se está haciendo para intentar solucionarlo.
Ertzaintzaren eta Miñoen parke mugikorra berritzeaz dihardugu, itxarondako eta eskatutako gauza bat.
De un parque móvil de 2.300 vehículos, del que, con un importante esfuerzo inversor, se ha renovado en los últimos tres años casi la mitad, el problema que hoy nos ocupa se centra en los 150 vehículo Seat León con mampara, y sin menospreciar este número, hay que tener en cuenta que en dicho parque móvil hay vehículos para atender todas las necesidades y todas las circunstancias personales.
Hablaba usted, señor Ruiz de Arbulo, de los miles de agentes que pasan cientos de horas al mes montados en esos vehículos. ¿Pues sabe usted, de esos miles de agentes, cuántas quejar individuales se han presentado en el Departamento de Seguridad por este motivo? 98 quejas individuales de unos 7.500 agentes actualmente en servicio, el 1.3 %.
Egun zerbitzua ematen duten 7.500 polizietatik, 98 kexa indibidual aurkeztu dituzte, % 1,3.
Y sin tratar de ridiculizarlas, por supuesto, y con todo respeto, y todo ello a pesar del llamamiento realizado por el sindicato mayoritario.
No parece, o sí lo parece, indicativo de la acogida de la mayoría de los y las usuarias de estos vehículos. Sabe usted también que la distancia que hay en estos vehículos entre la cintura del conductor o conductora y el embrague y el acelerador es apenas 2 centímetros más corta que los 144 coches patrulla Seat Altea con mampara adquiridos a finales del año 2011, y cuya adquisición y uso no ha generado problemas.
Dice usted, bueno, no lo ha dicho hoy, lo ha dicho, pero bueno, como su tono ha sido bastante, pues no sé cómo calificarlo, decía usted, creo, en la interpelación, que estos vehículos son peligrosos para la salud de los trabajadores, que lo dice la Inspección de Trabajo en el informe provisional.
Yo tengo el informe provisional y el definitivo, y me gustaría que en el segundo turno me diga la página concretamente dónde lo dice, señor Ruiz de Arbulo, que son peligrosos para la salud de los trabajadores.
Sabe usted también, porque lo tiene, tenía conocimiento incluso antes de sustanciar su interpelación en el Pleno de 3 de mayo, que el estudio ergonómico realizado por personal externo del Departamento de Seguridad, en base a las prestaciones de los nuevos coches y la dotación de los elementos de seguridad que incorporan, tanto activos como pasivos, los califica como vehículo de excelencia, vehículos de excelencia, frente al criterio que usted ha expuesto aquí hace unos minutos de que esos vehículos no son óptimos.
Su criterio, no sé el conocimiento que tiene en materia de prevención de riesgos laborales, ergonométrica, etcétera, etcétera, y por cierto, es el mismo modelo que la Guardia Civil ha adquirido 249 vehículos recientemente.
Y deja claro este informe que todos los problemas identificados en el Seat Léon se encuentran en el rango de un ligero inconfor, término que hace referencia a esa incomodidad, a esa molestia que califica como riesgo tolerable, riesgo tolerable.
Convendrá conmigo que no es fácil conciliar las exigencias de la operatividad policial con las condiciones de seguridad física, higiénica y ergonómica de usuarios y usuarias, y ese nivel de incorfor en los Seat León se debe a que llevan un habitáculo para personas detenidas o presas, lo que hace que los asientos delanteros no se puedan echar para atrás y, en este sentido, como también le mencionaba la señora consejera, hay que tener en cuenta que entre el personal de protección ciudadana que es susceptible de utilizar esos vehículos concretos, hay apenas 200 personas, 200 personas apenas que superan el 1,87 metros de altura.
Esta es la dimensión real del problema, al que, por supuesto, al que por supuesto, sin ridiculizar, hay que tratar de buscar una solución y en ello se está trabajando.
¿Qué se ha hecho y qué se está haciendo? En primer lugar, nos gustaría poner en valor la amplia experiencia de los órganos de contratación del Departamento de Seguridad en esta materia, pliegos que han sido referencia en el sector.
Los vehículos, estos 150 y los otros 328, fueron contratados mediante un procedimiento público...
...pliegos que han sido referencia en el sector. Los vehículos, estos 150 y los otros 328, fueron contratados mediante un procedimiento público de acuerdo a un pliego de bases técnicas que debían cumplir y que lo cumplen  - por tanto, no diga que no cumplen - , donde se volcaron las mejoras que debían reunir basadas en la experiencia de adquisiciones anteriores y derivadas del uso de esos vehículos y elaboradas con la aportación de mandos, agentes, servicios técnicos y área de mantenimiento y talleres.
Estas bases se publicaron en el Diario Oficial del Comunidades Europeas, en el Boletín Oficial del País Vasco y en el BOE, y a pesar de haber sido tratado también el tema de la renovación del parque móvil en distintas reuniones de los órganos paritarios del departamento, nadie recurrió esos pliegos de condiciones, esos pliegos de contratación, como decía el señor Prieto.
Inork ez zuen pegarik jarri ez eurek ez gerora kexatu diren sindikatuek. Ez zituzten balditzen pleguak errekurritu.
Fue tras la finalización del proceso de contratación y la recepción en julio del pasado año de los primeros vehículos  - concretamente los 150 sin mampara -  cuando llegaron las primeras quejas sindicales.
En aquel momento se quejaban porque esos vehículos carecían de mampara. Posteriormente, en el mes de octubre, con la llegada de los otros 150 coches patrulla con mampara, llegaron las nuevas quejas sindicales.
Paralelamente el Departamento de Seguridad contrató en el mes de octubre la realización de un estudio ergonómico externo al que me he referido anteriormente, que además de las conclusiones mencionadas, establece una serie de medidas y actividades para eliminar o reducir los riesgos. Luego si tengo tiempo le haré una referencia a esas medidas, porque además hace especial referencia a que es un todo indisoluble las organizativas y las técnicas.
Por tanto, aquí si se trata de ridiculizar, usted con el tema de los estiramientos sacándolo de un conjunto de medidas, pues es quien está tratando de ridiculizar.
Tras la denuncia sindical, como bien decía, en el mes de marzo hubo un requerimiento provisional de la Inspección de Trabajo y tras las alegaciones del departamento, llegó el requerimiento definitivo de Inspección de Trabajo que se recibió en el Departamento de Seguridad el 30 de abril, y que establece un plazo de seis meses para adaptar aquellas medidas técnicas que sean viables y que sean factibles.
Y dice, "para garantizar que en el transporte de las personas detenidas no haya riesgo para la salud ni para la seguridad, ni de los conductores ni de las personas que se trasladan". Es decir, hay que buscar ese equilibrio entre la operatividad policial y el resto de cuestiones que antes también mencionaba.
Y también plantea que se adopten medidas organizativas que son las más fáciles de adoptar, y que siguen la lógica natural y el sentido común y que ya se están adoptando.
Decía que el estudio dice además de poner en valor con respecto al vehículo anterior siete mejoras importantes  - para usted no son óptimos - , destaca 27 puntos fuertes y 10 puntos débiles. Este estudio analiza todos los vehículos del parque móvil de la Ertzaintza, incluidas las furgonetas fabricadas en Gasteiz.
Y también en estas furgonetas hay puntos fuertes y puntos débiles. No conocemos  - por lo menos yo no conozco, igual usted sí -  un vehículo que tenga todo puntos fuertes y no tenga ningún punto débil. Por lo tanto, entendemos que el vehículo tiene  - como dice el informe -  un ligero inconfort  - un riesgo tolerable -  y que hay que trabajar para solucionarlo y para aminorarlo y eliminarlo si es posible.
Y por último, en lo que se refiere al derecho de los trabajadores de ser consultados para la adopción de decisiones relativas a la organización del trabajo en la empresa, y en lo relacionado con las consecuencias que esta pudiera tener para la seguridad y salud de los trabajadores por la elección de equipos de trabajo,  - en este caso los vehículos policiales - , a pesar de que en el Comité de Seguridad y Salud Laboral de la Ertzaintza  - órgano paritario del departamento -  se ha tratado la renovación del parque móvil en varias ocasiones tal y como consta recogido en las actas correspondientes de 22 de febrero y 17 de octubre del pasado año, y 13 de febrero del presente; tal y como le comentó la señora consejera, se trata de una situación nueva que no tiene precedentes. Nunca antes la compra de vehículos había ido al Comité de Seguridad y Salud Laboral.
Tras el requerimiento efectuado por la Inspección de Trabajo, el departamento estudiará el modo de mejorar el ejercicio de dicho derecho salvaguardando las garantías exigidas en los procesos de contratación pública.
Y termino; hemos llegado a un acuerdo que a pesar de que el discurso no evidencia tal acuerdo y ha sido fácil llegar, porque lo que exige realmente es, en primer lugar, que se dé cumplimiento a los requerimientos realizados al Departamento de Seguridad por la Inspección de Trabajo, lo cual evidentemente lo inste o no lo inste este Parlamento lo tiene que hacer el departamento.
Y en segundo lugar  - que es la única variante por así decir que plantea el señor Ruiz de Arbulo - , es que en el plazo determinado por el requerimiento él en su propuesta inicial planteaba en tres meses  - lo cual era inviable, lógicamente -  pero en el plazo determinado por el requerimiento  - seis meses - , se remita al Parlamento un informe exhaustivo sobre las medidas preventivas, técnicas y organizativas adoptadas que resulten procedentes y viables para garantizar que estos vehículos Seat León no supongan un riesgo para la seguridad y salud de los trabajadores.
Por lo tanto, agradeciendo la predisposición a llegar al acuerdo, no tanto con el discurso del señor Ruiz de Arbulo, y solicitando el apoyo de los grupos no enmendantes.
Besterik ez, eskerrik asko.