ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2013-01-31):
Gracias presidenta. Lehendakari. Señorías.
Es una satisfacción empezar esta legislatura desde el primer día reuniendo acuerdos y grandes consensos, teniendo en cuenta que este parlamentario, como quien dice ayer, desde esta misma tribuna predicaba en el desierto con harta dificultad para lograr alguna convergencia o acuerdo.
La satisfacción es aún mayor, teniendo en cuenta que la transacción alcanzada reproduce básicamente los elementos de nuestra enmienda de totalidad, lo cual hace mayor mi gozo.
Sin embargo, más allá de proclamar esta autocomplacencia, creo que convendría decir algo. Permítame señora Quiroga que discrepe porque es verdad que es el último punto, y a todos nos entran urgencias de recién casado, pero quiero decir que después de un letargo prolongado de este Parlamento cuando entramos ya directamente al turrón, creo que conviene dedicarle algún espacio de tiempo.
Por eso me van a permitir que yo agote mi tiempo. Si puedo evitarlo, lo evitaré, pero voy a disponer de él porque en todo este lapso, pues apenas hemos podido entrar en materias. En materias que son importantes, como la que propone hoy el Grupo Popular.
Decirles que yo venía también a esta sesión con el propósito de la enmienda de no empezar desde el primer día lanzando filípicas a diestro y siniestro. Por lo tanto, ruego que las observaciones que vienen a continuación no las tomen como un reproche político, sino en todo caso como un intento de aportación al debate de estas materias.
Se ha dicho, efectivamente, que la iniciativa del Grupo Popular hunde su razón de ser en la Ley 16/2012 de Emprendedores de la que fueron impulsores. Lo mismo que alguna otra iniciativa que veremos la semana que viene, como la del capital semilla público-privado, etcétera.
Concretamente, esta cuestión relativa al Plan Cuatrienal, está recogida en el artículo 13 de la Ley, y nosotros creemos que no somos partidarios de diseccionar la ley de forma fragmentada y hacer de ella, digamos, un debate por entregas.
Creemos que estas cosas, que tienen enjundia y que tienen empaque, debieran de tratarse de una forma también global, monográfica y de forma exhaustiva. No de forma, como digo, fragmentaria.
Las razones por las que nosotros exponíamos ya en la enmienda cierta perentoriedad, cierta inmediatez en el plazo de ejecución de este plan, tiene que ver con el hecho de que dicho artículo 13 habla efectivamente de que el Gobierno Vasco tiene que hacer un plan cuatrienal, de carácter institucional.
Claro, si se demora mucho, si se demora mucho el Gobierno en realizar este Plan, al final nos encontraríamos con que la vigencia de ese plan no sería cuatrienal, y aunque no lo dice el texto de la Ley cabe suponer que es un Plan que hace un gobierno en su inicio, cuando arranca, porque no tendría sentido que un gobierno hiciera un plan cuatrienal pues al final de la legislatura para que lo tuviera que desarrollar otro gobierno, de distinto o el mismo signo, no tendría sentido.
Y por eso, nos parece importante apelar a la inmediatez de ese plazo de entrega. Pero en otro orden de cosas también, porque estamos hablando de temas importantes en el día de hoy, es decir, el emprendimiento es otra actividad importante, también en la lucha contra el desempleo, no sólo por eso sino por otras muchas más cosas, y sabiendo las circunstancias que concurren a día de hoy y las necesidades que hay, pues, hacen más importante todavía la diligencia y llevar a cabo este tipo de tareas con la mayor celeridad.
Y también planteábamos (como ha dicho la señora Quiroga( vincular la propuesta de ventanilla única con el Servicio Vasco de Emprendimiento. Porque en la parte justificativa o enunciativa de la PNL, hablan de la creación de un órgano, si bien luego en la parte propiamente prepositiva no lo mencionan.
Entonces nosotros también, por este afán de ir aglutinando cosas, proponemos que esa ventanilla única, que contempla en la previsión legal de la ley, se lleve a cabo a través del servicio vasco de emprendimiento que ya viene funcionando y viene funcionando además con éxito.
Entre otras cosas porque el Servicio Vasco de Emprendimiento efectivamente está planteado para ordenar el tráfico de toda la actividad realizada a favor del emprendimiento.
Y entendemos que para que tenga sentido precisamente la producción legislativa de esta Cámara, que tiene que tener sentido, tiene que tener sentido y tiene que ser digamos aplicada sin necesidad de que haya un impulso político por entregas.
Y voy a ponerle además para tratar de explicarme, voy a poner como ejemplo artículos que tiene la ley, por ejemplo el artículo 7 habla de accesibilidad normativa: "A fin de garantizar el mejor acceso a las normas el Gobierno Vasco publicará textos consolidados..." bueno, esto ya sería otra iniciativa, que el Gobierno Vasco publique textos consolidados en el plazo de dos meses o de cinco o de seis.
Otra: "índice de carga, a través del instituto diseñará..." pues también podría ser otra iniciativa. Por lo tanto, digo que eso yo creo que lo que daría lugar a un tratamiento muy atomizado y que no concretaría las cosas.
Y por ejemplo, el artículo 6 que habla del informe de impacto en la empresa dice: "que con carácter previo a cualquier nueva regulación o norma promovida por la Comunidad Autónoma del País Vasco, el Gobierno Vasco a través de sus servicios jurídicos realizará un informe de evaluación del impacto en la constitución, puesta en marcha y funcionamiento de las empresas".
Y dice en el segundo párrafo: "que ese informe será preceptivo y deberá remitirse en todo caso al Parlamento con los proyectos de ley". Bueno pues aquí ya ha llegado un proyecto de ley, que es el de las medidas o pagas extraordinarias y no le acompañaba por ejemplo ese informe preceptivo.
Con lo cual quiere decir, que la ley tiene que tener sentido, tiene que tener, digamos, una aplicación concreta y no puede ser ignorada a la primera de cambio. Pero quiero decirles que todo esto lo digo sin ánimo de reproche, lo digo con el único ánimo de tratar de darle al trabajo que hace esta Cámara, de darle un sentido, y darle un tratamiento amplio y omnicomprensivo de las cuestiones que afectan, en este caso, al emprendimiento en su globalidad.
Por supuesto agradezco la disposición al acuerdo, tanto del Partido Popular como del Partido Nacionalista, y quiero expresar también mi congratulación porque para el Grupo Nacionalista, se ve a través de esa transacción, que no todo lo que hicimos los socialistas en el gobierno estaba mal, sino que ya se empieza a ver que alguna utilidad tenían.
Así que se puede afirmar a día de hoy, que aquel gobierno no es que no hacía nada, sino sí que hacía cosas como estamos viendo ahora. Y veremos que algunas de sus realizaciones en el futuro también se verá que tenían todo el sentido.
Nada más, y muchas gracias.