LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2015-02-27):
Gracias señora presidenta, señora consejera, señor consejero, señorías.
Señora consejera le interpelo en nombre del grupo Popular referente a la modificación no sustancial de las directrices de ordenación del territorio.
Esta cámara el 7 de febrero del 2013 aprobó una enmienda entre el grupo Nacionalistas Vascos y EH Bildu, en la que se decía, primero, suspender el procedimiento de modificación no sustancial en las directrices de ordenación del territorio iniciado en el año 2010, segundo, revisar las directrices de ordenación del territorio teniendo en cuenta una serie de retos sociales, económicos, medio-ambientales, mediante un amplio proceso de participación ciudadana.
El señor Aldaiturriaga en comisión también nos recordaba que el grupo Nacionalistas Vascos llevaba en su programa de gobierno...
...un amplio proceso de participación ciudadana.
El señor Aldaiturriaga en comisión también nos recordaba que el grupo Nacionalistas Vascos llevaba en su programa de gobierno la revisión de las directrices de ordenación del territorio. Pues muy bien señora consejera, ni atiende el mandato de esta Cámara ni el programa del partido que le lleva a la consejería, hace todo lo contrario.
Arrincona la revisión de las directrices de ordenación del territorio sine die, no lo va a hacer, no le interesa y retoma la modificación no sustancial iniciada por el anterior Gobierno para reducir la cuantificación residencial, y además con urgencia. Una urgencia de modificación no justificada no hay demanda.
Señora consejera, creo que debemos de trabajar en la revisión de las directrices de ordenación, que incorporemos este trabajo que usted se lo ha encontrado iniciado. Que se haga un documento de revisión y que hagamos un trámite ordenado como establece la ley. ¿Puede argumentarnos esta urgencia señora consejera? Sería interesante que aporte argumentos sólidos.
Quiero recordarle señora consejera, que esta cuantificación residencial es vinculante de las poquitas cosas vinculantes que tienen las directrices, la cuantificación residencial es una de ellas. Y señora consejera, se permite el lujo de calificarla de modificación no sustancial. Además señora consejera de modificarla al margen de los procedimientos que establece la Ley de Ordenación del Territorio así informó en comisión, el resto sí seguirá los procedimientos de la ley esto no.
Además, sin el correspondiente procedimiento ambiental estratégico, la señora consejera ha dado por bueno una hojita que le pasan de Medio Ambiente donde dice que todo perfecto  - no podía ser de otra manera, no esperábamos otra cosa - .
Sería estupendo señora consejera que pase esta hojita modelo a tantos y tantos particulares, empresas, administraciones que día a día tienen que tramitar expedientes en Medio Ambiente, en la autoridad ambiental, y que desde luego sufren verdaderas aventuras para conseguir un informe en tiempo razonable. Autoridad ambiental a que este pequeño trámite que usted está realizando pasa desapercibido.
Señora consejera además de hacer una modificación  - que no revisión - , modificación no sustancial cuando es vinculante, con urgencias sin justificar, sin el correspondiente procedimiento de procedimiento ambiental estratégico, al margen de los procedimientos que establece la ley de ordenación del territorio, sin amplio proceso de participación ciudadana como le pedían en esta Cámara la proposición no de ley que es el trámite legal, lo hace usted sin consenso de la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco donde están representadas todas las administraciones competentes.
El Gobierno en junio del 2014 hace una propuesta inicial donde sólo se habla de rebajar el número de viviendas en los municipios, así lo comunican las diputaciones y a algunos ayuntamientos. Sin embargo, el informe que se lleva a la COPU que se votó el 18 de febrero nada tiene que ver con el informe inicial, informe segundo que no da lugar a hacer enmiendas.
Las enmiendas que se presentaron al primer informe que usted presenta las contestó el 18 de febrero el mismo día de la votación del segundo informe. Francamente, el trámite es sui géneris muy sui géneris.
Este documento que presentan, presenta tantas diferencias con el anterior que se debería haber aprobado inicialmente, ser expuesto al público, que se hubiera podido presentar alegaciones. Pero no, todo es muy urgente la señora consejera tiene prisa ¿Por qué tiene prisa la señora consejera?
Las votaciones a este documento fueron la Diputación Foral de Gipuzkoa en contra, la Diputación Foral de Álava en contra, la Diputación Foral de Bizkaia abstención, una abstención del PNV, señora consejera, es un no como una casa. La votación de Eudel abstención, la votación de Eudel abstención es un no triplicado. Por lo tanto señora consejera, usted aprobó esto sólo con los votos del Gobierno, sólo con los votos del Gobierno.
La señora consejera dio por aprobado un documento totalmente alejado del consenso, hecho que es casi insólito en el órgano que generalmente toma los acuerdos por consenso.
Este documento presenta graves irregularidades competenciales, establece nuevas normas respecto a la clasificación del suelo. Modificación del planeamiento. No sólo habla de cuantificación residencial, porque señora consejera, ¿que dijo usted en septiembre en esta Cámara? Reparto competencial, evidentemente las directrices de ordenación del territorio en particular en el tema de la cuantificación residencial, marcan máximos, sólo máximos.
Y esos máximos quedan después en manos de los ayuntamientos que pueden poner debajo de ese máximo, pueden poner lo que quieran, lo que quieran.
Las administraciones locales son administraciones mayores de edad. A la que nosotros respetamos profundamente, su capacidad de maniobra es amplia, pueden hacer lo que quieran, usted los respeta mucho pero luego les roba la cartera, señora consejera.
Porque el artículo 8.2 dice: "Se podrá respetar el suelo urbanizable en el planeamiento vigente ya aprobado". Se podrá. Concepto jurídico indeterminado, que se podrá ¿en función del Consejero? ¿En función del propietario? ¿En función del alcalde? ¿En función de qué se podrá?
Esto implica que el Gobierno puede cambiar lo ya vigente en el planeamiento, además de usurpar esta competencia a los ayuntamientos. ¿Qué pasa con la responsabilidad si usted califica un suelo urbanizable en rústico? Que el propietario va a reclamar. ¿Quién va a responder? ¿Usted? ¿El ayuntamiento o la diputación? ¿Quien responde? No tenemos respuesta. No sabemos.
El artículo 8.2 dice: "No se admitirán nuevas reclasificaciones de suelo no urbanizable a suelo urbano". Esto supone una prohibición expresa a los ayuntamientos para hacer el modelo territorial de su municipio. Y además contradice la ley del suelo, los artículos 103 y 105 que da respuesta y que dice que son los ayuntamientos los competentes para hacer esto.
El artículo 8.3 señora consejera, prohíbe con carácter general las modificaciones de planeamiento que representa un incremento de capacidad residencial, si no son renovación o redosificación. Esta prohibición no se entiende, señora consejera, porque deja con las manos atadas y sin la competencia que la ley del suelo reconoce a los municipios para poder acometer modificaciones de planeamiento.
Señora consejera, usted presenta una modificación que no es revisión, como le ha pedido esta Cámara, una modificación no sustancial cuando es vinculante. Y es más que sustancial, con urgencias, sin justificar, sin el correspondiente procedimiento ambiental estratégico. Unas notas le han servido. Al margen de los procedimientos que establece la ley de ordenación, sin amplio proceso de participación, sin consenso de la COPU, usurpando competencias a los ayuntamientos y a las diputaciones, modificando y colisionando con la Ley del Suelo, contradiciendo sus propias palabras en esta Cámara, sin un informe jurídico que avale el rigor del documento.
Señora consejera, no es de recibo su actitud, porque ante la falta de consenso tenía que haber dejado el tema encima de la mesa para su estudio y posterior revisión o análisis. En lugar de esto aprobó el informe y continua con la tramitación.
¡Aquí no pasa nada, todo para adelante! Es muy grave que la ordenación del territorio, que lo que están implicadas todas las instituciones, gobierno, diputaciones, ayuntamientos, continué con el procedimiento sin el apoyo de diputaciones y de los ayuntamientos.
¿Dónde está el respeto que decía usted tener? ¿Dónde está el respeto? Señora consejera ¿tiene usted intención de hacer una revisión de las directrices de ordenación del territorio, tal y como indica la ley de ordenación y respetando las competencias de diputaciones y ayuntamientos?