ROJO SOLANA (PSE-EE, 2017-06-29):
El Partido Popular parte de unas premisas que todos conocemos pero que, desde luego, el Grupo Socialista no comparte.
Una es la no necesidad de este proyecto, el despilfarro de la infraestructura, el peligro de seguridad de los peatones, el ruido, el humo, el calor y el polvo.
Debiéramos de ser capaces de responder a dos cuestiones que durante la comparecencia planteó mi grupo parlamentario. Uno, el actual sistema de transporte público en Vitoria responde al barrio de Adurza? Y otra, ¿es suficiente el sistema de movilidad existente hasta hoy en Vitoria para poder responder a las necesidades ciudadanas? Sorprende la negativa del Partido Popular a este proyecto, sorprende el no tajante con argumentos en nuestra opinión manipulados.
Es cierto que existe un colectivo contrario al proyecto  - es cierto -  pero no se puede decir que los vecinos del barrio están en contra del proyecto porque no es cierto. Hay un colectivo que ha participado en diferentes momentos en el Ayuntamiento y en el Parlamento pero también es cierto que hay dos asociaciones a favor de la llegada del tranvía al barrio de Adurza.
Es cierto que desde la Administración se apuesta por una movilidad sostenible y es cierto que el tranvía es un medio de transporte público, colectivo y sostenible. Es cierto que para la puesta en marcha de esta infraestructura habrá árboles afectados, se reducirá el espacio de la calle y probablemente, durante la puesta en marcha, habrá vecinos que sientan molestias.
Pero también es cierto que para lograr el equilibrio entre el progreso y la defensa del medio ambiente, que es lo que siempre hemos defendido aquí, muchas veces existen afecciones, que la distancia entre el tranvía y el final de la calle no atenta contra la seguridad ciudadana y que el beneficio de la puesta en marcha de este medio de transporte es una apuesta por una ciudad más cómoda, más saludable y más sostenible.
Además de esos apuntes, entendemos que es fundamental para aclarar algunas cuestiones, hacer un recorrido cronológico breve de los acuerdos de anuncios más importantes relacionados con este tema.
En el año 2008, hay un acuerdo unánime en el foro de movilidad de un plan de movilidad sostenible de espacio público. En este plan aparecía de forma explícita la ampliación del tranvía a su paso por este barrio. En el año 2015, hay un acuerdo unánime en el Ayuntamiento de Vitoria  - unánime, incluido el Partido Popular -  en la aprobación de un convenio de movilidad. Y en el año 2016 hay una rectificación del acuerdo anterior.
Y además de estas tres citas concretas, señora López de Ocariz, no debiéramos de olvidar que quien entra en la página web del Ayuntamiento de Vitoria de una forma clara y sin intentar rebuscar dentro de lo complicado que puede ser la página web de una institución, leo de forma textual: Año 2015, Javier Maroto anunciaba "presentaré una iniciativa parlamentaria para exigir al Gobierno Vasco que exprese su voluntad de ampliar el tranvía de Vitoria". Ampliación referida al acuerdo de movilidad que tanto usted como yo hemos nombrado aunque hemos explicado de forma diferente.
Hoy estamos en junio de 2017 y la verdad es que no sé si han cambiado mucho las cosas. Ha cambiado el alcalde de la ciudad, era del PP y ahora es del PNV. Espero que no sea esta la causa de traer aquí un proyecto que está creando una alarma social innecesaria porque ustedes no explican las cosas tal y como son.
Se quiere supeditar todo al soterramiento cuando el Partido Popular, igual que muchos otros partidos, hemos hablado del soterramiento y ya que gobiernan ustedes en Madrid, esperemos que siga apoyándose, que sea una realidad y que ese informe al que tenemos que esperar para el 2019 sea efectivamente favorable al proyecto.
Vitoria necesita, por un lado, acercar la universidad a la ciudad pero este no es el motivo por el que el tranvía llega al Campus de Vitoria y ustedes lo saben perfectamente. Es el lugar a partir del cual se crearán las ramificaciones para poder llegar a los barrios de Salburua y Zabalgana, esas necesidades que usted dice que no tenemos en cuenta.
Seguimos apostando por una movilidad sostenible, que suponemos que apostamos todos por ella. Las dudas legales que se plantean como motivo para la negativa del proyecto fueron aclaradas, respondidas y explicadas por la señora consejera y se puede concluir que no hay ninguna duda legal del proyecto.
El planteamiento que hace llegar el tranvía a un barrio de la ciudad, en este caso el barrio de Adurza, responde a un planteamiento de proyecto de ciudad; igual que para otras ocasiones, se utiliza el argumento de proyecto de país...
...responde a un planteamiento de proyecto de ciudad, igual que para otras ocasiones se utiliza el argumento de proyecto de país.
Una ciudad que debe estar interconectada entre sus barrios y que, desde luego, no tiene como objeto principal conectar a estos vecinos con el centro, sino con toda la ciudad.
No negamos posibles afecciones y por eso apostamos y apostaremos por el mejor de los proyectos, un proyecto que acabe con el menor número de árboles posibles, que entiende que la (...) de aparcamientos será una realidad que responde a la apuesta por una movilidad sostenible, pública y colectiva y, por cierto, durante el Gobierno del señor Maroto, otras zonas de Vitoria sufrieron que se le restará un montón de aparcamientos y ustedes lo defendían como algo en pro de la movilidad sostenible y sobre todo, hablando de que el transporte privado no debería ser la opción para los ciudadanos vitorianos.
Una iniciativa pública con oportunidad de financiación y de modernidad, porque respecto a la financiación, no olvidemos que el Gobierno Vasco se hace cargo del 65 %, la Diputación del 17,5 y el Ayuntamiento el otro 17,5.
El tema del que hablamos hoy, obviamente, no (...) la ciudad, todos lo sabemos, cuando comenzamos las obras en el centro de Vitoria, también hubo reticencias por parte de algunos, de hecho el tranvía hubiera llegado a Vitoria mucho antes de cuando llegó, si no hubiera sido porque hubo plataformas y mucha gente que se unió en el no al tranvía, quizás si preguntamos hoy a la ciudadanía vitoriana su opinión respecto a este medio de transporte y no nos hacemos trampas, me aventuraría a decir que sería ampliamente positiva.
Todos conocemos los datos de usuarios y todos, o al menos casi todos, seríamos capaces de enumerar las bondades de aquel proyecto que hoy es una realidad consolidada y no cuestionada en la ciudad. Las preocupaciones iniciales de las líneas de autobuses, la pérdida de aparcamientos, los árboles con posibilidad de tala, el espacio libre en las aceras e incluso el ruido, han sido resueltas con el paso del tiempo, porque también fueron planteadas en el primer proyecto del tranvía a su paso por General Álava.
Es verdad que todos los sistemas de transporte plantean algún problema, problema que se intenta evitar o minimizar desde la perspectiva de un planteamiento global, de interés general, de diseño de ciudad, por eso la explicación, la defensa o crítica, no debiera ampararse en lo que me afecta a mí, la distancia de mi parada, dónde me deja de cerca del hospital del HUA; porque por cierto, también hubo quejas por parte de los ciudadanos del centro de Vitoria, que se quejaban de que el autobús les dejaba en la puerta del Hospital de Txagorritxu y el tranvía les hacía andar unos metros, eso también ocurrió y hoy, desde luego, están encantados con poder utilizar el tranvía a diferencia de otros barrios.
Se piensa en la mejora del sistema de transporte público, en la ampliación de un proyecto de movilidad sostenible, en la interconexión de ciudadanos dentro de una misma ciudad y en el acercamiento de unos barrios con otros.
Terminaré esta primera intervención con algunas conclusiones. Los Socialistas Vascos apostamos por un transporte sostenible dentro de un marco ya definido de movilidad sostenible. Defendemos un diseño desde las instituciones en clave colectiva y no particular en esa visión, que le digo, visión de ciudad.
Nos mantenemos en los acuerdos unánimes tomados en el Ayuntamiento por parte de todos los grupos políticos que forman parte de la corporación municipal. Entendemos que cualquier proyecto que lleve a cabo una Administración, velará por ser el más apropiado, más respetuoso y más eficiente. Creemos que no deben utilizarse juicios de parte para la defensa o la crítica de un proyecto, porque no son todos los ciudadanos de Adurza los que están en contra del proyecto, hay un colectivo que sí y dos colectivos que están a favor, y reconozcamos que hay muchos ciudadanos que no forman parte de colectivos.
El tramo del tranvía del que hablamos hoy no tiene por objeto ni acercar a los vecinos de Adurza al centro, ni llegar a la universidad como objetivo final, pretende ser una ampliación del tramo actual a partir del cual continuar con su crecimiento hacia los barrios de Salburua y Zabalgana, que son dos de los barrios nuevos puesto que el otro barrio nuevo, Lakua, ya está conectado.
El tranvía en Vitoria es un medio de transporte defendido, apoyado, utilizado y consolidado. Es un proyecto que debe de continuar dentro de un proyecto global en una ciudad que se caracteriza por la sostenibilidad y la preocupación por el medio ambiente, la misma preocupación que tenía el señor Maroto cuando era alcalde de Vitoria y que parece que hoy solo se preocupaba el Partido Popular; y sobre todo, no deberíamos utilizar proyectos con acuerdos unánimes, utilizando líneas argumentales no reales que lejos de solucionar problemas, crean falsas expectativas y frustraciones en la ciudadanía, en este caso la ciudadanía vitoriana del Barrio de Adurza.
Y termino señora presidenta, respondiendo a una de las preguntas que nos planteaba la señora López de Ocariz. ¿Por qué nos empeñamos en continuar con este proyecto? Pues nos empeñamos porque creemos que es necesario para la ciudad, porque tenemos un proyecto de ciudad, porque no cambiamos de opinión en función del alcalde, si es de nuestro ramo o no, porque atiende a la movilidad sostenible, porque es la ampliación para poder cubrir las necesidades de Salburu y Zabalgana y, por todo ello votaremos en contra de un empecinamiento que tiene el Partido Popular utilizando a los colectivos para intentar acabar con un gobierno municipal, que como sigan así creo que será difícil que lo recuperen.