LLANOS GÓMEZ (PP, 2019-03-13):
Gracias. Buenas tardes, señora presidenta, buenas tardes a todos.
Señor Uria, la verdad es que esta mañana no he podido contestarle, porque es verdad que usted aquí, hablando de esta cuestión, va más, va mucho más allá de lo que a este Parlamento o en este Parlamento, incluso aunque se produjese la transferencia, se podría debatir.
Usted esta mañana y ahora ha intentado continuar, nos ha hecho una teoría, como si estuviéramos en una clase, a mí me recordaba como si volviese a la universidad, una teoría de la respuesta penal, de la respuesta de la sociedad a los distintos delitos. Y bueno, pues usted, y a la tarde ha hablado también del tema del tratamiento del narcotráfico, del tema penal, del tratamiento a los grandes, a los grandes traficantes o a los pequeños traficantes.
Y, bueno, pues seguramente en esa teoría de la respuesta punitiva del Estado, pues en algunas cuestiones no estaríamos de acuerdo y en algunas cuestiones, pues no sé, a lo mejor estábamos de más de acuerdo. Porque yo creo, y por poner un delito en el que, desgraciadamente, todos los días tenemos un episodio, como son las mujeres víctimas de violencia de género, pues ya me contará usted qué respuesta se le da a esos delincuentes y asesinos si no es la cárcel. Ya me lo contará.
Y por supuesto que las penas, como he dicho a la mañana y no podía ser de otra manera, porque así lo recoge el artículo 25 de la Constitución, deben de ir dirigidas a la rehabilitación y a la reinserción; es decir, a esa prevención especial, a intentar evitar que el penado vuelva a delinquir y a darle los instrumentos y las habilidades necesarias en prisión precisamente para esa rehabilitación, para esa reinserción y que cuando salga esté en mejores condiciones que cuando fue condenado.
Pero también es cierto, una de las misiones de la pena es la prevención general. Y es que claramente nos lo puso de manifiesto la juez de vigilancia penitenciaria cuando vino a esta Cámara y puso un ejemplo muy concreto que es, por ejemplo, en los temas de seguridad del tráfico, de penas que se imponen y que continuamente se están incumpliendo y que lo que ella venía a decir es bien, se están incumpliendo continuamente, cuando se accede, ¿qué ejemplo se le da a la sociedad?. Y lo dijo así qué ejemplo, qué le decimos a la sociedad si directamente esa persona pasa ya al régimen abierto, pasa ya al tercer grado. Y lo dijo así. Y ahí, en esa visión, está absolutamente la visión de la pena como lo decía también como prevención general.
Y nosotros en nuestras propuestas de resolución hemos intentado ser muy concretos. Es verdad que a veces las respuestas de resolución pueden ir más adornadas, pueden ir más con más cuestiones que adornen la propuesta de resolución.
Nosotros hemos intentado, porque además, yo antes y nuestro grupo antes de hacer las propuestas de resolución, nos hemos mirado todas las comparecencias que aquí hubo, que nos parecieron interesantísimas, porque todas intentaron aportar cuestiones, y en función de esas deficiencias o de esas cuestiones que aquí se planteaban en esas comparecencias, hemos ido redactando nuestras propuestas de resoluciones. Es verdad que algunas no corresponden, o corresponden a una visión propia de nuestro grupo.
Como he dicho esta mañana, y es la primera de las propuestas que presentamos, es el Gobierno de España y el Gobierno Vasco, en el seno de la Comisión Mixta de Transferencias, la que debe de acordar la transferencia de la competencia, de instituciones relativa, las instituciones penitenciarias, y cuando se den las condiciones sociales oportunas, lo digo y lo reitero. Es verdad que parece que va a haber un consenso, un consenso en el que nosotros pues no estamos, porque no estamos de acuerdo con ello. Creemos, además, ya se lo hemos, ya lo hemos dicho aquí en muchas ocasiones, pero son ellos los que tienen que acordarla.
Como decía, en la segunda de las propuestas nuestras, el cumplimiento de las penas pues debe contribuir, efectivamente, a la rehabilitación y la reinserción, y a potenciar el tratamiento penitenciario con el fin, como decía antes, de dotarle de herramientas que les ayude a afrontar su salida de prisión y que cuando vuelvan a la vida en libertad vuelvan en mejores condiciones de las que entraron.
Como nos han puesto de manifiesto muchos de los comparecientes...
...su salida en prisión y que cuando vuelvan a la vida en libertad, pues vuelvan en mejores condiciones de las que entraron.
Como nos han puesto de manifiesto muchos de los comparecientes, muchos internos proceden de ámbitos de exclusión social y en muchos casos han delinquido precisamente por proceder de esos ámbitos de exclusión social porque no han contado ni con los recursos ni con las habilidades suficientes. En ese sentido, como decía, la cárcel debe de servir para dotarle de esas habilidades, de esas capacidades, de esos instrumentos que les permitan no volver a reincidir y rehabilitarse en el sentido de que sean conscientes de lo que hicieron no era correcto y no estaba bien, y que no pueden volver a hacer.
También debemos tener en cuenta a la víctima de los delitos. Como decimos, debe de basarse en la rehabilitación y reinserción pero también en la asunción por parte de la población reclusa  - de toda la población reclusa -  del daño causado, de responsabilidad con la víctima y con el conjunto de la sociedad y esa responsabilidad con todas las víctimas de todos los delitos.
Por supuesto que los penados tienen derechos a que se respete su dignidad humana y aquellos derechos que no sean afectados por la condena y que las instituciones penitenciarias deben velar por ello. Como he dicho antes, como he dicho esta mañana en mi primera intervención, la propia Ley Orgánica General Penitenciaria viene a considerar la cárcel como un mal necesario pero no podemos pecar de buenismos. Para algunos delincuentes la cárcel debe de existir. ¿Es un mal que en la medida de lo posible debe evitarse? Sí, pero para algunos delincuentes debe de existir.
Pero también es cierto que como mal necesario, como digo, la propia Ley Orgánica General Penitenciaria lo prevé, el sistema penitenciario debe de ayudar a crear las condiciones idóneas para reducir el uso de la prisión, incrementar el número de penados que la cumplan en régimen abierto y para ello debe de contar con suficientes medios personales y materiales.
En el tema de los medios personales, lo he dicho esta mañana pero, como creo que no ha quedado muy claro, la evolución que ha tenido el sistema penitenciario español en parte ha sido gracias a los funcionarios, a todo ese personal que ha trabajado en las instituciones penitenciarios y que pone todo su empeño y todo su trabajo, y cuya labor es preciso reconocer, y que en muchos casos han estado amenazados y en muchos casos han sido blanco de la banda terrorista ETA, y quiero recordar a Ortega Lara precisamente única y exclusivamente por ser funcionario de prisiones. Y como digo, gran parte de la evolución que ha tenido ese sistema penitenciario, ha sido gracias al trabajo y al esfuerzo de ellos.
Por supuesto que el sistema penitenciario tiene que existir un sistema individualizado y en función de esa individualización debe establecerse cuál es el tratamiento dirigido para conseguir esa rehabilitación y reinserción y dotar a cada recluso de los recursos sociales sanitarios, formativos y laborales convenientes.
También hemos propuesto que sigan fomentando los programas dirigidos a la asunción por responsabilidades por parte de la población recusa como los módulos de respeto que son valorados  - muy valorados -  internamente y externamente.
Con el fin de aunar los esfuerzos de todos los agentes, porque creemos que en esta cuestión el trabajo que ha hecho las entidades del tercer sector ha sido mucho y ha sido muy importante, creemos que es necesario o sería conveniente crear una mesa de participación social en el que se integre los equipos directivos de los centros penitenciarios vascos, el Gobierno Vasco, las diputaciones, ayuntamientos, colegios de abogados y esas asociaciones que trabajan con la población reclusa.
También es necesario, y por ello también hemos presentado una propuesta, que se potencien e intensifiquen la coordinación y la colaboración entre instituciones penitencias, Gobierno Vasco, diputaciones forales, ayuntamientos y las propias instituciones del tercer sector para evitar disfunciones.
Lo hemos dicho esta mañana, cuando fuimos a Zaballa vimos dos casos palmarios: Una falta de coordinación entre instituciones como era ese recluso mayor de 90 años que continuaba porque no había un recurso social o el enfermo de cáncer que no tenía tampoco una dotación a la que poder ir.
Por ello, creemos que se debe llevar a cabo, que también fue solicitado por alguno de los intervinientes, un estudio de los recursos existentes para que haya un diseño flexible de los perfiles de los internos que pueden acceder a los mismos con el fin de que puedan ser optimizados. Así nos lo expuso, por ejemplo, la juez de vigilancia penitenciaria cuando por ejemplo nos habló de que existen pisos que están destinados a enfermos de sida que cuentan con plazas libres en este momento porque el VIH ha disminuido mucho en las cárceles, pero a las que no se puede erigir otro tipo de enfermo porque el recurso en principio está diseñado para personas afectadas por el VIH.
También es preciso coordinar el tratamiento dentro de la cárcel con los servicios prestados fuera de ella y teniendo en cuenta a los colectivos más vulnerables. Indudablemente, un factor importante para la integración y la rehabilitación para dotar de capacidades a la salida de prisión es la educación. Por ello, el sistema penitenciario debe trabajar en la educación y en la formación de reclusos a través de los programas de educación de adultos, de la formación universitaria a través de la UNED y del acceso a la formación profesional.
Y la formación e integración laboral también es un derecho con el que cuenta la población reclusa y un instrumento imprescindible para su resocialización y la integración a la salida de prisión. Por lo tanto, desde el sistema penitenciario se deben fomentar esos hábitos laborales que la población penada y que deben de tener continuidad cuando este fuera de prisión.
El colectivo de mujeres presas debe de ser objeto de una especial atención porque, como se ha dicho aquí y como hemos escuchado en las ponencias, las cárceles son lugares masculinizados y el sistema tiene una dimensión masculina que es necesario cambiar.
También pues tendríamos que estudiar  - yo no creo que se creen inmediatamente pero sí estudiar -  la creación de esas unidades de madre, unidades que sean externas y que permitan la convivencia con menores de tres años fuera de la cárcel porque no es el mejor lugar para los menores.
Varias han sido las personas comparecientes que han puesto sobre la mesa el problema del elevado volumen de personas reclusas en Euskadi con enfermedad mental. Personas a las que debe darse un tratamiento específico y para ello habría que estudiar la ampliación de las unidades psiquiátricas. En dicho estudio debe tenerse en cuenta que no es pacífico el asunto porque ha habido opiniones en los dos sentidos, de si el tratamiento debe hacerse en unidades específicas dentro de la cárcel o unidades propias del sistema de salud.
También desde el sistema penitenciario debe darse un tratamiento  - se ha dicho aquí antes -  a la población reclusa drogodependiente con la mejora de los recursos y módulos destinados a los mismos. Y también tenerse en cuenta aquellos internos con penas elevadas y, por lo tanto, desarrollar medidas específicas a esta población reclusa.
El servicio de penas, como hemos oído en las comparecencias, es un servicio que está saturado y que, por lo tanto, se deben reforzar los medios personales y materiales de dicho servicio para que realmente cumpla la finalidad pretendida.
También consideramos que es necesario llevar a cabo un estudio de las infraestructuras existentes, pero llevarlo ya, no cuando venga la competencia, sino antes: Ver cuáles son las infraestructuras, si las que están son necesarias, si hay que cerrar alguna, si tenemos que abrir más, etcétera.
Este extremo, además, las opiniones han sido divergentes porque  - lo decía también esta mañana -  hay quienes consideran que solamente es necesario un centro de cumplimiento en Zaballa y en los otros dos territorios históricos, dos (...) y, en cambio, por ejemplo, la juez de vigilancia penitenciaria consideraba que no, que sería una irresponsabilidad llevar a todos a Zaballa, concentrar allí toda la población y que en los otros dos territorios históricos no existiese dos establecimientos para las aplicaciones de las penas en régimen ordinario.
Debiera, por tanto, como decimos, analizarse las infraestructuras y ver si se redefinen, si se tiran, si se construyen otras nuevas y, en caso de que se construyan otras nuevas, de qué tipo y de qué dimensión.
Con relación a las propuestas de otros grupos, con relación a Bildu, yo le voy a ser sincera, yo voy a votar que no. Nosotros vamos a votar que no a todas. Vamos a votar que no a todas. Pero fundamentalmente porque  - se lo he dicho a la mañana -  la visión que tienen ustedes, y no desde luego desde el punto de vista formal y estoy de acuerdo con usted que creo que a las nuestras nos va a pasar parecido. Yo creo que si no estuvieran bien redactadas, solamente porque le falta esa coletilla, la mesa no las hubiera admitido. Es decir, que al final, está claro, que son las propuestas que cada grupo tienen con relación al asunto de debate que hoy nos trae aquí.
Pero ustedes, pues además de instrumentalizar este asunto, se lo he dicho, instrumentalizar el Pleno y utilizarlo, todas sus medidas van dirigidas no a la transferencia de prisiones, van mucho más allá. Van a establecer un modelo propio, estableciendo con el que en algunas cuestiones se cumple, como no podía ser de otra manera, lo que el sistema penitenciario español establece, pero con una finalidad de tener su propio sistema que va más allá. En muchos casos la transferencia no les sirve porque no les es suficiente.
Y yo le decía. Y luego en el foco usted dice que no pues porque aquí es muy hábil y en un debate parlamentario pues es muchísimo más o queda muchísimo mejor  - o llámele usted como quiera, señora Goirizelaia -  el ver que su objeto de preocupación es toda la población reclusa, todos los presos, la situación penitenciaria.
Pero cuando dieron la rueda de prensa, se lo vuelvo a reiterar, cuando dieron la rueda de prensa en lo primero de lo que hablaron es lo primero, los presos de ETA. Y eso es lo que aparece. Esos presos que yo llamo, usted ha dicho que la señora Llanos llama no sé qué. No yo no le llamo no sé qué. Yo le llamo lo que son, terroristas. Terroristas, que no están en la cárcel por temas políticos, que no son presos de motivación política, que no están en la cárcel por hacer política.
Por hacer política, señora Goirizelaia, hemos estado amenazados el Partido Socialista y el Partido Popular, por hacer política.  Y no hemos estado presos pero, como le ha dicho la señora Castelo esta mañana, hemos tenido nuestros derechos  - mucho de nuestros derechos -  muy limitados.
Pero los presos de ETA están en la cárcel por pertenencia a banda armada, por ser terroristas, por ser asesinos, secuestradores, extorsionadores, etcétera; por cometer delitos.  Y yo sí le he puesto esta mañana que una de sus medidas, sí se lo he sacado aquí, que una de las medidas precisamente era considerar a los familiares víctimas de la política de Estado.
Si esto no es querer instrumentalizar la política penitenciaria a favor de su parroquia, a favor de quien ustedes todavía a día de hoy no han condenado y, si mañana ponemos sobre la mesa aquí una iniciativa para que condenen a la banda terrorista ETA y el pasado de la banda terrorista ETA, ustedes tengo muy claro cuál sería su respuesta. Me gustaría que fuera otra pero, desde luego, sería no condenarla. No condenarla porque siguen en las mismas que han seguido siempre.
Con relación a las enmiendas de Podemos, hay dos a las que vamos a votar favorablemente y el resto nos vamos a abstener. Porque son muchas de las cuestiones que, o están planteadas por nosotros o ya se vienen realizando.
Y con relación a las del Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, me hace mucha gracia la primera de sus propuestas de resolución. Porque hablan de que se transfieran los servicios. Sí, no, si muchos servicios ya están transferidos. De lo que habla el artículo 10.14 es ejercer la competencia de organización régimen fundamentalmente de las instituciones de protección y tutelas y menores penitenciarios en reinserción social. Pareciera que con esta redacción ustedes renuncian a las instituciones penitenciarias y que solamente les valen con los servicios que muchos de ellos ya los tienen trasferidos.
Con relación al resto, tenemos dos grupos. En algunas de las cuestiones vamos a votar que sí aunque algunas son coincidentes con las nuestras y en otras pues votaremos que no porque pues, por ejemplo, con relación a la justicia restaurativa, tal y como está diseñada, creemos que es algo que funciona antes del delito pero que después del delito pues la inclusión de la justicia restaurativa nos parece más difícil de integrar y porque con algunas de ellas, como digo, como el tema de UPV, pues directamente no estamos de acuerdo.
Nada más, muchas gracias.