BARRIO BAROJA (PP, 2014-11-27):
Gracias, señora presidenta.
Las intervenciones no hacen más que reafirmarnos en las claves que hemos mantenido en relación con las necesidades que tiene este país.
El señor Ares me dice que yo no, que no hemos entendido nada. Mire, señor Ares, hemos entendido lo suficiente para decir que el primer gran esfuerzo institucional en este país tenía que ser con las víctimas del terrorismo, independientemente de la responsabilidades de los demás, independiente de otros esfuerzos institucionales, el nuestro, el de este Parlamento, en este país.
Ése debía ser nuestro esfuerzo y eso es lo que hemos entendido, y, señor Ares, yo creo que usted y ustedes se han equivocado. Yo creo, sinceramente, que ustedes se han confundido en relación con esta cuestión. Han creado un recurso político, no hay más que oír al señor Arzuaga, han creado un recurso político a favor de la teoría del conflicto. Me gustaría no haberlo tenido que decir, pero se han equivocado, se han confundido en relación con esta cuestión.
Nosotros hemos sido muy claros en nuestras enmiendas y, efectivamente, luego vamos a reconocer, vamos a recordar cada una de la víctima del terrorismo, un terrorismo que ha asesinado en democracia y ahí está la memoria, en las víctimas de ETA, en las víctimas del terrorismo y ésas son las claves donde tendríamos que haber puesto la prioridad en relación de lo qué es esa construcción de un Instituto de la Convivencia y de la Memoria.
El País Vasco tendría que haber dado ese paso decidido, primero con las víctimas del terrorismo, no incluirlas en un marco tan amplio, tan heterogéneo, tan confuso como el que ustedes nos proponen. Este instituto, señor Ares, no busca deslegitimar a ETA, no lo dice en su exposición de motivos, los crímenes de la guerra civil, la dictadura, el terrorismo ultra está deslegitimado ya, pero hay que trabajar todavía en la deslegitimación de ETA, señor Ares.
Para el planteamiento del instituto que ustedes nos presentan, además había que dar unos pasos previos que aún no se han dado. No se han dado esos pasos previos, señor Ares. Los crímenes de la guerra civil, la dictadura franquista, los crímenes del GAL, del Batallón Vasco-Español, los crímenes ultras están, señor Ares, señor Iturrate, condenados, deslegitimados, rechazados por esta sociedad, por todos nosotros. ¿Pero los crímenes de ETA? ¿La propia ETA? ¿Qué falta todavía, señor Ares, señor Iturrate? ¿Qué falta todavía en relación con esas necesidades democráticas?
Usted me hablaba de la ponencia, de que podíamos ser contradictorios con la ponencia que hizo sus planteamientos la Legislatura pasada. No, en absoluto, precisamente al revés, nosotros tratamos con este esfuerzo que hemos hecho, de apuntalar esas claves de la ponencia, de deslegitimar, de dar pasos por deslegitimar a ETA, pasos que todos no han dado, vuelvo a decir, el resto de realidades brutales, dolorosas, de vulneración de derechos humanos se han deslegitimado, el que falta aún no, es decir, la deslegitimación de ETA por parte de parte de esta Cámara todavía no y eso es un paso importante, un paso previo.
Decía nuestro portavoz en el debate de toma en consideración de esta iniciativa, algo muy claro, nuestro gran drama como sociedad vasca es que hay vascos que creen que asesinar tiene, ha tenido justificación, y hay vascos que creen que ETA tiene justificación y que no tiene que disolverse y que pedir perdón. Ésa es una cuestión previa que, desde luego, no figura en lo que son las consideraciones que debiéramos tener todos.
Señor Ares, éste es un recurso político a favor de la teoría del conflicto. Nuestras enmiendas han tratado de neutralizarlo, han tratado de atacarlo, pero esto es así. Dice que no he entendido nada, pero he entendido lo suficiente.
Muchas gracias.