CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2014-05-08):
Si, gracias presidenta.
El comercio exterior no suele ser un tema que destaque en los programas electorales, pero, sin embargo, parece ser que en esta campaña algunos partidos se han empeñado en centrar buena parte de esa campaña en las negociaciones entre Estados Unidos y Europa, algo bastante significativo.
Mire, los Socialistas Vascos somos conscientes de que la envergadura de esta empresa, de este asunto es un rasgo especifico del tratado y que es normal que tenga que existir preocupación. Es absolutamente normal. Hay no le damos ninguna cuestión especial.
Yo lo que no comparto es, de verdad se lo digo, esa estrategia del alarmismo, la estrategia de la gran alarma social antes de finalizar y conocer cómo finaliza un tratado, cómo finaliza un acuerdo.
Este acuerdo, es verdad, es diferente a cualquier otro acuerdo comercial que se haya llevado a cabo en Europa, pero por su envergadura, por lo que contiene, por en qué datos se está basando para el crecimiento económico y el empleo.
Y, desde luego, Europa y Estados Unidos jamás han negociado, o han llegado a este nivel de interrelación y de intercambio en las negociaciones con otros países en acuerdos comerciales.
Y yo dejo la referencia de ese informe de septiembre del año 2013 porque, en un tono coloquial y demagógico, usted hablaba de la opacidad y de que no se conocen informes, y que a veces incluso en la interpelación habla de que es un tema árido, de difícil comprensión.
Y yo sí me gustaría dejar aquí esta referencia al informe de la Comisión Europea de septiembre de 2013 porque, como decía, en un tono pedagógico, desentraña el posible acuerdo. Las bases de ese acuerdo, y explica la parte reglamentaria, desgrana el tratamiento normativo para contestar las dudas que se van generando, se expone el por qué y el cómo de ese acuerdo. Se rebaten las inquietudes sobre los niveles de seguridad, de sanidad, de protección del consumidor, del medio ambiente, para satisfacer los intereses de las empresas.
Se dice si se elimina o no la normativa, en qué aspectos, en qué fases. Se habla también de los cambios técnicos, de su relación con la protección normativa. Trata sobre la legislación de medio ambiente, salud o seguridad. Trata de la obligación de aceptación de normas, de las afecciones a las grandes empresas y también a las pequeñas.
Y me parece que es un documento a tener en cuenta cuando se dice que, en fin, que poco se conoce es muy difícil de conocer este tratado. Y esto está en Internet. No tengo ninguna relación privilegiada con la Comisión Europea.
Los Socialistas creemos que una asociación de comercio e inversión trasatlántica debe incluir las condiciones y las garantías necesarias para poder impulsar intereses mutuos, sin comprometer estándares europeos.
En ese juego estamos los Socialistas. Y el Parlamento Europeo es la institución elegida por la ciudadanía que tiene que ratificar ese acuerdo, de lograrse el mismo. Con el Tratado de Lisboa del 2007, el Parlamento Europeo ha ganado el poder de vetar asuntos relacionados con el comercio exterior de la Unión Europea.
Lo hizo con acta, lo hizo también cuando suspendió el intercambio de datos bancarios con Estados Unidos. Y por eso nos parece oportuno y necesario la advertencia del Parlamento Europeo al ejecutivo comunitario y a los países de la Unión Europea respecto a que deberán tener en cuenta la opinión del Parlamento para obtener su imprescindible ratificación del acuerdo.
Y este acuerdo deberá respetar el modelo social europeo. Es lo que recordó el Presidente de la Eurocamara Martin Schulz para que no se convierta dicha acuerdo en un dumping social.
Por tanto, demos tiempo al tiempo, veamos cómo culminan, si es que culminan esas negociaciones, y si culminan será entonces cuando los Socialistas, al menos los socialistas españoles, exijamos a nuestro grupo parlamentario en Europa, la vigilancia precisa y la adopción de aquellas decisiones que se estimen oportunas para garantizar el equilibrio entre el crecimiento económico de Europa y el modelo social europeo. Y no vamos a apoyar el documento del mercado alternativo de comercio –decía usted–. Usted habla de que está inacabado, y sin embargo, el tratado sí lo apoya.
Nosotros apoyamos que se iniciaran las negociaciones, ésa fue la proposición no de ley en el Congreso de los Diputados, que se apoyaran las negociaciones, por lo que supone para Europa dichas negociaciones. De ahí que no podamos apoyar el mandato de comercio alternativo y esperemos que sea lo mejor para Europa.
Gracias.