ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2017-01-26):
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea.
Señor Pastor, usted habla desde el monopolio del sufrimiento. El monopolio del sufrimiento pasado y las placas que aparecen en la entrada del Parlamento a mí me hablan de sufrimientos plurales, de pluralidad de violencias y, además, de responsabilidades plurales que también a usted le interpelan.
Por eso usted habla desde el punto de vista del monopolio del sufrimiento, pero es que además no se si me puede asegurar que ese monopolio o ese sufrimiento que dice usted ser del pasado no se va a repetir de nuevo en hechos luctuosos que podríamos tener ahora en el presente o que podamos tener en el futuro, no lo tengo claro.
Usted me hace un discurso que es contradictorio, porque dice: "La sociedad quiere pasar página demasiado rápido", y dice que la paz es esto. Y a mí me da la impresión de que usted lo que quiere hacer es detenerse en el pasado e invertir muy poco en que mejore el presente, un presente que no está completo, un presente en el que todavía tenemos que seguir invirtiendo.
Testuan jasotzen da zerrenda bat, halako konpendio bat taldeok eraman ditzakegun elementuak edo lehentasunak ponentzia horretara. Horien artean aipatzen da terrorismoaren eta bortizkeriaren deslegitimazioa.
Hau gogoratu behar dut aurreko ponentzian zoru etiko deitzen zen horretan, agertzen zen formulatua memoria terrorismoaren deslegitimaziorako tresna gisa. Eta guk gure diskrepantzia agertu genuen formulazio horrekiko.
Rodolfo Aresek momentu horretan esan zuen testua ez zela inolaz ere aldatzen, testu hori ez zela mugitzen. Ukitu da. Gaur hona ekartzen den formulazio berri honetan gu, hori zen proposatzen genuena, gaur formulazio horrekin bat gatozelako aurrerapauso bat dela kontsideratzen dugulako.
Eta nola interpretatzen dugu hau? Ba, azken finean, norberak sufritu duen bortizkeria interpretatuko duelako, azken finean, nola eragin behar duen deslegitimaziorako.
Guk Estatuaren terrorismoa pairatu dugu eta horretan kokatuko dugu gure bizipena. Hori izan da guk sufritu duguna eta horretan egingo dugu azpimarratzea, gure iragana ere nola interpretatzen dugun.
Pero es cierto que si hoy querríamos hablar de violencia, o de terrorismo, si se me permite, tendríamos que hablar del presente, del vigente, del actual. De esa expresión de violencia que todavía a día de hoy se mantiene, la última. Y es la que se aplica a los presos y a sus familiares, la violencia que supone la política de dispersión, única violencia que se mantiene hoy en día.
Entiendo que el Partido Popular tenga problemas para hablar de paz en este país, porque son precisamente con las políticas del Gobierno español con las políticas del PP quienes obstaculizan, quienes dificultan, quienes sabotean que se den pasos a favor de la paz en este país. Y es por eso precisamente que una mayoría de esta sociedad empieza ya a interpretarlos como verdaderos enemigos de la paz.
Entiendo que el PP quiera evitar el debate para plantarse en esa tesis de vencedores y vencidos, que solo parece satisfacerles a ellos mismos. Por eso prefieren mantenerse fuera de la ponencia, por eso prefieren tener en su mano la capacidad de seguirla saboteando, de seguirla dinamitando, de seguirla obstaculizando, desde fuera.
No vamos a aceptar vetos. No vamos a aceptar imposiciones para hablar.
Gu ez gara desbideratuko. Gu gure horretan mantenduko gara. Jarraituko dugu determinazio osoarekin bakearen alde lan egiten horretarako existitzen diren foro, ponentzia edo batzorde guztietan. Baita ere gaur eratzen dugun ponentzia honetan.
Eskerrik asko.