AIARTZA ZALLO (EAJ, 2014-05-08):
Eskerrik asko mahaiburu andrea. Lehendakari, sailburua, legebiltzarkideok, arratsalde on denoi.
Bueno ya se nos ha leído en dos ocasiones el texto transado. Yo quería hacer tres reflexiones fundamentalmente en relación a ello.
En primer lugar y referido al primer párrafo, la solidaridad. Solidaridad con las trabajadoras y trabajadores de laminaciones Arregui, con sus familias. Como se ha dicho aquí, éste está siendo un proceso muy largo, se inicio en abril del 2012, nos ha recordado el señor Itxaso, les hemos tenido en este Parlamento en una comparecencia el 25 de junio del 2012 de la pasada Legislatura, en la comisión de desarrollo económico.
Pudimos estar con ellos también, en la comparecencia del pasado 14 de marzo, en la comisión de empleo y políticas sociales y vivienda, y hoy estamos con ellos en este Pleno. Solidarizarnos, sin duda con ellos, como hemos hecho en estos casos y durante todo este proceso.
Para nuestra sociedad hoy, el empleo es la prioridad, también es la prioridad de este Gobierno. Es y seguirá siendo. Ha sido, es y seguirá siendo, sin duda. En el debate de investidura, el Lehendakari estableció como prioridad del Gobierno la creación de las condiciones y los estímulos precisos para la generación de empleo, con especial incidencia, en ese momento también y en relación directa con este caso, en la defensa del empleo existente, una prioridad materializada fundamentalmente en un programa marco por el empleo y la reactivación económica.
Con una estrategia por el empleo. Una estrategia a corto plazo, con seis áreas, 79 medidas concretas. Además de un planteamiento a medio largo plazo con una estrategia por la reactivación. Cuatro áreas, 74 medidas concretas.
Todo ello, todo en un programa marco con concretas asignaciones presupuestarias. Se nos decía hoy que hay situaciones limites, nos decía el Señor Itxaso. Efectivamente, ésta es una situación límite, es un caso de conflicto en una situación límite.
Sí querría recordar, y en relación con el segundo párrafo, una herramienta...
Sí querría recordar y en relación al segundo párrafo una herramienta, una herramienta que es la herramienta de la intermediación.
Nos decía el consejero Aburto desde el inicio de la presente legislatura la prioridad de este consejero ha sido y está siendo potenciar y posibilitar el diálogo entre las partes. Instamos al Gobierno a hacer. ¿Y qué es lo que puede hacer el Gobierno en estos casos? ¿Qué herramienta puede utilizar? Puede realizar una labor de intermediación en esta empresa en conflicto.
Me gustaría detenerme en esta función de intermediación. Hemos desarrollado el texto transado y me gustaría pararme un poco en este segundo párrafo.
Inicialmente hay que plantear un principio respeto a la autonomía de las partes para pactar lo que mejor resulte a sus intereses. ¿Quiénes son esas partes? ¿Quiénes son esas partes legitimadas? Sin duda la dirección de la empresa y la representación del personal.
Hay una total imposibilidad de suplantar a esas partes. Entonces ¿Cuál es la función del Gobierno? ¿En qué se materializa la función del departamento, la función de la dirección del trabajo? Se materializa en posibilitar el acercamiento entre las posturas de las partes. Habitualmente, el Departamento se encuentra con un escenario, como es este caso, de relaciones laborales muy deterioradas con una profunda desconfianza entre las partes. Hoy además de los aspectos clásicos de discrepancia, como pueden ser los salarios, la jornada, la flexibilidad, nos encontramos con una profunda reforma de la legislación que ha significado un recrudecimiento de la conflictividad.
No voy a entrar más en detalles teóricos de esta técnica de intermediación, intervención siempre a petición de parte, puesta en contacto con la otra parte, equipo intermediador, etcétera.
Me gustaría concretar que esta herramienta que puede parecer muy teórica. No, no lo es, no es tan teórica, es real. Me gustaría recordar aquí ejemplos de utilización de esta herramienta. Hoy también nos ha puesto algún otro ejemplo el señor Itxaso, ejemplos reales que han afectado a personas concretas a trabajadoras y a trabajadores de esta sociedad.
Estoy hablando de la utilización desde la dirección de trabajo de la intermediación en la solución de los conflictos de gasolineras de Bizkaia, de Cementos Lemoa, de Nanuk. Ejemplos estos en los que la dirección de trabajo ha liderado esa intermediación pero también ha utilizado esta misma herramienta desde la cooperación como en los casos de la ITVs de Gipuzkoa y de Ambulancias de Bizkaia.
Y en breve referencia a las concretas actuaciones en el caso de Celsa Atlantic, me gustaría destacar la auténtica implicación de la dirección de trabajo en dos detalles: En la rápida reacción en el tiempo y en los recursos utilizados. El 22 de mayo del 2013 un sindicato propone al Departamento que actúe como mediador. El 27 de mayo ya hay una reunión de cinco sindicatos con el director de trabajo, el delegado de trabajo de Araba y el responsable de relaciones laborales: Reacción en el tiempo y en recursos.
La empresa describió al departamento su escenario: Pérdidas acumuladas, grande desconfianza entre las partes, negociación colectiva agotada, necesidad de una plantilla ajustada y flexible. El Departamento intentó profundizar en la intermediación, pero se encontró con una posición de falta de voluntariedad, argumentando la empresa el hecho de estar pendiendo de resoluciones judiciales, cuestión que también se ha recordado hoy.
Este mecanismo se vuelve a poner en marcha en noviembre de 2013 con la misma respuesta negativa. Esto no es una mera llamada telefónica, es una auténtica labor de intermediación. Se ha hecho y como decimos y quiero subrayarlo, como se dice en el párrafo segundo se le insta a la dirección de trabajo que continúe en ese empeño. Sin duda continuará en ese empeño.
Una tercera reflexión es el acuerdo. No voy a incidir más en esta cuestión que ya se ha desarrollado anteriormente. Hoy lo que sí quiero plantear, siguiendo una idea que también ha desarrollado el señor Itxaso, asistimos a acuerdo entre partidos entorno a este texto.
Sin duda, cualquier acuerdo entre partidos es un acuerdo positivo, es una cuestión positiva. Aun siendo positiva, no es una cuestión a celebrar y no es una cuestión a celebrar por la cuestión, por la materia, por las personas a las que hoy nos referimos.
Un deseo para finalizar, que este texto acordado sea germen del futuro acuerdo en Laminaciones Arregui.
Eskerrik asko.