CORCUERA LEUNDA (PSE-EE, 2017-04-27):
Gracias presidenta, buenos días.
Decía el señor Becerra que no hay que incidir en el pasado, sino mirar al futuro. Y yo creo que en este caso sí hay que conocer el relato de lo que ha ocurrido para tener bien dimensionada la situación y por qué vamos apoyar la ni en la de transacción que hemos firmado porque miren, en la pasada legislatura se trató este asunto de la fuente de neutrones por espalación en diversas ocasiones en esta Cámara, tanto en el Pleno como en Comisión y no ha sido pocas las comparecencias y las intervenciones que han tenido lugar ni los posicionamientos al respecto de este proyecto.
Pudimos comprobar que el tema de ESS-Bilbao ha pasado por etapas de muchísima incertidumbre, de forma que el 2 de mayo de 2013 se aprobó por unanimidad en este Pleno una enmienda a propuesta de una iniciativa Socialista en la que se explicitaba el respaldo del Parlamento Vasco a la fuente de neutrones por espalación ESS-Bilbao como infraestructura clave del entramado científico tecnológico de Euskadi.
Se instaba al Gobierno Vasco a reclamar al Gobierno de España el cumplimento de sus obligaciones económicas con respecto a esta infraestructura científico-técnica singular, se instaba a los órganos del Gobierno de ESS-Bilbao a aclarar con urgencia el equilibrio entre los esfuerzos a dedicar a la realización de una instalación autóctona y aquellos dirigidos a ESS AB-Lund.
Se destacaba la importancia del servicio que ESS-Bilbao desde su comienzo estaba prestando al desarrollo de la industria vasca de la ciencia. Igualmente se destacaba y reconocía el papel que la UPV estaba llamada a jugar en este importante ámbito científico tecnológico. Se respaldaba, además, una nueva presentación del proyecto básico de ESS-Bilbao validado por la Comisión Asesora Científica y aprobado por el Consejo Rector en el que se abordaban y detallaban los objetivos generales y específicos, la memoria técnica, los planos, presupuestos, cronograma, aparataje, laboratorios, instalaciones y edificio. Esto ¿a qué suena? ¿A qué suena lo que traemos hoy a lo que hemos estado hablando? Bueno, como les decía 2 de mayo de 2013 una iniciativa aprobada por unanimidad en esta Cámara.
Con posterioridad, en octubre de 2013 unos meses después de esa iniciativa, de haber sido aprobada, con las comparecencias de los directores de ESS-Bilbao, el director ejecutivo y el director científico, en esa comparecencia solicitada por la señora Isabel Celaá se explicó la evolución del proyecto, su significado, la importancia estratégica, su impacto en la ciencia vasca, su conexión con ESS AB, y en definitiva, las capacidades desarrolladas hasta el momento.
Y a modo de resumen, permítamelo, quizás un tanto burdo porque las comparecencias suelen ser extensas, pero sí que se concluía de aquellas comparecencias, que estando ante una oportunidad única, lo realizado hasta entonces era válido si se veía el peligro de no conservarse las dos cualidades fundamentales que el proyecto recogía en los estatutos.
Uno, su desarrollo como una instalación autónoma y que además sirviera a los intereses de lo que significaba también la instalación europea; y se hablaba entonces de la necesidad fundamental de definir un proyecto no solo para dar servicio a Suecia, sino para lo que significaba de capacidad de desarrollo propio vasco.
El 8 de abril de 2014, tras redefinirse la participación española en el proyecto internacional hacía casi un mes, se abrió una nueva etapa y se nos decía por el Gobierno Vasco, que el proyecto estaba sobredimensionado, y que la participación española pasaba del 10 % al 5 % con una contribución de 90 millones de euros en lugar de los 180 millones previstos en un principio.
Y el reto era, entonces, desde el punto de vista científico y tecnológico que ESS-Bilbao se convirtiera en un centro estratégico de conocimiento en ciencias y tecnologías neutrónicas, desarrollando equipos y sistemas que fuesen testados en los bancos de pruebas que había que construir y poner en marcha en ESS-Bilbao; que servirían tanto para la fuente europea como para otros proyectos internacionales. Y esa es una de las claves de este asunto.
La decisión aquella para los Socialistas Vascos fue una decisión equivocada, así lo manifestamos y así lo expresamos en su momento tanto en las comparecencias como en esta Cámara. Porque se daba al traste con lo esperado en el proyecto original, una posición que además, desde el malestar, volvimos a reiterar con posterioridad en varias ocasiones. Y lo (....) y redefinido el proyecto en 2015 se constituye ese consorcio el ERIC-ESS en el que se ha acordado con los socios internacionales la participación del Estado español, de momento como socio observador.
Y a día de hoy, las incertidumbres siguen presentes lamentablemente, porque la financiación no está resuelta, señor Barrio; porque los Presupuestos del Estado no han sido aprobados todavía y por el hecho de que no se haya suscrito todavía por el Estado su adhesión al ERIC-ESS en calidad de socio fundador, aunque hay una prórroga concedida como usted bien exponía.
No se han llegado a asumir las condiciones que requiere dicha adhesión y el Gobierno Vasco respondiendo a las interpelaciones que se les formularon hace unas semanas, afirmaba que había trabajado incansablemente todo este tiempo para que se llevase a cabo las adscripción al...
...respondiendo a las interpelaciones que se le formularon hace unas semanas, afirmaba que había trabajado incansablemente todo este tiempo para que se llevase a cabo la adscripción al ERIC-ESS por parte de España y no como socio observador, porque de esta forma no hay capacidad de asegurar la disponibilidad de paquetes de trabajo de interés científico. Y la única forma de asegurar esos paquetes de trabajo asignados a ESS-Bilbao con ciertas garantías para el periodo 2017-2025 era que España suscribiese el acuerdo de incorporación al ERIC como socio fundador.
Por eso, lo planteamos en la enmienda que hemos transaccionado con el grupo Nacionalistas Vascos, con el grupo Elkarrekin Podemos; y que también apoyará Bildu, y por lo que decía también el Partido Popular.
Si tenemos en cuenta que los objetivos de este proyecto es que tenga un impacto positivo en la I+D+i y que revierta en el desarrollo económico de Euskadi, que nos capacite para posicionarnos como referentes en la aceleración de partículas a nivel internacional, si debieran  - los proponentes de las mociones -  hacer mención, o posicionarse también respecto a la preocupación del Gobierno, sobre el incumplimiento de los objetivos fundamentales de esta colaboración.
Y yo quiero agradecer a Elkarrekin Podemos y también al Partido Popular, que ha entendido que el tema de la UPV, de la universidad y la colaboración con ESS-Bilbao y el hecho de la incidencia que este asunto puede tener en la industria científica vasca, sea realmente un tema que se haya acordado y hayamos podido trasladarlo a esa enmienda de transacción.
Porque efectivamente es un problema, entiende el Gobierno Vasco y que entendemos los partidos que sustentamos al Gobierno, el hecho de que no se haya dado hasta la fecha esa colaboración con la Universidad del País Vasco.
A mí no me parece baladí que el Gobierno plantee esos problemas que ve en el proyecto cuando se ha de hacer una aportación económica sustancial e importante. Lo contrario sería denunciable, así lo entiendo yo.
Por eso, la enmienda que habíamos planteado y que ahora también se recoge en la transacción debe servir para que las empresas vascas tengan capacidades y vayan creciendo en la aportación de equipos y en su trabajo para ESS-Bilbao porque es preocupante, al menos a los Socialistas Vascos nos lo parece, es preocupante que ESS-Bilbao esté volcado en la realización de una labor más vinculada a la ingeniería que con el valor añadido y científico de la contribuciones (...).
Y también es preocupante que no haya constancia de ningún incremento significativo de la actividad o producción industrial relacionada con la neutrónica en Euskadi como consecuencia de las inversiones que se han realizado hasta el momento.
Nosotros creemos que la contribución de la economía vasca, que la contribución de Euskadi, que nuestra aportación debe, en primer lugar, garantizar que las empresas vascas vayan a ser adjudicatarias de los contratos que promueve ESS-Bilbao pero hoy, a día de hoy, no hay garantías de eso. Y también creemos que se debe garantizar que los grupos de investigación vayan a tener un desarrollo en este ámbito más allá del periodo de construcción de la Fuente de Neutrones por Espalación. Y tampoco hay garantías a día de hoy por parte de la dirección de ESS-Bilbao de que esto vaya a ocurrir.
Por eso es importante la enmienda que hemos logrado transar, porque se dan pasos, señor Carmelo Barrio, nosotros creemos que se dan pasos adelante. Es muy significativo el hecho de que podamos sacar, al menos a día de hoy, una enmienda por unanimidad adelante ante un proyecto de carácter internacional que sabemos que cualquier duda que se pueda plantear en ese ámbito puede suponer que dinamitemos el propio proyecto; que por intentar hacer el bien con mucho voluntarismo, nos podamos cargar un asunto que es de vital transcendencia para la economía vasca, para la ciencia vasca, para la industria vasca y también para la Universidad del País Vasco.
Por eso, creo que haber podido exigir determinadas cuestiones como la colaboración con la Universidad del País Vasco, haber conseguido también el hecho de la impronta en la industria de la ciencia vasca y haber conseguido un acuerdo por unanimidad, no va a ser ninguna cuestión baladí, sino que daremos otro paso más.
A algunos le podrá parecer poco, escaso o pequeño, pero habrá sido un paso adelante que parece que es muy importante en los tiempos que corren y sobre todo ante las incógnitas que tiene en estos momentos planteada ESS-Bilbao.
Nada más y muchas gracias.