ARREGI ROMARATE (EAJ, 2015-06-30):
Bai, eskerrik asko legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok eta gonbidatu guztioi, egun on.
Heldu da eguna. Ibilbide luze honen amaiera iritsi da. Zaintza partekatuaren legea onartuko dugu Legebiltzarrean. Aurrera pausu oso garrantzitsua. Lege honen helburua argi gelditu daiten, Urrea andrea, seme-alaben ongizatea bermatzea da eta gurasoekin bai aitarekin eta bai amarekin eta euren familiekin ahalik eta erlazio zuzenena eta egonkorrena edukitzea, gurasoen elkarbizitza apurtzen denean.
Berriz diot, helburua seme-alaben ongizatea bermatzea da, ez berdintasuna. Hori zeurok eztabaidan erabili dozue behin eta berriz baina ez da lege honen helburua, laguntzen badu ongietorria, baina helburua umeen ongizatea da.
Euzko Abertzaleak taldeak ILP-ari aurkeztutako zuzenketen bidez haurren ongizatearentzat onena dena bilatu dugu, beti seme-alaben mesedea helburutzat izan dugu.
Adin txikikoak egonik argi dago gaia oso sensiblea dela eta horregatik denbora luzea hartu dugu postura ezberdinak entzuteko. Entzun denak entzun ditugu, Urrea andrea, bai zaintza partekatuaren aldekoak eta baita kontrakoak ere, danak entzun. Beste gauza bat da gure postura eta jarrera bat dela. Eta seriotasunez ere landu ditugu gure zuzenketak, beti oinarrizko testua hobetu nahiez.
La ley tiene por objeto velar por el interés superior de los y las mejores en los casos de separación, divorcio o ruptura de la convivencia de sus progenitores y velar porque continúen teniendo una relación lo más directa y constante posible, tanto con su padre como con su madre y con sus respectivas familias. Y a día de hoy el sistema que creemos mejor lo garantiza es el de custodia compartida.
Queremos detenernos a continuación en los aspectos más destacados de la ley, en aquellos que nos parecen más novedosos. Es muy importante el artículo 9.3 al que ya han hecho referencia también algunos otros portavoces. El juez a petición de parte, adoptará  - es imperativo -  la custodia compartida siempre que no sea perjudicial para el interés de los y las menores y atendiendo a una serie de circunstancias que se recogen en los apartados letras A hasta la J, que después explicaremos.
Por lo tanto deberá ser solicitada, pero a diferencia de la legislación en vigor  - y este matiz es muy importante - , no permitirá el derecho de veto de uno de los progenitores. Esto es, hasta ahora si uno solicitaba la custodia compartida y el otro se negaba, era muy difícil obtenerla y todo ello a pesar de que los tribunales han ido flexibilizando la interpretación de la ley, incluso se han pronunciado sobre la no necesidad de llevarse bien los progenitores para poderla otorgar.
También han dejado establecido y es postura consolidada que si alguien no quiere la custodia compartida, no tiene sentido otorgársela, por eso rige el principio de petición de parte de justicia rogada. Asimismo, menciona el artículo que no podrá otorgarse la custodia compartida si es perjudicial para los menores en concordancia por velar siempre por el interés superior de los mismos, que está en la voluntad de los legisladores en todo el articulado de esta ley.
Y a la hora de otorgar la custodia compartida, el juez habrá de tener en cuenta una serie de circunstancias que quedan recogidas en los apartados, e insisto que van desde la letra A, a la letra H del mismo artículo, siguiendo también el criterio marcado por jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo.
Y entre estas circunstancias expresamente se recogen, entre otras, la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con los menores y su vinculación afectiva, el número de hijos e hijas así como sus edades, opinión de los y las menores cuando tengan suficiente juicio para poderla manifestar; cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes respecto a los hijos e hijas, respeto mutuo en sus relaciones personales, actitud de garantizar la relación de los hijos e hijas con ambos progenitores y sus familiar. Arraigo social, escolar y familiar de los niños y niñas, posibilidades de conciliación de la vida laboral y familiar de cada progenitor, ubicación de sus residencias habituales, así como apoyos con los que cuenten.
Como se ve, una serie de requisitos que ayudarán al juez a tomar la decisión final, pero que insistimos que hablan de que otorgarán, es un imperativo siempre y cuando los requisitos y la situación concreta así estimen y que sea siempre en beneficio de los menores.
Por lo tanto, la ley, insistimos, pone a disposición del juzgador los requisitos a examinar para velando siempre por el interés superior de los y las menores, poder otorgar la custodia compartida y que deje de ser excepcional. Insistimos, examinados todos estos requisitos, el juez podrá otorgarla si lo estima pertinente para el caso concreto, aunque la otra parte se niegue.
Otra novedad reseñable a la que hacía mención la señora Gallastegui, es que para la atribución del uso de la vivienda además del interés superior de los menores, se podrán tener en cuenta criterios de necesidad de los progenitores y titularidad de la vivienda. Y todo ello encaminado a solucionar o paliar en la medida de lo posible, uno de los aspectos más conflictivos en los casos de ruptura como es el caso de la vivienda. Y siempre, insistimos, en que quede garantizado el bienestar de los hijos e hijas, que deben contar con un lugar digno para vivir.
Lo habitual será que la vivienda se adjudique a la persona que tenga la guarda y custodia, pero podrá otorgarse al progenitor no custodio cuando se den una serie de requisitos establecidos en la propia ley, como puede ser la existencia de otra vivienda, ingresos económicos muy dispares siempre que se garantice el bienestar de los y las menores.
Respecto a la Disposición Transitoria, nos parece importante que la ley pueda ser aplicada a las parejas con sentencias firmes de separación y divorcio, siempre y cuando lo soliciten, una vez más, el principio de justicia rogada, y cuando el juez estime que se dan los requisitos establecidos en el mencionado artículo 9.
Sólo nos hemos reservado una enmienda de supresión sobre una de las disposiciones adicionales. Beste guztiak adostu egin ditugu edo erretiratu, adostasun zabalaren bila ahalik eta lege onena onartzeko asmoz.
Azaldutako denagatik pozik gaude gaur onartuko dugun legearekin, seme-alaben mesedetan egindako legearekin, zaintza partekatua ahalbideratuko duen legearekin. Epaileek zaintza partekatua aplikatuko dute legeak batzen dituen baldintzak bete ezkero, beti seme alaben ongizaterako onena dela frogatuta gelditzen bada.
Eta azkenik eta aurreko debatearekin lotuta, esan behar dugu aurretiaz esan dela herri borroka eta gizarteak eskatuta 103.000 sinadurarekin, frackinaren lege, ILP-ak ona ekarri dela, ba gaurkoa ere bai, gizarteak eskatuta da 85.000 sinadurekin. Baina gizarteak ere, hau eskatzen dau, baina EH Bilduk ez dauenez babesik emango honi, hau ez da gizarteak eskatutakoa eta hau ez da herri borroka.
Argudioak batera eta bestera, eta kasu bietarako berdinak izan beharko litzateke eta ez dugu ulertzen gizarteak eta 85.000 firmak abalatuta, zergatik kasu honetan ez da hau gizarteak eskatzen duenaren arabera, zergatik ez dan babestuko.
Besterik ez. Mila esker.