MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2014-06-26):
Bai, egun on berriro ere.
Bueno, vamos por partes. Claro que sí, señor Zaballos, si está en contra de una ley se cambia. Si ése no es el debate de hoy, el problema es que no se está cambiando la ley, se está queriendo modificar el régimen transitorio de una ley y no sabemos por qué razones. Cuales son las verdaderas razones de contenido que se tienen para cambiar esa ley. Cambiar un plazo de 8 a 15 años no es cambiar una ley, es cambiar el régimen transitorio de esa ley.
Quiero, queremos entrar en el debate de cuáles son los contenidos que están hoy ustedes planeando por encima de esa ley que quieren cambiar. Porque yo me miro la ley y veo: La clasificación del suelo, es de aplicación directa, las determinaciones sobre ordenación estructural de aplicación directa, independientemente de qué año tengan las normas subsidiarias o el plan general de ese municipio, aplicación directa, determinaciones sobre ordenación pormenorizada, aplicación directa, límites máximos y mínimos sobre edificabilidad urbanística, aplicación directa.
Todas las modificaciones del planeamiento general se deben adaptar también a la ley, desde el año 2006, desde que se aprobó. Todos los planes de ordenación pormenorizadas se deben adaptar a la Ley desde el año 2006. Las determinaciones sobre los sistemas de actuación se deben de adaptar a la Ley desde el año 2006. Las determinaciones sobre proyectos de gestión y urbanización también deben de estar adaptados a la Ley a partir del año 2006, independientemente de cuando sean las normas subsidiarias, si se hace a posteriori adaptados a la Ley.
Estándares y cuantías mínimas de vivienda de protección pública en cualquier plan de desarrollo, ya sea un plan parcial o un plan especial, tienen que estar adaptados a la Ley. Las equiparaciones terminológicas todas, áreas, sectores, medidas de ejecución, edificabilidad, en cualquier momento que salga cualquier modificación, adaptadas a la Ley del 2006.
El régimen de realojo también. Y qué decir que desde el año 2008, desde la Ley 11/2008 cuáles son las plusvalías o la participación de la comunidad en las plusvalías. Eso es automático y se aplica automáticamente, independientemente de cómo no esté la revisión del plan general de ese municipio.
Por lo tanto, ¿Qué es lo que ustedes quieren cambiar de esta Ley? ¿Cuáles son esos defectos, señor Aldaiturriaga, que quieren cambiar?
Claro que todo es mejorable. Pero todo también es empeorable, señor –en este caso se me ha ido el nombre– Damborenea. Todo es empeorable, y ése es el problema y ésa es la preocupación de Euskal Herria Bildu que pude ser mejorable la Ley, pero puede ser empeorable.
Porque tenemos una práctica de unos años donde hay partidos que gobiernan en algunos ayuntamientos que quieren cambiar esta Ley, aunque no dicen dónde, pero que podemos ver, por ejemplo, en Mendexa como querían modificar puntualmente, no revisar el plan, modificar puntualmente para hacerse unos chales en la playa de Karraspio. Y el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco dijo que no se podía cambiar puntualmente de esa manera esa Ley.
O en Ondarroa, donde querían construir 500 viviendas en un humedal. Ésas son las cosas que les molestan a ustedes, por eso quieren cambiar la Ley, pues díganlo. Pero no nos vengan a un debate sobre cambiar una ley que dicen que es mejorable y lo único que cambian es la disposición transitoria de esa ley.
Y para acabar con este debate, nos sacan el tema de los núcleos urbanos, pero si ustedes se leen la Ley del Suelo y Urbanismo del País Vasco, los núcleos urbanos lo único que hace es definirlo, los núcleos rurales, perdón.
Son las diputaciones las que tienen que hacer el inventario y tienen que establecer cuáles son los criterios a la hora de establecer los núcleos rurales. Ahí esta el debate. ¿Van a cambiar ustedes la Ley del Suelo, que lo único que hace es definir cuales son esos núcleos rurales?
Y no, señor Damborenea, no tenemos ningún problema con los núcleos rurales. Le repito, el debate está en las diputaciones, son ellas las que tienen que hacer los inventarios y ahí se situará ese debate. Lo que sí nos preocupa es la afición que tienen muchos a hacerse chales en suelos que podían tener un uso agroforestal cada vez mucho menor en este país.
Nada más.