MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-03-17):
Sí, muchas gracias, presidenta.
En el Capítulo III de la Ley 3/2007, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, y más concretamente en su artículo 45, se recoge el carácter obligatorio de la elaboración de los planes de igualdad en aquellas empresas con más de 250 trabajadores, así como la obligación de que estos planes sean negociados.
Del mismo modo, queda claramente recogido en la Disposición Adicional octava de la Ley 7/2007, del Estatuto Básico del Empleado Público: "Las administraciones públicas están obligadas a respetar la igualdad de trato y de oportunidades en el ámbito laboral y, con esta finalidad, deberán adoptar cualquier tipo de discriminación laboral entre mujeres y hombres.
"Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior, las administraciones públicas deberán elaborar y aplicar un plan de igualdad a desarrollar en el convenio colectivo u acuerdo de condiciones de trabajo del personal funcionario que sea aplicable en los términos previstos en el mismo".
Y en el Artículo 73 del Título 9 del Decreto 83/2010, de 9 de marzo, por el que se aprueba el acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal funcionario al servicio de la Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi, y sus organismos autónomos.
Elaboración, se dice, de un plan de igualdad en el ámbito de la administración general de la Comunidad Autónoma del País Vasco, en los términos establecidos en el Artículo 46 de la Ley de Igualdad, durante el periodo de vigencia del acuerdo.
Se realizará una labor de diagnóstico, análisis y fijación de objetivos, estrategias, prácticas, y el establecimiento de sistemas de seguimiento y evaluación.
Es decir, queda patente, como se ha explicado perfectamente, la obligación legal de aprobar un plan de igualdad negociado para la Administración Pública vasca. Esto es, por tanto, obvio y no cabe ninguna duda. El problema está, como siempre, en la demora, en ejecutar por parte de este Gobierno, temas que parece no considera prioritario. Por cierto, este Gobierno, y el Gobierno anterior.
Aunque sí se han dado pasos adelante, no se han dado los suficientes o no, al menos, al ritmo deseable y necesario para cumplir los plazos establecidos con un nivel de calidad suficiente.
Por un lado, tenemos al consejero que afirma que los trabajos se han ralentizado para mejorar la calidad del diagnóstico y que no ha sido a propuesta suya, echando, de alguna forma, balones fuera.
Por otro, se encuentra la argumentación de la proponente, que deja patente su preocupación, ya que no es solo que después de 15 meses todavía no se haya concluido la segunda fase del proceso de elaboración del diagnóstico o haya sido muy recientemente finalizado, si no que en el nuevo cronograma, presentado tan solo hace unos días, se presenta un plan de trabajo, efectivamente, como se ha explicado, realizar en dos meses lo que en un principio se había planificado realizar en nueve meses.
Esta cuestión es la que más nos preocupa. Consideramos este plan una prioridad, porque desde UPyD no pretendemos que este plan, como tantos otros, se quedé en papel mojado, si no que, efectivamente, incluya medidas cuanto antes que sean efectivas para la igualdad de mujeres y hombres, y que esté perfectamente estudiado, argumentado y, tras todos los trabajos que tengan que realizarse, tengamos el mejor plan posible.
Estos planes no son simplemente medidas recogidas en un documento que después se queda en un cajón. Puede significar modificaciones sustanciales de la vida de los trabajadores y trabajadoras. Pueden afectar a sus retribuciones, a los permisos para atender a sus familias, a la conciliación de la vida personal y familiar y, por supuesto, a la igualdad misma entre mujeres y hombres. Es decir, estamos hablando de cosas importantes.
Es cierto que un informe diagnóstico de calidad es imprescindible para la realización de un buen plan, del mismo modo que el proceso de negociación facilita el diseño y la ejecución del mismo.
Pero esto no puede ser una escusa para justificar la demora en la elaboración del plan de igualdad. Por esta razón apoyamos la iniciativa presentada por el Grupo Socialista para agilizar la elaboración del plan en la medida de lo posible y sin afectar, evidentemente, a la calidad del mismo.
Este plan tendría que haberse aprobado hace tiempo. Todavía no lo tenemos, se trata de que, cuanto antes podemos tenerlo. La responsabilidad de que este plan no lo tengamos todavía vigente posiblemente corresponda a varios gobiernos.
En fin, nosotros lo que esperamos es que este plan pueda aprobarse cuanto antes. El señor Erkoreka con la habilidad dialéctica que le caracteriza presentó la excusa perfecta, basándose en que los plazos se han dilatado por iniciativa de la comisión técnica, para mejorara el diagnóstico, y hacer encuestas que permitan un posterior diseño del plan y que este sea de mayor calidad.
Bueno, puede ser una excusa utilizada en un momento determinado, pero creo que no puede ser una razón suficiente como para que pospongamos sine die la elaboración y la aplicación de este plan de igualdad.
Creo que todos compartimos la misma idea. Creo que todos compartimos los mismos propósitos. No se han presentado enmiendas y, por lo tanto, me imagino que esta iniciativa se aprobará por unanimidad. Es una moción correcta, salvo en el error que contiene: Septiembre no tiene 31 días, si no que tiene 30. Esa era la única razón que nos hizo pensar en la posibilidad de presentar una enmienda. Finalmente no lo hicimos y aprobamos la iniciativa socialista.
Gracias.