MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-02-04):
Sí, gracias presidenta.
Es difícilmente separable la crisis económica y sus efectos provocados en miles de ciudadanos del cúmulo de abusos bancarios y financieros que miles de ciudadanos han tenido que sufrir durante los últimos años.
Sin embargo, no hay mal que por bien no venga y es posible que únicamente como consecuencia de la crisis económica hemos podido ser conscientes y tomar conciencia de los abusos que durante años hemos tenido que soportar. La compra o la venta de participaciones preferentes, la adquisición o la venta de aportaciones financieras subordinadas, el establecimiento de cláusulas suelo, las comisiones abusivas, la firma de intereses de demora cercanos al 20 % en los contratos de préstamos hipotecarios suscritos, la contratación de préstamos hipotecados referenciados al IRPH y un largo etcétera.
Un cúmulo de abusos que se han venido alargando en el tiempo y que han perjudicado a miles de ciudadanos. En fin, productos tóxicos, falta de información, engaños masivos y prácticas inmorales, tramposas o fraudulentas. Prácticas abusivas que siempre eran justificadas por los perpetradores de los abusos de un modo u otro. Los ciudadanos se comportaron de manera estoica durante años, hasta que la crisis económica sacó a flote todas estas prácticas insoportables, y hasta que a los ciudadanos se les acabaron los recursos económicos, o les echaron de sus casas y como consecuencia de todo ello se les acabó la paciencia y decidieron decir basta ya a semejantes abusos.
Ya en su momento nuestro Ararteko denunció tales prácticas y reclamó que se protegiera a los usuarios ante los servicios financieros. "Como consecuencia de la profunda crisis económica  - decía -  que atraviesa nuestra sociedad se están evidenciando situaciones de vulnerabilidad y desprotección derivadas de la adquisición de productos y servicios bancarios, así como de prácticas bancarias que están provocando efectos no controlados y de gran incidencia en la vida familiar". Obviamente, añadimos nosotros, efectos no controlados porque el poder político decidió no controlarlos.
En demasiadas ocasiones el poder político ha estado amedrentado y subordinado a los poderes económicos o financieros, lo sigue estando, de hecho. Y creo que ha llegado el momento de hacer justicia y poner las cosas en su sitio, o al menos intentarlo. Los perpetradores de semejantes abusos juegan con ventaja, porque saben que manejan los hilos del cotarro pero se trata simplemente de, al menos por nuestra parte, seguir practicando este deporte de riesgo que se llama denunciar también las injusticias que provocan la banca y determinados poderes económicos y financieros.
Recientemente el Tribunal Supremo ha anulado otra tanda de cláusulas abusivas de los bancos. El alto Tribunal ha anulado, por ejemplo, las cláusulas con las que el BBVA regulaba los casos de vencimiento anticipado de préstamos hipotecarios que facultaban a la entidad a exigir anticipadamente la devolución de la totalidad del préstamo si se producía el impago de una parte de cualquiera de las cuotas.
Otras cláusulas consideradas nulas son las que imponen al consumidor el pago de los gastos preprocesales, procesales o de honorarios de abogado y procurador contratados por el banco cuando el consumidor incumple un pago. Es decir que es nula ya la obligación automática del consumidor de pagar al banco la actuación que pone en marcha en su contra.
También se anulan las cláusulas que impiden al consumidor variar el destino del inmueble sin autorización expresa del banco. Igualmente, se declaran abusivas las cláusulas que equiparan la aceptación por parte del cliente de una oferta telefónica a su firma manuscrita y a la asunción de las condiciones particulares del contrato.
Decenas de abusos que hemos tenido, que han tenido que soportar miles de ciudadanos durante largos años. Y hay muchos abusos contra los que luchar a día de hoy y evidentemente la política tiene mucho que decir en relación también al asunto que hoy debatimos, el IRPH. Desaparecidos el IRPH cajas e IRPH bancos, el IRPH entidades sigue vigente. Se define como la media simple de los tipos utilizados en préstamos hipotecarios. Sin embargo, los datos aportados por las entidades no se publican, por tanto, su determinación es opaca y poco transparente.
No está previsto ningún sistema para comprobar la veracidad de esos datos y no representa la realidad del mercado hipotecario español, habida cuenta de que al determinarse a través de la media simple de los intereses aplicados por las entidades, sin ponderación de su cuota de mercado, todas ellas influyen con el mismo peso específico.
El IRPH es influenciable por las entidades, ya que al determinarse a través de esa media, todas ellas conocen su peso específico o la incidencia exacta que va a tener cualquier modificación de los intereses que apliquen a sus nuevos clientes el correspondiente mes. Es decir, la determinación del IRPH no está sujeta a las leyes de la oferta y la demanda.
Esto explica que el IRPH ha experimentado continuas subidas, a diferencia del Euribor, en grave perjuicio de los consumidores, llevándoles en muchos casos a gravísimas situaciones económicas o incluso a la pérdida de la vivienda. Una situación, por tanto, claramente abusiva e inaceptable que nosotros queremos no solamente denunciar, sino tratar de corregir a través de esta moción que se debate hoy en este Parlamento.
El 27 de junio de 2013 este Parlamento solicitó a las autoridades estatales una pronta desaparición de las variedades IRPH cajas y bancos, cuestión hoy ya cerrada, así como el establecimiento del Euribor más 1 % como índice sustitutivo, solicitud que no fue atendida.
Además, se instó a las entidades bancarias con índices alternativos en sus préstamos a realizar la inmediata sustitución del IRPH por el índice alternativo. Esta solicitud no fue atendida por ninguna entidad.
Hoy insistimos en defender lo que consideramos que es justo a través de esta moción, a través de esta PNL que registramos y que hoy defendemos. Y de ahí las propuestas que nosotros seguimos defendiendo, tal y como se registró en su momento original.
El Parlamento Vasco declara que el tipo de interés IRPH es opaco, influenciable por las entidades bancarias, no representativo de la realidad del mercado, claramente perjudicial para los consumidores y que debe ser considerado abusivo.
Queremos que este Parlamento diga que este índice es claramente abusivo, queremos que los representantes de los ciudadanos se pongan del lado de esos ciudadanos y digan hoy aquí, ahora que efectivamente ese índice es claramente injusto y, por lo tanto, abusivo y que tiene que ser, por lo tanto, derogado.
Queremos pedir que este Parlamento inste a las autoridades estatales competentes a decretar su derogación inmediata como tipo oficial de referencia para préstamos hipotecarios. Queremos que este Parlamento inste a las entidades bancarias que lo hayan aplicado o que lo sigan aplicando, en cualquiera de sus variedades, a abandonar de inmediato su aplicación y a reintegrar a las personas consumidoras todos los intereses cobrados en referencia a dicho índice.
Queremos que este Parlamento inste a las entidades bancarias a devolver las viviendas desahuciadas por ejecución de hipotecas referidas a cualquiera de las variedades de IRPH.
Queremos que este Parlamento inste al Gobierno a poner en marcha todos los medios a su alcance, incluyendo Kontsumobide, para la defensa de las personas afectadas por este índice y para la protección de futuros firmantes de préstamos hipotecarios.
Y que este Parlamento inste al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo y a la Comisión Europea a que el nuevo reglamento europeo sobre índices de referencia, que actualmente está en fase de negociación, sea aplicable también a los tipos de referencia que como el IRPH son elaborados por los bancos centrales.
Esta es nuestra propuesta y finalmente hemos decidido mantenerla en su texto original la propuesta, evidentemente, de la plataforma de afectados. Únicamente el grupo Nacionalistas Vascos presentó enmienda, el grupo Nacionalistas Vascos en los últimos días o en las últimas horas ha tratado de acordar una enmienda de transacción con UPyD, se lo agradecemos, creo que ha sido generoso en sus planteamientos, pero nosotros hemos decidido mantener el texto original.
Creo que no caben rebajas, creo que no caben cesiones, creo que la moción, la PNL tiene que mantenerse tal y como está. Bastante se ha sufrido ya, bastantes injusticias se han cometido, bastantes abusos han tenido que sufrir miles de ciudadanos como para en el último momento decir que, efectivamente, aceptamos rebajar las exigencias de este texto original.
Es un texto contundente, exigente, pero creo que es justo y sería un motivo de alegría que esta iniciativa fuera aprobada, no sé si por todos los grupos, pero sí al menos por una mayoría de grupos.
Gracias, por lo tanto, al grupo Nacionalista Vasco por su generosidad en relación a la propuesta de esa enmienda de transacción, de hecho, su enmienda de totalidad recoge algunos puntos que podrían ser aceptados, sin embargo, suponía también una rebaja en relación a nuestras exigencias iniciales. Y, como digo, no es momento de cesiones, no es momento de rebajas, es momento de denunciar todas las injusticias y todos los abusos que se han cometido durante largos años.
Cuando hablamos de que el poder político está subordinado a los poderes económicos y financieros, hablamos de debates como el de ahora mismo, se trata de que el poder político...
...político está subordinado a los poderes económicos y financieros. Hablamos de debates como el de ahora mismo, se trata de que el poder político diga y expresamente diga público, públicamente, que esto que se ha hecho es claramente injusto y que por lo tanto no puede haber más ciudadanos afectados y todos los ciudadanos que han sufrido tengan que ser efectivamente, bien tratados y repuestos en sus derechos.
Nada más y gracias.