LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2016-02-18):
Gracias señora presidenta.
Tomo la palabra en nombre del Grupo Popular para fijar el posicionamiento del Grupo Popular ante esta iniciativa.
La postura del Grupo Popular a la moción que presentó Bildu es votar no. No hemos presentado enmienda porque entendemos que la iniciativa sencillamente no la merece, iniciativa con dos párrafos primeros que dice que se cumpla el reglamento, pero antes de plazo sin un documento aprobado, por lo tanto no entendible. Y el tercer párrafo, como no podía ser de otra manera, criticando las múltiples iniciativas que el Gobierno de España ha puesto en marcha en materia energética.
Yo quiero decirles a los señores de EH Bildu, que desde luego para nuestro grupo o para mí, no tienen credibilidad criticando al Gobierno de España. Ya han demostrado en las últimas elecciones generales que han puesto su voto, han dado su voto a otra formación política, por lo tanto ustedes han hecho dejación de lo que les correspondía. Y no sé si el señor Maeztu es de los que no les llegó el mensaje, pero desde luego para nosotros no tiene ninguna credibilidad.
Decía el señor Maeztu en la interpelación, que quiere un debate en esta Cámara sobre...
... para nosotros no tiene ninguna credibilidad.
Decía el señor Maeztu en la interpelación, que quiere un debate en esta Cámara sobre modelo energético. Señor Maeztu, tres años, tres años de Legislatura, no ha planteado nunca un debate. Ha enredado en el tema energético, no ha planteado nunca un debate. Por lo tanto, no es creíble, señor Maeztu, que usted quiera un debate.
¿Y por qué EH Bildu no quiere un debate en el tema energético que tanto merodea en el tema energético? Pues porque no tiene, no saben qué hacer, no tienen ni idea, ni qué hacer ni cómo. Les pasa como en el tratamiento de los residuos, cuatro años criticando los acuerdos de los demás grupos en Gipuzkoa sobre el tratamiento residuos. Llegan al Gobierno, ¿Y cuál era su modelo? ¿Cuál era su modelo? Un palo y un cubo, ese era su modelo. Y en materia energética, ¿Cuál es su modelo? La vela. No tienen otro modelo. Por eso no quiere usted un debate no quieren un debate de energía, no les interesa, no de la matraca con este tema. Porque si hubiese tenido interés lo hubiese planteado, pero no tiene ningún interés. Por lo tanto, señor Maeztu, ahí se acaba su modelo energético, en la vela.
Sale el señor Maeztu a esta tribuna y, como les decía, enreda y enreda, y además demuestra un gran desconocimiento, demuestra un gran desconocimiento diciendo que tenemos que tener un modelo propio para Euskadi excluido del resto, como si fuésemos pues un ente abstracto, sabiendo, sabiendo o lo debería de saber que producimos un porcentaje muy pequeñito de lo que consumimos. ¿Y si no, cuál es su alternativa? Pues la vela, no tenemos otra cosa, señor Maeztu. Usted nos propone su modelo, la vela.
En la modificación de la estrategia energética, como ya dijo la consejera en la interpelación, pues lo que nos viene a decir es que en 2025 difícilmente podemos llegar más allá del 16 % en producción de energía renovable y por qué, dice la señora consejera, nadie quiere poner una planta de energía renovable, porque la reforma energética del Gobierno de España nos ha hecho mucho daño, pero mucho.
Porque nos encontramos en una situación de inseguridad jurídica y, señorías, la seguridad jurídica no puede consistir en eternizar la fiebre ecologista del señor Zapatero y arruinar el país, fiebre a la que se le unió un grupo de empresas, verdad, para que, con las ayudas públicas del erario público tuvieran una cuenta de resultados positiva, grupo al que se le unieron inversores extranjeros y algunos listos que merodeaban por allá y montaron el gran chocho, la gran juerga, energías verdes carísimas, primadas con dinero público excesivamente, dándoles prioridad sobre el ciclo combinado para entrar en el sistema.
Esta juerga nos ha costado a todos 25.000 millones de euros. Menos mal que llego un cambio de Gobierno, 25.000 millones de euros, 25.000 millones de euros que hemos pagado todos los españolitos, los más débiles y los menos débiles, en el recibo de la luz.
Decía el señor Maeztu, cómo ha subido el recibo de la luz, qué cosa. Oiga, entérese que esta juerga la hemos pagado entre todos, porque hay que ser inteligente, verdad, yo monto la juerga con dinero público y que me lo paguen los españolitos en el recibo. Interesante, interesante documento.
Esto a usted le debe parece bien, porque usted defiende al lobby este de, les protegía el decreto que se aprobó en el Gobierno Zapatero y usted quiere que vuelva el lobby este. No, ahora nos prometen un salto tecnológico, este va a ser triple mortal, e iremos directamente al pozo y allí pues de allí no nos va a sacar ni Rajoy ni el doble de Rajoy.
Claro, este chollo, este chollo, verdad, que cerró el Gobierno del señor Rajoy pues sentó muy mal al lobby y entonces pues hay que hacer recursos. Entonces, aquí el señor Maeztu ha dicho 400 recursos, no sé cuántos recursos, un único inspirador y un único financiador de los recursos, vale el doble, con 400 nombres, pero así. Y se fueron a los tribunales, claro, porque España era un país bananero, generaba inseguridad jurídica y entonces se fueron a los tribunales y los tribunales están contestando, ¿verdad? Usted sabe señor Maeztu, ¿verdad? Y ya dijo el Supremo que un negocio que ofrecía rentabilidades por encima del 20 % no debía de vivir del erario público, que vamos, que con un 8 % de rentabilidad ya era más que suficiente y le rió la razón al Gobierno de España.
Pero, claro, como el Tribunal Supremo era una justicia de un país bananero, pues era justicia bananera, entonces los guays inversores extranjeros que vinieron aquí al chollo pues se fueron a los tribunales europeos y sabrá usted también que ya ha habido un primer pronunciamiento, primer arbitrio de Estocolmo y ha rechazado el recurso de las renovables, y da la razón al Gobierno de España. Pero es que el Tribunal Constitucional también se ha pronunciado y avala el recorte de las renovables al considerar que respeta los principios de irretroactividad y seguridad jurídica. Por lo tanto, no hay inseguridad jurídica, señor Maeztu, también para la señora consejera, que no se ha debido de enterar y esa es la realidad.
La pregunta es, ¿Un gobierno, un partido que lo preside o un lehendakari que aspira a tener un estatus de Estado, por qué no crea un programa de ayudas a las renovables? ¿Tiene que venir el Gobierno de España a dar subvenciones a las empresas para que inviertan en la Comunidad Autónoma vasca? Esto es singular, muy singular.
Nos decía el señor lehendakari, señor Urkullu, hace poco más de un año, después del decreto del señor Rajoy que Euskadi estaría en 2020 en el topo ten de las energías renovables, no le había contado la señora Tapia que nos estaban haciendo mucho daño el recorte que había hecho el señor Rajoy. Pues no, señor Urkullu, señora Tapia, señorías del Gobierno, ni en el 2020, ni en el 2025, difícilmente llegaremos al 16 %. No cumplimos el 2020.
Tenía mucha gracia la señora Tapia en la interpelación cuando decía que el 20 % de energías renovables en el 2020, claro, ese es un compromiso de los estados, que no es un compromiso de Euskadi, que claro que el Estado tendrá que cumplir, pero que ella hace lo que puede, claro. Y yo me pregunto, ¿Si quieren tener un estatus de Estado, como se ha dicho aquí esta mañana, que lo quieren tener sólo para derechos, no para obligaciones? Es sorprendente la taradura de algunos, es sorprendente.
Señor Maeztu, hoy ha hablado aquí una palabra de ahorro energético, en la interpelación ni lo mencionó. Estuvo ayer muy atento usted a la clase de sus dirigentes. No habló de ahorro y eficiencia energética, a usted esto no le interesa. Le recuerdo, la energía más barata y más limpia es la que no se consume.
Y la energía eólica, es que falta este debate, oiga, qué problema, tres años usted diciendo que falta el debate y aquí el Gobierno también nos falta este debate. El grupo Socialista también, uy nos falta el debate, qué cosa, se nos había olvidado, no nos habíamos acordado. Ustedes no quieren debate, porque creo que no tienen ni acuerdo interno de qué hacer con la energía eólica. Y además es un elemento importante para hacer ruido, que es lo que a ustedes les interesa. Y claro el Gobierno, el señor Urkullu, lehendakari que no quiere ruido, estamos en la política zen, en la política de la inacción, pues ahí estamos, sin debate, siendo el mayor potencial que tenemos para producir energías renovables, la eólica.
Por lo tanto, señorías, menos falsedad, menos hipocresía, porque ya va tres años de revolver y salsear para no llegar...