CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2013-10-17):
Señor Oyarzabal es posible que no nos encontremos en la ley todas fuerzas políticas en la nueva ley.
Lo que sí nos vamos a encontrar, con toda claridad, es en un asunto de artículo único que diga derogar la LOMCE. En ésa nos vamos a encontrar, pero es que ustedes se han encontrado justo en lo contrario, es decir, han llegado a que todas las fuerzas políticas se encuentren en el no a su LOMCE.
Y por cierto, la LOE contempla el artículo 27 de la Constitución que es de la libertad de enseñanza, ahí se abren los conciertos, por cierto, la LOGSE fue aplaudida por todos, menos por ustedes, y así con la LOE, que incluso entró la FERE.
Por lo tanto, oiga mire, todas las leyes socialistas han recabado sendos apoyos, y fuertes y sólidos apoyos, pero ustedes no han estado, ustedes han perdido esa oportunidad.
Y efectivamente, derogaremos la LOMCE, la derogaremo, por lo tanto, no sé si llegará a entrar en vigor y ni si tendremos, afortunadamente, que ver los reales decretos, por lo tanto, Heziberri se quedará sin perfil.
Pero mire, señora Berriozabal, me ha dado mucha pena usted, sí, lo que ha dicho usted, obviamente. Y me ha dado una pena tremenda, porque mientras ustedes están haciendo un discurso de estabilidad, de llegar a consensos, etcétera, etcétera, usted dice que yo fui incapaz de llegar a consensos y, por tanto, ahora lo que tengo es un ataque de celos por los consensos.
Primero, no veo consensos, para empezar, a usted le falta una pata extraordinaria, que son los agentes educativos representantes del profesorado y, además, he de decirle que el mayor consenso de esta Comunidad usted sabe cuando se labró, se labró con el proyecto educativo del año 1992, en el que compartíamos Gobierno de coalición y en el que las fuerzas políticas fuimos capaces de sacar un acuerdo político, un proyecto educativo, el pacto escolar y en donde se surgieron dos leyes, la Ley de la Escuela Pública y la Ley de Cuerpos Docentes Propios. Ése fue el gran pacto que da estabilidad.
¿Y sabe usted lo que yo pude haber hecho, señora Berriozabal? Pude haber sustituido de la A a la Z el Decreto de 2007 de mi antecesor, señor Campos, pero no lo hice. Y habría sido mucho más rápido, muchísimo más rápido pero no lo hice. ¿Y sabe por qué no lo hice? ¿Sabe usted por qué no lo hice? Porque hay que entender la educación por dentro, hay que sentirla, hay que emocionarse con la educación, porque ése es el futuro de una ciudad.
Ése es el futuro de un pueblo, ésa es la educación. ¿Y sabe usted por qué no lo hice? Por respeto a lo que es la estabilidad. ¿Y qué modifiqué? Modifiqué aquellos puntos que, por ser hiperideologizados, impedían que cada una de las personas se sintieran en su propia casa en la escuela. Solamente esos puntos, señora, tres puntos.
Obviamente, quité algunos euskalherrias exagerados como decir vamos a analizar las enfermedades infecciosas de Euskal Herria, porque claro, las enfermedades infecciosas de Euskal Herria seguramente también se había extendido a La Rioja, digo yo.
Pero como no nos jugamos nuestra vasquidad en el número de euskalherrias, señora, lo que hice es un proyecto en el que el Euskal Herria estaba bien acomodada, porque era el espacio territorial de la lengua y la cultura vascas, y eso se puede trabajar desde la actual vigente.
Por tanto, lo que yo quiero, lo que mi grupo quiere, lo que el Gobierno López quiso y lo que queremos y seguimos queriendo es que la educación prospere, que la educación se siga desarrollando.
Y nos parece analista decir ahora vamos a construir la educación vasca, ahora vamos a hacer una educación sólida, por favor, respeto a la historia y, por lo tanto, no me gusta que usted diga que las políticas del Gobierno López no fueron consensuadas en materia educativa, ahí tiene usted los resultados: El trilingüísmo, la Eskola 2.0, la formación profesional. No me diga eso, porque eso es rebatible con cualquier hemeroteca. No me dé pena con lo que dice, no me dé pena, por favor.
Por tanto, un poco de respeto a lo anterior, no suele venir mal nunca. Pero dígame usted, qué es esto. Si yo cojo Heziberri y me dice: "Tareas, preparación de la propuesta, equipo directivo, visto bueno del contenido del plan para su debate, el día 18 del nueve, presentación del plan a los agentes..."
Y así, sucesivamente, dígame esto qué es. A mí me recuerda, con todo respeto a las consultoras, pero a los papeles que nos suelen pasar, que suelen pasar las consultoras.
Aquí no hay ni una palabra que se diga, hablar de educación: Primer proyecto, segundo proyecto, facilitará una mayor articulación, permitirá una mayor cohesión, servirá de referente para hacer una... Oiga, por Dios, marco del modelo educativo pedagógico propio en negro. Propio, en negro. Lo que tenemos ahora es ajeno. Propio, en negro.
Mire, de verdad, un poco de... en un momento en el que nos estamos todos esforzando por hacer que los extranjeros se sientan en su propia casa con nosotros, cómo vamos a permitir que los nuestros, que nosotros, nos vayamos a sentir extranjeros en nuestra propia casa.
La escuela tiene que ser el ámbito de acogida más comprensivo para el alumno y la alumna, de tal forma, que realmente ese alumno no sienta, que la ideología prevalente de una gobierno coyuntural es discrepante con respecto a la ideología que trae de casa. Se tiene que sentir en plena igualdad. Para esto es la escuela.
Y para lo otro, para lo otro, para las ideologías, están todos los centros religiosos y están todas las ikastolas, que con legitimidad desarrollan su ideología.
Pero una institución no puede, de ninguna de las maneras, imponer una ideología de interés de parte, legítima, absolutamente legítima, pero no la puede imponer sobre un sistema educativo, que es para todos, en su diversidad.
Ésa es la casa que queremos. Y justamente, creo que está claro. Y creo que podríamos ponernos de acuerdo, pero por favor, ése es el consenso. No hay otro. Lo otro es enfrentamiento. Vayamos al consenso.
Gracias.