BECERRA CAROLLO (EP, 2016-12-22):
Bueno, hemos oído que dejando aparte el discurso del grupo proponente, hemos oído discursos relativamente diferentes, pero por parte del resto de los grupos coinciden en tres cuestiones importantes. Una es el cambio climático, otra el no al fracking y otra es sí a los renovables.
Sin embargo creo que no son discursos coherentes. Y no lo son porque en primer lugar se oponen al fracking, porque a pesar de que esté en la exposición de motivos de la proposición no de ley del grupo proponente, damos por hecho que es una explotación de gas convencional, lo ha dicho la señora Rojo, lo ha dicho el señor Grajales.
Si es una explotación de gas convencional, vuelvo a decir, es poner la venda antes de la herida, hablar de fracking en sus enmiendas a la proposición no de ley.
Y yo le digo a la señora Rojo que si efectivamente ustedes mantienen esa política, estén muy atentos, no vaya a ser que una exploración convencional se convierta luego en una producción en base al fracking. Y pregúntese por qué no han sido respondidas las preguntas que se han hecho desde este Parlamento al departamento correspondiente, por qué no se han respondido en tiempo y forma y se ha pedido una ampliación de plazos. Si el proyecto ya está definido, esa información debería de estar aquí en la sede parlamentaria y no está.
En cualquier caso, es incongruente que hablemos de defender gas, sea convencional o no convencional, y que intentemos promover la lucha contra el cambio climático. Quemando gas no se actúa contra el cambio climático, sus enmiendas a la proposición no de ley son totalmente incongruentes.
Y sin embargo, el cambio climático sí se combate promoviendo por un lado el ahorro y la eficiencia energética, y me encanta escuchar que el Partido Popular esté en esa vía, porque entonces tendremos muchas oportunidades de encontrarnos en ese camino, pero también promoviendo las energías renovables.
Y ¿cómo se promueven las energías renovables para que sean realmente efectivas? ¿Cómo hacemos para seguir la senda de Alemania? ¿Cómo seguimos la senda de Alemania que aún lo que usted ha dicho no es un 10 %, es un 25 % de energía eléctrica que procede del sol. Un 25 %, haga las cuentas señor Grajales.
Para promover las renovables nos hacen falta cuatro cosas: Voluntad política, impulso y liderazgo institucional que no existe, decisión política, y sobretodo inversión económica.
Evidentemente no podemos desarrollar las renovables autóctonas vascas que también las hay, si no ponemos dinero. Y ¿qué podríamos hacer con 27 millones de euros dedicados a las renovables y no enterradas en un pozo de gas?
Porque seamos conscientes de que el modelo de transición energética se basa en el ahorro y la eficiencia, y se basa en las renovables. Y es verdad, y usted tiene razón señora López de Ocariz de que se necesita el gas como una energía de transición, pero cuanto más se invierta en renovables, menor será esa transición. No necesitamos 85 años como ha dicho el señor Grajales.
Y sobre todo, no necesitamos el gas de Araba, sea convencional o no convencional, porque este Gobierno metió mucho dinero en su momento en una regasificadora que extrae el gas del extranjero, que ahora mismo está funcionando hace unos meses a un 10 % de su capacidad, y se invirtió muchísimo dinero en plantas de producción de energía eléctrica de ciclo combinado, y de las cuatro que tenemos en Euskadi, como mucho está funcionando una y a medio gas.
Por lo tanto, ahora mismo el gas convencional que existe en el mercado es mucho más rentable que el gas de Araba. Y esto no es una cuestión de que sea autóctono o no autóctono. Lo autóctono que tenemos en Euskadi son en muchas o pocas las energías renovables a las que este Gobierno ha dado la espalda desde hace mucho tiempo.
Entonces, yo les diría por concluir, que no pongan la confianza en SHESA, porque lo que lleva SHESA  - por parafrasear al señor Grajales -  son 30 años de fracaso tras fracaso. Y este es un fracaso más que nos va a costar 27 millones de euros a todos los vascos y vascas.
Muchas gracias.