MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-04-07):
Muchas gracias presidenta.
En julio del año pasado, cuando defendí nuestra enmienda de totalidad al proyecto de ley municipal presentado por el Gobierno Vasco, única enmienda de totalidad que se presentó, expresé en la primera frase de mi intervención, la razón fundamental por la que presentamos aquella enmienda.
Porque esta ley no aporta nada relevante. Y las leyes deben ser y servir para transformar la realidad y mejorar la vida de la gente, no para dejar todo básicamente como está. Y esta ley en concreto, no aporta nada relevante  - decía - , y además consolida el entramado institucional vasco que nosotros queremos cambiar.
Beraz, proiektu honek ez du ekarpenik egiten. Ez du ezertarako balio. Ez du errealitatea aldatzen, ez du jendearen bizimodua hobetuko eta Euskadiren eremu instituzionala guk aldatu nahi dugun eremu hori, bermatu eta finkatu egiten du. Horregatik gure osoko zuzenketa. Ez trabak jartzeko, horrela esan zen momentu horretan, baizik eta lege hobe bat edukitzeko.
Y añadía que presentamos la enmienda de totalidad porque el Gobierno Vasco pretende con este proyecto de ley, tal como expresamente se decía, culminar el proceso de articulación entre los tres niveles institucionales de Euskadi, y completar el edificio institucional vasco, en lugar de reformarlo profundamente. Cosa que nosotros defendíamos, defendemos y seguiremos defendiendo.
Porque el Gobierno Vasco subraya que el proyecto de ley respeta escrupulosamente la singular posición que asumen los territorios históricos en el entramado institucional, en lugar de subrayar la necesidad de avanzar en su modernización, simplificación y reforma, como forma de que los vascos podemos disponer más pronto que tarde de una arquitectura institucional acorde a nuestras necesidades.
Y porque este proyecto de ley decía, en definitiva, pretende consolidar el disparatado, ineficaz, ineficiente y absurdo entramado institucional, mientras que UPyD considera que su reforma y su modernización es urgente e indispensable. Y añadía que presentar una enmienda de totalidad a un proyecto de ley que no cambia ni mejora nada, o que se queda muy lejos de lo que debería como finalmente va a ocurrir, no es boicotear u obstaculizar nada, es simplemente luchar y defender nuestras ideas también en sede parlamentaria.
Los verdaderos boicoteadores, decía en aquella ocasión, son los que han sido incapaces de traer una ley municipal decente al Parlamento Vasco en 35 años, o los que simplemente entienden la política como mantenimiento de las estructuras antiguas y reparto de cargos, en lugar de entenderla como lo que realmente debería ser, transformación, cambio y renovación.
En julio le decíamos al Gobierno Vasco que esta no es la ley que necesita la sociedad vasca, Euskadi necesita una distribución competencial clara entre las distintas instituciones existentes y esta ley municipal no cumple con la labor esperada. Finalmente, se queda muy corta y es, en ese sentido, una oportunidad perdida.
Askotan esan dugu Euskadik udal legea behar duela, baina ez da lege hau Euskadik behar duena.
Sí necesitaba y necesita una ley municipal que fije clara y definitivamente las competencias a asumir por las corporaciones locales, una ley municipal que garantice realmente la autosuficiencia financiera de las entidades locales. Una ley municipal para reformar y modernizar la estructura de nuestra Administración local, una ley municipal para situar a los municipios en el lugar que les corresponde como institución más cercana a los ciudadanos que puede realizar un papel esencial en la satisfacción de sus necesidades más perentorias.
Una ley municipal que impulse también la fusión de los municipios más reducidos y una ley municipal que garantice la participación ciudadana y la máxima transparencia.
Sin embargo, ni aquel proyecto ni el dictamen que hoy se nos presenta supone ningún avance relevante ni cambia nada sustancial, y sobre todo consolida el absurdo entramado institucional vasco. Es como digo una oportunidad perdida, y esta es la razón esencial de nuestro voto en contra de este dictamen y en contra de esta ley.
Reconozco, reconozco que es arto difícil que una ley municipal pueda resolver el problema de entramado que tiene Euskadi. Las medidas a tomar deberían ser integrales, habría que promover antes otro tipo de reformas legales, y reconozco también que a través de enmiendas parciales es imposible modificar lo sustancial de esta ley y promover de ese modo la reforma del entramado institucional vasco. Lo reconozco, es lo que tenemos a día de hoy.
Pero nosotros con esa posición política de presentar aquella enmienda de totalidad, de presentar también las enmiendas parciales que hemos considerado, y nuestra posición de finalmente hoy votar en contra de esta ley, lo que queremos decir es que no estamos de acuerdo con este entramado, y que por lo tanto, habría que impulsar antes otro tipo de reformas más profundas, más radicales en el buen sentido del término y más modernas, que pudieran, como digo, hacer que tengamos cuanto antes otra arquitectura institucional.
Es absurdo en nuestra opinión, cuantas veces lo he dicho en este Parlamento, que una comunidad autónoma como Euskadi de apenas dos millones de habitantes disponga de cuatro parlamentos, cuatro gobiernos, tres haciendas, tres políticas fiscales o 251 municipios. ¡Cuántas veces lo he dicho y cuantas veces lo seguiré diciendo!
Reconozco que es una posición minoritaria en este Parlamento, pero ustedes también deberán reconocer que este discurso en relación a estas cuestiones, es un discurso histórico que nunca antes se había hecho y que en todo caso, esperamos que pueda servir al menos para plantear ideas que nosotros consideramos esenciales, que ningún otro partido político plantea.
Efectivamente decía, una comunidad autónoma con cuatro parlamentos, cuatro gobiernos, tres haciendas, tres políticas fiscales o 251 municipios, una comunidad autónoma de apenas dos millones de habitantes esto no tiene ningún sentido y decía que tiene 251 municipios, y por cierto, 251 municipios de los que casi las tres cuartas partes tienen menos de 5.000 habitantes. El 94 % de los municipios alaveses y las dos terceras...
... 251 municipios de los que casi las tres cuartas partes tienen menos de 5.000 habitantes. El 94 % de los municipios alaveses y las dos terceras partes de los vizcaínos y guipuzcoanos no alcanzan los 5.000 habitantes. Dos municipios vascos tienen menos de 100 habitantes; 21 están entre los 101 y los 250 residentes; 78 entre 251 y 1.000 habitantes; 47 no llegan a los 2.000 y 36 más se sitúan entre los 2.001 y los 5.000 habitantes. Sólo 67 ayuntamientos vascos, de los 251 que existen, sobrepasan los 5.000 habitantes.
Hay más. Sólo 43 tienen más de 10.000 habitantes, el número mínimo que el Consejo de Europa considera necesario para prestar servicios adecuados. Y sólo 21 tienen más de 20.000 habitantes, la magnitud que diversos estudios establecen como umbral de eficacia para la prestación de servicios adecuados a la sociedad.
El tamaño y la población de los municipios se ha demostrado que es una fuente más de desigualdad para los ciudadanos, que, dependiendo de dónde residen, disponen y disfrutan de mayores y mejores servicios públicos. Este es un hecho perfectamente comprobado. Por lo tanto, habría también que llevar a cabo esa reconsideración seria del mapa municipal vasco, en la línea de lo que se ha hecho en muchos países europeos. Esto se ha hecho en Alemania, en Dinamarca, en Bélgica, en Holanda, en Grecia o en Suecia, o en muchos otros.
Se ha producido en los últimos tiempos una fusión de determinadas instituciones para prestar mejores servicios públicos, que, al fin y al cabo, ese es el objetivo de cualquier partido político y de cualquier institución. Pero el proyecto de ley municipal presentada por el Gobierno descartaba la fusión de municipios y desaprovechaba una oportunidad histórica para iniciar ese proceso. Y el dictamen que se nos presenta sigue en la misma línea conservadora.
Además, no se actualizan las singularidades históricas, viejas reliquias del pasado que nos lastran, mientras que se otorga carta de naturaleza local a mancomunidades o cualesquiera otros entes que agrupen a varias entidades. Es decir, lejos de ordenar el entramado institucional, se parchea y se ratifica su atomización desmesurada.
El proyecto de ley señalaba determinados objetivos que podríamos compartir, pero lo cierto es que en absoluto termina cumpliendo. Y lo cierto es que señala esos objetivos, pero no termina de alcanzarlos: Se consolidan las todopoderosas diputaciones forales, no se lleva a cabo una clarificación suficiente de las competencias municipales, no se garantiza la autonomía municipal plena y no se garantiza la igualdad de los ciudadanos vascos, independientemente del municipio donde resida. Es, por lo tanto, un texto profundamente conservador, que nosotros no podemos apoyar con nuestro voto.
Insisto, entiendo que la posición política de UPyD es radical en el sentido de que va a la raíz de los problemas. Entiendo que todo esto que nosotros planteamos no se puede resolver con la aprobación de una ley municipal. Pero hay que ponerlo encima de la mesa. Y volvemos a reclamar una reforma profunda del entramado institucional para tener un entramado que sea más útil y esté al servicio de los ciudadanos vascos.
Estas son las razones por las cuales nosotros mantenemos nuestras enmiendas y votaremos en contra de la ley. Gure zuzenketak mantentzen ditugu eta legearen kontra bozkatuko dugu.
Eskerrik asko.