ALONSO ARANEGUI (PP, 2017-09-21):
Gracias, señora presidenta.
Reconozco la bienvenida que me dan y el aprecio que muestran hacia mi grupo, pero como le decía, efectivamente, estamos ante el desafía de movimientos radicales y populistas, que están en esta misma Cámara.
Yo le dije esto desde esta tribuna y le expliqué que la línea divisoria hoy ya no está tanto entre nacionalistas y no nacionalistas, que, por otro lado, están compartiendo Gobierno, sino en la línea que separa a los que queremos defender la democracia representativa, occidental tal y como la hemos construido, y los populistas y radicales, y que desde nuestro punto de vista eso obliga a su Gobierno a realizar una elección clara respecto del lugar que quiere ocupar y los apoyos que quiere buscar.
Hay grupos en esta Cámara que aspiran a liquidar el régimen de derechos y libertades y los marcos de convivencia que nos hemos dado desde la transición. Unos y otros confluyen, pues, en una misma intención, sobre una base compartida peligrosa, porque ambos se erigen en intérpretes y portadores únicos de una voluntad popular que consideran por encima de la ley, del derecho y de las mínimas garantías democráticas.
Le diré que esta es la principal razón por la que hemos venido apoyando a su Gobierno. Pensamos que juntos, por encima de legítimas diferencias, podemos contribuir a hacer de Euskadi una sociedad cada día más abierta y prospera, una sociedad de ciudadanos libres e iguales en derechos y deberes, donde pueden convivir gentes de distinto origen, lengua o condición, o sentimiento de identidad.
Es más, solo es posible compartir y ganar los retos del futuro en materia económica, social y cultural cuando se garantiza la pluralidad, la diversidad y la diferencia, y se establecen sistemas que protejan a los ciudadanos del abuso de poder y de la arbitrariedad.
Para nosotros la diferencia no lleva a la separación, sino a una convivencia basada en el respeto que busca objetivos compartidos y que utiliza el diálogo como método de trabajo, y por eso su primera obligación como lehendakari es defender la pluralidad y combatir el populismo; naturalmente, defendiendo al principio de legalidad y las reglas del derecho.
Considere lo que está ocurriendo en Cataluña. Una facción radicalizada pretende la secesión de aquella comunidad saltándose la ley y todas las garantías democráticas. Invocan una mayoría social inexistente, en nombre de cuya voluntad quieren imponer un proyecto que excluye de la convivencia a todos los que no piensan o no se sienten como ellos.
Consiguieron la mayoría en el número de escaños, que no de votos, y la han utilizado para atropellar los derechos de los diputados del Parlament, incumplir sus propias leyes y reglamentos, prescindir de cualquier forma democrática, aprobar leyes que derogan la Constitución y su Estatuto de Autonomía, y convocar un referéndum que elimina de un plumazo la soberanía nacional y el derecho del conjunto de los españoles a decidir qué quieren que sea su país. Han dividido a la sociedad catalana y la ha sumido en el caos y en la incertidumbre.
Entenderá que este tema que en el resto de España preocupa a todos aquellos que no entienden nuestro país sin Cataluña, ni que una parte pueda decidir por el todo, en el País Vasco nos provoca aún más desaliento. Sabemos en Euskadi de las consecuencias de proyectos rupturistas que han dividido y enfrentado a la sociedad. Sabemos que las aventuras soberanistas no conducen a una sociedad de ciudadanos más libres o con más derecho, sino más esclavos de una realidad identitaria que todo lo invade y todo lo contamina.
Hoy en Cataluña se ha pervertido las instituciones para ponerlas al servicio de una causa que la aparta de la democracia, que vulnera nuestra legalidad y que quiebra nuestro modelo de convivencia. Antes este atropello democrático al principio le vimos tímido, señor Urkullu, pero por fin reconoció que el referéndum ilegal de Cataluña no cumplía las garantías debidas. Después de este gesto de respeto a las reglas del juego democrático, confiábamos en que en esa lógica respaldaría al Gobierno de España en todas sus iniciativas para garantizar la democracia.
El problema es que sus compañeros de partido ya para entonces habían viajado a Barcelona y se habían envuelto en la estelada. Incluso después de esa declaración de principios, una delegación del máximo nivel del Partido Nacionalista Vasco compartió, junto a Otegi, una manifestación de apoyo del referéndum ilegal, legitimando un proceso que se aparta de nuestro orden constitucional.
Fíjese, el Estado de derecho ha actuado, como no podía ser de otra manera, para reponer la legalidad quebrantada en Cataluña y garantizar la democracia y las libertades. Y ustedes, su partido, han reaccionado cerrando filas con lo más radicales, en contra de la actuación de jueces y fiscales.
En las últimas semanas, miembros de su partido dedican más tiempo a compartir pancarta con Bildu, Podemos, Esquerra Republicana y la CUP que a cualquiera otra actividad. Por cierto, ni una sola mención a los alcaldes y concejales que son objeto de amenazas intolerables por cumplir la ley. ¿A dónde se puede llegar, lehendakari, con semejantes compañeros de viaje? ¿No se habían presentado ustedes  - y confío en que esa sigue siendo su voluntad -  como garantía de moderación frente a la expulsión de los radicales?
Invoca usted hoy, en esta tribuna, la necesidad del diálogo y de la negociación y quiero decirle que diálogo es lo que se vino ofreciendo paciente y reiteradamente, hasta que por la vía de los hechos y violentando la democracia los responsables de instituciones catalanas se lanzaron a la ruptura definitiva.
Esa ha sido su respuesta. Su única oferta de diálogo es que se acepte su disparate, que el presidente del Gobierno haga dejación de sus obligaciones y que los poderes del Estado se humillen ante sus imposiciones. Comprenderá usted que la libertad no se negocia, que la democracia no puede ser objeto de transacción, ni tampoco la obligación de cumplir y hacer cumplir las leyes.
En un Estado de derecho que quien comete un delito arrastra las consecuencias de sus actos y se expone a una pena, eso sí, con todas las garantías judiciales. El único camino, por tanto, es que den marcha atrás, vuelvan a la sensatez democrática, desconvoquen el referéndum y entonces sí podamos hablar de todo aquello de que es posible en democracia, dentro de los cauces de la ley. Mientras tanto, lo importante es garantizar los derechos de los ciudadanos de Cataluña y del conjunto de los españoles.
Esto es lo que a mí preocupa, que en el momento decisivo, cuando hay que elegir, elijan ustedes ponerse del lado de los más intransigentes, junto aquellos que pretenden liquidar nuestro sistema de libertades. Y esto es lo que yo les pido que no hagan, porque esa actitud constituiría un riesgo para consolidar lo que hemos venido construyendo en los últimos tiempos a través de un diálogo fructífero y porque esa es la principal amenaza a la convivencia, también en el País Vasco.
Usted sabe mejor que nadie de la voluntad de diálogo del Gobierno de España y la del Partido Popular; es más, es usted la prueba viviente de ese diálogo y no parece que le vaya mal de esa manera, pero hoy nos ha dejado preocupados. Ha definido lo que ocurre en Cataluña como un conflicto entre voluntades sociales mayoritarias y ha agitado la vieja tesis del conflicto a la que son tan adictos los nacionalistas.
Como si quisiéramos olvidar que los conflictos son inherentes a las sociedades modernas y que, en realidad, la democracia es una manera de encauzarlos desde la razón y el derecho. Ese mundo utópico donde ya no hay conflictos solo existe en esa ensoñación populista que afirma, sin ninguna base, que con la independencia quedaran solucionados todos los problemas.
Afrontar la realidad, por difícil que sea, sin autoengaños, es la obligación de los políticos responsables; lo demás es llevar los argumentos a un racionamiento pueril. Creo que es momento de poner orden, de no agitar de forma irresponsable las aguas, tampoco aquí en el País Vasco, no vaya a ser que su partido sufra la misma factura del vigor independentista que en la antigua Convergencia. Pero sobre todo, no volvamos al camino de la inestabilidad política, de la incertidumbre y de la división, que solo se traducen empobrecimiento económico y social.
Yo soy consciente de sus aspiraciones soberanistas y, desde el ejercicio de mi responsabilidad, las combatiré políticamente, pero por el interés de todos los vascos le pido que se aleje de esa política que en nombre de un pueblo termina vulnerando los derechos individuales de sus ciudadanos. Y confío en que ustedes no cruzarán que nos separan de los más extremistas.
Hoy ha querido concretar aquí su propuesta de nuevo estatus para Euskadi. Nos ha dicho que ahora pretende que formemos junto al resto de España un Estado confederal. Yo creo que es una novedad, porque el señor Ortuzar en el Aberri Eguna nos dijo que íbamos a ser como Gibraltar, y eso que es una colonia. Usted mismo decía anteriormente que constituiríamos una nación foral, que debe ser la única en el mundo. Y en los tiempos del lehendakari Ibarretxe aspirábamos a convertirnos en un Estado libre y asociado, como Puerto Rico.
No pude sorprenderle que nos parezca que andan un tanto confundidos o tiene un problema de identidad que no les deja ver con claridad que es lo que quieren que seamos.
Las bases, sin embargo, son siempre las mismas: Que Euskadi es una nación política dotada de un poder constituyente a la que hay que reconocer un derecho de autodeterminación o de secesión bilateral, que eso sí, dice usted que utilizaría para confederarse con el resto de España, solo que por el camino de salir adelante su última idea la España constitucional que conocemos habría dejado de existir. Porque el único camino legal para que su ensoñación se haga realidad es que los españoles decidan liquidar su Constitución y dar por finalizada su convivencia después de 500 años.
En definitiva, que España se suicide, pero en un suicidio pactado, desde el diálogo. Su propuesta tiene graves problemas desde todos los puntos de vista.
Ancla el supuesto poder constituyente de la nación vasca en la Disposición Adicional Primera de la Constitución, en un ejercicio de imaginación poco convincente. Primero, porque hay que leer entera la constitución, desde el preámbulo. Yo le recomiendo que repase por ejemplo los artículos 1 y 2.
En segundo lugar, porque los derecho históricos que se reconocen y que corresponden a los territorios históricos  - es decir Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, que no sé tampoco entonces si en este supuesto tienen derecho individualizado a decidir o no, y por qué no lo tienen -  solo pueden actualizarse, como quiere a la misma Disposición Adicional, a través de un estatuto de autonomía, como hace el Estatuto de Autonomía de Gernika.
Por supuesto, el nuevo estatus que pretenden conseguir de esta manera requiere cambiar las normas de la Unión Europea, el acervo comunitario y aprobar una nueva constitución en lo que quede de España.
Posteriormente, como Estado confederado dispondríamos de poder judicial propio, pase foral, capacidad de bloquear las leyes de las Cortes o impedir su aplicación en el País Vasco y supongo que el conjunto de los españoles seguirían financiando las pensiones y las inversiones en infraestructuras.
Sinceramente, señor Urkullu, su propuesta no me ha parecido seria, ni viable. Y me parece que nos puede meter en un lio tremendo precisamente ahora que las cosas van bien.
¿Sabe el señor lehendakari cuantos vascos a fecha de hoy se muestran partidarios de la independencia? Según el Euskobarómetro, solamente el 30 % y bajando.
La sociedad vasca no quiere aventuras. Todavía recuerda con amargura la fractura que generó la última que ustedes impulsaron. Porque lo peor no es eso. Es que estos procesos se sabe cómo empiezan, pero no se sabe cómo terminan. El señor Mas empezó pidiendo un concierto económico y acabo a arrastras de los más radicales, dividiendo a la sociedad catalana y despreciando la leyes.
Se lo digo muy en serio. Yo quiero confiar en su prudencia y buen talante. No nos lleve a ese callejón sin salida, no se lo merecen ni los vascos, ni el conjunto de los españoles, ni usted mismo, señor Urkullu.
Señor lehendakari, ha sido precisamente con el Estatuto de Gernika, que es la mayor expresión de acuerdo entre vascos y entre españoles, cuando Euskadi ha alcanzado sus mayores cotas de progreso y bienestar.
Ustedes lo dan por superado, utilizando como argumento las supuestas transferencias pendientes, si bien a veces reconocen que la afirmación tiene poca base. Y dicen ustedes mismo, la referencia al bloqueo de las transferencias sirve para darnos cuenta de que existe un problema de garantías insuficiente. No tenemos ninguna garantía, ni judicial, ni política, para que todos interpretemos lo mismo al leer las competencias que atribuye a Euskadi el Estatuto.
Esto lo que viene a decir es que las transferencias es un problema menor, porque lo verdaderamente importante para ustedes es poder construir otro marco jurídico-político.
En cualquier caso, si ustedes mañana van a presentar ese documento, tiempo tendremos de debatirlo en esta cámara. Lo que no puede hacernos creer es que el Estatuto lleva 38 años incumplidos porque no se han traspasado los puertos de Pasajes o de Bilbao, que son competencia exclusiva del Estado.
Y lo que no conviene olvidar también, que es que incluso en el ámbito de las competencias exclusivas del Estado se producen con normalidad encomiendas de gestión para garantizar la colaboración de su Gobierno.
Y que, por tanto, la colaboración de un Estado de un moderno entre gobiernos y administraciones que se superponen lo...
...se producen con normalidad encomiendas de gestión para garantizar la colaboración de su Gobierno, que por tanto, la colaboración de un Estado moderno entre Gobierno y Administraciones que se superponen, lo que tiene que primar y buscar es aquello que más convenga en cada caso al ciudadano.
Señor lehendakari, durante 40 años la violencia terrorista de ETA ha asolado el País Vasco causando empobrecimiento, dolor y miedo, y amenazando la libertad y la convivencia.
Lo que buscaba ETA y sus apoyos era imponer una suerte de nacionalismo forzoso al conjunto de los vascos, para declarar un Estado totalitario de corte socialista, una pretendida Euskal Herria independiente.
Parece una locura, pero en nombre de esa locura se ha asesinado a centenares de inocentes y extorsionado al conjunto de los vascos.
Hoy los apoyos de ETA justifican ese pasado de terror y siguen pretendiendo imponer un modelo autoritario a la sociedad. Han tenido que renunciar a la violencia terrorista, porque han sido derrotados por la democracia y por el Estado de derecho, pero no han adjurado de esos fines, sino que quieren legitimarlos y hacerlos posibles por otros medios.
En este mismo Parlamento se facilitan herramientas para la defensa de su causa a través de una ponencia que lejos de buscar la deslegitimación del terrorismo, se pone al servicio de quienes persiguen crear ese falso contexto del conflicto que justifique la historia criminal de ETA.
Vemos a veces a su Gobierno más preocupado por el acercamiento de presos que por buscar un compromiso para que colaboren con el esclarecimiento de los más de 300 crímenes de ETA todavía sin resolver. Promueven de forma deliberada la equidistancia entre violencias, la equiparación entre víctimas en una estrategia que busca introducir a nuestra sociedad en una especie de amnesia colectiva sobre la trayectoria criminal de ETA.
Quiero decirle que desde el Partido Popular vamos a seguir ejerciendo la responsabilidad porque nos concierne en primera persona, de trabajar por un relato veraz sobre lo ocurrido en esta tierra, donde no hay equidistancias, ni memorias neutrales y que ponga en el centro a las víctimas del terrorismo.
Con especial preocupación asistimos a episodios de odio cuando son protagonizados por jóvenes, porque revela la intensa pedagogía que queda por hacer todavía en colegios e institutos vascos.
Y especialmente grave nos parece que menores participen en los actos de homenaje y bienvenida a los presos de ETA, donde en muchas ocasiones se exalta el terrorismo y se ofende a las víctimas ante la indiferencia del Gobierno.
Deben hacer una reflexión señor lehendakari, porque la deslegitimación del terrorismo se antoja todavía un objetivo a medio camino, cuando existe un grupo en esta Cámara incapaz de condenar la trayectoria criminal de ETA.
Creo que después de 40 años de terrorismo, cuando hemos alcanzado la paz, el reto estratégico de los vascos está en recuperar las oportunidades que la violencia nos arrebató en términos éticos sociales y económicos.
Ahora podemos fortalecer una verdadera sociedad abierta, modelo de convivencia, cohesión social y de progreso, donde no se pretenda sustituir las iniciativas de la sociedad, sino promoverlas lo más posible.
Esto requiere una apuesta por un determinado modelo de sociedad que a veces usted esboza y ha esbozado usted aquí esta mañana, que busca la autonomía personal a través del empleo y favorece el emprendimiento.
El País Vasco necesita también un cierto giro liberal, menos intervencionismo, menos clientelas, más empleos y menos subsidios, necesita un entorno abierto y atractivo para competir con éxito.
Un informe del BBVA nos contaba que el capital total del País Vasco ha reducido su participación del conjunto español desde principios de siglo. Uno de los mayores descensos relativos entre las comunidades autónomas.
Euskadi tiene una buena posición socioeconómica dentro del conjunto de España y además ahora estamos creciendo y estamos creando empleo, pero su posición relativa ha empeorado si se mira con perspectiva histórica y se analiza también la capacidad para la atracción de inversiones.
En lo que llevamos de siglo todos los grandes sectores han crecido menos en el País Vascos que en el resto de España. El peor comportamiento ha sido en el sector industrial y en la construcción. El sector industrial ha acusado una significativa pérdida de peso, pues ha pasado del 29,7 del PIB en 2008 al 23,3 en el primer trimestre de 2017. Sé que su objetivo es llevarlo al 2025, que no se pueden... Perdón, al 25 % y que no se pueden plantear ustedes recuperar las posiciones que ya hemos perdido.
Usted mismo en el arranque del curso político alertó de que hay 36 empresas industriales en situación de riesgo, y que peligran 6.000 empleos. Estamos todavía esperando que alguien venga a contárnoslo al Parlamento y que nos lo cuente la consejera.
Yo le pregunto qué va a hacer su Gobierno para proteger el empleo industrial, cómo va a crear un entorno verdaderamente competitivo para nuestras empresas.
¿Está, por ejemplo, dispuesto a bajar el impuesto de sociedades del 28 al 25% como en el resto de España?
Otros datos significativos ilustran también las oportunidades que estamos perdiendo. Nuestro crecimiento es fuerte pero nuestro conocimiento se ha situado por debajo del de la media de España el pasado año, y 11 comunidades autónomas crecieron más que nosotros.
Encabezamos el aumento de despidos colectivos, hemos perdido en la crisis 75.000 empleos y 7.000 empresas que tardarán en ser recuperadas al ritmo actual de crecimiento y con una tasa de emprendizaje que es inferior a otras comunidades.
Tenemos 20.000 autónomos menos que en el año 2008 y nuestra tasa de desempleo que se reduce sobre un desempleo que es menor que el nacional, cae también por el efecto de la reducción de nuestra población activa. De hecho, nuestra población inactiva ha aumentado y representa hoy ya el 44 % de las personas adultas, lo que da muestra del grave problema de envejecimiento al que usted hizo alusión.
Dice su señoría que conoce los problemas, y lo ha repetido muchas veces: "Conozco los problemas". No me extraña nada porque vienen siendo los mismos problemas que cuando tomó posesión en el año 2012. De lo que no estamos tan seguros es de que sepa cómo arreglarlos, y quisiera en el poco tiempo que tengo, referirme a algún asunto.
Primero en la educación. Y usted ha reconocido, los datos del informe PISA nos ponen frente al espejo, las políticas educativas no han funcionado. Son los peores resultados de nuestra historia. Encabezamos el gasto público por alumno, pero tenemos un resultado mediocre en el ranking educativo.
Ante el suspenso de nuestro modelo educativo, sorprendió que su Gobierno reaccionara trasladando la responsabilidad a la comunidad docente, y mostrándose incapaz de ofrecer un diagnóstico fiable sobre los motivos del fracaso.
Yo se lo diré: En el País Vasco se ha relegado en demasiadas ocasiones a un segundo plano la apuesta por la excelencia educativa para priorizar objetivos estratégicos para el nacionalismo.
Hablemos del plurilingüismo, porque ha hecho usted también relación, solo un 13 % de los profesores vascos están acreditados para impartir clases en inglés, y eso que el nivel que se exige, que es el B2, es inferior al que se pide para enseñar Euskera, que es el C1. Porque en ese caso el porcentaje de profesores que están cualificados desciende al 8 %.
Por lo tanto, vamos muy mal si queremos acercarnos a los objetivos que se plantean para el año 2020. Queremos acreditar para poder enseñar en lengua extranjera.
Y este es un problema serio de equidad, porque no todos tienen los medios para garantizar que sus hijos puedan aprender en inglés. Usted ha citado este problema pero no ha dado con la solución, y no nos diga que están trabajando en ella. Porque, por ponerle un ejemplo, de las 740 plazas para profesores en la oferta pública de empleo de este año 2017, 740 plazas, solo en 57 se pide el inglés. Por tanto no parece que vayamos a disponer de medios para poder llevar adelante esa política.
Si hablamos de las políticas activas de empleo y de Lanbide, el fracaso también es evidente en los dos aspectos de su gestión. Por un lado, el sistema cronifica los perceptores de ayudas sin ofrecerles oportunidades de acceder a un empleo. El año pasado Lanbide intervino apenas en el 2,5 de las ofertas de trabajo registradas en Euskadi, que es la mitad del objetivo del 5% que se habían marcado ustedes para la anterior legislatura.
Y en la gestión de las ayudas sociales, que tiene un presupuesto que ya supera los 500 millones de euros y un número de beneficiarios, que a pesar de que estamos en una situación de repunte económico, pues apenas desciende, se viene manteniendo, es el que más evidencia las carencias de nuestro modelo de protección.
Nosotros somos solidarios, pero demandamos que el esfuerzo se gestione de manera justa, responsable y sostenible. En los últimos tres años se han producido cobros indebidos por valor de 132 millones de euros, hemos conocido alarmantes casos de fraude, tramas que falsifican pasaportes para estafar y cobrar la RGI. Perceptores de esta ayuda acusados de tráfico de drogas, yihadistas que la seguían cobrando tras haber sido condenados.
En definitiva, la ausencia de mecanismos efectivos de control provoca abusos en el sistema y alarma en los ciudadanos. Renunciaron en la legislatura pasada a abordar este problema, negaron los fallos del sistema y vetaron incluso la posibilidad de que pudiera ser debatido aquí.
Han planteado ahora una propuesta de reforma, que no sabemos cuándo van a implementar. Una propuesta que a nosotros nos parece que es un avance pero que es ambigua y confusa. Incluso contiene medidas que suponen un retroceso y algunas otras medidas que ustedes aplican que son flores de un día. Y le pondré un ejemplo.
Hace dos días conocimos que exigían ustedes el número de identificación de extranjeros a los ciudadanos de otros países para solicitar la RGI. La medida ha durado apenas un mes. Este es el asunto grave que denota la falta de rumbo del departamento y la incapacidad para acometer las reformas que se necesita.
En ese caso, disponer del requisito es fundamental para que las personas puedan regularizar su situación, acceder al mercado laboral o a los cursos de formación que se ofertan. Y cuando no se exige se les condena al subsidio permanente sin ofrecerles ninguna oportunidad, que es exactamente lo contrario de lo que promueve Lanbide y de lo que tendría que buscar nuestro sistema de protección.
Echo de menos, señor Urkullu, que su Gobierno todavía entonces no haya puesto en marcha un marco de actuación global para gestionar las ayudas sociales. Lo he visto en la Diputación de Bizkaia, que han impulsado un plan. El diputado general ha asumido esa demanda social y va a incrementar la vigilancia de las prestaciones que él gestiona.
Yo ya sé que usted no suele coincidir con el señor Rementeria ni en política social ni en política fiscal y, últimamente, tampoco ni siquiera en el tema de Cataluña, pero nos gustaría que su Gobierno hiciera lo mismo y tomara buena nota de las iniciativas de otros miembros de su partido.
Nuestro sistema de protección social necesita una reforma integral. Ha insistido usted en un problema estructural que ya he mencionado, que es el envejecimiento de nuestra comunidad con una de las mayores tasas de Europa y que afecta no solo a nuestra población activa, sino también a la sostenibilidad de los servicios públicos.
Hoy la población vasca es un 25 % inferior que la de hace diez años. Además, según estudios recientes, la juventud vasca no identifica el matrimonio, la pareja o los hijos como metas para ser feliz.
Urge intervenir, señor Urkullu, si no queremos que Euskadi se paralice, si queremos una Euskadi dinámica, capaz de enfrentarse a los desafíos del futuro.
Por eso, como no sabemos nada del cuarto plan de apoyo a las familias y no se ha concretado compromiso de una inversión plurianual para estas políticas durante los próximos años, yo le urjo a que lo haga. Lo ha fijado entre sus prioridades y ha dicho que era una de las causas del incremento del gasto. Y yo le pido que lo ponga en marcha lo antes posible.
Nosotros, señor Urkullu, deseamos mantener la colaboración con su Gobierno en los objetivos que podamos compartir. Usted sabe la importancia de tener presupuestos, que es la principal herramienta económica de un gobierno, tanto para tener garantizada la estabilidad política que les permita funcionar tranquilos como para generar la certidumbre que consolida el crecimiento económico, la creación de empleo y la recuperación social. Y yo quiero que a ustedes les vaya bien. Porque nunca me creen, pero yo quiero que les vaya bien, porque si a ustedes les va bien, pues nos irá bien a todos.
Usted fue investido lehendakari tras suscribir un acuerdo con el Partido Socialista. Un acuerdo de gobierno que no le da la mayoría parlamentaria y le obliga a la búsqueda de socios para sacar adelante sus proyectos.
He reiterado en demasiadas ocasiones quizás para algunos, que nos podemos encontrar en la senda de la centralidad y siempre me encuentra. Que así fue hace unos meses también. Nosotros, gracias a esa voluntad de acuerdo, facilitamos la aprobación de los presupuestos vascos para este año y nos pareció que aquél era un acuerdo satisfactorio.
Lo hicimos porque fuimos capaces de converger en un modelo económico y social en el cauce de la moderación para apuntalar la estabilidad que necesita Euskadi, para impulsar políticas de reactivación económica, creación de empleo y cohesión social. No es todo lo que a nosotros nos hubiera gustado, pero fue suficiente para tener un acuerdo y para evitar males mayores o situaciones de conflicto que bloquearan la acción del Gobierno.
Pero incluimos en aquel papel que firmamos, en aquel acuerdo, con una condición. Que en la reforma fiscal que necesita Euskadi no se subieran los impuestos, que es una cuestión que afecta mucho a su partido y también a su Gobierno y que tiene que dirimirse, efectivamente, en las Juntas Generales de los territorios.
Que no se añadiera más carga fiscal a las familias y a las empresas, que se fomentara el ahorro, que se controlara el gasto público y que la mayor recaudación procediera del incremento de la actividad económica.
La reforma fiscal que está ahora en el debate público, llega en un momento en que las haciendas vascas van a batir su récord histórico de recaudación, con un 10 % más que el año pasado en 2016, lo que significa que su Gobierno tendrá 700 millones aproximadamente de euros más para gastar  - dice usted que es algo menos, bueno, pero lo gasta usted solo en lo que quiere, porque no necesita pasar por esta Cámara - . Y por tanto, yo creo que ese es un colchón y un alivio también para cumplir con sus...
...gastar, dice usted que es algo menos, bueno, pero eso lo gasta usted solo en lo que quiere, porque no necesita pasar por esta Cámara y, por tanto, yo creo que ese es un colchón y un alivio también para cumplir con sus objetivos de déficit.
Usted va a tener más dinero este año del que pensaban que iban a tener y en esas circunstancias yo le pregunto, ¿se plantea de verdad decir a todos los vascos que les van a subir los impuestos? No advierten que el problema real que tenemos es que no llegamos a dar cobertura con los ingresos fiscales al presupuesto de gastos consolidado de Euskadi y que es ahí donde hay que actuar, no atornillando más al contribuyente, porque se sigue manteniendo el peso y el coste de la administración.
Yo entiendo que hay razones de reparto entre las diferentes familias de su partido, me pregunto cuánto aparato administrativo en Euskadi nos es necesario y le pregunto dónde está su plan de racionalización. Yo, por tanto, le digo que trasladaremos propuestas de racionalización de gasto y de bajada consiguiente y solidaria de impuestos de sociedades y de la renta personal, porque creemos que Euskadi puede y debe permitirse este recorrido.
Soy consciente de las dificultades que deben de tener ustedes para llegar a un acuerdo en esta materia con su socio de Gobierno, porque primero tienen que llegar a un acuerdo entre ustedes mismos en este tema y también en la Ley de Aportaciones, pero espero que acierten por el bien de todos.
Termino ya, señora presidenta. El pasado curso político había una disyuntiva parecida a la actual, dos grupos en la bancada de este Parlamento apostaban por marcarse su pronta radicalidad y populismo, están aquí; unos persiguen en nombre de los ciudadanos a anular su iniciativa y los otros plantean romper nuestros marcos de convivencia como solución a todos los males que aquejan a los vascos.
Creemos un error entregar políticas clave en la decisión de los partidos más extremistas, pero ustedes tendrán que decidir cuál es su oferta para los vascos. ¿Más impuestos para cubrir más gasto público? Desde el Partido Popular del País Vasco estamos plenamente convencidos de que solo un escenario de moderación y estabilidad proporciona los mimbres necesarios para que Euskadi pueda seguir creciendo y generando oportunidades.
Por tanto, yo lo que le quiero decir en esto lo que usted ha venido planteando, es que sopese bien las consecuencias de cambiar de compañero de viaje. Yo no puedo acompañarles en algunos viajes, más bien aventuras que usted parece anticipar para el futuro, pero mientras no modifiquen el rumbo de lo acordado creo que las cosas podrían ir bien.
Hoy nos ha preocupado usted, señor lehendakari, porque ha venido precisamente hoy a la Cámara a reivindicar el derecho de autodeterminación, con palabras edulcoradas, pero a reivindicarlo. Nos preocupa esa atracción fatal que les empuja cada cierto tiempo a la posición de los más radicales, nos preocupa que la estabilidad que disfrutamos en Euskadi se pueda romper para embarcarnos en aventuras que no llevan a ninguna parte.
La vía vasca debe ser del diálogo de verdad. La que hoy ha propuesto usted aquí suena más amable y parece menos agresiva que las de sus compañeros catalanes, pero conduce al mismo desierto. Le pido una reflexión; no echemos abajo lo que hemos construido y lo que podemos construir todavía. Queda mucho por hacer para consolidar la recuperación y para que Euskadi escale posiciones, que lo puede hacer, y le pido algo también muy en serio.
Y ya con esto termino. Si ustedes son tan dialogantes como dicen ser y usted lo ha pregonado en esta tribuna, se les llena la boca hablando de su gran capacidad de negociación, que saquen un rato para comunicarse con su oposición. Llevan meses sin llamarnos, sin que tengamos noticias suyas. Ignoramos por dónde quieren discurrir. Hágame caso. Con todo el respecto, señor lehendakari.
No vaya a ser que cuando descuelgue el teléfono sea ya demasiado tarde.
Muchas gracias.