BARRIO BAROJA (PP, 2014-02-27):
Gracias señora presidenta. Señorías, señor lehendakari, miembros del Gobierno de nuevo, buenas tardes.
Voy a ser más breve que el señor Maneiro. Esta propuesta está presentada conjuntamente por nuestro grupo y el grupo Mixto-UPyD. El señor Maneiro ya se ha referido hace unos segundos a la justificación de la misma y mi grupo no va a incidir en ello.
Nosotros consideramos necesaria esa comisión de investigación parlamentaria en relación con problemas que consideramos graves en la subvención, las ayudas públicas, los avales, las decisiones orientadas hacia empresas, hacia empresarios, protagonistas –lo sabemos todos, lo conocemos todos– de notables fracasos empresariales.
Alguien igual dirá o puede decir quizá para descalificar esta iniciativa que queremos juicios paralelos pero desde el grupo al que representa eso no es así. Los juicios de verdad ya se están produciendo y ya hemos visto las consecuencias que han tenido en relación con lo que se ha ido a reconocer, importantes irregularidades en lo relativo a la andadura de empresas como ha sido concretamente Epsilon Euskadi.
El pasado 12 de noviembre, se ha producido la primera sentencia judicial condenatoria contra los responsables del proyecto empresarial Epsilon. Y este fallo supone reconocer que dicho proyecto incurrió en notables irregularidades y que se sustentaba prácticamente de forma exclusiva en ayudas públicas aportadas por el Gobierno Vasco, por otros gobiernos…
...y que se sustentaba prácticamente de forma exclusiva en ayudas públicas aportadas por el Gobierno Vasco, por otros gobiernos. Nuestra función es controlar, saber lo que desde el Gobierno Vasco y desde sus instancias pudo suceder.
Por eso la proposición no de ley que hemos presentado en relación con que solicitar a esta Cámara que el Parlamento acuerde constituir una comisión especial de investigación sobre las ayudas, las subvenciones, los créditos concedidos por las diferentes administraciones y organismos públicos a las empresas Epsilon, Hiriko y a las responsabilidades políticas que de ello puedan derivarse.
Los por qué, también una vez más, vuelvo a decir, ya los ha explicado el señor Maneiro. Podíamos haber presentado dos propuestas separadas, pero creemos que hay un importante grado de interrelación y afectan a un mismo fondo, con orígenes y circunstancias a veces comunes en alguna de sus vertientes.
Tenemos que recordar también que el propio Gobierno Vasco ha reconocido durante los días pasados, las semanas pasadas, que el fracaso de esa empresa se debió, desde luego, a la mala gestión, a hechos verdaderamente graves y, en ese sentido, es como una petición de una comisión de investigación parlamentaria de las de libro.
El análisis de decisiones, la forma de otorgamiento de subvenciones, de ayudas, de avales, de créditos y qué organismos públicos participaron en las mismas y los por qués en lo que está en el fondo de esta solicitud de investigación parlamentaria.
Además, una vez de que, en relación con estas comisiones de investigación, ya se han subsanado ya se han superado algunas limitaciones o algunos defectos de procedimiento que tenían los anteriores y que ahora pueden ser mucho más públicas, mucho más transparentes, con muchas menos dificultades que las que existían hasta ahora, y entendemos que eso será una buena función de transparencia también y de análisis desde este Parlamento en relación con lo que ha sido dineros públicos.
Y hay una cuestión que quizás sea, después del análisis que podemos hacer, de las decisiones en relación con los dineros públicos que se tomaron, que sea la de las recomendaciones. A veces lo más importante que puede haber, lo más interesante que puede haber después del análisis de una comisión de investigación, son las recomendaciones, el hecho de qué se puede hacer después de identificar algunas disfunciones y algunos problemas.
Recomendaciones que recogen y que deben recoger y que recogerían, en su caso, las necesidades de mejorar determinadas formas de hacer las cosas desde la Administración.
Eso ha pasado en las distintas comisiones de investigación que han habido en este Parlamento Vasco independientemente del grado de debate o de posición política que hubiese en relación con la cuestión de fondo, pero siempre ha habido la noticia o siempre ha habido la cuestión de que ha habido recomendaciones y capacidad de pedir al Gobierno que identificara, que rectificara determinadas conductas y, desde luego, en cuestiones como las que nos afecta, también puede suceder así y nosotros el planteamiento, a la vez de investigación, el constructivo que debemos hacer es de identificar esos problemas para que no se vuelvan a repetir.
Señores parlamentarios, estamos hablando de varios millones de euros, atribuidos a proyectos empresariales fallidos y queremos saber, queremos saber de la toma de decisiones, de las justificaciones, de los criterios, queremos analizarlos para que estos no se vuelvan a repetir.
Ámbitos de actuación, como el Parque Tecnológico, como la unidad tecnológica de la SPRI, como la secretaría técnica del Consejo Vasco de Promoción Económica, fueron entidades que han participado en la concesión de esas ayudas públicas o en la verificación, en la autorización, en el visado, o en el asesoramiento, o en los avales. Y eso está ahí y es objetivo y eso, yo creo que debe ser analizado por este organismo de control, el máximo que tiene este país que es el Parlamento.
Estamos ante una materia que hay que estudiar, es bueno que lo hagamos para que estas cosas no sucedan de nuevo en el ámbito de la competencia que nosotros podemos controlar, que es el ámbito, este Parlamento controla, que es el Gobierno Vasco y las sociedades públicas que de él dependen y en ese sentido es el planteamiento que hacemos en relación con esta comisión de investigación y solicitamos a los grupos parlamentario que voten a favor de la misma.
Muchas gracias.