LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-02-19):
El señor ministro de Justicia, precisamente, cuando se debatía esta Ley en diciembre, en el 2014, mostrando la voluntad de diálogo, de modificación y de ajustes de dicha Ley.
Porque lo que él comentaba es que se había encontrado un proyecto de ley y para que la vacatio legis no fuera más allá del 2015, para terminar de perfilar el Registro que se diseñó en la Ley de 2011, era mejor continuar la tramitación y a través de eso llevar a cabo, a través de un proceso, como digo, de diálogo, de modificaciones y ajustes mejorarlo
Y habla de fines espurios. Oiga, si tan claro fuese que los registradores mercantiles van a tener la bicoca llevando el Registro Civil, hubieran estado encantados y los primeros que pusieron sus reparos fueron ellos cuando era un rumor, porque lo que se daba por cierto era una cosa que todavía se estaba hablando a la vez con varias instituciones, también con los secretarios judiciales. Entonces era un rumor y se daba por hecho, y se daba por hecho. Finalmente, se ha decidido que sean, que ya digo, si fuera tal bicoca hubieran estado encantados, lo hubieran pedido ellos y hubieran aplaudido con las orejas, como se suele decir vulgarmente, y no es así, o sea que los fines espurios pues no los veo.
Lo de funcionarios públicos, señora Gallastegui, lo he subrayado en fosforito porque como me llamó tanto la atención, lo pone usted aquí, son funcionarios públicos, luego, es verdad que en el párrafo siguiente dice me he equivocado, voy a cambiarlo, pero usted lo pone, usted lo pone.
Y el carácter, claro también estamos nosotros de acuerdo, con un Registro Civil público, accesible y gratuito, pero es lo que pone en la Ley, es que es lo que viene en la Ley. que es que hay pagarlo, hombre, ¿Y el Registro Civil actual, qué es, gratis? ¿Los trabajadores trabajan gratis? ?La infraestructura se mantiene gratis? ¿No tiene un costo? ¿No tiene un costo? Es que cualquier diría que es que ahora lo que se tiene en este momento es absolutamente gratuito.
La verdad es que la enmienda no deja de sorprender. Primero, eso, rechazarlo, lo que no se consigue rechazar allí que se rechace aquí. Luego también viene a decir que se mantengan por las oficinas de Registro Civil. ¿Oiga, esto no es auto enmienda a la Ley del 2011? Porque la Ley de 2011 decía que no se podía seguir, la llevanza del Registro tendría que cambiar y tenía que salir del ámbito en el que estaba en este momento, porque los órganos judiciales se tenían que dedicar a lo que es su función, que es juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
Esto no es una auto enmienda, porque si se mantienen igual es que se mantienen igual, y eso es precisamente lo que la Ley del 2011 decía, que no se podía mantener igual. Y luego, con relación al mantenimiento del empleo.
Yo no le he hablado de un acuerdo, yo le he dicho que se ha sentado a hablar con los sindicatos, en noviembre, en noviembre se sentó a hablar, en la mesa, y entre otros puntos uno de los que se trató fue el del Registro Civil, y después en declaraciones ha dicho que también se ha mantenido en contacto  - eso lo dirá el señor Erkoreka, si es verdad o no -  con aquellas comunidades autónomas que tiene el personal para, que se pueda mantener ese compromiso del mantenimiento del empleo público. Y se ha comprometido. Y lo de carácter gratuito y público viene en la Ley.
Y con relación a la imposición, pues oiga mire, esto y si es que se lo ha dicho el propio Partido Nacionalista Vasco, esto se decide en el Congreso de los Diputados. Y aunque tuviéramos la competencia del Registro Civil se seguiría decidiendo una ley en el Congreso de los Diputados. No es una imposición, es el entramado institucional y constitucional que tenemos.
Nada más. Muchas gracias.