MOLINA PÉREZ (EAJ, 2020-02-06):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea.
Lehendakari. Sailburua. Legebiltzarkideok. Eguerdi on denoi.
Bueno, imaginen que vienen cada jueves a este pleno y que escuchan, debaten cada uno de los puntos del día, pero cuando llega la hora de votar a algunos parlamentarios y parlamentarias no se les permite y tienen que resignarse a ver cómo otros y otras sí que ponen... pueden ejercer su derecho a voto, no. Pues eso es lo que pasa cada pleno del Consejo Regulador de Origen Rioja con el representante del Gobierno Vasco, puede acudir siempre que sea invitado por el Consejo, pero para hacer de mero espectador, porque tiene voz pero no voto.
Los estatutos del Consejo Regulador establecen que serán invitados al pleno cuando se estime oportuna su presencia en función de los asuntos a debatir los representantes de las comunidades autónomas de La Rioja, País Vasco y Navarra, además del Ministerio de Agricultura.
Desde nuestro grupo consideramos que esa invitación a la participación sin voto pues no es suficiente, porque no lleva a ningún lado, no se puede condicionar, ni tomar parte, ni incidir en decisiones que son clave para nuestros viticultores y bodegueros alaveses.
Es esencial que la representación de las administraciones públicas sea con voz y voto; si no, nos sirve absolutamente de nada. Así es como se logra esa presencia activa y determinante en la toma de decisiones del Consejo. La utilidad está en el voto. No votar es decir amén a lo que otros deciden por nuestros agricultores.
El Gobierno Vasco representa y defiende los derechos y los intereses de todos los viticultores y bodegueros de Rioja Alavesa en los plenos del Consejo y allá donde sea necesario.
Y en contra de lo que se ha comentado aquí, el representante acude siempre que se debaten cuestiones que afectan a los intereses de los alaveses y alavesas. Pero, eso sí, en ningún momento puede votar.
En lo que se refiere a la representación de los agricultores en el Consejo del... la del sector alavés pues es irrisoria, es tan solo del 20 %. Ni las pequeñas bodegas ni las medianas se ven defendidas ahí con sus intereses. Y eso lo dicen los datos, pero también la mayoría de los viticultores de Rioja Alavesa cuando son preguntados por ello.
40 bodegas se hacen con el 83 % de la comercialización de Rioja, lo que implica que quedan más de 550 bodegas que tienen que competir por ese 20 % restante. Esa es la realidad económica de la Denominación de Origen defendida por el Consejo Regulador. ¿Qué lugar tienen ahí los pequeños elaboradores? Con esas cifras tan desequilibradas los viticultores alaveses en minoría en el Consejo se la juegan con las decisiones que otros toman por ellos y que afectan a sus viñedos, a su forma de trabajar, a su forma de elaborar, a su forma de comercializar. No es justo que no se les tenga en cuenta como se merecen. Hay que tenerles en cuenta a los pequeños elaboradores, que son ejemplo de pueblo, de tierra, de ...
... forma de elaborar, a su forma de comercializar. No es justo que no se les tenga en cuenta como se merecen. Hay que tenerles en cuenta a los pequeños elaboradores que son ejemplo de pueblo, de tierra, de tradición, de arraigo. Las pequeñas bodegas hacen que los pueblos sigan vivos: si abandonan, se mueren. Hay que buscar ese equilibrio entre las grandes bodegas y las pequeñas. Y se trata de convivir.
Rioja Alavesa es singular, es diferente: por sus características de suelo, por sus viñedos, por su clima, por sus cosecheros, por su modelo de bodega familiar por su forma de elaborar..., por muchísimos matices está claramente diferenciada del resto de las zonas o subzonas de la denominación. En Rioja Alavesa predominan los pequeños terrenos frente a las grandes extensiones del resto de Rioja. Y eso, además de condicionar su manera de trabajar, supone unos costes de producción mucho más elaborados que en el resto de Rioja. Y no se puede ni confundir ni mezclar con ese todo que defiende y representa el Consejo Regulador. No se le puede dar la espalda a esa realidad, tratándola como a otra más. En Rioja Alavesa conviven muchas realidades diferentes y cada una debería ser respetada. Si se sintiesen integradas, nadie querría buscar otras alternativas.
El Consejo tiene que abandonar su estrategia recentralizadora, unificadora, porque las formas de producir y elaborar los vinos son diferentes: no puede dar la misma respuesta a una bodega familiar que hace una crianza de 5.000 botellas con su propia uva o a otra que hace 50.000, por ejemplo, con uva de toda la zona de Rioja. Esa homogenización está causando importantes problemas a los viticultores alaveses, ya que las grandes bodegas son las que controlan el Consejo y son las que manejan grandes volúmenes de producción. Y su modelo de negocio es incompatible con el modelo alavés, que prima la calidad frente a la cantidad. Si se sigue vendiendo por precio, y no por calidad, Rioja Alavesa no se podrá sostener.
Batzuk nahiko tematu daude, Arabako Errioxako kalitate eredua jasangarria izan dadin. Upategi handiek prezioak beherantz ezartzen dituzte, eta ardoen eta mahatsaren merkatua baldintzatzen dute. Ardo salmentan salmentaren prezioa konpentsatzen ez denez, belaunaldiz belaunaldi transmititu diren upategi txiki askok mahatsa egiteari eta saltzeari utzi behar izan diote. Kontseiluak lortu nahi duen eredua kantitatean oinarritzen dela erakusten duen beste adibide bat da mahats (...) % 9an modu orokortuan handitu dela azken mahats bilketa kanpainarako, eta, berriz ere, talka egiten duela kalitatea bilatzen duen Arabako Errioxako ekoizpen ereduarekin. Ezin da pentsatu upategi handiek dakarten onura ekonomikoan bakarrik. Jatorriari heldu beharko zaio berriro, izendapena kalitatea defendatzeko sortu zelako, eta guztien ahaleginari esker lortu zen jatorri deitura kalifikatua izatea. Ez dezagun hori orain galdu.
Arabako mahastizain eta ardogile txikiek aurre egin behar dieten beste oztopoetako bat gehiegizko burokrazia eta papergintza da. Eta horiek uztartu egin behar dituzte landan, upategian eta ardo banaketan egiten duten eguneroko lanarekin. Batzuetan, beren proiektuak erraztu eta lagundu beharrean, dokumentuen inprimakien eta gainerakoen eskakizunek sekulako oztopoa suposatzen dute.
Hace poco, debatíamos en este Parlamento el despropósito que el Consejo Regulador llevó a cabo con el registro de la marca Rioja Alavesa. Parece que nos tiene más que acostumbrados y acostumbradas a sus extralimitaciones de proteger, promover, comercializar y controlar la productividad y la calidad del vino. Lleva tiempo tratando de invadir competencias como la turística, que es exclusiva del Gobierno Vasco. Y el Consejo ha puesto en marcha una estrategia enoturística, que vuelve a homogeneizar la oferta turística, tratando a Rioja como un todo igual de visitable, cuando son muchas las instituciones vascas que llevan años trabajando para potenciar el turismo en Rioja Alavesa y explicar la diferenciación que tanto caracteriza a la comarca.
Azken aldian, asko dira Arabako Errioxako ardoaren merkatuari eragiten dioten arriskuak. Batzuk aipatu dira: landaketaren liberalizazioa. Datozen urteetan, landaketa eskubideak emango dira. Lurraren liberalizazioarekin, beste eremu batzuetan landatu ahal izango dute, orain baimentzen ez den eta errentagarritasun ekonomiko handiagoa eta gure eskualdeko baino handiago duten lurretan. Eta kopuru handiagoan landatuko dute, horregatik handiagoak lortuko dituzte. Arabako Errioxako kalitatearen aurkako beste eraso bat izango da: ardoari jarritako muga zergak merkatuari eragiten ari dira dagoeneko, Brexita bezala. Eta mahatsaren eta ardoaren prezio duinak funtsezkoak dira nekazarien biziraupenerako. Aldaketa klimatikoa nabarmena da, jada, Arabar Errioxan.En fin.
En definitiva, habrá que hacer frente a todas estas cuestiones. Y habrá que hacerlo como hasta ahora: manteniendo una forma de hacer, una identidad. Por todo ello, es necesario un cambio de modelo en la relación entre el Consejo. ¿Por qué la mayoría de los agricultores alaveses no se sienten representados ni identificados en un proyecto que también les corresponde? Pues habría que hacer una reflexión, ¿no? Y hay que abordar esa cuestión, teniendo en cuenta, únicamente, las necesidades de sus protagonistas, que son los viticultores y los bodegueros de Rioja Alavesa. Ellos deben decidir su futuro. Futuro que lleva años demandando, y que pasa por la diferenciación, una diferenciación necesaria para seguir poniendo en valor la calidad de los vinos, y que puedan tomar parte de las decisiones sobre las variedades, la producción, el etiquetado o la comercialización, y cualquier medida que afecte a su modelo de negocio.
Por todo ello, nuestro grupo y los Socialistas Vascos, presentábamos una enmienda en la que instábamos al Consejo y al Ministerio de Agricultura a que estudien la modificación de los estatutos, para que puedan acudir nuestros representantes al Consejo con voz y voto y, además, también pueda hacerlo la Diputación Foral de Álava. Una propuesta mucho más ambiciosa que la original, porque consideramos importante la presencia de las dos instituciones, más cuando se trata de un órgano en el que se toman decisiones fundamentales para el futuro de Rioja Alavesa y sus viticultores y bodegueros. Y es imprescindible estar con voz y voto.
Decía la señora López de Ocariz que antes no solicitábamos el voto y ahora sí. Evidentemente. Evidentemente. Cada vez es más importante y necesario tener presencia en el Consejo Regulador porque cada vez es más abusivo con los agricultores alaveses, y hay que estar defendiendo los intereses y la diferenciación que no tienen en cuenta de Rioja Alavesa. Además, es necesaria esa presencia porque las dos instituciones, el Estatuto y la Ley de Territorios Históricos confieren...
... hay que estar defendiendo los intereses y la diferenciación que no tienen en cuenta de Rioja Alavesa. Además, es necesaria esa presencia porque las dos instituciones, el Estatuto y la Ley de Territorios Históricos confieren competencias a las más de 13.000 hectáreas de viñedo que hay en Rioja Alavesa. La Diputación, que por cierto ayudó y mucho a la creación de la denominación, tiene competencia en producción. Y Gobierno Vasco en promoción y comercialización.
Y como han comentado por aquí, también, que el Ministerio ya ha respondido que no lo va a hacer, que no va a cambiar los estatutos. Bueno, ¿y porque el Ministerio nos diga que no nos vamos a rendir? Llevamos 40 años solicitando las competencias que sí nos corresponden, y no por eso dejamos de hacerlo. Por lo tanto, nosotros insistimos, seguimos, insistimos, y lo seguiremos haciendo siempre, en la defensa de la ciudadanía vasca, y en este caso, de los intereses de los viticultores y bodegueros de Rioja Alavesa. Y está claro que hay que buscar nuevas fórmulas para revertir esta situación, para frenar al Consejo y volver a apostar por la calidad. Pero cuando todo un sector reclama el cambio, tinto y en botella, Rioja Alaves.