LARRION RUIZ DE GAUNA (EH Bildu, 2018-05-31):
Bai, eskerrik asko, lehendakari andrea eta egun on guztioi.
Creo que hay cosas que han quedado ya suficientemente explicadas y no voy a volver a repetirlas, pero que, en cualquier caso, creo que es absolutamente indiscutible el diagnóstico de la situación que se hace. La situación de los ríos del sur en la ciudad de Vitoria-Gasteiz es una situación preocupante. Y nos preocupa todavía más políticamente, porque hubo acuerdo en 2012, para llevar a cabo las necesarias obras, que tampoco se está poniendo en marcha.
En estos momentos, el embocinamiento de los ríos del sur en el alcantarillado municipal es uno de los mayores problemas que tenemos, y además, yo aquí si voy a incorporar una serie de datos: Los ríos del sur aportan un caudal anual de 5 hectómetros cúbicos, es decir, de 5 millones de metros cúbicos, el equivalente a 2.000 piscinas olímpicas. Y son millones de metros cúbicos de agua limpia que se contaminan, precisamente, al mezclarse con las aguas sucias o contaminadas que están en el sistema de saneamiento y esto es un terrible error.
Es un terrible error mezclar agua limpia y sucia, lo cual desde el punto de vista ambientalmente no es entendible, pero sobre todo acaba siendo también una sobrecarga absolutamente innecesaria diaria en la EDAR de Crispijana.
Pero, además, lo que ocurre en los momentos de avenida y la verdad es que estamos viviendo situaciones de este tipo este año que hace que no podemos mirar para otro lado, la depuradora se desborda y los vertidos incontrolados acaban contaminando al Zadorra.
Pensemos, además, porque aquí se acaba de mencionar el efecto esto tiene en Vitoria-Gasteiz, pero pensemos en el efecto que esto tiene aguas abajo de la depuradora, porque la cuestión es que no se acaba aquí, es el efecto y la contaminación que están asumiendo todas las personas que viven aguas abajo de la EDAR de Crispijana.
Y por ejemplo, y creo que esto es un dato muy significativo que hace que todavía sean más urgente el planteamiento de esta obra son los datos del mes de abril.
El mes de abril, que todos sabemos cómo este que ha sido muy lluvioso, con una elevada pluviometría, han entrado al sistema de alcantarillado 6.488.283 metros cúbicos, bueno, pues casi la mitad, casi la mitad, 3.400.000 metros cúbicos se han tenido que bypasear directamente al río, casi la mitad del agua del mes de abril no ha sido tratado por la depuradora. Y solo se ha podido tratar en la depuradora, debido como esta dimensionada, 3.488.268 metros cúbicos, es decir, que Vitoria-Gasteiz en abril ha tenido que verter sin tratar el 50 % del agua.
Y esto es un dato que creo que no nos podemos permitir, en absoluto además. Además, a esto se une que es una amenaza constante en forma de inundaciones para los barrios del sur de la ciudad. Y la cuestión y la responsabilidad de todo esto, sin duda, la tiene la Agencia Vasca del Agua-URA, que no ha cumplido además este acuerdo firmado en el 2012, que incluía precisamente en su punto tercero las obras de prevención de las inundaciones.
Y en estos años no se ha hecho nada, es más, no fue preocupante la respuesta que en febrero dio el consejero, Iñaki Arriola, asegurando además que se posponía aún más estas obras hasta el decenio siguiente, al 21-27. Bueno, pues nosotros también, también defendemos que Gasteiz no puede esperar otra década más para realizar las obras contra inundaciones en estos ríos.
Y además, que afectarían también a todos los vecinos de la zona sur y a todas las personas que viven aguas abajo, y además tenemos unos datos de por qué hay que añadir, a parte de lo que ha dicho o precisamente añadir para las razones que justifica URA para no hacer la obra es todo lo contrario, son razones para que URA acometa cuanto antes esta obra.
Porque tenemos que, por un lado, hacer ver solucionaría el principal punto negro de los ríos de Vitoria-Gasteiz, y sortearía los reiterados incumplimientos que se realizan en los vertidos de Crispijana al Zadorra. Pero además, tenemos y podemos plantear que se produciría un importante ahorro, un importante ahorro.
La cuestión y los datos que tenemos sobre la mesa, son los siguientes: La aportación del caudal de los ríos del sur, edo hegoaldeko errekak, 5 milioi metro kubiko urtero daramate. Eta hor, ur guztia Crispijanan sartu egiten da eta tratatu egin behar dugu.
Beno, momentu honetan eta bataz besteko tratamendua metro kubikoko 0,2 eurokoa da; hau da, hartzen baldin badugu hegoaldeko erreken urteroko kaudala eta biderkatzen baldin badugu bataz besteko kontuarekin, ateratzen zaiguna da urtero gastatzen ari garela milioi 1 euro tratatzen ur bat ez dela tratatu behar.
Es decir, que, en números redondos, cada año la depuradora de Crispijana gasta 1 millón de euros para tratar unas aguas que no deberían de pasar por allí. 1 millón.
Si lo que necesitamos de obra son 6 millones de euros para iniciar las fases iniciales de la obra hidráulica, eso quiere decir que Amvisa en 6 millones tendría perfectamente amortizado el coste de esta obra.
Y como nosotros vamos a estar completamente de acuerdo con todo grupo que traiga aquí la necesidad y la defensa de hacer estas obras, con todo vamos a estar de acuerdo, pero nos parece que también se pueden hacer proposiciones, Euskal Herria Bildu hizo esa propuesta, primero en Amvisa y posteriormente también se adoptó en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.
Y es, primero, que desde luego, URA cumpla sus compromisos. Pero en caso de que realmente el problema sea una cuestión de financiación, que la propia sociedad Amvisa puede adelantar el dinero para hacer la obra, teniendo el acuerdo que posteriormente URA la responsable de hacerlo, devuelva esa cantidad.
Es un acuerdo fácil, es un acuerdo sencillo y permitiría, precisamente, desbloquear lo que es una necesidad a todas luces y supuestamente acabaría con la excusa principal que pone URA sobre la mesa para no hacerlo.
Y eso es lo que acordamos en el mes de marzo y eso es lo que en estos momentos tiene sobre la mesa URA.
Y eso es lo que queremos que URA acepte también. Bueno, desde luego, nuestra primera opción, sin ninguna duda, sería que URA hiciera lo que acordó en 2012, ninguna duda. Y si URA podría y tiene la capacidad de hacerlo, es lo que preferiríamos.
Si URA realmente tiene esos problemas que hacen que tengamos que posponer la obra, la segunda opción sería que la obra se financie mediante el dinero que adelante Amvisa, con una posterior devolución de URA, de forma que acometemos el proyecto en su totalidad, hacemos frente al mayor problema que ocurre y además solucionamos el problema.
Es bastante sencillo el planteamiento y la cuestión es que esperábamos con esta aprobación en marzo, tanto en Amvisa como en el Ayuntamiento, un pronunciamiento de URA.
Y nos volvemos a encontrar con una cuestión que nos preocupa también en fechas recientes. El director de URA afirma que no se puede ahora mismo acometer esa obra porque el Ayuntamiento no ha realizado la parte que le corresponde.
Y nos contestaba desde luego el Ayuntamiento también, ayer, en una comisión publica, cuyos datos se pueden consultar, que tienen todo el proyecto hecho para facilitar las obras. Y sí queremos, desde luego, que el Gobierno nos aclare qué ocurre.
¿En estos momentos es una prioridad para realizarlo? ¿Sí o no? Si es que sí, demos pasos. ¿Se puede acometer además la financiación desde el Gobierno? Acometámosla. Acometámosla, sin ninguna duda.
¿Es un problema la financiación a corto plazo? Hay una opción de financiación sobre la mesa, que, desde luego, al propio Amvisa le resulta rentable, porque adelantar el dinero es desde luego preferible a seguir gastando 1 millón de euros cada año, en tratar un agua que no se debería de tratar.
La cuestión yo creo que está muy clara. La pelota está en el tejado de URA y URA tendrá que decir si realmente es el Ayuntamiento el que no tiene todos los trabajos que debería de tener hechos; el Ayuntamiento dice que es todo lo contrario, que tiene todos los trabajos hechos.
La cuestión es que lo que no podemos estar, porque unos piensan que los otros y los otros por los unos, que todos seamos aquí los paganos de lo que está ocurriendo, cuando existe la necesidad, la disponibilidad y el acuerdo.
Señores, actúen.
Eskerrik asko.