DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2019-06-20):
Bueno, yo si no les importa al señor Becerra y al señor Casanova, creo que el debate era otro, creo, porque señor Becerra, usted nos dice que hoy discutimos dónde se pone el dinero y para qué, y su iniciativa decía: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno a garantizar el cumplimiento de lo establecido en el artículo 46 del Estatuto de los Trabajadores".
Hasta donde yo sé ese artículo no dice para nada dónde se pone el dinero y para qué, sino todo lo contrario, es el derecho que tienen los sindicatos a tener información de las empresas. Y usted me decía, ¿es necesario traer esto? Lo que usted traía, pues yo consideraba que no, porque si en alguna empresa se incumple, lo lógico es que se denuncie por el sindicato de turno que piense que le han engañado o que no le han dado la información que según el Estatuto de los Trabajadores le corresponde recibir. Por eso yo pensaba que no era necesaria la iniciativa que usted nos ha traído.
Pero claro, yo no voy a rehuir el debate que usted nos plantea pero, dice y además voy a poner ejemplos de por qué es necesario traerlo. Y va y me pone el ejemplo de una empresa que según usted ha engañado a los trabajadores, a los accionistas, a los representantes del Gobierno Vasco que no se han enterado de nada y entonces, le insta... A ver, cuando hay un filibustero en algún sitio o alguien que hace trampas en algún sitio, usted eso no lo garantiza porque ve que se cumpla la ley o que el Gobierno Vasco cumpla la ley si también le están engañando al Gobierno Vasco, según usted nos ha explicado hoy aquí en una de esas empresas.
Y hay una novedad en la transacción que usted firma, porque dice "y que no se vendan las participaciones y se implique en la búsqueda de soluciones cuando la empresa va mal". Oiga, ¿incluso aunque le hayan engañado?
Porque como usted bien dice, las participaciones del Gobierno Vasco en empresas, es patrimonio de todos los vascos, y la primera obligación del Gobierno Vasco es velar por ese patrimonio, no perderlo y menos que se lo roben.
Y yo no puede estar de acuerdo con esto que usted nos está planteando como novedad en esta enmienda transaccional que ustedes han planteado, dependerá en qué casos, y dependerá cómo, y dependerá que lo que pasa, a lo mejor hay que salir por piernas en el minuto uno, ¿o qué?
O el Gobierno Vasco, yo desde luego no le autorizo al Gobierno Vasco a que ni el dinero de mis impuestos se dilapide en una empresa inviable, y menos para que se beneficien unos malos administradores, o fraudulentos, según usted nos ha dicho.
Y luego que más quiere que le diga, a ver, el fondo. El fondo no estaba ni siquiera en la iniciativa pero señor Casanova, a ver, señor Casanova, el arraigo, el fondo, a ver, yo no lo he entendido muy bien al señor consejero las declaraciones que ha hecho, pero si sigo su argumento lo que tiene que hacer es quitar 10 millones porque en CAF que teóricamente era el inicio y había puesto 20, si solo va a poner 10 le sobran 10, quitaría 10.
Y llevado al extremo de su argumentación, estaríamos en esa situación, y no creo que sea ese el planteamiento que hace el Gobierno. Y en cualquier caso, oiga, lo aprobamos la semana pasada, lo aprobamos la semana pasada y se supone que va a venir en el mes de julio.
Si viene mal, si viene mal, si no se ha aprueba, pero claro yo también lo dije la semana pasada, nosotros nunca hemos defendido un fondo para mantener empresas no competitivas y que no funcionan, y usted señor Becerra, ha dicho también que estaba de acuerdo en que no había que mantenerse en empresas no competitivas y que no funcionan; pero luego empieza a hacer excepciones y son todas.
Claro, ese es un pequeño problema, cuando la excepción es la generalidad, a lo mejor podía haber alguna excepción en algún caso porque el beneficio se puede revertir de otra forma, pero es evidente, es evidente que el fondo, que todos apoyamos desde el principio...
...se pueden revertir de otra forma. Pero es evidente que el fondo que todos apoyamos desde el principio va lento, va muy lento, no sé si va a tener las expectativas que tenía. Yo no he visto que se hayan planteado beneficios fiscales para los que quieran invertir ahí ni en ningún sitio.
Con lo cual, pues es evidente que si queremos que sea público privado y que los privados participen, pues los privados sí que no van a participar para perder dinero. Vamos, digo yo, valvo que sean de EH Bildu y Elkarrekin Podemos, que por supuestos están dispuestos a perder su dinero para mantener determinadas empresas aunque no sean muy rentables.
Y yo por eso, en fin, como no consideraba pues necesario que si alguna empresa incumpliera el artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores, lo que tenía que hacer el comité de empresa era denunciarlo directamente, decirle al Gobierno que cumpla la ley, que no es el Gobierno. Porque estaban ustedes hablando de los representantes del Gobierno en esas empresas, que es la empresa la que tiene esa obligación de hacerlo. Y si no lo hacen, los sindicatos tienen la responsabilidad de denunciarlo en magistratura, denunciarlo en donde corresponda, en los tribunales que corresponda.
Pero esto se ha transformado en otro debate. Creo que como no daba mucho de sí la iniciativa inicial, se ha transformado en otro debate.
Usted no nos ha traído dónde se pone el dinero y para qué. Yo ya le digo para qué y dónde rentables, solo rentables. Si no son rentables, prefiero que salga.