LLANOS GÓMEZ (PP, 2019-04-11):
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.
La verdad es que, sin haber intervenido todavía, y vamos, el Partido Popular ha sido el eje de este debate. Bien, antes de nada y de empezar a intervenir, quiero dar la bienvenida a los sindicatos de la Ertzaintza que están hoy aquí, para nuestro grupo son siempre bienvenidos, para nuestro grupo su presencia no es objeto de provocación, sino de satisfacción, porque están en su casa.
Mi reconocimiento también a todas las fuerzas de seguridad, a todas ellas, pero que hoy centro en quienes están aquí. Gracias a todos los sindicatos de la Ertzaintza, a ErNE, a ESAN a Euspel, a SiPE, a ELA, a los sindicatos de la policía local, a la asociación de alguaciles, a todos los agentes que nos han ayudado tanto en las comparecencias como en reuniones que hemos tenido con aportaciones para mejorar esta ley.
Pero, sobre todo, quiero darles las gracias por su trabajo diario en defensa de nuestro derechos y libertades, por su trabajo en garantizar el orden público y la seguridad, porque esa seguridad que aquí se ha expuesto en abstracto, esa seguridad en abstracto no existe, esa seguridad tiene nombre y apellidos, esa seguridad la dan todos los días hombres y mujeres que están en la calle, sufriendo a veces agresiones, sufriendo mucho para dar seguridad a la ciudadanía. Porque sin agentes no existiría la seguridad.
Desde el Partido Popular estamos muy agradecidos a todas las fuerzas, a la Ertzaintza, a la policía local, a los alguaciles y creo que nadie puede dudar del compromiso del Partido Popular con la Ertzaintza. Nadie.
Hemos votado que no a las enmiendas de la totalidad por varios motivos. En primer lugar, porque queremos que la tramitación siga adelante, porque consideramos que la modificación de la ley es necesaria, que es necesaria esta quinta modificación de la Ley de Policía.
Es una modificación que, como se ha dicho aquí, se ha intentado en muchas ocasiones, en muchas en varias legislaturas y que no ha sido posible por distintos motivos, pero que en todas ellas nosotros hemos considerado que era necesaria la reforma, no cualquier reforma y por eso hemos presentado enmiendas, pero sí que era necesario la ley.
Pero, además, también, no solo nosotros consideramos que es necesaria la ley. Democracia, la democracia no es sentarse aquí y proclamar que uno es demócrata, no; la democracia es escuchar a la ciudadanía, y en este caso, escuchar a los que más afectados están por esta Ley, y a todos ellos, o prácticamente todos ellos, algunos con más matizaciones que otros, pero todos ellos quieren que esta Ley salga adelante, no quieren que esta Ley se devuelva.
Pero no solamente, como se ha dicho aquí, o como se pone en algunas de las enmiendas, por el tema de la carrera profesional, no, sino porque introduce una serie de cuestiones que es necesario que se pongan al día, y es necesario que se pongan al días aspectos que se consideran obsoletos.
Los proponentes de las enmiendas de totalidad quieren que se vuelva atrás la Ley para, en teoría, presentar una ley nueva, completa que, además, a nuestro juicio, no ser necesario, retrasaría cuestiones cuya regulación, en cambio, sí es necesaria y sí es necesario que se pongan al día.
También hemos votado en contra por el contenido de las propias enmiendas a la totalidad, porque en las enmiendas a la totalidad se habla del modelo.
Nosotros estamos de acuerdo con el modelo de lo que es nuestra policía, una policía cercana, una policía próxima, una policía constitucional y estatutariamente tienen encomendado la defensa de los derechos y libertades, y para ello, para ello y cuando sea necesario, la única autorizada para el uso proporcionado de la fuerza, que es lo que no les gusta a algunos.
Algunos no pretenden que haya policía, no sé lo que pretenden, pero la policía no, no les gusta y no les gusta la Ertzaintza, y pretenden un modelo que nada tiene que ver.
Cosa bien distinta es la aplicación de ese modelo, que es a lo que yo creo que se han referido en muchas ocasiones, en muchas comparecencias los sindicatos, en que la aplicación del modelo, la organización policial sujeta a ese modelo es muy mejorable. Lo hemos dicho en muchas ocasiones, lo hemos denunciado en muchas ocasiones y lo seguiremos haciendo siempre que sea necesario.
Se pretenden incluir, por parte de, en la enmienda de EH Bildu, cuestiones que no son objeto de la misma, como los ratios, las tácticas, las intervenciones, o se pretende incluir la regulación de la seguridad pública, cuando está regulada en una ley paralela, que si se quiere reformar, habrá que proponer su reforma, pero sin tener porque incluirla en esta Ley de Policía.
Y luego, dentro de la enmienda de EH Bildu, sí, este grupo también lo tiene que decir y por eso hemos votado en contra, existen o se dejan ver, claramente, esas obsesiones enfermizas y esa animadversión que los proponentes tienen sobre la Ertzaintza y sobre el resto de Fuerzas de Seguridad del estado, porque hablan en la enmienda de que la Ley debiera de hablar del repliegue de la Policía Nacional y la Guardia Civil.
Ni puede, ni debe, porque ambos cuerpos están aquí por derecho propio, porque cumplen funciones que constitucionalmente tienen reconocidos y el hablar en la comisión de control y transparencia, que nosotros también tenemos propuestas para modificarla, pero lo que quiere es deslizar esa idea, esa idea que ya viene a ser, como digo, algo enfermizo, de la tortura, de que nuestra policía tortura.
Pues tengo que decir que ni una sola condena, ni una sola condena ha tenido la Ertzaintza por un caso de tortura; eso sí, 15 ertzainas han sido asesinados, han sido objeto de 27 atentados y han sido objeto de 1.300 acciones de kale borroka; han sufrido, como Ander Susaeta, palizas solamente por el hecho de ser ertzainas, o han visto como se intentaba quemar vivos, como Jon Ruiz Sagarna. Y quien viene a dejar veladamente que han torturado, todavía no ha condenado ni uno, ni uno de esos actos.
Claramente con su enmienda lo que se deja ver es que esa animadversión que siempre ha tenido a la Ertzaintza, EH Bildu sigue con ella.
Y con relación a Podemos, creemos que su enmienda, perdóneme, pero parece más un ensayo sociológico que una enmienda, con ese concepto que usted aquí también hoy ha deslizado de seguridad humana, y también viene a decir que es necesario un nuevo modelo, pero no se ha aproxima siquiera a cuáles serían las características de ese modelo.
Con respecto a si es necesario una ley completa, ya lo hemos dicho.
Como decimos, la ley tiene que seguir su trámite. Incluye aspectos importantes que tienen que ser modificados, que tienen que ser puestos al día; no solo la carrera profesional, léanse nuestras 57 enmiendas parciales y verán que no solamente incluye la carrera profesional, pero la carrera profesional también.
La carrera profesional también. ¿O qué pasa? ¿Que los ertzainas no son trabajadores? ¿Qué pasa? Que cuando se defiende al resto de los funcionarios, se nos llena la boca de los derechos, del derecho a la carrera profesional de los funcionarios, de sus remuneraciones, porque nosotros aquí hemos recibido a otros sindicatos que no están presentes en la Ertzaintza, que nos hablan de las reivindicaciones.
¿Qué pasa? ¿Que los ertzainas no tienen derecho a tener reivindicaciones laborales? ¿No son trabajadores? Son trabajadores exactamente igual que el resto y por eso también tienen sus derechos, que sean reconocidos.
Y por eso que en esta ley se reconozca la carrera profesional, que no solo tiene en cuenta la antigüedad, sino también otras cuestiones, me parece totalmente adecuado.
Empieza ahora un periodo de acuerdo entre todos, aunque no lo sé, porque visto lo visto, con nosotros parece que no va a poder acordad nadie, más que el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, con los que sí hemos hablado, porque nosotros hemos buscado el acuerdo.
Porque cuando alguien quiere acordar muestra disposición de acuerdo. Y nosotros, desde el primer momento, cuando hablamos con el Partido Nacionalista y cuando hablamos con el Partido Socialista le dijimos que nosotros estábamos dispuestos al acuerdo para sacar adelante esta ley. Nosotros. Eso es acordar. Eso es acordar.
¿Por qué? Porque lo consideramos conveniente, porque nosotros somos un partido responsable, que pone los intereses de la ciudadanía por delante.
Y hubiera a lo mejor sido más fácil...