CORRALES GOTI (EAJ, 2016-03-03):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, sailburua, egun on guztioi.
Mozioaren edukiarekin sartu baino lehenago, bai nire aurretik hitz egin dutenek esan duten bezala, ba, martxoaren 3an hildakoei, zaurituei eta bere familiei besarkada handi bat bidali nahi diegu gure taldetik, denak gertatutakoaren ondoan gaude kasu honetan, jende askoren adoreagatik demokrazian jarduten dugu, eta askatasunez eztabaidatu dezakegu, adibidez, gai honetan, gure industriarekin zerikusia duten gai eta lan kontuen inguruan.
Eta atzo Madrilen gauzatutako inbestidura plenoan gertatutakoaren ildotik ere aipamenen bat egin nahiko nuke. Sánchez jaunak energia politikaren inguruan egindako aipamen txiki bat izan ezik, oso kuriosoa iruditu zitzaigun Estatuaren eredu produktiboaren aipamenik egin ez zela.
Pasan las legislaturas y el Estado español no debate en profundidad sobre su modelo productivo, ni cuál es su papel, el papel que juega la industria en él. Podría decir que allá ellos, que ellos verán, pero esa inexistencia de una política industrial firme por parte del Estado, pues cómo no, afecta también a la industria vasca.
Nuestra agenda es totalmente diferente, una vez más lo estamos demostrando día sí y día también. Está siendo una legislatura con bastante actividad parlamentaria dirigida al debate sobre las medidas a tomar para tratar de ayudar a empresas y trabajadores en situaciones comprometidas. Por lo que debemos de tratar de resolverlos juntos, entrando de lleno en la moción presentada, en este caso por el Partido Socialista, es una moción a nuestro juicio para entenderla bien, que aprovechando el caso de ArcelorMittal y la planta de ACB Sestao, quiere extenderla a todas las empresas en dificultades.
En estas últimas semanas somos muchos los agentes, los partidos políticos e instituciones que hemos tenido ocasión de hablar con representantes de la planta de Arcelor en Sestao y con la representación de los trabajadores y de las propias contratas.
Es de destacar que tanto la dirección como los trabajadores, han puesto encima de la mesa los problemas a los que se enfrentan, y que la interlocución y posible mediación sea más fácil de trazar en este caso, en el caso de ArcelorMittal.
Hay varios componentes, justificados o no, que han llevado a la dirección al cierre temporal de la planta, y no es menos cierto que como decía antes, diversos agentes e instituciones estamos intentando solucionar lo que está en nuestras manos, a lo que podamos alcanzar. Y sobre lo que no podamos, pues intentaremos presionar.
Ayuntamiento de Sestao en este caso por ser la institución más cercana a la ubicación de la propia planta, la Diputación Foral de Bizkaia, Gobierno Vasco y el Gobierno Español, cada uno a su ritmo. Europarlamentarios, los partidos políticos, porque consideramos que no es solo una planta siderúrgica, sino que el problema afecta a todo un sector.
Pero esa buena interlocución que ha existido en el caso de Arcelor, no siempre se da en todas las empresas. Y el consejero, el señor Toña, ya recordó  - respondiendo a la interpelación del Partido Socialista -  que tiene que haber una disposición favorable por todas las partes, para que el Gobierno pueda tratar de mediar y de colaborar.
En el primer punto que presenta el Partido Socialista en su moción y que el resto de enmendantes sugieren también una redacción similar, exigen de hecho, que haya un protocolo especial sobre trabajadores de empresas en dificultades, que  - atención -  incluya información permanente a los representantes de los trabajadores sobre la situación de la empresa.
Por un lado, empresas en dificultades. Sugerimos que, desgraciadamente, hay muchas y además, con diferentes tipos de dificultades; la casuística es muy amplia y es muy variada. ¿Cómo vamos a obligar a las empresas a dar al Gobierno una información, si no lo desean hacer?
El ámbito de la empresa es un ámbito privado, y la negociación colectiva y relaciones laborales son ámbitos privativos de las partes, empresarial y social. La intervención púbica se produce en casos concretos, como por ejemplo un expediente de regulación de empleo; y no sólo está protocolizada, sino que está totalmente acotada por la legislación correspondiente.
Existen también procedimientos de mediación, tendentes a favorecer el diálogo y la comunicación entre las partes; incluso procedimientos de arbitraje para la resolución de conflictos, pero que no son potestativos de la Administración, sino que dependen de la voluntad de las partes en la gestión de estos ámbitos privativos de las relaciones laborales.
Por tanto, la intervención pública no sólo está protocolizada, está estrictamente regulada y sometida a la voluntad de las partes. Las instituciones no pueden sustituir ni a la parte empresarial ni a la parte social en materia de información o cualquier aspecto de las relaciones laborales, más allá de lo que la legislación determina o más allá de lo que las partes acuerden en cada uno de los casos.
Sólo las empresas que anuncian, por ejemplo, expedientes de regulación de empleo están obligadas a facilitar datos sobre su situación. Pero en principio, lo hacen para el discurrir del propio expediente. Tiene que ser voluntad de las partes el poder colaborar, mediar y aportar soluciones desde el Gobierno u otras instituciones. Y en eso está el Gobierno Vasco.
Creo que el consejero, el señor Toña fue muy claro: El Gobierno atiende y debe atender caso a caso, porque cada caso es un mundo, y no deberían plantearlo de manera protocolizada, porque primero, le obligaríamos al Gobierno a hacer algo que no puede hacer legalmente. Y segundo, porque incluso pudiera ser contraproducente si el protocolo no se ajustara al caso específico de esa empresa. Por lo tanto, es tan importante...
No, perdón, me voy a meter ahora con el segundo punto en el que hablan de la formación. Donde ustedes piden planes de formación específicos.
Primero; es tan importante incorporar en un plan formativo público de Lanbide, para que no haya equívocos  - recuérdenlo, de verdad - necesario e importante incorporar en un plan formativo público, como pueden ser los de Lanbide, a una persona física que puede ser un electricista que está en un expediente de regulación de empleo, a una contrata de la planta de Arcelor Sestao, como a otro electricista que se ha quedado sin desempleo en una empresa de un taller de solo cinco trabajadores. En eso creo que estamos totalmente de acuerdo y que no debería de haber discriminación alguna.
Por lo tanto, los planes de empleo deben de ser abiertos. En efecto, son abiertos porque deben de ser así. No específicos para unas personas solas. Pero es que además, al no referirse solo a ArcelorMittal sino a todos los trabajadores que estén en un expediente de regulación de empleo, la redacción puede crear otro problema a nuestro juicio, que señala en la segunda parte, que será: "mientras se articulan además, fórmulas de viabilidad que recuperen la actividad de la empresa afectada".
Es decir, tenemos el caso de los trabajadores y las trabajadoras de la planta de Sestao, que actualmente se encuentra en un ERE, y encima de que están cobrando ese ERE, hasta el 31 de diciembre, les vamos a discriminar positivamente frente a otros desempleados que estén en una situación precaria también, y que incluso no están cobrando nada. Esa discriminación no podemos hacer.
No podemos hacer planes ad hoc para trabajadores que se encuentran en una situación mala, porque su empresa se encuentra en un expediente de regulación de empleo, y que están esperando además a que la planta se reabra. Esa discriminación no puede hacerla una institución pública.
Dado que los itinerarios formativos de Lanbide son y deben de ser abiertos, y debemos trabajar para que todas las personas en situación de paro o expedientes los utilicen, planteamos el hecho que hemos planteado en nuestra propia enmienda de los certificados de profesionalidad que pueden ser complementarios a la formación, y muy útiles en su desarrollo profesional.
La sugerencia que planteamos en nuestra propia enmienda, en la que habla de intervenir de manera eficaz con la actuación conjunta entre Lanbide y el Departamento de Educación, con el fin de otorgar a los trabajadores el correspondiente certificado de profesionalidad, eso sí, una vez que superen las pruebas del dispositivo de reconocimiento de la competencia, porque así se acordó además en la mesa de diálogo tripartito de forma unánime.
Y bueno, en nuestro caso, nuestra enmienda finaliza con un tercer punto que sí han recogido en su enmienda de transacción, y que tiene que ver con la eficiencia energética y con las propuestas y alternativas concretas y responsables, a fin de reducir el gap en los precios energéticos, solicitando entre todos al Gobierno del Estado como a la Comisión Europea, un compromiso con carácter urgente en este sentido.
Debemos ser conscientes de la respuesta singularizada y particular que hay que dar a cada una de las empresas y de la situación en la que se encuentra cada una de las empresas.
Este Gobierno está actuando, actúa en cada una de las situaciones, en el sentido, con la filosofía que se recogió en esa propuesta de resolución que se aprobó en noviembre del año 2014, propuesta de resolución a la que este grupo parlamentario votó en contra por los mismos criterios, por las mismas razones que les estoy poniendo hoy aquí delante.
Son muchas las actuaciones desplegadas por parte del Gobierno Vasco en coordinación con la representación de los trabajadores y trabajadoras, así como las direcciones de las propias empresas, a fin de facilitar información sobre posibles actuaciones públicas.
Creemos que la planta de Arcelor tiene futuro, es tecnológicamente sostenible, tiene una plantilla propia y auxiliar bien formada y debería estar reanudando su marcha antes que después. En eso estamos trabajando esta institución y el resto de instituciones que nos acompañan. Y si esta moción va dirigida, realmente va dirigida al caso de Arcelor, pongamos nuestros esfuerzos donde corresponde. Mediación sí, si las partes quieren y lo permiten.
Certificaciones de profesionalidad y formación y reivindicación de unas políticas de precio energéticas más homogéneas en la Unión Europea, entre otras cosas, las que desde este grupo solicitamos.
Eskerrik asko.