RONCAL AZANZA (PSE-EE, 2013-04-11):
Sí, si me lo permite señora presidenta desde el escaño.
Para decir que se han mencionado aquí en varias ocasiones la falta de consenso que hubo en la legislatura anterior. Bien, a eso tengo que informar a quienes nos estaban presentes en la legislatura anterior que cuantas veces vino este proyecto al salón de plenos o a la Comisión de Sanidad obtuvo mayoría absoluta, obtuvo apoyo de la mayoría absoluta de los miembros de la Cámara.
Por tanto, no se puede desestimar que en la legislatura anterior no hubiera habido consenso, es verdad que el PNV no estaba en ese consenso, es verdad que el PNV trabajó en la ciudad de Vitoria para organizar una contraopinión a la presentación del HUA, pero en la Cámara había mayoría absoluta –como digo–, así que no se puede rechazar el proyecto del HUA, hasta ahora vigente, alegando falta de consenso.
Por otro lado, tengo que reconocer que dado que el proyecto del HUA y el desarrollo y su finalización durará, será un largo proceso, no hay que olvidar que el proyecto del Hospital unificado en Donosti, el Hospital Donostia, fue un proceso que duró 10 años, es posible que la próxima Cámara tenga otras mayorías. ¿Tendríamos entonces que decir que las mayorías actuales no valen? Un poco de seriedad, señores.
Bien. Por centrarnos de nuevo en el contenido. Tengo que decirle, señor Orbegozo, que nuestra preocupación fundamental por el desarrollo del HUA, se basa –como he dicho antes– en que el programa de gobierno no se compromete en absoluto con las infraestructuras sanitarias de Álava, tampoco el presupuesto del 2013, el proyecto de presupuesto presentado en esta Cámara presenta ningún compromiso.
Y que también existe preocupación porque ha habido diferentes portavoces del partido que sostiene al gobierno que han presentado diferentes opiniones con respecto al HUA. Por eso, necesitamos cuanto antes el plan funcional y el plan director, para tener definitivamente una idea de cuál es el proyecto del Gobierno.
También tenemos que decir que nuestra preocupación es por la situación actual de los enfermos crónicos, a los cuales se les ofrece o bien utilizar una cama de agudos en el Hospital de Santiago o de Txagorritxu, que todos nosotros sabemos que no es la mejor utilización de una cama de agudos, equipada y sostenida para enfermos que requieren muchísimo más complejidad que una hospitalización de un paciente crónico.
Que, por lo tanto, está utilizando indebidamente una cama, tanto en Santiago como en Txagorritxu. Utilizando, como digo, una cama que es muchísimo más costosa desde el punto de vista económico y desde el punto de vista de la utilización del servicio, significa un mal uso porque está bloqueando una cama que está generando una lista de espera para los enfermos agudos.
Por tanto, creemos que es urgente tomar una decisión para resolver los problemas de los pacientes crónicos y que la solución mencionada en algún momento por el señor consejero tampoco nos genera tranquilidad, porque habla de ingresos en ambos hospitales.
Eso que el proyecto HUA venía a resolver, que era evitar las duplicidades, supongo que no será mantener las duplicidades para los enfermos crónicos y evitar las duplicidades para los enfermos agudos.
Por tanto, decirle también a la señora Angulo que esto no es una premisa que dificulte los acuerdos. Para nuestro grupo es una exigencia básica. Es una exigencia básica que haya un compromiso para resolver los problemas de los pacientes crónicos, no una premisa que dificulte.
No podemos hacer tabla rasa y decir que todo es de nueva situación y esperar con los brazos abiertos a que llegue el plan funcional y entonces ponerle las pegas. No. Hay un trabajo ya realizado hasta la fecha. Hay un diagnóstico de problemas realizados hasta la fecha, que de alguna manera condicionan una posición.
Nada más que reiterar la necesidad de que venga cuanto antes el plan funcional.
Muchas gracias.