BARRIO BAROJA (PP, 2019-10-17):
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejero, consejera, señorías, buenos días de nuevo.
Desde luego que hay que construir una memoria cuando el odio se impone en un momento determinado de la historia; construir esa memoria, para que no vuelva a suceder, para no olvidarnos de lo que generó, de lo que provocó, de lo que causó ese odio. Y el odio se impuso en nuestra sociedad, se impuso con guerras y dictaduras, y también se propagó el odio con la presencia de ETA y del terrorismo, y su proyecto totalitario, del que aún siguen sus consecuencias.
Y bien lo vemos como en Cataluña algunos quieren imponer el odio y lo manifiestan con violencia, con ataques al Estado de derecho y a la justicia. Quiero condenar esa violencia y esos ataques que hoy se ejercen en Cataluña, y esa cultura del odio que los independentistas tratan de propagar en aquellas tierras. Y proclamar nuestra confianza en el Estado de derecho, en los jueces y en las leyes democráticas.
Y en relación con esta proposición de ley, ya manifestamos en algún debate anterior, en relación con esta proposición de ley para nosotros no es necesaria; hemos debatido tres veces sobre lo mismo, ya lo manifestamos en las dos iniciativas anteriores de EH Bildu y de Elkarrekin Podemos, pero, en concreto, también esta proposición de ley, desde nuestro punto de vista, no está bien planteada como memoria histórica, una memoria histórica con grandes olvidos, y no hay más que leer las definiciones del glosario terminológico, pero, en cualquier caso, como este debate seguirá a través de otros proyectos de ley, pues ahí entraremos a ese análisis.
El Gobierno Vasco nos ha anunciado un proyecto de ley, conocemos, hemos podido ver el borrador que nos han enviado Gogora y, bien, sobre él trabajaremos. Hay un criterio del Gobierno y entendemos que será mejor trabajar sobre el borrador, sobre el proyecto de ley cuando lo traiga el Gobierno a este Parlamento.
Un proyecto de ley se acompaña de informes, de legalidad, del informe de la Cojua, de la oficina económica; veremos también las alegaciones que tiene ese borrador y ese anteproyecto y lo que sea el proyecto de ley, o sea que entendemos que como seguridad jurídica y como seguridad legislativa y parlamentaria será mucho más sólido y mucho mejor trabajar sobre ese proyecto y sobre ese documento legislativo, nosotros así lo entendemos y trabajaremos.
Es decir, también hay criterios de expertos, se ha hecho mención a lo que se ha trabajado en Gogora, en relación con las políticas públicas de memoria, con los análisis, como si hace falta una ley integral, si no hace falta, si no es necesaria, sino que habría que mejorar o que rellenar o que ampliar la Ley 4/2014, la Ley del Instituto de la Memoria y la Convivencia. Ahí hay un elemento de análisis también, ese criterio de expertos también ha sido interesante, importante; ese criterio de expertos hablaba sobre todo sobre fortalecer lo que ya se tiene en relación con las políticas de memoria, y veremos cómo va caminando el asunto.
En cualquier caso, oyendo algunos discursos, es que parece que no se ha hecho nada en relación con las políticas de memoria, oyendo algunos discursos es que no se ha hecho nada, no han existido normas, no han existido leyes, no han existido resarcimientos, no han existido análisis de lo que ha pasado; parece que no se ha hecho nada, parece que estamos empezando a generar algún planteamiento en relación con lo que pasó, con la dictadura, con la Guerra Civil. Y se han hecho muchas cosas, y ahí están, iniciativas normativas ahí están; sin ir más lejos, una ley importante que todavía está en funcionamiento, que es una ley para toda España.
Parece que queremos compartimentar, que sufrimos o que sufrieron muchos españoles y en conjunto, en relación con lo que pudo pasar en muchos momentos, y hay una Ley de Memoria Histórica.
Parecía, por algunos discursos alarmistas, no se había hecho nada. En ese sentido, nosotros consideramos que no es necesaria esta proposición no de ley; tenemos elementos suficientes para ese análisis y para la respuesta.
Este Parlamento creó el Instituto de la Memoria, un instituto que cuelga del presupuesto de Lehendakaritza, que tiene un importante presupuesto y que establece actuaciones concretas en materia de memoria, y de análisis de parte de los acontecimientos que sucedieron en la Guerra Civil o en la dictadura; hay, los expertos, como vuelvo a decir, a los que se encargó por parte de este Parlamento y luego Gogora un informe sobre políticas públicas de memoria, apostaban más que por una ley integral por ampliación o por seguir trabajando sobre la Ley que creaba el Instituto de la Memoria y de la Convivencia. Y ahí está esa opinión y nosotros también la valoramos.
Por eso mismo, nosotros votaremos que no a esta toma en consideración. Desde luego que sería un sarcasmo aprobar una proposición de ley de memoria historia de la mano de los que no consideran una memoria reciente del terror y del odio que causa ETA; sería un sarcasmo aprobar una iniciativa de alguien que se acuerda de la memoria histórica y que no se acuerda de la memoria reciente.
Muchas gracias.