BLANCO DE ANGULO (EH Bildu, 2016-03-03):
Nosotros también tendríamos intención en el segundo turno de hablar sobre el programa electoral del Partido Socialista en el 80, pero ya lo ha hecho la señora Gorospe.
Señora Sánchez, le animo a que lea usted bien la enmienda de transacción que hemos firmado, porque me temo que no lo ha interpretado bien.
Y vamos a la que han firmado ustedes, que, como decía en el primer turno, no tiene desperdicio, porque tener que aguantar que el Partido Popular reitere su defensa de un sistema de pensiones público que garantice la dignidad de las personas tiene tela. Hay que tener poca vergüenza para firmar lo que ha firmado, cuando ustedes son los causantes de que las pensiones que se están cobrando hoy en día sean lo miserables que son y si a ustedes eso les parece ser vivir con unas condiciones mínimas de calidad, con unas condiciones dignas pues apaga y vámonos. Apaga y vámonos.
Y no voy a seguir comentando lo que viene después, porque ya en este primer punto me he atragantado, señor Damborenea. Hablan ustedes de la importancia del Pacto de Toledo, saben que ni siquiera en lo que concierne a los incrementos anuales de las pensiones se cumple lo allí acordado. Y vuelvo a recordarle la subida miserable del 0,25, no la del IPC, que con eso poco más se llega a tomar un café al mes con la subida, una barra de pan.
Cuando ponen en duda la financiación, bueno pues les tengo que recordar que parte importante del fondo histórico de la reserva de la Seguridad Social corresponde a la ciudadanía cotizante vasca, por encima del 6,24 de referencia del Cupo y del 6,55 que actualmente suponen las cotizaciones de la ciudadanía vasca. Y teniendo en cuenta que a día de hoy dicho fondo alcanza la cifra de unos 35.000 millones de euros, por lo menos unos 2.500 millones corresponderían a gestionarlos a la CAV, a lo que habría que sumar la deuda histórica.
Eso sería un colchón más que suficiente para abordar esa etapa de transición. Y además, si en su momento el primer Gobierno Vasco se acogieron a las competencias como educación, universidades, sanidad, carreteras, de signo negativo, más gasto a realizar de lo que se dejaba de pagar por Cupo y se salió adelante, pues no entendemos en este caso porqué no.
Señor Damborenea, se han gastado el 50 % del fondo de garantía de pensiones. Se lo he dicho en el primer turno, su sistema está abocado al fracaso y nosotros, desde luego, no vamos a entrar en culpabilizar en ese bucle que se meten ustedes entre un partido que haya estado en el Gobierno de Madrid y otro. Eso da igual. En este momento la verdad es que no nos interesa, porque no es nuestro juego, y nos da igual el grupo que haya estado gobernando en Madrid o del color político que haya sido, porque al final el resultado ha sido el mismo.
Seguramente al señor Damborenea pues le parecerá mucho mejor que ahora tengamos que jubilarnos a los 68 años, o a los 70, o vaya usted a saber a qué edad nos vamos a tener que jubilar la gente de mi quinta, por ejemplo. Eso igual es lo que a usted le parece bien y mientras tanto ustedes siguen permitiendo que las personas jóvenes no puedan incorporarse al mercado laboral, porque ni hacen políticas para ello, ni se ocupan de que tengan unos salarios dignos, entonces, muchos también tienen que marchan al extranjero, evitan así también que las cotizaciones se incrementen.
Y sobre todo a usted igual le parece una buena fórmula eso que se han sacado ustedes de la manga, incrementar las pensiones entre un 5 y un 15 % a las mujeres que hayan tenido dos o más hijos a lo largo de su vida. O sea, lo que ustedes están proponiendo y lo que ustedes están fomentando es ese papel de mujer procreadora. Mujer coneja, tenga usted cuatro o cinco hijos, porque le vamos a compensar el día en que se jubile con un 15 % más, porque ustedes han sido muy buenas. Ahora, si ustedes no han tenido hijos o han tenido uno, malas, malas, se van a quedar con la misma pensión.
Eso es lo que ustedes proponen y no entendemos con qué fin. ¿Por qué? ¿Por qué lo hacen? Por fomentar la natalidad. ¿Lo hacen por eso? Por beneficiar por el sistema de cuidados, oiga, si es por los cuidados a los que se han dedicado estas mujeres, se están olvidando de tantas y tantas mujeres, tantas y tantas mujeres que han tenido que reducir su jornada laboral, tantas mujeres que han cotizado muchísimo menos, por lo tanto, su pensión va a ser mucho más baja porque se han tenido que dedicar a otros cuidados, independientemente de que hayan tenido hijos o no.
Por lo tanto, viendo por donde van ustedes, tengo que volver a reiterar, una vez más, que me alegro del acuerdo que hemos firmado y, la verdad, si hubieran estado de acuerdo con lo que hemos firmado, me hubiera marchado al escaña tremendamente preocupada.
Eskerrik asko.