RAMÍREZ-ESCUDERO ISUSI (EAJ, 2017-10-19):
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi.
Garoñako nuklearraren itxierarekin batera arriskuak bukatu direla badirudi ere, zentrala desegiteko garaia heldu da.
Horregatik, garrantzitsua iruditzen zaigu desegite prozesu guztia kontrola dezakeen erakunde arteko batzorde bat sortzea.
Estamos otra vez con el tema de Garoña, y aunque parezca que es un tema retroactivo, yo aplaudo la iniciativa, señor Otero, porque me parece que hay que hablar del presente y del futuro y el presente y el futuro se llama desmantelamiento de Garoña, no se llama, evidentemente, el cierre de Garoña.
Yo no voy a entrar en  - como han entrado ustedes - , en quién cerró, quién no cerró... Yo lo tengo claro y, evidentemente, creo que no fue el Gobierno del PP. Pero como lo veo tan claro no voy a entrar en discusión, porque creo que tenemos que hablar obedeciendo a la PNL, desmantelamiento. Y el desmantelamiento es una vez que se ha cerrado y es un proceso de futuro.
Nosotros estamos de acuerdo en todos los puntos que hemos firmado pero yo destacaría uno, importantísimo para mí, que es el número cuatro, que es el que luego intentaré convencer al señor Barrio de que también nos vote si votamos por puntos esta PNL.
Yo creo que es necesario una comisión por tres aspectos importantes:
El primero, por el peligro del desmantelamiento. Hablamos de un desmantelamiento que puede acabar en el año 2033. Un desmantelamiento que va a ser muy caro, que va a manipular toneladas de residuos radioactivos y que no es como desmantelar una siderurgia o una industria química. Es una cosa mucho más peligrosa, sobre todo para los que viven alrededor de la central de Garoña.
En segundo lugar, también es muy importante  - y creo que todavía nadie lo ha dicho en esta Tribuna - ,la opacidad informativa que siempre ha acompañado al tema nuclear en general y al tema de Garoña en particular.
Tanto las empresas privadas propietarias de Garoña, como el Consejo de Seguridad Nuclear, como Enresa, siempre han informado mal y tarde de cualquier elemento, de cualquier incidente que había relacionado con Garoña.
Nunca han dicho la verdad a la primera. Más que gabinetes de comunicación eran gabinetes de desinformación para intentar tapar cualquier tipo de fisura que hubiera en la vasija nuclear, en lugar de reconocer los incidentes que ha habido.
Y por esto, por este punto, yo creo que es muy importante el que haya una comisión. Quizá una comisión que no dé como usted decía, señor Barrio, garantías, pero que sí de información, en especial, a los habitantes del entorno de la central nuclear de Garoña.
Y en tercer lugar, pues por un puro derecho a la información, tenemos que pedir esta comisión simplemente porque creo que los ciudadanos, más de 300.000, Gasteiz incluida, que viven en una área de 20, 30 kilómetros a la redonda de Garoña, tienen que saber cómo va el proceso, cómo se está haciendo, qué peligros tiene...
Y creo que eso también choca con el segundo punto y es que hasta ahora nunca ha habido una política informativa seria que hablen de Garoña y que hable del asunto nuclear.
Vamos con el primer punto. El primer punto es el peligro de desmantelamiento. Puede que haya gente que piense que es tirar las cuatro paredes y tirar el reactor y ya está. Pero a esa gente habría que decirle que la obra puede durar más de 15 años, que acabará en el 2033 y que va a costar 300 millones de euros.
Y evidentemente, también hay que decirles, que hasta ahora, el ejemplo de Vandellós no es bueno y el ejemplo de Zorita lleva ya un retraso de cuatro años, porque tenía que haber acabado el desmantelamiento el año pasado, y parece que va acabar al final del 19.
Hablamos de cantidades muy serias y muy fuertes para gente que vive en los entornos de las centrales nucleares. Hablamos de que en Zorita había algo así como 18.000 toneladas de material radiactivo.
Hablamos de que en Vandellós había 2.000 toneladas de material radiactivo. Y ya centrándonos en Garoña, tenemos que decir, según las fuentes, que hay 311 toneladas de uranio dentro de la central, y que hay 7.200 toneladas de material de residuos radiactivos.
La manipulación de todo esto es algo muy importante. Yo quiero insistir en que hay una diferencia. Es decir, yo entiendo que todo el mundo en Euskadi tiene derecho y tiene que tener información sobre qué pasa con Garoña, pero en especial esas 300.000 personas a las que aunque el peligro grande se ha aniquilado con el cierre de la central, todavía puede haber peligros con estas manipulaciones de elementos radiactivos.
Tenemos una garantía, y ahí estoy de acuerdo con el señor Barrio, y es que no lo van hacer el desmantelamiento las propias empresas, sino que va a ser una empresa pública, Enresa, quien va a tomar el mando de la central durante estos 10-15 años y que se va a ocupar de realizar este desmantelamiento. Esta es una garantía.
Pero luego volvemos al segundo punto. Y el segundo punto es la opacidad informativa, que es lo que yo antes decía. Nunca nos han informado de qué pasaba en Garoña, y sin nos han informado ha sido una semana más tarde. Y si nos han informado, ha sido intentando bajar el grado de peligrosidad de cualquier tipo de incidentes y yo por eso no me fío.
Yo por eso no me fío, ni de Enresa, ni del Consejo de Seguridad Nuclear, ni tampoco de Iberdrola, ni de Endesa en este aspecto me refiero, en el aspecto de la información que han hecho de todos los posibles accidentes nucleares que haya podido haber.
Y como no me fío, creo que es indispensable el que el Gobierno Vasco y Diputación de Álava, ayuntamientos, sociedad civil, tengan una presencia en ese desmantelamiento.
Usted decía, señor Barrio, que no le daba garantías. Yo no hablo de que esa comisión vaya a dar garantías. Una comisión evidentemente, no tiene que estar compuesta por físicos nucleares, pero sí tiene que dar información.
Esa comisión lo que tiene que hacer es al resto de la población alavesa y vasca, decir paso a paso cómo va el desmantelamiento e informar, que es lo que hasta ahora nunca se ha hecho.
Cuando hemos entrado a la Cámara hoy a la mañana, yo le he dicho y se lo sigo manteniendo, que sí me gustaría que ustedes votaran que sí al cuarto punto, al de la comisión. Hay que recordar que cuando todavía se sentaba Javier Maroto entre ustedes, hace tres o dos años, hubo una votación en la cual votamos a favor del cierre de Garoña 74 parlamentarios, de 75. El señor Maneiro siempre nos fallaba.
Entonces yo creo que es importante que hoy todos los parlamentarios votáramos ese punto. No le hablo del resto de los puntos, que unos son obvios y otros ustedes evidentemente no pueden firmar.
Pero yo creo que el punto cuarto que se refiere a la comisión, creo que es interesante, porque es defender los derechos de los ciudadanos que viven cerca de Garoña, pero no los derechos con garantías técnicas, pero para eso ya está Enresa, sino simplemente a la información, el que haya una información fluida y el que si algún día ocurre algún tipo de incidente, nos enteremos en el mismo día y no nos enteremos dentro de varios días.
Yo creo que es fundamental el que haya una comisión, y el que haya una presencia institucional alavesa y vasca en este asunto. Porque si no creo que estaríamos como en los últimos tiempos de Garoña, bebiendo de la información de la empresa o del Consejo de Seguridad Nuclear y todos sabemos que hasta ahora, nunca ha habido una información fluida, en este caso de Garoña.
Yo le animaría a que usted vote que sí a este cuarto punto, porque insisto, con este cuarto punto no queremos lograr garantías, queremos que no haya opacidad informativa y queremos que la gente que vive alrededor de Garoña sepa mensual, trimestralmente cómo van los trabajos de desmantelamiento y que sepan, evidentemente, que no va a ocurrir nada.
Usted me decía también al principio de la mañana, que este desmantelamiento va a ser ejemplar. Pero el hecho de que este desmantelamiento sea ejemplar, que ojalá lo sea, es completamente compatible con que haya una comisión.
O sea, Enresa puede estar desmantelando Garoña maravillosamente bien, pero eso no quita para que una comisión hable con Enresa y para que esa comisión informe de lo bien que va el proceso de desmantelamiento, es decir, el hecho que tengamos la garantía de Enresa no es incompatible con que hay una comisión de representantes alaveses y vascos para que esté informada día a día de los peligros o de los trabajos de esa comisión de desmantelamiento.