MARTÍNEZ ZATÓN (EP, 2019-06-06):
Eskerrik asko.
Señor Prieto, entonces le animo escuchar su intervención a votar con sus palabras y no con su voto la iniciativa original. Porque veo en la literalidad de sus palabras, o en la inmensa mayoría de ellas, que estaba de acuerdo con la iniciativa original.
Y señora Arregi, la verdad es que lo hemos hablado estos días, en ningún momento, y si es así rectifico, si lo he dicho aquí en esta tribuna, he dicho que no se haga nada, no he dicho que el Gobierno no esté haciendo nada. De hecho, desde antes de entrar a este Parlamento, ya sólo con el documento de coherencias es un paso importante. Lo que pasa es que luego hay que llevarlo a cabo. Y creo que es insuficiente.
Y el debate principal aquí es el de la voluntariedad. Nosotros incluso una de las cosas más duras, sin utilizar ese lenguaje, era el tema de las sanciones, estábamos apostando justo por la voluntariedad, que se premiase a quien lo hiciera bien.
Es decir, que en las clausulas sociales, o sea, en las cláusulas de licitación se estableciesen cláusulas en las que, bueno, pues quien lo haga bien tenga, bueno, pues más puntuación, que es en el marco competencial en el que nos estamos moviendo.
Pero es que si comparamos las iniciativas, de dónde podíamos haber llegado y de donde, a través de lo que habíamos hablado hasta ahora, podíamos haber llegado, que era un discurso genérico pero importante de revisión, de que bueno pues una pensada a las relaciones comerciales y exteriores que tiene el Gobierno, para repensar un poco si nos interesa o no tener determinadas relaciones comerciales con determinados países. Ahora voy a hacer una referencia.
La segunda es esta misma de las subvenciones y no está en la enmienda del Grupo Nacionalista y Socialista Vasco, no está. Entonces claro, al pedir que votemos eso, se nos está pidiendo un voto de confianza a un plan que nosotros no conocemos.
Porque si tenemos que depender de que, bueno, pues el señor Zarraonandia  - si no me equivoco - , que es el responsable de esa subvención que usted ha citado, tiene una sensibilidad especial, si el siguiente viceconsejero tiene la sensibilidad de un ficus, pues esa subvención puede cambiar, esa línea de subvención.
Entonces, estamos aquí para hacer políticas públicas estructurales. ¿Y eso qué quiere decir? Que ese plan vasco de empresas y derechos humanos, que nosotros habíamos comprado el marco, que ya sabemos además a lo que estamos jugando y lo que cuesta y deja de costar aquí los acuerdos, habíamos comprado el marco desde los dos grupos de izquierdas de la oposición, lo que queríamos poner nuestra impronta. Entonces, no vamos a dar aval a una cosa que no, primero que ni conocemos más allá de que la música suene bien.
Y me he dejado el móvil arriba, pero iba a citar, hablando de coherencia, hace cinco años se suspendió un viaje de la federación de cooperativas a Israel. Hemos recibido la información de que se va a volver a repetir ese viaje. En el día de hoy he registrado una pregunta al Gobierno para pedir información sobre ese viaje en el que se habla, no ya de que se vaya a Israel a conocer las pequeñas cooperativas agrícolas, sino que se habla del buen hacer de Israel en la recuperación del hebreo, en el mantenimiento de unas relaciones correctas con la población y el entorno; una referencia también al desarrollo de los derechos de la mujer en un contexto, que hablan que Israel se desenvuelve  - si no me equivoco -  en un contexto rodeado de autoritarismo y rodeado de dictaduras.
No sé, creo que Estado más genocida que el de Israel habrá pocos. Y poner en ese viaje como ejemplo a Israel, la verdad que creo que por ejemplo, por poner una mala práctica, ahora voy a poner una buenas, que es Colombia, que es el grupo Mondragón, y el trabajo que está realizando con el proceso de paz.
Pero voy a poner otra mala también de Colombia. Año 2013 (...), investiguen las empresas vascas que estaban y que están metidas en ese proyecto de (...) en Colombia.
Por tanto, por eso estamos hablando de que los pasos son totalmente insuficientes, de que pesábamos que se ha quedado muy corta, de que no vamos a dar un aval gratuito a una política del Gobierno en la que no podemos participar, en la que pensábamos que podía haber tenido una virtualidad muy grande, que este Parlamento en ese caso con esa transacción que hubiera hecho el Grupo Popular.
Pero bueno, pongámonos que la inmensa mayoría de este parlamento hubiera aprobado la transacción que estábamos trabajando. Qué gran lección estaríamos dando para las siguientes legislaturas, que seguramente algunos y algunas de nosotros no estemos aquí, pero esa política quedaría aprobada y con hacia el exterior con una imagen, esta vez sí, de país.
Y es la segunda vez que, con un tema de política de exterior, como paso también con el documento de visión europea, que somos la oposición los que tenemos que traer los debates al Parlamento, aun sabiendo que tenemos una oportunidad de perderlos.
Pero creemos que esta es la Cámara donde se tiene dirigirse cuando hablamos de un plan vasco de empresas y derechos humanos  - fíjense, la diferencia entre un plan del Gobierno Vasco a un plan vasco - , o una visión de Euskadi sobre Europa o una visión del Gobierno Vasco sobre Europa.
Si queremos tener visiones como país, hagámoslas entre todos. Y bueno, como vamos a volver a traer iniciativas similares después del verano, pues volveremos a hablar de ello.
Y al compañero Barrio, evidentemente que hay gran acercamiento en alguna de las posturas en los discursos generales, pero también cuando hablamos de las empresas vascas, que hay evidentemente empresas que hacen bien las cosas, pero estamos también en el territorio del Estado con más conflictividad laboral. O sea que también pongamos un poco en contexto lo del buen hacer de las empresas vascas.
Eskerrik asko.