QUIROGA CIA (PP, 2013-03-22):
Gracias señora presidenta, muy buenas tardes.
Antes de comenzar a explicar la propuesta de resolución que el Grupo Popular ha firmado junto con el Grupo Socialista y el grupo Nacionalistas Vascos quisiera hacer una cuestión previa presidenta, ya que esta mañana en el relato del horror que ha hecho el Partido Popular de la historia de ETA ha habido un nombre que yo creo que entre los muchos que eran se ha saltado, que ha sido Enrique Casas. Queremos que así conste y por tanto señora presidenta nos gustaría que esto fuera así recogido.
A lo largo de las últimas semanas, desde el Grupo Popular hemos reivindicado la necesidad de poner en valor los acuerdos de la ponencia de paz y convivencia de la pasada legislatura.
Para el Grupo Popular aquel paso, aquel paso de formar parte de aquella ponencia y de trabajar en aquella ponencia, no fue fácil. Porque no queríamos que aquella ponencia se pudiera convertir en un altavoz de aquellos que no condenaban la violencia o justifican el uso de la violencia. Y ese temor si recuerdan, se nos suscitó por el hecho de que se manifestara una y otra vez que esa ponencia estaba abierta a todo aquel que quisiera participar, incluso desde fuera.
Sabíamos que ese interés de manifestar la condición de abierta era por la batalla interna que se estaba produciendo dentro de la izquierda abertzale, pero lo que no queríamos era contribuir con nuestra presencia a que se pudiera desnaturalizar lo que a nosotros nos parecía un previo para poder sentarnos en esa ponencia, que era que todo aquel que estuviera en esa ponencia sentado condenara la violencia.
Los diferentes trabajos llegaron a un documento que es el que hoy traemos a votación, tres de los grupos parlamentarios que participamos en las mismas. Este texto nos acerca a quienes desde diferentes ideologías compartimos un suelo ético y democrático común. Se trata de un texto que construye, que aporta unas bases para una sociedad dolorida después de décadas de acción terrorista.
Señorías, tengo que decirles que cada vez que releo este documento se me ocurren modificaciones en cada uno de sus párrafos. Tratando de acercarlo más a la forma en la que el Partido Popular expresaría esas mismas ideas. Pero en ese momento recuerdo que es un acuerdo entre diferentes y me hace sentirme orgullosa de haber sido capaces de establecer como suelo ético, aspectos tan importantes como que ni una sola causa política puede situarse por encima de los principios básicos de la ética y el respeto de los derechos humanos.
Que el valor del respeto a la dignidad humana, la persona y a los derechos humanos es siempre superior y anterior a cualquier causa o idea política. El compromiso con la democracia, aspectos importantes que creemos que debían ser recogidos y que también nos parece que son ese punto de partida indispensable.
Seguramente que algunos podrán pensar que es algo que debería ser obvio, pero cuando una sociedad ha vivido tantos años de terrorismo, cuando cada uno ha tenido una trayectoria y una actitud durante todos esos años, era importante reencontrarnos y encontrarnos en estos conceptos y compartirlos.
Supone también determinar y reconocer la responsabilidad, la memoria no neutral. Una memoria que constituye una herramienta esencial para la deslegitimación ética, social y política del terrorismo. Hablamos de la verdad, hablamos del sufrimiento injusto de las víctimas y evitar la impunidad y la consecución de esa convivencia.
Señorías, creemos que fue un esfuerzo que merece la pena que en el año 2013 este Parlamento ratifique. Y este ha sido el objetivo del Partido Popular durante todas estas semanas, cuando sinceramente teníamos dudas de que aquellos que también pusieron en valor y que también trabajaron en esa ponencia, teníamos dudas de que siguieran creyendo que aquél esfuerzo mereció la pena.
Para nosotros mereció la pena y créanme, fue un esfuerzo. Fue un esfuerzo para todos nosotros. Por tanto yo quiero agradecer a los grupos Socialistas Vascos y al grupo Nacionalistas Vascos, que finalmente hayamos podido traer este texto de forma conjunta, someterlo a su votación y además no ocultar de dónde viene, cuál fue su origen. Y su origen fue el de una ponencia que se constituyó en este Parlamento.
Y eso creíamos que era importante recogerlo y agradecemos a los grupos que hayan tenido también la sensibilidad de que esto fuera recogido de esta manera. Hemos analizado también las propuestas de resolución del resto de grupos parlamentarios.
En cuanto a las propuestas de resolución del grupo UPyD, señor Maneiro contará con nuestro voto, como no podía ser de otra manera, en todas aquellas iniciativas que vayan dirigidas al objetivo compartido con las víctimas que es la de esclarecer los asesinatos pendientes, el de buscar la verdad, la justicia y la reparación.
El de buscar que la justicia no mantenga algo que se ha acuñado durante estos últimos días, que es la tarifa plana por los asesinatos. También aquellas que va dirigida a reivindicaciones como colectivos como Covite.
Pero también le digo señor Maneiro, que no vamos a apoyar, no vamos a respaldar ni apuntalar aquellas propuestas de resolución que tienen una intencionalidad muy clara por parte de su grupo, que no se las oímos sólo aquí sino que también en el Congreso de los Diputados. Y es tratar de poner en duda la determinación del Gobierno de Mariano Rajoy en la lucha antiterrorista o en la aplicación del Estado de derecho en toda su extensión para luchar contra el terrorismo.
Ahí no nos va a encontrar, ahí no vamos a estar apuntalando esas obsesiones y esas paranoias sobre supuestas negociaciones que ustedes saben que no se están produciendo y que son profundamente injustas. Ahí no nos va a tener y usted lo sabe bien.
En cuanto a las propuestas de...
...y que son profundamente injustas, ahí no nos va a tener y usted lo sabe bien.
En cuanto a las propuestas de Bildu, se ha hecho referencia a algo, bueno la señora Mintegi ha tenido que hacer un discurso en este momento tratando de dulcificar y reexplicar el discurso que ha hecho su compañero esta misma mañana, que, desde luego, creo que no supone ni un antes ni un después de las cosas que hemos estado escuchando durante muchos años.
Pero claro, hay cosas que realmente son sorprendentes. Cuando se hace referencia a algún punto del Pacto de Ajuria Enea es que es una burla para la sociedad vasca, es una burla que después de casi 25 años vengan ustedes a reivindicar alguna de las salidas y propuestas que se hacían en el Pacto de Ajuria Enea. ¿A estas alturas, ahora nos vienen con soluciones de una sociedad de hace 25 años? ¿Y todos estos muertos? ¿Ahora nos vienen a reivindicar esas soluciones? ¿Ésa era la solución para todo esto?
¿Cuánto tienen que explicar? Cuánto perdón tiene que pedir a esta sociedad por todo lo que han hecho durante estos 25 años, para venir hoy a aquí, en el año 2013, a decirnos que no, que la solución estaba allí, si ustedes dinamitaron el Pacto de Ajuria Enea, si ustedes no creyeron.
A partir de ese Pacto de Ajuria Enea, que luego también otros se encargaron de dinamitar, cada uno siguió una dirección, y la del Partido Popular fue la de creer en el Estado de derecho y romper esa idea que se trasladaba una y otra vez a la sociedad vasca de que ETA era imbatible, de que la única solución para acabar con el terrorismos era sentarse a negociar, y creímos en el Estado de derecho y creímos que desde la democracia se podía derrotar a ETA.
Y ahora ustedes nos vienen con éstas, 25 años después, es que es una burla a la sociedad, no sólo a las víctimas, es que es a la sociedad vasca.
Por tanto, lo que les pedimos es hagan lo que tienen que hacer, que no enmascaren más con buenismos, ni con remitirse a no se sabe qué batallas para justificar todos estos años.
Yo sé que es duro colocarse ante el espejo y reconocer el fracaso de todos estos años, y es duro para ustedes y mucho más duro para los que están en la cárcel y saben que no van a salir, mucho más duro, pero eso es un recorrido que sólo lo pueden hacer ustedes, nadie más.
Muchas gracias.