MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-05-08):
Sí, muchas gracias presidenta.
Estamos de acuerdo con lo que propone el grupo Popular y por eso votaremos a favor de la toma en consideración de esta proposición de ley.
Tal como se dice, la modificación que se propone resulta necesaria a la hora de mejorar la labor de impulso y control al Gobierno desde los grupos parlamentarios. Y a partir de ahí, pues plantea la modificación de un par de artículos de la Ley de Gobierno.
Compartimos lo que se propone, nos parece razonable la propuesta del grupo Popular porque no parece lógico que los anteproyectos se remitan a diversos organismos y agentes implicados en el tema y no se remitan a los grupos parlamentarios.
El Gobierno podría quizás decir que los anteproyectos son todavía documentos de trabajo sujetos a modificaciones, y es cierto, pero lo cierto también es que dan una idea de por dónde va a ir el proyecto definitivo, porque se supone que el Gobierno tiene una idea clara del corpus del proyecto y las modificaciones que se vayan a introducir sobre ese periodo de consultas tampoco van a alterar ese núcleo fundamental.
Esa información, por lo tanto, puede ser interesante para los grupos parlamentarios que pueden empezar a trabajar sobre el anteproyecto, incluso encargar a especialistas externos informes o aportaciones al mismo. Y de ese modo, además, podríamos tener una información más completa y podríamos adelantar el trabajo a realizar.
Y también por razones de transparencia, como señala el grupo Popular, cuando dice que por transparencia estaría bien tener acceso a los anteproyectos a la vez que se ponen en circulación en otros ámbitos.
Ya digo que parece perfectamente razonable. No parece razonable que quién tiene la última y definitiva palabra sobre la aprobación de la ley, el Parlamento, pues sea el último en conocer cómo se ha ido trabajando en él, qué modificaciones ha sufrido desde que se celebra el primer anteproyecto, o que no tenga acceso o toda la información disponible.
Efectivamente, el Gobierno ha dado el (...) a esta proposición de ley del grupo parlamentario Popular y lo cierto es que en este criterio del Gobierno señalar básicamente dos cosas, que el Gobierno está firmemente comprometido con el principio de transparencia, por lo que apoyará todas aquellas medidas que realmente puedan ser útiles para avanzar en este objetivo y, por otro lado, hace referencia a la Ley nacional de Transparencia y hace también referencia a la futura ley de la administración pública vasca que todavía, en todo caso, no se ha presentado a este Parlamento y no hemos podido empezar a debatirla.
Evidentemente, no vamos a comparar esta limitada proposición de ley que nos plantea el grupo Popular con la Ley de Transparencia nacional o con las medidas que tendría que haber incorporado la Ley de Transparencia nacional y que no se incorporaron, o con las medidas de transparencia que debería recoger la futura ley de administración pública vasca, pendiente de aprobarse, pero puesto que el Gobierno las cita, sí que debemos señalar alguna cosa sobre estas cuestiones.
En relación a la Ley de Transparencia nacional, queremos decir que esta Ley se quedó muy corta, lejos de los parámetros europeos y menos de lo que merecen, en nuestra opinión, los ciudadanos. Ni considera el derecha al información como un derecho fundamental de los ciudadanos, ni acepta a la totalidad de las empresas que reciben dinero público, independientemente de su cuantía.
Y en relación a la ley de administración pública vasca, que debería remitirse a este Parlamento y que está incluido en el calendario legislativo y que el Gobierno cita en su criterio favorable, hay que decir que no ha llegado, que no hemos podido debatirla y que, por lo tanto, siguen pendientes medidas de transparencia que nosotros consideramos absolutamente indispensables.
Podemos recordar también que fuimos nosotros, fue UPyD quien defendió en el mes de octubre pedir al Gobierno la elaboración de una ley de transparencia propiamente dicha, una ley de transparencia como tal y que la trajera a este Parlamento antes de seis meses, donde pretendíamos incorporar una serie de principios y medidas fundamentales que esta ley debería recoger, siendo la propuesta finalmente rechazada y aprobándose una transaccional de mínimos en su lugar.
Y, desde luego, también podemos decir que siguen pendientes otras medidas de transparencias en multitud de campos, sin ir más lejos, en este mismo Parlamento también.
Pero también en lo que se refiere a la financiación de los partidos políticos y en lo que se refiere a otras instituciones, y en lo que se refiere a las empresas públicas o participadas por las diferentes instituciones, faltan medidas de transparencia que habría que adoptar cuanto antes, algunas las hemos propuestos nosotros.
Sin ir más lejos, próximamente en este mismo Pleno, en un punto posterior, debatiremos, digamos que prácticamente, en la práctica sobre la cuestión, debatiremos sobre la empresa Ibarzaharra y la transparencia en las empresas públicas.
Veremos si el grupo que sustenta al Gobierno, pues tal como se dice en este criterio favorable, está firmemente comprometido con el principio de transparencia. Veremos con su voto si finalmente también vota a favor de nuestra proposición no de ley, que es una proposición no de ley que tiene como objetivo ganar también en transparencia.
En todo caso, y ciñéndonos expresamente al debate de hoy, ya digo que nos parece perfectamente razonable, nos parece un paso, quizás pequeño, pero un paso en la buena dirección y por eso nuestro voto favorable.
Gracias.