ROJO SOLANA (PSE-EE, 2016-05-05):
Sí, gracias presidenta.
¿Me quiere explicar para qué ha firmado la enmienda? Pregunto. ¿Me quiere explicar por qué el Partido Nacionalista Vasco votó como votó la Ley? ¿No se da cuenta que en su intervención demuestra la tomadura de pelo del PNV con el fracking al País Vasco?
O sea, usted viene aquí y me dice que firma la enmienda, y dice no una vez, sino tres  - que las he contado - , que está absolutamente a favor de que el Gobierno continúe la investigación. Vamos a la enmienda, punto 2, tercera fila empezando por el final: "No lleve a cabo ningún proyecto de investigación, explotación y/o exploración".
¿Para qué firma si no se lo cree? ¿No se da cuenta que usted no se cree nada de lo que dice? Usted viene aquí y tiene que salvar el marrón del fracking y le voy a decir más. Ustedes y nosotros tenemos muy poquito que ver pero hay una cosa que nos diferencia mucho del Partido Nacionalista Vasco. Somos capaces de analizar lo que hacemos, reflexionar y si es necesario rectificar porque la política no se puede hacer a espalda de la ciudadanía.
Y el señor López, que estuvo en Texas  - no en Kansas, era Texas el lugar de Estados Unidos - , aquella foto que ustedes es el comodín del público que ustedes aluden siempre cuando no tiene nada más que decir, estuvo allí, efectivamente; se hizo la foto, efectivamente, continuando los trabajos que el señor Ibarretxe había empezado cinco años antes, con esas actas que el PNV se encargaba de no enseñar y que estaban en Lakua.
Por lo tanto, el señor López es el de la foto y el señor Ibarretxe el que lo empezó. Reconózcalo al menos, que no es que el PNV pasaba por allí les tocó. Oiga no, que es que el fracking vino a Euskadi de mano del PNV con Eusko Alkartasuna y con el señor Madrazo. Por tanto, las cositas como son.
Y el señor López va a Texas, como le digo, entiende que ahí puede a ver una posibilidad energética a aplicar a Euskadi, entendiendo las balsas de gas que se dice que hay, se dice que hay que intentarlo siempre que se cumplieran técnica económica y ambientalmente, que o se cumplían las tres o no valía, y una vez avanzado el tema, el Partido Socialista de Euskadi decide que esa técnica no la queremos para los vascos.
¿Cuál es el problema? ¿Reconocer que hemos cambiado la posición política? Ojalá ustedes alguna vez dijeran que en algo tienen que cambiar de lo que han dicho porque luego yo le escucho a usted señor Carro, ¿y de qué PNV me habla? ¿Del PNV del señor diputado general de Álava? ¿Del PNV de Urtaran? ¿Del PNV de la señora Tapia? ¿Del PNV del señor Urkullu? ¿De qué PNV? Pero si ustedes en cada sitio dicen una cosa en función de la institución que representan.
¿Pero qué nos están contando? Es que yo creo que con este tema al final, no sé si ha sido hábil o no como decía el señor Maneiro, dan ganas de retirar el punto porque es una vergüenza que hayan firmado la enmienda.
No se creen nada de lo que firman, ustedes quieren seguir apostando por la investigación del fracking, ustedes quieren utilizar las competencias para que Euskadi sea más nacionalista y no para que los vascos vivamos mejor. Ustedes no se creen nada de esta enmienda transaccional pero tienen que salvar el marrón que les ha caído, tienen que salvarlo. ¿Pero me quiere decir usted, señor Carro, como es capaz de firmar esta enmienda? Pero si su discurso palabra por palabra, línea por línea, va en contra de lo que dice la enmienda.
Y ustedes firmaron la Ley o se abstuvieron en la Ley porque había una campaña electoral y ahora tienen otra. ¿Pero usted no se da cuenta de lo que dijo ayer la señora Tapia no es un invento del Partido Socialista o de EH Bildu? Que había gente del PNV sentada allí en el hotel escuchando y la señora Tapia dijo claramente que, aun con la ley, se habían seguido con los estudios ambientales, que seguirán y que tienen que ver qué pasarán con las licencias. Eso es lo que dijo ayer la señora Tapia.
Entonces, ¿qué quiere que le diga? Pues que al final, por cortesía parlamentaria, aquí lo que hemos presentado la iniciativa original planteamos la inmediata transaccional pero, hombre, entendiendo que va a firmar alguien que tiene un compromiso político con el tema. Y usted tiene un compromiso electoral.
Y le voy a decir más, usted nos habla aquí del proceso de debate de la ILP. Aquellas las comparecencias no es que no se dieron porque nosotros no quisimos, unos no quisieron venir y usted se empeñaba alargar y alargar y alargar. Y solo faltaba que viniera Obama al Parlamento Vasco a hablarnos del fracking porque hemos escuchado muchas comparecencias. Ojalá tuviera el mismo interés con la ponencia de energía, por cierto, que preside usted.
Y le diré más. Yo lo único que pedimos es que el fracking, que es un tema como dice la señora López de Ocariz que ya no tendría que ser debatido en esta Cámara, porque el País Vasco ya ha dicho lo que opina del fracking, pues ya que vuelve aquí porque hay un recurso ante el Constitucional que es el derecho que tiene el Gobierno de España entendiendo que se invaden sus competencias, lo único que le pedimos al Gobierno Vasco, primero, que cumpla lo que quiere la sociedad vasca; segundo, que no mienta; y tercero, que cumpla los compromisos que adquiere este Parlamento.
Mire, señor Carro, no retiramos la iniciativa por cortesía parlamentaria pero ustedes se merecen que rompamos esta enmienda porque lo que usted ha hecho es una tomadura de pelo y si no, como me dice que no, le invito a que cuando este la transcripción, léase su intervención porque va absolutamente en contra de cada uno de los puntos de la enmienda. Y al final en PNV se ha visto acorralado en este tema porque hasta el Partido Popular, que es quien ha puesto el recurso, está en contra de su posición.
Y, como bien decía la señora López de Ocariz, no se puede faltar a la verdad. Se pueden defender las ideas políticas aunque no vayan con la mayoría porque entenderá que nosotros hoy creíamos que ustedes iban a votar en contra por sentido común, atendiendo a los últimos acontecimientos que han tenido que ver con este tema.