BARRIO BAROJA (PP, 2019-10-10):
Muchas gracias, presidenta.
Mire señor Latxaga, es que usted no ha sido, el señor Pastor por lo menos ha reconocido algunas cuestiones de las que han sucedido en relación con el quebranto económico, con la concertación de empresas y se ha podido referir y ha hecho un análisis crítico también de la actuación de la Administración. Usted, su intervención ha sido lamentable, señor Latxaga, en relación con lo que ha sido calificar el trabajo de una Comisión de Investigación.
Señor Latxaga, hemos hecho parlamentarismo, le podrá gustar a usted o no, y hasta el último momento y hoy mismo y al parlamentarismo usted le ha llamado carne cruda, teatro, farsa, revanchismo, politiquilla de salón. Mire, trabajamos sobre textos, sobre documentos, sobre acuerdos políticos. Modificamos nuestra actitud o analizamos cuestiones o nos convencen o entendemos nuevas cuestiones, o alguien nos aporta cosas que de verdad entendemos y que de verdad sirven para mejorar los sistemas, señor Latxaga. Es decir, entienda usted que no se puede venir aquí a hacer una retahíla de descalificaciones sin entrar en la materia.
Yo creo que no se ha leído el dictamen. Yo creo que tampoco ha analizado en relación  - ninguno de los dos intervinientes en este caso -  los anexos que vienen en el dictamen que prueban exactamente el quebranto económico, que lo prueban desde un punto de vista que nosotros hemos comprendido o asumido, es decir, eso no se ha dicho que no, nadie en la tribuna ha descalificado esos anexos y esos estudios que se hacen en relación con lo que forma parte de lo que la Autoridad Vasca de la Competencia dijo. Es decir, que no nos hemos inventado los demás y, desde luego, no se los ha inventado el señor Becerra que yo creo que ha hecho un gran trabajo en esta Comisión de Investigación.
O sea que en ese sentido yo creo que ya al final hablaba el señor Latxaga de oportunismo político, es decir, es que ha puesto sobre la mesa toda una retahíla de descalificaciones sin entrar en materia, en la materia que hemos entrado los demás. Yo he hablado de las cuestiones de las que son los hechos.
Oportunismo político, no, es una oportunidad para la Administración, es una oportunidad para la Administración porque yo le he dicho al principio que hemos hecho un dictamen, ha sido con lo que he iniciado yo mi intervención primera, sólido, sin acritud y constructivo, y eso es lo que quiero que se mantenga como el (...) que ha llevado al Partido Popular con las vicisitudes que ha tenido la comisión de investigar a llegar a estas conclusiones, a estas recomendaciones, a lo que ha sido el final del dictamen.
El quebranto económico está perfectamente explicado, señor Pastor, en el dictamen y en sus anexos, yo creo que está muy claramente explicado, se podrá discutir, se podrá esperar una explicación lógica, hay una explicación de cálculo, matemática incluso en relación con lo que ha sido el quebranto económico a partir de los datos y a partir de los cálculos que también han hecho instituciones tan relevantes como la Autoridad Vasca de la Competencia. ¿Cómo que no ha habido quebranto económico? Para la Administración y para las familias, lo ha explicado perfectamente antes el señor Becerra.
Y es precisamente esa Autoridad Vasca de la Competencia la que fundamenta el cálculo de ese quebranto. Y además, ¿cómo se puede decir que la Administración...? Es decir, pero si ha sido el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco quien ha dicho que en la Administración ha habido falta de reacción, falta de indagación, falta de consulta y falta de prevención. Eso lo ha dicho el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
Es claro, no ha calificado, eso no es ningún delito por lo que haya que condenar, pero esa ha sido la actitud de la Administración en relación con ese tema. Ya sé que duele pero usted tiene que contestar a esas cuestiones y tenía que haber sido un poco más fino en relación con lo que ha sido un trabajo parlamentario que podrá gustar o no pero que ahí está.
Sí ha habido perjuicio en general y lo ha habido para las familias desde luego que hubiesen pagado menos si los precios hubiesen sido menores. Es decir, que eso está claro, analice los anexos, los dos del dictamen y escuchen las explicaciones que ha dado el señor Becerra. Nosotros trabajamos en la comisión, escuchamos los testimonios, vimos los documentos y al final de la comisión y en ese momento que todos ustedes califican, todos ustedes no, el señor Latxaga fundamentalmente, califica como una tragedia, pues no, nosotros vimos una oportunidad, una oportunidad de analizar datos, enmiendas, es decir, algo que forma parte de lo que todos vemos, cuando se presenta un proyecto de ley, o una proposición no de ley, en este caso, una Comisión de Investigación, donde algún grupo parlamentario aporta cuestiones que son relevantes, fruto de un trabajo importante y relevante y que nosotros saludamos y que hacemos nuestro.
Eso es lo que hemos hecho, señor Pastor. Hicimos ese análisis en nuestro grupo parlamentario, ante los nuevos datos, las nuevas referencias de la Comisión de Investigación y las enmiendas de Elkarrekin-Podemos y estamos orgullosos de alcanzar acuerdos, ¡claro que sí! Eso es lo que pasó.
Es decir, estábamos convencidos, de que a partir de lo que la Autoridad Vasca de la Competencia, a partir de lo que los tribunales habían dicho en relación con lo que había sucedido, a partir de testimonios también de particulares, que han sido relevantes en relación con poner en marcha esta Comisión de Investigación y por dar la voz de alarma en relación con lo que había sucedido.
Pues bueno, nos pusimos a trabajar y desde luego, ese ha sido nuestro trabajo y eso ha sido de lo que estamos orgullosos. Y vuelvo a decir, hay unas conclusiones, es decir, que usted ha maximizado, están ahí, forman parte de los acuerdos a los que hemos alcanzado y de lo que hemos analizado en relación con los hechos constatados.
¡Claro que son hechos constatados, pero si están perfectamente explicados! No son hechos, son, no, no, ¡son hechos constatados, hay que leerse el dictamen de la Comisión de Investigación!
Hay que leerse el dictamen, señor Latxaga, de los antecedentes en primer lugar, porque enmarcan la cuestión, de los hechos constatados, y desde luego, hay que ver que en la parte fundamental, una de las partes fundamentales del dictamen son las recomendaciones.
Las recomendaciones en todas esas cuestiones en relación con las licitaciones, con todas las cuestiones, con las sanciones, con los tribunales, con todo lo que antes hemos dicho, en relación con una capacidad de actuación de la Administración y con las conclusiones.
Claro que ha habido responsabilidades políticas. Alguien hablaba de un juicio político. Desde luego lo que no es es un juicio penal, desde luego. Esto no es un juicio penal. Podrá llamarlo como sea, pero al final hablamos políticamente, calificamos políticamente una situación. No es un juicio. Es una Comisión de Investigación. En fin, parece que todavía no se ha dado cuenta de lo que es.
Ha habido muchas comisiones de investigación en esta Cámara. Yo sé que las comisiones de investigación son momentos abruptos en la vida parlamentaria, lo son, lo son. Porque algunos las aprueban y a otros no les gustas, lo son. Y porque califican políticamente actuaciones de anteriores dirigentes gubernamentales o de actuales, lo son. Son momentos abruptos, pero hay que asumirlos, hay que asumirlos señor Latxaga.
Y desde luego, nosotros eso es lo que hemos tratado de hacer, y desde luego, de lo que estamos orgullosos, es de haber podido llegar a un acuerdo en relación con unas enmiendas y de actuar en puro sentido parlamentario.
Es decir, señor Latxaga, esto no es un teatro, esto no es una farsa, esto no es politiquilla de salón, esto no es carne cruda. Esto es parlamentarismo y por ahí seguiremos.
Muchas gracias.