ARRUABARRENA AZPITARTE (EAJ, 2019-10-03):
Bai, eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Legebiltzarkideok, sailburu andrea, egun on.
Señora López de Ocariz, normalmente bajamos a esta tribuna con posturas prefijadas y parece que aún no han decidido el sentido de su voto, y además la dinámica de este debate hace que ustedes vayan a hablar después de nosotros.  Con lo cual, me voy a fajar al empeño de convencerla, de que no vote a favor de la enmienda transaccional que han firmado Bildu y Podemos porque creo que hay razones técnicas para ello.
Oinarrian dagoena, eztabaida honen oinarrian dagoena da mesfidantza. Alde batetik, mesfidantza. Otero jauna zuk arbitrarietate hitza erabili dozu. Nik diskrezionalitate hitza erabiliko dot. Ez da berdina. Arbitrarietatea sortzen da iluntasuna dagoenean, gardentasun falta dagoenean edo ekimen txarrak dagozanean. Momentuz hau ez dago. Beraz, diskrezionalitatearen inguruan berba egingo dot.
Eta guk proposamen bat egin dogu, zehatza, eta da URAk erabiltzen dituen irizpide teknikoak dekretu bidez ezartzea, testu hotz, objektibo eta neurriak dituen testu baten sartzea dekretu bidez.   Eta zuenean, aldiz, eskatzen dozue lehiaketa publiko bat. Eta korapiloa hemen dago. Eta nik uste gauza ia teknikoa dela lehiaketa publikoa eskatzerako orduan.
Eskatzen dozue ur partzuergo udal eta abarrek aurkeztu egin ahal diren balorazio tekniko hotz baten bitartez, ia logaritmo bitartez, erabakiko dan laguntzak nora doazen. Eta hau, eta orain azalduko dogu zergatik, hau ez da posible. Hau ez da posible, ez dago logaritmorik, ez dago formula matematikorik, ez dago hizpide eta balorazio tekniko gabe, mediazio tekniko gabe, egin ahal den lehiaketa publiko bat esparru honetan.
Esaldi bat dago, esaten dute frantsesek horrela lan egiten dutela edo haien idiosinkrasia edo deskribatzen dutena, "no dejes que la realidad estropee una buena teoría". Eta teoria hau, lehiaketa publikoarena, gardentasunarena, oso ondo funtzionatzen dau diskurtso baten eta nahiko inpekablea da. Es estéticamente impecable, pero las dificultades técnicas van cuando se vaya a aplicar, si es que se puede aplicar.
Supongamos, por ejemplo, que tenemos una red de bibliotecas y de organizan un concurso público donde los objetivos y los condicionantes son evaluables. Hay pues una puntuación, cada proyecto o cada biblioteca tendrá el suyo dependiendo de su tamaño, del nivel de eficiencia, de talleres de lectura para mayores que hayan hecho en los últimos cinco años. Habrá una serie de criterios que sean fácilmente baremables, cuantificables y finalmente puntuables. ¿Pero se puede hacer esto en obra hidráulica? Pues se puede hacer en parte.
Podemos solicitó cuáles eran los criterios que URA utiliza...
...pues se puede hacer en parte. Podemos solicitó cuáles eran los criterios que URA utiliza para repartir los fondos de ayuda pública, y los ha mencionado hoy, son los de oportunidad y también los de equilibrio territorial.
Y digo, especificar mucho más es complicado, porque los distintos destinatarios son absolutamente diversos, son muy diferentes entre sí. Por ejemplo tenemos en Álava, como ha dicho la señora Rojo, 357 entes que gestionan el ciclo integral del agua; en Bizkaia, pues son apenas una décima parte. Por cierto, y aprovecho para tirarle de las orejas señor Becerra, siempre que hablamos de URA le suelta usted alguna pequeña perla al Consorcio de Aguas de Bilbao, que es un poco el referente que tenemos en Bizkaia, el que más se acerca a esas directrices o esos objetivos que marca las directrices marco del agua, que son las de autofinanciación del servicio de abastecimiento y saneamiento.
Es decir, que aquel que utilice el agua lo pague, es decir, una entidad que recibe casi todos los años reconocimientos de fuera de Euskadi, que tiene una solvencia técnica gigantesca, yo, que siempre aparece alguna crítica así subrepticiamente así en este tipo de debates, pues yo los quiero poner en valor, al ente en sí y a sus trabajadores, que sé de primera mano que son fenomenales.
Más dificultades. Hay después criterios distintos entre los distintos entes y esto ¿cómo se evalúa? Por ejemplo, el consorcio de Carranza. El consorcio de Carranza mantiene tasas muy bajas, incluso no cobra, por ejemplo, la tasa de alcantarillado  - no es la única, hay varias - , porque considera que si sube el precio del saneamiento, por ejemplo, el primer sector sufriría en una comarca que se dedica especialmente a ello, ¿no? Es decir, todas estas cosas, ¿cómo se bareman? ¿Cómo se ponen en un concurso público sin mediación de técnicos, sin mediación de la opinión técnica, sin la medición, digamos, humana? Pues es imposible.
Otra dificultad añadida, la diversidad de los convenios. Hay en algunas donde URA paga el 50 %, hay en otras donde URA paga el 90 %, en algunas, en muchas, el ayuntamiento pone a disposición de URA las tierras; en otras hay una, por ejemplo en Álava, una diferenciación entre concejos y ayuntamientos, cada una con sus competencias. Todo esto es imposible de baremar objetivamente, fríamente y matemáticamente en un posible concurso público. Y es que no hay nada más injusto que tratar a todos por igual.
Por ejemplo, si hablamos de abrir un concurso, ¿quién va a tener más capacidad técnica? Tuvimos en la Comisión de Medio Ambiente, por ejemplo, al Concejo de Manzanos. Manzanos es un municipio que no sé si tendrá 300 habitantes. En fin, pues la capacidad técnica que pueda tener ese ente del agua pues es muy limitada. ¿Quién va a tener mayores ventajas si lo que se quiere es hacer un recurso más equilibrado territorialmente? ¿Quién va a tener más recursos de vestir mejor  - entre comillas vestir -  un proyecto técnico, el Consorcio de Aguas de Bilbao o Manzanos? Vamos a instaurar unos objetivos evaluables, ¿para qué? Para que funcione peor y después volvamos a solicitar una PNL que se vuelva a la mediación del criterio político, de la discrecionalidad política, que por cierto, es perfectamente legítima porque parte de la representatividad que tenemos aquí todos y todas.
Beraz, pega guzti hauek ez ditu jartzen esateko, zer zuek esango duzue, coño ba, Gobernuan pertsona asko daudela, URAn pertsona asko egiten dute lan eta solbentziazkoak eta beno, aurkituko dute modua nolabait ebaluatzeko. Ez diot oso konplexua dela, diot horrek ez duela eragin positiborik edukiko diruak banatzeko orduan.
Eta azken ideia bat. Begira, herri txiki batean bizi gara eta lehentasunak badakigu non dagozan, Goi Nerbioko ibaia txarto dago eta nik hori eta gure taldeak ere errekonozitu egiten du, hor dago lehentasuna nagusietako bat. Urdaibaiko saneamentu sistemarekin ere bukatzen ari gara, oraindik lanak falta dira baina dirudi diru-laguntzak bidean daudela. Eta hain herri txiki batean, batzutan, hainbeste filosofia sartzea gauzetan ez dakit ba nik ona den. Diot, zuek talde politiko oposizioan zaudete, talde politiko moduan aukera daukazue ia proiektuz proiektu ekimenak aurkezteko eta Goi Nerbioiren inguruan berba egiteko edo Manzanoseko Kontzejuaren inguruko ekimen bat hona ekartzeko.
Beraz, batzuetan saiatzen gara letra, dekretu, direktiba oso jasoak egiten, baina batzuetan gauzak askoz ere sinpleagoak dira eta herri txiki honetan nik uste aukera daukagula ia puntuz puntu joateko eta ikusteko, ze gardentasuna badago eta trazabilitate bat dago diru-laguntzek egiten duten bide horretan ia-ia banan-bana aztertzeko onak diren, txarrak diren eta eraginkorrak diren.