GARRIDO KNÖRR (PP, 2016-06-30):
Eskerrik asko, presidente andrea.
Egun on, legebiltzarkideok, sailburua. Pentsatzen nuen lehendakaria egongo zela, baina ematen du atera egin behar izan duela Legebiltzar honetatik.
Berriro eztabaidatuko dugu 2008ko Legearen aldaketa, hau da, abenduaren 23koa, Gizarteratzeko eta Diru Sarrerak Bermatzeko Legea.
Hoy volvemos a debatir en este Parlamento la toma en consideración de una iniciativa para modificar la Ley 2008, de 23 de diciembre, para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social. La iniciativa legislativa popular, ya debatida hace prácticamente un año, casi un año, fue rechazada en este Parlamento, pero hay que recordar que era una iniciativa que tenía el respaldo de 40.000 ciudadanos.
Herritarren ekimen legislatiboa, 40.000 herritarren sinaduraz, hemen deuseztatua izan zen orain dela ia urtebete. Pero muchos ciudadanos siguen queriendo que se refuerce y mejore el sistema de protección en Euskadi. Herritar askok Euskadin babes-sistema hobetu eta indartzea nahi du.
Por eso, el Grupo Popular hoy vuelve a traer a esta Cámara la voz de esos 40.000 ciudadanos, esa voz que fue silenciada en su momento, como decía, hace apenas un año.
Talde Parlamentario Popularrak berriro dakar Legebiltzarrera 40.000 herritar horien ahotsa. Eta zergatik egiten dugu hori? Uste dugulako Ganbara honetan herritar guztiak daudela ordezkatuta eta Ganbara honi dagokiola herritarren kezkak konpontzea.
Y lo hacemos, volvemos a traer la voz de esos 40.000 ciudadanos porque creemos que es en esta Cámara, donde estamos representados los ciudadanos, a la que le corresponde hacerse eco de las preocupaciones reales de los ciudadanos.
Jarraitzen dugu sinesten komenigarria dela herritarrak kezkatzen dituen gaia berriro eztabaidatzea. Behin ez zitzaion kasurik egin, horregatik eskatzen dugu berriro ez gertatzea gauza bera.
Seguimos creyendo en la conveniencia de abrir el debate sobre una cuestión que inquieta, preocupa a ciudadanos, a ciudadanos a secas, sin etiquetas. Ya se les ignoró una vez y pedimos hoy que en este Parlamento no les ignore por segunda vez.
Komenigarria eta beharrezkoa ikusten dugu debate lasaia irekitzea, Gobernuak berak defizitak daudela onartu dituen gaiari buruz. Jaun-andreok, Gobernu hau izan da onartu duena Lanbiden eta gizarteen laguntzen kudeaketan arazoak daudela.
Consideramos oportuno y necesario abrir un debate sereno, allá donde el propio Gobierno ha reconocido que existen deficiencias, señorías, porque es este Gobierno el que ha reconocido que existen un problema en Lanbide en la gestión de las ayudas sociales. Le ha costado, pero finalmente ha tenido que rendirse ante la evidencia de los datos.
Este Gobierno empezó rechazando cambiar el sistema, para luego aceptar mejorarlo, quizá, como decía, ante la evidencia de sus propios datos, de los datos oficiales que iba remitiendo a preguntas fundamentalmente del Grupo Popular en este Parlamento. El señor Aburto así nos decía que era necesario mejorar el sistema vasco de prestaciones sociales, mostrando incluso su disposición a reflexionar sobre la RGI para mejorar el sistema.
El señor Toña, que recogió el relevo al señor Aburto, también comenzó diciendo que la RGI debía ser actualizada, para luego ya reconocer sin tapujos que las empresas pasaban de Lanbide. Y finalmente, el propio viceconsejero de Empleo cuestionó la ineficacia de Lanbide al asegurar que sus hijos estaban permanentemente en portales de empleo en Internet y ni se les pasaba por la cabeza apuntarle en Lanbide para buscar empleo, entre otras cosas, porque poco se encontraba ahí. Y el lehendakari, en un arrebato de pragmatismo, que se le debió de pasar pronto, nos decía también que era necesario incrementar el control sobre las ayudas sociales, porque más control en las ayudas sociales era más justicia social.
Estas son las cosas que nos han ido diciendo el Gobierno y los miembros del Gobierno, hasta el propio lehendakari, los consejeros con responsabilidades en la materia, después de inicialmente rechazar cualquier modificación y cualquier reflexión en el sistema vasco de protección con el objeto de mejorarle. Con estos precedentes, desde luego, no entendemos el criterio desfavorable de un Gobierno que ha admitido que las cosas no funcionan. No compartimos los escasos argumentos de este Gobierno a la hora de posicionarse en contra de esta iniciativa.
Este Gobierno no ha entendido nada o, mejor dicho, no quiere entender nada, porque no se trata de poner en cuestión el sistema, sino todo lo contrario, se trata de mejorarlo y reforzarlo. Estamos hablando de garantizar que nuestro sistema de protección pueda corregir sus ineficiencias y que las ayudas lleguen a las personas que realmente lo necesitan. Ahora la excusa que se nos pone de manifiesto en el criterio (...) del Gobierno es que el Gobierno lleva un tiempo trabajando en una comisión técnica que está identificando aspectos a mejorar y que realizará un informe de recomendaciones en breve.
Hombre, viendo que ustedes ya reconocieron, no al principio de la Legislatura, que rechazaban hacer cualquier modificación, pero ya ante la evidencia de los datos, cuando se rindieron ante la evidencia de los datos que había que reflexionar sobre el tema, pues hubiera sido que estos deberes ustedes los hubieran hecho antes. Lo que sí es cierto es que la verdad tampoco tenemos muchas esperanzas en un Gobierno que prácticamente ha llegado tarde y mal a muchas de las cuestiones, y ahí está el pobre balance legislativo que se va a aprobar en esta legislatura, a pesar de retorcer incluso las (...) normas de esta Cámara.
Por otra parte, por eso decimos que a buenas horas, a buenas horas ustedes constituyen esa comisión técnica, que, por otra parte, bueno pues, puede ser una oportunidad, y por eso, qué mejor oportunidad que abrir hoy el debate que traemos, que se puede abrir con la aprobación de esta iniciativa.
Hombre, parece que algo hemos avanzado, porque hace menos de unos año, para el debate de la toma en consideración de la iniciativa legislativa popular, el propio Gobierno, en sus argumentos de criterio desfavorable también a esa ILP, decía que se pretende modificar lo que se aprobó por el Parlamento Vasco hace poco menos de siete años y que no había un periodo estable de implantación suficientemente duradero en el tiempo, como para permitir una evaluación de las medidas adoptadas.
O sea, parece ser que ustedes han cambiado de criterio, porque hace un año no podía revisarse una ley que ya estaba en vigor siete años, pero parece ser, que a tenor ya de los últimos datos, ustedes deciden como digo constituir esa comisión técnica, que vayamos a saber cuándo conocemos sus conclusiones y esas recomendaciones y por dónde van esas recomendaciones.
Parece pues a priori una posición un tanto contradictoria con el criterio manifestado, los argumentos esgrimidos por este Gobierno para no dar curso a la iniciativa legislativa popular.
Pero nuevamente excusas, señorías, de un Gobierno que se ha tenido al final que rendir a la evidencia de sus propios datos.
Por eso hacemos hoy un nuevo llamamiento a la reflexión y a la responsabilidad de todos los grupos con representación en esta Cámara, y que dejen de dar de una vez por todas la espalda a la realidad de los hechos, esa realidad que como decía, nos han ido describiendo los datos, eso datos que nuevamente ni el Gobierno puede obviar.
Con un sistema que alcanza la cantidad de 133 millones de euros de cobros indebidos, de los que apenas se ha recuperado el 13 %. Con un sistema que se producen situaciones abusivas, que están ahí y tampoco se pueden ignorar y, por lo tanto, hay que atajar.
Y con una tasa de intermediación en Lanbide que apenas llega al 3,2 %, muy lejos de ese 5 % que era el objetivo que se había fijado el propio Gobierno para esa Legislatura.
Y con un sistema que ya ni el propio Gobierno ni nadie reconoce como válido para la búsqueda de un empleo, tal y como reconoció el propio viceconsejero de empleo, miembro de este Gobierno.
Volvemos a recordar, porque creemos en el sistema de protección en Euskadi, que este sistema es uno de los más avanzados, no solo de España, sino del resto de Europa.
El gasto en Euskadi representa el 40 % del total de toda España de las rentas mínimas de reinserción. Y la mitad del presupuesto del Departamento de Empleo y Políticas Sociales va destinado a sufragar estas prestaciones, 461 millones presupuestados en el año 2016, los mismos que en el año 2015, eso sí, hay que recordar, que en el año 2015, esta cantidad fue insuficiente y hubo que habilitar 30 millones de euros más para satisfacer las necesidades y para satisfacer, como digo, las obligaciones al configurarse la renta de garantía de ingresos como un derecho subjetivo.
La RGI atiende a 136.000 personas, en 65.000 unidades convivenciales. Para nosotros, para el Grupo Popular el sistema de protección es imprescindible, desde luego, es indispensable como herramienta de cohesión social y de lucha contra la pobreza.
Pero en es en los momentos de crisis económica cuando hay que garantizar más la sostenibilidad del Estado de bienestar para atender, precisamente, esas situaciones de necesidad que se puedan ir produciendo.
Y es ahí donde las administraciones públicas deben de velar para que los recursos se destinen de forma eficiente, de forma justa, correcta y lleguen a las personas que realmente lo necesitan.
Compartimos, como no podía ser de otra forma, con miles de ciudadanos la preocupación por salvaguardar los derechos de los más débiles, porque se corrijan las deficiencias detectadas y se eviten situaciones abusivas.
Esa es la razón que ha motivado la presentación de la presente iniciativa, porque la solidaridad y la justicia social son principios que constituye la seña de identidad de nuestra sociedad.
Y reforzar los mecanismos de solidaridad pasa por corregir esas injusticias, las injusticias de aquellas personas que actualmente se quedan fuera del sistema, como aquellas personas que tiene un patrimonio de escaso valor, aparte de la vivienda habitual.
Una sociedad, desde luego, con verdadera vocación solidaria debe extender la protección a las personas más vulnerables, como es el caso de las personas mayores con dificultades y sobre las que, además, ha caído el peso de la crisis económica...
...debe extender la protección a las personas más vulnerables, como es el caso de las personas mayores con dificultades y sobre las que, además, ha caído el peso de la crisis económica haciendo de sostén de sus familias.
La existencia de fraude, de abusos, es la mayor muestra de insolidaridad, por ello, es responsabilidad de los poderes públicos arbitrar los mecanismos necesarios para atajarlo, y la verdadera solidaridad también consiste en dar una oportunidad a las personas que cobran ayudas sociales, para que puedan salirse del sistema y no se cronifiquen y se les ofrezca la posibilidad de tener un trabajo.
Ustedes, señorías, mucho me temo que hoy van a hacer oídos sordos, otra vez, a miles de ciudadanos que quieren un sistema más justo, que proteja los derechos de los más débiles y corrija las injusticias que permita reforzar la solidaridad en momentos de especial dificultad.
No se trata de endurecer los requisitos de acceso al sistema dejando fuera los derechos de los más débiles, es justo lo contrario, se trata de garantizar un sistema de protección más equitativo, más justo, más sostenible y más solidario.
Hoy, señorías, tenemos la oportunidad de abrir un camino para la reforma del sistema de protección en Euskadi, corregir esas disfunciones que ha reconocido el propio Gobierno y ponerlo definitivamente al servicio de la empleabilidad e impulsar la cohesión social, y señorías, es una mera cuestión de voluntad política, esa voluntad que les ha llevado a algunos de ustedes incluso a retorcer el Reglamento de esta Cámara e ir en contra de los usos de esta Cámara, para hacer posible que dos proyectos de ley se tramiten en el mes de julio.
Creo que no valen más excusas en demorar el dar inicio a un debate que está en la calle, que es una necesidad y que todos ustedes además en múltiples declaraciones a lo largo de estos años, de esta legislatura que hoy acaba, han reconocido que hay que iniciar, incluso el propio Gobierno. Por lo tanto, no entendemos por qué a la hora de la verdad ustedes van a volver a dar un paso atrás.
Señorías, ustedes hoy tienen la oportunidad de hacerlo, pero no se crean que esto es para contentar al PP, que nos dirán que llevamos con el raca-raca insistentemente esta legislatura y habría que recordarles que bastantes legislaturas, en más, no en vano además llegamos a un pacto con el Partido Socialista cuando era lehendakari Patxi López, la señora Zabaleta consejera, para tratar de mejorar el sistema.
Eso es lo que pedimos nuevamente, mejorar el sistema cuando están detectados los déficits y cuando vemos claramente que el sistema no sirve a los objetivos que tiene encomendados en la propia ley, que es dar oportunidades a las personas y darles un empleo.
Por lo tanto, con la negativa, esto no es para contentar al Partido Popular, señorías, si ustedes reflexionaran darían paso a la tramitación de esta iniciativa, me imagino que muchos ciudadanos se considerarían satisfechos, estarían satisfechos de su clase política que esperan, desde luego, de nosotros más que le mero rifi rafe político.
Por eso, señorías, aunque creo que no va a ser así, apelo nuevamente a la reflexión, a la responsabilidad, a abrir un debate que está en la calle, que es una necesidad, y que todos ustedes de alguna forma han reconocido, unos más y otros menos, y hasta el propio Gobierno en múltiples declaraciones y declaraciones muy taxativas y contundentes, ha señalado que las empresas pasan de Lanbide o que Lanbide es absolutamente ineficaz para encontrar un empleo.
Besterik gabe, eskerrik asko.