CARRO IGLESIAS (EAJ, 2016-05-05):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Rojo andrea, bakarrik falta zaizuna zen esatea Kansasen argazkian betaurreko atzetik atera zen lehendakaria Iñigo Urkullu zela eta ez López jauna. Bakarrik hori falta zaizuna esatea.
Y escuchando sus discursos, cada vez me reafirmo más que con este tema, es un tema que hay que tener muy bien atado jurídicamente, pero muy bien jurídicamente. Por eso, cuando nosotros estuvimos debatiendo esta ley y tuvimos hace casi un año este debate, sí que queríamos todavía más reforzamiento que en esa ley que presentamos y proponíamos también esa moratoria de cinco años y la creación de ese comité científico.
Por cierto, el comité científico que hoy mismo, estos mismos días al Gobierno catalán le está asesorando para que deje de utilizar esta técnica del fracking; el mismo comité científico que ustedes se niegan y se negaron a meter en esta ley, al igual que la moratoria, porque dejábamos un campo más abierto para que el Tribunal Constitucional nos sacudiese, como así ha sido.
Pero lo cierto es que necesitamos atar muy bien jurídicamente esto. Y me alegro también muy bien de las palabras del señor Maeztu de que cree que esto es un tema muy serio para este país. Y se lo agradezco para que cada vez que debatimos este tema, pues la próxima vez que haya una ley sobre este tema y haya tres comunidades que se los hayan cepillado, permita el solicitar comparecencias de la misma manera que en aquella mesa las anuló.
También es una pena que en estos seis últimos meses en el Gobierno central no hayamos tenido un Gobierno porque las últimas votaciones que ha habido en esta línea con el tema del fracking, el único que ha votado en contra ha sido el Partido Popular y el único que se ha abstenido ha sido Ciudadanos, precisamente el que ustedes, Socialistas, llevaban de la mano para intentar hacer Gobierno.
Pero vayamos a los hechos y a la realidad de lo que estamos metidos. Y fue nada más que salió la foto, que fue en la que todo el mundo nos enteramos de que aquí existía fracking y qué era esto de fracking, es por ver a un lehendakari, el señor López, a un lehendakari en Kansas hablándonos de 60 años de parabienes de gas para este país y no contando durante los siguientes años de Gobierno que para conseguir esos 60 años eran necesarios, según las dos formaciones geológicas y la comparativa, entre 1.000 y 2.000 pozos. Y eso es lo que siempre negó.
Es más, en esa tesitura, y por eso estamos, mientras ustedes, señora Rojo, después de que el 14 de octubre del 2011 el señor Patxi López apareciese en Texas, que, por cierto, todavía el año pasado, el ya no presidente del Congreso y no quisiera decir las palabras que no dijo en la radio, el secretario de Acción Política  - esto fue el 11 de marzo del 2015, hace poco - , todavía decía que no cree que su Gobierno se equivocase entorno al fracking e insiste que con riesgo medioambiental cero desaprovechar 60 años de gas no sé quien está en disposición de hacerlo.
Por lo tanto, más me reafirmo en que necesitamos atar muy bien jurídicamente este tema. Y como este mismo portavoz estaba en el 2011 y estaba ahora, el 14 de octubre del 2011, cuando usted hace la interpelación, que lo tiene en el diario de sesiones de octubre, del 28 de octubre, y el consejero Unda le dicen, y es aquí uno de los grandes problemas aparte de que usted se declina por hacer el parabién de lo que era este sistema.
Y aquí hay un dato importante de porqué la consejera está ahora diciendo lo que dice, dice el consejero Unda: "A partir de la concesión se negoció el acuerdo de operación conjunta con las empresas Geico y Cambria, acuerdo que fue firmado finalmente en 2010, y que regirá las relaciones entre socios para explotación del Gran Enara".
Y como saben, se ha unificado el Gran Enara y el Angosto, de tal manera que dependemos de este convenio firmado por ustedes. Eso es otro hecho y otra realidad que este país tiene que seguir adelante con este asunto.
Bien, nos hablaba de autogobierno. Bueno, también quisiera, yo creo que es importante también en este tema y en este periodo es cómo gracias también a esa actitud de su Gobierno aquí en Euskadi se perdió la licencia social. Y se perdió la licencia social porque nos hablaban de un parabién de 60 años de gas aquí, pero no se hablaba de las consecuencias y cómo había que conseguirlo.
E incluso a este propio parlamentario, que es lo de menos, se le engañaba cuando preguntaba hasta en los productos químicos, y año tras año iban diciendo unas veces que había que utilizar betex, que son los productos cancerígenos, de tolueno, y al cabo de unos meses ya se decía en otra comparecencia que no, que iban a gastar un poco más de dinero pero que ya no iban a utilizar estos betex.
Y en la obtención de los permisos también. En el 2008 este partido dejó un único documento de impacto ambiental con 16 pozos. Nada más que llegaron los Socialistas al Gobierno, cuando pidieron documentación complementaria, lo que rápidamente dijeron es: "No, no, 15 pozos no vamos a hacer. Como sólo vamos a hacer uno, concédamelo". Y se lo concedieron.
Y ahí está el histórico de cómo en esos tres siguientes años, según iban consiguiendo un permiso iban pidiendo de uno en uno hasta nueve, que acabaron la Legislatura con nueve solicitados. Luego, de todos estos hechos es lo que tenemos y esa es la realidad que tenemos con esa licencia social que tenemos perdida con este tema.
Y también es claro que aquí tenemos un largo histórico en la investigación de este país, que gracias a eso todavía hoy hay pozos que están mal cerrados, incluso en el Ayuntamiento de Cuartango y todavía se está desprendiendo gas natural, o que esta misma empresa SHESA, que tan mal estamos poniendo, esté ahora mismo intentando explotar un yacimiento de gas natural convencional, por cierto, para obtener la energía que todos necesitamos.
Pero una cosa es la obligación de la investigación que tiene un gobierno, y otra cosa es el precio que tiene que pagar por ello, porque hay que investigar, sí, tenemos unos permisos que queremos que sigan en poder del dominio público y no en manos privadas, e investigar cuáles son nuestros recursos naturales, pero no a cualquier precio, como les estoy diciendo, y por eso creemos que esta técnica no es la apropiada, y por eso pedimos esa moratoria de cinco años, y por eso seguimos siendo coherentes, y también para decirle que no he cambiado de criterio y el Partido Nacionalista Vasco no ha cambiado de criterio, mientras usted estaba lavando los parabienes, ese día de 28 de octubre de 2011, a continuación yo le lancé una pregunta, lo que es al consejero Unda, y lo único que le dije: "En este punto del gas natural lo que le pediríamos desde el Partido Nacionalista Vasco es que sea prudente señor consejero". Eso es lo que le dije, exactamente eso, que sea prudente.
Y con esta prudencia y este rigor es lo que hemos estado trabajando todos estos años, pero hay una serie de hechos que están ahí que hay que tener en cuenta a la hora de indemnizar o de pagar cualquiera de estas historias, que es lo que nos vendrá.
Pero me alegro de que también ese discurso, esto se considere un tema serio, para que podamos debatir tranquilamente sobre este asunto, con rigor y con disciplina. Y no poner el grito en el cielo, porque este compareciente pediría siete comparecencias para analizar este tema, algo cuando teníamos tres comunidades ahí que ya se las habían tumbado, que necesitábamos ese sobreesfuerzo.
Y que incluso cuando pedimos a un profesor de la Universidad, que coincidimos en el mismo personaje Bildu y nosotros, nos dice que es que no quiere venir. ¿Por qué? Pues porque ya sabemos que revuelo había aquí.
Es decir, que ni tan siquiera teníamos esa ayuda jurídica y se denegaba esa historia.
Y no me voy ahora a meter de qué ley es más importante, si esta o cualquiera de esas otras, o del número de comparecientes que ha pedido uno u otro.
Porque creo que este es un tema serio, es importante y estamos totalmente de acuerdo con esta línea. Es decir, yo no quiero perder esos permisos de investigación. Pero lo que no quiero es utilizar esta técnica. Pero sí que quiero seguir investigando. Ya habrá otras técnicas u otras historias, pero sí que tengo que dejar la posibilidad.
¿Pero quién me dice a mí que no puede haber un momento en que yo, con un triste boli o con un rayo láser, sea capaz de hacer así y extraer la energía de los enlaces del carbono o cualquier otra historia? Tenemos que seguir estando abiertos, pero ojo, por eso lo he dicho, no a cualquier precio y con esta técnica no. Y eso lo hemos dicho antes, ahora y creo, espero que sea siempre.
Eskerrik asko.