BARRIO BAROJA (PP, 2018-06-28):
Gracias presidenta, buenas tarde. Consejera, consejero, señorías.
Puede gustar más o menos, estamos hablando de una cuestión de aplicación de las leyes. De aplicación de las leyes que tienen decisiones administrativas en un caso, y que también la aplicación de las leyes provoca decisiones judiciales en otro caso.
Vuelvo a decir, que pueden gustar más o menos, pero las leyes y las decisiones que emanan de esas leyes, pero que están ahí y que forman parte del ordenamiento jurídico y de la aplicación del ordenamiento jurídico. Y eso puede tener alternativas.
El texto tal y como lo plantean, mi grupo no lo puede aprobar. Vamos a hacer un planteamiento de ubicación de la iniciativa, donde corresponde desde nuestro punto de vista. Y ello por tres razones.
Primero, consideramos que no es el lugar, el Parlamento Vasco. Una proposición no de ley en el Parlamento Vasco pidiendo la reforma de una ley de otro parlamento.
Es el Congreso de los Diputados donde hoy se debe debatir cuestiones como la que ustedes plantean. Podría presentarse aquí una iniciativa de esas características si no hubiese otras vías en relación con el cambio del ordenamiento jurídico, en relación con el cambio de las leyes, con la mejora o con la reforma del ordenamiento jurídico que tenemos. Y podríamos hablar de esas cuestiones. Pero hay posibilidades de hablar de la reforma donde hay que hacerlo, en el Congreso de los Diputados.
Miren, la Ley 29/2011 de Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo, fue una gran ley, fue un hito democrático, fruto además de un gran acuerdo. Una ley del Congreso y es ahí donde esa ley puede modificarse o no, pero donde se puede hablar de su virtualidad, de su vigencia, de sus necesidades, de sus carencias. Está bien claro.
Y señora Zabala, usted ha dicho que hay que actualizarla y puede hacerlo. Tienen instrumentos, algunos de sus compañeros de ponencia parece que les sugerían el trabajo en la misma, pero y segunda razón, todos ustedes firmantes de esta iniciativa o que van apoyar esta iniciativa, tienen grupos parlamentarios en el Congreso, donde pueden llevar a cabo la modificación de la normativa vigente, al ser hoy de ese ámbito normativo, no solo grupos parlamentarios.
Señora Romero, tienen un Gobierno que también puede tener iniciativa legislativa para aprobar proyectos de ley de modificación de las leyes en relación con esta cuestión. Es decir, hay iniciativa legislativa.
Y además, todos ustedes firmantes de esta iniciativa, además han construido una mayoría política en el Congreso de los Diputados que pueden también expresarse en términos de reforma legislativa o de iniciativa parlamentaria.
Y no cabe ninguna duda de que en el Congreso, mi grupo parlamentario también trabajará por aprobar cualquier modificación que mejore cualquier ley. Si hay un planteamiento, como pasa, se hablará y hablaran los grupos de la modificación de las necesidades, de las oportunidades, de las carencias, de las limitaciones de cualquier ley.
Y habrá desde luego en ese ámbito, cuestiones importantes que puedan ser planteadas vía proposición de ley, como hemos dicho del Gobierno, vía proyecto de ley o vía enmiendas a proposición de ley o proyecto de ley en una tramitación de la modificación de la Ley 29/2011, pero habrá que plantearlas allí, en las Cortes, y someter el debate allí, a un análisis de forma y de fondo.
Nosotros aquí en este trámite de esta proposición no de ley, que no reforma la ley, en ese trámite nosotros votaremos en contra de la iniciativa por una cuestión como la que he explicado, fundamentalmente de forma. No podemos regular y para qué vamos a instar cuando hay legitimidad para impulsar este debate en las Cortes Generales en el Congreso de los Diputados.
Mejor instancia para pedir una regulación normativa que una iniciativa legislativa no existe, y hay posibilidades de pedir iniciativa legislativa y arbitrarla donde se puede y donde se reforman las leyes, este tipo de leyes a las que nos estamos refiriendo.
Por eso, señora Zabala, al señor Pablo Iglesias o al señor Esteban o al señor Matute, o al señor presidente Sánchez, habrá que pedirles supongo que por ustedes mismos y ya lo habrán hecho, me parece que me lo comentarán en la réplica, porque como estoy hablando del trámite en las Cortes Generales, en la réplica me hablarán de que sí, que ya tienen firmada determinadas iniciativas o que hay se han puesto en contacto con el grupo para articular esas iniciativas y para impulsar ese debate parlamentario.
Supongo que le habrán hablado con ellos y les habrán pedido ustedes mismos que formulen la iniciativa que corresponda. Vuelvo a decir, una proposición de ley por parte de los grupos, un proyecto ley por parte del Gobierno, está claro, para reformar la Ley 29/2011.
O sea que han mantenido algún contacto en ese sentido con el actual Gobierno de España, con el señor presidente del Gobierno, con el ministro de Interior o con los grupos parlamentarios para forjar una iniciativa parlamentaria, pues eso ustedes lo dirán, porque por una PNL no reforman las leyes, por una proposición no de ley no reforman las leyes. Lo reforman iniciativas legislativas.
Y tercero. Hay cuestiones difíciles, cómo se acredita por resolución judicial firme que un terrorista, que fallece  - digo en ámbito general de lo que puede ser una interpretación en las claves del punto primero - , que fallece por manipulación de una bomba, en un atentado terrorista, por un enfrentamiento con la policía, por un atentado suicida, yihadista, como se acredita que ha pertenecido a una organización terrorista si antes no estaba juzgado por esas razones, o por razones de su pertenencia a esa banda. Es decir estos terroristas que han participado en esos atentados no han sido juzgados, pero que pertenecen a una organización terrorista pueden ser reconocidos en algún momento como víctima. ¿Hay algún resquicio? ¿Cómo regulamos eso? Pues eso es lo que hay que hablar o de eso podríamos hablar en algún debate parlamentario.
Ya sabemos que esos casos que yo he dicho no son su caso, señora Zabala, ya sabemos. Pero alguna forma habrá de analizar esos casos concretos en la formulación legal que se puede plantear donde corresponda.
Su hermano fue víctima de una organización terrorista, una organización terrorista brutal que se llamaba el GAL y eso está claro. Y habrá que regular su caso, pero no aquí, ese crimen o crímenes similares se podrán regular de alguna manera en el reconocimiento, pero no a través de una proposición no de ley, será a través de un debate jurídico, político, normativo, en el Congreso de los Diputados en el análisis de la reforma legislativa.
Y además, dentro de lo que es la aplicación de las leyes en las que nos basamos, hay decisiones no solamente judiciales, hay decisiones que se fundamentan en resoluciones administrativas o en investigaciones policiales que también pueden tener efectos jurídicos. Es decir, las resoluciones judiciales las tienen, pero las resoluciones administrativas o las investigaciones policiales, las resoluciones policiales, fiscales, pues también tienen efectos jurídicos.
Mire, sin ir más lejos, muchos de ustedes en la Ley 12/2016 aprobada a todo correr al final de la anterior legislatura, han establecido solamente trámites administrativos para reconocer derechos, o sea que a veces resoluciones administrativas pueden tener efectos, y si ustedes mismos lo han reconocido en el trámite de aprobación de la Ley 12/2016 en relación con estas cuestiones. Así que es cierto que no solamente en cuestiones como estas la resolución judicial es exclusiva, puede haber, puede haber otro tipo de resoluciones.
Bien, para finalizar. Son cinco los puntos de la propuesta de transacción presentada, y mi grupo votará en contra por el hecho de que la reforma de la Ley 29/2011 no corresponde a esta Cámara y sí al Congreso, donde todos ustedes tienen representación y representantes. Y por otro lado, porque se habla de cuestiones en el resto de puntos que están contempladas por las leyes en vigor y que se pueden ejercer, se pueden aplicar, se pueden cambiar y se pueden exigir también a los tribunales en relación con las cuestiones que ustedes han planteado.
Y señora Zabala...
...aplicar, se pueden cambiar y se pueden exigir también a los tribunales en relación con las cuestiones que ustedes han planteado.
Y señora Zabala, no sé si será un día triste, pero esto no es un debate de ideas. Esto es una cuestión de realidades, y de aplicación de la norma jurídica y de los procedimientos de regulación. Ustedes tienen llaves para cambiar los procedimientos de regulación y las normas jurídicas.
Muchas gracias.