SÁNCHEZ MARTÍN (PSE-EE, 2013-04-18):
Bueno.
Empiezo señalando lo que nosotros aprobamos fue el inicio, os dejamos la redacción de un proyecto de ley que si no gusta, evidentemente las partes lo pueden cambiar y ahí cuando inicias ese proyecto, empieza la negociación para ver exactamente cómo puede finalizar o concluir ese proyecto.
Sin más, señalar que la Ley 3/2012 ha trazado –está claro– una distinción de trato entre el (...) ius variandi y los supuestos de descuelgue salarial o de contenido en aplicación temporal del contenido de los convenios colectivos, que ahora regula el artículo 82.3 del Estatuto de los Trabajadores.
Yo creo que esta reforma introduce en la Comunidad Autónoma Vasca y en toda España uno de las principales elementos de la reforma de Rajoy que mas colisiona con el derecho a la negociación colectiva, que es precisamente lo relativo al arbitraje obligatorio para inaplicar el convenio colectivo.
Y no es ajeno a ese plan de la reforma laboral el vaciado de la eficacia de los convenios colectivos y pretender además reducir el peso, la capacidad de organización y de movilización, la influencia que pueden tener los sindicatos de clase y quebrar así una línea importante de defensa de la sociedad.
Anula la capacidad de negociación de los sindicatos mediante esta fórmula de descuelgue respecto a lo que se pueden acordar en los convenios colectivos, y a partir de ahora como hemos dicho, en cuestiones como salarios, horarios y tiempos de trabajo o medidas de conciliación, tienen prioridad los convenios de empresa sobre los convenios estatales y autonómicos.
Pero crea con la reforma del 2012 este órgano tripartito al que pueden acudir en caso de desacuerdo las partes. Pero como a través de la modificación que se introduce en la reforma del Decreto 2013, permite que si no lo hacemos o no negociamos aquí o no se crea ese órgano tripartito aquí, las partes podrán acudir perfectamente a ese arbitraje obligatorio, a la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos. Evidentemente, aunque en un primer momento pudiera tener algún sentido, no la paralización, porque una paralización en cierta forma implica una insumisión, sino la necesidad de poder negociar aquí con todo el tiempo del mundo, porque la norma antes no nos marcaba una limitación del tiempo a la hora de negociar aquí qué queríamos o no queríamos aquí. Y teníamos vías suficientes además, para poder seguir llegando a soluciones a través de las vías que ya la propia normativa, en estos momentos, nos permitía incluso a través de arbitrajes voluntarios, pero evitabas si no se creaba aquí ese órgano, el tener que acudir necesariamente a ese arbitraje obligatorio.
Pero claro, esas reglas del juego nos han cambiado completamente a partir de esta modificación del 15 de marzo. Por eso los Socialistas Vascos consideramos que los agentes sociales y la Patronal, son los verdaderos protagonistas de la negociación colectiva, por lo que la decisión vinculante de un tercero sobre las materias de la negociación supone, sí, una injerencia sin precedentes dentro del derecho a la negociación colectiva y ataca la autonomía de las partes como nunca antes se había producido.
Pero no puedes evitar, evidentemente, lo que ya marca la norma, y si no nos ponemos aquí a regular o a negociar un órgano en el que se puedan ver aquí en nuestra comunidad autónoma estos arbitrajes obligatorias, automáticamente y necesariamente tendremos que acudir a la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos sin hacer absolutamente nada más.
Pero también creo que nosotros aquí tenemos la posibilidad de poder hacer algo diferente, que mejore para las partes afectadas las consecuencias que conlleva lo que ya regula en sí esta reforma en caso de descuelgues en nuestra comunidad autónoma. Y además, es importante que eso se haga y que sea fruto del consenso de todas las partes, tanto de la Administración como de los sindicatos y de la Patronal o va a tener muchos problemas de aplicación.
Por eso defiendo la enmienda transaccional que mi grupo parlamentario Socialistas Vascos ha firmado con el grupo Nacionalistas Vascos, dado el alcance que tiene esta medida incluida en la reforma laboral para todos los trabajadores de Euskadi y la gran responsabilidad que implica las actuaciones que puedan llevarse a cabo en esta materia.
Señora Llanos, el que las comunidades autónomas no hubieran desarrollado ya un órgano equivalente a la Comisión Consultiva Nacional, no era una insumisión. La norma no planteaba un tiempo máximo de negociación, y nosotros estábamos hablando y viendo cómo se podía regular ese órgano.
No había un insumisión en esta situación, pero lo que ha hecho sin decir nada y sin avisar, es marcar un tiempo super corto a partir de ahora, para que de aquí al 17 de junio lo tengamos hecho y si no lo tenemos hecho aquí, mientras no lo regulemos y lo pongamos en funcionamiento aquí, las partes necesariamente tendrán que acudir para los arbitrajes obligatorias a la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos.
No sirve de nada por tanto tampoco, firmar ahora el convenio con el Ministerio de Trabajo, porque con esperar al 17 de junio, ¿para qué nos vamos a poner a firmar el convenio ahora mismo? Lo que tenemos que trabajar es en crear el órgano dentro de nuestra comunidad autónoma.
Y señora Zulaika, yo no he hablado de productividad así en general, sino que ha dicho que esta reforma laboral lo que hacía era abandonar la clásica tutela del trabajo, por una tutela de la empresa y de la productividad, que son dos cosas absolutamente diferentes.
Y concluyo destacando la gran importancia que tiene que mientras tengamos el pronunciamiento del recurso de inconstitucionalidad, se busque el máximo consenso en la creación del órgano en nuestra comunidad autónoma, dado que no podríamos evitar, tras la reforma que se ha introducido en marzo, que se pudieran acudir a la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos a partir del 17 de junio para dilucidar los arbitrajes obligatorios.
Nada más y muchas gracias.