ELA (-, 2019-04-11):
"Desde nuestra posición de ertzainas comprometidos con nuestra profesión y orgullosos de servir a la sociedad vasca, echamos en falta en este proyecto de ley una mención más concreta e inequívoca respecto al modelo de policía que debe regir en la Ertzaintza.
ErNE, ahora de la mano del PP, también nos mencionaba la necesidad de repensar en el modelo: "La Ley de Policía es una gran oportunidad para que, trascurridos más de 36 años de la entrada de los primeros ertzainas a la academia de Arkaute, se clarificase el modelo policial que se desea implantar una vez comprobado que la actual reflejado en la vigente Ley de Policía ha sido un auténtico fiasco".
Ahora parece que abandonan esa posición, esa oportunidad de bajar al fondo y de hablar del modelo por priorizar algunas mejoras corporativas.
Tal vez las propuestas de unos y de otros no sean compatibles, sean contrapuestas, estén unas en las antípodas de las otras, pero sí que al menos nos solicitan un debate abierto, amplio y que tengan en cuenta todas las posibilidades.
Pero no solamente el punto de vista de algunos grupos de oposición los sindicatos más o menos críticos con el departamento y con al Ertzaintza. En enero del 2013, en ETB, el señor Urkullu decía, titular: "Pide actualizar los principios de la Ertzaintza". Abril del 2013, El Mundo: "Beltrán de Heredia apuesta por un modelo para que la Ertzaintza recupere el prestigio".
¿Qué sucedía en 2013? ¿Se ha producido ese proceso? Se ha traído ese cambio de modelo de tal manera que... Noviembre del 2016, Deia: "Beltrán de Heredia buscará el acuerdo para consolidar el modelo policial". Luego no estaba consolidado en el 2016. No es lo que pone en la exposición de motivos. Lo voy a volver a leer. ¿Se ha buscado ese acuerdo? Con nosotros no se ha hablado. Lo único que se ha hecho es traer una ley que deja más cosas fuera que dentro.
Gaur eguneko polizia ereduak dituen hutsuneak eta gabeziak estrukturalak dira, agortuta dagoen poliziaren interpretazio edo ikuspegi oso baten porrotaren ondorioak. Euskal poliziaren bosgarren aldaketa lege-proiektuak ez du ereduan sakontzeko aldaketarik egiteko proposamenik uzten. Polizia antolatzeko bitartekoaz hornitzeko, lehentasunak markatzeko, segurtasunaz okupatzen diren agentzia ezberdinak egoki antolatzeko edo segurtasuna interpretatzeko modu bakar bat omen dago, eta horixe omen da gaur egun martxan dagoena.
Autokonplazentziazko jarrera hori ez zaigu bidezkoa iruditzen, izan ere, badira hainbat gai oso eztabaidagarri baina horretarako lege-proiektu honek ez du inolako biderik eskaintzen, eztabaida ixten baitu. Ez da bakarrik testuinguru sozio-politikoa aldatu denik, nabarmen gainera. Eta espero dut inork ez duela hori ukatuko, aldaketa nabarmena bizi izan dugu azken boladan herri honetan.
Iraganeko segurtasun beharrek, errekurtso, funtzioa, antolaketa eta taktika zehatz batzuk suposatu zituztela iragan horretan. Gaur egun, errekurtso, funtzio, antolaketa eta taktika horiek birpentsatzeak merezi zuen, patxadaz eta sakontasunez. Baina ez da horrela izango eta horregatik, osotasuneko zuzenketa aurkeztu dugu.
Saiatuko naiz EH Bilduren segurtasun radiografia orain mahai gainean ipintzen, eta horretarako gaurko errealitatearen hiru aldagai objektibo saiatuko naiz mahai gainean ipintzen, aztertzen. Bata, kriminalitatearen tasa. Bestea, errekurtsoak, plantilla eta aurrekontua; eta hirugarrena, funtzioen banaketa.
Kriminalitate tasa bajua daukagu herri honetan, eta gainera, kriminalitatearen izaera espezifikoa dugu, Araba, Bizkaia eta Gipuzkoan. Ezin dena konparatu 1992an eduki genuenarekin, ezta ere ezin dena parekatu inguruan, inguruko herrialdeetan dagoenarekin.
Delinkuentzia tasa bajuak dauzkagu eta dagoen delinkuentzia ez da larria. Noizbehinka gizartea kolpatzen duen kasu larri batzuk kenduta, segurtasun pertzepzio subjektiboa kolokan uzten dutenak, eta arreta espezifikoa merezi dutenak.
Dos, recursos. Es decir, plantilla y presupuesto. Ante una evolución favorable con menor criminalidad, apenas intervenciones de orden público, sin un incremento en la demanda de seguridad ciudadana, ¿hay que incidir en las mismas prioridades que había hace 35 años?
Por estar en esos parámetros del pasado, ¿estamos respondiendo adecuadamente a las nuevas realidades, a los nuevos retos, a las nuevas preocupaciones de seguridad que tiene este pueblo?
Ante esta nueva realidad, ¿por qué emplear idénticos recursos en seguridad? ¿Por qué no se reorganizan de otra manera? ¿Por qué se mantiene el mismo ratio de policías por habitantes? ¿Por qué tiene que haber 8.000 ertzainas?
¿Qué presupuesto necesitamos para hacer frente a todo esto? El presupuesto en 2012 para la Ertzaintza era de 658 millones. Hubo un bajón, una caída en la recaudación en el año 2013, pasando a 582, es decir, 76 millones menos.
Entonces, la consejera Beltrán de Heredia nos dijo que con ese dinero se iba a prestar un servicio de calidad. Terminado el ejercicio dijo que se habían cumplido los objetivos y que se había conseguido la eficiencia.
Hoy en día, volvemos otra vez a los parámetros presupuestarios del 2012, es decir, ¿se puede prestar este servicio, con 76 millones más o con 76 millones menos? Clase de primero de economía, recursos finitos para necesidades infinitas. ¿Se emplean bien estos recursos?
Ayer el PP nos vendió la carrera profesional, los complementos económicos que se derivarán de la carrera profesional mejor dicho, como la piedra de toque para aprobar esta Ley. Hemos considerado esta reforma como algo cosmético, como maquillaje, pero es que es peor aún, porque ahora parece que la simple cobertura para una mejora salarial, para dar cauce a una reivindicación corporativa, sería suficiente para aprobar esta Ley.
Más dinero en sueldos para una plantilla que también va creciendo, hasta llegar a los 8.000 efectivos. ¿Es sostenible este planteamiento?
Algunos sindicatos han sacado ya las tablas con los nuevos complementos, no por competencias profesionales además, sino por mera antigüedad, y parece que ya se empiezan a frotar las manos. ¿Es posible semejante esfuerzo presupuestario? ¿Hay alguna memoria económica que lo esté avalando? ¿Por qué estas prebendas para un sector de funcionarios públicos, cuando el resto está afrontando recortes, pérdida de poder adquisitivo que está llegando ya a un 14 %, interinidad, cuando la carrera profesional de Osakidetza está congelada? ¿Por qué sí para la Ertzaintza?
Y les querría preguntar, a ver si esto es así, si lo que ayer salió todas estas informaciones son ciertas, señores del PNV y del PSOE, ya que la señora Beltrán de Heredia no puede responderme. ¿Es real este preacuerdo?
Tercer punto, ¿cuál es la distribución funcional actual? Se habla mucho de la palabra integral, les tengo que decir que en el Estatuto, no aparece tal término...
...Se habla mucho de la palabra "integral". Les tengo que decir que en el Estatuto no aparece tal término, no se habla de la Ertzaintza ni de la policía vasca como policía integral. Entonces, es un término interpretativo.
¿Cómo lo interpretamos? ¿Cómo se interpreta el término "policía integral"? ¿Se interpreta tal vez como que la Ertzaintza sabe, puede y debe de hacer absolutamente todo? ¿Es la Ertzaintza policía integral? ¿O es la policía vasca, es decir, Ertzaintza más udaltzaingoa, más agencias de emergencias, más agencias de protección civil, las que completan un servicio integral de seguridad para este país? Porque es muy distinto.
Si la Ertzaintza ejerce funciones de policía de proximidad, ¿no está colisionando con la función de la policía municipal, que es la verdadera policía de proximidad, desde nuestro punto de vista? ¿No se está dando una duplicidad?
¿Si, por ejemplo, la Unidad de Rescate de Montaña y Marítimo de la Ertzaintza invade funciones de Protección Civil, de Bomberos o Cruz Roja, es una buena forma de organización? ¿Es un buen reparto funcional de cada uno, qué es lo que debe de hacer?
¿Dónde se establece quién debe asumir cada función? ¿Es por la fuerza de los hechos? ¿Es por el que más rápido lo asuma? ¿Es por el que primero llegue? ¿Hay una correcta distribución funcional? Porque yo creo que no.
Y yo creo que en esta ley se debería de tomar en consideración, pero este debate nuevamente se obvia.
Udaltzaingoak eta Ertzaintzak izaera oso ezberdina dute. Hori ez bada argi adierazten, funtzioak nahasten dira. Bata eta besteen egitekoen distribuzio zehatz bat planteatzen du EH Bilduk. Guretzat, gertutasuneko polizia udaltzaingoa da.
Nahiko ados nago Lander Martínezek egin duen apreziazioarekin: Prebentzioan oinarritzen den polizia, udaltzaingoa; polizia komunitarioa, udaltzaingoa; udaletako segurtasuna garatzen duena era natural batean, horrela eramaten duelako urteak eta urteak egiten, herritarrekin kontaktuan, eguneroko arazoak konpontzeko laguntzen duen polizia.
Ez du zentzurik Ertzaintzak paper hori beregain hartzea. Ez du zentzurik Ertzaintzak paper hori erreproduzitzea. Ertzaintza polizia bada, polizia espezializatua da gure ikuspegitik, interbentzio berezietan parte hartuko du eta udaletatik gaindiko operatiboak burutuko dituena.
Espezializazio printzipioak ezaugarri zehatz batzuk ditu: Formakuntza etengabea izan behar du, gaitasun tekniko handiak eduki behar ditu eta lantalde edo unitate espezializatuetan antolatuta egon behar da. Ingurumena, Polizia Judizialarena, Delitu Ekonomikoetako Unitatea, Informatikako Delituetarako Unitatea, gorroto eta diskriminazio delituak jazartzeko lantaldea, desagertutako pertsonen unitatea... Hauetako batzuk ez dira existitzen eta beste hauetako batzuk ez daude errekurtsoz, baliabidez ondo hornituak.
Esaten dut udaltzaingoa gertutasuneko polizia bezala eta Ertzaintza polizia espezializatu bezala ulertzen dugu, eta bien artetik sortuko da polizia integrala edo segurtasun sistema integrala zerbitzua emateko herri honi. Hori da eredua.
Funtzio horiek argitzeak behartuko luke ere ratioak aldatzea, egokitzea, inbertitzea. Baina funtzioen banaketa hura legez ere jaso beharko zen eta honetaz hitz batere ez da jaso.
Tamalez, funtzioen banaketa egoki bat egin ordez, Sailak lehenetsi du tokian toki udalarekin zuzenean adostea kolaborazio hitzarmenak funtzioen banaketa markoa garatu gabe, funtzioen arteko markoa ezarri gabe.
Horrela, Ertzaintzak edo udaltzainek beregain hartu behar dituzten funtzioak ezarri gabe, koordinazio determinatu gabea eta polizien arteko menpekotasun logika batetik, udalez udal negoziatzea hobetsi nahi izan du.
Lege honek zehaztu zezakeen Ertzaintza eta udaltzaingoaren arteko funtzioen banaketa egoki, era tasatu eta gardenki adierazita, horien gainean bestelako hitzarmenak ahalmendu ahalko lirateke udalez udal eta udalen iniziatibaz. Baina ez da horrela egin nahi izan.
Beste gabezia bat: Euskal segurtasun agentzia ezberdinen funtzioen banaketa eta koordinazioa legalki sakabanatuta agertzen da arau, dekretu eta hainbat aginduetan.
Adibide esanguratsuena 15/2012ko Segurtasun Publikoaren Legea, ukitu ere egin gabe geratu nahi da eta Legen honen hainbat puntu ere zaharkitu, desfasatu, ezegoki eta kasu batzuetan garatu gabe ere agertzen direnean.
Efectivamente, porque tenemos otro problema que no se va a resolver con la presente reforma de la Ley de 1992, que es que, precisamente, tenemos un corpus legal disperso y caótico, que se va a evitar racionalizar y cohorentizar en un debate global.
El primer párrafo del proyecto de ley que ahora se nos está presentando, nos confirma que  - y cito -  "la Ley 15/2012, de Ordenación del Sistema de Seguridad Pública de Euskadi, desgajo  - desgajo -  de tal regulación los aspectos comunes al conjunto de la seguridad pública, tales como la Academia Vasca de Policía y Emergencias, la coordinación de policías locales o los mecanismos de coordinación, cooperación policial".
Efectivamente, en vez de tener un solo corpus jurídico-legal, en una sola ley completa, este se desgaja en diferentes leyes, que hay que interpretar, sometidas, además a la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por no hablar de otros decretos y órdenes.
La señora consejera nos dice que se mejorará la coordinación y la cooperación, pero yo me pregunto cómo si esta Ley, 15/2012, no se toca, y la cuestión es que en vez de dar esta respuesta legislativa coherente, de conjunto, unificada, se van a poner ciertos parches.
Se reformará por medio de esta reforma la Academia Vasca, regulada en aquella Ley 15/2012, porque parece que hay una emergencia para instituirla como único órgano en los procesos de selección, lo cual nos genera además un problema, un problema práctico, este sistema está relegando la función que tienen los ayuntamientos para elegir, para llevar los procesos de elección de la policía local, tal y como estamos comprobando.
Arkaute está boicoteando y está obstaculizando las OPE propias que se están llevan a cabo por los ayuntamientos, que se resisten a ese modelo de convocatoria unificada, una convocatoria unificada, que, lejos de cambiar en los parámetros, ahora nos anuncia la señora consejera, que es se está preparando una tercera convocatoria. Nos oponemos a este sistema, nos oponemos frontalmente a este sistema.
La coordinación con policías locales no es correcta, porque todavía se realiza desde una mentalidad de jerarquía o sometimiento de la policía local, de udaltzaingoa, con respecto a la Ertzaintza.
La cooperación policial no es satisfactoria, porque todavía están sin implementar las previsiones del artículo 16.6 del Estatuto, para revertir la intervención que en las últimas décadas han desarrollado los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado en el mantenimiento del orden público en la Comunidad Autónoma.
Parches, parches y más parches, en vez de tener una lógica globalizadora y de afrontar el todo.
Euskal Poliziak kontuak eman behar dizkio gizarteari. Poliziaren kontrol eta gardentasunaren batzordearen egitekoa, osaketa eta funtzionamendua ez du asetzen, gure ikuspegitik, tortura edo tratu txarren prebentziorako mekanismo ambizioso batek beharko duen papera, eta ez da guk asmatu dugun mekanismo bat, baizik eta Nazio Batuek, Nazio Batuen erakundeek aholkatzen duten sistema.
Tamalez, arazoa ez da batzorde edo mekanismo bat, bata edo bestea ezartzearena, arazoa ez dagoela borondate argi bat polizia eta poliziaren funtzioak herritarren begien aurrean gardenki agertzeko.
Polizia oraindik esparru ilun eta opako bat bezala interpretatzen da, Sailak mesfidantzaz tratatzen du herritarrak, herri elkarteak, herri erakundeak, baina baita ere oposizioa, hemen gaude oposizioko taldeak, argitasunak, azalpenak, informazioa eman behar digunean.
Pentsatzen du agian hobeto dela guk gutxi ezagutzen badugu, gutxi ulertzen badugu edo gutxi kontrolatzen badugu polizia, oraindik hobe.
Ez da ulertzekoa, adibidez, gaur egun ez izatea erregistro bat suzko armen erabileraren inguruan; ez da ulertzekoak ezin jakitea Ertzaintza edo polizia lokalek zenbat aldiz erabiltzen duten suzko arma, zein datuak dauden horren inguruan eta zein zirkunstantzietan erabiltzen duten; ez da zilegia delinkuentziaren tasak agertzeko urtetik urtera datu gutxiago eta sakontasun gutxiagorekin azaltzea tasa eta estatistika hauek.
Herritarren aurrean, herritarren ordezkarien aurrean, konfiantzaz agertzen ez den polizia ezin du herritarrarengandik konfiantza espero. Hau egiturazko arazo bat da, horrelako batzorde batekin, tamalez, konpontzen ez dela.
Ez gaude ados lege erreforma partzial eta kosmetiko honekin. Atzotik beste elementu bat jarri nahi dugu mahai gainean; PP, PSE eta EAJren artean sortzen den adostasun berri honekin Ertzaintzak berriro ere berritzeko eta gaur egungo errealitatera egokitzeko aukera bat galduko da. PP, PSE eta EAJ ematen du ados dagoela ereduarekin, ados dago eredu horren jarraikortasunarekin, ados dago inertziak mantentzearekin eta pentsatzen dut desorekatzen bada lege proiektu hau, orain konpainia berrien herriekin izango da PPren aldera.
Guk beste iritzi bat dugu. Ez dugu planteatzen eredu bat iraultzailea, irreala edo beste galaxia batekoa dena. Gure eredua egingarria eta lorgarria da, euskal polizia zibila euskalduna, gertutasunekoa eta espezializatua, gardena eta eraginkorra izango dena da. Eta honi pentsatzen dut errefusa egiten zaiola. Ikuspegi honi bide emateari uko egiten zaiola pentsatzen dut.
Amaitzen noa. Trajimos a la Comisión a John Finnie, oficial de policía escocés, que nos explicó el modelo de policía que se había implantado en su país, un modelo que él mismo había ayudado a construir, que había ayudado a desarrollar y por el que él mismo había luchado: Una policía que busca continuamente su legitimación ante su sociedad por medio de la transparencia, por medio de la dación de cuentas y por medio de la asunción de responsabilidades.
Una policía que apenas porta armas, algo que facilita la comunicación, la confianza y la empatía con su ciudadanía. Solamente un 3 % de la policía en Escocia está armada, que son quienes deben de intervenir en aquellos operativos que precisan del empleo de armas de fuego.
En Escocia tienen un ratio policial por habitante cercano a la mitad del ratio policial que tenemos en este país y con el doble de participación de la mujer de la que tenemos en estas tres provincias.
Una policía cuya principal arma, nos decían John Finnie, es la palabra, que solo emplea la fuerza como último ratio cuando la comunicación, la persuasión o el apercibimiento verbal no ha surtido efecto.
Y esto es lo que queríamos: Un modelo que existe, un modelo que funciona, un modelo que es posible, un modelo que está aquí cerca.
Ziur nago Eskoziakoa ez dela eredu perfektua, ezta ere, baina erreala da; han saiatu dira, posible bihurtu dute eta nik pentsatzen nuen ere hemen posible izan zitekeela, baina ikusten dugu eztabaida honi, eredu honi, posibilitate honi, ateak ixten zaizkiola.
Aipamen labur bat, Elkarrekin Podemosek aurkeztu duen osoko zuzenketari. Ados nago ekartzen diguzun paradigma horrekin, herritar segurtasuna versus giza segurtasuna. Nik uste dut modelo interesgarria izan zitekeela eztabaidatzeko, aztertzeko, interpretazio filosofikotik eta ideologikotik baita ere pasatu zara baita ere zehaztasun batzuetara, aintzat hartzen ditut, Lander Martínez jauna, eta espero dut bidetik ere aurkituko garela.
Bat egingo dugu bozketa honetan, pentsatzen dut ez dugula bat egingo osteko eztabaidetan presentatzen diguten modelo honen aurrean, baina bidetik aurkituko gara.
Eskerrik asko.