EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2015-10-16):
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, sailburuok eta legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Lehenik eta behin, Maeztu jauna, badirudi zure interpelazioaren hasieran behin eta berriz frackinga egiten ari garela Euskal Herrian, eta hori ez da horrela eta argi utzi nahiko nuke. Eta estrategia energetikoari dagokizunean, baita ere badakizu bi lerro nagusi dituela, indarrean dagoenak. Alde batetik, energia berriztagarriak eta, bestea, eraginkortasun energetikoa. Beraz, gauzak bere lekuan utzi ditzagun.
Beste alde batetik, egia da ekainaren 30ean Legebiltzar honek gehiengoz onartu zuela hidrokarburo ez-konbentzionalak erausteko prozesua eta lege hori gehiengoz onartu zela. Eta horretarako bi lege aldatzen dituela lege honek: 2016an Legebiltzar honetan onartu ziren lurzoruari eta hirigintzari buruzko Legea eta Uren Legea. Helburua zenbait artikulu gogortzea da eta Euskal Autonomia Erkidegoan teknika ez-konbentzionala bidez baliabide energetikoak ustiatzeko aukerak eragoztea dela ere, hori argi dago.
Baina baita ere, dakizun bezala, Legea onartu ondoren, Estatuko Gobernuak idatzizko eskaera formala igorri dio Eusko Jaurlaritzari, aurreikusitako epeetan alde biko lankidetza batzordea biltzeko dei dezan.
Horrela, Gobernu zentralak Administrazio bakoitzaren eskumenen jardueren desadostasunak nolabait aztertzeko eta finkatzeko, aldebikotasuneko lankidetza hau martxan jartzen du eta desadostasun horiek konpondu nahi ditu. Eta, aldi berean, baita ere irekitzen du bidea, desadostasunak baldin badaude, Auzitegi Konstituzionalean helegitea aurkezteko, dakizun bezala baita ere.
Lege hori eztabaidatu zenean badakizu baita ere Gobernu hau eusten duen alderdiak luzamendua proposatu zuela, teknika honek eskaintzen dituen aukerak hobeto ikertzeko, aztertzeko eta teknikaren hobekuntzak aurkezten joateko.
Baina guzti hori eztabaida sutsu baten inguruan eman zen. Nolabait hauteskundeetako emaitzak finkatu nahian edo talde horretan, eta iritzi aldaketa harrigarriak ere eman ziren tartean, eta gauzak iritsi ziren iritsi ziren tokira.
Hau horrela izanik, Gobernu zentralak iragarritakoaren ondorioz, halako in-pass batean gaude. Gernikako Estatutuak jasotako eskumenetan, Legebiltzar honek legeak egiteko duen legezko subiranotasuna nolabait zalantzan jartzen du eta gu benetan hau defendatzeko asmo sendoarekin joango gara bilera horretara.
Eta ez izan zalantzarik, lehendakariak ere aipatu zuen, hau horrela defendatuko dela. Jaurlaritzak, Gobernu honek, ekainaren 30ean Legebiltzar honetan onartu zen testua defendatuko du.
Aclarar, señor Maeztu, que a lo largo de su intervención me ha parecido entender que el Gobierno está haciendo fracking, parece que lo hacemos un día sí y otro no, y no es cierto. No existe esa técnica en este momento en Euskadi.
Y una vez que hemos aclarado que el Gobierno va a defender el marco competencial y la soberanía del Parlamento Vasco para poner en marcha y para aprobar leyes, desde el punto de vista práctico y jurídico, sí me gustaría analizar el impacto que tiene esta normativa, porque eso es lo que estamos haciendo en este momento, sobre los permisos que tiene el EVE en concreto a la sociedad SHESA, que, por cierto, no está haciendo fracking, insisto, sino que simplemente está analizando y está realizando un estudio de impacto ambiental, que está siendo revisado a la luz de lo que impacta la nueva ley.
Hay que señalar, además, que no existe legislación ni en el estado ni en Europa que prohíba la explotación, ni la exploración de hidrocarburos no convencionales. Existen dos resoluciones del Parlamento Europeo, en 2012, que establecieron que la decisión de explorar el gas no convencional, explorar, investigar, corresponde a cada uno de los estados de la Unión. Y que se puede dar respuesta a las preocupaciones medioambientales a través de otras normativas más estrictas, dependiendo de lo que cada uno diga.
Y que además el 22 de enero de 2014, recientemente, realiza una serie de recomendaciones relativas a unos principios mínimos para la exploración y producción de hidrocarburos utilizando la fracturación hidráulica. Lo dice, una serie de principios mínimos que ya se superan ampliamente en la fase en la que estábamos en estos momentos, en el estudio de impacto ambiental cuando se ha aprobado la Ley en Parlamento.
En cuanto a la Ley aprobada y entrando a algunos de los artículos que se han modificado. El artículo 3 modifica el artículo 28 de la Ley 2/2006, de Suelo y Urbanismo, y dice que "en terrenos clasificados como suelo no urbanizable, en el caso de aprovechamiento de hidrocarburos, no está permitida la tecnología de la fractura hidráulica cuando pueda tener efectos negativos sobre las características geológicas, ambientales, paisajísticas o socio-económicas de la zona, o en relación con otros ámbitos competenciales de la Comunidad Autónoma Vasca, en función de lo que establezcan los instrumentos de ordenación territorial, urbanística y ambiental". Textualmente.
Y limita la explotación a la inexistencia de efectos ambientales negativos. Pero tales efectos negativos deben ser determinados y evaluados mediante resolución administrativa del órgano sustantivo en el curso de procedimiento de evaluación de impacto ambiental, que es lo que estamos elaborando.
Por tanto, lo que tenemos que hacer es elaborar el estudio de impacto ambiental y que el órgano correspondiente analice si realmente existe este impacto o no. Previamente no existe dicha resolución, por tanto, entendemos que tenemos que atender lo que dice esta Ley y analizarlo concretamente.
En lo referente al artículo cuarto de la Ley 6/2015 dice que en general cualquier plan, programa o estrategia sectorial, como usted bien decía, debe estar, debe contar con una evaluación medioambiental estratégica.
A día de hoy solamente tenemos la estrategia ya aprobada y, como usted bien sabe, lo he dicho en más de una ocasión, estamos revisando la estrategia energética y se está denominando además Estrategia Energética 2025. En ese momento es cuando tendrá que tener su correspondiente estrategia, evaluación medioambiental estratégica, no antes. Hay un plan ya aprobado por esta Cámara, una estrategia ya aprobada, es en la nueva donde tiene que existir esto. No puede ser de otra manera.
Las actuaciones que se han contemplado hasta el momento, el análisis que se está evaluando desde SHESA no es ni un plan, ni una estrategia. La estrategia es, insisto, la estrategia energética.
En el artículo quinto, se añade un nuevo párrafo al artículo 29.1 de la Ley 1/2006, de la Ley de Aguas  - usted también ha hecho referencia a ella - , y habla del riesgo de vulnerabilidad media, alta o muy alta. Bueno, pero no hace referencia a aquellos lugares de vulnerabilidad baja, muy baja o no apreciable. Por tanto, habrá que analizarlo también, no vamos a ir a analizar qué es lo que está ocurriendo. En esa evaluación de impacto ambiental habrá que considerarla.
Y para concluir, en el artículo sexto dice que "las autoridades y funcionarios públicos de la Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco velarán por el respeto y cumplimiento de lo dispuesto en la presente ley y adoptarán, dentro de sus respectivas competencias, las medidas oportunas para la paralización de las actividades que se realizaran contraviniendo lo dispuesto en ella, así como la reposición de la situación alterada a su estado originario". Textualmente, insisto.
Por tanto, establece la paralización de cualquier actividad que contravenga la ley, pero es que no hay ninguna actividad que contraviene la ley, ni hay ninguna necesidad de reponer ninguna situación alterada, puesto que no se ha alterado nada.
Por tanto, en lo que lleva trabajando el Gobierno de la Comunidad Autónoma de Euskadi en este tema no se ha constatado ninguna actuación contraria a la ley aprobada, ni a las anteriores, ni a ésta, en este caso, ni se ha actuado sobre el territorio de ninguna manera.
Por tanto, insisto, no hay que trabajar en ninguna reposición.
Por tanto, a pesar del complejo escenario jurídico que se ha dibujado ahora con la iniciativa que ha puesto en marcha el Ejecutivo de Madrid, debemos afrontar la comisión bilateral, como le decía, en la que reitero nuestra voluntad de defender la ley.
Y estamos puntualmente analizando todos y cada uno de los artículos de la ley aprobada y analizando cómo afectan a los permisos que tenemos en este momento en vigor. Nada contra la ley, sino todo lo contrario, cumpliendo estrictamente lo que figura en ella.
Eskerrik asko.