MATUTE GARCÍA DE JALÓN (EH Bildu, 2014-12-23):
Eskerrik asko presidente andrea.
Vividores, chiringuitos, se nos ocurre seguramente a muchos y a muchas de esta Cámara lugares mucho más adecuados para situar a realidad parasitaria que en el euskera, y los tienen más cerca quien ha hablado y quien va a precedido en el uso de la palabra.
Pero, centrándome en el tema. Señora Gorospe, yo he planteado un debate y usted se ha quedado en la superficie del mismo, se ha quedado en la espuma, nosotros le planteábamos un mar –si le apetece la expresión–, un océano –y así le dará pie a seguir, si quiere, por ahí– y usted se ha quedado en la espuma, en las formas y en el fondo.
Yo se lo dije ya en una ocasión y hoy tampoco voy a perder demasiado tiempo en eso, no me preocupa que usted lleve a lo personal debates que son políticos. En todo caso, le define a usted, no a mí, el cómo me defina yo o el cómo me definan yo creo que es algo que puede constatar cualquiera, además con las redes sociales y con internet es muy fácil, pero usted hablaba de la Euskal Bidea y hablaba de otras realidades para intentar situarme a mí en esos contextos concretos.
Yo le diré, y quien tiene a su lado se lo podrá decir, que en este Parlamento yo voté el Plan Ibarretxe, por lo tanto, no es una caída del caballo de última hora la que usted me imputa. Que yo estuve en el Plan de Lizarra-Garazi, en el acuerdo de Lizarra-Garazi con quien está a su lado y muchas ocasiones, y discutiendo sobre muchas cosas, por lo tanto, tampoco es una admonición repentina la que me ha entrado con este tema.
Pero, en cualquier caso, mi defensa de los derechos de este pueblo tienen que ver con el carácter democrático, con lo que quiero que es una democracia, con lo que quiero que sea el respeto absoluto de todos los derechos, para todas las personas en todo Euskal Herria, no tiene nada más que ver con eso.
Por lo tanto, si quiere percutir por ahí, lo único que demuestra es que prefiere la superficialidad, la superficialidad a entrar a la profundidad de los temas. Probablemente es un debate más cómodo, probablemente para alguien que acude a los debates –y entiéndalo como una broma– con una armadura de templario haciendo de guerrera de la fe, fededun, por supuesto, más que a la línea argumental, probablemente sea el terreno más cómodo, el más fácil, pero yo no sé que aporta a la gente que pueda esperar de este debate soluciones, más allá de una especie de suerte de mala esgrima dialéctica que se hace a base de mandobles y no de florete. Y yo no voy a entrar a ese juego, siga usted por ahí, si lo desea.
Usted nos habla de la Euskal Bidea, que nos da igual, que no es una cuestión de patentes, que no es una cuestión de se tiene que venir a no sé qué nuestro o si ustedes llevaban más tiempo.
Que lo único que estamos planteando –y también entiéndame bien, por eso digo que se ha quedado en las formas, en la superficie– no es sólo con el PNV, no es que confiemos hasta la extenuación en ustedes. Usted sí confía en su partido, me parece lógico, pero no nosotros necesariamente, no nosotras necesariamente.
Que nosotros lo que decimos es que frente a la cerrazón del Estado, frente a un Estado que nos obliga a incluso realizar unas cuentas mutiladas por una deuda que no hemos generado, pero que nos vemos obligados a pagar, se hace más necesario que nunca que seamos capaces de generar un proceso constituyente propio, un camino propio, eso es lo que decimos.
No se trata de que ustedes vengan al nuestro, porque no han hecho nada o han dejado de hacer. Bueno, pues justifiquen ustedes su trayectoria como quieran y seguramente encontraran 12.000 motivos para enorgullecerse, usted ha lanzado unos cuantos aquí. Hagan lo que quieran, pero digan si están dispuestos a iniciar ese camino o esperar el siguiente portazo.
Hablaba del llamado Plan Ibarretxe, ya me acuerdo yo de ese viaje a Madrid, ya me acuerdo yo de la sensación que le quedó a todos los parlamentarios y parlamentarias que acudimos allí, de cómo vimos en portazo en las narices. Y nueve años después volvemos a poner las narices, para que nos casquen en las mismas con la misma puerta.
Bueno, no parece una línea evolutiva, no parece una línea de valentía y de osadía, pero si ésa es la voluntad, allá cuál. Ustedes nos hablaban de arrojo, de si tenía arrojo, pues ése es el arrojo que yo veo en ustedes.
Pero más allá de eso, usted ha señalado que les gustaría contar con más apoyo político, con más apoyo social, y que ese apoyo no se ha dado y entonces ya ha repartido culpas para los diferentes partidos. Yo voy a jugar limpio, no voy a revelar los contenidos de la reunión que tuvimos con Gobierno, no porque sean secretos, sino porque creo que dejan muy en evidencia cuál fue la voluntad de unos y otros.
Sí puedo decirle, y eso lo puede usted testar, cuántos esfuerzos hicimos desde Euskal Herria Bildu para intentar aterrizar a lo concreto cuáles eran las dificultades, más allá del tren de alta velocidad, más allá. ¿Y cuáles fueron las respuestas? Le podría hacer hasta el corolario de temas de lo que hablamos, algunos nada tenían que ver con presupuestos, sino con una mal entendida actualidad política, pero bueno, ahí queda.
Lo que sí le digo es que nosotros en todo momento hemos intentado buscar un acuerdo, no con ustedes, porque sean buenos, la ciudadanía vasca ya se está dando cuenta y ya está diciendo es que no lo hacen demasiado bien, sino que queríamos un acuerdo porque creíamos que podíamos contribuir a mejorar las condiciones de vida de la gente. Y que era nuestra obligación hacerlo.
Y que quedarnos en el juego de trincheras, en el esgrima dialécticos o en los mandobles dialécticos, ayudaba muy poco. Y que si la situación es de emergencia, crítica, como usted ha dicho ahora, lo que nos urgía la ciudadanía es que fuéramos capaces de intentar encontrar soluciones conjuntas. Y eso es lo que hemos intentado hacer y lo que seguimos intentando hacer.
Y la respuesta, en todo momento, desde el primero minuto, desde el primer minuto de esa hora y cuarto que duró la reunión primera y única que hemos tenido, fue no se puede tocar nada. Ésa fue. No nos adornen más las cosas, ésa fue. Y usted nos dice que en 10.639 millones de euros se ha hecho el presupuesto de alto contenido social y el más real de los posibles.
Se lo hemos dicho antes y se lo volvemos a decir ahora. ¿Qué ley matemática, que ley presupuestaria, impide modificar el destino de las partidas, por ejemplo, para cubrir la renta de garantía de ingresos, por ejemplo para cubrir las ayudas de emergencia social, por ejemplo para cubrir las ayudas de conciliación, por ejemplo para dotar a las Haurreskolas de mayor presupuesto o a la universidad, o a Osakidetza, para hacer todos esos movimientos o un fondo por el empleo? Ninguna. Es una cuestión de voluntad política.
Y ustedes creen que han ido hasta donde tienen que ir y nosotros les decimos que hasta donde han ido dejan a gente fuera, dejan a gente desprotegida, dejan a cada vez más gente a la intemperie. Y ustedes seguramente dirán que más no pueden hacer, pues ese más no pueden hacer significa que no hacen lo suficiente. Ésa es la lectura, si quiere de confrontación, que realizamos con sus presupuestos.
Y no se trata de que nosotros estemos diciendo hoy esto porque hayamos visto que la ciudadanía nos reclama acuerdos. No. La ciudadanía nos podrá reclamar acuerdos con el PNV o con quien sea, y eso no es lo que más nos preocupa, es un indicador. Lo que la ciudadanía nos reclama es soluciones. Y nos reclama respuestas.
Y nos reclama que nos dejemos a veces de nuestra exacerbada diferencia política para ver en qué cosas concretas nos podemos poner de acuerdo. Y su respuesta ante eso es decirnos que no somos sinceros.
Ustedes deben tener un medidor de la sinceridad infalible, tan infalible que les permite albergar esperanzas todavía en que Rajoy sí es sincero. Debe ser infalible, aunque aquí la realidad es que no se mueva nada. Bien.
Si eso es todo lo que tienen que decir frente a nuestra propuesta, frente a nuestra posibilidad de intentar hacer algo mejor para la ciudadanía, se dejan bastante en evidencia.
Se dejan bastante en evidencia, porque si quieren testar la sinceridad, intenten llegar a acuerdos, intenten comprometer nuestra palabra y nuestra firma en algo.
Porque usted nos habla de Gipuzkoa para explicar no sé qué voluntad de incumplimiento por nuestra parte, no somos de fiar, no somos sinceros, sería la conclusión.
Hasta donde yo sé –igual tiene usted otra información–, en octubre se aprobó una norma foral que pretendía dar respuestas al acuerdo que la mayoría minoritaria de las Juntas de Gipuzkoa, es decir PNV, PSOE y PP de común acuerdo, ahí sí se podían poner de acuerdo y luego nos habla a nosotros de parejas sucesivas o de monogamias sucesivas, lo vuestro son los tríos parece más.
Pero, como decía, ahí había un acuerdo para la promoción económica. Ese acuerdo para la promoción económica se cumplió punto por punto en la propuesta de Presupuestos. Punto por punto.
Su respuesta ha sido que no, no nos importa. No hacemos de esto un mundo, no les llamamos mentirosos, ni les llamamos gente de no fiar. Lo que le decimos es que más allá de sus diferencias, y de las que tengamos con el Partido Socialista y con otros, la gente nos está reclamando soluciones y, sobre todo, todas esas decenas de miles de personas que lo están pasando francamente mal y que saben que las piedras no se comen, y ustedes nos vienen con la misma.
No es tampoco nuestra pretensión neutralizar al PNV, usted ha sacado aquí una definición que no sé de dónde la ha sacado, pero que no es nuestra pretensión, que nos da igual.
Que el PNV se neutraliza en función de lo que hace, que la gente que ahora señala que no confía demasiado en la acción de gobierno no son todos votantes de EH Bildu, será ciudadanía en general, parece que bastante mayoritaria, que señala que ustedes no están dando respuesta a sus problemas.
Ustedes se neutralizan a sí mismos no haciendo nada o siguiendo esperando de Madrid lo que no va a darles nunca.
Se lo he dicho antes, todas estas enmiendas fueron aprobadas por el Parlamento Vasco, todas. Por el Partido Socialista y por Euskal Herria Bildu la gran mayoría. Todas. Hacen alusión a los temas sociales que he comentado antes. Ustedes y ustedes y cualquier otro partido tiene la posibilidad de pedir la votación separada de estas enmiendas, para cumplir lo que este Parlamento ha dicho.
No digo para dar gusto a Euskal Herria Bildu, para cumplir lo que este Parlamento ha dicho.
Se lo he dicho y se lo he señalado antes. Aquí se habla mucho del respeto que tenemos que tener a esta Cámara, se nos reprocha en muchas ocasiones que faltamos al respeto con algunas actuaciones por parte de EH Bildu a esta Cámara.
No creo que haya mayor falta de respeto que no cumplir con los acuerdos mayoritarios de esta Cámara pudiéndolo hacer en unos Presupuestos que tiene cabida. Como no me parece tampoco la mayor muestra de respeto parlamentario no facilitar que se reúna una comisión para tratar el asunto, el problema, de unos trabajadores, los de Bizala, que llevan dos meses y medio sin trabajar, y que porque sus señorías quieran tener derecho a vacaciones, van a tener que estar sin cobrar estas vacaciones también.
Besterik ez.