URIA SERRANO (EP, 2019-03-13):
Bakartxo Tejeria andrea, lehendakari, consejera, arrasti on guztioi.
Muy brevemente comentaros qué hemos hecho con las abundantes proposiciones que han hecho los distintos grupos y cuál ha sido el espíritu que nos ha caracterizado. La verdad es que lo primero hay que agradecer el esfuerzo que todos y cada uno de los grupos han hecho para intentar llegar a acuerdos en casi todas las proposiciones.
Nuestra actitud es con los 115 de Bildu, vamos a plantear no a 5 de las proposiciones de las 115 y una hemos transaccionado. Con el PP 4 vamos a decir que no y 8 abstenciones. Con el Gobierno, con Socialistas Vascos y Nacionalistas Vascos, hemos hecho 10 abstenciones y 2 transacciones, y no hemos dicho que no a ninguna.
El espíritu general que caracteriza a Elkarrekin Podemos es llegar a acuerdo con los cinco grupos puesto que  - insisto en el tema, lo he dicho ya tres veces hoy -  esto es un tema de consenso, es lo que se espera de nosotros. No estamos para tonterías como están los tiempos.
Por lo tanto, hemos hecho un esfuerzo en llegar a máximos acuerdos con todos los grupos. Voy a explicar muy brevemente algunas cuestiones de no que parece fuerte con algunas fuerzas políticas.
En Bildu hemos dicho que sí, vamos a votar que sí a las 115 menos a 4 de ellas que decimos que no porque la 28, la 29, 30 y 31 plantean asuntos que en nuestra opinión están en acuerdos más amplios, más transversales, más profundos y más concretos; en concreto, en acuerdos de este Parlamento Vasco del 2018, del 29 de julio del 2017 y del 2 de noviembre del 2017, sobre exactamente el mismo tema. Por lo tanto, parecería que es una redundancia y no nos parecería oportuno meterlo como propuesta de resolución.
En el punto 18 hemos dicho que no porque plantea un decreto para el acercamiento. Y nosotros decimos, zertarako? ¿Para qué un decreto? El acercamiento de los presos hay que hacerlo y punto. Para qué hace falta un decreto preguntamos. Bien, no lo entendíamos bien y hemos dicho que no os vamos a decir que no.
Con el PP tenemos un problema. Vemos que han hecho un esfuerzo y que realmente han hecho 20 proposiciones de transacción, de resolución, de carácter muy general y muy formal. Yo agradezco el esfuerzo de la parlamentaria Nerea Llanos.
El tema que no es el tema de la Comisión Mixta de Transferencias la que discute. La comisión mixta gestiona el proceso de transferencia, pero realmente las transferencias están en el Estatuto, está en el 10.1, 12.1, 10.4 y 10.1 del Estatuto de Autonomía. La Comisión de Transferencias gestiona el proceso de transferencia y no es necesario más vistos buenos. Por eso a la 1 hemos dicho que no.
Y luego hemos dicho en algunos temas en el que nos hemos abstenido y hemos dicho que no, es porque no nos parece que la formulación que es de carácter general como bien sabe la parlamentaria Llanos, pues a veces se olvidan de algunas orientaciones, una orientación básica para nosotras y para nosotros como es la reinserción, y no solamente en procesos de rehabilitación que parecerían que somos todos toxicómanos. Pues bueno, nos hemos abstenido, no pasa nada.
Pero hay un tema que sí quiero comentarle a la parlamentaria Llanos. Es el punto 14. En el punto 14 plantea la atención específica a las mujeres. Bien, no hay problema. Sin embargo, para nosotros la atención específica a las mujeres presas no es un asunto específico del colectivo de mujeres, es un asunto transversal del proceso de gestión de la prisión.
¿Por qué digo un proceso transversal? Porque los espacios están muy masculinizados. Porque las actitudes machistas del conjunto de la gente que convive en prisión, de los hombres que conviven en prisión, es obvio porque el tema de la atención específica a los colectivos de mujeres no es solamente formularlo de forma general. Merece la pena más concreción, solamente esas cuestiones que no quiere decir que no estamos de acuerdo, estamos de acuerdo pero nos parece que es insuficiente.
Y en el tema, por fin y acabo, de las propuestas del Gobierno, pues no hemos dicho no a ninguna, porque son asuntos que estamos de acuerdo pero quería plantear algunos temas que nos hemos abstenido. Hemos transaccionado dos con el Gobierno, con Socialistas y con el PNV, pero quería hacer dos hincapiés en algunos temas que nos parecen preocupantes.
Uno es el tema del tercer sector, es el tema del punto 36. El tercer sector no es responsable en sí mismo de las propuestas y los programas sociales que tiene (...), es responsable la Administración pública y ese tema no queda claro.
Quiero decir que el tercer sector, la Administración pública, el Parlamento Vasco, el Gobierno Vasco, la Consejería de la consejera María Jesús San José, supervisa, controla, evalúa y subvenciona. No es el tercer sector solamente y específicamente responsable de sus actividades. Creemos que no queda claro ese asunto en el punto 36. Estamos de acuerdo lógicamente, no decimos que no, simplemente nos vamos a abstener.
Y otro par de temas que queríamos comentar. El tema de las unidades especiales anexas para el tratamiento psiquiátrico. Compartimos con el colega Zorrilla y con la colega Castelo el planteamiento del punto 44. Ya lo comentamos ayer. Sin embargo no se trata tanto de tirar de las unidades psiquiátricas propias o concertadas existentes en la red. En nuestra opinión y ya lo hemos planteado y yo creía que había un acuerdo, nosotros necesitamos organizar fórmulas nuevas de unidades especiales de tratamiento para los trastornos mentales graves.
Y dice hombre, que lo haga como en la red pública o concertada que lo haga Aita Menni, no tenemos otra cosa que lo haga Zamudio, Zaldibar, Bermeo...
No. No estamos de acuerdo con hospitales psiquiátricos que tengan unidades especiales. Ya se ha experimentado y no ha funcionado. No estamos de acuerdo con hospitales psiquiátricos como el de Alicante, como el de Sevilla, no funcionan.
Estamos por unidades en el marco comunitario para en el marco comunitario o en marcos específicos para el tratamiento de las enfermedades mentales graves. Y el punto 44 que han planteado la compañera Castelo y el compañero Zorrilla, hacen una especie de vamos a tirar de lo existente para dar salida a este tema del tratamiento de enfermos mentales graves que tenemos en prisión ya.
Bueno, como este punto que es una humilde abstención, estamos también en otro tema como es el tema de la cuestión del 34. Lo que tenemos que prever son los delitos del narcotráfico, los delitos del narcomenudeo que se llama. Eso tenemos que prever o tenemos que prever los grandes camellos. Los grandes marchantes, los que controlan el mercado del delito.
Diréis, hombre, a estas horas de la tarde Jota no te pongas tan fino. No es por ponerme fino, es para ver de qué estamos hablando. Nosotros y yo creo que todos y todas aquí, estamos por prever los delitos de narcotráfico de gran escala.
Los responsables del tema del delito, levanto la voz para que no se duerma nadie. Los responsables del tema del delito del narcotráfico que por supuesto estamos de acuerdo, por eso no decimos no a que hay que hacer políticas de prevención del narcotráfico que lleva a la gente que luego se engancha a la drogodependencia a la cárcel. Es un tema de responsables del mercado del narcotráfico.
Bien, y por último solamente un asunto que me parece interesante, que parece a nuestro grupo interesante comentar. Se plantea en el punto 17 que nos vamos a abstener también, la congestión de los reclusos y reclusas mediante el empleo en los procesos, en las instalaciones y en los procesos de trabajo internos en la prisión.
Bien, no pasa nada. Estamos de acuerdo, lo firmamos mañana. Sin embargo a estas alturas de la película y con más de 170 proposiciones de resolución, nos parecería interesante que la cogestión es difícil de trabajar con gente que no tiene contrato de trabajo.
O sea, ¿estamos hablando, cuando estamos hablando de empleo, perdona por la redundancia, de empleo de los reclusos y reclusas, estamos hablando de contrato de trabajo remunerado? Entonces, si estamos hablando de contrato de trabajo remunerado y no voluntariado, que también esas dos fórmulas las hemos visto en la cárcel de Zaballa, hablar de cogestión es un término un poco complicado de manejar, bajo el punto de vista laboral, bajo el punto de vista humano, bajo el punto de vista de las fórmulas de tomas de decisiones. La cogestión con gente que está contratada, difícil.
Bien, este es el asunto, nos parecen cuestiones algunas de tipo formal, otras de más calado, que son las que estoy intentando explicar. Me alegro en sobre manera que de las aproximadamente, 170 y tantas proposiciones de resolución, prácticamente Elkarrekin Podemos ha dicho sí a más del 80 %.
Y en principio, por lo que sabemos de las opiniones del conjunto de los grupos, es un motivo de satisfacción lograr, que los cortes que hace la prensa de este pleno, los cortes mediáticos de este pleno, sean cortes que tienen que ver con las aspiraciones de la gente, que es la gestión de la seguridad, es la gestión de otro modelo de cárceles, son las transferencias ya, y es que se cumplan las leyes.
Eskerrik asko.