SARASUA DÍAZ (PSE-EE, 2016-04-22):
Egun on.
Vamos a hablar de la pobreza laboral. El pasado mes de marzo Euskadi cerró con 619 personas desempleadas menos y también, como dato curioso, con 52 perceptores más de la renta de garantía de ingresos.
Es cierto que el dato del desempleo, que el consejero celebró con moderación, muestra una tendencia a la baja. Sin embargo, es llamativo que el dato de la renta de garantía de ingresos no haya sido analizado ni por el consejero ni por el Gobierno, porque tiene una valoración, muestra una tendencia al alza, situándose en niveles similares a los del pasado verano.
El número de perceptores de la renta de garantía de ingresos vuelve a estar en niveles similares a cuando ustedes terminaron el estudio de la pobreza real derivada de la precariedad laboral y la insuficiencia salarial.
El dato del desempleo tiene muchas lecturas: Hay quienes han desistido de estar apuntados en Lanbide, hay quienes han pasado del desempleo a la jubilación y hay quienes acceden a empleos pero precarios de manera muy generalizada.
Señor consejero, no me negará que el dato del desempleo hay que analizarlo mirando también la evolución del número de personas perceptoras de la renta de garantía de ingresos. Hace un año mi grupo solicitó a su Departamento información detallada de los colectivos demandantes de la renta de garantía de ingresos por edad, por sexo y por situación laboral.
Entonces los datos aportados ya desvelaba que el colectivo que más ha aumentado como demandante de la renta de garantía de ingresos es el de personas ocupadas o empleadas, que ,a pesar de contar con un empleo, cobran sueldos paupérrimos que son inferiores incluso a la renta de garantía de ingresos.
En el pleno monográfico sobre la estrategia integral a desarrollar para hacer frente al paro y a la pobreza, que se celebró en noviembre del 2014, entre otras de las resoluciones aprobadas se instaba al Gobierno a presentar en el plazo de seis meses a la Cámara el estudio sobre la pobreza real precisamente derivada de la precariedad laboral y la insuficiencia salaria para sacar a la luz las situaciones que están ocultas en esa pobreza laboral.
La intención no es otra que se puedan adoptar medidas, dentro de nuestro ámbito competencial, directas para corregir esa situación, mandato que cobra relevancia frente a esta realidad que se está produciendo.
Sin embargo, ustedes cumplieron el mandato con notorio retraso y por presión de mi grupo parlamentario. Un año después el Gobierno Vasco remitió por fin a este Parlamento un documento, que ya en su momento le dije no enumera ni la definición de los conceptos, ni la metodología utilizada y llama la atención que tampoco incorpore conclusiones.
En realidad no es un estudio, es un informe que utiliza como única fuente el módulo adaptado de la encuesta de pobreza y desigualdades sociales, dentro de esa encuesta de necesidades del 2014. Recoge de alguna manera los datos que ustedes ya nos habían facilitado vía parlamentaria a través de preguntas escritas o solicitudes de información.
Hace un mes usted en esta Cámara reconoció la existencia de pobreza laboral y el deterioro de las condiciones laborales. Expresó su preocupación, pero eludió responsabilidad de su Departamento y del Gobierno ante esta nueva forma de pobreza, que, entiendo, consejero, se está siendo estructural. Aunque reconoció que le corresponde tratar de minimizarla, pero no dijo lo que van a hacer. Se limitó a indicar que esperarían a finales de año para elaborar el nuevo estudio de pobreza y desigualdades.
Lo que mi grupo hace hoy es una vez más poner luz en un asunto del que ustedes parecen no querer hablar ni abordar, y no lo entiendo francamente, señor consejero, porque es lo que tenemos que hacer en este Parlamento, abordar y plantear qué vamos a hacer con esto. Porque ustedes allí donde comparan datos de desempleo al inicio y al final de su mandato, evitan hablar de la realidad laboral. Evitan hablar del emprendimiento que está ocultando realidades de autoempleo de autónomos y falsos autónomos, sin derechos, sin apoyos y sin coberturas.
Allí donde presumen del impulso del autoempleo, ocultan que muchos autónomos son trabajadores a los que despide una empresa, y trabajadoras, por supuesto, y que se les recontrata como prestadores de un servicio sin derechos y con mucho menos salario. Y cuando se les recuerdan estas cosas ustedes ponen la preocupación y la queja y culpan al Gobierno de Madrid.
Lo que no sabemos es qué hacen o qué pretenden hacer ustedes y por eso viene esta interpelación. Lo que no sabemos es por qué, por ejemplo, no se incrementa la plantilla de inspectores de trabajo, o de inspectoras, esa competencia que tanto nos ha costado lograr, y por qué no se hace un plan que detecte esas falsas contrataciones, ese fraude contra los derechos de las y los trabajadores.
Por mucho que pretendan taparlo con celebraciones diversas, la pobreza laboral existe y ha venido a Euskadi, por desgracia, para quedarse, como la pobreza energética que tanto les ha costado a ustedes reconocer y que nos costó mucho que entendieran que había que habilitar partidas para quienes no pueden pagar sus facturas de luz y gas y que no pueden acogerse a las ayudas de emergencia social. A fuerza de insistir empiezan también a tomarse en serio esto y espero que también ocurra lo mismo con la pobreza laboral.
Por situarnos, recordaré que este concepto, que está analizado por las autoridades europeas, la pobreza laboral es la combinación de quienes se consideran personas trabajadoras, que son estadísticamente quienes hayan estado trabajando durante al menos siete meses y en el año de referencia, y que tienen ingresos inferiores al 60 % de la renta media. Eso es lo que sirve de referencia a las autoridades europeas, pero para los Socialistas es una medición que no refleja la realidad.
Invisibiliza una parte importante de personas afectadas por este tipo de pobreza, es una manera de disimular la situación real del mercado de trabajo, porque, por ejemplo, cuando hablamos de hogares como unidad de medida de pobreza, ocultamos la situación de la juventud, que se convierte en dependiente, sin posibilidad de poder independizarse, porque al vivir en un hogar donde los ingresos totales superan el umbral de la pobreza definido no aparecen en los censos de pobreza laboral.
Lo mismo pasa con buena parte de las personas que trabajan unos pocos meses al año, que quedan fuera de la población trabajadora y por ello fuera de los estudios sobre pobreza...
...pasa con buena parte de las personas que trabajan unos pocos meses al año, que quedan fuera de la población trabajadora y por ello fuera de los estudios sobre pobreza, en un contexto donde la flexibilidad laboral, en muchas ocasiones obligada y desgraciadamente cada día más vestida de mujer, es cada vez más frecuente no tener en cuenta estos colectivos y esto significa maquillar los datos. Por eso, las estadísticas oficiales, bueno, aquellas en las que se agarra su estudio, ocultan una pobreza laboral que es mayor.
Por no hablar que esta situación de dependencia, como ya he apuntado, se extiende a quienes pasan de ser trabajadores por cuenta ajena, a falsos autónomos.
Porque lo hemos dicho en unos cuantos debates, si ustedes se están planteando esta cuestión, y también lo expresó nuestra portavoz Idoia Mendia en el pleno de política general, especialmente preocupante la incidencia que tiene la pobreza laboral dentro del colectivo con empleos no estándar. Buena parte de las personas que acceden a este tipo de empleos lo hacen de manera forzada ante la desesperación de no encontrar una opción mejor, y sobre todo las mujeres, la obligación de tener que acceder a empleos de baja calidad, las condena a la pobreza laboral.
Y esta pobreza laboral, además está situando a las personas en la exclusión laboral de forma más intensa a las que tienen bajo nivel educativo, a los hogares monoparentales y a las que tienen menores a su cargo, precisamente a quienes menos oportunidades tienen de origen.
Ya sabemos que la culpa de la proliferación de este tipo de contratos es de la reforma laboral de Rajoy, pero en realidad también debemos atajarlo haciendo uso de nuestras competencias, cubriendo las lagunas que se hayan creado, porque en el pleno de ayer y hoy nos habrá oído en varios temas relatar como esos ataques recentralizadores, esos ataques contra los vascos y las vascas que tantos titulares ofrecen, tienen posibles respuestas y nosotros en Euskadi tenemos forma de actuar. Le he citado en la Inspección de Trabajo para evitar fraudes contra las personas trabajadoras, pero le puedo citar las competencias en políticas activas de empleo.
Ya sé que no es un asunto del que le agrade especialmente hablar en este momento dado la que le está cayendo, pero bueno, entiendo que la incapacidad de su Gobierno de ordenar las tareas de Lanbide se ha hecho por desgracia evidente.
Y es evidente y siento tener que recordárselo que aquello que el PNV en la oposición dijo que se arreglaba en cuatro meses, ahora no está siendo capaz de arreglar en cuatro años, por eso ustedes tienen amplios márgenes para abordar esta cuestión. Tenemos una capacidad para explorar, un Estatuto para exprimir, un Concierto Económico a aprovechar y mucha gente en este país dispuesto a abordar estrategias más osadas que contabilizar cada mes el número de personas desempleadas, y el número de perceptoras de la renta de garantía.
Lo que hoy nos interesa saber es si a pesar de que hay un mandato expreso desde noviembre del 2014, que ha día de hoy no lo han cumplido, es propósito del Gobierno Vasco la puesta en marcha de esa estrategia vasca de lucha contra la pobreza laboral antes de que finalice la legislatura.