GARRIDO KNÖRR (PP, 2016-04-07):
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi; ere Eudeletik etorri diren kide guztiei, egun on, esan dudan bezala, guztioi.
Gaur osoko bilkura honetan lege proiektu hau eztabaidatzen ari gara. Ematen du hau aprobatuko dela Euzko Alderdi Jeltzalearen eta Bilduren arteko akordio baten bidez. Esan dezakegu udal legea ez dela edozein legea eta lege beharrezkoa da Euskadiren egitura instituzionala osatzeko. Lege proiektu hau esan behar dugu atzerapenarekin etorri dela eta, ildo horretatik, azpimarratzen dugu atzeratu egin dela proiektu hau.
Alderdi Popularrak jarrera konstruktiboa mantendu dugu, bere momentuan Arabako Foru Aldunditik alegazioak aurkeztu genituen eta gero, tramitazioa Legebiltzarrean hasi zenean, Alderdi Popularra ez genion zuzenketa orokorrik aurkeztu lege proiektuari.
Baina pentsatzen genuen ere lege proiektuak ahuleziak zituela eta ahulezia horiek zuzendu behar genituela, eta testua ere hobetzeko aukera genuela eta horrexegatik, arrazoi horrexegatik, 182 zuzenketa partzialak aurkeztu genituen, nahiz eta zuzenketa orokorrik ez aurkeztu.
Tramitazioa hasi zen Legebiltzarrean, berandu, eta gero ezagutu genuen ponentzia bere bidea hasi zenean, gutxi gorabehera urtarrilean, Euzko Alderdi Jeltzalea eta EH Bilduren arteko akordioa, azkenengo bi hilabeteetan osatu zen akordioa. Esan dezakegu sinatutako ituna bi alderdien larrien egoerengatik burutu egin dela eta azkenean esan dezakegu gaur aprobatuko den legea berandu eta gaizki aterako dela.
Hoy volvemos a fijar la posición del grupo Popular con relación al proyecto de ley municipal, que, por cierto, también se le ha cambiado el nombre, va a ser la ley de instituciones locales. Tenemos que decir que no es una ley cualquiera, es una ley esencial para la vertebración o culminar, mejor dicho, la vertebración institucional y competencial de Euskadi. En ese sentido, podemos decir que cierra el entramado institucional en la CAV.
Es la gran asignatura pendiente en 30 años de desarrollo de nuestra autonomía y autogobierno y, como acabo de señalar, es una ley que llega con retraso, el proyecto de ley mejor dicho llegó con retraso respecto a las previsiones del propio calendario legislativo. En el propio calendario legislativo se señalaba que llegaba el primer semestre de 2014 y llegó el 12 de noviembre de 2014.
Nuestra posición, la posición del Partido Popular como partido ha sido absolutamente constructiva. En su momento, cuando gobernábamos en la Diputación Foral de Álava formulamos alegaciones al texto en ese momento, algunas fueron admitidas, otras no. Cuando ya llegó como digo con retraso el proyecto de ley al Parlamento Vasco, el grupo parlamentario Popular no presentó una enmienda a la totalidad, sí que es cierto que debatimos una enmienda a la totalidad de UPyD que fue rechazada también en esta Cámara. Pero eso no quitó para que este grupo presentara 182 enmiendas parciales entendiendo que la ley adolecía o tenía cuestiones que había que subsanar y que corregir y otras que mejorar.
Me voy a referir brevemente al pacto entre EH Bildu y PNV, PNV-EH Bildu, Euzko Alderdi Jeltzalea eta EH Bilduren artean sinatutako akordioa, porque esta ley va a ser fruto del acuerdo entre dos partidos. Sí que ha chocado que no se haya buscado el consenso con otros partidos, sí que nos ha chocado que se haya dejado fuera al Partido Socialista, ha sido una cuestión llamativa que también hemos resaltado en numerosas comparecencias a propósito de esta cuestión, siendo el socio preferente y siendo la ley según el Gobierno una de las leyes más importantes de esta Legislatura.
Este acuerdo se ha tejido, se tejió más bien en enero, hay que recordar que además habilitamos enero como mes hábil para reunir la ponencia y no se reunió hasta finales mismos de ese mes, cuando ya el acuerdo, el cambio de cromos, mejor dicho, entre el Partido Nacionalista y EH Bildu, EH Bildu y el Partido Nacionalista estuvo hecho, y ese cambio de cromos entrañaba o conllevaba, mejor dicho, la entrada también de EH Bildu a Eudel y se topó el hambre con las ganas de comer, porque el Partido Nacionalista obviamente tenía una urgencia de sacar una de las leyes que ellos han calificado como las más importantes.
Por cierto, una ley que lleva pendiente más de 30 años y también hay que decir ahí que tendrán una responsabilidad aquellos partidos que han gobernado y muy especialmente el Partido Nacionalista Vasco, que ha estado de forma ininterrumpida en el Gobierno Vasco, salvo el periodo de la legislatura pasada, 4 años. Como digo, este pacto viene condicionado por las urgencias de ambos partidos y fruto de ese acuerdo va a salir hoy la ley municipal a la que, por cierto, como decía de se le ha cambiado de nombre.
Nosotros sí que queremos destacar algunas cuestiones en relación a la tramitación y al final a la ley que va a ser aprobada hoy por estos dos partidos, creemos que no se ha aprovechado debidamente la singularidad de nuestras instituciones para reforzar los municipios y las propias entidades locales en lo que tiene que ver algunas específicas, como los concejos y las cuadrillas, no se ha tenido debidamente en cuenta esta peculiaridad.
También nos ha chocado que algunos partidos que reivindican constantemente, que, precisamente, además son los dos que han pactado esta ley, finalmente hayan hecho una especie de tabla rasa y no hayan tenido en cuenta la peculiaridad de nuestro entramado institucional para, precisamente y viendo que llegamos tarde, haber aprovechado esa circunstancia para haber hecho una de las leyes más ambiciosas y más novedosa y, desde luego, a la altura de las circunstancias, por eso decimos que este Gobierno ha adolecido de una ambición bastante importante en esta materia.
Creemos que se ha perdido una oportunidad en la clarificación competencial, no se han clarificado debidamente ni delimitado las competencias y la financiación de las distintas instituciones, no se ha incidido debidamente, y eso que esta cuestión ha sido tratada específicamente en este Parlamento con una comisión, una ponencia específica, el tema de las duplicidades, creemos que se tenía que haber incidido en la eliminación de duplicidades entre las distintas instituciones.
Y finalmente, en la materia de transparencia y viendo que no tenemos una ley de transparencia todavía en esta Comunidad Autónoma Vasca, en la Comunidad Autónoma del País Vasco, creemos que podíamos haber ido muchísimo más allá y habernos situado también en la vanguardia en algunas de estas cuestiones.
El Partido Popular en ese sentido ha mantenido muchas enmiendas que tienen que ver con la materia de transparencia, porque creemos que está ley se va a quedar absolutamente corta y se le ha dado un barniz de transparencia para parecer que hacíamos algo, pero a la hora de la verdad creemos que se podía haber ido mucho más allá en esta cuestión.
Sí planteábamos y mantenemos las enmiendas que tienen que ver con la comisión de gobiernos locales. Aprovecho para decir que hemos mantenido todas aquellas enmiendas que no han sido admitidas a lo largo de la tramitación, en el debate, en la ponencia.
Otra cuestión que nos parece capital en relación al Consejo Vasco de Finanzas Públicas, que también tiene que ver con la transparencia, es que esos miembros, los miembros sean designados por las juntas generales de los territorios históricos, y no por el lehendakari a propuesta de Eudel, creemos que al adoptar esta fórmula se hace una rebaja democrática en la representatividad de los ciudadanos en las decisiones políticas.
En definitiva, se ha perdido una oportunidad de hacer una ley a la altura de las circunstancias, como decía, de nuestras especificidades y que responda de forma real a las necesidades actuales.
En materia de transparencia, como digo, podíamos haber ido mucho más allá, haber sido más ambiciosos en toda la información detallada que tiene que ver con los organismos autónomos, de las entidades públicas vinculadas o dependientes, fundaciones públicas, consorcios, sociedades mercantiles, más también en relación a obligaciones mínimas de transparencia en miembros del Gobierno, altos cargos, información de campañas de publicidad institucional, composición de las mesas de contratación, los datos sobre el volumen presupuestado sobre los contratos adjudicados, sobre los miembros que componen los órganos de representación sindical, sobre el tema de la subvenciones, el tema de las ayudas.
Por lo tanto, en materia de transparencia podemos decir claramente que el acuerdo entre Bildu y el PNV es más bien un acuerdo estético, un acuerdo de profundidad y de calado en materia de transparencia que, como digo, teníamos una oportunidad de haber llegado ahí.
Y voy finalizando, señora presidenta. En el tema del euskera sí nos preocupa que se hace una manipulación de lo que puede ser la normativa actualmente existente y se introduce en el texto mucha confusión en relación a que el euskera y el castellano son las dos lenguas oficiales, y garantizar el ejercicio efectivo de los ciudadanos a escoger la lengua oficial que deseen. No es baladí que al final el acuerdo haya sido entre dos fuerzas nacionalistas y, por lo tanto, se ha escorado este asunto hacía las posiciones que estos partidos mantienen en materia lingüística.
Sí nos preocupa una cuestión concreta, que se haya introducido, se introduce para garantizar los derechos lingüísticos en la prestación de servicios de forma indirecta la posibilidad de introducir cláusulas para que los servicios públicos prestados por terceros, los ciudadanos sean atendidos en la lengua oficial que elijan y el servicio se preste en condiciones lingüísticas equivalentes a las que sean exigibles a la administración titular del servicio.
Y voy acabando, señora presidenta. Pero sí me voy a detener en una cuestión que creo que además es una verdadera trampa para los ayuntamientos, que es el tema de las ayudas de emergencia social. Se establecen obligaciones de pago a...
...que creo que además es una verdadera trampa para los ayuntamientos, que es el tema de las ayudas de emergencia social. Se establecen obligaciones de pago a los ayuntamientos en un determinado porcentaje diferenciado también en relación al tamaño de los municipios. Pero se les establece una obligación de pago de las ayudas de emergencia social que hasta este momento no tienen.
Otra cosa distinta es que los ayuntamientos en este momento  - algunos - , y en virtud de que las necesidades no son cubiertas con la consignación de las ayudas de emergencia social que tiene previsto el Gobierno Vasco sistemáticamente en sus presupuestos y que no llega, deciden complementar esas ayudas de emergencia social. Pero con la regulación que se va a aprobar hoy, se establece una obligación adicional de pago a los ayuntamientos que ahora no tienen, que es bastante preocupante.
Y ya sí que acabo, señora presidenta. Oportunidad perdida de dar respuesta a las necesidades existentes. Falta de ambición, se ha ido claramente a cubrir el expediente y ahí se han encontrado dos partidos que tenían unas necesidades muy claras de tipo partidista. Y, desde luego, el Grupo Popular, después de 30 años señorías, esperaba algo más, sobre todo teniendo en cuenta que la ley municipal no era una ley cualquiera.
En ese sentido, mantenemos nuestras enmiendas como he señalado y también, como creemos que el texto acordado o el acuerdo entre el PNV y EH Bildu al final empeora el texto original en algunas cuestiones, hemos presentado un número importante de votos particulares para mantener el texto original del proyecto de ley, obviamente en aquellas cuestiones que estábamos de acuerdo inicialmente.
Besterik gabe, eskerrik asko.