LARRAURI ARANGUREN (EAJ, 2018-10-25):
Bai, eskerrik asko legebiltzar buru anderea, egun on guztioi.
Un salario mínimo de 1.200 euros solo en las contrataciones públicas de Euskadi, es lo que nos traen hoy aquí. Podían haber sido 900, 1.000, 1.500, pero han traído 1.200, ustedes lo han decidido.
Solo en las contrataciones públicas y a través de las mismas, al margen de lo que puedan decir los convenios colectivos, porque ustedes dicen, "y en cualquier caso, 1.200 euros"; lo que puedan decir los convenios, las mesas de negociación, y además ustedes determinan cuál tiene que ser el convenio de aplicación.
Todo ello, entendemos, que sin haber hecho una valoración con la responsabilidad debida, sin haber valorado debidamente todas las implicaciones que estas medidas que proponen pueden tener, principalmente, en la realidad socioeconómica de este país, pero principalmente en los miles, que dicen ustedes, puestos de trabajo afectados por la contratación pública.
Así, desde el punto de vista jurídico, su iniciativa está abocada al fracaso, porque implica la modificación de la legislación laboral, competencia que, a día de hoy, aunque nos pudiera gustar, pues no está en Euskadi.
Tampoco está en Euskadi la posibilidad de revertir una reforma laboral, por ejemplo, la operada en el 2012, que puede que no nos guste  - que no nos gusta, de hecho - , pero no tenemos capacidad de revertirla en este Parlamento.
Pero lo curiosos es que ustedes, EH Bildu y Elkarrekin Podemos, no piden en Madrid lo que piden aquí; no piden en Madrid, donde está la competencia, lo que piden aquí en Euskadi que no la tenemos.
Saben, como les he dicho, saben que su iniciativa no es posible jurídicamente, no es posible con el marco legal, con el marco jurídico vigente; por un lado, determinan cuál tiene que ser el convenio independientemente de lo que diga la normativa, alteran la prelación de fuentes de la normativa.
Y por otro lado, Euskadi, y ustedes lo saben perfectamente, Euskadi no tiene competencia para establecer un salario mínimo, ni la contratación pública tiene competencia para establecer un salario mínimo.
Usted sabe perfectamente, señora Ugarte, que la contratación pública no tiene competencia para establecer, para obligar a un salario mínimo, no la tiene, y por otro lado, no se debe hacer, parece que no se debe hacer solo en la contratación pública, hay que hacerlo a nivel general y eso es a través de la legislación laboral.
Por lo tanto, no se pueden hacer trampas, no se pueden utilizar puertas de atrás, y así esta postura la ratifica el derecho comunitario y la jurisprudencia europea, en concreto, incluso la Directiva 24 sobre contratación, esa misma Directiva, que es sobre contratación, dice no se pueden imponer, la contratación no es competente para establecer un salario mínimo. Nos guste o no nos guste esto es así, esto no son escusas, ez dira aitzakiak, Ugarte anderea.
Y nosotros, desde luego, nos movemos, nos movemos en la realidad; deseos tenemos todos. Eso sería aitzakia. Deseos tenemos todos, pero, desde luego, nosotros nos movemos, nosotros y nosotras nos movemos en la realidad y usted nombra como referente la norma foral de Gipuzkoa que incluía clausulas sociales solo en la obra pública.
Usted ha dicho que sabía que iba a nombrar la Ley 3/2016 sobre inclusión de cláusulas sociales en la contratación pública aprobada por este Parlamento; yo sabía que usted iba a nombrar también la norma foral de Gipuzkoa y realmente, si actualmente, tras las sentencias que usted ha nombrado del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y el Tribunal Supremo, creo que vienen a decir lo mismo, creo que su norma de referencia y la norma aprobada en este Parlamento, en este momento dicen lo mismo.
Y usted, y usted lo sabe. Y desde luego, como le ha dicho al portavoz del Partido Socialista, esa norma foral tampoco establecía un salario mínimo, y si no lo hacía sería por algo. Ustedes cuanto tenían capacidad no introdujeron un salario mínimo y ahora quieren introducirlo aquí.
Nosotros compartimos que a través de las contrataciones públicas se pueden desarrollar muchas políticas sociales, dentro del estrecho margen que le deja la legislación básica del Estado, y así lleva haciéndolo el Gobierno Vasco hace años, ya inició el camino y está avanzando, y este Parlamento en esa misma línea aprobó esa Ley, que usted sabía que yo iba a nombrar, 3/2016, de 7 de abril, para inclusión de cláusulas sociales en la contratación pública.
Pero desde luego, eso, esa posibilidad de incluir cláusulas sociales no es lo que ustedes están pidiendo aquí. Lo que ustedes estaban pidiendo excede de esa capacidad, excede de nuestro ámbito competencial. Y eso no son excusas. Eso es una realidad.
Y deberían proponer las cosas con responsabilidad. Porque también, yo no sé si ustedes donde gobiernan actualmente van a imponer, van a imponer estas medidas concretas que piden hoy aquí.
¿Van a imponerlas estas medidas concretas que piden hoy aquí? ¿Van a exigir en todas las contrataciones públicas un salario mínimo de 1.200 euros? ¿A todas las contratas? ¿Independientemente de la naturaleza de la contratista? ¿Van a imponerles 1.200 euros? Son valientes ¿eh?, son valientes.
Yo, desde luego, andaría, actuaria con más responsabilidad.
Por lo tanto, nuestro voto no puede ser distinto. Nuestro voto va a ser en contra, principalmente por las razones jurídicas expuestas.
Pero también encontramos razones en el ámbito social. Razones que, como le he dicho al principio, entendemos que no las han valorado suficientemente. No han valorado especialmente la implicación que la aplicación de estas medidas pudiera tener en todos los miles, que dicen ustedes, miles de puestos de trabajo que están afectados por la contratación pública.
Y por otro lado, cuando piden y si tan bueno es, si esto es lo óptimo, si esto es lo deseado o lo adecuado, no sé por qué no lo piden para todo el mercado laboral. No sé por qué se ciñen a la contratación pública. Nosotros, desde luego, de hacerlo abogaríamos por abarcar todo el mercado laboral.
Y también estamos de acuerdo en que se mejoren los salarios y las condiciones laborales de todos y todas las trabajadoras. Claro que estamos de acuerdo.
Abogamos por el empleo digno y de calidad. Es una de las premisas de este Gobierno y de este grupo parlamentario, pero las cosas hay que hacerlas con responsabilidad y ustedes quieren dar una imagen distorsionada de la realidad de este país y de la actuación de Gobierno.
Y el Gobierno cuando actúa, y también en la contratación pública, actúa sometido sujetándose a la legalidad. Y se preocupa y ocupa de las condiciones laborales de los y las trabajadoras, sean medios propios o sean trabajadoras de empresas. Y así entendemos nosotros la ejemplaridad que ustedes, que ustedes exigen en la enmienda transaccional.
Por otro lado, en cuanto a la subcontratación, nos alegramos que finalmente la propuesta de Elkarrekin Podemos de eliminar, inicialmente pedían eliminar la subcontratación, nos alegramos que haya dominado la sensatez y por lo menos se haya eliminado, se haya quitado eliminar.
Pero ustedes siguen diciendo controlar. Controlar, estamos de acuerdo, de hecho se hace, se controla. Pero reducirlo al máximo y nosotros entendemos que la subcontratación en este país es necesaria, si atendemos al tejido empresarial de pequeña y mediana empresa que es una característica esencial de este país.
Y ustedes presentaron, EH Bildu presentó esta proposición, esta iniciativa en febrero, hace ocho meses, y de repente la traen, la traen ahora, ocho meses después.
La verdad es que nos preguntamos cuando...
...en febrero, hace ocho meses, y de repente la traen ahora, ocho meses después.
La verdad es que nos preguntamos, cuando vimos la inclusión en el pleno, nos preguntamos cuál sería el motivo de traerla ahora. Y la verdad es que hemos interpretado que es, porque queriendo hacer coincidir con el acuerdo que en Madrid han adoptado hace 15 días Podemos y el Partido Socialista, donde acuerdan 900 euros de salario mínimo.
Entendemos que ese es el motivo real de traer esta iniciativa hoy aquí. Y en ese aspecto no podemos obviar que nos sorprende la postura de Elkarrekin Podemos. En Madrid Podemos ha firmado hace 15 días 900 euros y hoy aquí Elkarrekin Podemos pide 900 euros. La verdad que entendemos que algo no casa.
Por ello, como le hemos dicho, entendemos que la verdadera intención de la iniciativa no es su literalidad, sino traer un texto fácil, un titular fácil y que sabían que nuestra respuesta iba a ser que no.
Pero no por un capricho, no, porque no puede ser en este momento aquí ni en este momento. No por el modo, no porque no se puede hacer a través de una proposición no de ley, y no porque este no es el foro, sin perjuicio de otras razones socioeconómicas.
Como les han dicho anteriormente, aprovechen su representación en otras instituciones para hacer valer sus pretensiones.
Y nosotros así hemos presentado en nuestra enmienda que defendemos, una enmienda en la cual nos remitimos a los convenios, como no puede ser de otra forma, y ya la Ley 3/2016 de Inclusión de Cláusulas Sociales, como tampoco puede ser de otra forma. Así defendemos la misma.
Horrela errepikatzen dugu, gure taldeak soldatak eta bestelako lan baldintzak eta eskubideak hobetzearen alde dagoela, guztiontzat. Baina ezin da egin zuek proposatutako prozeduraren bidez.
Euskadin eskatzen duzue berriro ere Madrilen eskatzen ez duzuena, nahiz eta hemen ez dugun horretarako eskumenik, eta bai ordea han.
Por lo tanto, nosotros votaremos únicamente a favor de nuestra enmienda, y en contra de la transaccional y les animamos también a replantear su postura, porque realmente lo sensato sería solo aprobar la nuestra.
Eskerrik asko.