DE BENGOECHEA ESTRADE (PP, 2017-06-15):
Empezamos hoy a hacer algo que yo, la verdad, como recién llegada a esta institución echaba de menos.
¿Para qué estamos aquí? Pues, desde luego estamos para controlar al Gobierno, para proponer, para censurar, para sugerir... Para ese tipo de cosas, pero fundamentalmente estamos para una cosa, que es para hacer leyes. Legebiltzarra gara. Para hacer leyes. Somos el legislativo.
Y por primera vez en este periodo de sesiones tenemos una ley que discutir. O sea que hoy a nuestro grupo le parece un día muy importante porque por primera vez en este ciclo, en este periodo de sesiones, nos vamos a ocupar de lo que es más relevante en nuestra función, que es legislar.
Entonces, nos hemos encontrado no solamente con un proyecto de ley, sino con dos. Y me van a permitir que diga por qué sí vamos a votar a uno y por qué no vamos a votar la admisión a trámite del segundo. Por el segundo me refiero al presentado por Euskal Herria Bildu.
El problema que vemos nosotros con el proyecto de Euskal Herria Bildu es el siguiente, vamos a ver, se ha hablado aquí ya de inseguridad jurídica. Toda ley cuando empieza a explicarse a sí misma declara su sitio jurídico, dónde se incardina y a partir de qué consigue su legitimidad.
Esto no sucede así en el proyecto de EH Bildu. ¿Y por qué? Porque yo creo que aunque muchas de las cosas que dicen pueden tener razón y esperamos que puedan ser incorporadas en la tramitación de la ley, lo que ponen de manifiesto, por una parte, es algo que todos sabemos, que el sistema tiene problemas y que hay que arreglarlos.
Pero yo entiendo que la propuesta que suele hacer EH Bildu es, Rompamos el sistema y construyamos de nuevo. Claro, romper un sistema es un movimiento muy arriesgado. Muy arriesgado. Y todas las roturas de sistema que ha habido en la historia han producido muchísimo sufrimiento, muchísimo.
Entonces, nuestro grupo prefiere enmendar, corregir, mejorar, aquello que se nos presenta, más que romperlo y empezar de nuevo a ver qué pasa.
Y la inseguridad jurídica para nosotros viene de ahí, no se nos explican dónde están las raíces jurídicas del proyecto. También es cierto que, claro, las raíces jurídicas del proyecto están sobre todo en las leyes que rigen a nivel nacional, y yo entiendo que eso puede dar un poco de urticaria. Pero sí quiero decir una cosa, el conocimiento y la acción desde cero, es mucho más pobre y mucho más costosa, tanto en conocimiento como en acción, es como subir una montaña y es muy distinto empezar a nivel del mar que poder empezar ya a 300, 400, 500 metros de altitud que, lógicamente, llegaremos más lejos. Entonces, entiendo que tienen urticaria pero no me parece justificado.
Luego, en su proyecto el grupo EH Bildu, en nuestra opinión, siguiendo un tic que tienen prácticamente en todo menos en lo que se refiere a educación, menosprecian al 43 % de la (...), que es la parte que va centros concertados.
Es que no se puede, sí, se habla todo el rato... Se presentan la red concertada como una cosa subsidiaria, una cosa que está ahí. No, el 43 %, ya no diré de las familias, sino de los jóvenes que van a Formación Profesional, van a un centro concertado, no se les puede tener manía. Y es más, en ese tic  - en mi opinión -  de acorralar, de arrinconar, señora Ubera, lo he visto en su intervención.
Hau, euskaldun legea eta guk hemen idazten degu euskaraz eta ez daki zer, eta Gobernuak ez du egin, Gobernuak egin du gazteleraz.
Mire señora Ubera, la realidad es que un porcentaje muy alto de la población, incluso teniendo unos conocimientos básicos de euskera, prefiere hablar en castellano, entonces si usted hace solo las cosas para los euskaldunes, no está atendiendo a toda la población.
Eta guk badakigu denok pixka badakite euskaraz, ni bezalakoa, ezo oso ongi, baina nik nahiago dut gaztelaniaz egin zeren eta nire buruari askoz aixago adierazten dudalako; orduan, ni bezalakoa badira jende pila bat eta...
Si hay un texto legal en euskera es que no lo entiendo, especialmente porque mi euskera es de la calle, entonces todas esas palabras nuevas de muchas silabas, de no sé qué, pues no las entiendo. Y entonces usted nos dice que nada, que un esto para euskaldun, etcétera, etcétera.
Consideramos que su texto está lleno de ideología y, desde luego, la ideología tiene que estar presente, no somos iguales, somos diferentes, cada uno tenemos nuestros principios ideológicos, pero yo no creo que una ley es el sitio para justificar ideológicamente unas posturas. Su texto es muy justificativo, es más bien literatura, y un texto legal no debe ser eso.
A ver, eta zer gehiago, luego, no nos gusta cómo abordan ustedes la FP Básica. La FP Básica es, por primera vez, cuando metemos en el sistema de FP todos aquellos que antes terminaban la ESO sin haber adquirido el nivel suficiente y se ocupaban de ellos los ayuntamientos, pero no estaban metidos en el sistema.
En estos momentos los metemos en el sistema, con lo cual afortunadamente las cifras de fracaso escolar bajan mucho, pero es un fenómeno que tiene que ser tratado mucho mejor de como ustedes dicen, porque la fórmula que ustedes dicen que los centros tengan que ocuparse también de la FP Básica además en un plazo muy breve, va a dejar en el paro a unos 300 profesores que hasta ahora se han ocupado en otras instituciones de esas personas, y además que han sido, para mí profesores y profesoras que merecen un reconocimiento.
¿Por qué? Porque se han ocupado, probablemente, de los estudiantes más difíciles, más complicados, y ustedes con un par de capotazos los meten en la Formación Profesional integrada y destruyen todo lo que ya tenemos, mientras que en el proyecto de ley que nos presenta el Grupo Nacionalista y el Grupo Socialista, tenemos plazos etcétera, etcétera, para integrar a esas personas.
Luego, es muy importante algo que nosotros siempre nos ha parecido fundamental y que estamos muy contentos de que se haya recogido aquí, que es la presencia y la fuerza del inglés. Miren, puede haber filósofos  - bueno los filósofos suelen saber alemán -  pero puede haber, por ejemplo, médicos que en toda su vida trabajen o bien en el País Vasco, o bien en...
...haber, por ejemplo, médicos que en toda su vida trabajen o bien en el País Vasco, o bien el resto de España y no necesiten saber inglés.
Si para alguien es importante saber inglés, precisamente es para las persona que hacen Formación Profesional en un medio en el que queremos que la exportación sea uno de los objetivos principales.
Porque esto son las personas que van a ir, me acuerdo que el otro día me expresé así, van a ir a Polonia, a montar la... o a Polonia o a Hungría o a Checoslovaquia, a montar una máquina, y que van a tener que volver cuando la maquina no funcione, y explicar por qué no funciona, y hacer las reparaciones, y dar un cursillo a los operarios de allí de cómo funciona.
Si alguien necesita verdaderamente una preparación en inglés es la persona que sale de FP.
Y ahora, voy a explicar por qué, por qué sí vamos a votar a la admisión a trámite del proyecto de ley del grupo Nacionalista y del Grupo Socialista.
Primero, dan una gran importancia a la FP Dual. La FP Dual, que como bien saben, es producto de la LOMCE. Aquí hubo otros intentos antes, pero en el formato actual es producto de la LOMCE.
Y da una gran importancia, lo cual a nosotros nos alegra, por varias razones, pero una de ellas fundamental es que prácticamente alrededor del 90 % de las personas que están en formación profesional, consiguen emplearse. Y normalmente en esa empresa en la que han estado compaginando sus estudios.
Y es importante, primero, por la empleabilidad, pero es importante por otra razón, que es la demografía, que se quedan en Euskadi, que no se van, que trabajan aquí, que esperemos que puedan hacer su proyecto de familia aquí y que esperemos que nos proporcionen otra generación que les paguen a ustedes las pensiones.
A mí ya me las van a pagar. Pero todos ustedes que son jóvenes, como no tengamos aquí gente que se quede en Euskadi, que se ocupe de la siguiente generación, los que tienen ustedes aquí alrededor de 40 años lo van a tener muy difícil.
O sea que la Formación Profesional Dual es importante por la empleabilidad y por la demografía.
Da mucha importancia al inglés, muchísima, y eso a nosotros nos satisface por lo que he dicho antes.
Establece evaluaciones, es que no hay ningún proceso que si no tiene una evaluación periódica pueda mejorar. Es una especie de autocomplacencia diseñar un proceso que no se evalúa. Tiene evaluaciones y nosotros lo agradecemos.
Es capaz de incardinarse en el marco competencial que tenemos. ¿y eso qué quiere decir? Que empieza la carrera a 500 metros de altitud, no a nivel del mar, donde encima va haber cantidad de problemas jurídicos. Lo empieza sobre los hombros de otras legislaciones y tiene la posibilidad, partiendo de esa altura, de mejorar esa legislación hasta entonces vigente.
Bueno, luego tienen nodos de redes especializados, por distintos, por todo, por el carácter general, porque además no parte de cero, sino que reforma mejora es por lo que nosotros vamos a votar a favor de la admisión a trámite del proyecto de ley que nos presentan los grupos Nacionalista y Socialista.
Haremos enmiendas, creemos que también se pueden mejorar. Haremos enmiendas, negociaremos y procuraremos aportar nuestro, no nuestro grano de arena, un poquito más, nuestra perspectiva.
Muchísimas gracias.