TELLERÍA ORRIOLS (EAJ, 2018-10-25):
mahaiburu anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Aitortu beharra daukat lege proposamen honen aurka bozkatzea nolabaiteko pena eman didala, baietz botatzea nahi nukeen alor honetan lege bat onartzea pena merezi zuelakoa; vaina penaz diot, honek ez du merezi.
N el año 1993 este Parlamento aprobó la primera Ley de Protección de Animales de Euskadi, que era y sigue siendo una Ley buena y que para la época resultaba avanzada.
Esa Ley, por cierto se aprobó por unanimidad, aspecto que le ha dotado de más valor y le ha otorgado, como hemos visto, estabilidad temporal. 25 años y ahí sigue vigente.
Lo digo además de con cierto orgullo al tiempo que con desasosiego. El orgullo es que a mí me toco liderar por parte del Gobierno de la redacción de aquel proyecto de ley y representarlo y debatirlo en la ponencia parlamentaria.
Desasosiego, porque de eso hace ya mucho tiempo. Y ese tiempo son hojas del calendario pues que también han pasado por este cuerpo y por esta alma.
Pero por buena que fuera y sea, es probable que en 25 años las cosas hayan cambiado en nuestra realidad y en nuestra percepción de la protección de los animales, lo que significa, que es probable que haya que adaptar los textos legales y por tanto no nos parecería mal, abordar un nuevo proyecto legislativo.
Ahora bien, si la actual ley es tan duradera y la práctica totalidad del mundo habla bien de ella, lo lógico sería hacer una nueva partiendo de lo que hasta ahora ha estado vigente y copiando en la medida de lo posible su propia estructura legal.
Si está bien también lo es porque para cuidar con detalle su contenido en materias competenciales que tienen tanto diputaciones como ayuntamientos en protección de animales, que es mucho, se trabajó intensamente el texto con ambas instituciones, de hecho, un alcalde y parlamentario participó en la ponencia parlamentaria de aquella ley.
Lo que hoy nos presenta el Grupo Popular puede parecer voluntarioso, pero se queda corto. Obvia la ley actualmente vigente y su estructura y nos consta, ni Eudel, ni las diputaciones forales han tenido noticias de ella.
Sé que si el anteproyecto fuera aceptado en los trámites parlamentarios, en los debates, en las enmiendas, etcétera, etcétera, podríamos corregirla, pero no parece lo más correcto, presentar un texto sin aviso o sin negociación previa.
Vuelvo a decir que me pena, pero es que desde que se presentó el anteproyecto, no hemos tenido ninguna noticia del Grupo Popular.
Hau da, guk ezetza eman dugu aurreproiektua ez delako aztertu eta negoziatu, ez gurekin ez euskal erakunde publikoekin, eurek eutsi behar badiote ere legeak emandako lanaren zati handi bat.
Guk ezetza eman dugu ez zaigulako zuzena iruditzen abisurik gabe lege testu bat aurkeztea, eta inolako azalpenik gabe besteok babestea eskatzea.
Y nuestro voto es no, porque no es un texto legal siquiera trabajado aquí en Euskadi, ya se ha dicho, con personas interesadas de Euskadi.
A este proyecto de ley, ahora que está de moda ver lo que copian los políticos unos a otros, le hemos sometido a un programa de detección de plagios, y bingo, nos ha dado que es una copia de una ley aprobada en Murcia, como ya se ha dicho.
Y hombre, con todos mis respetos a Murcia, nosotros partíamos de una legislación más avanzada. Nuestra organización institucional es diferente y nuestra percepción social, respecto al tema pues seguramente también es notablemente diferente, ni mejor ni peor, diferente.
Como ejemplo, este texto legal que nos ha presentado, no cita en ningún momento a lo largo de sus 47 artículos y disposiciones transitorias y finales, ni una sola vez la palabra departamento.
Mientras, reiteradamente utiliza la expresión, consejería, que seguramente se corresponde con la denominación utilizada en Murcia, pero aquí se utiliza oficial y coloquialmente, departamento.
Incluso, este proyecto de ley habla en algún momento del Colegio Oficial de Veterinarios del País Vasco, ente que no existe, en Murcia seguramente existe el Colegio de Veterinarios de Murcia, aquí existen tres colegios de veterinarios territoriales.
Sin entrar en más profundidades, ni en multitud de defectos del texto derivado de no haber sido redactada pensando en Euskadi, creo que hay motivos más que suficientes para rechazar este proyecto de ley.
Si además, consideramos el hecho conocido por todos, incluido el PP, que llevamos meses negociando un proyecto de ley en esta misma materia impulsado por Elkarrekin Podemos y que sin previo aviso, ni negociación de ningún tipo, nos encontramos con un remedo de una ley...
...que llevamos meses negociando un proyecto de ley en esta misma materia, impulsado por Elkarrekin Podemos, y que sin previo aviso, ni negociación de ningún tipo nos encontramos con un remedo de una ley murciana, a mí me entra la sensación de que si en el Parlamento, que ya de por sí se está convirtiendo en un barrizal, se aceptara que se puede sajar uno de los pocos soportes que nos quedan, que es la cortesía, el saber hacer parlamentario, pues es probable que cada tarde saliéramos de esta Cámara con barro hasta las orejas.
Por todo ello, nuestro grupo ha votado que no a este proyecto de ley, lo que no quiere decir que con este voto estemos diciendo un sí al proyecto que quiere presentar Elkarrekin Podemos. Queda trabajo, queda negociación y queda nuestra mejor disposición, pero aún queda.
Muchas gracias.