JAURLARITZAKO LEHENDAKARIAK (Urkullu Renteria) (EAJ, 2016-05-06):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea.
Señor Maneiro, el señor Arnaldo Otegi es el secretario general de un partido político legal. Fue invitado a participar a una sesión a puerta cerrada por un grupo compuesto por nueve parlamentarias y parlamentarios del grupo de los verdes, cuatro del grupo de la izquierda europea y uno del Partido Popular rumano.
Se trata de una actividad legal desarrollada dentro de las visitas individuales que contempla el Reglamento del propio Parlamento Europeo.
Es una persona, el señor Arnaldo Otegi, que tiene derecho a viajar al extranjero, que tiene derecho a participar en este foro, que tiene derecho a expresar su opinión.
Le han invitado respetando el Reglamento. Ha asistido, ha tenido la oportunidad de expresar su opinión e, imagino, que habrá escuchado también otras. No hay nada reprochable desde el punto de vista institucional al Parlamento Europeo.
A raíz de la interpelación que usted plantea, hay dos cuestiones que merecen una especial atención. En primer lugar, la dimensión del acto. No ha sido el Parlamento Europeo el que invitó al señor Otegi en su sede.
El Parlamento Europeo cuenta con 751 eurodiputados y eurodiputadas. En realidad, el secretario general de Sortu recibió una invitación individual cursada por 14 eurodiputados para asistir a una reunión en una sala a puerta cerrada. Esta es la dimensión real del acto al que usted se refiere.
No me corresponde, por lo tanto, pronunciarme sobre las actividades que desarrollan dichos eurodiputados, ni sobre el funcionamiento y el Reglamento de la Eurocámara. Sí afirmo que esta reunión se ha celebrado sin ningún tipo de problema.
Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: ¿Quién ha actuado en realidad como caja de resonancia de una intervención que era tan limitada en su alcance?
La respuesta es que son actores mediáticos y políticos, también como usted, quienes consiguen amplificar y aumentar la repercusión pública de una de las miles de reuniones que se celebran en el Parlamento.
Bigarrenik, esan nahi dizudana da, eta esan nahi dudana da, Sortuko idazkari nagusiak esan zuena hain larria dela, ezen salbuespenez, esku hartu behar den.
Begira, gure gizartea, zuk esan egin duzun bezala, heldua da. Otegi jaunak uste eta adierazten du egoki deritzona. Oinarri horren gainean, herritarrek irizpidea eratzen dute eta haien berediktoa ematen dute hauteskundeetan. Horixe da jokalekua aniztasunaren errespetuan oinarritzen den demokrazia sistema batean esparruan.
Esaten duzunez, salbuespenezko kontrako erantzun neurriak antolatu behar dira. Eta nik uste dut oker zaudela.
Agian ondo datorkizu zarata hori, serioski zalantzak baditut ere. Hala ere, ziur naiz gizarte honi ez zaizkiola salbuespenak komeni, normaltasuna baizik, hau da, eztabaida politikoa normalizatzea.
Sortu edo EH Bildurekin ditugun adostasunak eta desadostasunak, hemen, Legebiltzarrean bertan adierazten ditugu astero, baita Europako Parlamentuan ere. Baita egunero ere komunikabideen bitartez. Gizartea eta herritarrak gai dira baloratzeko bakoitzak zer dioen edo egiten duen.
Zuk orain eskatzen dizugu salbuespenez, ohiz kanpo eta gai hizpidez egitea normaltasunez egiten duguna eguneroko eztabaidan. Hau gure jarrera instituzionalak finkatuz eta gure proposamen politikoak defendatuz egiten dugu egunero, Maneiro jauna, horixe da eztabaida politikoaren, ideien eztabaidaren eta demokraziaren funtsa, horixe da Euskadirako beti nahi izan dugun errealitatea eta, hain zuzen, oraintxe duguna.
Usted, señor Maneiro, viene a decir que hay que intervenir excepcionalmente ante unas declaraciones públicas. Usted sugiere que deben articularse medidas excepcionales de réplica y creo sinceramente que está equivocado.
Nuestras discrepancias con Sortu o con EH Bildu son evidentes, son habituales, son conocidas. Y estas discrepancias las expresamos aquí, en este Parlamento Vasco y también en el Parlamento Europeo.
Lo que usted pide que hagamos de un modo excepcional, extraordinario, escandalizado y estridente, lo hacemos con la normalidad del debate diario. Lo hacemos fijando nuestras posiciones institucionales y defendiendo nuestras propuestas políticas. Lo hacemos con normalidad, con habitualidad, en esta misma Cámara. Lo hacemos ante los medios de comunicación y lo hacemos ante la sociedad.
Esta es la esencia del debate político y la realidad que siempre hemos deseado para Euskadi y con la que ahora contamos.
Es evidente, señor Maneiro, que mantenemos importantes diferencias con Sortu y con EH Bildu en relación a la gestión del pasado, a la valoración que merece la historia de ETA, o a las decisiones que se deben adoptar para su desarme y disolución definitiva, también, sobre los pasos que se deben dar y no se terminan de dar en política penitenciaria. La posición del Gobierno Vasco es conocida y reiterada.
Es evidente que no compartimos los principios éticos, que no son los mismos, es evidente. Como también lo es que hemos logrado acuerdos y avances también con la izquierda abertzale.
Hemos participado juntos en actos de reconocimiento a víctimas de distinto signo y en actuaciones del Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos.
En otro orden, hemos sacado adelante, por ejemplo, la Ley municipal. Por cierto, usted también, señor Maneiro, ahora se hace el escandalizado, pero no ha tenido ningún inconveniente en unir sus votos a EH Bildu siempre que le ha interesado, lo ha hecho en muchas ocasiones en esta Cámara.
Todo esto es en realidad el reflejo de un país, una sociedad y una política que están transitando desde la anormalidad que nos sometió durante décadas el terrorismo de ETA y la violencia, hacia la normalidad política y la normalización de la convivencia.
Literalmente, señor Maneiro, me interpela  - y abro comillas -  "sobre el modo en que pienso hacer frente a las mentiras dichas por Arnaldo Otegi durante su gira propagandística y que suponen un menosprecio y un insulto a las víctimas del terrorismo de ETA".
Y le respondo con varias preguntas, señor Maneiro. ¿Usted prefiere una respuesta desde la excepcionalidad o desde la normalidad? ¿Una respuesta para seguir anclados en el pasado o para avanzar hacia el futuro? ¿Una respuesta desde las trincheras de la exclusión? ¿O una respuesta para una sociedad integrada y con una convivencia inclusiva?
Como lehendakari le garantizo que no aceptaré una construcción de la convivencia basada en el olvido de lo que ha supuesto el terrorismo de ETA, ni ninguna otra forma de violencia. A ese fin orientamos las políticas de clarificación del pasado, de memoria y de reconocimiento del daño injusto producido a las víctimas, y esta es la premisa básica.
Sobre esa base, la respuesta que usted me demanda en su interpelación se basa en la normalidad democrática, la inclusión del pluralismo y el futuro de la convivencia.
Usted conoce mis principios éticos y mi posición política. Usted conoce también, pese a que en su intervención inicial no lo ha querido reconocer, que ya me he pronunciado sobre las preguntas que usted ha planteado, ya me he pronunciado en este foro, ya me he pronunciado públicamente, incluso hoy hace una semana en una entrevista radiofónica en Radio Nacional para el conjunto del Estado Español. Lo he dicho.
Mire, le dejo a usted la distorsión democrática de la excepcionalidad, la trinchera de la exclusión y el ancla del pasado. Evidentemente, la posición del señor Otegi respecto al pasado no coincide en absoluto con la mía. Ahora bien, esto no implica que no reconozca su derecho a exponer sus ideas en el debate político y parlamentario.
Eskerrik asko.