MAEZTU PEREZ (EH Bildu, 2016-05-05):
Eskerrik asko, legebiltzar buru andrea eta egun on guztioi.
Rojo andreak esan duen bezalaxe, berriro ere, frackinga eztabaida gai Ganbara honetan eta uste dugu beharrezkoa dela azaltzea zergatik berriro ere gauden hemen eta berriro ere frackingaren inguruan eztabaidatzen.
Guretzako bi arrazoi nagusiengatik gaude gaur frackingaren inguruan eztabaidatzen.
Lehenengo eta behin, ingurumenentzako eta gure osasunentzako kaltegarria den praktika hori ekiditeko Lege bat egin genuelako, onartu genuelako Ganbara honetan eta orain Madriletik suspenditu egin dutelako. Hori da lehenengo arrazoia eta uste dugu horretaz berba egin behar dugula hemen.
Baina bigarren arrazoi bat ere bai dago gaur hona frackinga ekartzeko. Eta da frackingaren mehatxua benetakoa delako lurralde honetan, zoritxarrez, badaudelako momentuz bi baimen gure lurraldea mehatxatzen dutenak.
Bat, era zuzen batean, Enara baimena eta beste bat, zeharka, Angosto baimena. Eta biak indarrean daudelako gaur egun oraindik eta bietan promotorea Eusko Jaurlaritza delako.
Beraz, bi arrazoi. Gure legea suspendituta dagoela eta frackingaren mehatxua benetakoa delako eta Eusko Jaurlaritzaren eskuetan dagoelako mehatxu hori ekiditea ala ez.
Eta arrazoi bi horiek lotuta daude. Zelan daude lotuta edo zergatik daude lotuta? Ba historia apur bat egingo dut edo kontakizun bat egingo dut jakiteko zelan heldu garen momentu honetara.
Lege bat egin behar izan genuen hemen, ez Estatu Batuetako enpresa batzuek frackinga egin nahi zutelako, ez, horregatik ez. Ez Madriletik derrigortzen zigutelako frackinga egitera, ez, horregatik ere ez. Baizik eta lege bat egin behar izan genuen hemen Eusko Jaurlaritzak frackinga egitea nahi zuelako. Eta horretaz babesteko lege bat egin behar izan genuen. Ez dugu begiratu behar oso urrun, mehatxua ikusteko eta arazoa non dagoen ikusteko, zoritxarrez kasu honetan hemen bertan zegoelako arazoa.
Eta hor dago gakoa gai honetan, guretzako. Larria delako guretzako Epaitegi Konstituzionalean edo Epaitegi Konstituzionalaren erabakia, larria da.
Larria da berriro ere Espainiatik gogorarazten digutelako gure baliabide energetikoak ez daudela gure eskuetan. Eta hausnartzeko moduko gai bat da hori, ez dagoelako aukerarik proiektu burujabe bat egiteko baliabide natural edo energetiko barik, edo baliabide energetikoren kontrol barik, ez da posible eta hori hausnartzeko gauza bat da.
Baina larriena ez da hori, kasu honetan, hori larria izanik. Larriena da, kasu honetan, frackingaren kasuan, mehatxua hemendik datorrela, mehatxua hemen bertan dagoela, ez dagoela kanpoan, ez dugula Madrilera begiratu behar, hemen frackinga diru publikoarekin finantzatu delako.
Beraz, beharrezko izan zen lege bat egitea, baina ez kanpoko eraso batengatik defendatzeko, ez, barruko eraso batengatik babesteko.
Eta gure lurraldea mehatxatuta zegoelako, diru publikoarekin finantzatzen zelako frackingaren egitasmoak, baina gainera, esportatu egiten genuen mehatxu hori, ez dela soilik lurralde honetan egiten, Enara baimena bai, baina Angosto baimena Burgosen egiten delako edo frackinga Burgosen egitea nahi duelako eta hor gu, beti, oso argi esan dugu, frackinga ez dugu hemen nahi, baina ez hemen ez inon, eta gutxiago gure diruarekin.
Egoera hori izanik, herritarrak antolatu behar izan ziren eta frackingari aurre egin zioten. Beste ekimen ezberdinen artean, lege bat proposatu zuten eta, 103.000 baino gehiago sinadura lortu ondoren, mezu argi bat helarazi ziguten, "Fracking Ez".
Uste dut inork ez duela zalantzan jarriko hori izan zela herritarren mezua. Gero ados edo kontra egon ahal gara, baina uste dut ez dagoela inolako zalantzarik zein zen herritarren mezua, "Fracking Ez". Horregatik eskatzen ziguten frackinga debekatzeko.
Beraz, herritarren mezua oso argi dago zein izan zen. Baina herritarrek "Fracking Ez" esaten zuten bitartean, Eusko Jaurlaritzak "fracking bai" esaten zuen eta aurrera jarraitzen zuen euren egitasmoekin. Horregatik, hain zuzen ere, lehen esan dudan bezalaxe, onartu behar izan genuen lege bat Ganbara honetan.
Eta hemen gaude, Legea onartuta baina suspendituta. Baina berriro diot, gai honetan ez dugu Madrilera begiratu behar, frackingaren gaian erabakitzeko eskubide osoa daukagulako hemen bertan, gai honetan bai, erabakitzeko eskubidea gure eskuetan dagoelako.
Frackinga...
...gaian erabakitzeko eskubide osoa daukagulako, hemen bertan, gai honetan bai, erabakitzeko eskubidea gure eskuetan dagoelako, fracking-a aurreikusten duten baimenak Eusko Jaurlaritzaren eskuetan daudelako.
Gaur bertan fracking-a bukatu daiteke Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan, eta horretarako ez dugu sententzia bat itxaron behar; ez dugu erabaki bat itxaron behar Madriletik. Horretarako, erabaki politiko bat behar dugu. Hemen hartu beharreko erabaki politiko bat. Lehendakariaren erabakiarekin nahikoa izango litzateke.
Eta gure galdera da: Zein da Eusko Jaurlaritzaren erabakia gai honetan? Fracking bai ala ez? Hainbat bider tribuna honetatik saiatu naiz erantzun bat bilatzen galdera honi, eta ez dut lortu. Ea gaur aukera daukadan. Fracking bai ala ez?
Badelako garaia herritarrei argi eta garbi berba egiteko. Gai honetan burujabe izan ahal garelako; inork ez digulako fracking-a egitera derrigortzen. Gure eskuetan dago, kasu honetan Eusko Jaurlaritzaren eskuetan dago.
Eta dirudienez Eusko Jaurlaritzak jarraitzen du fracking bai esaten. Eta esaten dut dirudienez. Eta zergatik esaten dut hori? Beno, ba horretarako adibide bat jarriko dut. Zoritxarrez "fracking"aren inguruan Epaitegi Konstituzionalak hartutako erabakiak ez dituelako hartu soilik gure legearen inguruan: Kataluniako legearen inguruan ere aurreko astean erabaki bat hartu zuen, eta bertan behera utzi zuen lege hori. Eta epai horren aurrean, Kataluniako Gobernuaren bozeramaileak hau esaten zuen:
"El Govern catalán acordó este martes garantizar que en Cataluña no se utilizará la técnica de la fractura hidráulica o fracking, en el aprovechamiento de los hidrocarburos, pese a la sentencia del Tribunal Constitucional, que declaró inconstitucional la ley catalana que prohíbe esta práctica".
En la rueda de prensa posterior, al Consell Executiu, la portavoz del ejecutivo catalán, Neus Munté, explicó que esta decisión es la respuesta a la decisión del Tribunal Constitucional de declarar nula la norma catalana que prohibía esta técnica de prospección y explotación de hidrocarburos. Para tomar esta decisión, el Govern se ampara en el mandato del Parlament.
Por lo tanto, la portavoz del Gobierno de Cataluña garantizó que en Cataluña no se utilizará la técnica del fracking, a pesar de lo que diga el Tribunal Constitucional. En Cataluña no habrá fracking. ¿Y qué es lo que dice el Gobierno aquí, en la Comunidad Autónoma vasca, después de la decisión del Tribunal Constitucional?
Pues ayer tuvimos a la señora Arantza Tapia en un foro. Y decía, concretamente: "La consejera de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno Vasco, Arantza Tapia, aseguró ayer que su equipo realizará un análisis jurídico para saber si puede retomar los proyectos de fracking que promueve en Euskadi".
Cataluña: "Garantizarán que no se hará fracking". Euskadi: "Analizarán jurídicamente si pueden retomar los permisos del fracking". Y esa es la realidad por desgracia. Esa es la realidad con la que nos encontramos.
Y hoy nos encontramos con otra realidad. Ayer Arantza Tapia diciendo que analizarán jurídicamente si se puede hacer el fracking, y hoy el PNV firmando junto a Euskal Herria Bildu y el Partido Socialista, una propuesta no de ley que dice que el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco que en los permisos en los que participe el Ejecutivo Vasco a través de la empresa pública SHESA, utilice esa presencia pública para impedir que se lleve a cabo ningún proyecto de investigación, exploración y/o explotación de hidrocarburos no convencionales a través de la técnica de la fractura hidráulica o fracking, tanto dentro como fuera de Euskadi.
Por lo tanto, ¿en qué quedamos? Van a estudiar jurídicamente si pueden reactivar los permisos del "fracking", o van a utilizar la participación pública en la empresa SHESA para impedir que se haga el fracking? Porque es contradictorio. Totalmente contradictorio. Por lo tanto, no sé cuál es la explicación, a no ser que estemos ante la esquizofrenia electoral del PNV. El doble juego que con el tema del fracking·han llevado ustedes continuamente. Lo mismo que votan en Madrid a favor de la prohibición del fracking, votan a favor de la Ley del Sector de Hidrocarburos que da amparo legal al fracking, esquizofrenia.
Lo mismo que van a votar hoy a favor de que no se utilice el fracking dice ayer la consejera que van a analizar jurídicamente si pueden reactivar el fracking. Basta ya de doble mensaje con el fracking. Basta ya de ambigüedades y de una muy bien medida falsedad. Fracking sí o no. ¿El Gobierno Vasco va a seguir impulsando el fracking, sí o no?
Porque en el anterior punto hemos podido escuchar a la portavoz del Partido Nacionalista Vasco decir en el tema de las pensiones, acusar a Euskal Herria Bildu exactamente de electoralismo y demagogia, y nos han pedido un poco de seriedad porque es un tema muy importante para la ciudadanía. Pues mutandis mutandi a este tema, déjense de electoralismo, déjense de demagogia, este es un tema muy serio para este país para muchos pueblos y para muchos ciudadanos y ciudadanas de este país y para la salud de las personas de este país y déjense de ambigüedades y dígannos, fracking sí o no.
Guk oso argi de dekogu eta beti mezu berdina egin dogu edo erabili dogu gai honetan, fracking ez. Gure mezua sakonagoa da energia arloan, gu ez gaude momentu honetan inondik inora ezohiko hidrokarburoen, ez ikerketa ez ustiapenen alde. Uste dogu politika publikoak eta diru publiko guztiak beste norabide batean jarri behar direla, energia berriztagarrien arloan. Baina hori beste eztabaida bat da. Teknika horren inguruan, fracking-aren inguruan, beti oso argi esan dogu, fracking ez. Eta gaur egun Eusko Jaurlaritzak nahi izango balu, gaur bertan Araba, Bizkaia eta Gipuzkoa fracking gabeko lurraldeak izan ahalko ziren. Esango dozue behingoz zein dan zuen jarrera fracking-aren inguruan?
Besterik ez.