DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2017-11-02):
Muchas gracias señora presidenta.
Quizás voy a empezar por el final, y por el representante de Elkarrekin Podemos, que nos viene aquí a decir que aquí hay unos modelos, varios modelos.
Mire usted se inventa un debate ideológico donde no existe, entre un sistema público y uno privado que nadie propone, ni ha propuesto hasta donde yo sepa.
Incluso le podía decir que en los últimos años tanto en España como aquí, se han reducido los beneficios fiscales para las aportaciones particulares a los fondos, por lo tanto en dirección contraria al debate que supuestamente usted nos ha venido a traer aquí. Me voy a quedar con una cosa y usted dice que el sistema actual es bueno, ¿verdad? Y es viable. Claro y yo, fíjese coincidimos. Es bueno y viable, ahora tiene que haber suficiente número de trabajadores cotizantes para mantener el sistema. Y para eso hay que crear empleo, cosa que a usted se le olvida.
Y luego es que yo no sé por qué confunde usted y dice, los trabajadores de la seguridad social cobran del fondo de (...), ¿pero que está diciendo? Cobran del INSS, del INSS.
El fondo, el fondo que le voy a recordar, lo creó el Partido Popular cuando gobernaba, lo creó el Partido Popular cuando gobernaba, porque cuando llego en el año 1996 estaba quebrada, usted que dice que el Partido Popular no (...) los gobierno del Partido Popular llevan salvando dos veces el sistema, cada vez que han llegado al gobierno, dos veces, dos veces.
En el año 1996 según llego (...) a pedir préstamos a la banca internacional para poder pagar y por eso se creó el fondo para que cuando haya una crisis económica y hay menos ingresos, se pueda tirar de esos ahorros, los funcionarios cobran, los funcionarios cobran del INSS, y los pensionistas cobran del INSS.
El fondo es una hucha del INSS, que alguien quiso jugar en la bolsa con ello y no era el PP ni un gobierno del Partido Popular. Entonces, oiga, nosotros no creemos en el sistema, oiga, nosotros de momento dos veces llevamos salvando el sistema.
Es más, parece que los españoles nos votan para que salvemos el sistema. De cuando gobierna la izquierda que se carga el sistema, que a usted le parece tan bueno y es viable.
Y a Bildu le tengo que decir que nos trae una proposición que nos parece muy bien, nosotros trajimos este debate hace año y medio y a mí me extraña y me sorprende que digan: cómo es tan cínico el Partido Popular que dice que se cumpla el Estatuto y la Constitución, es que oiga, nosotros pedimos que se cumplan las leyes, siempre, siempre, siempre.
Lo que pasa es que hay algunos que tergiversan las leyes para decir que no se cumplen. Especialmente el Estatuto de Autonomía.
Llevamos oyéndolo desde los años 80, desde el principio, desde el minuto uno. Porque el Nacionalismo necesita la matraca, para seguir con la matraca, que no es suficiente, que hay que cambiarlo y hay que ir a más.
Hombre, a mí me sorprende un poco la postura del Partido Socialista, yo les voy a leer lo que ustedes decían hace exactamente año y medio, su representante, que firmo con nosotros la misma enmienda que traigo yo hoy, literal, con puntos y comas, ustedes decían: "Por mucho que se empeñe el PNV en esta materia no existe un incumplimiento del Estatuto, por parte de la Administración central", esto decía el Partido Socialista, yo lo ratifico pero lo decían ellos.
Decía; "pero su empecinamiento en esta interpretación que ya retrasó durante muchos años, la transferencia de las políticas activas de empleo"  -  - y también es verdad -  - , porque al final, que cuando un gobierno no quiere recibir las transferencias pues nos las recibe y hace la interpretación que quiere ¿verdad?
Les ha venido bien para denunciar que el Estatuto está incumplido. Esto lo decía el Partido Socialista hace año y medio. La diferencia es que hoy está con ustedes en el Gobierno, hoy no sé lo que nos va a decir. Hoy no sé lo que nos va a decir, pero yo sí les puedo decir algunas cosas.
Hombre, me hace gracia que la señora Pinedo nos diga y nos hablarán del déficit. Es que hay que tener valor para que usted les copie el discurso a estos señores, de que si gestionáramos nosotros desde el País Vasco las pensiones mejor, nos iría fenomenal.
Entonces yo le pregunto a usted: Oiga, ¿Y un déficit anual de más de 3000 millones  -- déficit --  pero qué gestión mejor va a hacer, si le faltan 3000 millones? Si tuviera superávit y, "no, tenemos un ahorro de 1000. Vamos a ver cómo lo gestionamos mejor y (...)". ¿Qué gestión va a hacer de menos 3000 al año? ¿Qué gestión mejor?
Hombre, se me ocurren varias: rebajar las pensiones un 35 % para que cuadre. Esa la hicieron en Grecia el referente que ustedes nos trajeron la legislatura pasada a hablar de este tema. Sí, sí, sí, que yo también me acuerdo. Hace año y medio sí, sí.
El señor Varufakis vino aquí a darnos lecciones y a los tres meses estaba recortando las pensiones en Grecia el 30 %. Claro. Ese es el otro modelo, ese no es nuestro modelo, pero ese modelo ya lo hemos visto. Hemos visto cómo funciona.
¿Pero cómo no le voy a hablar de déficit? ¡Pues claro que le tengo que hablar de déficit! Le tengo que hablar de déficit y si usted se fija en las previsiones del Gobierno Vasco, los datos del Eustat  -- es que este debate lo tuvimos hace año y medio -- , a cinco años, a diez, a 15, a 25, a 30... son todos peores. Son todos peores.
Y le tengo que recordar, como se lo recordé al Partido Nacionalista Vasco hace año y medio, que cuando se crea el fondo y el sistema funciona muy bien en el resto de España, los vascos no aportábamos. Ya éramos deficitarios, oiga, sin paro. Sin paro. Hace más de diez años que somos deficitarios.
Pero sepa usted que los pensionistas lo saben, ¿Eh? Claro, claro, no. Es que los pensionistas lo saben.
Y cuando usted nos viene aquí a hablar de un nuevo modelo, a mí todos los modelos me parecen fantásticos. Lo que nadie nos dice es en todos estos nuevos modelos cómo se paga y quién paga.
Claro, ¿cómo se paga? Los 3.000 millones eran hace un año, hoy ya serán 3.300  -- ya veremos cómo acaba -- , el año que viene 3.600, al siguiente 4.000... porque esto va así. Llevamos así diez años. Así llevamos diez años.
Ahora, eso sí, tenemos unos datos fantásticos porque como cada vez hay más gente jubilada y menos activos, pues hay menos paro y al Gobierno le sale fantástico y nos propone que dentro de al acabar esta legislatura estemos en el menos del 10 % de paro. ¡Pero si sale solo! Según nos vamos jubilando los vascos.
Y de esos puestos que se jubilan, la mitad entra la gente que está en el paro, pues lo vamos bajando poco a poco. ¿Al final quién aporta? Pues nada, seguimos siendo como decía hace 35 años 2.100.000 o 2.200.000 seguimos siendo los mismos. 2.100.000, 2.200.000... 35 años más mayores y este es el sistema vasco que nos están proponiendo ustedes.
Y yo aquí tengo que plantear una cosa porque, claro, el debate este, lo importante es, efectivamente, el planteamiento del Gobierno Vasco, porque aquí no nos vamos a engañar.
Los que gobiernan son estos señores con aquellos señores y yo estoy por ver el planteamiento que nos hacen o que nos plantean, porque si leo la ficha, la 35 que han planteado ustedes en las nuevas transferencias que hay que pedir, pues hombre, tiene gracia, porque cuando la señora Pinedo nos habla del Tribunal Constitucional, oiga:
El Tribunal Constitucional resolvió esto en el año 89, a instancias del Gobierno Vasco, del PNV. Fíjese usted que nadie esperaba que en España gobernara el PP en siglos. Llegamos varios años después al gobierno.
Pero fíjese en qué época le estoy hablando, quién planteó ese recurso que se les estimó en parte  -- se les estimó en parte -- , claro, y en una democracia  -- en una democracia, un estado de derecho --  cuando dos partes tienen interpretaciones distintas acuden a los tribunales para que los tribunales digan cuál es la correcta. Y en este caso el Tribunal Constitucional dijo cuál era la correcta.
Y desde entonces el PNV le llama "mercancía averiada", mercancía averiada a esa transferencia. Y cuando usted pide la transferencia ¿qué está pidiendo? ¿La mercancía averiada? No, o sea la que deben en Estatuto y en la Constitución y como tiene interpretado (...) esa usted no la quiere. Esa es mercancía averiada. Entonces usted nos está pidiendo otra cosa.
Entonces dejen de mentir, señores nacionalistas de un signo y de otro y reconozcan que no estamos hablando de una transferencia del Estatuto, ni de la Constitución, sino que estamos hablando de una reivindicación que ustedes quieren un modelo de gestión propia porque van a gestionar fantásticamente más de 3.000 millones de déficit, pero no nos dicen cómo piensan pagarlo.