MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-10-08):
Sí, gracias presidenta.
Señor Urizar, señor Egibar, derecho a decidir, sí; derecho a decidir; no. Existe; no existe...
El derecho a decidir sí existe. Todas las constituciones democráticas modernas se basan en el derecho a decidir. Lo que digo que no existe es el derecho a decidir que ustedes plantean. El derecho a decidir nacionalista, que lo que finalmente propone es que haya una parte de la ciudadanía que no pueda decidir. Y ése es el asunto clave y la diferencia fundamental entre el derecho a decidir que yo defiendo, y el derecho a decidir de los nacionalistas.
Es decir, para reformar la Constitución deben decidir todos los ciudadanos españoles. Para reformar el Estado, debemos decidir todos los ciudadanos españoles. Y esto es algo que el nacionalismo no asume. Por lo tanto, cuando digo yo de falacia, me refiero a la falacia del derecho a decidir de los nacionalistas que, básicamente, se basa en que haya una parte de la ciudadanía  - es decir, los demás ciudadanos españoles - , que no puedan ejercer ese derecho a decidir.
En relación, por lo tanto, a la Ley de Vivienda, Ley del Fracking; sobre éstas leyes ya nos posicionamos. Habrá recurso o no lo habrá; nosotros, en todo caso, respetaremos lo que diga o lo que acuerde la comisión bilateral y lo que diga el Tribunal Constitucional. Efectivamente, tanto el Gobierno vasco como el Gobierno de España están en su derecho de recurrir aquellas normas que consideren son inconstitucionales o vulneran determinadas competencias.
Pero en todo caso, en un Estado unitario como el que tenemos  - porque tenemos un Estado unitario -  y en un Estado descentralizado  - porque tenemos un Estado descentralizado - , es lógico y normal que pueda haber determinados conflictos competenciales que tienen que ser resueltos.
En todo caso, yo creo que lo que este debate evidencia son básicamente dos cosas: que hay que reformar el Estado autonómico y que hay que reformar la Constitución Española.
Decía Joseba Egibar que el Estado tiene que reaccionar. Efectivamente, el estado tiene que reaccionar, pero no para darles la razón a ustedes, sino para quitársela. Para hacer de España un país más atractivo y mejor y más unido. Un país donde haya más igualdad y más bienestar. No para que haya menos, no para que se fraccione la ciudadanía, sino para que sea efectivamente, un país fuerte y unido dentro de una España también fuerte y unida.
Por lo tanto, sí, tiene que reaccionar y tiene que hacerse presente; pero precisamente, justo para lo contrario de lo que usted propone. Y por lo tanto, habrá que reformar todo lo que sea reformable, a través de los procedimientos legales establecidos y con la participación de todos los ciudadanos españoles. No para fraccionar el país en 17 taifas autonómicos, o convertirlo en cosa distinta de lo que es. No para levantar nuevas fronteras interiores, sino para acabar y derribar las que todavía existen.
Y la segunda cosa que pone en evidencia este debate es la incoherencia del Partido Socialista Obrero Español, no sé si con todas las letras o las letras que le queden. Y que evidencia, efectivamente, que no sabe lo que quiere. El Partido Socialista Obrero Español no sabe lo que quiere. Y a mí, especialmente, me da pena. Me da mucha pena.
Y también se evidencia, no solamente la incoherencia del Partido Socialista Obrero Español, que está en esa alocada carrera para tratar de ser un poco nacionalista; sino también se muestra y se ha puesto de manifiesto en los últimos días con el asunto relacionado con el Concierto Económico y el Cupo. Y ahí está, evidentemente también, la incoherencia del Partido Popular. ¿Por qué? Porque el Partido Socialista Obrero Español defiende una cosa en Euskadi y cosa distinta en el resto de España. Y porque el Partido Popular defiende una cosa en Euskadi y cosa distinta en España.
Hace algunos meses, en la propia Asamblea de Madrid, el Partido Popular votó a favor de una iniciativa de UPyD, pidiendo la supresión del Concierto Económico y el Cupo. Y estamos conociendo y estamos escuchando las declaraciones de diferentes dirigentes Socialistas, ahí está el problema y ahí está el quid de la cuestión, las incoherencias y los complejos del Partido Popular y del Partido Socialista para defender la unidad de España y para defender un país más moderno y mejor, donde efectivamente, se defienda que haya más igualdad para el conjunto de los ciudadanos españoles. Porque los nacionalistas ya sabemos lo que quieren.
El problema de España no es tanto los nacionalismos periféricos que tratan de romper ese país, que también. El problema fundamental son los complejos y los miedos del Partido Popular y del Partido Socialista para hacer frente a ese embate nacionalista.
Y lo cierto, y lo hemos escuchado en los últimos días, es que el Partido Popular y el Partido Socialista en relación al Concierto Económico y el Cupo, defienden una cosa fuera de Euskadi y dentro defienden otra, y esto es así. Porque se han producido muchos debates en diferentes ayuntamientos y en diferentes comunidades autónomas y el PP dice cosas distintas en función de donde esté y el Partido Socialista dice cosas distintas en función de donde esté. Y evidentemente, ¿quién se aprovecha de todo eso? Pues evidentemente los nacionalistas, que están deseando que las debilidades del Estado se agranden y puedan sacar tajada y seguir dando pasos hacia la independencia.
En todo caso, en relación al Concierto Económico y al Cupo, en los próximos días tendremos ocasión de debatir nuevamente a fondo en esta Cámara, porque tenemos registrada ya una interpelación que después se convertirá en la correspondiente moción para que todos los grupos se retraten.
Gracias.