MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2013-05-09):
Gracias presidenta.
Con esta iniciativa proponemos que este Parlamento inste al Gobierno Vasco y al resto de instituciones implicadas a abandonar definitivamente el proyecto de construcción del puerto exterior de Pasajes, por ser lo que todos sabemos que es, un proyecto socialmente innecesario, medioambientalmente insostenible y económicamente inviable, a que estudie otras alternativas que posibiliten la regeneración de la bahía y permitan compatibilizar las actividades portuarias con los usos sociales y el respeto al medioambiente.
En este sentido se recabará colaboración a los puertos de Bilbao y Baiona para, de esta forma, aprovechar las potencialidades y complementariedades de esas infraestructuras y poder así mejorar la oferta, y finalmente a impulsar la regeneración urbana integral de bahía de Pasajes y su entorno, sin condicionarla a la hipotética construcción de una dársena exterior.
Lo cierto es que las noticias y las informaciones acerca del puerto exterior de Pasajes digamos que se acumulan semana a semana los argumentos para pedir que se abandone definitivamente esta macroinfraestructura, surgen nuevos argumentos, surgen nuevas voces que piden lo razonable y es que este proyecto se abandone cuanto antes.
Lo último que hemos leído es que Francia ha emitido un dictamen desfavorable sobre el puerto exterior de Pasajes y que el plan director de la infraestructura acaba de recibir 599 alegaciones...
...ha emitido un dictamen desfavorable sobre el puerto exterior de Pasajes y que el Plan Director de Infraestructura acaba de recibir 599 alegaciones en ese país.
Lo último que hemos leído es que las autoridades francesas advierten de los riesgos que esta infraestructura podría ocasionar sobre el medio marino, los recursos pesqueros, la economía del surf y el turismo en el sur de Francia. Lo último que hemos leído es que la oposición de Francia es total, vistas las alegaciones que se han presentado durante el período de consulta pública al que se sometió el proyecto portuario.
El departamento francés de Pirineos Atlánticos ha elaborado un informe de nueve folios que recoge las principales inquietudes que han formulado los ciudadanos franceses en sus 599 alegaciones al Plan Director de Infraestructuras del puerto de Pasajes. La comisaria Arrieta de la prefectura de los Pirineos Atlánticos, ha sido la encargada de formular el dictamen final de la consulta realizada en Francia entre el 27 de diciembre de 2012 y el 28 de enero de 2013.
Entre las dudas, la señora Arrieta se pregunta si el puerto exterior sería compatible con el proyecto de corredor ecológico marino previsto entre San Sebastián y Biarritz, que es obvio que no. Plantea dudas sobre la necesidad real de una infraestructura de este tipo en la fachada costera sobre la sincera evaluación de los costes, su viabilidad en plena crisis y el verdadero estudio de todas las opciones existentes.
Los franceses consideran poco riguroso que se pretenda construir un puerto que mueva 17,5 millones de toneladas en 2030, cuando en 2003 esa cifra era de 6 millones y en la actualidad de 3,1. Y se preguntan por qué no se ha valorado suficientemente la opción de colaborar con el puerto de Bilbao en lugar de tratar de hacerle competencia, que aún podría aumentar en 12 millones de toneladas su capacidad de tráfico de mercancías.
La comisaria enumera los principales riesgos que causaría la futura dársena de Pasajes principalmente contra la Red Natura 2000, así como contra hábitats y espacios de interés comunitario y contra aves migratorias.
En fin, en Francia saben lo que aquí también sabemos. Nos encontramos ante una herejía medioambiental, social y económica. Esto lo han dicho cargos públicos de toda condición, diversos colectivos de ecologistas, asociaciones vinculadas con la naturaleza, el sector de la pesca y un largo etcétera.
También en Euskadi hay una posición contundente cada día mayor a este despropósito. Los propios partidos políticos vascos que antes apoyaban el proyecto, ahora guardan silencio y quienes incluían en sus programas electorales su apoyo a esta obra faraónica, ahora lo borran de sus programas. En fin, hemos reiterado en numerosas ocasiones la inviabilidad evidente del proyecto. Es un proyecto socialmente innecesario, medioambientalmente insostenible y económicamente inviable.
Datos hay miles para sostener esto que digo. Ustedes manejan los mismos datos que un servidor, por lo que de lo que se trata y nosotros queremos es que definitivamente, independientemente de lo que cada partido político haya defendido en el pasado, este Parlamento diga que se decide a abandonar este proyecto por inviable, insostenible e innecesario; por ser un dislate, en definitiva. Y que cuanto antes se pongan en marcha todas las actuaciones necesarias para regenerar la bahía, todas las actuaciones para hacer viable y modernizar el puerto actual y todas las actuaciones necesarias para activar la reforma urbanística de uno de los entornos más degradados de Euskadi.
Ya digo, razones hay miles para defender esta proposición no de ley: Razones medioambientales, razones sociales, razones económicas.
El monte Jaizkibel es un lugar único y de gran belleza. Un lugar peculiar y extravagante por su geología, formaciones semejantes a las que acoge sólo las podemos encontrar en Australia. Hablamos de una zona marina de gran diversidad, zona que desaparecería con la construcción del innecesario puerto exterior. Hablamos de una zona de costa de momento no protegida, mientras que Francia algo más allá sí que efectivamente la protege.
Hablamos de praderas de algas rojas, de multitud de especies de cetáceos. De un espacio con una riqueza excepcional de fauna y flora. Hablamos de joyas geológicas en los acantilados del monte de Jaizkibel.
Si hablamos de la zona terrestre, nos encontramos ante una zona de especial conservación de la Red Natura 2000. Obviamente, hay que tratar de conciliar siempre el cuidado del medio ambiente y el progreso económico, pero es que en este caso ni siquiera que hay disenso. Construir el puerto exterior, perjudica el medio ambiente y perjudica también el progreso económico.
Es, por lo tanto, innecesario. La actual crisis hace imposible que se puedan generar recursos suficientes para sufragar los costes. La demanda del tráfico de mercancías sigue cayendo y la devaluación de los suelos restaría rentabilidad a la fuente de financiación.
Los sindicatos portuarios también rechazan el proyecto, el proyecto no es rentable, sólo tendría una rentabilidad del 0,20 % sobre los capitales invertidos, lejos del 2,5 % que exige la vigente Ley de Puertos. La fórmula de financiación es jurídicamente inviable, una fórmula basada en la supuesta venta de los terrenos del actual puerto a un conglomerado institucional.
La inversión supuestamente requerida de 765 millones de euros, es ciertamente un dato falso porque no se incluyen aquellas inversiones necesarias para conectar el nuevo puerto con las redes de carretera y ferroviarias. El puerto actual se mueve en cifras de tráfico de 1967 y el objetivo de este año es no caer más.
Los sindicatos han denunciado que durante los últimos años los presidentes del puerto se han dedicado a negar el potencial real del puerto actual gastando el dinero y las energías en el proyecto del puerto exterior, en lugar de buscar nuevos tráficos que compensen la pérdida de actividad del puerto actual.
En fin, las previsiones de tráficos e ingresos para el nuevo puerto son inverosímiles, son el cuento de la lechera. Y por decirlo gráficamente, no hay barcos por ahí en espera de ser captados. No hay barcos haciendo cola en las afueras del puerto que quisieran entrar a este nuevo puerto. Por lo tanto, no hay demanda.
Además, no tiene sentido impulsar este puerto cuando ya existen puertos cercanos con los que, por cierto, no podría competir. Es absurdo que se pretenda construir un puerto exterior en Gipuzkoa para hacer competencia al puerto de Bilbao. Esto es un absurdo y un disparate. No puede ser que se pretenda construir el puerto exterior de Gipuzkoa para nada más y nada menos que hacer competencia al de Bilbao.
Lo más sensato y razonable, es colaborar con los puertos cercanos –Bilbao y Baiona–, buscar sinergias, sumar en lugar de dividir, colaborar en lugar de enfrentarse o tratar de hacer competencia por motivos territoriales. Hay que centrarse en hacer que el puerto actual funcione, modernizarlo.
Ésta es, por lo tanto, la proposición no de ley que nosotros traemos a esta Cámara. La hemos traído en alguna ocasión, y el resultado siempre ha sido parecido y espero en todo caso que sirva para el debate y para que el resto de partidos políticos muestre su posición y su opinión actual sobre la materia para comprobar si es la misma que defendían antes, que defendían hace años o que defendían hace un mes.
Al menos sirva, por lo tanto, para que cada partido político se retrate y opine sobre esta cuestión que a nosotros nos parece ciertamente interesante.
Gracias.