LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-02-05):
Gracias de nuevo, señora presidenta.
Bueno, pues asistimos a un capítulo más de la situación que desde el pasado 29 de abril llevan viviendo 79 trabajadores de Radio Euskadi. Es en esa fecha, el 29 de abril, cuando se toma la decisión, como todos ustedes saben, en el Consejo de Administración de EITB, como se ha dicho aquí, con dos únicos votos en contra, entonces parecíamos los raros, pero los dos únicos votos en contra del Partido Popular  - de esta parlamentario y del otro representante -  de convocar esa oferta de empleo público de 49 plazas.
Esta oferta, la directora general la confirma a una agencia de comunicación el 7 de marzo, a través de una entrevista como una fórmula de regularizar trabajadores. Y diez días más tarde de que lo confirma esa agencia de comunicaciones cuando se lo comunica a los afectados. Ya ve que prefiere contárselo primero a los medios, y eso demuestra el respeto se ha venido mostrando por la plantilla en general y por estos trabajadores en particular.
Una OPE que lo hemos dicho desde el principio, y lo vamos a continuar diciendo, que es lo contrario a lo que debe ser una OPE, una OPE debe estar destinada a la creación de empleo y ésta está destinada a la destrucción del mismo.
Fue justificada desde la Dirección de EITB por la necesidad de regularizar determinados contratos. Eso es lo que se nos ha dicho desde el principio. Pero desde el principio nosotros también hemos dicho que esa regularización ya se había producido, que la inspección de trabajo les había calificado como indefinidos y formando parte de la plantilla estructural de ente.
Les puede llamar no fijos, se le puede poner los apellidos que se dé la gana, pero la Seguridad Social y la Justicia dijo que formaban parte de la plantilla del ente.
Por eso, diez meses llevan los trabajadores denunciando que no había forma de despedirlos, que son trabajadores indefinidos, que el apellido no fijo, se lo habrán puesto desde la dirección, pero que la única forma de despedirlo era un ERE. Y aquí se ha negado por activa y por pasiva, y este grupo lo ha dicho desde el principio, que era un ERE encubierto.
Diez meses después, parece que la Dirección, al señor Uribe-Etxebarria también le pregunto, al señor Urruzuno que en su momento lo dijo, ya parece que para todos iba a ser un ERE. ¿Quiénes teníamos razón desde el principio? ¿Que esto era un ERE en cubierto?
Se ha dicho que la regularización era necesaria por la forma en la que habían entrado los trabajadores del ente, estos trabajadores en el ente. Pero hemos de decir lo mismo que hemos dicho en todas la ocasiones, que cuando entraron en ente, en EITB, se les hizo pasar una serie de pruebas, las que en su momento decidió la dirección, que fue la responsabilidad de los equipos directivos de entonces elegir la fórmula de que estos trabajadores entrasen.
La entrada y la permanencia durante largo tiempo, porque ya muchos llevan muchísimo tiempo, ha sido responsabilidad de las sucesivas direcciones de EiTB.
¿Que no entraron a través de una convocatoria pública? Ellos lo reconocen. Ellos nos lo han dicho a nosotros. Entraron gracias a un centenar de contratos irregulares firmados en la época en la que el señor Ortuzar era el director, que luego la inspección de trabajo y la justicia lo regularizó. Y que, por tanto, son empleados de pleno derecho de EITB. Y lo son por la incompetencia de las sucesivas direcciones, del señor Ortuzar, del señor Beloki, del señor Camino, del señor Salgado, del señor Elgezabal. Por la dirección de entonces y la de ahora.
¿Y de todo eso tiene la culpa los trabajadores? ¿Los que tienen que pagar ahora son los trabajadores, de ese descontrol y de los errores constantes de las sucesivas direcciones de EITB?
Y además, es que algunos les han querido colgar el cartel de enchufados, y entraron a través de becas en muchas ocasiones, de becas en el último curso de la UPV o de Universidad de Navarra. Y han estado, como digo, durante mucho tiempo trabajando allí, algunos llevan diez, otros 15 y otros incluso 20 años.
Y se nos ha dicho por parte de alguno que es que eran su situación de provisionalidad. Pues yo vamos, de verdad, no sé si es que es un problema con el castellano, pero miren la definición de provisional en el diccionario, porque estar 20 años en una plantilla, creo que para todos los que hablamos castellano es lo contrario a ser provisional.
Y hay que contar también más cosas. El centenar de falsos autónomos contratados en era de Ortuzar, los contratos de artistas de EITB, que han sido denunciados por la inspección de trabajo, los 24 trabajadores cedidos ilegalmente a por EITB a M4F, los despidos de Radio Vitoria, la OPE ahora recurrida, el ERE que a todas luces desde el principio dijimos que se iba a producir.
Y aquí con todo esto nadie asume responsabilidades. Nadie. Y los responsables son los 79 trabajadores a los que se le intenta hacer cargar con las consecuencias y a los que ahora se intenta despedir.
Porque lo hemos dicho desde el principio, lo que suponía esta OPE era que 79 trabajadores...
...intenta hacer cargar con las consecuencias y a los que ahora se intenta despedir.
Porque lo hemos dicho desde el principio, lo que suponía esta OPE era que 79 trabajadores que formaban parte de la plantilla estructural de EITB ahora se vayan a la calle. Eso es lo que significaba esta OPE.Y se va a despedir, como digo, a trabajadores que las sentencias judiciales y la Inspección de Trabajo los considera formado parte de EITB.
Pero esto que ahora parece que se ve claro, hace 10 meses no se veía tan claro. Por algunos hace 10 meses no se veía tan claro y se justificaba y se aprobó la OPE y se pretendía echar a la calle sin ERE y sin indemnización a 79 trabajadores.
¿Y saben lo peor? Que todos sabían esto desde el principio porque los trabajadores se pusieron en contacto con todos los grupos, con todos; con el Partido Nacionalista, con los representantes de Bildu, conmigo y con el Partido Socialista. Con todos y a todos nos contaron lo mismo.
Y a usted señor Uribe-Etxebarria y a usted señor Urruzuno se lo contaron y les dijeron lo que iba a pasar. Y dijeron que no era un ERE y dijeron que no, que no había ningún ERE y que se les podía despedir.
Bueno, pues ahora que ya se ha descubierto que ese ERE encubierto ha pasado a ser un ERE descubierto, ¿van a pedir disculpas a esos trabajadores? ¿Se lo van a reconocer? ¿Les van a reconocer que tenían razón?
Las bases están impugnadas, está en la justicia. Y le dijimos a la consejera, nosotros pedimos la comparecencia de la señora consejera que luego al final no nos contestó ella mucho la verdad, trajo a la directora para que nos contestase y nosotros quien queríamos que nos contestase era la consejera, porque le queríamos preguntar si tenían un plan B.
Si la justicia tumbaba esta OPE iban a asumir a esos 79 trabajadores más los 49 que en su caso aprobase la OPE. Se dio la máxima seguridad, yo si fuera cliente e intentara contactar con un despacho de abogados, iría al que les asesora a ustedes porque la seguridad es absoluta de que no va a pasar nada, que la justicia les va a dar la razón. Ya le digo, para mí quisiera esa seguridad.
Pero bueno, yo no lo tengo tan claro y veremos qué pasa si el juez tumba el ERE y si dice que esas 79 personas forman parte de la plantilla de EITB y que tienen que ser readmitidas. ¿Y qué pasa con los que aprueben la convocatoria? ¿Qué van a hacer, le van a dar la plaza y luego se la van a quitar? ¿Van a hacer después un ERE con 79 más 41? ¿Qué van a hacer exactamente?
Y ahora se dice que las 49 plazas son fruto de un análisis riguroso de las necesidades de profesionales para las distintas emisoras de EITB. Parece que esos análisis hasta ahora no se habían hecho. Y que precisamente la convocatoria pública de empleo lo que persigue es asegurar la sostenibilidad de la radio pública vasca en particular y de EITB en general.
Bien, entonces parece que es posible hacer la radio con menos personas. ¿Y la tele? ¿Es posible hacer una tele también con menos personas o el segundo fascículo va a ser ahora la tele?
Y mientras estamos hablando de esto, claro, no hablamos de cómo va la radio y de cómo va la tele. De una tele con unos índices de audiencia cada vez más bajos y con una línea cada vez más escorada hacia el mismo sitio.
Ahora sí se habla de sostenibilidad y necesidades de la radio y ya les repito lo que he dicho siempre, este grupo ha dicho hasta la saciedad. ¿Y por qué sólo se analizan las necesidades de la radio? ¿Por qué no se analizan las necesidades de todo el ente? ¿Por qué no se estudia el presupuesto de todo el ente, toda la plantilla? ¿Por qué no se valora si es posible optimizar esa plantilla y a lo mejor prescindir de trabajos realizados por productoras y de esta manera no hay que despedir a nadie?
O si después de un análisis riguroso, no de elegir el camino más fácil, se decide que la plantilla es excesiva, ¿por qué no se dice claramente y se asume las consecuencias de esa decisión? Porque eso es gobernar. Gobernar es decidir y asumir las consecuencias de esa decisión, no hablar ni poner subterfugios, ni hacer trampas con el lenguaje; escoger el camino más fácil y luego hablar de ERE instrumental. No, de instrumental nada, un ERE que lo que hace es mandar a la gente a la calle que es lo que existía desde el principio.
Al principio se le llamó regularización del personal. Traducido, despido de 79 personas. Ahora se le llama ERE instrumental. Traducción: Despido de 79 personas.
Eso es. Y desde luego ha dado lugar a la mayor conflictividad que ha venido nunca sufriendo el ente.