LLANOS GÓMEZ (PP, 2014-10-30):
Gracias de nuevo señora presidenta. Bien, vayamos por partes.
Señor Unzalu es que se lo he dicho en mi primera intervención. Es que lo que se está realizando en Ceuta y Melilla, es que las vallas en Ceuta y Melilla, es que el concepto jurídico que se utiliza es el que utilizaba el Gobierno socialista. Es que ocurre como en el punto anterior, es que ustedes cuando pasan a la oposición son incapaces de adoptar una actitud responsable y de tener una visión de Estado en este asunto.
Le iba a sacar pero creo que es que me voy a remitir a la hemeroteca y si usted se lee las declaraciones del señor Alonso, son muy parecidas con relación a la situación de Ceuta y Melilla con las que el señor Fernández hace ahora. Es que son las mismas.
De verdad en ningún asunto hacer una política populista, una política irresponsable es bueno, pero en éste menos todavía. Esto sí que es un asunto de Estado. Ya no solamente de España, es un asunto de Estado en la Unión Europea y de exigencias por parte de la Unión Europea. Y hacer populismo con esta cuestión, créame que es muy irresponsable.
El señor portavoz del PNV dice que no hemos hecho nada. ¿Y qué quiere que hagamos? ¿Quitar las vallas? Si yo se lo he dicho. Usted si tuviera la política de extranjería, si tuviera la competencia de extranjería, ¿el Gobierno del señor Urkullu qué haría? ¿Puertas abiertas? Díganlo. ¿Eso es lo que haría? ¿Quitaría las vallas? ¿Puertas abiertas?
Claro, porque es que se van siempre, dicen "como no tenemos la competencia". Pero la discrepancia que tuvo el señor Olabarria, que es el que trató este tema con el señor Fernández, fue una discrepancia más jurídica que de otro tipo.
Y no mintió, señor Unzalu. No mintió con lo de la utilización. No falsee porque se produjo el día 6 los hechos. El día 13 se produjo la comparecencia del ministro y en esa comparecencia en el Congreso de los Diputados dijo que se habían utilizado medios antidisturbios y se lo he dicho yo en la anterior.
Lo que ocurre usted que dice, señor Ramírez-Escudero, que no se trata de versiones. Es un poco peligrosa esa teoría. O sea, es decir, que aquí por ejemplo en nuestra comunidad autónoma lo que dice la Ertzaintza en un atestado es una versión. ¿Una versión? Es un poco peligroso.
Eso de que los hechos son los hechos, para algunos los hechos son unos y luego está el atestado de la Ertzaintza y lo que dice la Ertzaintza y entonces, ¿es una versión? Ya le digo, es un poco peligroso. Además, le reitero lo que le he dicho en mi primera intervención: Se abrieron diligencias en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Ceuta y fueron archivadas.
Y mire, señora Urrea, yo no me voy a referir a la dignidad de quien busca un mundo mejor. Yo se lo he dicho, es verdad, la inmigración normalmente se produce por las situaciones que viven en sus países de origen por múltiples causas. Muchas personas y que van a la búsqueda de un mundo mejor. Tiene el contrapunto de que las capacidades de acogida de los países no son ilimitadas y, que por lo tanto, se tiene que ordenar la inmigración.
Pero sí le voy a decir una cosa. No le voy a consentir algunas de las cuestiones que me ha dicho y ya sé que se lo está esperando pero es que no me voy a cortar.
Mire, yo condeno absolutamente todo y hemos salido en tromba a decir que los mangantes a la calle y los mangantes a la cárcel. Cuando usted condene la extorsión política, económica y moral más grande que se ha hecho en este país por la banda terrorista ETA, cuando usted condene eso, podrá pedirle a los demás una serie de comportamientos.
Mientras tanto, lecciones las justas.