MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-11-20):
Gracias, presidenta. Un debate ciertamente interesante.
El salario mínimo interprofesional, tal y como se ha dicho, fija la cuantía retributiva mínima que percibirá el trabajador, es referida a la jornada legal de trabajo sin distinción de sexo o edad de los trabajadores, sean fijos, eventuales o temporales.
El valor que toma el salario mínimo interprofesional se fija cada año por el Gobierno de España mediante la publicación de un real decreto y para la determinación del mismo se tienen en cuenta factores como el IPC, la productividad media nacional alcanzada o el incremento de la participación del trabajo en la renta nacional. Lo cierto es que si observamos el salario mínimo interprofesional vigente a día de hoy en España podemos llegar a la conclusión que, efectivamente, éste es un salario mínimo ciertamente ridículo.
Y tras la ridícula revalorización que el salario mínimo interprofesional sufrió el año 2013, lo cierto es que este último año ha sufrido una nueva congelación. Ya sufrió la congelación en el año 2011 y también en el año 2012. Y a través de estas medidas impulsadas por el Gobierno de España hemos conseguido que nuestro salario mínimo sea uno de los más ridículo en el ámbito europeo.
Durante un año más, por lo tanto, el salario mínimo quedará fijado en los 654,30 euros al mes, lo que equivale a 21,51 euros o 9.034,20 euros anuales. El salario mínimo considera catorce pagas anuales. Ésa es, por lo tanto, la evolución que ha sufrido, nunca mejor dicho, el salario mínimo en España, congelación en 2011, congelación en 2012, ridícula revalorización en 2013 y nueva congelación en el año 2014.
Si echamos la vista a qué es lo que ocurre en países cercanos de nuestro entorno, pues efectivamente España está únicamente por encima de países como Grecia, Portugal, Polonia, Rumania o Bulgaria. Por lo tanto, los valores del salario mínimo en España se hacen aún más ridículos si los comparamos con países de nuestro entorno.
En España el salario mínimo cubre el 35 % del salario medio, en países como Francia cubre casi el 50 %. Pero sin duda lo más importante es que la congelación del salario mínimo supone un recorte social.
¿Y por qué es un recorte social la congelación del salario, o la revalorización ridícula planteada en el año 2013, o la escasa revalorización que ha tenido este salario en los últimos años? Pues porque el salario mínimo es la referencia de muchas prestaciones sociales y el salario mínimo determina las prestaciones de desempleo, la cotización del subsidio de desempleo, además de ser referencia en la renta de garantía de ingresos y ese referente para embargos de sueldos y prestaciones.
Además, evidentemente de ser el salario de todas aquellas personas que tienen el salario mínimo como sueldo. Después de las últimas reformas laborales y modificación de la negociación colectiva, cada vez son más personas, por desgracia, las que únicamente cobran el salario mínimo. Las hay incluso que cobran menos y surge como consecuencia de todas estas políticas que se han venido aplicando esa nueva clase social a la que solemos hacer referencia, personas que trabajan, tienen un trabajo, pero no llegan a final de mes.
Y la congelación del salario mínimo tiene efectos negativos sobre el ahorro, por la reducción de ingresos que deriva de su congelación. Congelar o disminuir algo que es mínimo tiene una severa gravedad.
El salario mínimo debería de estar blindado ante cualquier tipo de congelación o recorte, algo que se ha demostrado imposible en los últimos años en España, ya que ha estado desde el principio prácticamente en el punto de mira gubernamental en toda la política de gestión de la crisis, mediante recortes sociales y restricciones presupuestarias.
En la actualidad, y tras años de restricciones, el salario mínimo ha perdido una parte de su carácter, ya que desde 2011 hasta ahora ha subido menos de 4 euros al mes y ha perdido, como aquí se ha dicho, poder adquisitivo. Y es evidente la necesidad de que el salario mínimo recupere su objetivo, recupere su cuantía, incremente su cuantía y también se ponga en valor su papel en la economía, en fin, por dignidad, por justicia y también para reactivar la actividad económica y la propia economía.
Asentar la competitividad del mercado y la estabilidad de la economía sobre los recortes salariales, o sobre la congelación de los sueltos, o sobre la congelación del salario mínimo es una medida propia de países en vías de desarrollo, pero no debería ser una medida puesta en marcha en países desarrollados.
Es necesario, por lo tanto, corregir la situación actual a través de propuestas concretas que han de partir del Gobierno y los agentes sociales, y que deben ser controladas por el Parlamento nacional, que es quien tiene la competencia para debatir, discutir y acordar este tipo de asuntos.
Nuestra enmienda opta por un incremento progresivo del salario mínimo y por la firme oposición a las medidas impulsadas por el Gobierno, que precarizan las condiciones laborales y salariales y, en definitiva, agravan aún más la difícil situación a la que actualmente se enfrentan los ciudadanos.
Nuestra enmienda de totalidad planteaba que este Parlamento rechace contundentemente la última congelación del salario mínimo interprofesional impulsada por el Gobierno de España, por ser una medida injusta, regresiva, contraproducente e indigna de un país que quiere equipararse a los países más avanzados de su entorno.
Proponíamos que este Parlamento rechazara igualmente la última propuesta planteada por el círculo de empresarios de reducir el salario mínimo interprofesional a los trabajadores sin formación, por ser una propuesta injusta, regresiva, contraproducente, indigna de un país que quiere equipararse a los países más avanzados de su entorno.
¿Por qué incluíamos este segundo punto en esta enmienda de totalidad? Pues, efectivamente, cuando se planteó esta iniciativa planteada por EH Bildu, justo en aquellos días, escuchábamos al círculo de empresarios plantear esta medida, la reducción del salario mínimo a los trabajadores sin formación y por eso consideramos interesante incluir también nuestro rechazo contundente a ese planteamiento del círculo de empresarios.
Y planteamos también instar al Gobierno de España a incrementar progresivamente el salario mínimo, hasta que pueda alcanzar niveles dignos y semejantes a la de los de los países más avanzados de nuestro entorno, e instarle a dejar de tomar las medidas que precarizan las condiciones laborales y salariales de los trabajadores y, en general, que perjudican la vida del conjunto de los ciudadanos.
En el último punto planteábamos también instar al Gobierno a corregir los recortes impulsados durante los últimos años en la Ley de Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, y a fortalecer el propio sistema en lugar de debilitarlo.
Evidentemente, no vamos a votar a favor de la iniciativa original. Es un iniciativa no solamente inviable, sino que además es una iniciativa pensada o basada en que Euskadi es un país independiente, y es obvio que Euskadi no es un país independiente y que la competencia en este asunto es del Gobierno de España.
Por eso, nos parecía apropiada no solamente nuestra enmienda de totalidad, sino incluso llegar a algún tipo de acuerdo con el grupo Socialista, para unir lo que propone el grupo Socialista y lo que proponía UPyD.
Efectivamente, esto no ha sido posible. No sé si el grupo Nacionalistas Vascos –creo que no– ha tomado la decisión de no votar a favor de ninguna transaccional que lleve la firma de UPyD. No creo que esto sea así, no creo que estemos ante esta situación.
En todo caso, y para que no haya dudas, nosotros también estaríamos dispuestos a votar favorablemente la iniciativa del grupo Socialista. Nos parece justa, nos parece razonable y también porque compartimos los argumentos planteados por el señor Itxaso.
Nada más y gracias.