INGURUMEN ETA LURRALDE POLITIKAKO SAILBURUAK (Oregi Bastarrika) (EAJ, 2014-03-07):
Bai, mahaiburu andrea, eskerrik asko.
Señor Zaballos, nos ha hecho usted un relato novelado y sesgado, pero que obedece a lo que apareció en un medio de comunicación, efectivamente. Usted ha traído ese relato aquí, sin contrastar, exclusivamente el del medio de comunicación.
Yo le voy a contar lo que ocurrió, lo que ocurrió después de haber hablado con el agente antifraude que estaba ese día trabajando en ese tranvía y también de un agente de seguridad, de un vigilante de seguridad que casualmente también estaba en ese tranvía ese día, y con los que hemos hablado de manera independiente y nos han dado la misma versión de los hechos dentro de Euskotren.
Efectivamente, sobre la una y media, a la altura de la parada de Landaberde, el agente antifraude se dirigió a un viajero de unos 70 años durante su control de billetaje y le solicitó el título de transporte, como es su trabajo.
El señor indicó al antifraude que su esposa se había bajado en la parada anterior y que ella tenía el título del viaje. Al no poder comprobar este dato, le impuso un suplemento en ruta de 21,35 euros. Como el viajero no tenía más que 20 euros, el agente abonó la diferencia de su propio bolsillo para poder zanjar el asunto con los 20 euros.
Al finalizar el trayecto en Ibaiondo, tanto el antifraude como el vigilante de seguridad que lo acompañaban se bajaban del tranvía y le explicaron al señor, al viajero, que si presentaba la tarjeta validada, como el decía que había ocurrido que la validación se había hecho, que la presentase en la oficina de información del tranvía de la calle Sancho el Sabio y que se le devolvería el dinero, los 20 euros que había abonado.
Y al indicar el señor que se había pasado de parada, le indicaron que podía volver a coger el tranvía, que esperaba en Ibaiondo, y bajarse en su parada de destino, aquello de abandonado a su suerte y todo eso, pues no.
Por supuesto, podía utilizar el tranvía sin tener que adquirir billete para volver a la parada de la que se había despistado, porque iba hablando con los agentes de Euskotren.
Pero el señor les respondió que él vivía en Landaberde y que volvería andando a su casa. ¿De acuerdo? Siempre de acuerdo a la versión del agente y del vigilante de seguridad, el viajero no presentaba ningún problema físico ni mental aparente, y actuaba con total normalidad.
Todo eso se produjo con absoluta educación por todas las partes y en ningún caso se observó discusión alguna. Esto fue lo que ocurrió en el tranvía.
Pero, efectivamente, a pesar de que esto fue lo que ocurrió en el tranvía, más allá de versiones noveladas, pues nos preocupa. Nos preocupa que ocurran estas cosas, porque nosotros queremos dar servicio a la ciudadanía y un servicio lo más humano posible, efectivamente.
La carta que se le envía al día siguiente a la familia, entra dentro de los protocolos que tiene establecidos Euskotren –no de ahora, de antes también–, es una carta modelo, digamos, donde se le dice que ha ocurrido esto y es parte del procedimiento.
Pero visto lo ocurrido, ¿Qué hemos hecho a partir de ahí? Pues nos hemos reunido con la familia, hemos revisado los protocolos y procedimientos de actuación para que no vuelva a ocurrir esto, nos hemos puesto en contacto con la Asociación de Familiares de Personas de Alzhéimer de Araba, porque nos hemos dado cuenta de que es una enfermedad que puede no mostrar en un momento dado signos externos y puede llevarnos a este tipo de situaciones.
La Asociación de Familiares de Personas de Alzhéimer nos ha mostrado su interés para colaborar con nosotros en mejorar las formas de actuación, y en mejorar la formación y en incluir dentro de los planes de formación de los agentes de Euskotren algunos aspectos que vamos a trabajar con ellos y que vamos a incorporar, le diré para su tranquilidad.
Y ésa es la verdadera historia de este tema, más allá de la página tres de El Correo.