ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2018-11-29):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru anderea, sailburuok, legebiltzarkideok, jaun-andreok, eguerdi on guztioi.
Nuevamente, la señora Llanos nos trae a esta Cámara para su debate la línea 4 del metro de Bilbao, en este caso a raíz de la interpelación sustanciada el pasado 9 de noviembre, cuyo objeto era conocer si se había dado y cómo se había dado el cumplimiento por parte del Gobierno al acuerdo adoptado por unanimidad en esta Cámara el pasado 12 de abril y cuáles eran los propósitos del Gobierno en relación con este tema.
A este respecto, el 30 de octubre tuvo entrada en el registro de este Parlamento el informe sobre el grado de cumplimiento de las PNL, mociones y resoluciones aprobadas en el primer semestre del año.
En ese informe se decía sobre dicho acuerdo lo siguiente: "En la actualidad se encuentran en fase de redacción los pliegos del nuevo estudio informativo de la línea 4 del ferrocarril metropolitano de Bilbao, dentro de los cuales se establece un periodo para garantizar la participación ciudadana y la forma de articular la misma dentro del estudio, de la redacción del estudio informativa.
"La licitación de este estudio informativo está prevista dentro del cuarto trimestres del 2018, se encuentran en redacción los estudios relativos a la planificación estratégica de la autoridad única del transporte de Bizkaia".
Por otro lado, el pasado día 7 de noviembre, la consejera de Desarrollo Económico e Infraestructuras presentó en esta Cámara el proyecto de presupuestos para el 2019 de dicho Departamento, donde explicó que para el 2019 había un estudio informativo de transporte público en Rekalde, Irala y toda la zona sur de Bilbao, L4, por importe de 1.050 millones de euros y después se acometerá el proyecto constructivo correspondiente en base a la misma partida, es decir, que la sailburu sabía que tenía temas pendientes sin necesidad que se lo recordase usted, señora Llanos.
Y en la interpelación sustanciada el 9 de noviembre, le dio cumplida respuesta sobre el estado del tema, respondiendo días después en el mismo sentido a preguntas escritas y orales de otros grupos parlamentarios.
Con ello, a nuestro juicio, se daba por respondida la cuestión planteada en su interpelación, otra cosa es que no le gustase lo escuchado, nos imaginamos que por eso hoy ha traído la moción a debate y sobre ella hablaremos nuevamente.
Decía un parlamentario aquí presente hace unos meses en esta misma Cámara, que cualquier responsable político de este país tiene que ser claro en el sentido de no prometer lo que no puede cumplir y honesto para decir la verdad aunque no guste.
Y yo le añadía también a aquel pleno, que es necesario ser responsable y actuar con seriedad y rigor, y hoy añadiría algo más, alguna virtud más, como son la lealtad y el respeto a los compromisos firmados y adquiridos.
Y nosotros podemos decir con la cabeza bien alta que nuestros representantes políticos así lo han hecho, tanto en legislaturas pasadas como en la anterior, cuando se afirmó que los esfuerzos inversores del Departamento se iban a concentrar en la finalización de la línea 3, que, por cierto, usted también demandaba, señora Llanos, y en la presente legislatura.
No sé si todos podrán decir lo mismo, allá cada uno con su conciencia y responsabilidad.
Nuestros programas electorales son muy claros: El programa de Gobierno y los programas de Gobierno, nuestro programa de Gobierno 2012-2016 dice "avanzar en el desarrollo de los sistemas de transporte de ferrocarril metropolitano y tranviario en las capitales y su entorno de influencia".
No le voy a repetir las actuaciones llevadas a cabo desde el 18 de diciembre, que ya se han puesto en manifiesto en varias ocasiones.
El programa de Gobierno de la presente legislatura dice expresamente "continuar con los estudios de la línea 4 y 5". Por tanto, nosotros entendemos que los compromisos adquiridos por el Gobierno se están llevando a cabo.
Hay un proyecto constructivo que se está realizando, el tramo Moyua-Matiko, y no gracias precisamente a las enmiendas de su grupo parlamentario, señora Llanos, en el que se producen variaciones sustanciales por el cambio de la planificación de la obra de la estación de Moyua, que obligan a tener que realizar un nuevo estudio informativo, reelaborarlo.
Y, entretanto, surgen nuevas situaciones que pueden convertirse en oportunidades de mejora. Y en este sentido respaldamos la actitud ambiciosa del Departamento de Desarrollo Económico e Infraestructuras, de querer darle un alcance mayor a dicho estudio, y de ahí nuestra enmienda de totalidad, ampliando el alcance del estudio informativo de la línea 4 a todo el sur de Bilbao, incluido Zorroza y Basurto, teniendo en cuenta las líneas ferroviarias ya existentes para poder optimizar, en su caso, las mismas en la definición de la que vaya a ser la solución o alternativa definitiva.
Hay algunas situaciones que han variado desde el pasado mes de abril y que justifican nuestra enmienda de totalidad, y aunque las explicó la consejera, creo que aunque sea rápidamente, es necesario repetirlas:
El 24 de octubre se firmó con el ministro de Fomento la solución definitiva de llegada soterrada del TAV a Bilbao, a Abando. Entonces, quedó despejada la incógnita del cómo y el cuándo. Esto iba a implicar también una nueva estación para la línea ferroviaria entre Abando y Santurtzi, que da servicio a la Margen Izquierda.
Existe una línea de ancho métrico entre Basurto, Hospital y Ariz, que discurre en el entorno de Rekalde-Irala, que el pasado lunes ha sido transferida a esta comunidad.
Y también está la permanente reivindicación de la trasferencia de la línea Balmaseda-Bilbao, que exige estudiar qué servicio se puede dar por ahí e integrarlo en la solución general, además del Plan de Movilidad Urbana Sostenible elaborado por el Ayuntamiento de Bilbao y cuyas medidas fueron presentadas en junio de este año.
Como dijo la señora consejera, se va a hacer un estudio informativo del mejor transporte público ferroviario posible para Rekalde, para Irala, para los barrios del sur de Bilbao.
Y, para que no haya dudas, dijo con condiciones y calidad de metro, independientemente del color con el que se preste el servicio; que tenga calidad de servicio y frecuencia suficiente, son las premisas sobre las que se trabajan.
Por lo tanto, es evidente que el Gobierno en ningún caso ha descartado la línea 4, sino que está abierto a todas las alternativas, estudiando los costes y escenarios en que pueda moverse la inversión, y trasladando dichas alternativas al ámbito de discusión institucional y de participación pública con una visión integral e integradora, para buscar, como decía, la mejor solución posible y factible para Rekalde, para Irala, para los barrios del sur, incluyendo Zorroza y Basurto. En definitiva, la mejor solución para Bilbao.
Entendemos que tratándose de temas de movilidad, el no moverse ni un ápice no parece que sea una virtud para destacar.
Azterlan informatiboak, analisiak egin behar ditu, errentagarritasun ekonomikokoa, soziala eta ingurumenekoa. Horretarako, tren garraio mota guztiak aztertu behar ditu, zerbitzurik onena emateko, gaitasun eta kalitatezko tren garraio publiko gisa.
Bilboko metroaren 4. lineak dihardugunean ezin dugu hori bakarrik aztertu. Alderantziz, garraio sistema integratu baten parte izan behar da. Uste dugu garraio sistema osoak modu integratuan eta koordinatuan egin behar duela lan, duplizitaterik gabe.
Hauteskunde programaz ari garela, Llanos andrea, zer dio PPren hauteskunde programak? Decía usted que nosotros hemos prometido. Dígame en qué programa electoral  - en el segundo turno -  del PNV o en qué acuerdo de Gobierno formado por el PNV se menciona esa promesa, tal y como usted lo dice.
¿Qué decía su programa electoral? En su programa electoral, en materia de infraestructura sí que dice, también con una cuidadosa terminología, que "abordaremos una apuesta cierta  - dice -  por las líneas 4 y 5 del metro de Bilbao", aunque también dice en el mismo apartado de infraestructuras que "administrarán con eficacia los recursos públicos y que revisarán bajo criterios de eficacia presupuestaria las obras que estén en fase de diseño". ¿Esa es su coherencia, también, a la que hacía mención?
Luego nos vienen con prisas. El pasado 12 de abril nos presentan una moción en la cual piden licitar a lo largo del 2018 el proyecto constructivo del tramo Moyua-Rekalde, sin tener el estudio informativo, es decir, malas consejeras las prisas en materia de transporte.
Y hoy viene a declarar, plantea declarar la línea 4 infraestructura prioritaria acelerando su construcción, prioritaria. ¿Qué tiene? Entendemos prioritaria, lo dice el diccionario que tiene prioridad o preferencia respecto a otra.
Señora Llanos, puestos a hacer demagogia, que parece que es lo que les gusta, ¿para usted qué es más prioritaria? ¿La finalización y puesta en funcionamiento del tren de alta velocidad o la línea 4? ¿Qué es más prioritaria la línea 4 o la línea 5? Como decía usted, hay muchas infraestructuras a las que está trabajando este Departamento.
Por tanto, entendemos que en el segundo turno contéstenos a estas preguntas. Hablaba también de una carta del 27 de julio, que, por cierto, está en internet, si entra en internet y pone en Google línea 4 metro Bilbao le aparecerá esta carta, es decir, que no es ninguna carta secreta. Pero aquí está mezclando las cosas. La carta no dice eso, lo que dice es que no se puede hacer así, dice "toda nueva propuesta, solución definida en el modo seleccionado de su caso  - y dice entre paréntesis -  (tranvía, metro u otros) debe ser consensuado entre las diferentes instituciones".
Y claro, esto, podíamos pensar que es el del 27 de julio, pero claro, yo creo que lo primero que tenemos que hacer es ir a los instrumentos de planeamiento en vigor para plantear una infraestructura y los instrumentos en vigor no son de ayer, ni de antes de ayer; son el PTS de 2003 Bilbao Metropolitano y el PTP 2006 de Bilbao Metropolitano, que dicen lo que dicen, por lo tanto, mírese antes de afirmar qué son, cuáles son lo que está en vigor y qué es, y para intuir incluir o no en una infraestructura que es lo que hay que hacer. Para eso, para eso, se necesita el estudio informativo que estudie todas las alternativas y para eso son los estudios.
Nuestra apuesta, ya lo hemos dicho reiteradamente, es por la integración de los sistemas de transporte, buscando que los recursos económicos, materiales y humanos destinados al transporte sean eficientes. Y para ello es necesaria una planificación integral del mismo y ver las ver las disponibilidades económicas y presupuestarias.
Y esta planificación integral, como se comentó en el pleno anterior, de cómo tiene que ser el transporte en el territorio histórico de Bizkaia, se ha de hacer en la Autoridad de la Movilidad de Bizkaia, que es el que está realizando la reflexión estratégica con esa visión integral e integradora.
Compartimos las palabras que ayer pronunció el diputado General de Bizkaia en el sentido de que tenemos que priorizar, dar el servicios, el mejor servicio posible en calidad y en tiempos de frecuencia adecuados, también lo dijo la sailburu, no el soporte físico, la infraestructura que lo presta, todo ello de la forma en que se viene trabajando desde hace muchos años y que tiene sus reconocimiento.
Recientemente, señora Llanos, a principio de este mes de noviembre, un informe de la OCU dice que Bilbao cuenta con uno de los mejores sistemas de transporte público del Estado español entre 21 ciudades analizadas.
Reciben las máximas puntuaciones el tranvía, el metro y los autobuses, analizando parámetros como la puntualidad, el nivel de aglomeraciones, la coincidencia entre paso por paradas e información en pantallas o tiempos de espera, y esto no es consecuencia de la inercia a la que se refería el señor Alonso el pasado viernes, señora Llanos.
Esta es la calidad de servicios que queremos y debemos prestar a los vecinos y vecinas de Rekalde, Irala y la zona sur de Bilbao.
Besterik gabe, eskerrik asko.