MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-05-05):
Sí, muchas gracias, presidenta.
Gracias a los dos grupos que van a votar en su totalidad esta enmienda de transacción y también al resto de grupos que al menos van a votar el primero de los puntos.
Este asunto no se lo ha inventado UPyD, este asunto ya fue debatido en esta Cámara a iniciativa del Grupo Popular, que efectivamente vio que aquí existe un problema y que por lo tanto, hay que poner en marcha una serie de actuaciones para corregirlo, y en base a eso se pactó y se votó una transaccional el pasado día 13 de marzo del año 2014.
El asunto parece ser que preocupa al grupo Nacionalistas Vascos y al Grupo Popular, por razones  - éstas quizás sí -  sospechosas, es si efectivamente es necesaria la articulación de una ley o no. Nosotros pensamos que sí, nosotros pensamos que esa transaccional que todos nosotros firmamos ya apuntaba sobre cuáles son alguna de las medidas que deberían ponerse en marcha.
Nosotros pensamos que estas medidas y algunas otras deberían tener forma legal. Y por lo tanto, deberían de estar incluidas en una ley nacional o una ley autonómica, como es el caso que proponemos.
La verdad que todos ustedes han hecho reflexiones muy interesantes, algunas de ellas cuasi filosóficas, pero que en todo caso compartimos. Ciertamente los responsables somos todos, fundamentalmente un asunto esencial es que compramos mucho más de lo que necesitamos y esto es cierto.
Y alguien ha puesto o ha recordado la necesidad de que los bancos de alimentos tengan una infraestructura y una estrategia perfectamente diseñada para hacer lo que se pediría en esta ley y estamos de acuerdo. Es decir, hay una serie de dificultades, da la sensación de que este es un asunto excesivamente nuevo y por lo tanto, hay muchas cosas que corregir, articular y ordenar, pero ese es el propósito de la ley.
Evidentemente es fundamental, y aquí se ha dicho, por parte de todos la sensibilización de los hogares y de toda la cadena. Es importante huir de la opulencia, no producir más de lo necesario y estamos de acuerdo con todo esto, pero mientras esto no se alcance, pensamos que una ley que incluya determinadas medidas y sanciones incluidas, puede ser positiva. Básicamente con dos objetivos: reducir el despilfarro de alimentos en la medida de lo posible, y mientras se produce este despilfarro de alimentos, estos alimentos en buenas condiciones puedan llegar a quienes los necesitan. Creo que es muy sencillo de entender. Esto es básicamente lo que pretendemos regular.
Y he apuntado algunas de las cosas que en Francia se ha pretendido regular: como es prohibir a los supermercados que tiren o destruyan la comida que queda sin vender, obligándolos en cambio a donarla a organizaciones de caridad y bancos de alimentos. Este sería uno de los objetivos. Se nos dice no, pero esto ya se hace, bien, pues que se siga haciendo, pero que haya una protección legal para que haya una mayor seguridad jurídica y las cosas puedan hacerse bien.
A los supermercados también se les impedirá que echen a perder la comida a propósito, una práctica habitual para evitar que la gente que urge en la basura coma de sus contenedores, esto también ocurre aquí. En fin, una serie de medidas no los bancos de alimentos y las organizaciones de caridad estarán obligados a recolectar y almacenar la comida en condiciones higiénicas adecuadas y a repartirla con dignidad, también es una cosa que aquí se debería y perfectamente se puede regular.
O por señalar algunas de las propuestas apuntadas por otros grupos recientemente en el Congreso de los Diputados y que recibieron el apoyo unánime de toda la Cámara: Incorporar en ese proyecto de ley la prohibición para las grandes superficies y supermercados de tirar productos aptos para el consumo y destinarlos a organizaciones sociales sin ánimo de lucro que atiendan a personas bajo el umbral de la pobreza.
Comprender en esa ley medidas de reutilización y reciclaje de aquellos productos alimentarios que ya no sean aptos para el consumo humano, beneficiando así a la economía y al medioambiente, obligar, sí, obligar, efectivamente quizás sea este el problema y lo que a algunos les preocupa, a las grandes superficies y supermercados, a ser transparentes y hacer público el destino de los productos alimentarios que ya no son aptos para su venta.
Estas son algunos de los objetivos planteados incluso por otros grupos en el Congreso, y que han recibido el apoyo unánime. Creo que se entiende perfectamente, reflejar en esta ley todas las exigencias de los diferentes eslabones de la cadena alimentaria y exigir que lo que supuestamente ya se hace, efectivamente, se controle que realmente se haga y exista seguridad jurídica y se haga perfectamente bien. Todo esto es lo que pretendemos, si además está redactado y escrito en esa transaccional que hemos planteado.
En el segundo de los puntos se señala cuales son algunos de los objetivos de esta ley. Creo por lo tanto, que se entiende perfectamente qué es lo que se propone. Y creo además que en los estados miembro poco a poco se van a aprobar leyes de este tipo, y nosotros señalamos en un primer momento la referencia a la ley francesa por ser la primera, pero evidentemente, hay que tener en cuenta las circunstancias de cada lugar. Pero me parece que puede ser una buena referencia.
Nosotros no tenemos ningún tipo de interés superior o sospechoso, o que no pueda contarse. Nuestros intereses están perfectamente explicados en esa iniciativa. Quizás otros tengan otros intereses, lo que creo que no se puede argumentar es que...