LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA (EH Bildu, 2015-05-07):
Señor Prieto, yo estoy de acuerdo en la reflexión que ha hecho en su segunda intervención seguramente en el 70 % de las cosas.
El problema es que si no ha avanzado lo que ya se aprobó en aquel momento, es porque no ha habido voluntad por parte ni del Gobierno y en este caso Kontsumobide no hizo realmente lo que se le pedía en este Parlamento. Hizo otra cosa que era lo que sí seguramente estaban dispuestos a hacer, pero no hizo nada más.
Tampoco por ejemplo si publicitó todas las actividades que habían realizado, toda la denuncia que se había realizado y las penas que se les habían impuesto a los bancos. Con lo cual, esa proposición no de ley sigue sin estar cubierta ni cumplida. ¿Por qué? Porque no existe voluntad política de hacerlo.
Ése es el mayor de los problemas. No cuaja nada pero no cuajan porque el Partido Nacionalista Vasco no quiere que cuaje...
...Y ¿por qué? Porque no existe voluntad política de hacerlo.
Ése es el mayor de los problemas, no cuaja nada, pero no cuajan porque el Partido Nacionalista Vasco no quiere que cuaje nada que vaya en contra de los intereses de los bancos.
Y yo señor Tellería, pues no sé cuál será su nivel de consumo de revistas porno y si usted puede hacer a su quiosquero tan sumamente rico como para que pueda invertir en bolsa o en cualquier producto financiero.
Pero yo le diré una cosa, lo que se planteaba, para que usted lo pueda entender bien, es que si de las ventas de esas revistas saca un beneficio, llega al banco, Santander por ejemplo, si a usted le apetece citarlo, yo lo cito también, llega y diga voy a invertirlo en tal o cual otro fondo de inversión. Y le digan, ojo cuidado, porque con este fondo de inversión lo que se está invirtiendo es en estas, en estas y esta empresa que se dedican a hacer armas.
¿A usted no le parecería lógico? ¿No le parecería ético que esa información se nos pueda dar a aquellas personas que vamos a invertir nuestros ahorros en ello?
Ése es el quid de la cuestión. Eso es lo que se le puede pedir y se le debería pedir a los bancos. Un razonamiento ético.
Ahora si usted quiere ridiculizar el discurso diciendo y no se podría pedir tampoco a cualquier otra actividad económica que nos presenten qué van a hacer o de dónde han sacado sus beneficios. Dígame usted una actividad, otra actividad económica que financie empresas armamentísticas. Dígamela. Pero entre al debate. No lo ridiculice, entre al debate.
Usted me dice "no porque nosotros hablamos para los cinco banqueros", no, el problema es que ustedes no hablan en contra de los bancos, no es que habla en para los cinco banqueros el problema es que ustedes no son un peligro para los bancos pero los bancos sí son un peligro para la ciudadanía.
¿Y ustedes al final a quién están defendiendo con su argumentación? Los intereses de aquellos que desahucian. Los intereses de esos que ganan dinero a través de las guerras, a través de la deuda externa, a través de los espolios, a través de los golpes militares en países democráticos. Eso es lo que ustedes están defendiendo.
Y al final, ha acabado usted citando y a quién. Si no le he oído mal, a Tom Clancy y encima para utilizar una frase de Tom Clancy para referirse al grupo de Euskal Herria Bildu que algunos queremos hacer uso de la información, porque la información es poder.
Si es la misma persona, si le he escuchado bien, sabrá usted que Tom Clancy es un ultraderechista declarado y defensor de las armas, además. Con lo cual, seguramente hoy Tom Clancy estaría más con usted que con el grupo de Euskal Herria Bildu, hoy estaría absolutamente de acuerdo con lo que defiende usted y con lo que usted está dispuesto a exigir, o no, a los bancos que siguen generando guerras. Porque la ética es lo que se echa de menos también en esta Cámara.