MINTEGI LAKARRA (EH Bildu, 2013-12-19):
Señora presidenta, muchas gracias.
UPyDko ordezkariari erantzun nahi nioke lehenik: Espainiatik datorren guztia ez da txarra. Gauza on askotxo bururatzen zaizkit. Baina ezin da onartu hura bi maila gorago kokatzea beti, eta, elkarrekin hitz egiteko orduan, arloa edozein dela ere  - politika izan, zein ekonomia izan -  pareko baldintzetan ez hitz egitea. Eta kasu honetan ere horixe bera gertatzen da, erakunde batek kutsu autoritarioz jokatzen diharduelako, hauteskunde-prozesuen bidez demokratikoki hautatutako beste erakunde batzuen gainetik dagoelakoan.
Eta barka iezadazue, horrelakoetan nafar-sena eta Historiako lizentziadun-izaera azaleratzen baitzaizkit, baina erregeordeak izan, izan ditugu bai. Zehatzago esateko, 1512tik 1836ra dozenaka erregeorde izan dira Nafarroan baita Aragoin ere, eta Valentzian ere izan dira, eta Katalunian ere bai... Dena dela, oso interesgarria gertatu zait zure historia-eskola, eta, beraz, ikasketetako apunteak berrikusiko ditut, eta, ezer zuzendu behar badut, zuzendu egingo dut, baina ez da egia zuk esandako hori, eta ongi legoke, gainera, datu historikoez gain alderdi metaforikoak ere aintzatesten jakitea. Biak ala biak; uste baitut interesgarria dela biak ere barneratzea.
Ez omen du soka luzerik; gai honek ez omen du soka luzerik, zure esanetan. Bada, jakizu... eta, Pastor jaunari erantzuteaz batera, bide batez, Konstituzioa aipatu duten talde horiei guztiei erantzungo diet.
Halaxe da, bai, Konstituzioaren 154. artikuluan dago jasota irudi hori, eta bi lerro eta erdiz dihardu hari buruz, hauxe esateko zehazki: "Gobernuak ordezkaria izendatuko du, eta ordezkari horrek estatuaren administrazioa gidatuko du autonomia-erkidegoaren lurraldean, eta, hala denean, hori koordinatuko du erkidegoaren berezko administrazioarekin". Eta kito. Horixe da dena.
Zer da benetan larria Konstituzioak Gobernuaren ordezkariari buruz dioen horretan? Ez da horrenbeste zer esaten duen, baizik eta non dagoen jasota, 154. artikuluan, hots, 155. artikuluaren atarian, eta 155. artikulu horrexetara jotzen da, zuek denok dakizuenez, burujabetza-prozesuren bat ernatzen den bakoitzean Autonomien Estatua eten edo bertan behera utziko dela mehatxu egiteko. Behin eta berriz entzuten ari gara aspaldian 155. artikulu hori, haren arabera argudiatzen dutelako Kataluniako autonomia etenda utz daitekeela herrialde horretako burujabetza-prozesuak aurrera jarraituz gero. Eta artikulu hori bera, 155.a, hartu zen ahotan duela zortzi urte ere, Ibarretxe planak burujabetza-prozesu bat irekitzeko aukera aipatzen zuela eta. Artikulu hori aipatu zen, Gobernuaren ordezkariari buruzko artikuluaren osteko artikulu horixe.
Eta zer pentsatua dakar; zer pentsatua dakar Gobernuaren ordezkariari buruzko artikulua, hain justu, artikulu horren aurrekoa izateak, bigarren artikulu horretan aditzera ematen baita Estatu jakobinoak berreskuratu egin ditzakeela banan-banan eta tantaz tanta ezartzen ari den eskumen horiek. Eta, bide batez, Egibar jaunari erantzungo diot.
No entiende el tercer punto; pues yo se lo explico. Es muy sencillo. Lo que dice el tercer punto es que en estos momentos esas competencias que asume el representante del Gobierno ya las tiene el Gobierno Vasco.
Es más; recuerdo perfectamente como el lehendakari, el día de su investidura, durante la jura de su cargo decía que él era el representante del Estado en la CAPV. Esa fue la fórmula que utilizó, lo cual me llamó la atención, puesto que el anterior lehendakari no la utilizó. Y me resultó bastante llamativo, pero fueron esas sus palabras. Sea como fuere, algunas competencias  - y usted lo ha explicado perfectamente después -  atañen a nuestra Comunidad, y en esta Comunidad, en lo que se refiere al ámbito de la seguridad... Y no pretendo acusar a nadie; por el contrario, lo que estoy planteando es que esas competencias que el delegado del Gobierno asume para sí, ya las tiene el Gobierno Vasco. Por tanto, siendo la señora Estefanía Beltrán de Heredia la mayor autoridad en seguridad, es ella y no el delegado del Gobierno español quien debe asumir la competencia en este ámbito; y si la competencia en hacienda pertenece al Gobierno Vasco, es él quien debe ejercerla y no el delegado del Gobierno español; y si la competencia en cultura pertenece al Gobierno Vasco, es él quien debe ejercerla y no el delegado del Gobierno español. En eso consiste este tercer punto, en constatar que existe una invasión de competencias.
Lo que nosotros planteamos es una derogación de la figura, no tanto de la persona. No se trata de una propuesta en torno a una persona en particular, sino respecto a la institución, porque es la institución la que está de sobra; no necesitamos una institución de esas características. Además su espíritu queda perfectamente constatado al situarse como preludio o introducción a ese precepto que en cualquier momento puede decretar la suspensión del estado de las autonomías.
Muchas gracias.