SÉMPER PASCUAL (PP, 2018-04-12):
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi, señor lehendakari, señor consejero.
Voy a intentar ser muy breve por dos motivos fundamentales; primero, porque es verdad que esto se ha debatido hasta la saciedad y no parece que haya grandes novedades que podamos aportar unos y otros; segundo, porque alargando el debate probablemente enteremos en ese especie de reproches de las que auguraba el señor Pastor y le puedo asegurar que no va a ser ese el tono de nuestra intervención; y tercero, porque lo que tengo que decirle es probablemente lo pueda decir en muy poco tiempo.
Como cuestión previa, señora Ugarte, y es una cuestión que podría parecer menor, pero a mí me parece muy relevante también para situar el debate y para justificar también porqué no vamos a respaldar esta proposición no de ley, ni la de origen ni la que han llegado ustedes a acuerdo a través de una transacción con Elkarrekin Podemos.
Permítame que comparta con usted, aunque le importe poco, una sorpresa particular y es que es notable, sobre todo viéndole al lado del señor Urruzuno y el señor Arzuaga, que esta defensa encendida que hace Bildu en estos momentos del cumplimiento del Estatuto de Autonomía, máxime cuando la campaña de expresiones que me parecen, insisto, especialmente relevantes, cuando usted dice fueron escépticos, literalmente ha dicho usted, fuimos escépticos desde el principio.
Hombre, llamar escepticismo a la posición política mantenida durante décadas por la izquierda abertzale en torno al Estatuto de Autonomía suena cuanto menos curioso. A mí me parece bien que ustedes enmienden a la totalidad en todos los sentidos, también en este, me parece razonable el que pasa toda su vida pensando de la misma manera pues probablemente pueda vanagloriarse muy poco de esa actitud, pero tampoco vamos los demás a aplaudir con las orejas cuando dice usted que fueron escépticos.
Algo más que escepticismo hubo por parte de la izquierda abertzale en torno al Estatuto de Autonomía. Y dice que esto es mejor también que no tener nada. Bueno,...
...hubo por parte de la izquierda abertzale en torno al Estatuto de Autonomía, y dice que esto es mejor también que no tener nada.
Bueno, bienvenidos sean décadas después, mucho daño causado también después a la defensa del Estatuto de Autonomía y por lo tanto, al bloque constitucional.
Está bien que Euskal Herria Bildu se sume a la mayoría de esta Cámara y a la mayoría social, como usted ha reconocido también en la proposición no de ley de origen, porque en la proposición no de ley de origen también Euskal Herria Bildu dice, literalmente, reconoce literalmente algo que es obvio, verdad, pero que les ha costado reconocerlo décadas.
Hombre, el Estatuto de Autonomía fue ratificado por los ciudadanos y ciudadanas vascos en su día  - dice -  Álava, bueno, posicionamiento ciudadano al que ustedes han dado la espalda también a lo largo de estas últimas décadas, avalando una estrategia que pretendía no solo a través de la violencia derrocar el ordenamiento constitucional sino también el propio Estatuto de Autonomía.
Insisto, de verdad, señor Ugarte, me parece muy relevante sus manifestaciones hoy aquí y el cambio radical de 180 grados de la izquierda abertzale que usted representa en esta materia, es algo que insisto, seguro que a todos en buena mayor o menor medida, pues nos alegra.
Ese es uno de los motivos, la falta de credibilidad de su discurso por los cuales no vamos a defender, no vamos a apoyar esta iniciativa.
En segundo lugar es porque algunas de las cuestiones que se afirman en el cuerpo también de la misma, no son ciertos. Cuando se dice literalmente y lo ha señalado también en cierta medida el señor Pastor, que diferentes gobiernos de España han bloqueado sistemáticamente la ejecución o la concreción de determinadas transferencias, pues eso tampoco es cierto, y me sumo a lo que ha dicho el señor Pastor, aquí probablemente haya responsabilidades compartidas, y es verdad que cada uno va a arrimar en este debate el ascua a su sardina, pero no es menos cierto que hay determinadas transferencias que nunca han sido demandadas por el propio Gobierno Vasco, porque no interesaban por motivos políticos, por motivos (...), por el motivo que sea, cada uno...
Por ejemplo, la transferencia de prisiones nunca ha interesada a los sucesivos gobiernos de Euskadi, mientras ETA estaba asesinando no interesaba convertirse en los carceleros legales, por tanto, el Partido Nacionalista Vasco cuando ha ocupado las responsabilidades de Gobierno en Euskadi nunca ha reclamado la transferencia de prisiones como uno de los ejes del autogobierno vasco, al menos, yo que algún año llevo en política, nunca le he oído al Partido Nacionalista Vasco decir que el autogobierno de Euskadi y el futuro de que nuestra entidad dependía en buena medida de tener la transferencia de prisiones o no, es algo que políticamente era más o menos una patata caliente, y nunca ha interesado.
Tampoco ha interesado la transferencia de la Seguridad Social, desde luego, no ha interesado, nunca ha interesado tampoco en los términos acotados por el Tribunal Constitucional. De hecho hace pocos meses también, en esta Cámara, una enmienda presentada por el Partido Popular en la que se reclamaba que se negociara esta transferencia, insisto, la de Seguridad Social en los términos acotados por las leyes y también por las sentencias del Tribunal Constitucional, ustedes votaron en contra.
Por lo tanto, por no ser cierto y por no ser creíble la voluntad  - yo no me la creo por mucho que usted la expresa aquí -  y tampoco por no ser cierto lo que afirman, no vamos a respaldar esta iniciativa.
Lo que sí es cierto es que aquí hay una voluntad política legítima, creo que es una voluntad política y además mayoritaria en esta Cámara, que lo que pretende es cargarse el Estatuto de Autonomía de Gernika, de hecho hay una ponencia constituida en esta Cámara que lo que pretende es alumbrar un nuevo estatus jurídico-político.
Y para defender esa posición, para defender esa posición que se concreta en cargarse el Estatuto de Autonomía y alumbrar una cosa nueva, interesa expandir la idea, interesa en seguir insistiendo en que, claro, como el Estatuto no se cumple carguémonoslo, pero vamos al detalle.
Yo quiero aprovechar también esta intervención  - ya estoy incumpliendo mi primer compromiso que era el de ser breve, es que me vengo arriba cuando vengo a la tribuna - , quiero aprovechar esta intervención para pedirles, de verdad, tranquilidad y serenidad.
Nosotros estamos convencidos  - me consta que algún miembro del Gobierno probablemente también -  de que hay margen para el acuerdo, para seguir avanzando en el desarrollo del Estatuto de Autonomía, que hay margen y que de hecho eso está en la agenda, para que la Comisión Mixta de Transferencias, en el seno de la Comisión Mixta de Transferencias, que es donde se hablan de estas cosas porque no solo se hablan de eslóganes,  - el señor Erkoreka lo sabe bien, es un trabajo concienzudo el que se desarrolla en esa comisión y de análisis técnico en buena medida también sobre lo qué significa la transferencia de una competencia o no en términos fundamentalmente de orden económico - , esa Comisión Mixta también va a alumbrar acuerdos en los próximos meses.
Y estamos absolutamente convencidos que el diálogo y el acuerdo es lo que no va a faltar en los próximos tiempos, diálogo y acuerdo enmarcado, como no puede ser de otra manera en la propia Constitución y en el propio Estatuto de Autonomía y también en los marcos establecidos por diferentes sentencias del Tribunal Constitucional.
Por eso yo les animo también encarecidamente a rebajar el dramatismo. Dramatismo que en algunas intervenciones he tenido oportunidad de detectar.
Lo que queda pendiente de transferir, lo que queda pendiente si somos honestos, lo que queda pendiente de transferir de lo que queda pendiente de transferir el 80 %, siendo generosos, no afecta ni en nuestra identidad, ni al autogobierno y lo que es más importante, no afecta al servicio que se presta al ciudadano. No afecta al servicio que se presta al ciudadano.
Además llevamos meses, llevamos una trayectoria de éxitos en acuerdos y esto pues igual a algunos les parece mal para (...) este discurso pero es una realidad objetiva. Llevamos un tiempo largo de acuerdo en diversas materias entre los dos gobiernos, entre el Gobierno Vasco y el Gobierno de España. Acuerdos y entendimiento que, insisto también, van a seguir produciéndose en los próximos meses.
Y además, no quedan 37 transferencias pendientes. El informe del Gobierno Vasco es un informe de parte. Está muy bien, pero el propio informe reconoce que no quedan 37 transferencias pendientes, porque es el propio informe el que se enmienda y el que cuando reclama determinadas transferencias y contempla determinadas transferencias como, por ejemplo, puertos y aeropuertos, reconoce que no son de titularidad, no son transferibles. Lo reconoce el propio informe del Gobierno Vasco.
Pero es que entre esas 37 transferencias está pues el Parador Nacional de Hondarribia. Hombre, está bien. Es un edificio maravilloso y magnífico en una ubicación excelente y además un destino turístico, pero no parece que nuestra identidad y nuestro autogobierno en buena medida dependan de la titularidad del Parador de Hondarribia.
Y así podríamos seguir degradando numerosas competencias supuestamente pendientes que aparecen en ese informe. Y además, si hay diferencias se resuelven.
Mire, recientemente el Tribunal Constitucional  - que para unas cosas es bueno y para otros no es tan bueno -  ha fallado a favor del Gobierno Vasco a la hora de ejecutar la transferencia de dos líneas de ferrocarril que estaban contempladas como interés general, y el Tribunal Constitucional ha dicho que no son de interés general y que deben de ser transferidas a la Comunidad Autónoma del País Vasco como así va a suceder.
Ese Tribunal Constitucional que está comprado, señora Ugarte, y a veces está menos comprado o a veces no está comprado. A veces está comprado por otro gobierno, entiendo.
Claro, porque aquí se puede bajar a una Tribuna y acusar al Tribunal  - en este caso al Tribunal Constitucional -  de un delito  - en este caso de prevaricación, de que están comprados - . Esto es lo que le permite a usted nuestro estado de derecho, lo que no quiere decir que todo lo que se diga en esta Tribuna, ni tan siquiera lo que diga yo sea verdad. En mi caso no será por mentir, sino por equivocarme.
Por eso las diferencias en un Estado de derecho como el nuestro, cuando existen discrepancias a la hora de hacer una valoración  - en este caso de hacer una transferencia -  pues se dirime por el órgano que lo tiene que hacer, que en este caso es el Tribunal Constitucional, que a veces da la razón y otras no. Y no cuando me da la razón acierta y cuando me la quita está comprado, señora Ugarte, porque le acabo de recordar que ha habido una última sentencia del Tribunal Constitucional que le da la razón al Gobierno Vasco. ¡Albricias, albricias!
Termino. El Estatuto de Autonomía goza de una salud magnífica. El Estatuto de Autonomía no solo es una historia de éxito para los vascos, no solo es una historia de éxito para los vascos en términos políticos, que también. Estamos aquí sentados y tenemos la responsabilidad de legislar sobre aspectos que afectan directamente a la vida y a la calidad de vida de los vascos y en su inmensa mayoría de aspectos, de lo que importa a los vascos lo decidimos aquí, en su inmensa mayoría lo decidimos aquí, sino que es una historia también de éxito presente y no nos cabe la menor duda que de éxito futuro.
Lo que tenemos que hacer entre todos  - y esto es algo para lo que el Partido Popular ofrece, ha ofrecido y ofrecerá su colaboración -  es que se siga cumpliendo el Estatuto, se siga desarrollando en los términos establecidos por la ley y por las sentencias del Tribunal Constitucional.
Muchas gracias y perdón por haber faltado a mi primer compromiso de brevedad.