ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2014-10-30):
Muchas gracias presidenta. Buenos días señorías.
La iniciativa que traemos hoy los socialistas es una de esas iniciativas que no tendría que haber venido o en su defecto a nosotros tampoco nos gusta mucho traerlas. Me refiero a la proposición no de ley que habla de la reincorporación de trabajadores que habiéndo sido despedidos, declarado ese despido como improcedente, se reintegren a su puesto de trabajo mientras tanto duren otras instancias y no haya una sentencia firme.
Como explicábamos en la justificación, este asunto trae causa de un caso, de una situación que afecta a un trabajador, a un trabajador de Euskotren. Pero a pesar de que se trata de un caso concreto, entendemos que tiene verdaderamente interés general. Creemos que éste es el tipo de asuntos que encajan de lleno en el interés general.
¿Por qué? En primer lugar porque este es un caso y no el único de persecución y hostigamiento por razones políticas en el sector público vasco. En segundo lugar porque constituye un despilfarro arbitrario de recursos públicos. Y en tercer lugar porque institucionaliza el acoso laboral y el mobbing en el ámbito del sector público vasco.
Yo no voy a relatar el proceso que se ha seguido aquí, la génesis, proceso en el sentido más kafkiano de la palabra y que para estas alturas ha supuesto ya más de 150.000 euros tirados y lo que te rondaré morena, porque no conformes con la primera y segunda instancia, además se ve que con la pólvora del rey se puede llegar muy lejos, se lleva hasta la casación.
Es decir, la persecución no tiene fin. ¿Y por qué proponemos esto y decimos que no habría por qué traer un asunto de este tipo? Pues porque efectivamente el Estatuto Básico del Empleado Público en en el artículo 96 referido a sanciones, 96.2 dice textualmente:
"Procederá la readmisión del personal laboral fijo cuando sea declarado improcedente el despido acordado como consecuencia de la incoación de un expediente disciplinario". Por lo tanto, con esta previsión normativa no habría que hacer muchas conjeturas, es decir, aplíquese, cúmplase la ley escrupulosamente, aunque si eso fuera así a lo mejor este caso no habría tenido lugar.
Por eso decimos que no había necesidad de traer este tipo de cosas, pero claro se está utilizando la ley no para ser digamos ecuánime, justo, y para hacer un ejercicio social del derecho; se está utilizando de otra manera, porque se acoge la dirección de la empresa en este momento a una norma de procedimiento laboral para no obstante, la declaración de improcedencia en primera y segunda instancia a mantener en casa a este trabajador.
Mantenerlo apartado, abonándole sí sus retribuciones, que constituyen como digo a la hora de hoy un capítulo importante de recursos, pero no se trata de una canonjía, de una sinecura, tú descansa que ya te pagamos, no. Se trata de una figura análoga al acoso y al mobbing laboral.
Y además esto ha puesto en evidencia las contradicciones del propio Gobierno, porque en el Pleno de Control del 7 de febrero este grupo parlamentario le preguntaba a la consejera por este asunto, cómo se podía tener a un trabajador en estas circunstancias y la consejera nos decía que bueno, es porque cuando se dictó sentencia el trabajador estaba de baja.
Bueno, pues esto es una contradicción muy gorda porque cuando un trabajador está de baja, ni siquiera cobra el 100 % de su salario, tampoco lo abona la empresa, sino que lo abona la mutua y en este caso, la empresa estaba abonando íntegramente sus percepciones.
Por lo tanto, había una contradicción que pone en evidencia al propio Gobierno y es por esta razón por la que tampoco nos gusta traer estas cosas, porque demasiados asuntos sórdidos destila hoy la política como para traer este tipo de asuntos así, pero tampoco lo podíamos dejar pasar, porque como digo, estas cuestiones tienen una lectura de indudable interés general.
Yo le agradezco a Euskal Herria Bildu su enmienda de adición. Su enmienda de adición aseguraba prácticamente nuestra iniciativa en los términos en los que estaba, ante la dificultad objetiva para oponerse a una iniciativa de sentido común.
Le agradezco señora Arrondo su enmienda de adición, aunque se lo pague con la ingratitud, porque nosotros hemos preferido transaccionar con el Partido Nacionalista Vasco, suavizando parte de nuestras reflexiones al objeto de comprometerle en este asunto. También agradezco a UPyD, al señor Maneiro, su disposición a la transacción y también sus aportaciones.
Como digo, hemos querido comprometer al Partido Nacionalista Vasco. Por lo tanto, entendemos que esto no sólo es un trámite, sino que esperamos que la bancada nacionalista prestigie este Parlamento exigiendo al Gobierno que aplique este acuerdo con la inmediatez que recoge, porque a día de hoy, ya no es un caso. Conozco por lo menos otro en la misma empresa, de la misma naturaleza, con otro trabajador significado en nuestro ideario político.
Por lo tanto, estaremos atentos al cumplimiento de este acuerdo.