MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2015-10-22):
Gracias presidenta.
Efectivamente señor Sémper, ¿cómo hemos llegado a la situación actual? ¿Cómo hemos llegado a esta situación en la que hay representantes políticos y presidentes de comunidades autónomas que están dispuestas a saltarse la ley de manera impune? ¿Quién es el responsable último de esta situación?
Pues evidentemente, no son los complejos de UPyD que no los tiene, sino que efectivamente es la trayectoria política y los complejos del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español. Por eso hay dirigentes políticos que a día de hoy están dispuestos a saltarse la sentencia del Tribunal Constitucional. Ésta es la realidad, y por eso hay determinadas sentencias que no se cumplen.
Y el Partido Popular, que el señor Sémper lo que viene a decir es lo siguiente: ante la pretensión de algunos de saltarse la ley o la sentencia del Tribunal Constitucional algo habrá que hacer. Efectivamente, pero es que es el Gobierno el máximo responsable de hacer cumplir la ley y la sentencia del Tribunal Constitucional, sin embargo, pretende delegar esa responsabilidad en el Tribunal Constitucional.
Por lo tanto, lo que en el fondo pretende el Partido Popular es lavarse las manos, porque ya digo, ya hay instrumentos, ya había instrumentos jurídicos para hacer cumplir la ley y la sentencia del Tribunal Constitucional, sin embargo, el Gobierno de España prefiere hacer como que hace algo, para seguir sin hacer nada. Ésa es la gran diferencia.
Por lo tanto, es una mezcla de cobardía y de chapuza jurídica y esto lo han dicho juristas y catedráticos de prestigio que lo han explicado perfectamente, y desde luego también UPyD, y creo que no somos sospechosos en relación a estas cuestiones.
Por lo tanto, si ponemos en duda esta reforma, si la criticamos, es porque creemos que tenemos argumentos jurídicos de peso como para criticarla. Por lo tanto, es una chapuza tanto en las formas como en el fondo. En las formas ya lo hemos dicho, sin debate, sin informe del Consejo de Estado, con la presencia del candidato a la Generalitat de Cataluña en el propio Congreso de los Diputados presentando la reforma. ¿Dónde se ha visto cosa parecida? Así es como ha actuado en este caso el Partido Popular.
Por lo tanto una chapuza en relación a las formas, y una chapuza en relación al fondo. Y creo que en relación al fondo he explicado perfectamente bien en mi primera intervención por donde deberían ir las modificaciones legales, en el caso de que fueran necesarias que no lo son, si se quisiera perfeccionar. Y como he explicado yo que efectivamente, esto es una chapuza jurídica, porque le confiere una carga política al Tribunal Constitucional que le perjudica al propio Tribunal Constitucional y perjudica al propio Estado de derecho español.
Disiento con algunas cosas que se han dicho. El objetivo del PP no era poder actuar contra la Generalitat, no es poder actuar contra la Generalitat, no es eso, ya tiene instrumentos para ello. Es justo lo contrario, es hacer como que se era contundente pero a la vez lavarse las manos. Es decir, dejación de funciones. Ya podría actuar contra la Generalitat ya tiene instrumentos ya tenía instrumentos de sobra. El PP no pretendía nada de eso, lo que pretendía era hacer un acto de campaña electoral y dar la sensación a determinadas personas de que efectivamente, se era contundente.
Y esto, efectivamente, es una muy incorrecta manera de actuar en democracia, porque al final perjudica a la propia democracia y perjudica a las propias instituciones del Estado.
Se nos dice permanentemente que existe un problema político en Cataluña. Hay muchos problemas políticos en España, pero los problemas políticos se resuelven hablando, se resuelven impulsando reformas legales, modificando las leyes, debatiendo, acordando... Así es como se resuelven los problemas políticos. Pero también evidentemente, y esto de primero de democracia, hay que cumplir la ley, porque sin ley no hay democracia.
Y esto es lo que a los nacionalistas catalanes se les olvida, y a los nacionalistas vascos también en algún momento se les ha olvidado y no hace demasiados años. Por lo tanto, crítica contundente a la reforma que se plantea y defensa de la legalidad vigente como base de la propia democracia.
Último apunte. Nos anuncia el señor Pastor iniciativas para la descolonización política de determinados órganos. Enhorabuena, porque llevamos nosotros desde el año 2007, defendiendo todo ello y yo mismo en este Parlamento. Efectivamente, la justicia debe descolonizarse de los partidos políticos. La justicia debe profesionalizarse. Y el Tribunal Constitucional debe profesionalizarse. Y el Tribunal Supremo, y el Consejo General del Poder Judicial.
¿Cuántas veces lo he dicho yo aquí, y cuántas veces se me ha atacado por plantear todas esas medidas? ¿Cuántas veces he dicho yo que hay que despolitizar los órganos reguladores? El Banco de España, el Tribunal de Cuentas, los Tribunales de Cuentas, etcétera. ¿Cuántas veces lo he planteado?
Bien, ahora se nos anuncia que se pretenden llevar a cabo esas medidas. Lo veremos. Veremos si efectivamente es sólo una pose electoral, o una parte de la campaña electoral o si, efectivamente, se tiene esa disposición de impulsar medidas para regenerar la democracia.