RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2019-02-14):
Gracias, señora presidenta.
Señora Goirizelaia, me sorprende que usted se sorprenda porque yo abogue porque usted puede venir aquí lo que considere oportuno, porque usted pueda subir a esta tribuna y decirnos que quiere un poder judicial propio, que quiere un estado independiente.
Mire, yo llevo relativamente pocos años en política, unos cuantos, pero siempre he defendido eso y mis compañeros, que llevan más tiempo en política, siempre hemos defendido esto, las libertades de todos los ciudadanos, que usted pueda decir lo que piensa.
De la misma manera que eso lo defendían muchos jueces, fiscales y magistrados que dejaron su vida en ello. Y en aquel momento usted no estaba en el mismo bando, no, no lo estaba. Cuando nosotros defendíamos la libertad, el poder expresarse, usted no defendía lo mismo. Eso es lo que ha cambiado. Yo no he cambiado, ha cambiado usted, señora Goirizelaia, que es muy diferente, es muy diferente. Hemos estado en bandos muy distintos.
Señor Latxaga, usted me habla de tuit, usted me habla de whatsapp, yo le hablo de las estadísticas del Consejo General del Poder Judicial. Por cierto, no confunda Consejo General del Poder Judicial con poder judicial, que son cosas distintas y así lo ha hecho en la tribuna, no sé si por error o por la velocidad de este tiempo que nos constriñe. Son cosas muy diferentes.
Yo le he hablado de estadísticas de los tribunales, de datos concretos, y usted me habla de tweets. Sí, claro, claro, que hay tweets que dicen que esos señores no debieran de estar o que esos señores están ahí. Cada uno tiene su opinión, y en este sistema y en este país podemos defenderlo libremente.
Fíjese si podemos defender libremente nuestras posiciones, que el otro día el propio lehendakari dijo que después de oír las cuestiones previas que había en el juicio que se iniciaba en esta vista, pues alguien no se ha enterado que ha habido una vista que ha comenzado esta semana en el Tribunal Supremo, donde se está juzgando a una serie de antiguos cargos de la Generalitat y del Parlamento de Cataluña por la posible comisión de un serie de delitos, el lehendakari, cuando vio cómo se habían, los discursos de las cuestiones previas que habían planteado los letrados de la defensa, dijo que el juicio tendría que terminar allí.
Eso es una posición política que todos permitimos, entendemos, tenemos derecho a hacerlas, pero jurídicamente es una barbaridad insigne. Porque es una patada a nuestra decimonónica Ley de Enjuiciamiento Criminal, porque después de oír a las partes de la defensa, que han planteado unas cuestiones previas, habrá que oír a la acusación, que tiene algo que decir. No podemos terminar ese juicio ahí.
Y ese juicio para que sea correcto, para que sea completo y para que el Tribunal de Derechos Humanos no tenga que hacer una salvedad sobre los derechos de las partes del procedimiento, tiene que tener una práctica de una prueba y finalizará en una sentencia.
Puede ser un desiderátum decir eso, pero eso puede ser, de alguna manera, tratar de incidir en la libertad de los siete jueces, siete magistrados que forman parte de este tribunal y que tienen que decidir cómo termina el procedimiento.
Señor Martínez, usted representa, desde mi punto de vista, un partido antisistema y lógicamente tiene que venir, subir a la tribuna y sin ningún tipo de argumentos, sin ningún tipo de dato, realizar una crítica de la actuación de 5.500 jueces, magistrados jueces, o magistrados de sala, de audiencia o de tribunales especializados.
No me parece correcto, se lo he dicho en la primera intervención, ya veo que usted no ha cambiado. Para mí, insisto, representa a un partido antisistema, para otros, puede ser muy útil para determinadas negociaciones. Para mí, lo siento, no, porque no compartimos su posición.
En el primer turno no me ha dado tiempo, a explicar cuál es la posición de mi grupo respecto de la última de las enmiendas, que es la que han presentado los grupos del Gobierno, y no, no, no, lo siento, yo no puedo votar a favor de ella, porque he pedido, en ese primer turno, que se me explique exactamente qué es lo que dice.
Porque todos defendemos un sistema de separación de poderes, un sistema de jueces independientes, que garanticen los derechos de los ciudadanos. Pero lo que ninguno de los dos grupos ha querido mojarse y ha querido decirnos, de los dos grupos que han firmado, rubricado esa enmienda ha dicho cuál es ese sistema. ¿Es el que tenemos? ¿Es ese el sistema que tenemos? ¿Ustedes defienden el sistema que tenemos, señor Latxaga? Se lo he preguntado. No me lo ha contestado.
Y como no me lo ha contestado y su discurso me parece que va por otro sitio, la intervención del lehendakari del otro día va por otro sitio, determinadas actuaciones de su grupo, de su partido en esta misma Cámara creo que van por otro sitio, yo creo que no puedo unirme en el voto de esa proposición, porque me parece que usted no ha querido mojarse.
No nos ha dicho qué es realmente lo que piensa, si ese sistema independiente con separación de poderes y que garantice los derechos de los ciudadanos es el que tenemos  - con el que yo sí estoy de acuerdo -  o es otro que quiere crear usted no se sabe cuándo, dónde, en qué condiciones y de qué manera.
Por eso, mi grupo votará en contra.
Gracias.