ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2015-02-05):
Señora Arrondo, tiene usted toda la razón.
Es tan justo lo que se pide, que se puede llevar a cabo sin necesidad de que este Parlamento se pronuncie al respecto. Sólo hace falta interlocutores que quieran llevar a cabo y a término esos...
...es tan justo lo que se pide que se puede llevar a cabo sin necesidad de que este Parlamento se pronuncie al respecto. Sólo hacen falta interlocutores que quieran llevar a cabo y a término, esos acuerdos de los que usted habla.
Sólo hace falta eso, lo que nosotros no podemos hacer es pretender que la libertad sindical que cada uno la ejerce como cree conveniente, nosotros tengamos que decir cómo tienen que negociar.
Nosotros creemos que efectivamente, tienen que mejorar las condiciones de los trabajadores. Se tiene que homologar a los que mejores condiciones tienen, que los convenios estatales no plantean incrementos saláriales como lo convenios que se registran en la Comunidad Autónoma. Cierto, pero para llevar a cabo esa homologación, esa armonización y esa equiparación de derechos hacen falta interlocutores con ganas de llevar a término ese tipo de acuerdos.
Nosotros no podemos obligar a las partes que intervienen en esas negociaciones a que lo hagan. Y como diría Pepe Isbert en Bienvenido Mister Marshall, yo le debo una explicación y le daré una explicación.
Cuando nosotros es nuestra enmienda decíamos que instábamos al Gobierno Vasco a que exhortara a las grandes superficies, a los grandes almacenes a que muestren su compromiso con el territorio adhiriéndose a los convenios provinciales, es decir, ni siquiera hace falta una negociación, con lograr que esas empresas, con sus plantas aquí en Euskadi, se adhieran a los convenios de comercio, sólo tienen que adherirse, es decir, descolgarse del que tienen en vigor de grandes almacenes, no haría falta ni negociación. Se adhieren a los convenios de comercio. Y nos parecía oportuno apelar un poco a ese compromiso, porque hasta a veces en la publicidad de estas empresas, se hace apelación al arraigo, a la presencia... Bueno, pues que se demuestre.
Ésa era la razón por la que nosotros planteábamos esa enmienda. Pero como tampoco estamos tan apegados a nuestras tesis y tenemos siempre voluntad de consenso y de acuerdo, efectivamente hemos tratado de ver, primero con ustedes como proponentes, también con el Grupo Nacionalista si podíamos llevar a cabo algún tipo de acuerdo.
Y el acuerdo al que llegamos, no difiere en absoluto de cual es la esencia y el propósito como le he dicho anteriormente de su propuesta.
Porque de lo que se trata es de que esos convenios de grandes almacenes, se traduzcan en sujeción a los convenios de comercios que tenemos aquí. Eso es lo que se plantea.
¿Que lo planteamos en el ámbito de la mesa de diálogo social? Bien, podía ser en otro ámbito. Pero es que realmente ese es una mesa, un lugar de encuentro donde realmente habría que tratar tantas cosas, ¿verdad? Y donde algunos, dicen que eso no vale para nada, eso no vale para nada. Pues nada, así estamos como estamos.
La transacción a la que hemos llegado, en los términos en los que está, aunque su redacción, o su en fin, su literatura no les de satisfacción, no difiere para nada de lo que es el propósito.
Se trata efectivamente de lograr, de lograr si puede ser en el ámbito del diálogo social o de cualquier otro ámbito de encuentro, para interlocutores económicos y sociales, que se consiga que efectivamente todos esos trabajadores que usted cita, esas grandes empresas, pues muestren efectivamente que nuestra realidad es distinta, que tenemos otros elementos y factores macroeconómicos y que efectivamente su compromiso con el territorio significa que no va a haber un trato digamos peor para sus trabajadores, que el que puede tener otros trabajadores del comercio, del comercio minorista y como se ha dicho, eso es una competencia seria y una amenaza seria al comercio minorista.  Por eso también lo defendemos.
Por lo tanto, como le digo señora Arrondo, la transacción a la que llegamos, no es una transacción que esté alejada, de los planteamientos que ustedes hacen.
Lo que pasa es que está formulada en unos términos, que bueno, en fin, aquí cada uno cultiva la semántica que cree oportuna. Y a lo mejor la que aquí se está expresando pues no da satisfacción a sus propósitos.
Pero en cuanto a sus contenidos, en cuanto al alcance que pretende y la voluntad que quiere digamos auspiciar, dice lo mismo. Y esa es la explicación que yo tenía para usted.