MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-05-08):
Sí, muchas gracias presidenta.
Yo a veces tengo el problema de decidir, en más bien pocos segundos, si firmar determinadas transaccionales que se me trasladan con no demasiado tiempo de antelación digamos.
No ha sido este exactamente el caso pero sí que a veces tengo ciertamente la duda de si firmar algunas transaccionales que otros grupos me proponen.
Y es habitual que yo prefiera escuchar a los que han firmado esa transaccional o a los que están dispuestos a firmar esa transaccional para saber a ciencia cierta si merece la pena mojarme con la firma de una transaccional específica.
Y en este caso concreto, lo cierto es que el señor Sémper me ha ofrecido una transaccional y yo tenía dudas de si firmarla o no. Pensaba que quizás era una transaccional que no era lo suficientemente contundente o quizás que se podía quedar corta para lo que en estos momentos exige la ciudadanía en general y la sociedad donostiarra en particular.
Yo tengo que decir que después de haberles escuchado a ustedes, a la señora Corcuera y al señor Sémper, yo estaría dispuesto a firmar esta transaccional y a votarla porque creo que es importante que, especialmente ustedes, mantengan un tono crítico en relación a esta cuestión y no se queden exclusivamente en la firma de determinadas declaraciones institucionales como ocurrió hace escasos días en el Ayuntamiento de San Sebastián.
Por lo tanto, puesto que he observado que en ustedes se mantiene la crítica hacia lo que se está haciendo en este proyecto, yo estaría dispuesto a firmar esta transaccional y en todo caso a votarla.
Nosotros, en todo caso, vistas las mociones presentadas, habíamos presentado una enmienda que pretendía ser digamos más exigente, más contundente quizás. No una enmienda que busque la confrontación como se nos señalaba desde la representante de EH Bildu, sino una enmienda que intente también –porque creo que es importante en este asunto– llamar a las cosas por su nombre y tratar de calificar qué es lo que está ocurriendo con este proyecto y qué es lo que podría hacerse.
Por eso, nosotros proponíamos que este Parlamento exigiera a todas las instituciones competentes y que se comprometiera también él mismo a impulsar todas las acciones necesarias para hacer posible que el proyecto San Sebastián 2016 tenga éxito y logre alcanzar los objetivos fundacionales.
Básicamente, reforzar los lazos culturales europeos para lo que es imprescindible rescatar el proyecto, que es una expresión que utilizo acertadamente el portavoz del Gobierno Vasco; acabar con el sectarismo imperante, es una expresión que algún grupo me ha pedido que la retirase, yo prefiero llamar a las cosas por su nombre, porque es lo que impera actualmente en la dirección de este proyecto; asegurar un liderazgo hoy día inexistente porque creo que compartimos todos que no hay liderazgo; y evidentemente, favorecer la participación ciudadana, garantizar la transparencia, involucrar e ilusionar y comunicar a los ciudadanos, conformar urgentemente un equipo profesional, solvente, independiente y experimentado, lograr una financiación suficiente y configurar un programa cultural de nivel ambicioso y cosmopolita.
Y en el punto 2 de esta enmienda, lo que hacíamos era incorporar lo que planteaba con acierto el Grupo Socialista a través de su moción.
Como dice, por lo tanto, el punto 1 de nuestra enmienda el objetivo sería alcanzar los objetivos fundacionales u originarios. Esto es, que este proyecto logre destacar la riqueza y la diversidad de las culturas europeas y las características que comparten, así como promocionar un mayor conocimiento y entendimiento mutuos entre los ciudadanos de Europa. Éste sería el objetivo originario y el fundamental. Y obviamente que este proyecto sirva al conjunto de los ciudadanos, les aporte, les sea útil y sirva también para beneficio de San Sebastián, de Gipuzkoa y de Euskadi.
Estamos de acuerdo con una declaraciones recientes realizadas por el portavoz del Gobierno. Se trata de rescatar el proyecto puesto que a día de hoy, el proyecto que inicialmente ilusionó a buena parte de la ciudadanía, camina hacia el fracaso más absoluto y esto debe decirse.
Si no se hace nada, si esto no se cambia, el fracaso va a ser evidente. Consecuencia –y hay que decirlo– principalmente del sectarismo y de la ineptitud y de la incapacidad de Bildu y de la complicidad también del Partido Nacionalista Vasco, pero también de que algunos otros partidos políticos y determinadas instituciones no han hecho todo lo posible para tratar de corregir o impedir determinadas decisiones tomadas, o aclarar el fraude en la elección de la ex-directora general de 2016, exigir que se cumplan las recomendaciones realizadas en su momento por el Comité de Seguimiento y Asesoría para la Capital Europea de la Cultura emitido en octubre de 2013, o estar mucho más vigilantes de lo que han estado.
Hoy día, el proyecto se ha convertido en una carrera de despropósitos que evidencia la incapacidad y el sectarismo de Bildu pero que nos dejará internacionalmente en ridículo a todos especialmente si no denunciamos lo que está pasando.
Se multiplica las dimisiones, se pospone las decisiones, se evidencia una absoluta y patética falta de liderazgo, se evidencia una falta palmaria de iniciativa y de ideas e incluso una falta de voluntad de que este proyecto llegue a buen puerto. Evidentemente, el máximo responsable es Bildu.
Pero si Bildu no sabe, no puede o no quiere, los demás tenemos que decir que sí sabemos, sí podemos y sí queremos y obrar en consecuencia. Y esto evidentemente no es interferencia política, esto creo yo que es actuar con responsabilidad.
Como decía, el principal responsable es Bildu pero no podemos olvidar la complicidad del Partido Nacionalista Vasco en los últimos meses. Hay que implicar a la ciudadanía, hay que implicar cuanto antes a agentes públicos y privados del entorno para su financiación, hay que actuar de manera seria, responsable y profesional, hay que ilusionar a la ciudadanía, hay que actuar con transparencia, hay que recuperar –se ha dicho– el espíritu original del proyecto y elegir a los mejores para que tiren de este proyecto para que pueda ser efectivamente de todos y tengan un éxito.
Se trata de proyectar lo mejor de Euskadi, no lo peor de Euskadi o a los peores de Euskadi. Si el Partido Nacionalista Vasco hubiera impedido que Bildu gobernara en el Ayuntamiento de San Sebastián o que gobernara en la Diputación Foral de Gipuzkoa, es evidente que hoy no estaríamos como estamos. Es bastante evidente y ahí también está la responsabilidad del Partido Nacionalista Vasco que prefiere dejar hacer a Bildu a la espera de que los resultados electorales del próximo año le acompañe.
Ésta es la responsabilidad, por lo tanto, directísima del Partido Nacionalista Vasco. Para lo que quieren ya se mueven, para lo que quieren ya se mueven. En este caso, no se han movido más que en una dirección que ellos consideran les puede interesar de manera partidaria.
Lo cierto es que hay un gran retraso en el calendario previsto: No hay proyecto cultural, no hay nada para implicar a la ciudadanía, no hay liderazgo, no hay política de comunicación, no hay estabilidad, no hay dirección general definitiva. Decía la consejera que el Gobierno Vasco hará cuanto este en su mano para sacar adelante este proyecto cultural y social. Lo cierto es que hasta ahora no lo ha hecho y, ciertamente, lo explicaba bien la señora Corcuera en su interpelación cuando la consejera le decía esto mismo a la representante del Grupo Socialista.
Hoy prevalecen la desafección ciudadana y el distanciamiento de la sociedad y todo lo demás que la mayoría de nosotros hemos descrito. Abogar por más consenso o quedarnos en simples declaraciones huecas para no llamar a las cosas por su nombre ni concretar qué es exactamente lo que debe hacerse, es un error. Como es un error enterrar la crítica política en aras del consenso y me refiero incluso a la crítica propia de algunos partidos políticos. Generosidad sí pero crítica y exigencia también.
Creo que la transaccional que se ha firmado era mejorable, quizás se queda corta. Pero ya digo que escuchadas las intervenciones del señor Sémper y la señora Corcuera, y puesto que mantienen una critica a lo que se está haciendo, nosotros estaríamos dispuestos a firmar esta transaccional.
Que los grupos municipales vascos o del Ayuntamiento de San Sebastián firmen una declaración institucional conjunta y comparezcan ante los medios todos juntos no aporta nada porque no hay nada detrás, salvo quiero pensar, crítica y disenso, y en este caso es bueno que haya crítica y que haya también disenso, es lo que nos puede dar cierta esperanza de que las cosas pueden cambiar.
De hecho, hoy la representante de EH Bildu ha reivindicado esa declaración institucional del Ayuntamiento de San Sebastián y ha reivindicado esa foto conjunta para decir que este asunto no debe tratarse en este Parlamento. Por eso, hay que tener mucho cuidado qué declaraciones institucionales se firman, con quién y qué fotos se realizan.
En todo caso, ya digo que...
...en este Parlamento. Por eso hay que tener mucho cuidado qué declaraciones institucionales se firman, con quién y qué fotos se realizan.
En todo caso, ya digo que nosotros estaríamos dispuestos a firmar esa transaccional.
Decía EH Bildu que no tienen sentido estas mociones. Y no quiere que hablemos en este Parlamento de una cuestión que nos afecta a todos e incluso dice que no le parece apropiado pedir a la consejera de Educación que comparezca en esta Cámara para dar explicaciones.
Esto yo creo que evidencia muy claramente la posición de EH Bildu, que prefiere o pretende que todos los demás grupos nos mantengamos callados.
En fin, vista la transaccional, por lo tanto, y las intervenciones, estaríamos dispuestos a firmarla y a votarla.
Porque va más allá de apoyar la declaración institucional, porque pide algunas cosas interesantes en los puntos uno, dos y tres y porque exige –y esto nos parece muy interesante–, exige a la consejera que pueda comparecer en esta Cámara con el fin de dar cuenta de aquello que se trata en las reuniones concernientes a este asunto.