LLANOS GÓMEZ (PP, 2015-12-23):
Sí, gracias señora presidenta. Buenos días a todos.
Como ya pone en la exposición de motivos de la ley como ha expresado aquí la señora consejera, una de las razones fundamentales de la modificación de la misma es el tiempo transcurrido desde la anterior, 20 años. Y que evidentemente, en estos 20 años transcurridos las costumbres sociales y culturales han variado y las acciones relacionadas con el ocio, y ello requería una nueva regulación.
Nueva regulación que contempla los derechos y obligaciones, como se ha dicho tanto de los organizadores, como de los espectadores y de los usuarios. Así como intenta conjugar las actividades del ocio con el derecho al descanso de los ciudadanos, así como con la garantía de la convivencia.
Además esta ley venía obligada por la necesidad de adaptarnos a la normativa comunitaria y también tiene por objeto la promoción de la cultura, facilitando la celebración de espectáculos públicos y actividades recreativas.
Estas fueron las razones, como bien se ha dicho aquí, para la presentación de este proyecto con el que básicamente nosotros estamos de acuerdo y lo consideramos adecuado, tanto la presentación del mismo como el contenido.
Lo que hicimos fue pedir la comparecencia de una serie de personas, porque considerábamos conveniente que...
...del mismo como el contenido. Lo que hicimos fue pedir la comparecencia de una serie de personas porque considerábamos conveniente que aquellos que pudieran estar vinculados con el objeto de la ley pudieran expresar su parecer o posibles cambios que introducirían al proyecto para mejorarlo.
Así, este grupo solicitaba la comparecencia, entre otros, del sindicato vasco de la policía y emergencias, don Enrique Campo, promotor artístico de la Federación Vasca de Consumidores y Usuarios, y de Juan Luis González, de Bizkaia Eventos, con el fin de dar opinión sobre distintos aspectos de la ley.
Y además de ellos comparecieron también la Federación Ciclista de Bizkaia, el delegado sindical del Parque de Bomberos de Donosti y don Aritz Varela y don Sergio Regueiro, productores de espectáculos a propuesta de EH Bildu.
Desde aquí quiero dar las gracias a todas esas personas que acudieron a la comisión y que nos ayudaron después a la hora de presentar posibles enmiendas, porque fueron comparecencias muy interesantes y que, como digo, nos sirvieron para el trabajo que realizamos en esta ley.
Al proyecto el Grupo Popular presentó 90 enmiendas, de las cuales han sido aceptadas 54. Y estas enmiendas aceptadas iban dirigidas a mejorar técnicamente el texto dándole otra redacción, que a nuestro juicio la considerábamos más adecuado, a eliminar partes del mismo que estimábamos que eran más propias de un reglamento o que entraba en disfunción con la Ley 2/98.
Pretendíamos también dotar de mayor seguridad jurídica, de mejorar la aplicación del silencio administrativo, de incrementar la garantía de conciliar el derecho al ocio y el derecho a ejercer esa actividad profesional con el derecho al descanso.
No han sido admitidas 31 de esas enmiendas y cinco las hemos retirado. Algunas de las no admitidas iban dirigidas a mejorar las definiciones de organizador, por ejemplo, a mejorar la regulación del porcentaje de entradas reservadas al público, a mejorar la regulación del derecho de admisión, o la necesidad de audiencia previa para suspensión de un espectáculo, o que los competentes para dicha suspensión fueran las autoridades competentes  - valga la redundancia -  y no las personas delegadas.
Por ejemplo, también proponíamos  - aunque no ha sido admitido y les hemos reservado para este Pleno -  que las sanciones, no solo las sanciones muy graves, sino también las graves fueran competencia del Gobierno Vasco su incoación, instrucción y resolución del expediente y que, en el caso de las muy graves, la imposición de la sanción correspondiese al titular del departamento y en el caso de las graves al viceconsejero.
Y también dábamos una redacción diferente a las medidas cautelares.
Y especial hincapié quiero hacer a una enmienda que presentamos, que ha sido rechazada y que la hemos mantenido y que en caso de que vuelva a no ser admitida aquí, pues lo plantearemos, tal y como se habló en comisión, como una modificación de la normativa que regula el deporte.
Pretendíamos con esta enmienda crear una disposición adicional tercera, que regulase los deportes de contacto. Y a través de esta enmienda lo que pretendíamos era una definición de dichos deportes, las modalidades de los mismos, la protección, los derechos de los deportistas, regulando las instalaciones, equipo arbitral, cobertura médica, la protección de los derechos del público, del organismo regulador y el régimen sancionador.
La presentación de esa enmienda en esta ley y en la Ley de Espectáculos es porque muchas veces estos eventos, aunque pueden ser considerados deportivos, también tienen un carácter de espectáculo y en muchos casos se organizan como tal, y tienen su origen en la reivindicaciones que aquí hizo algunos de los comparecientes que he mencionado con anterioridad.
Y con objetivo, sobre todo, de dar seguridad a los deportistas y participantes. Y es que cuando se organiza un evento de este tipo, de los deportes de contacto, si se organiza como una velada deportiva, se tiene que cumplir una serie de requisitos, de controles médicos, de seguros, pero si se organiza al margen de esta federación, como un espectáculo público y a través de una asociación, estos requisitos no se cumplen y puede peligrar la seguridad de los participantes, porque, como digo, si se organizan al margen de la federación y la dirección de deportes del Gobierno Vasco, ni juegos y espectáculos tienen base para intervenir.
Por eso, lo que pretendíamos precisamente con esta enmienda era eso, que se tuviera una base específica para poder intervenir y que cuando se organizase una velada de este tipo, sea por la federación, sea por una asociación, los requisitos fuesen los mismos y los participantes pudiesen contar con las mismas garantías de seguridad, con los mismos derechos.
Por lo demás, he de decir que, tal y como también se ha puesto de manifiesto aquí, durante el trámite de la ponencia ha habido una gran receptividad a la admisión de enmiendas de todos los grupos, creo que la ley ha mejorado con aportaciones de todos nosotros y por ello, pues votaremos favorablemente a todos los artículos, salvo a aquellos sobre los que hemos mantenido enmiendas, en los cuales no vamos a votar en contra, sino que nos vamos a abstener, porque aunque consideramos que mejorarían con nuestras enmiendas, sin embargo, también consideramos que son adecuados y que no merecen un rechazo de plano.
Nada y muchas gracias.
y por último, porque no creo que intervengan en un segundo turno, desearles a todos de verdad una feliz Navidad desde el Grupo Popular y un feliz 2016.