GARCÍA LARRIMBE (EP, 2017-10-20):
Mila esker, Tejeria andrea. Eguerdi on lehendakari jauna. Buenos días a todas las parlamentarias.
Señor Retortillo, durante los meses de julio y agosto de 2017 el fenómeno del turismo y sus consecuencias ocuparon la atención de los medios de comunicación, a propósito de acontecimientos de toda índole, no todos ellos adecuados ni acertados, los cuales han puesto de relieve la necesidad de abordar este debate en profundidad; es decir, un debate fundado en el análisis y en el contraste de ideas y no en declaraciones altisonantes y titulares simplistas.
En las ciudades vascas de forma evidente en los cascos históricos de Donosti, de Bilbao y en menor medida en Gasteiz, así como en algunas localidades costeras, se están comenzando a vivir las consecuencias previstas e imprevistas de la apuesta decidida de las instituciones vascas por vender Euskadi como un territorio de oportunidad en el mercado global de los operadores turísticos.
Un mercado en el que las ciudades, los espacios singulares, la llamada oferta cultural, se ofrecen como un producto que busca atraer inversiones, que se traducen en el aumento de los flujos turísticos hacia el territorio ofertado.
Sin embargo, nos da la sensación de que algunos prefieren instalar relatos con términos como turismofobia nacionalista o radical, y reducir el debate a la dicotomía entre turismofobia y turismofilia, antes que afrontar la responsabilidad de tomar medidas eficaces para combatir las consecuencias negativas de una gestión deficiente y de un fenómeno que como es el turismo, es sin duda global.
Desde Elkarrekin Podemos ya hemos señalado en anteriores intervenciones que el debate de modelo turístico es también el debate de modelo de ciudad y sobre el modelo de planificación urbanística. Un modelo que supone el 6 % de la riqueza en Euskadi, pero que cuando fomenta flujos turísticos de manera descontrolada tienen un impacto negativo en la sociedad y tenemos que reconocerlo.
Reconocemos por supuesto los aspectos positivos que tiene el turismo y que aporta a la sociedad. El turismo en sí tampoco puede ser un problema, del mismo modo que no pueden serlo la agricultura o la industria, en todo caso lo serán el modelo de turismo, de agricultura o de industria.
Para intentar afinar más. El problema puede radicar en el monocultivo, ya sea de pino, de fábricas de tornillos o de bares de pinchos para turistas, más aún cuando este monocultivo se ve favorecido por acción y/u omisión por parte de quienes mandan, más preocupados por atender las exigencias de los lobbies que las necesidades y derechos de la población.
El problema tampoco son los turistas. Es verdad que unos son más conscientes y respetuosos que otros, pero en eso la verdad no se diferencian en absoluto de las personas que viven en los municipios vascos.
Además, salvo quienes se desplazan por pura supervivencia  - que esos sí que no son turistas -  todos y todas practicamos el turismo en mayor o menor medida, incluidos los que preferimos vernos a nosotras mismas como viajeras.
Las consecuencias que se derivan del aumento en el número de visitantes, algunos de los cuales son turistas en su propia casa, son ahora un motivo lógico de preocupación. La condición turista, si me permite, es causa y efecto de cambios en el paisaje de ciudades y pueblos.
Para empezar el turista es un efecto y en gran medida una víctima de las estrategias comerciales de la industria turística internacional, que favorece el consumo rápido de los lugares visitados, en detrimento de otras fórmulas menos rentables.
El incremento de la tasa de beneficio, es el dogma no lo olvidemos, de todo negocio capitalista, dogma que en el caso que nos ocupa, implica un modo de consumir el territorio cuyas consecuencias sociales y culturales y por supuesto medioambientales han sido objeto de análisis académicos y protestas sociales desde hace tiempo.
Consecuencias que olvidan a sabiendas los defensores y apologetas del turismo en Euskadi con el Gobierno Vasco a la cabeza, como un nuevo maná económico del que brotará progreso y felicidad para todas, olvidando de paso que la tercerización de la economía que ello implica, es un buena muestra de su sumisión a los poderes que realmente diseñan el futuro en los países de Europa.
Si algo da dinero, es intocable. Si algo da mucho dinero, es sagrado. Así funciona la lógica neoliberal. No hay que ser un lince para concluir que fiar el futuro al incremento perpetuo y descontrolado del número de turistas es insostenible.
Y no solo lo decimos nosotras, volvemos a citar unas declaraciones de Taleb D. Rifai, secretario general de la Organización Mundial de Turismo, del 13 de septiembre, en el que literalmente dice: "El modelo turístico se debe replantear por completo. El crecimiento sostenible y ordenado es sin duda positivo, pero un crecimiento descontrolado no lo es. Y desafortunadamente en el mundo desarrollado cada vez hay más ejemplos, como los de Barcelona y Venecia. Incluso, a escala Bilbao puede llegar a serlo".
También responsables políticos que pertenecen a los partidos y conforman el Gobierno Vasco, han incidido en esta idea. El alcalde de Donostia, Eneko Goia, afirmó en una entrevista en EITB el 12 de agosto que Donostia debe afrontar las consecuencias negativas del turismo.
Odón Elorza, alcalde la capital guipuzcoana durante 20 años, el pasado 9 de junio, en unas jornadas para repensar el modelo turístico en Sitges, declaró que con el modelo turístico actual de San Sebastián, se puede morir de éxito si no se toman medidas.
Y es que el problema no son tanto las incomodidades que se prolongan durante cuatro o cinco meses por una gran afluencia de visitantes. Lo más grave, es la expulsión de la gente hacia la periferia, así como los bajos salarios.
Además, Rafa Azkona, presidente de la Asociación de Vecinos Parte Zaharrean Bizi de Donostia, en una rueda de prensa concedida este verano, declaró que la parte vieja se está convirtiendo en invivible, y que el problema no es el turismo, sino como repetimos nosotras varias veces aquí, el modelo turístico. Ninguno de los citados anteriormente es sospechoso de turismofobia o de radicalidad.
Y podríamos citar las decenas de protestas y manifestaciones pacíficas en las capitales vascas reclamando un cambio en las políticas turísticas, y señalando el fenómeno de la turistificación y su impacto negativo en algunos puntos de Euskadi.
Escuchemos a la gente que sufre a diario las consecuencias, y no tratemos de negar la realidad y de mirar para otro lado.
Hay vecinas, de los cascos históricos de Bilbo y de Donostia y de otros municipios que ven afectada su vida cotidiana, cada vez que bajan a comprar el pan, se enfrentan a un cambio radical en sus calles y barrios. No solo porque en la mayoría de ocasiones miren hacia donde miren habrá turistas, muchos turistas, tanto que a veces no se puede atravesar ciertas calles, sino también por la paulatina desaparición del tejido comercial tradicional y local, sustituido muchas veces por franquicias, con el consecuente encarecimiento de la cesta de la compra que eso supone para las vecinas. Sin olvidarnos de la precarización de las y los trabajadores del sector y de la destrucción del patrimonio material e inmaterial de los centro históricos.
Aunque a ustedes les parezca exagerada, la realidad es que la búsqueda indiscriminada del aumento de turistas, es causa directa de fenómenos como la gentrificación en los cascos históricos de las capitales vascas y que como ya hemos dicho, afectan a la vida cotidiana de vecinas y vecinos.
Pueden ustedes constatar también la subida desproporcionada de los alquileres de las viviendas e inmuebles como consecuencia de la irrupción de los pisos turísticos. Existen grandes empresas que compran edificios enteros y los alquilan en exclusiva a turistas, a precios desorbitados.
Lo hemos dicho muchas veces, hay que regular y controlar la actividad con medidas efectivas que ya se aplican en otras ciudades. Ante esta situación, es normal que las vecinas protesten y es nuestra obligación escucharlas y tratar de ofrecer alternativas.
Señor Retortillo, ¿siguen ustedes y su departamento empeñados en negarse sistemáticamente a reconocer la necesidad de un cambio en el modelo turístico de Euskadi y en tomar medidas que aborden los impactos y consecuencias del turismo, los positivos, los negativos, y los previstos y los imprevistos?
Mila esker.