RONCAL AZANZA (PSE-EE, 2014-11-28):
Eskerrik asko presidente anderea. Legebiltzarkideok, sailburu jauna, eguerdi on denoi.
Señor consejero, este Parlamento ya se ha pronunciado sobre qué quiere hacer con el instituto Oncológico, que se integre en el sistema público, que se integre en Osakidetza. Así lo acordamos hace 20 meses, el 7 de marzo del 2013.
Lo hicimos porque este centro presta un servicio imprescindible al sistema sanitario. Está financiado básicamente con fondos públicos y los cambios habidos en las cajas vascas no garantizaban ni garantizan el compromiso de sostenimiento del instituto, y queríamos salvar el instituto. Por tanto, tal y como dijimos entonces, el modelo de concierto sanitario que ha estado en vigor hasta ahora no es suficiente para el sostenimiento del Oncológico.
Mire señor Darpón, la construcción de la sanidad en Euskadi en los últimos 30 años ha tenido diferentes hitos, un elevado grado de consenso político y social. El atrevimiento de un consejero socialista al asumir las competencias para diseñar un nuevo modelo de prestación del servicio, que luego fue imitado por el conjunto de las comunidades autónomas.
Y también supuso la incorporación de diferentes centros hospitalarios que dependían en unos casos de otras administraciones u organizaciones y otras derivando directamente de la iniciativa privada. Pero como prestaban un servicio público y no tenían garantizada la viabilidad económica, se consideró importante la integración en la red pública. Así se hizo por ejemplo con el Hospital de Basurto o con el del Alto Deba.
Por eso, no entendimos en su momento y tampoco entendemos ahora por qué no se puede hacer lo mismo con el centro donostiarra, por qué el Oncológico no puede gozar de este mismo trato.
A ver, no es que haya que recordarle que este Gobierno se toma los mandatos parlamentarios a beneficio de inventario, como dice un compañero suyo, al cajón de los incumplimientos. Es que aún no hemos encontrado una explicación de por qué en su momento decía sin ningún dato que lo avale, que la integración en la red pública no mejoraría la situación, que es como decir que el Hospital de Basurto o el Alto Deba no han quedado garantizados con la integración que se hizo en su momento en la red pública. Es decir, lo que usted dice –lo siento– no tiene fundamento.
Por el contrario, a diferencia de estos ejemplo citados, su alternativa de viabilidad para el Oncológico pasaba por la planificación de oferta conjunta con el Hospital Donostia, una integración funcional que suponía derivar pacientes y servicios desde el centro que sí es público, es decir el Hospital Donostia, al centro conveniado, el Oncológico. Y como complemento y garantía de esta derivación, el Departamento de Salud se incorporaba al Consejo de Administración del Oncológico.
Esta propuesta, la que usted propuso en su momento, satisfacía a los responsables de la Obra Social de la Kutxa y a los responsables ejecutivos del centro. Pero es que ahora nos estamos encontrando con otra cosa. Nos encontramos con que el Oncológico va a ser una cosa diferente a la que ustedes nos contaron.
Nos encontramos con que este centro que se sostiene con dinero público, al que se derivan pacientes y servicios que deben ser atendidos por el sistema público y al que se le otorga confianza pública por su condición de centro monográfico de servicios oncológicos, va a prestar o alquilar sus servicios a otros servicios no oncológicos.
Nos encontramos con que se ha desvirtuado la función y misión al servicio de los guipuzcoanos, para que el centro ofrezca espacio a una empresa privada que va a prestar servicios no oncológicos. Nos encontramos que con un centro sostenido con fondos públicos y con un concierto, va a ser utilizado por empresas privadas con intereses privados.
Esto lo va a hacer con el visto bueno del Consejo de Administración en el que, como hemos dicho, está el Gobierno Vasco. Está su Departamento de Salud, que debe velar por los intereses públicos y al servicio público de los ciudadanos.
Ya le hemos dicho en alguna ocasión que es sorprendente que en el sociómetro del verano su Gobierno mostró un interés inusitado por saber si los ciudadanos estaban dispuestos a pagar de su bolsillo determinados servicios sanitarios hoy gratuitos, cuando lo único que le debe de preocupar es la satisfacción que alcancen los ciudadanos por la atención del servicio público. Pero ahora vamos encontrando sentido a esa curiosidad. Esta (...) entre lo público y lo privado en un servicio que garantiza el derecho a la salud y eso nos preocupa.
En resumen, el Oncológico con el (...) de este Gobierno, va a mezclar intereses privados con interés público. Lo va a hacer de forma deliberada e intencionada porque esto no podría pasar si hubiera pasado en la red pública, si se hubiera incorporado la red pública tal como este Parlamento mandató.
Y usted, su departamento, como participante en el Consejo de Administración del Oncológico, ¿quiere explicarnos a qué se debe esta decisión? ¿Qué justificación tiene? ¿Cuáles son las verdaderas intenciones de este Gobierno con un centro privado que ustedes no han querido integrar en lo público a pesar de que está sostenido mayoritariamente con los impuestos de los ciudadanos?