DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2018-05-03):
Muchas gracias, señora presidenta.
Saludar a los afectados del asunto que nos trae hoy aquí.
Yo creo que sí hay que hacer un poco de historia, y porque estamos aquí. Y hay que recordar que estando un Gobierno Socialista, la Ley 6 /2011, de Presupuestos para el año 2012, en el artículo 19.11 se establecía mediante enmienda en el trámite de esos Presupuestos que "quedarán suspendidos los derechos de los funcionarios" teóricamente para ese año.
Y esto se desarrollaría mediante un decreto. Ese Decreto, que aprobó el Gobierno Socialista de la época, el 31 de enero, el Decreto 9/2012, que es una de las cosas que se plantea suprimir de una vez.
¿Por qué se hizo esto en aquella época? En aquella época, hay que ubicarse en el tiempo. Era el año 2011, el año 2012. Los ingresos fiscales caían, estábamos en plena crisis económica y esta fue una de las muchas medidas que el Gobierno planteó para intentar cuadrar los Presupuestos.
Nosotros no vamos a defender ni vamos a decir si los acuerdos del Gobierno Vasco con los sindicatos son buenos, malos o mediopensionistas. Nosotros no hemos estado nunca en el Gobierno, nunca hemos negociado esos convenios que han negociado los Gobiernos, básicamenten del Partido Nacionalista Vasco, y del Partido Socialista. Por lo tanto, cuando alguna vez alguien dice, bueno, pero es que esos derechos que se ponían eran demasiados. Oiga, los que firmaron los que lo firmaron. Los que los firmaron los que los firmaron.
Ese mismo año, en el 2012 hubo una moción de Aralar, que salió aprobada, pidiendo la derogación de ese Decreto, y yo quiero recordarle al Partido Nacionalista Vasco, que el planteamiento que dijo, es que era una barbaridad, ese artículo que se metía en la Ley de Presupuestos, porque jamás desde el año 1982 el Gobierno Vasco había incumplido acuerdos con los sindicatos que representan a los funcionarios y a los empleados del propio Gobierno Vasco.
Incluso llegó a plantear un incidente, recuerdo, diciendo que eso era una enmienda a la totalidad del presupuesto, porque eso permitía al Gobierno Vasco ahorrarse un dinero, y ese dinero quedaba al margen de los presupuestos. Cosa que algunos no entendíamos que era así, porque, evidentemente, eso dependía del decreto que luego el Gobierno vasco aprobara, que era el que iba a modular, de alguna forma, digamos, lo que se ha dado en llamar recortes sociales.
Luego llegó el Gobierno del PNV, que lo ha mentido todos los años. Ahora estamos en el Gobierno PNV, PSE, que lo sigue manteniendo, el último artículo, la última Ley, es la Ley 5/2017, de Presupuestos para el 2018, en el artículo 19.13.
Y nosotros sí tenemos que decir que, en fin, las cosas han cambiado. Y han cambiado sustancialmente. No estamos en el 2011, no estamos en el 2012; estamos en el 2018, es evidente que la economía no es la misma, es evidente que el Gobierno Vasco ya no tiene los problemas que tenía, que empezaron en el año 2009, con una caída de recaudación del 20 % de lo previsto, no estamos en esa situación, sino que estamos en toda lo contraria.
Y nosotros aquí queremos decir un par de cosas para que queden claras, por lo menos desde la postura de nuestro grupo. Este no es un derecho recortado, como alguien ha dicho. Estos son derechos suspendidos. Suspendido no es anulado, derogado o revocado, ni recortado, es suspendido, como se suspendió la paga extra de un año y luego se fue recuperando durante los ejercicios siguientes. Y por lo tanto, esto es una deuda que tiene el Gobierno Vasco con quienes han sido funcionarios de este Gobierno Vasco.
Deuda, por cierto, no contabilizada como deuda en ningún sitio, pero al fin y al cabo es un derecho que se suspendió por unos motivos, esos motivos ya no existen, por lo tanto, lo que procede es devolverlo. Esto es una deuda del Gobierno Vasco, del Gobierno Vasco, esté gobernando el que esté gobernando, pero es que están gobernando los que son responsables de esta situación.
Y en la propuesta que nosotros hemos hecho, lo que hemos planteado y lo que estamos planteando, ¿qué es? Que se le inste al Gobierno Vasco a negociar con los afectados y los afectados no son los sindicatos, porque los afectados ya no están sindicados. Bueno, no sé si estarán sindicados, están jubilados. O sea, los sindicatos, evidentemente, no les representan, les podrá representar Adostuz o la asociación que ellos quieran o planteen.
¿Y nosotros qué les decimos al Gobierno Vasco? Oiga, siéntese a negociar con ellos y además, por lo que nosotros hemos hablado con ellos, están abiertos a hacer un calendario plurianual para revisar las cifras y a todo lo que se plantee, para llegar a un acuerdo y solucionar este tema.
Esto es lo que se le insta al Gobierno en esta Proposición no de ley, que se siente a negociar un calendario plurianual para devolver esos derechos suspendidos, que creo que es bastante simple y que se entiende bastante bien y que, por cierto, afecta a más de 2.500 personas que están ya afectadas, que también parece que se nos olvida de qué estamos hablando.
Y si el Gobierno es incapaz de llegar a un acuerdo o de sentarse a negociar, lo que le instamos al Gobierno es a que el propio Gobierno nos presente un calendario de plazos de cómo va a cancelar esta deuda, porque esto es una responsabilidad del Gobierno, no es una responsabilidad del Parlamento. Antes o después el Gobierno tendrá que devolver ese dinero.
Y cuando nos vamos a la enmienda del Gobierno dice que: "antes de finalizar esta legislatura y previa negociación con la representación sindical  - que ya he dicho que no son los que precisamente representan a los afectados que están aquí -  y siempre que la disponibilidad presupuestaria y la estabilidad financiera lo permita."
Oigan, pues si disponibilidad presupuestaria el año 2017 hemos batido el record de recaudación, así como en el 2009 fue el desastre de recaudación, en el año 2017 un incremento del 11,7 % de la recaudación prevista, más de 700 millones, sin contar las liquidaciones del cupo, más de 700 millones. Datos de enero a marzo del Gobierno que nos ha remitido de este año 2018, llevamos un incremento sobre el 2017 de 9,6 % de incremento de recaudación.
Es evidente que no estamos en el 2011 ni el 2012, y es evidente que la disponibilidad presupuestaria y financiera, si el Gobierno quiere, existe, porque incluso está teniendo más ingresos de los previstos para pagar los gastos en el Presupuesto.
Por lo tanto, existe esa disponibilidad financiera. Y aquí lo que falta es si de verdad hay voluntad política de los socios del Gobierno Vasco de solucionar o de empezar a solucionar este tema, que es un tema que cada año va engordando. Porque claro, al principio eran 200, luego 400, luego 600, ¿verdad? Y cada año más, hasta llegar a los más de 2.500 que son hoy y la bola crece.
Llegará un momento que se acabará, ya sabemos que se acabará. Y es posible que incluso alguno se muera por el camino y no llegue a poder cobrar. Pero claro, no se trata de eso o nosotros entendemos que no se trata de eso...
...y es posible que incluso alguno se muera por el camino, verdad, y no llegue a poder cobrar, pero claro, no se trata de eso, o nosotros entendemos que no se trata de eso.
Y lo que le estamos planteando al Gobierno Vasco, es algo muy simple, oiga, no sigan incrementando la bola y empiecen a poner soluciones cuando tienen disponibilidad suficiente para hacerlo.