BARRIO BAROJA (PP, 2017-11-30):
Egun on. Gracias, señora presidenta, lehendakari, consejeros, señoras y señores parlamentarios.
Bien, nosotros no compartimos la oportunidad de una devolución de este proyecto de ley al Gobierno. Entendemos que el proyecto de ley sí que es oportuno. Es oportuno en relación con su tramitación seguramente perfectible, no nos cabe ninguna duda, y un documento de trabajo parlamentario y legislativo sobre el que perfectamente podemos trabajar.
Es decir, yo creo que no hay condiciones objetivas para manifestar una oposición a este documento parlamentario del Gobierno que nos ha enviado el Parlamento.
Nosotros, desde luego, eso pretendemos con nuestras enmiendas parciales. Además no entendemos muy bien el discurso, porque el discurso es de necesidad el que ha hecho usted, del proyecto de ley.
La regulación no entendemos muy bien que no haya enmiendas parciales por su parte, sí que había una enmienda de totalidad un poco maximalista en relación con el proyecto de ley, pero que no había enmiendas parciales, precisamente generalmente la enmienda de totalidad además se completa con enmiendas parciales, que sustentan precisamente los argumentos que usted nos ha trasladado aquí a la Cámara en relación con desarrollar o mejorar o perfeccionar un documento como este que usted mismo ha manifestado que es necesario.
Yo creo que sus planteamientos están, además, de una u otra manera, pueden estarlo, pueden estarlo quizá mejor, pero están de una u otra manera incluidos en normativas, en esta normativa, probablemente se podía haber ampliado o en otras normativas sobre el dopaje en el deporte, pero sí que es posible que pueda haber alguna posibilidad de mejora.
Nosotros eso vamos a tratar de hacer en el trámite de ponencia en relación con este texto. Esa posibilidad de mejora, desde luego, no justifica desde nuestro punto de vista una enmienda de totalidad. No, no la justifica en absoluto.
Creo que no es procedente una enmienda de totalidad, no es procedente devolver el texto al Gobierno, es procedente pues trabajar sobre el mismo. Y sí tramitar desde luego, definitivamente, porque es necesaria la modificación requerida más de lo que es el Código Mundial Antidopaje, aquel congreso de Johannesburgo, y ese Código que entró en vigor en 2015 y que desde luego hay que adecuarlo.
Nosotros entendemos que eso es así. No se pudo hacer como ha recordado el consejero, al final de la pasada legislatura, que estaba prácticamente la posibilidad esa. Se acabó la legislatura y desde luego tenemos que retomar el tema. Además, después de haber oído a los expertos en relación con esta cuestión en la anterior legislatura, pues no cabe ninguna duda de que había que reformar ese tema, esa cuestión, la ley del dopaje vasca en la medida que se pudiera hacer.
Por ello, entendemos necesario nosotros como grupo parlamentario trabajar en ponencia sobre el proyecto de ley, conseguir la mejor adecuación a la práctica de un deporte que todos queremos, un deporte sin trampas, un deporte sin doping.
Además, como he dicho al principio, usted, señora García, ha reconocido la necesidad. Eso es un elemento fundamental. Habla de carencias, pero no las concreta en enmiendas parciales, que hubiese sido quizá interesantes. Yo creo que el discurso que usted ha hecho no es un discurso de oposición, es un discurso de mejoración. Por eso mismo nos sorprende.
Es decir, las cuestiones de las que usted ha hablado, porque además se dejan puntos sin desarrollar, es decir, pues se podrían haber desarrollado con la aportación que usted hubiese hecho. Es decir, el doping animal, entendemos que aquí hay una cuestión que también no tiene que ver con esta adecuación que pide el código mundial antidopaje. Tiene que ver con la actuación de muchos factores, el del Gobierno Vasco, de las diputaciones forales, en relación con la neutralización de esas trampas en el deporte rural.
Hay planteamientos distintos o discrepantes en relación con los registros que usted plantea. Pero quiero decir que se pueden hablar. Lo de endurecer las cuantías de las sanciones no creo que sea un tema esencial para una enmienda de totalidad, sí para poderlo debatir o para poder hacer un análisis.
Y, desde luego, la aportación de presupuesto económico tampoco forma parte de la necesidad de un documento legislativo. Forma parte de la actividad normal del Ejecutivo, a la que se le puede exigir a través de los presupuestos ordinarios.
Yo creo que en ese sentido hay un planteamiento de oposición que nosotros no entendemos muy bien, señora García. Votaremos en contra de su enmienda de totalidad.
Muchas gracias.