OYARZABAL DE MIGUEL (PP, 2013-12-05):
Muchas gracias señora presidenta, señorías.
Le he entregado ese documento a la consejera que prueba efectivamente que una cosa es el impreso que teóricamente debería ser oficial en la prematrícula de los alumnos y otra cosa son los impresos que los centros entregan a las familias a rellenar, ésa es la prueba, con el sello del centro y del Gobierno Vasco, con el membrete en el propio documento.
Yo quería referirme a Europa y por supuesto que no quería que este debate fuese un debate sobre si Religión sí o no en la escuela vasca, que ya lo hemos tenido en otras ocasiones, sino que quería hablar de legalidad, de respeto a los derechos. Y sobre todo conocer cuál es su posición en relación con la oferta alternativa a la Religión.
Ustedes no quieren la Religión en la enseñanza, pero tampoco tienen claro que quieran nada más.
¿Qué está pasando en Europa? La Religión es asignatura obligatoria en buena parte de los países europeos. En Alemania, en Austria, bueno Austria, es un país que no le interesa nada a la señora Celaá, porque no es un ejemplo para nosotros, pero Grecia. ¿Qué hacen los países del norte, esos en los que la señora Celaá siempre dice que debemos fijarnos? Pues la asignatura de Religión es obligatoria en Dinamarca, en Finlandia, en Noruega, en Reino Unido y en Suecia, también en Luxemburgo.
¿No son democráticos? ¿Tienen algún pero? ¿Se le puede poner un pero?...
...en Suecia, también en Luxemburgo. No son democráticos, tienen algún pero, se le puede poner un pero, es una democracia devaluada por esta razón.
En Finlandia, país ejemplar, la asignatura de Religión es de obligatoria oferta y los padres que no quieren, desde hace unos años, la alternativa obligatoria es ética. No que se vayan a su casa, en Finlandia, Religión o asignatura alternativa.
En España, la asignatura de Religión no es obligatoria, es de libre elección. Pero claro, hay que optar entre Religión u otra cosa. Bélgica, España, Holanda, Irlanda, Italia, Portugal, como nosotros, tienen una legislación que fija la Religión como una lengua de libre elección optativa, señora Celaá.
Me dice ¿a qué ley? Oiga, pues a la sentencia del Tribunal Supremo, porque es que claro, estas cosas se han recurrido. Pero hay una sentencia del Tribunal Supremo de julio del 2012 que, como el otro día expuse, es muy clara. Los alumnos que no cursen la asignatura de Religión en el Bachillerato deberán cursar una alternativa, una asignatura alternativa, la que llaman la debida atención educativa. Esto es, y en función de esa sentencia, el Gobierno Vasco, tarde y mal, pero lo han hecho en abril del 2013 establece una resolución que dirigía a los centros. En julio otra vez una circular a los centros y en octubre dice comunica que hay que cumplir a los centros.
Pero comunicar que hay que cumplir, no es cumplir. Nuestra propuesta, señora Corrales, no dice que el Gobierno diga que hay que cumplir. El Gobierno debe hacer cumplir, hacer cumplir. Al Gobierno lo que le pedimos es que haga cumplir la normativa y sobre todo que no permita ningún tipo de incumplimiento y discriminación en los centros y le estamos diciendo, a pesar de que ustedes niegan ningún conocimiento, que eso se está produciendo y la inspección educativa lo sabe. Y los responsables del departamento lo saben, porque los profesores de Religión lo están denunciando.
Señores de EH Bildu y UPyD, ustedes confunden enseñanza religiosa con la catequesis, con el culto. ¿Pero creen que ir a una clase de Religión es como ir a misa? Pero usted es profesora, ¿me puede usted venir a esta Tribuna a decir que ir a clase de Religión es como ir a misa, que comparar la clase de Religión con la catequesis, con el culto religioso? Es que además están legitimando las campañas de acoso a las familias. ¿Justifican que determinados sindicatos impongan sus prejuicios ideológicos en la escuela? ¿A la mayoría están tratando además de justificar esa persecución hacia los profesores de Religión? Nosotros reivindicamos el trabajo de esos profesores.
Desde luego, veníamos aquí a tratar de ver cuál es su alternativa. La debida atención educativa en nuestra opinión tiene que proponer objetivos útiles y claros. Se les llenaba la boca reclamando la asignatura de la ciudadanía y ahora ustedes no quieren, no quieren aprovechar esta oportunidad para una educación en valores éticos, cívicos, democráticos, que los alumnos conozcan la cultura, la historia de las religiones. ¿Pero qué es este país? ¿Qué es Europa sin que los alumnos conozcan? ¿Qué somos? ¿Cómo construyen su visión del mundo y de lo que somos nosotros como país sin conocer la historia de las religiones?
Pero no es una oportunidad para aquellos que no quieran que sus hijos cursen la Religión poder optar por una asignatura que pueda definir objetivos claros, una programación, una estructuración, exponer competencias básicas., los contenidos que se quieren impartir y por supuesto plantearme todos de evaluación. ¿Eso no es una oportunidad? Nosotros queremos que sí.
Y le preguntamos al PNV ¿cuál es el problema? ¿Cuál es el problema de hacer cumplir esto?