AIARTZA ZALLO (EAJ, 2017-11-16):
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi.
Adostu dugun testua abiapuntu ona da. Tengo que reconocer también, señor Becerra, su laboriosidad persiguiendo el acuerdo. También es de justicia  - porque es muy importante para todos este acuerdo en esta Cámara - , reconocer la permeabilidad de los grupos o de los diferentes grupos hacia el acuerdo.
Pero no puedo olvidar hoy su interpelación objeto de esta moción. Voy a ser crítico con usted. Si tuviese que sintetizar esta  - su interpelación del pasado viernes - , lo materializaría en dos preguntas: Cuál es el grado de compromiso de su departamento, dirigido a la consejera de Trabajo y Justicia, y cuál es el grado de compromiso del Gobierno Vasco.
Antes de entrar a valorar compromisos  - seguramente mi valoración del grado del compromiso del Gobierno diferirá de la suya - , tengo que constatar que para usted la clave es esa, tener compromiso. En concreto, "debemos tener  - y nos decía, le cito -  un compromiso como país donde los trabajadores y trabajadoras, la sociedad, la Administración y el Gobierno vayamos todos a una". La verdad es que suena bien.
Compromiso y todos a una, unidad de acción. "Con ello  - nos decía -  haremos frente a estos gigantes  - de los que también se acordaba la señora Castelo - , que nos barren el mapa; gigantes que tienen bufetes de abogados y equipos pensando en cómo cerrar plantas, en cómo llevarse la producción para incrementar sus beneficios".
A mí, así de entrada, me parece un potente adversario el que usted describe cómo enfrentarnos a él solo con compromiso. Usted se indigna o se indignó con la consejera, porque además de compromiso, ella le hablaba de procedimiento. A mi juicio, lo suyo sonaba aparentemente bien, pero lo de la consejera me suena mejor. En una situación de este tipo, me parece inteligente usar todas las armas, todas las herramientas que uno tenga en su mano, más cuando según sus propias palabras "tienen bufetes de abogados y equipos pensando". Es decir, utilizan el derecho, utilizan herramientas jurídicas.
La consejera intentó explicarle que la norma es el entorno donde la parte más débil, en el caso de un expediente de regulación de empleo tiene más garantías de evitar el intento de fraude. Eso intentó explicarle. Y que su función, la de su departamento, la función de la Inspección, es velar porque no se cometa ese fraude, no se cometa dolo, coacción o abuso.
La consejera no le hizo una lectura de un anodino y trivial procedimiento administrativo. Le dio las claves de un sistema donde la parte más vulnerable tiene garantías. A mí esas garantías me parecen debilitadas, muy debilitadas, pero nunca renunciaría a ellas.
El Estatuto de los Trabajadores en su artículo 51, despido colectivo, sufrió una importante modificación por efecto del Real Decreto Ley de febrero de 2012. La reforma laboral supuso la limitación de la actuación de la autoridad laboral en los despidos colectivos, como ya se ha recordado aquí. A partir de esa reforma ya no es necesaria su autorización, la autorización de la autoridad laboral para llevar a cabo un despido colectivo. Esa es la situación.
Me gustarían más y mejores garantías, me gustaría otra normativa mucho más garantista, sin duda, sí pero es la que hay, es la que tenemos, garantías. El informe de la Inspección conforme al Real Decreto 1483/2012, es hoy pieza clave. Coincido con usted en esto, señor Becerra, es pieza clave de garantía.
Puede ser muy efectista en un discurso hablar de fraude evidente, fraude manifiesto, causas económicas fraudulentas, fraudulentas, fraudulentas. Es muy efectista terminar el discurso así, pero lo realmente esencial es determinar la verdadera existencia de esa vulneración, eso es lo esencial.
Estoy convencido, estoy convencido que esta herramienta, el informe, que en esta herramienta si existe ese fraude, el rigor del informe de la Inspección lo determinará. Tengo toda la confianza en el celo y en la profesionalidad de la Inspección, de esos trabajadores públicos.
Objetivos. Nos decía usted, mi objetivo, mi objetivo es que la planta siga aquí y siga abierta y siga siendo viable, y el nuestro, y el nuestro, de acuerdo. Y que además yo le diría, que permanezca esta y todas las demás con voluntad de echar raíces y con proyectos que signifiquen beneficios para toda nuestra sociedad, proyectos que no sean cortoplazistas y buscando el rápido enriquecimiento.
Estamos de acuerdo, este Gobierno apuesta por las empresas que se implican social y económicamente con el territorio, y este Gobierno reconoce que la gran, la inmensa mayoría de nuestras empresas se implican de esa manera.
Compromiso. Me gustaría volver al compromiso, y ahora sí que me gustaría valorar un poco compromisos. El compromiso de la consejera, el compromiso del Gobierno, además del cumplimiento de la norma va más allá ejerciendo su labor de mediación, nos decía la propia consejera, con independencia al informe de la Inspección, el Gobierno  - todo el Gobierno -  está actuando coordinado, el Departamento de Trabajo y Justicia, el Departamento de Desarrollo Económico, todo el Gobierno.
Esto nos recuerda a eso que nos comentaba usted de la unidad de acción, que nos traía junto al compromiso de inicio, todos unidos. También todos sabemos que hay reuniones sistemáticas de empresa y representantes de trabajadores con los dos departamentos, casi podríamos decir que están permanentemente reunidos. Yo sé que tienen sus teléfonos, unos los de otros, y se llaman constantemente y a usted también le consta señor Becerra y al señor Casanova que nos hablaba de fotos, también le consta.
Por eso no entiendo, y me dirijo a usted, que evoque ese "todos juntos en el compromiso", y un minuto después diga que el Departamento de Desarrollo Económico no habla con la plantilla, que solo habla con la empresa. Además de incierto es injusto y no ayuda a nadie.
También me parece grave e incongruente con su argumentación cuando dijo que la consejera Tapia no tiene intención de analizar nada en profundidad, porque la consejera según usted, la consejera Tapia, cree en un modelo económico neoliberal.
A esto solo le voy a contestar con una leve sonrisa y diciéndole que el progresismo, señor Becerra, se posee  - parafraseando a Lucrecio - , no por la auto aplicación del calificativo, sino por ser congruente con la naturaleza de las cosas y con las conductas que a una determinada persona y a sus actitudes políticas le convierten en progresista de verdad.
Bienvenido hoy, señor Becerra, a la congruencia con la naturaleza de las cosas.
Nuestro reconocimiento, solidaridad e impulso para la plantilla de General Electric de Ortuella, para las trabajadoras y trabajadores y sus familias.
Eskerrik asko.