SÁNCHEZ MARTÍN (PSE-EE, 2019-05-09):
Sí, muchas gracias, presidenta.
Debatimos una iniciativa del grupo EH Bildu sobre el ejercicio como un derecho de carácter individual de la renta de garantía de ingresos por parte de mujeres pensionistas que viven con pensiones bajas.
Y sinceramente, señora Kortajarena, me deja usted sorprendida con esta iniciativa.
Contamos en la actualidad con un buen sistema de garantía de ingresos, el mejor de todas las comunidades autónomas, que surgió fruto de un proceso de tramitación de una ley dentro de nuestro Parlamento Vasco y que contó con un amplio consenso, y debemos velar todos porque el sistema de garantía de ingresos tenga una estabilidad y a la vez sea sostenible en el tiempo.
La Ley 18/2008, de 23 de diciembre, para la garantía de ingresos y para la inclusión social, regula dos elementos claves en el acceso al ejercicio del derecho: Por un lado, la limitación de lo que en el marco de esta ley debe entenderse por vivienda o alojamiento; y por otro, la unidad de convivencia.
La unidad de convivencia constituye, lógicamente, uno de los componentes esenciales del modelo, en la medida en que su definición es determinante del grado de cobertura de cada una de las prestaciones. Su nueva delimitación en el año 2008 pretendía dar respuesta a situaciones particulares que habían causado importantes dificultades a lo largo de la aplicación de la normativa anteriormente vigente.
Y lo hacía mediante dos elementos de innovación complementarios: Por un lado, se proponía una modificación que supone un claro avance hacia la universalización del modelo, consistente básicamente en considerar unidades convivenciales a las personas titulares de pensiones contributivas y no contributivas, junto con las personas que dependan económicamente de ellas; y por otro, se propuso establecer elementos que permitieran controlar el acceso a las prestaciones de personas que aparentan el cumplimiento formal de los requisitos exigidos para la constitución de una unidad de convivencia sin cumplirlo realmente.
Pues bien, esta iniciativa pretende cargarse el sistema recogido dentro de la misma y propone basarse en un derecho estrictamente individual, sin evaluar siquiera las consecuencias de dicho cambio, eliminando el concepto de unidad de convivencia.
Y no podemos intentar cambiar todo el sistema regulado en una ley, trabajado, como he dicho, en un amplio consenso si no es para mejorarlo en su conjunto. En esta línea se inició por el Gobierno Vasco un borrador de proyecto de ley para la garantía de ingresos y para la inclusión social.
En junio del 2018 se consideró por parte del grupo Nacionalista Vasco y del Grupo Socialista que para poder tramitarlo con mayor celeridad y que su aprobación pudiera estar finalizada antes de finales del 2018, se presentó ante este Parlamento como una proposición de ley. De este modo, se ha intentado buscar un consenso con los diferentes grupos parlamentarios durante este último año y no ha sido posible.
Dentro de este proyecto de reforma había modificaciones importantes, como era diferenciar la renta de garantía de ingresos de la renta de garantía de pensionistas, recoger complementos a abonar que incrementan la cuantía de la renta de garantía de ingresos, diferenciando dentro de esas unidades de convivencias sobre el número de adultos e hijos existentes en la unidad de convivencia, si existía algún miembro en la unidad que tuviera discapacidad o era víctima de violencia de género, entre otros.
Establecía mejoras importantes que evitaban exclusiones que en la actualidad se producen con las segundas viviendas y que están siendo perjudiciales, en muchos casos, para los ciudadanos de esta comunidad autónoma Vasca.
Es curioso, que el grupo proponente de esta iniciativa no ha querido profundizar para poder llegar a acordar esta reforma retrasando, por tanto, el proceso, alargándola en el tiempo en perjuicio, a nuestro juicio, de todos los ciudadanos, en especial, de los más necesitados, aquellos más vulnerables al impacto de la pobreza y la exclusión social.
Pero hoy viene aquí y propone modificar todo el sistema de garantía de ingreso existentes, no por una ley fruto del consenso de esta Cámara, no, por una proposición no de ley. Pues mi grupo parlamentario, los Socialistas Vascos no podemos estar de acuerdo con este planteamiento.
Y además dice que se elabore un estudio en el plazo de tres meses para cambiar la renta de garantía de ingresos a un derecho individual, de modo que entre en vigor para el 1 de julio del 2019 y para ello se traigan, además, antes todas las propuestas de modificación legales necesarias, es decir, todo esto se propone en tres meses.
Y yo me pregunto, ¿de verdad creen que esto es serio? ¿Creen que se puede cambiar tan frívolamente todo el sistema de garantía de ingresos, un sistema que está considerado el mejor de España y uno de los mejores de Europa de esta forma?
Una de las razones que argumentaba el grupo proponente para no entrar al acuerdo del texto de proposición de ley garantía de ingresos y para la inclusión era el que, haberse presentado por esta vía, se carecía de los informes que el grupo proponente le daba mucha importancia y que se tendrían que haber acompañado en el caso de que se hubiera tramitado por la vía de proyecto de ley por el Gobierno.
Yo les pregunto ahora, su propuesta, que quiere y que pretende un cambio del sistema de garantía de ingresos sin ningún debate en esta Cámara, ¿tiene, va acompañada de algún tipo de informe? Pues yo le respondo, no las tiene, sino que, además, no se puede intentar...
...va acompañada de algún tipo de informe? Pues yo le respondo, no las tiene, sino que además no se puede intentar modificar a nuestro juicio, a juicio del Grupo Parlamentario Socialista un sistema de renta de garantía de ingresos a golpe de impulsos: Hoy propongo cambiar un colectivo, mañana propongo cambiar otro colectivo, hoy tenemos unidades de convivencia, mañana quiero que se apliquen para algunos derechos individuales, para otros otra cosa. Pues esto no se puede realizar de esta forma.
El sistema de garantía de ingresos ha de intentar modificarse para mejorarlo, nunca para empeorarlo y, desde luego, ha de ser estudiado siempre como un todo, que es lo único que garantiza la igualdad de trato de todos los ciudadanos que cumplen los requisitos exigidos para ejercer ese derecho subjetivo reconocido en nuestra normativa vigente.
Es por ello por lo que nos hemos llegado a ninguna enmienda transaccional con el grupo proponente, porque no estamos en absoluto de acuerdo con el cambio que se propone dentro de la misma que, lejos de mejorar, empeora el sistema de garantía de ingresos y que ustedes han presentado sin contar con ningún de informe, de estudio, de consenso ni de nada.
No tienen ni idea del impacto que tendría en el sistema dicha modificación. Ustedes lo proponen y que el Gobierno en el plazo de tres meses haga los estudios que sean necesarios, la presente o proponga las reformas que sean necesarias y ya está.
Pues no, señora Kortajarena, mi grupo parlamentario, los Socialistas Vascos, tenemos responsabilidad de Estado y estamos dispuestos a trabajar para dar estabilidad al sistema de garantía de ingresos, para trabajar en la mejora del sistema de garantía de ingresos en todo lo que haga falta. Pero nunca nos encontrará apoyando medidas que puedan desestabilizar el sistema que carecen de todo tipo de apoyo y soporte técnico.
Por eso, vamos a apoyar nuestra enmienda a la totalidad, la enmienda presentada por el grupo Nacionalista Vasco y el Grupo Socialista. El resto de los grupos de la Cámara no han presentado enmiendas a la totalidad. Espero que el resto de los grupos no hayan presentado esta enmienda de la totalidad porque no están de acuerdo con la iniciativa presentada. No entenderíamos otro planteamiento.
Nada más, muchas gracias.