MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-02-20):
Sí gracias presidenta.
Esta ley que se pretende no es una ley contra las mujeres. Mejor dicho, no es una ley sólo contra las mujeres. Es una ley, o pretende ser una ley contra la sociedad, contra la sociedad plural y laica. No solamente por lo tanto, como aquí se ha dicho, un ataque a las mujeres. Cuando se ataca a las mujeres o a sus derechos, se ataca al conjunto de la sociedad. Es una ley por lo tanto, que es un ataque a la sociedad plural y laica.
Evidentemente es también un ataque específico contra las mujeres, porque pretende tratarlas como menores de edad. Menores de edad, que supuestamente no entienden lo que hacen y deben ser tuteladas por expertos o por profesionales o por el propio Gobierno. Por eso es también un ataque contra las mujeres. Pero no sólo un ataque contra las mujeres, sino contra el conjunto de la sociedad. Y a día de hoy, hay una mayoría social amplísima, muy contraria a este anteproyecto que se ha planteado.
Lo triste señora Llanos es que España en fin, no evolucione, no solamente no evolucione, sino que en este caso se produce una involución evidente. En lugar de mantenernos donde estábamos o si acaso ir hacia una ley con mayor seguridad jurídica y que respete y proteja mejor los derechos individuales, va en sentido contrario.
El resto de los países van justo hacia leyes más progresistas, más abiertas. Poco a poco en algún caso, pero van hacia ese tipo de posiciones, hacia ese tipo de leyes. Y ustedes plantean justo lo contrario, plantean retrotraernos a la España en blanco y negro. Ésta es la realidad.
El anteproyecto es incluso más restrictivo que el que se sigue en muchos países de Latinoamérica. Nos empareja con Bolivia, con Malasia, con Polonia. Vamos hacía atrás. Ustedes proponen que vayamos hacia atrás. Y además de proponer que vayamos hacia atrás nos dicen que no podemos debatir sobre la cuestión.
Usted ha repetido tropecientas veces que no queremos debatir, resulta que traemos el asunto a este Parlamento, pero usted en lugar de defender el anteproyecto que es lo que supuestamente le tocaría, en lugar de defender ese anteproyecto –que por otro lado, es indefendible–, lo que viene a decirnos es que tengamos paciencia a que el Ejecutivo lleve este asunto al Congreso.
Es que no queremos que este anteproyecto llegue al Congreso. Queremos pararlo antes para dejar de hacer el ridículo en Europa y en el mundo. Éste es el asunto. Que nos quieren dejar en ridículo ante los países europeos y del mundo más modernos y más avanzados.
Señores del Partido Popular, voten por favor a favor de esta propuesta. Sean libres. Libertad de voto. Tanto crítico que había ahí, ¿dónde están los críticos del Partido Popular? ¿Dónde están los críticos? Van a decir sí bwana a este esperpento, a este insulto a la inteligencia. Debatan, levanten la mano por favor y voten a favor de esta transaccional que hemos alcanzado.
No pretendemos privar al Ejecutivo de su capacidad de iniciativa, señora Llanos, lo que pretendemos es que no siga adelante con esta iniciativa en concreto, que ya la ha defendido aquí y allá el señor Gallardón. Él ya la ha defendido. Nosotros lo traemos aquí a este Parlamento para decir que no estamos de acuerdo y tratamos de dar argumentos.
Y usted dice que se propone volver al consenso. Pero si este anteproyecto no lo defienden ni siquiera las bases del Partido Popular. Pero si no lo defiende nadie. Pero si rompe el consenso. Pero si en lugar de proponer una propuesta que vaya a mejor van a peor. Pero si militantes y votantes del Partido Popular se tiran de los pelos al ver lo que ustedes han propuesto. Éste es el asunto.
Ya digo, las leyes evidentemente pueden cambiarse pero ya digo, para perfeccionar la protección de las libertades individuales y para mejorar la seguridad jurídica. De nada me vale que se nos diga que el Partido Popular es coherente o consecuente o que este asunto lo llevaba en el programa electoral, cosa que por otro lado es falso.
Pero aunque lo llevara en el programa electoral no llevaba cosa parecida a ésta. No se especificaba qué era lo que se proponía. Pero aunque lo llevara, ¿y qué que lo lleve en el programa electoral? No estamos de acuerdo con lo que se ha presentado, por eso defendemos esta transaccional.
Evidentemente tenemos nuestra propia propuesta pero que es una propuesta que la hemos defendido siempre y en todo lugar, también en el Congreso de los Diputados y yo mismo en esta Cámara. Ley de plazos que deje a la mujer gestante la decisión definitiva sobre la interrupción del embarazo dentro de un plazo legal mayor que el plazo actual de 14 semanas que habría que concretar, hasta dónde nos vamos.
Pero esto lo he defendido yo aquí mismo y en otros momentos. Sin tutela del Gobierno ni de expertos impuesto. Esto es lo que nosotros pretendíamos. La ley actual es mejorable pero, en todo caso, lo que cabe y lo que toca hoy aquí, sobre todo y por encima de todo, es decirle al Gobierno del PP que guarde este disparate en un cajón.
Que lo guarde. Que no estamos de acuerdo ni aquí ni en el resto de España. Y que hay una inmensa mayoría de ciudadanos que comparten esta postura nuestra a la que hemos alcanzado por otro lado, un acuerdo con el resto de grupos. En todo caso...