ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2019-03-13):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Lehendakari jauna, sailburu andrea, legebiltzarkideok, jaun-andreok, arratsalde on guztioi.
Como ya ha adelantado la señora Castelo, los grupos parlamentarios Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos hemos presentado un total de 44 propuestas de resolución en este pleno monográfico instado por EH Bildu.
Hemos transado dos con el grupo Elkarrekin Podemos y con EH Bildu, que son la primera y la segunda que creo que son importantes la transacción y el consenso alcanzado en esta materia porque la primera lo que hace es reclamar la necesidad y prioridad del cumplimiento de la transferencia y el cumplimiento del Estatuto en los artículos 10.14 y 12.1 como decíamos en la primera intervención esta mañana.
Yo creo que es importante que nuevamente este Parlamento se pronuncie y exija el cumplimiento de la ley, exija el cumplimiento del Estatuto y se proceda a la transferencia de los servicios penitenciarios. Servicios penitenciarios, señora Llanos, que abarcan a los establecimientos penitenciarios y de reinserción social. No es que se renuncie a nada de lo que dice el Estatuto.
Y la segunda, que también es importante porque se acuerda la necesidad de buscar un consenso entre las fuerzas políticas y el resto de sectores y reflexionar sobre el modelo, que es lo que hoy hemos hecho aquí, y entendemos que es una tarea ardua, compleja y yo creo, como decía esta mañana, que nadie pretende o por lo menos nadie pretendía que hoy aquí el Parlamento decidiese cómo se va a gestionar el nuevo modelo penitenciario vasco, el modelo de gestión. Lo que aquí se planteaba era marcar unas líneas generales, unas directrices de por dónde los grupos parlamentarios aquí representados queremos que ese modelo de gestión penitenciario propio se diferencia. Y básicamente era en la reinserción social frente a lo que estábamos comentando en la sanción de la presión, el castigo y la venganza estaba prevaleciendo sobre la reinserción social.
El resto de propuestas que hemos presentado, bueno, ha habido otras dos que hemos transado con Elkarrekin Podemos, que luego mencionaré- El resto de propuestas van en la línea de lo que entendemos que deben ser las directrices de ese modelo de gestión penitenciario propio y que esta mañana detallamos y no vamos a incidir.
Y también la señora consejera hacía referencia a ello brevemente, pues la perspectiva restaurativa de la justicia, la mayor humanización garantizando la existencia sociosanitaria y formativa, reforzar los diferentes itinerarios de acceso a títulos de formación profesional, la educación de adultos, estudios universitarios, el principio importante, el principio transversal de la perspectiva de género para atender la situación específica y especialmente grave que sufren las mujeres en prisión, analizando la totalidad de las infraestructuras carcelarias, muchas de ellas de los año 50 y también bajo esa perspectiva de género.
El coordinar que haya una actuación coordinada, tanto a nivel interdepartamental del Gobierno Vasco como a nivel interinstitucional, teniendo cabida también en aspecto social, las entidades del tercer sector y otras asociaciones sociales como sindicatos.
En materia de salud, habíamos introducido 8 propuestas de resolución. En las cuales creo que de lo que se trata es de potenciar y mejorar el servicio pionero que Osakidetza presta a nivel penitenciario. Ninguna otra comunidad autónoma del Estado lo hace. Osakidetza consiguió en 2016 ya integrar la sanidad penitenciaria con la sanidad comunitaria y en esa línea creemos que los tratamientos terapéuticos son importantes.
Y sí destacar que quizás debiera ser la última reflexión, o declaración por mi parte en este pleno, pero la voy a adelantar, que es la última, la última propuesta de resolución que es muy clara, que insta al Gobierno Vasco a que para la ejecución del modelo penitenciario, así como para la elaboración de los planes y documentos que sirvan para adecuar y gestionar ese modelo penitenciario, una vez transferida la competencia por ser órgano competente para ello, se tengan en cuenta todos los documentos elaborados con anterioridad, las aportaciones de personas externas que han colaborado con el Departamento de Trabajo y Justicia esta legislatura y las propuestas de resolución aprobadas tras el debate monográfico de hoy y todo lo que venga con posterioridad.
Respecto a las 14 propuestas de resolución planteadas por Elkarrekin Podemos, hemos logrado una transacción en cuatro de ellas, dos ya mencionadas que son los dos primeros puntos que consideramos de calado. Y vamos a apoyar las otras 10 propuestas no transadas según lo acordado con el señor Uria.
Como decía la señora Castelo, nos ha sorprendido el posicionamiento abstencionista de Elkarrekin Podemos cuando entendíamos que había un acuerdo por el cual Elkarrekin Podemos iba apoyar nuestras propuestas de resolución y nosotros apoyábamos las suyas. Nosotros vamos a cumplir lo que habíamos acordado y vamos a apoyar las propuestas de resolución planteadas por Elkarrekin Podemos.
Y hablando de sorpresas, una cuestión. Ha hablado de la 36 que es la 35, digo de cara a la votación. La 36 a la que mencionaba es la 35, la cual hablaba del trabajo de las entidades del tercer sector y creo que hay que valorarlo y reconocerlo como decíamos esta mañana. Y lo que nosotros planteábamos es dotar de la financiación adecuada, que creo que es una reivindicación que no sé si será suficiente o no será suficiente lo que se pueda dotar, pero sí mejorar esa dotación.
La 44 se refería a la 44, que es la 43, que dice referente a las unidades terapéuticas y Aita Menni, no compartimos que no funcione Aita Menni. De hecho, nosotros lo que planteamos es estudiar la posibilidad de más plazas si es necesario.
Y la 34 que es la 33, probablemente se le haya traspapelado una resolución o algún borrador anterior, pero téngalo en cuenta en las votaciones. En cuanto a las nuevas formas de delito, nosotros no hablábamos de narcotráfico. Únicamente nos referíamos a las nuevas formas de delito que el otro día la señora consejera nos explicó en la comparecencia: Los ciberdelitos. Por lo tanto, cumpliremos lo acordado con Podemos y votaremos a sus propuestas a favor.
Respecto a las propuestas de resolución, respecto a las propuestas del Grupo Popular, poco que decir. Estamos planteando y reflexionando cómo gestionar un modelo penitenciario propio vasco y eso vendrá cuando se cumpla la ley y se complete la transferencia. Y usted en el primer punto niega la mayor, niega la trasferencia. Dice que eso cuando se den las condiciones sociales oportunas que en este momento todavía no existen en nuestra comunidad autónoma.
Le decía antes, ¿esto es una interpretación nacionalista del Estatuto o es una interpretación nacionalista española del Estatuto? ¿Quién decide cuándo se dan esas circunstancias? ¿El cumplimiento de la ley está sometido a la evaluación de los grupos político que estén en el Gobierno? Nosotros tenemos claro que se trata de una ley orgánica del 79 y que no es posible hacer un uso partidista del cumplimiento de la ley. Por tanto, exigimos  - como hemos acordado el resto de grupos -  el cumplimiento del Estatuto que se proceda de manera prioritaria a la transferencia.
Antes le mencionaba también en el pleno anterior, no sé si ustedes en ese retroceso  - no sé si democrático que están evolucionando -  con esa moción que planteaban en el Senado, en la que proponían precisamente eso, el incumplimiento de la ley, el incumplimiento del Estatuto, pues van avanzando hacia lo que decíamos antes cuando se votó el Estatuto en 1979, que Alianza Popular, en la que algunos se incorporaron en su partido, y la Unión Nacional pues decía que la autonomía de los pueblos era la gran amenaza para la unidad de España. Parece que eso está volviendo y que eso permite el que no se cumplan las leyes aprobadas y ratificadas en referéndum por la sociedad.
Por otro lado, usted ha presentado, creo que son 20, lo denomina propuestas de resolución, pero la forma a la que le da no son de propuestas de resolución, sino que simplemente son declaraciones. Podría servir para una declaración institucional pero no para un pleno monográfico con propuestas de resolución en las que se debe alguien  - en este caso el Parlamento- debe instar a alguien para que haga algo en la materia afectada.
Entonces, ya sabemos, ya intuimos que, a diferencia de lo que ha ocurrido con EH Bildu, en el caso del Partido Popular no es un error de procedimiento porque hemos revisado las propuestas de resolución en el debate monográfico sobre fiscalidad y las propuestas de resolución en el debate sobre la comunicación sobre la economía social y sus propuestas de resolución son eso, son propuestas de resolución. El Parlamento Vasco insta a alguien, a un departamento, a una institución a que haga algo.
En este caso, yo creo que intencionadamente no plantean propuestas porque no quieren. De hecho, niega la mayor y, por tanto, no hay intención política de que esto se desarrolle, de que se desarrolle un modelo de gestión propio penitenciario propio en Euskadi.
Y, finalmente, respecto a las propuestas de EH Bildu, pues hemos transado dos. Como decía, las dos primeras, que creo que es importante el acuerdo alcanzado. Vamos a votar que sí a 5 de ellas, a 5 de las propuestas y vamos a votar que no en principio al resto.
Decía la señora Goirizelaia que había tres cosas claras de este pleno. Uno, el consenso sobre la necesidad de la transferencia, creo que eso es evidente, a salvedad del Partido Popular, todos los grupos lo tenemos claro y representamos yo creo que la mayor parte de esta sociedad y, por lo tanto, es evidente esa necesidad.
En segundo lugar, decía que queda claro que todavía no tiene concretado el informe la señora consejera. Bueno pues si lo hubiera tenido, probablemente se hubiera dicho que lo ha hecho sin oír o sin escuchar a este Parlamento. Yo creo que hay que dar margen de confianza.
Hoy la señora consejera nos ha dicho cuál es el procedimiento y los pasos que se están siguiendo. Hoy va a tener nuevas propuestas para incorporar a ese diagnóstico y a ese diseño de la elaboración del modelo de gestión. Y, por lo tanto, creo que vamos en la buena línea.
Respecto a sus propuestas, como decía, usted decía que eran 115. Esta mañana discutíamos o usted decía "nosotros 115, ustedes solo 45". Bueno, pues como decíamos, no se trataba de una cuestión de cantidad, sino de calidad. Y también le decía la señora Castelo que las propuestas de resolución tienen que tener sujeto, verbo y predicado.  Importante es la forma y el fondo. Tan importante o más es la forma como el fondo.
Y en el pleno del otro día también se lo decíamos a usted. Y usted que es letrada, no creo que haya que recordárselo. Es como si no identifica el órgano jurisdiccional al que pide la impartición de justicia. Presenta una demanda, la deja en el juzgada y allá quien lo haga.
Decía que la mesa las ha admitida. Pues será por silencio negativo. Pero, aunque la hubiese admitido expresamente, pues hay que especificar entiendo yo quién es receptor de esas iniciativas, a quién se pone los deberes y de quién precede.
Solo le voy a leer, pero podrían ser 82. Es decir, de las 115, entendemos que 82 no adoptan dicha forma, sino que son más bien pronunciamientos académicos o juicios de valor a tener en cuenta también pero que no reúnen esos requisitos que decíamos. Y ya le digo que algunas son aceptables en cuanto al fondo.
Por ejemplo, ha mencionado y creo que lo mencionaba usted, el proyecto piloto de mentoría y se tendrán en cuenta pero, como le decía, le voy a leer solo 2, hasta de las 85, pues la 11 por ejemplo.
La 11, interpreten todos ustedes si esto es una propuesta de resolución: "11. El principio de territorialidad y localización se refiere a que las personas tienen que cumplir la presión cerca de su lugar de origen y du entorno familiar o social evitando el desarraigo".
Pues bien, como pronunciamiento académico perfecto. ¿Pero quién lo plantea? ¿A quién se lo plantea? Es una declaración, de acuerdo.
La 16. Y solo voy a leer estas dos de las 82 que hay en este tenor literal: "Principio de transparencia y permeabilización de la prisión con la sociedad favoreciendo una comunicación cada vez más fluida de la sociedad, sus asociaciones y organismos populares e instituciones públicas con el preso".
Pues sí, también lo podemos compartir. ¿Pero es esto una propuesta de resolución? Desde nuestro punto de vista, no. Aquí no se está diciendo quién lo insta ni a quién se insta, ni quién es el receptor. Pues si quiere podremos hacer una consulta a la mesa a ver si esto es una propuesta (...) de carácter de propuesta de resolución. Como ejemplos, estos dos ejemplos.
No obstante, como le decía en alguno de estos pronunciamientos, sobre todo lo relativo a derechos y principios de inspiradores, estamos de acuerdo con lo mencionado, ya que la mayor parte de ellos  - por no decir todos -  son los ya reconocidos a nivel internacional.
Por otro lado, muchas de las cuestiones que se plantean hacer ya se están haciendo y ello a pesar de no tener la transferencia en muchos casos vía convenio. Y sí es cierto que como todo hay margen de mejora y en esa línea se está trabajando y para eso se demanda la transferencia.
Plantean también en esas declarativas, plantean la creación de estructuras, organismos, unidades como si no existieran suficientes. Suelen hablar ustedes de chiringuitos, pues aquí lo que plantean es crear muchos chiringuitos. Entendemos que lo que hay que hacer es analizar las que hay y ver si se pueden mejorar y optimizar.
Lo planteado, mucho de lo planteado entendemos que no es eficaz para la gestión de las necesidades reales de las personas privadas de libertad. Y las que existen pueden dar una respuesta satisfactoria si se tienen en cuenta esas necesidades reales de las personas afectadas.
En definitiva, según EH Bildu todo está por hacer pero esto, como hemos demostrado esta mañana, no es cierto. Tal y como hemos explicado, no se parte de cero y la arquitectura básica de todo lo que hay que hacer cuando se reciba la transferencia está ya planificada. El Gobierno Vasco ha adelantado ese trabajo.
Una cosa que le comentaba antes y que se me ha olvidado esta mañana, y se lo quiero recordar ahora o especificar, es relativo a su insistencia en yo creo que en tres o cuatro de sus propuestas de resolución hacen referencia a ella al acercamiento de los presos y al final de la excepcionalidad de la política penitenciaria que, como hemos dicho, es otra cosa distinta del modelo de gestión penitenciaria.
Decirle, se lo he comentado en privado y se lo quiero comentar aquí, que el Gobierno Vasco sigue trabajando por el final de la excepcionalidad de la política penitenciaria con programas como Zuzen Bidean, Hitzeman y el plan de acercamiento de presos de ETA a cárceles de Euskadi entregado al Gobierno español.
Nuestras propuestas de resolución se centran en el modelo de gestión de las infraestructuras penitenciarias y dentro de las cuestiones que dependen actualmente de las competencias del Gobierno Vasco. Por eso, les animamos a apoyar las 44 propuestas de resolución que hemos planteado...
...y dentro de las cuestiones que dependen actualmente de las competencias del Gobierno Vasco. Por eso les animamos a apoyar las 44 propuestas de resolución que hemos planteado.
Besterik gabe. Eskerrik asko.