GALLASTEGUI OYARZÁBAL (PSE-EE, 2014-04-03):
Si, gracias presidenta y buenas tardes de nuevo señorías.
Vamos a ver, señor Arzuaga. Usted y yo siempre nos hemos llevado bien. Creo que tenemos una relación respetuosa. Además, hablamos muchas veces en los mismo términos y creo que podemos entendernos.
Entonces, creo entender que, por lo tanto, ha tenido que haber una confusión porque yo no he bendecido...
...digamos que podemos entendernos. Entonces, creo entender, por lo tanto, que ha tenido que haber una confusión, porque yo no he bendecido ninguna modificación legal previa para poder condenar cosas.
He dicho que era mano de santo, concretamente mano de santo, la Ley de Partidos Políticos, porque provocó lo que provocó y no debe ser tan mala para ustedes, ni tampoco la Constitución.
Voy a leer textualmente: "A tal fin la nueva formación política que se constituye con forme al canon de legalidad ordinaria y constitucional configurado por el artículo 6 de la Constitución Española, la Ley orgánica 6/2002, de 27 de junio de Partido Políticos, y la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional que los han interpretado".
Éste es el capítulo preliminar, párrafo 4 de los estatutos de Sortu, luego, quiero decir, ahí yo creo que también vamos a llegar a un acuerdo.
El tema del artículo 3 del Código Civil, eso de la aplicación de las normas que conforme al tiempo en el que se tienen que hacer, eso es perfecto, pero usted sabe perfectamente que el Código Penal y las normas penales y procesales penales no son disponibles.
Y lo que el Código Civil viene a decir en relación con la interpretación de las normas es que se interpretarán en el sentido propio de sus palabras en relación con el contexto a los antecedentes históricos y legislativas y la realidad social, pero no es disponible el Código Penal, de la misma manera que no le es disponible para decidir que lo que antes era una violación ahora va a dejar de ser una violación, por ejemplo.
Quiero decir, usted sabe igual que yo, porque es usted es jurista, que no se puede disponer. Y además, hay un párrafo 2 en el Código Civil en el artículo 3, que nunca nadie lo menciona y es que esa equidad que ha de ponderarse en la aplicación de las normas, siempre que las resoluciones de los tribunales podrán, sólo podrán descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permite, que es algo que no pasa con el Código Penal.
Para eso está otra serie de figuras, como usted sabe, que son las atenuantes, el proceso dilatado en el tiempo también es causa.
La Audiencia Nacional. No vamos a volver otra vez con la Audiencia Nacional, señor Arzuaga. La Audiencia Nacional es un tribunal ordinario predeterminado por la ley y así lo ha reconocido exactamente la Comisión Europea de Derechos Humanos en su informe de 16 de octubre de 1986, digan ustedes lo que digan, en aquel caso famoso de Barbera y además, ustedes saben perfectamente que no contraviene para nada el artículo 24.2 de la Constitución sobre el derecho al juez predeterminado, no natural, que ésa es otra cuestión. También podemos discutir de eso en otros momentos.
Yo, señora Arrizabalaga, yo con todo el respeto entiendo que usted tiene que defender la posición sobre todo mediática de su partido y lo que se ha dicho en otras ocasiones, pero hay cosas que, en fin. ¿Usted cómo sabe que este sumario es un despropósito?
¿Está personado en este sumario el EBB? ¿Está personada usted? Es decir, yo no me atrevería a decir, es una cuestión de prudencia, y por eso decía que mano de santo. Vamos a recordar a San Prudencio, que viene enseguida. Yo no me atrevería a decir que este procedimiento es un despropósito y si lo es porque en su momento no se procedía al archivo o no se procedió al sobreseimiento, que me imagino que se habrá recurrido todos esos autos en reforma, en apelación, etcétera, ya veremos qué es lo que pasa.
Pero decir que esto es un despropósito, oiga no, todos aquí sabemos, todos sabemos que la justicia penal siempre ha preferido un culpable en la calle que no un inocente en la cárcel y eso es un principio del derecho penal, porque saben ustedes exactamente que condenar a un inocente es como decapitar a la justicia con su propia espada. Y eso, en términos democráticos no es admisible.
Gracias.