ROJO SOLANA (PSE-EE, 2018-05-03):
Sí, gracias señora presidenta.
Me había preparado otra intervención, pero bueno no voy a poner aquí a repetir lo que dijo el señor Arriola, porque efectivamente esto ya todo inventando. Ya explicó el señor Arriola en su interpelación que cuál era la posición del Gobierno, que es lo que se está haciendo, de dónde viene la situación, en qué momento empieza, por qué se tuvo de paralizar y cuáles son los planes de Gobierno respecto a este tema y por tanto, no les voy a volver a aburrir contándoles lo mismo aunque fuera de otra manera.
Y nos decía la señora López de Ocariz que ha sido imposible el acuerdo porque estábamos muy lejos de llegar a él porque el texto era muy diferente el que presentábamos los partidos que apoyamos al Gobierno de lo que presentaba usted y lo que acabo negociando con el señor Becerra con el apoyo del señor Otero.
Y señora López de Ocariz, usted sabe eso no es cierto y por cortesía parlamentaria yo no voy a contar mi conversación con usted, pero usted sabe cuál era lo que usted proponía, usted sabe qué es lo que proponía el Gobierno, usted sabe quién estaba dispuesto y quién no estaba dispuesto a negociar y lo sabe usted perfectamente.
Entonces, si no quiere que se acabe contando las cosas tal y como fueron, pues no tiente porque sabe que encima yo pues soy bastante fácil de entrar.
Por tanto, no ha habido acuerdo porque no ha sido posible, dejémoslo ahí, pero no diga que era muy complicado y que el Gobierno se acercó, porque usted sabe igual que yo que eso no es cierto y dejémoslo ahí.
Pero bueno, ahí segunda posibilidad para explicar realmente cómo sucedieron las cosas. Bien, primer punto.
Segundo punto. Que el Gobierno mire de otro lado. Que el señor Arriola como consejero de  - en este caso -  de responsable de URA es el que tiene que ejecutar la obra, el acuerdo marco 2017 tal. Y entonces yo que tampoco es muy complicado, quiero decir, va a la página web de la Diputación de Álava que a ustedes les gusta tanto mirar a la Diputación de Álava, muchas veces, mucho más que a mí y hay un acuerdo marco  - ese que usted denosta tanto -  que usted sabe perfectamente todo lo que ha costado llegar a un acuerdo con la Diputación entre el Gobierno y la Diputación.
Y entonces, nos encontramos con que esta obra efectivamente está planificada para la segunda parte en el 2021 y 2027 con un presupuesto que llega casi a los 18 millones de euros. Y usted dice "parece que la única causa que no se llegue al acuerdo es el dinero", claro, si hay que pagarla.
Y además, usted es una parlamentaria que trae muchas veces a esta Cámara las infraestructuras hidráulicas necesarias en la provincia de Álava y las trae como reclamo porque las considera necesarias, imprescindibles y muchas veces el Gobierno a usted le ha dado la razón. Pero cuando vamos a ese acuerdo marco vemos el abastecimiento de Sobrón, la EDAR de Oyón, la EDAR de Agurain, saneamiento del Alto Nervión, por cierto, que parece que algo tiene que decir el Ministerio.
La Edar de (...) el abastecimiento del Alto Bayas, que es este, saneamiento de Manzanos, saneamiento de Lagran, solución al saneamiento y depuración de Legutiano, solución al saneamiento y depuración de Artziniega y tenemos dividido entre las dos fases y el resultado final. Esta es la parte que le afecta URA, pero es que luego en ese acuerdo marco la Diputación tiene algo que decir.
Vuelve a hablar del abastecimiento de Sobrón, la conexión de las captaciones de Amurrio, Izore y mejora de abastecimiento, la red primaria de Larrinbe, Berganza y Berganzagoiti, colectores de Valdegovia, saneamiento de Gopegi-Ondategi, solución de saneamiento y depuración de Alegria, colectores de Iruña de Oca y esto el acuerdo marco de URA es un total de casi 74 millones de euros.
La primera fase supera los 25 y la segunda fase supera los 48. Si esto no es un compromiso. Esto es un compromiso con una planificación en años concretos con partidas presupuestarias claras de las dos instituciones implicadas porque tiene claro que hay que hacerlo. Y además el señor Arriola le dijo que lo iba a hacer, pero es que hay que pagarlo.
Y usted dice, se habla de prioridades, usted nos planteaba es que hay priorizar, es que esto es necesario, lo comparto, hay que priorizar. 18 millones de euros de estas obras que le he dicho ¿cuál quitamos? Porque usted sabe que en esa zona se acaban de pagar los colectores que también eran reclamados y necesarios en la zona de Zuia y se han hecho.
Por tanto, no podemos decir aquí alegremente que hay una falta de compromiso, que no existe voluntad y luego se habla así muy gratuitamente del tema de los presupuestos.
Primero señor Becerra, para que hay presupuestos hay que querer sentarse a negociar. Eso una. Y luego ya, igual nos sentamos y llegamos a un acuerdo o no, pero si uno de primer punto de partida es no me siento, es muy complicado llegar a un acuerdo, para este tema, para el pacto de estado de violencia de género o para lo que ustedes quieran.
Pero no es justo echar la culpa a toda la negociación presupuestaria cuando Elkarrekin Podemos no se quiso sentar de forma legítima, con sus motivos, pero no quiso hacerlo.
Y, señora López de Ocariz, aquí tenemos el lado contrario. Ustedes sí negociaron los presupuestos y no estaba esta partida presupuestaria de 18 millones de euros.
Oye que ojalá que estén para el próximo ejercicio presupuestario. Es que para este no estuvo.
Por tanto, creo que decían a cada uno lo suyo y tal. Pues, efectivamente, el gobierno  - este Gobierno -  en el Departamento del señor Arriola marcó una planificación, hizo un orden de prioridades, entendió qué es lo que tenía que hacer y marcó los ejercicios presupuestarios.
Aquí sabemos perfectamente que hay una obra, que también era reclamada por ser imprescindible  - y algunos parlamentarios pudimos visitarla la legislatura pasada -  como es el tema de Busturialdea, que es de una cuantía económica muy grande, que tiene créditos de compromiso a unos años concretos y que, efectivamente se lleva una parte del presupuesto de URA muy importante y que se necesita liberar para a seguir actualizando las cosas.
Pero existe compromiso, existe planificación, existe partida presupuestaria concreta para cuando llegue el momento.
Por tanto, me parece que no se puede decir que hay que reconsiderar el tema. Es que no hay que reconsiderar nada. Es que este gobierno lo tiene como prioritario y lo tiene marcado.
Por tanto, quiero decir que a veces venimos aquí a decir cosas gratuitas. Las páginas web  - porque estamos en tiempo de transparencia -  lo dicen todo, a meses, a tiempos, partidas presupuestarias, lo que es abastecimiento, lo que es saneamiento, quién está, si es la Diputación, si es el Gobierno Vasco, si tiene que pagar algo los ayuntamientos, si no tienen que hacerlo.
Por tanto, quiero decir que considero importante que no haya que faltar a la verdad.
Y de ahí, señora López de Ocariz, venía la enmienda que los grupos que apoyan al gobierno planteaba: Que se continúe, que se incremente si es posible, de acuerdo a la planificación.
Oye, si el Partido Popular o Elkarrekin Podemos son tan generosos que nos ponen los 18 millones de euros para que esto se pueda hacer, estoy seguro que el Gobierno Vasco se replanteará cómo hacerlo.
Y luego, por concluir, decir pues ¿cómo están hoy las cosas, cómo está hoy este tema? Técnicamente finalizado. Tal y como dijo el consejero, "proyecto afectado por la difícil situación presupuestaria". Es verdad que también a esto afectó la crisis económica.
Como le he dicho, URA recientemente concluyó la edad y la red de colectores de Zuia. Por cierto, no gratis, siete millones de euros superados por esta obra.
Este proyecto, como usted dice, viene de muy atrás con muchos trámites y procedimientos ya concluidos pero con esa crisis que influyó en los plazos y en el cumplimiento.
Por tanto, digo que este Gobierno no pretende demorar la ejecución de esa infraestructura porque también la reconoce necesaria e imprescindible para la zona.
Como acabamos de decir, URA concluyó la EDAR y la red de colectores.
De hecho, en el acuerdo marco para la financiación y ejecución de infraestructuras hidráulicas en el Territorio Histórico de Álava que se suscribió el 11 de junio del 17, se recogen estas obras de abastecimiento como compromiso. Estas y otras que ya le he dicho.
Pero además, también podemos hacer la comparativa con las otras dos provincias, que también tienen reclamaciones y obras que consideran imprescindibles sus diputaciones, sus alcaldes y sus concejales en los ayuntamientos y que también están planificadas en los planes de trabajo del Gobierno Vasco.
Y concluyo con unas palabras textuales que dijo el señor Arriola en su intervención el pasado Pleno de Control: "Existe determinación por abordar la obra en cuanto sea factible teniendo en cuenta, entre otros factores, la disposición de recursos económicos, la entidad del problema a solventar, el balance coste-beneficio en términos sociales, económicos y ambientales".
Por tanto, creo que estamos mucho más de acuerdo de lo que ha parecido aquí después de escuchar sus intervenciones.
Les preocupa y nos preocupa. Piden planificación y la planificación está hecha pero en esto creo que no debieran echar balones fuera donde no existen.
Porque usted decía que el señor Arriola no era responsable y como no es responsable ha entendido que debe hacerlo. Pero a su tiempo y con su presupuesto.
Nada más. Muchas gracias.