AIARTZA ZALLO (EAJ, 2017-12-21):
Eskerrik asko berriro.
Señor Hernández, un par de apuntes nada más. Usted ya consideraba y por eso se abstuvo, ya consideraba timorato como dice el consejero Azpiazu el acuerdo de 25 de mayo.
Su texto su enmienda incidía en dos puntos de cinco hacia el Gobierno Vasco, a mí parecer ya totalmente desenfocada. Bueno, la enmienda de esta moción es de nota ya, esta es de nota, esta es de nota siete de ocho y la octava es solo un pequeño manifiesto, siete de ocho para el Gobierno Vasco.
Se ha cargado el concepto de titulares de las relaciones laborales, se ha cargado usted de un plumazo con esta enmienda a los sindicatos, sus funciones, sus competencias, sus aportaciones, su esencia. Me gustaría conocer la opinión sobre esto del señor Sordo, se lo preguntaré.
Señor Casanova, eskerrik asko, eskerrik asko por puntuarme alto en este trabajo de investigación sobre usted. Es usted un caso de todas maneras apasionante de estudio. ¡Papelón el suyo, papelón el suyo! Me decía que no me atrevo con Confebask pregúntele a su compañera la señora Otamendi el otro día en la comparecencia sobre siniestralidad laboral, simplemente pregúnteselo.
Ha calificado a este grupo parlamentario de escudero de la Patronal. Mire señor, este grupo parlamentario como el lehendakari, como el Gobierno están solo al servicio de la sociedad vasca, comprometiendo su palabra en ello. Y así nos comprometimos con aquel acuerdo de 25 de mayo. Usted, ¿al servicio de quién está?
Yo he comprometido mi palabra y mi firma en ese acuerdo, y ¿cuál es el valor de su palabra? La mía ahí todavía está, ¿cuál es el valor de su palabra? Del 25 de mayo hasta el tirón de orejas del 30 de mayo, del 25 de mayo hasta hoy cuatro días, cuatro meses... ¿Cómo caduca su palabra?
Nosotros entendemos el cumplimiento de nuestra palabra de la palabra dada de la siguiente manera. Primero, siendo constantes como en ese acuerdo, constantes en nuestros compromisos en la defensa de los acuerdos que firmamos. ¿Son ustedes constantes? ¿Es usted constante? A las pruebas me remito.
Siendo coherentes, ¿son ustedes coherentes? Nos dan lecciones sobre o pretenden dárnoslas sobre incrementos salariales, y al mismo tiempo nos presentan una enmienda la 1.253. ¿Cómo me explica esta enmienda? Ah, ah que ustedes no explican las enmiendas, no las defiendes, no, no, se la explico yo.
Una reducción, un impacto, una reducción de 11.228.000 que supone, esto es una propuesta de reducción de las retribuciones de funcionarios y de personal laboral del Departamento de Seguridad. ¿No son trabajadoras y trabajadores? ¡Qué valor, qué valor!
Siendo comprometidos, no siendo superficiales, no buscando que parezca que es, sino buscando que sea; no buscando como usted sus titulares que saca aquí del día después, o no sé, o ese azucarillo sea quien sea el que se lo da. Por cierto, últimamente le han dado más tirones de orejas que azucarillos, se lo tiene que mirar.
Y siendo responsables, sin huir de nuestras obligaciones, ni intermitentemente, señor Casanova, siendo responsables, reivindicando lo pactado, constantes, coherentes, comprometidas y comprometidos, responsables al servicio de la palabra dada a nuestra ciudadanía, como nuestro Gobierno.
Y sí me gustaría terminar con un planteamiento que el otro día lo puso encima o lo sacó en esta tribuna, una propuesta de la señora Gorospe. Sinceramente creo que es algo básico a la par que tremendamente positivo para la mejora de nuestro trabajo aquí. ¿Sabe qué es lo que deberíamos aprobar?  - Decía la señora Gorospe -  pues algo así como el Parlamento insta al Parlamento y, sobre todo a sus grupos parlamentarios, a que respeten los acuerdos adoptados y no estén constantemente planteándolo estos mismos debate. Me sumo señora Gorospe.
Eskerrik asko.