EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2015-02-27):
Señor Maneiro.
En lo que se refiere a la ayuda del Gobierno Vasco, creo que lo he repetido en más de una ocasión, pero se trata de una ayuda a un proyecto de investigación, en concreto del programa Etorgai. Se lo he comentado previamente al señor López de Munain y lo hemos dicho en más de una ocasión.
Se trata de un proyecto, por tanto, que tenía unos objetivos muy claros planteados en la convocatoria 2010 del programa Etorgai y, pues, no sé, voy a volver a repetir cuáles son los objetivos de este programa, porque parece que no quedan suficientemente claros, por muchos que los reitero.
Y son la investigación planificada o los estudios críticos encaminados a adquirir nuevos conocimientos y aptitudes, que puedan ser útiles para desarrollar nuevos productos, procesos o servicios, o permitan mejorar considerablemente los ya existentes.
Es decir, en ningún caso se dice que los productos, procesos o servicios tengan que ser llevados a cabo. Dice que puedan ser útiles, conocimientos y aptitudes que puedan ser útiles. E incluye la creación de componentes de sistemas complejos que sean necesarios para la investigación industrial, especialmente la validación de tecnología genérica.
Eso es la convocatoria Etorgai. Eso es por lo que la Unión Europea nos permite dar subvenciones, donde existen fallos de mercado y riesgos industriales. Por eso se trata de programas en los que hay una importante cantidad de subvención. Eso es lo que dice la Unión Europea y por eso se le dieron las ayudas correspondientes.
Y también dentro de esa convocatoria Etorgai, avalada por la Unión Europea, repito, como otros tantos programas subvencionales, se dice que los conocimientos adquiridos  - las patentes y licencias, en su caso -  son propiedad después del consorcio que los ha desarrollado. Y es así porque así lo avala la convocatoria.
En el caso concreto de Hiriko, evidentemente, y lo vuelvo a repetir, existían una serie de hitos y el principal era el del diseño fabricación de un prototipo de vehículo eléctrico, que se llevó a cabo.
Y ese vehículo eléctrico, prototipo, con esas roboruedas, el volante un tanto especial, con el plegado fue presentado en Bruselas con el señor Barroso, por cierto, dentro de ese coche el 24 de enero de 2012.
Eso significa que los objetivos de este proyecto en cuanto a investigación, repito, que son las ayudas que corresponden al Gobierno Vasco, fueron conseguidos.
Se trataba de un proyecto de riesgo, es cierto, por tanto, en el año 2010, en lugar de dar automáticamente la subvención para los tres años de proyecto, se revisaba de forma anual.
En el año 2010, tras evaluar la consecución de los objetivos para ese año, se emitió el informe correspondiente y se dio la subvención para el año 2011.
Lo mismo se repitió en el año 2011 y se dio la subvención para el 2012, que es cuando apareció ya el prototipo del coche y donde dice, además, otro informe que para ellos han alcanzado los objetivos de diseño de las líneas de ensamblado, tanto del vehículo como de las roboruedas, del proceso industrial y demás, que he repetido previamente.
Llegamos nosotros al Gobierno a finales del 2012, cuando hay que finalizar ya y hay que liquidar todas las ayudas, y se observa que hay una pequeña parte que no se ha cumplido en ese proyecto, con lo cual se solicita la devolución de esa pequeña parte de la ayuda, de los 2.700.000 previstos previamente, se solicita la devolución...
...que se ha cumplido en ese proyecto, con lo cual se solicita la devolución de esa pequeña parte de la ayuda de los 2.700.000 previstos previamente, se solicita la devolución o el impago  - porque ha habido un parte que había que liquidar -  de 130.000 euros aproximadamente, 130, 160, no recuerdo exactamente.
Por tanto, se ha exigido y se ha seguido el proyecto de forma exhaustiva. Insisto, a final de 2010, final de 2011 y a este Gobierno le ha correspondido al final de 2012.
Como proyecto de investigación no tenemos ninguna causa objetiva para personarnos en estos momentos. Eso no quiere decir, como decía el señor Erkoreka, que a lo largo del proceso judicial si se demuestra que esas ayudas se han derivado para otro tipo de actuaciones, evidentemente no personemos y vayamos a solicitar esa devolución. Pero hoy no existen motivos objetivos que nos lleven a personarnos en esa situación, en ese proceso judicial.
Porque insisto, el proyecto de investigación está bien hecho. Otra cosa es que el proyecto de comercialización después haya sido fallido y entiendo que hay otra administración mucho más implicada que nosotros, que tendrá que dar cuenta de lo suyo. Nosotros, el anterior gobierno y nosotros, hemos evaluado este proyecto y se ha llevado a cabo.
Y permítame decirle también señor Maneiro, que evidentemente todo lo que usted nos ha relatado otra vez de la Comisión de Investigación creo que quedó finalizada, se votó aquí y si vamos a estar dando vueltas alrededor de lo mismo durante mucho tiempo, pues lo que nos impide es ver la realidad que es la que le estoy relatando. La realidad de un proyecto de investigación como tantos otros que hay en esta comunidad.
Por cierto, que la Unión Europea dice que somos la región de las que mejor lo hace porque precisamente cuanto mayor acercamiento hay a mercado, la subvención es menor y cuanto mayor riesgo hay y menor acercamiento a mercado, mayor es la subvención, que es lo que se tiene que hacer, en la línea que lo estamos haciendo.
¿Que hemos emprendido mejoras? Sí. ¿Que todavía se pueden emprender más? Evidentemente.
Y que hay que hacer un seguimiento exhaustivo de todas las ayudas y todo lo que se consigue con las mismas, eso es cierto. Pero el objetivo de unas ayudas de I+D+i no es otro que el que cubrir un margen de riesgo importante y desde luego un fallo de mercado. Es decir, donde no hay nadie en el mercado, sino esas ayudas serían incompatibles.
A nuestro juicio por tanto, hoy no hay motivo alguno, hoy, para que nos personemos en esa querella. No quiere decir que no vayamos a hacer el seguimiento de ese proceso de forma muy detallada y que si se produjera otra situación y observáramos que es necesario personarnos, lo haríamos como Gobierno en ese caso. Pero hoy no resulta necesario.