VAQUERO MONTERO (EAJ, 2013-05-23):
Mila esker presidente andrea. Egun on guztioi.
Garraio zerbitzuen liberalizazio eta pribatizazioaren inguruan, EH Bilduk aurkeztutako legez besteko proposamenaren haritik eta nire aurretik hitza hartu duten taldeek zerbitzu publikoen pribatizazioaz eta enpleguaren mantentzeaz aritu direnez, nire interbentzioa Estatuko Gobernuaren jarrera salatzeko erabili nahi dut.
Garraio infraestruktura eta zerbitzuen inguruan, Gernikako Estatutuaren 10.32 artikuluen ez betetzeaz aparte, Estatuko Gobernuak gaur ditugun konpetentziak zalantzan jartzen baititu. Estatua krisiaren aitzakiarekin eta pribatizazioaren helburuarekin Errege Lege-Dekretu edo lege bidez gure erkidegoaren konpetentziak zapaldu edota eskua aldaketaz zailtzen du.
El Real Decreto-Ley 4/2013 de 22 de febrero, de Medidas de Apoyo al Emprendedor y Estimulo del Crecimiento y la Creación de Empleo, sin previa justificación y en su Capítulo IV, establece determinadas cuestiones que afectan al ámbito ferroviario y que son claras incumplidoras de las competencias que por ley corresponden a Euskadi.
El artículo 149.1.21 de la Constitución regula las competencias exclusivas de ferrocarriles, empleando el criterio de territorialidad, como lo hace el Estatuto de Autonomía en su artículo 10.32. Y el mismo trato se da a carreteras cuyo itinerario se desarrolla íntegramente en el territorio de la Comunidad Autónoma Vasca.
Se entiende por lo tanto, que las líneas al estar interconectadas formando una red y para determinar la titularidad competencial, debe estarse en la utilización concreta de la vía como conexión entre dos puntos y no a su integración en la globalidad de la misma, tal y como se interpretó cuando se discutió esta cuestión en Cataluña.
Cuando hablamos de transferencia de ferrocarriles, hablamos tanto de criterio territorial como el de la infraestructura en sí. El Tribunal Constitucional establece que el itinerario del que se habla es el de la infraestructura y no el de los vehículos que se desplazan sobre las vías férreas, carreteras o caminos.
Y volviendo al Real Decreto-Ley 4/2013, éste que invade competencias que por ley le corresponden a esta Comunidad, este precepto legal no respeta el citado criterio territorial. El artículo 38 y anexo recoge un catálogo de líneas y tramos de la red ferroviaria de interés general del Estado, que vulnera las competencias de Euskadi en materia de ferrocarriles. En dicho catálogo se incluyen todas las líneas que discurren por la Comunidad Autónoma Vasca.
Esta catalogación de líneas como de interés general, supone una petrificación al futuro de la transferencia recogida en el Estatuto de Autonomía. La Sentencia 118/196 del Tribunal Constitucional señala que, "sólo excepcionalmente podrán invocarse razones de interés general respecto a infraestructuras ferroviarias que transcurran por una comunidad autónoma, puesto que es contrario a la distribución de competencias que marca la propia Constitución." Y cuando hablamos de interés general, hablamos de interés general, que el Estado muchas veces confunde con interés de Estado.
Se trata de 11 líneas y tramos de las que 6 transcurren íntegramente por territorio de la comunidad, como la línea 106 a Irún, la 720 entre Santurtzi y Abando, la 722 entre Muskiz y Barakaldo, la 782 entre Ariz y Basurto Hospital y la 784 entre Lutxana-Barakaldo e Irauregi. Líneas que desde el Gobierno Vasco y desde este Parlamento se ha exigido su transferencia en contadas y varias ocasiones.
También denunciamos la falta de transparencia y lealtad institucional ya que esta maniobra se ha hecho de manera encubierta, a través de un real decreto-ley sobre medidas económicas ajeno a la materia de ferrocarriles. Por todo ello, el Gobierno Vasco recurre a la Comisión Bilateral la inclusión de estas líneas y si el Gobierno español no aceptara su negociación, el conflicto se recurrirá ante el Tribunal Constitucional.
Y en relación a la anunciada privatización de algunos puertos del Estado para conseguir ingresos extraordinarios y en relación con el Puerto de Bilbao, que parece ser que aparece en la citada relación, según algunos medios de comunicación.
El Puerto de Bilbao, como el de Pasaia, son puertos de interés general, que conforme al artículo 149.1.20 de la Constitución, son competencia exclusiva del Estado. Eso sí, la posible privatización implicaría la pérdida previa de interés general y en consecuencia, la pérdida de la condición de interés general comportaría el cambio de su titularidad a favor de la Comunidad Autónoma Vasca, ya que según el artículo 10.32 del Estatuto, la Comunidad Autónoma tiene competencia exclusiva en materia de puertos siempre que no estén clasificados como de interés general.
Si el Estado opta por la privatización de las infraestructuras de transporte, puertos, aeropuertos...
...siempre que no estén clasificados como de interés general.
Si el Estado opta por la privatización de las infraestructuras de transporte, puertos, aeropuertos o ferroviarias, como medio de lograr recursos a corto plazo, exigimos que se traspase la competencia de aquellas infraestructuras que por ley orgánica son nuestras y además entendemos que dejan de ser infraestructuras y servicios públicos de interés general para el Estado, no para la Comunidad.
Hori bai. Garraio infraestruktura hauen pribatizazioak Euskadirentzako garraio eskumen hauen transferentzia ekarriko balu, aztertzeko prest ginateke, garraio infraestruktura hauen gestioa hobeagoa litzatekeelako.
Euskadiren garraio politika Euskadik erabakiko lukeelako. Zein inbertsio egin, zein zerbitzu, zein tarifa, zein ordutegi, txartel bakarra nola implementatu, azken finean, Euskadik garraio zerbitzu publikoa nolako beharko lukeen erabakiko lukeelako.
Mila esker.