MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-03-06):
Sí, gracias presidenta. Buenas tardes a todos y a todas. Buenas tardes, señor lehendakari.
Hemos querido traer este asunto a este Parlamento porque nos parece un asunto lo suficientemente importante como para que este Parlamento pueda posicionarse y lo cierto es que la intención que teníamos nosotros es que fuéramos capaces una mayoría de grupos de acordar un texto lo suficientemente claro y, por otro lado, contundente en la línea de que este Parlamento rechace la desanexión del barrio de Igeldo del municipio de San Sebastián.
Desgraciadamente no ha sido posible, porque el Partido Nacionalista Vasco desde un principio se ha negado siquiera a negociar, y ha pretendido y ha conseguido quedarse solo en la defensa de su enmienda.
El resto de grupos, en lo que se refiere al Partido Popular y al Partido Socialista de Euskadi, es muy probable que en los próximos minutos terminemos firmando una transaccional.
Ya digo que el Partido Nacionalista Vasco ha decidido no negociar y no firmar una transaccional que va, por otro lado, en la línea de lo que el propio Partido Nacionalista Vasco ha defendido tanto en las Juntas Generales de Gipuzkoa como en el Ayuntamiento de San Sebastián. En todo caso, la portavoz del grupo Nacionalistas Vascos dará las explicaciones oportunas para haberse negado decididamente a firmar esta transaccional.
Alguno viendo la proposición no de ley de UPyD en la parte propositiva quizás se pregunte si, efectivamente, hay tantas razones para oponerse a la desanexión o a la independencia del barrio de Igeldo en relación a San Sebastián. Nosotros pensamos que sí, que hay un gran número de razones para que una mayoría parlamentaria se hubiera posicionado claramente en contra y están señaladas ahí.
Proponíamos que este Parlamento rechace la desanexión del barrio de Igeldo por ser económicamente ineficiente, es decir, Igeldo sería inviable económicamente. Los servicios públicos que se prestarían a los ciudadanos de Igeldo serían peores que los que reciben en la actualidad y perjudicaría también al conjunto de los ciudadanos donostiarras, por ser políticamente inconveniente, porque abre o abriría la posibilidad de que otros barrios de San Sebastián o de otras ciudades vascas sigan por ese camino que a nosotros nos parece claramente contraproducente, pensado siempre en los intereses de los ciudadanos.
Porque nos parece socialmente contraproducente, genera división y enfrentamiento, legalmente irregular, es un hecho que contraviene la normativa vigente, y formalmente antidemocrática, no podemos olvidar tampoco que hay una mayoría de grupos políticos, tanto en las Juntas Generales de Gipuzkoa como en el Ayuntamiento de San Sebastián que se oponen claramente a la desanexión, a la propia desanexión y al modo al que se ha llevado a cabo esta desanexión.
Lo cierto es que el 17 de diciembre de 2013 el diputado general de Gipuzkoa, Martín Garitano, anuncia la decisión unilateral de la Diputación Foral de Gipuzkoa de desanexionar de San Sebastián el barrio de Igeldo y su constitución como nuevo municipio. Lo hace vía decreto, un mes después de haberse celebrado en Igeldo la consulta popular no vinculante.
Lo cierto es que Garitano para justificar esta decisión cita a Escocia, cita a Cataluña y cita el derecho a decidir, por eso consideramos que este asunto es lo suficientemente relevante como para que se debata aquí.
La Diputación Foral de Gipuzkoa deroga el Decreto Foral 6/2010, de 16 de marzo, que señala que Igeldo no cumple las condiciones necesarias para constituirse en municipio. Frente a esto lo que Garitano dice es que Igeldo cumple y señala que la firme voluntad de la ciudadanía para ser un pueblo es el mejor indicador de su capacidad para serlo, cosa que choca, evidentemente, con la normativa vigente.
Otra vez, por lo tanto, defendiendo el derecho a decidir y lo cierto es que Bildu lo que ha pretendido hacer con este asunto es utilizar a Igeldo, utilizar a las gentes de Igeldo como banco de pruebas en su defensa del disparatado y absurdo derecho a decidir que defienden los nacionalistas.
Esta decisión unilateral recibió críticas contundentes de todos los partidos políticos, críticas contundentes del Partido Nacionalista Vasco, del Partido Socialista de Euskadi y del Partido Popular.
El propio Gobierno Vasco pidió respeto a la normativa vigente, cosa que nos parece un asunto ciertamente interesante. La delegación del Gobierno pidió la nulidad del decreto foral. Por su parte, el Ayuntamiento y las Juntas Generales se posicionan claramente en contra de esta decisión. Sólo Bildu apoya la medida.
Existe, además, un informe de los servicios jurídicos del Ayuntamiento de San Sebastián y existe también un informe de los servicios jurídicos del Gobierno foral que emiten un criterio contrario a la decisión del diputado general, y el propio secretario municipal del Ayuntamiento de San Sebastián realiza un informe demoledor en contra de la decisión tomada por el diputado general.
Hay una mayoría democrática que se opone tanto en el ayuntamiento de San Sebastián como en las Juntas Generales de Gipuzkoa a esta decisión.
Ya digo que hay infinidad de razones. Las he ido señalando.
No podemos olvidar, sin ir más lejos, que la propia Norma Foral de Gipuzkoa de demarcaciones territoriales señala que se admite la segregación de parte de un municipio para constituir uno nuevo exigiendo para ello un mínimo de 2.500 habitantes. La propia Normativa Foral de Álava de Demarcaciones Territoriales señala un mínimo de 1.500 habitantes y en relación a la Norma Foral de Bizkaia de Demarcaciones Territoriales no se admite la segregación de parte de un municipio para constituir uno nuevo, sólo para unirse a otro existente, sólo en ese caso. Es decir, hay unanimidad en esto.
Las normas forales, distintas en cada territorio señalan que cada municipio que quisiera o cada barrio que quisiera independizarse de otro para constituir un nuevo ayuntamiento necesita un número de habitantes mínimo. Lo que viene, por lo tanto, a plantear que municipios o barrios con menos habitantes, efectivamente, no serían viables.
Por cierto, evidencia también este hecho si observamos las distintas normas forales que en Euskadi conviven tres sistemas de organización municipal, lo cual ciertamente a nosotros nos parece un error que habría que corregir.
Lo cierto es que la decisión de Bildu fomenta la desigualdad. La decisión de Bildu perjudica al conjunto de los ciudadanos y responde a intereses particulares y partidarios. Trata de defender y poner encima de la mesa el derecho a decidir y presionar también de ese modo al Partido Nacionalista Vasco.
Igeldo es un banco de pruebas para Bildu, una especie de experimento. Bildu utiliza a los ciudadanos a mayor gloria de su proyecto político. Por eso, nosotros considerábamos que es tan importante que este asunto fuera tratado en este Parlamento.
Por lo tanto, hay razones de todo tipo para oponernos a la segregación. Razones jurídicas, razones económicas o de eficiencia, razones de prestación de servicios públicos, razones democráticas, mayorías tanto en el Ayuntamiento de San Sebastián como en las Juntas Generales de Gipuzkoa que se oponen a esta decisión. Razones políticas, sin ir más lejos, la falacia del derecho a decidir defendido por los nacionalistas, y razones formales, se realiza vía decreto y sin consenso.
Y lo último que tenemos es la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que suspende la desanexión de Igeldo hasta una sentencia firme.
Por lo tanto, un cúmulo de razones como para que este Parlamento pudiera haberse manifestado o se manifestara mayoritariamente en contra de esta decisión. Los diferentes grupos políticos me imagino que pondrán encima de la mesa razones que ellos consideran más importantes que otras. Para nosotros todas estas razones son importantes y todas estas razones ponen encima de la mesa que la desanexión de Igeldo es una medida contraproducente para los ciudadanos. Y para nosotros esto es lo más importante.
Por lo tanto, firmaremos en los próximos minutos con el Partido Popular y con el Partido Socialista de Euskadi una enmienda de transacción que recoge básicamente estos principios, y que dice que no estamos de acuerdo con lo que se ha pretendido hacer, con lo que se quiere hacer, ni con la forma ni con el fondo. El Partido Nacionalista Vasco ha preferido quedarse fuera de este acuerdo.
Gracias.