ÁLVAREZ MARTÍNEZ (EAJ, 2019-03-14):
Bai, eskerrik asko, legebiltzar-buru andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok eta jaun-andreok, eguerdi on guztioi.
Gaur dakizuen bezala eztabaidara datorkigu Euskal Herria Bilduk aurkeztutako legez besteko proposamen bat, kasu honetan Ikuskizunei eta Jolas Jarduerei buruzko Erregelamenduaren inguruan, eta eztabaida honetan nahiz eta pasaden kontroleko osoko bilkuran galdera bat egin Zupiria sailburuari, eta aste honetan bertan Kultura Batzordean agerraldi bat egon ateak irekiz lagunen artean, uste dugu ondo argitu eta ondo azaldu behar direla zenbait kontu, ez bakarrik guretzako baizik eta entzuten ari diren guztientzako ere.
Eta hasteko esan beharra dugu gure taldearentzat ez dela inoiz, eta horrela argi esaten dugu, egoera konplexu bat arautzea ez dela inoiz arazo bat izango.
Con ese objetivo es cuando se promulga la Ley 10/2015, el pasado 23 de diciembre de 2015, de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de Euskadi, una ley que entre sus preceptos recordarán que trataba de lograr un equilibrio entre ese principio de libertad y ese otro principio de seguridad y convivencia y hacerlos compaginar de la mejor de las maneras.
Y entre otros de los aspectos que se tocaban en esta ley estaban los de mejorar la coordinación entre los diferentes niveles institucionales, sobre todo teniendo en cuenta que los ayuntamientos son seguramente para la ciudadanía la institución de primera mano a la hora de realizar, organizar o acoger este tipo de eventos.
En cualquiera de los casos, en la propia ley ya se recogía que posteriormente se necesitaría de un desarrollo reglamentario que es el que hoy nos viene a colación, aprobado el 5 de febrero de 2019, ese primer Reglamento Vasco de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de Euskadi.
Baina puntu honetan gogoratu behar dugu dekretua Eudelek berak Gobernuari helarazitako kezka batetik hasita sortzen dela, eta honek helburu nagusi batekin egiten duela, ikuskizunen arloan zehaztu eta argitu gabe zeuden hainbat puntu arautzea, besterik ez. Hori esanda, dekretua konplexua bada ere, eta hori aitortu behar da 125 artikulu ditu, hain zuzen ere, uste dugu herritarrek, tabernariek, ikuskizun antolatzaileek eta udalek berek ere etengabe planteatzen zituzten kezkei erantzuteko eginda dagoela.
Eta hau esan nahi dut badirudielako batzuetan eta batzuei entzunda, prozesu honetan osoan zehar inork ez duela parte hartu, segurtasun edo Gobernuaren kapritxo bat besterik ez dela izan eta hori aitortu behar dugu ez zela horrela izan. Kontsulta prozesu honetan osoan zehar hainbat erakunde, hainbat eragile, hainbat eta hainbat talde eta batez ere hainbat eta hainbat pertsonek parte hartu zuten, proposamenak egin zituzten eta horietariko asko jaso ziren eta testuaren azkenengo bertsio horretan sartu izan ziren.
La participación es uno de los temas que ha salido encima de la mesa en torno a la aprobación de este decreto, quién ha participado, cuánto, cómo, por qué no se ha tenido en cuenta algún tipo de participación... Y aquí creo que tenemos que dejar claro que aunque el decreto fue aprobado en febrero de 2019 el proceso es largo, el proceso viene desde 2017, desde comienzos de 2017 cuando se abre ese trámite de consulta pública para la elaboración del propio decreto. Y posteriormente, aproximadamente medio año después, se saca a exposición pública ese primer texto del decreto.
Es en este punto donde cualquier persona puede hacer aportaciones, cualquier persona física o jurídica puede hacer alegaciones, alegaciones que por cierto serían además contestadas individualmente como exige el procedimiento en estos casos, y que muchas de ellas suscitarían una reflexión en torno a los diferentes puntos que se recogen en el reglamento, y a posteriori, por qué no, traerían una modificación en el texto final.
En cualquiera de los casos, creemos que el reglamento aprobado por el Consejo de Gobierno el pasado febrero, lo hacía con una serie de objetivos, que hoy creemos que hay que poner encima de la mesa, porque desde ciertos sectores se ha tachado a este reglamento de ultra regulador, creo que era la expresión que se utilizaba, mientras que para nosotros, para Euzko Abertzaleak son todos los aspectos que regula fundamentales en el desarrollo y la acogida de espectáculos públicos y actividades recreativas; y todos ellos necesitaban de una regulación como la que se ha hecho.
Todo en aras de ofrecer una mayor seguridad jurídica en la aplicación de la propia Ley 10/2015, no solo para las instituciones, no solo para los ayuntamientos, sino también para organizadores, también para hosteleros, para cualquier persona que quiera organizar una actividad pública o una actividad recreativa en este sentido.
También ponía el acento, este reglamento en un colectivo tan vulnerable como es el de las personas menores de edad, también trataba de mejorar la coordinación con los ayuntamientos en aras a ser esa primera puerta de entrada para el ciudadano o ciudadana que quiera organizar un evento de este tipo. Y creemos que todos ellos son importantes, y todos ellos fundamentales para la buena organización de este tipo de actividades. Por lo tanto, esa caracterización de ultra regulador no podemos compartirla.
Hala eta guztiz ere, hauek guztiak esan dudan bezala, ezinbestekotzat jotzen ditugu ikuskizunei eta jolas jarduerei buruz hitz egiten ari garenean.
Gure ustez, arauketa hau, erregulazio hau beharrezkoa zen, egunero topatzen ditugun arazoak, egunero topatzen ditugun kasuistikak edo kasuistikei erantzuteko. Eta uste dugu, tresna bat bezala begiratu behar dugula araudi hau.
Eta seguruenik, udaletan lan egiten dugunok inork baino hobeto dakigu, zein zaila den batzuetan erabakiak hartzea, mahai gainean ez baduzu araudi, lege, edo dekretu zehatz bat, eta horrek ez badizu laguntzen, erabakiak hartzen.
Uste dugu kasu honetan funtsezkoa dela horrelako araudi bat izatea, eta batzuetan non dagoen muga galdetzen diogu geure buruari. Nola erantzun behar diogun bizilagunen kexei.
Auto protekzio eta segurtasun kontuei buruz ari garenean, zerbait geratzen bada, nor izango da errudun? Aipatu dira, uste dut Vigoko kasua eta hor badakigu zer gertatu zen baimen bat eman ondoren.
Hala eta guztiz ere, eta hori ere aitortu behar dugu, uste dugula eta ikusten dugula begi onez Segurtasun Sailak izan duen borondatea erregelamendua Eudelekin batera berrikusteko. Uste dugu funtsezkoa dela eta uste dugu kasu honetan malgutasunez jokatu behar dugula, uste dugu horrelakoetan lasaitasuna beharrezkoa dela, eta batez ere, kontuak bere orokortasunean ulertu behar direla.
Amaitzeko, Talde Sozialistarekin sinatu genuen zuzenketan, puntu bat sartu genuen, baina hiru ideia ziren azpimarratzen genituenak.
En primer lugar, iniciar con Eudel ese proceso de reflexión en torno al reglamento de desarrollo de la Ley 10/2015, en aras a poner el foco en ese artículo 105 que tantas interpretaciones ha suscitado y trata de provocar una reflexión en torno al mismo que pueda dar respuesta a las mismas. Todo ello tratando de hacer conciliar los intereses de tres colectivos clave en este caso, como son los agentes empresariales, los agentes sociales y los agentes institucionales. Los tres objeto de esta reglamentación.
Y finalmente, lograr un equilibrio como decía al comienzo de mi intervención, en este caso, entre la promoción de la cultura, las artes y la música, y por supuesto, el derecho al descanso vecinal.
Utzi dezagun beraz lan egiten, ikusi ditzagun zeintzuk diren bilera hauetatik ateratzen diren ondorioak, ateratzen diren konklusioak eta zeintzuk diren egoera hobetzeko dauden posibilitateak. Errepikatzen dut, guztion eskubideak errespetatuz eta hauek kontziliatuz, malgutasunez jokatuz, eta alde guztiak ulertuz.
Eta besterik gabe, eskerrik asko.