BARRIO BAROJA (PP, 2017-05-11):
Buenos días, gracias presidenta. Consejeras, consejero, buenos días, señorías.
Bien, se repite, vuelve a venir la cuestión en relación con la situación de las personas refugiadas. Nosotros nos tenemos que reiterar en lo que ya manifestamos hace unos meses. Lo primero que hay que hacer es trasladar nuestra solidaridad a tantas víctimas de la guerra, tantas víctimas del terrorismo, tantas víctimas de la barbarie radical que tienen que huir de sus pueblos, de sus ciudades que buscan refugio en Europa y bueno, esa es la solidaridad y eso es lo que tenemos que tener como empeño y como esfuerzo, y cómo la Unión Europea también trata de hacerlo, con mayor o menor eficacia o potencia. Pero, en cualquier caso, yo creo que buscando acuerdos.
Y también manifestar a renglón seguido nuestra preocupación por esas actitudes ultras de algunos colectivos, de algunos partidos, de algunos países que aprovechan la dramática situación que viven los refugiados para generar climas de odio y de inestabilidad, en donde la radicalidad y el populismo encuentran terreno adornado para la políticas de marginación y exclusión. Esa no es la actitud de la Unión Europea, la actitud de la Unión Europea es muy (...) tras la búsqueda, el acuerdo, el concierto de 28, de 27 y seguir avanzando, o algunos podrán calificar con mayor o menor ineficiencia o ineficacias, que es verdad, pero, en cualquier caso, seguir por ahí que es la posición que nosotros desde luego vamos a defender siempre.
Nosotros hubiésemos preferido, en relación con este debate, que ya, o estas cuestiones que ya las mantuvimos hace unos meses y que iniciamos un camino de una andadura con el intergrupo, pues hubiésemos preferido además esperar a las conclusiones de la reunión que representantes del Gobierno Vasco y del Gobierno de España están teniendo esta misma mañana sobre la cuestión, la situación de las personas refugiadas y cómo seguir avanzando en la cuestión. Hubiésemos preferido esperar pues para ver, para hablar.
Yo creo que bueno, que bien, seguimos incidiendo, seguimos hablando sobre ese tema, pero yo creo que una vez constituido el intergrupo, una vez hablada la situación y acordada la mayoría de las cuestiones en el pleno del día anterior, una vez habiendo participado en el acto recientemente del 3 de abril, me parece, en relación con las personas refugiadas, estábamos cimentando una capacidad, una posibilidad de trabajo.
Pero bueno, hay que seguir hablando y hay que seguir debatiendo, hay que seguir buscando puntos, quizá algunos de conflicto o de crítica.
Nosotros también entendemos que el marco del intergrupo puede ser y debe un buen ámbito de trabajo, sin tener que estar todo el rato en algunos temas buscando el pronunciamiento. Y sobre todo, yo creo, que a veces buscando que se discrepe y que se busque el desencuentro, no, no. Tiene que ser otro el ámbito de actuación en relación con estas cuestiones.
Ya nos hemos pronunciado recientemente, pues ahora vamos a trabajar en el ámbito que nos hemos dado internamente y en colaboración con las administraciones en esta cuestión.
Y a renglón seguido, pues nosotros también queremos decir que vamos a trabajar, lo estamos haciendo en el ámbito del intergrupo, en el ámbito más interno, más de actuación, más de conocimiento. Vamos a ver qué frutos dan las conversaciones y los acuerdos que es la clave fundamental y bueno, en ese sentido vamos a esperar y vamos a trabajar.
Nosotros compartimos y nosotros apoyamos, desde luego, decididamente, críticamente también en algunas cuestiones, pero decididamente, en esencia en contra de lo que hacen otros grupos los esfuerzos que hace la Unión Europea. Nosotros somos partidarios.
Señora Guanche, somos decididamente partidarios de que 28 o 27 países tengan políticas en común, es difícil. Ahí sí que se dejan pelos en la gatera también, efectivamente. Y se podrían hacer las cosas mejor, pero para nosotros esa es la clave en relación con muchas cuestiones.
Bueno, puede ser objeto y materia de discusión, pero esa es la clave. La Agencia Europea en materia de migración pues ahí está. Nosotros sí confiamos en ella. Sus pronunciamientos podrían satisfacer de una manera más intensa algunas pretensiones, pero efectivamente, tiene que haber un instrumento, tiene que haber un ámbito de trabajo y ese es.
Recientemente, el llamamiento de la Comisión Europea, ha habido llamamiento recientemente de la Comisión Europea pidiendo esfuerzos en la aplicación de las medidas de solidaridad previstas en la agenda, o sea que la solidaridad también está ahí.
Bien, el grado de eficiencia o de eficacia podrá ser discutido y valorado, pero la conciencia y el postulado están en la solidaridad en relación con estas cuestiones.
Bueno, en la comisión se han criticado, se han hablado de unas medidas para una política de la Unión Europea eficaz y creíble en materia de retorno, pues bueno, la cuestión es discutible.
Pero se está trabajando y se tiene que trabajar en esta materia, lo tiene que hacer la Unión Europea y lo tienen que hacer los estados, pues ahí están las recomendaciones de la Comisión, como la de 7 de marzo del 2017, para lograr esa eficacia. Se discute también los términos en los que se pronuncia la Unión Europea, pero ahí está. Y el trabajo debe de ser desde luego visto, entendido, apoyado y cumplido por los estados. Está bien claro que faltan muchas posibilidades de actuación en esa materia, pero hay que seguir, desde nuestro punto de vista, en esa línea.
Nosotros ya decimos ese planteamiento de respeto a esas decisiones europeas en la tramitación de la proposición no de ley de diciembre pasado. Pero no sé, a veces hay de todas maneras algunos excesos. Todos los podemos cometer pero, no sé, calificar a una agencia europea, fruto del acuerdo de los estados democráticos, una agencia militarista y asesina.
Señora Guanche, eso no está bien. El otro día protestaba alguno por algún planteamiento político en esta Cámara, se sentía insultada y aludido. No sé qué tendría que hacer la Unión Europea. ¿Ir a la mesa del Parlamento Vasco? ¿Pedir un amparo? ¿Cómo se puede decir eso? Es decir, yo creo que se puede criticar, pero hay que tener más elegancia o más objetividad, más equilibrio. O sea, no se puede hacer estas críticas.
Es que dan ganas con estas críticas de decir pues no entro en el acuerdo, porque yo no puedo compartir nada con quien hace esa descalificación de raíz, de lo que es una agencia. Es que no es militarilizada, es que no dispone ni de equipos ni de guardias de frontera propios. No. Coordina. La verdad es que me hace enfadado cuando he oído esa expresión. Pero bueno, voy a seguir con mi argumentación.
Descalificar así los postulados, las actuaciones de la Unión Europea y que 27 países se ponen de acuerdo, pues para mí es lo importante y, desde luego, yo lo apoyo, comparto la actuación y tiene que haber agencias y tiene que hacer coordinaciones como la que, a usted le podrá gustar más o menos, pero la que existe, con sus problemas. Es una cuestión muy complicada y delicada, pero en relación con ese tema yo, desde luego, protesto por la descalificación y por el exceso que usted ha empleado a la hora de calificar a Frontex.
Nosotros vamos a votar a favor del acuerdo que han llegado ustedes. En la enmienda de transacción vamos a votar a favor. Vamos a ver, nosotros sí discrepamos en algunas cuestiones. La cuestión que tiene que ver con el acuerdo con Turquía y bueno, en relación con algunas otras andaduras o procedimientos, pues tampoco es que estemos perfectamente de acuerdo, o podemos modularlas, o podríamos haberlas modulado: La propia reflexión del lehendakari, su declaración, pues nosotros también podríamos haber. Lógicamente, no tuvimos oportunidad ahí de meter el bolígrafo, como lo podemos hacer en las declaraciones institucionales de esta Cámara, pero bueno, en cualquier caso, vamos a entender que vamos a jugar en ese terreno de juego.
O sea, votaremos a favor  - vuelvo a decir -  con las salvedades que ya la presentamos en la discusión de la proposición no de ley de diciembre en relación con este tema. Pero entendiendo, el primero, pues ratificando esa proposición no de ley, pues bueno, de acuerdo, votamos a favor de toda la proposición no de ley, salvo ese punto número 3 del que nos abstuvimos y manifestamos nuestra disconformidad.
Comparte el punto número 2 del acuerdo transaccional, comparte la declaración institucional sobre personas, hecha pública el 3 de abril del 2017, pues bueno, estuvimos en el acto. Nosotros, mi grupo, yo mismo estuve en ese acto y compartimos reflexiones y bien, vuelvo a decir, la declaración institucional del lehendakari podemos entender que podíamos incluir otras cosas. Vamos a entenderla y a utilizarla como elemento de trabajo.
Desde luego, comprometerse a trabaja como un intergrupo, pues bueno, para eso asumimos y formamos el intergrupo y tenemos que empezar en ese marco, quizás estos debates pueden ser un poco canalizados en esa actuación y ya nos habíamos pronunciado. En ese sentido, pues bueno, de acuerdo.
No cabe duda que el punto número 4 en relación con compromiso en la exigencia en los niveles institucionales de política extranjería, asilo, migración, refugio, garantistas en los cumplimientos de los (...) de todos los derechos humanos, estamos perfectamente de acuerdo, lógicamente. Y bueno, ahí han metido el inciso de reiterando su oposición al acuerdo entre la Unión Europea y Turquía. Esto no lo compartimos.
Pero, bueno, vamos, como está metido ahí en un párrafo, pues bueno pues vamos a votar a favor del espíritu del (...), aunque haciendo desde esta tribuna salvedad de que no estamos de acuerdo con ese inciso.
Y el último pues el Parlamento Vasco, partidario de una actitud proactiva a favor del diálogo y los acuerdo sobre las iniciativas en esta materia. Efectivamente, en este Parlamento, en este país, en España, en las Cortes Generales, en la Unión Europea, entre los 27 estados que en este momento negocian las políticas, nosotros estamos de acuerdo con el diálogo y con los acuerdos, en incidir y en progresar en la defensa de los derechos humanos y de los derechos de las personas refugiadas.
Muchas gracias.