ZORRILLA IBAÑEZ (EAJ, 2016-04-07):
Eskerrik asko.
Bueno, desde nuestro punto de vista entendemos que quedar claro que esta ley garantiza el principio autonomía local, que era el objetivo principal de la misma, y que configura el municipio como un autentico gobierno local. ¿Por qué? Porque les atribuye como hemos dicho un amplio material de actuación, hasta 37 materias y que además no es cerrado.
Le reconoce el derecho a participar de forma activa en todos los procesos que promuevan y aprueben las distintas instituciones locales, de todas, sí, luego entraré con eso señor Pastor. Establece un sistema de alerta temprana en defensa de la autonomía local y regula su presencia en el Consejo Vasco de Finanzas como miembro de pleno derecho...
...luego entraré con eso, señor Pastor.
Establece un sistema de alerta temprana en defensa a la autonomía local y regula su presencia en el Consejo Vasco de Finanzas como miembro de pleno derecho.
Por lo tanto, estas cuatro cosas creo que dan al estatus, un estatus de autonomía al municipio vasco que ni en su conjunto ni por separado se encuentra en ninguna legislación local que esté en vigor en todo el Estado.
Díganme, desde el Grupo Socialista, señor Pastor, tranquilo, ya sé que no puede contestar, será una pregunta retórica, y puede empezar por las que gobierna su partido, en qué comunidades autónomas cumplen estas cuatro premisas. Bueno, también me conformo con que me diga las que cumplan alguna de estas cuatro. Ninguna, señor Pastor, ninguna.
Y hoy es posible como decía en mi primera intervención, gracias a nuestros derechos históricos y nuestra singularidad foral y a las gestiones realizadas por el PNV en Madrid para excepcionar la aplicación de la ley de racionalización en Euskadi.
Intentaré contestar algunas de las cosas que se me han quedado pendientes anteriormente. Respecto a los comentarios de la señora Garrido, que yo sí he estado en todas las reuniones de la ponencia, y sé cuál ha sido su evolución, al igual que las negociaciones con los distintos partidos. Por lo tanto, hable de lo que sepa.
Respecto a la designación de los miembros municipales del ámbito local en el que participan en el Consejo Vasco de Políticas Públicas y en el Consejo Vasco de Finanzas, ustedes plantean una fórmula y puede haber muchas fórmulas.
La suya, elección por las juntas generales, no sé si en base a alguna tutela foral, también podría ser democrático, que se los designase este Parlamento, o la fórmula planteada por el Partido Socialista, suponemos que en aras a la democracia y a la pluralidad, que era que se nombrase un representante por cada partido político de los tres que hubieran recibido más votos en las elecciones locales.
Nosotros, y Bildu también, compartimos que lo que también es democrático y además garantiza y defiende mejor la autonomía municipal que es lo que trata esa ley es que sean los propios ayuntamientos los que a través de su asociación, la asociación Eudel, en la que están todos, los 251 municipios, elijan a sus representantes.
Respecto a las entidades locales, hablaba de las cuadrillas y concejos. Yo creo que falta la verdad, como suele decir usted. Yo creo que tanto Euzko Abertzaleak como Bildu nos hicimos eco de las reivindicaciones de la asociación de concejos de Araba, Acoa, presentando las correspondientes enmiendas e incluso su planteamiento es contradictorio con alguna de las enmiendas presentadas, en concreto la 307, y con el título, el título demuestra que se han tenido en cuenta.
En cuanto a transparencia y participación ciudadana, muy interesante esta materia, es cierto que le han dado mucha relevancia a la transparencia, de hecho, 90 de sus 170 enmiendas al articulado, se centran en esta materia. Y es curioso el proceder del Partido Popular, en esta materia, ya que fijan por legislación básica los mínimos de transparencia, y luego plantean incrementar esos mínimos cuando no les toca a ellos y sin conocer la opinión de los afectados. Un ejemplo claro son las obligaciones de transparencia de los órganos de gobierno, el artículo 52 de esta ley, establece hasta el apartado k, mientras que el artículo 6 de su Ley de Transparencia estatal regula dos apartados sobra las obligaciones de esta materia.
Y también cuando menos es curioso que el Grupo Popular, en un ejercicio de bombero pirómano, se quiera convertir en poco menos, que en el adalid de la transparencia y sobre todo cuando las obligaciones son para otros.
No hay más que ver, cómo está actuando este mismo partido, el Partido Popular en Madrid, donde el gobierno en funciones del señor Rajoy, en un claro ejercicio de opacidad, se niega al control parlamentario, al control de representantes de la ciudadanía y a dar cuenta de su gestión. Así que menos predicar transparencia para otros y aplíquense el cuento, señores y señoras del Partido Popular.
Vuelvo a insistir en la inacción del Gobierno. Es una cosa que repite constantemente, creo que ya ha quedado claro que el Gobierno ha cumplido remitiendo a este Parlamento, a esta Cámara 23 de los 29 proyectos. El ejemplo es esta ley, remitida el día 12 de noviembre del 2014. Hoy estamos a 7 de abril de 2016.
El 17 de noviembre, este grupo presentó 12 propuestas de transacción al Grupo Popular y el Grupo Popular quedó pendiente desde esa fecha en presentar tres propuestas transaccionales. No se hizo hasta la última reunión de la ponencia, incluso alguna después. No sé el tema de inacción es del Gobierno o del Parlamento. Y en este caso, habrá que analizar cuáles son las causas, porque a nosotros nos ha acusado en esta ponencia de quererles llevar a machaca martillo literalmente. Y en algunas leyes, ustedes, han pedido ampliación de plazo, para luego no presentar las enmiendas correspondientes.
Respecto a las AES, y me ha sorprendido la intervención del señor Pastor, que tampoco se ha enterado mucho de lo que dice, lo que traía el texto legal en la Disposición Transitoria séptima, que simplemente con una lectura, una nueva lectura probablemente, y con las explicaciones que ha dado el señor Maeztu, pueda ser aclarado.
Y me queda solo en los referente a todas sus manifestaciones, señor Pastor, sobre la supuesta foralidad que impregna la ley. La ley se puede aprobar en estos términos precisamente gracias a nuestra singularidad foral. Como ya he mencionado, la ley no puede abstraerse de la distribución competencial interna existente en esta comunidad autónoma, como no lo hacía tampoco el proyecto socialista.
Es decir, que es necesario respetar el marco jurídico institucional vasco. Dice estar en desacuerdo con que al Consejo Vasco de Políticas Públicas Locales y a la Comisión de Gobierno Locales se les hurte la posibilidad de participar e intervenir ante iniciativas de territorios históricos que puedan afectar a las competencias municipales.
Respecto al Consejo Vasco de Políticas Públicas, he de decirle que por más que he mirado el título quinto, artículos 39 y siguientes de su proyecto, el proyecto aprobado la pasada legislatura no he encontrado, no he logrado encontrar su inclusión; es más, era un órgano paritario entre Gobierno y municipios únicamente.
Y ahora a diferencia de aquel, los territorios históricos sí que participan en dicho Consejo, no sabemos si ello se debe a algún pase foral o a la necesidad de ganarse el apoyo de su socio de Gobierno.
Y respecto a la Comisión de Gobierno Locales, el artículo, con el fin de que los municipios puedan participar en la elaboración de las normas y políticas públicas forales, se introdujo el artículo 5, ubicado en el Título Primero de la Ley, interpretativo de las disposiciones del Título Séptimo, que garantiza el derecho a que en cada nivel institucional se forme esta Comisión de Gobierno Locales.
Y a mayor abundamiento fue el representante socialista de Eudel, según dicen las actas del grupo de trabajo, vicepresidente, para más señas, el que mantuvo una posición contraria a la que ahora defiende el grupo Socialista, defendiendo básicamente que no veía la razón para que un municipio guipuzcoano o alavés opinara sobre una norma foral vizcaína y viceversa, razonamiento al que se unió la Diputación Foral guipuzcoana.
Por tanto, y finalizando, nos llama la atención poderosamente que un mismo texto legal, un mismo proyecto de ley le sirva a unos, al grupo Socialista para decir literalmente que si tú a los municipios a expensas de las diputaciones, y a otros, al grupo Popular para decir que la nueva ley va a rebajar las competencias de instituciones forales.
Como decíamos antes, se ha tratado de buscar y escuchados algunos argumentos, parece que se ha conseguido, el difícil equilibrio entre los tres ámbitos institucionales de la arquitectura institucional vasca y todo ello dentro del marco jurídico vigente...