ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2014-11-27):
...igualdad de derecho de las víctimas.
En este sentido considero muy oportuno que se introduzca en el texto del dictamen la mención al principio de igualdad de derechos de las víctimas de idéntica categoría de vulneración.
Creemos que es una importante aportación, un principio internacional que hace un enmarque básico para promover estos derechos que asisten a toda víctima, reconocimiento, reparación y memoria.
Sin embargo, esta mención se contradice con otras dos cuestiones que hemos intentado también corregir por medio de enmiendas que someteremos ahora a votación.
Lehenik eta behin, 74 zuzenketaren bitartez, zera zuzendu nahi genuen, Memoria Instituto honek hainbat lege, arau, adierazpen, txosten izan du iturri moduan.
Denboran zehar instrumentu legal ezberdinak egin dira eta eduki dute sedimentazio kaotiko bat Instituto honen oinarrian jarri direnak. Tresna hauek egia da Institutoa informatzen dutela baina baita ere biktimen kategorizazioa frogatzen dute.
Biktima batzuentzako –ETAren biktimentzako– lehenengo mailako legea dago, beste batzuentzako –Estatu terrorismoaren biktimentzako– legea bai, baina interpretazio murriztailearekin. Beste biktima batzuentzako –frankismoaren biktimentzako– legea bai, baina eskubide gutxiagorekin.
Beste batzuentzako –Estatuaren giza eskubideen urraketen biktimentzako– dekretu soil bat. Beste batzuentzako –torturatuentzako– oraindik ezer ere ez.
Saiatu gara lege, dekretu, adierazpen guzti-guzti hauek jasotzen eta aipatzen, lehenik eta behin frogatzeko zer dispertsio edo zer desoreka normatiboa existitzen den gaur egun hori ikustarazteko.
Eta hortik ondorio argi batera heltzeko, hau da, bortizkeri ezberdinen biktima guztiei babesa berdina emateko lege berdin bat egon behar duela, lege orokorra, lege bakarra, lege oso bat biktima guztiei erantzun bateratu bat emango diena.
Pentsatzen dut emendakin hau guztiz onargarria dela. Izan ere ONUk ere honelako gomendioak egin dizkio espainiar Estatuari ere.
Azkenik eta biktimen kategorizatzeko terminologiaz esan behar dugu ezin dugula inolaz ere onartu. Horregatik 68 zuzenketa erreserbatu dugu baita ere.
Irizpenak esaten du lau izan direla indarkeriak: gerra zibila, diktadura frankista, ETAren terrorismoa eta legez kontrako antiterrorismoa. Hori euskeraz, erdaraz contraterrorismo ilícito deitzen da nahiz eta berdin berdina ez den legez kontrako antiterrorismoa edo contraterrorismo ilícito.
Consideramos que no es aceptable esta terminología que se utiliza para designar las distintas violencias. Se huye de términos objetivos para emplear conceptos connotativos con una carga emocional y con una intencionalidad política evidente.
Son términos que no resultan para nada inocentes, porque con estos apelativos se sitúa el terrorismo de estado y a las vulneraciones de derechos humanos cometidas por sus agentes en términos de mera respuesta.
Todo estaba justificado para enfrentarse a ETA. Si bien en ocasiones podría resultar contrario a ley, según en ocasiones podía resultar ilícito.
Guerrilleros de Cristo Rey, BVE, GAL, Triple A, ATE ¿practicaron contra terrorismo ilícito, contra terrorismo ilegal? No, aunque lleven en su nombre el término o aunque así se hayan querido justificar. Fue otra cosa.
¿Las torturas aplicadas a miles de ciudadanos fueron contraterrorismo ilícito? No, fueron otra cosa, a menos que ahora se quieran justificar, se quieran explicar, se quieran contextualizar en esa siempre todopoderosa y siempre prioritaria lucha contra ETA.
En esa lucha contra ETA se ha perseguido la actividad política, social, cultural... Se han cerrado, se han clausurado periódicos, algo que ha sido también denunciado en este mismo Parlamento. ¿Se calificarán estos hechos también como contra terrorismo ilícito o es que resultó lícito?
Les quiero lanzar hoy una reflexión. Vamos a homenajear después a Santi Brouard. Sin duda aquel hecho se puede calificar de mil maneras, pero no de contraterrorismo ilícito. Hoy les pido que reflexionen sobre ello.
Proposatu genuen beste izendapen bat, ez zen gurea, lau adituk osatu zuten Eusko Jaurlaritzaren eskariz txosten bat: euskal kasuen gertaturiko giza eskubideen urraketei buruzko oinarrizko txostena 1960-2013.
Txosten horretan oinarrituta proposatzen dugun izendapena hauxe da: ETAk, Estatuak eta estatuko segurtasun indarrek eta talde parapolizialek eta eskumuturreko taldeek burututako giza eskubideen urraketa. Termino objektiboak, epitetorik gabeak, intentzionalitate politikorik gabeak.
En conclusión dijimos que este país necesita una institución para la memoria, la convivencia y los derechos humanos, no ésta, pues adolece de importantes errores y deficiencias.
Es por eso que iremos a la abstención. Dijimos que trabajaríamos de manera constructiva para que en la práctica, en el día a día corregir esas deficiencias.
Besterik ez, eskerrik asko.