DAMBORENEA BASTERRECHEA (PP, 2015-06-11):
Muchas gracias señora presidenta.
Yo creo que este no debate, porque no es un debate y el tratado a ustedes les importa un comino. Si en vez de Estado Unidos de América, la otra parte fuera Rusia, no tendríamos este debate, no estaríamos en este debate, como no lo hemos estado cuando ha sido con otros estados, tratados de libre y comercio.
¿Por qué tenemos este debate? Porque en la otra parte está USA, y entonces a algunos se le ponen ya los pelos como escarpias y entonces ya vienen todos los males del mundo mundial.
Si fuera el tratado de libre comercio con Rusia, el señor Matute no nos hubiera traído este tema aquí, que ya lo debatimos hace, lo debatimos en el anterior período de sesiones, nos lo ha traído ahora en éste y nos lo volverá a traer en el siguiente, porque seguiremos sin acuerdo. Seguiremos sin acuerdo, porque estamos debatiendo el no acuerdo, que es que también de vez en cuando hay que recordar aquí cómo son las cosas.
Y yo ya le dije en su momento que no creo, ya sé que usted en los españoles no confía nada, pero no creo que ni los alemanes, ni los británicos, ni los franceses, o sea el resto, que son tan buenos se dejen engañar por los americanos y hagamos el primo todos los europeos. Claro.
Y ha puesto el ejemplo de lo que ocurrió ayer. Pues lo que ocurrió ayer fue algo tan simple como lo siguiente, que ni el Partido Popular Europeo ni el Partido Socialista Europeo estaban de acuerdo con la propuesta del ponente Socialista en cuanto al tribunal. Y como usted sabe, cuando hay más de 200 enmiendas, se puede retirar para ver si se ponen de acuerdo.
Ahora, fíjese usted que en un tratado que regula tantas cosas, para establecer posibilidades de comercio entre Europa y Estados Unidos más fáciles que la que existen ahora, la gran discusión sea el tribunal que tiene que juzgar si alguien incumple.
Ésa fue la discusión ayer en Europa, no lo que usted nos ha traído aquí, porque nos ha vuelto a repetir los mismos recursos de hace seis meses  - la educación, la sanidad - , todo eso sabe perfectamente que está excluido del tratado. Lo sabe perfectamente.
Las relaciones laborales se van a ver afectadas. Mire, le voy a poner un ejemplo. ¿Usted cree que la Unión Europea es más o menos que el tratado de libre comercio con Estados Unidos? ¿Es más o es menos? ¿Es más, no? ¿Estamos más obligados, no? Además, la Unión Europea nos dicta las normas.
¿Y las relaciones laborales de los estados miembros de la Unión Europea son todas las mismas o son distintas? ¿Son distintas, no? Entonces, a santo de qué se tiene que venir aquí a inventar peligros o cosas que ponen en riesgo. No busque argumentos que no existen y que no hace falta para nada esgrimirlos. Y menos, le repito, cuando no hay texto.
Luego nos dice del oscurantismo, yo, hace seis meses se lo podría reconocer más o menos, hoy no. Claro, hoy no. Es que no recuerdo yo que ningún otro tratado se haya discutido, perdón, un borrador, para hacer recomendaciones, que se haya discutido en el Parlamento Europeo y que se presenten enmiendas. En ningún otro.
Más transparencia que eso, que todos los grupos han podido presentar enmiendas al borrador para hacer recomendaciones a la comisión negociadora.
Pero luego además, yo no sé en que país vive o en que país cree que vive. ¿Cómo se aprobaría este tratado? Le voy a decir yo los pasos que habría que dar.
Concluidas las negociaciones, supuestamente hay un acuerdo de la comisión negociadora. Bien, la Comisión europea lo tiene que presentar al Consejo de la Unión, que debe aprobarlo por el 55 % de los estados, que deben representar al 65 % de la población de la Unión Europea.
Si se aprueba ahí, luego tiene que ir al Parlamento Europeo, que lo tiene que aprobar. Y después, tiene que ser ratificado por los estados miembros. Sí, sí, señor. Fíjese, fíjese que si hubiera acuerdo hoy para cuándo estaríamos hablando que entre en vigor, si es que se aprueba por todas las instancias que tienen que hacerlo, ese acuerdo.
Usted dice, no, esto solo beneficia a las multinacionales. Se lo han dicho ya. Pero si las multinacionales, usted no sé que multinacional cree que no está en España. Igual hay alguna, no sé. Pero vamos, yo creo que están todas. Y en Europa, es que no se me ocurre cuál no está operando, cuál no está operando y, además, operando en función de las legislaciones que en cada sitio les beneficia mejor y haciendo trasvases de fondos de unos sitios a otros para ver si así pagan menos impuestos en un sitio que en otro.
Claro, si usted tuviera un tratado que la regulara, ¿Verdad? Pues a lo mejor podría limitar esas pequeñeces. ¿Quiénes serían los beneficiados? Mire, se lo han dicho también. Las pequeñas empresas que hoy lo tienen más difícil y los ciudadanos.
¿Y por qué las pequeñas empresas? Porque podrían vender productos más baratos porque se retiran aranceles. ¿Y por qué los ciudadanos? Porque podrían comprar los productos más baratos.
Sí. ¿Y qué quiere que le diga? Yo no tendría ningún problema en aceptar también, y me parece bien, que se firme uno con Rusia, y con los países del este, y con los de África, y con los de todo el mundo, porque eso es bueno para todo el mundo.
No sé usted a qué es a lo que le tiene miedo. Yo pensaba, cuando era más joven, que la izquierda se caracterizaba por una cosa que era en internacionalismo. Eran internacionalistas, la izquierda era internacionalista.
Pues ahora me encuentro que la izquierda por lo visto es lo más Nacionalista que ha existido nunca, a todos los efectos y a todos los niveles, y lo que está defendiendo es siempre poder decidir en el ámbito más pequeño todo.
Bueno, pues así, que esto era el esquema de la derecha más rancia y caciquil de cada pueblo, se lo están aplicando ustedes perfectamente.
Y por lo visto han dejado de ser internacionalistas, o a lo mejor es que eso ya sólo se oponen si es Estados Unidos. Si es el resto de los países, vale.
Ustedes sabrán por qué.