CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2013-05-10):
Mila esker, presidente andrea. Legebiltzarkideok, sailburu.
Martxoaren 15ean Gobernu sozialistatik jasotako marko hirueledunaren esperimentazioa mantentzeko zure borondatea baieztatu zenuen, nahiz eta hitzetan zenbait defizitak somatu eredu honetan. Proiektuak adostasun zabalago bat behar duela, komentatu zenuen, esperimentazio trinkoa eta ebaluaketa zorrotza, eta gaineratu zenuen irakaslegoaren hizkuntz formakuntzari ekin zaion seriotasuna ez zela nahikoa.
Esan zenuen, bestalde, ikasle guztiak derrigorrezko hezkuntza bukatu ostean euskarazko gaitasuna lor dezaketelaren inguruan zalantzak sortzen dituela marko hirueledunak eta erantsi zenuen eleaniztasunak helburu errealistak eskatzen dituela, baina mugatuak izan behar direla eta ordu banaketak ezin diola garrantzi bera eman ingelesari zein euskarari.
Zuk esandakoa aztertu dezakegu, Uriarte andrea. Adostasun zabalagoa esan zenuen. 118 centros, toda la concertada, la pública, más de 12.000 alumnos y no hay más muestra porque lo que queríamos era completamente aquilatar la muestra de la evaluación y sacar y obtener resultados de la evaluación científica lo antes posible, para que aquellos que nos sucedieran pudieran operar con el resultado de la evaluación científica.
Es más, hasta su jefe de Gobierno en una reunión de Think Gaur Euskadi 2020, y a propósito precisamente del desarrollo del euskera, el euskera es nuestra responsabilidad, una cuestión que nosotros tenemos muy clara y que ha de ser el punto central de las lenguas en la educación, porque es lengua propia y porque sólo a nosotros nos corresponde desarrollarla, afirmó que el futuro requiere de una Euskadi trilingüe. Y una Euskadi trilingüe, señora, sólo se consigue con una educación trilingüe. Esto es del señor Urkullu.
Por lo tanto, adostasun zabala nahikoa. Tiene un acuerdo suficiente para ese plan piloto de experimentación en el cual hay centros públicos y concertados, tamaño grande y tamaño mediano, y de todos los estratos sociales.
¿Qué aspiración tenemos? Tenemos la aspiración de que el trilingüismo sea acordado por toda esta Cámara y creo que hay mimbres para conseguirlo. Muchos mimbres.
Pero usted continúa y dice, esperimentazio trinkoa. Oiga, una experimentación de tres años. Tres años, no sé si le parece poco o mucho, pero aquí implantamos el modelo D sin ninguna experimentación y otras muchas cosas en educación sin ninguna experimentación...
…pero aquí implantamos el modelo D sin ninguna experimentación y otras muchas cosas en educación sin ninguna experimentación.
Tres años de experimentación, ebaluaketa zorrotza con PISA y con la Universidad de Cambridge, ¿quién da más? ¿Quién da más como órganos evaluadores que van a obtener resultados científicos?
Y ya en la cuarta, señora, es de nota, cuando usted dice "irakasleagoaren hizkuntza formakuntzari ekin zaion seriotasuna (…)" dice. Ya esto es de nota. ¿Cómo es posible que diga que no se ha tomado con la seriedad suficiente la formación del profesorado cuando en una época de crisis seria –porque el Gobierno López pasó una crisis seria–, lo que se adecuaba para recursos para la formación del profesorado público, era una cantidad superior al millón de euros?
Y usted en su intento de hacer un presupuesto afortunadamente retirado por ustedes mismos, esa cantidad la ha llevado de un millón y pico a apenas 100.000 euros para la pública, es decir, ha sufrido la formación del profesorado de la pública un decremento del 90 % de su partida presupuestaria en su declaración de intenciones, señora Uriarte.
Y esto no es sólo terrible para el presente que nos acontece, sino también marca y condiciona el futuro. Ni siquiera el término diezmar se acerca a describir semejante actuación porque diezmar es quitar uno de cada diez. En este caso, sin embargo, es uno el que queda y nueve los que se quitan. Es decir, que de cada diez profesores que estaban en formación, señora Uriarte, en formación en inglés o en otras lenguas, se van a quedar en su declaración de intenciones sólo uno en el futuro. Con una crisis económica nosotros hicimos 10, usted va a hacer uno con una crisis económica.
Pero claro, la verdadera suspicacia llega después –y digo suspicacia, que no razonamiento ni razón– cuando usted dice "es que el trilingüismo suscita dudas con respecto al posible desarrollo del euskera". Efectivamente, yo le pregunto de qué fuente bebe, de qué fuente filológica bebe, de qué evaluación científico lingüística bebe para llegar a semejante conclusión.
Entonces, he de decirle, señora Uriarte, que sus declaraciones habidas aquí en este Pleno el día 15, podrían haber sido susceptibles de haber sido dichas por un miembro de la oposición pero nunca por un miembro del Gobierno. Están a escasamente  apenas a la altura de un miembro del Gobierno porque usted ha de tener en cuenta que hay en este momento más de 12.000 familias que están cursando el trilingüismo y que hay 118 centros que han venido repitiendo su vocación al curso siguiente para estar en el trilingüismo. Por eso, le digo que sus declaraciones habidas aquí fueron frívolas, escasamente responsables y, desde luego, acientíficas.
Pero es más, porque incluso desde su perspectiva, desde la perspectiva de esa lógica que usted utiliza, fíjese que usted dice que el trilingüismo suscita dudas con respecto al posible desarrollo del euskera pero a continuación nos receta el plurilingüismo. Por lo tanto, la tercera lengua extranjera puede estorbar al euskera pero por arte de magia dos lenguas más extranjeras no estorban al euskera. ¿O es que usted pretende hacer un plurilingüismo sin utilización vehicular de las lenguas extranjeras?
Mire, todo filólogo conoce que la segunda lengua favorece el conocimiento de la tercera y la tercera el de la segunda porque la transferencia de contenidos se hace sea cual sea la lengua que se utilice.
Por lo tanto, es completamente acientífico afirmar –y usted lo irá viendo a medida que obtenga los resultados científicos– que el inglés estropea el euskera. Es justo lo contrario. Y el trilingüismo tiene la voluntad de afirmar el euskera como lengua central porque el binomio euskera-castellano ése sigue igual y además introducir una lengua extranjera.
Pero el quiz de la cuestión es introducir esa lengua extranjera para todos. Usted ya nos puso una trampa de elefantes cuando afirmó que además no se podía seguir aportando la misma atribución horaria al inglés que al euskera.
Mire usted, de verdad, que haya una confusión por su parte de mínimos con máximos es un poco alarmante porque lo que se produce en el plan piloto de experimentación, lo que se aportan son unos mínimos de orientación. Pedía un 20 % como mínimo de orientación, lo que permite atribuir al euskera hasta un 60 % en cualquier centro educativo como es el caso y más del 60 %.
Por tanto, no se pueden confundir mínimos con máximos. Mire señora, yo lo que le pido es lo siguiente. Yo creo que hay campo suficiente para llegar a un acuerdo de la Cámara en torno a esta cuestión y le voy a decir por qué. Porque el punto fuerte es justamente llegar a todos los alumnos, a todas las alumnas, a todos los centros educativos independientemente de su renta.
Ése es el punto clave que condiciona todo el sistema educativo trilingüe. Ése es el punto clave en el que yo creo que podríamos llegar a un acuerdo no solamente con este lado de la Cámara, sino desde luego, en el término de equidad y de igualdad, con este otro lado de la Cámara. Y creo que lo que debiéramos hacer precisamente ahora para evitar politizar las lenguas, sino lo que tenemos que hacer realmente es política lingüística científica.
Lo que tenemos que hacer es preparar…