OGASUN ETA EKONOMIAKO SAILBURUAK (Azpiazu Uriarte) (EAJ, 2018-04-13):
Legebiltzarreko presidente andrea, lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok. Egun on denoi.
Gorospe andrea, eskerrik asko benetan galdera hau egiteagatik. Orain dela aste pare bat Gobernu Kontseiluaren ostean eman nituen datuak bai, zergatik ez, gauzak eskertu egin behar dira, esplikatzeko zein izan zen defizita, zor publikoa eta aurrekontuen exekuzioa ere. Baina nahiko konfusioa dagoela edo honela ematen du hemen, egokia da berriro eta hemen Legebiltzarrean gauza hauek argi eta garbi uztea.
En 2017 el Gobierno ejecutó el 97 % de los gastos totales una vez exceptuados los correspondientes a la Y ferroviaria, las amortizaciones de la deuda pública. El Presupuesto total sin exclusión alguna del conjunto se cifró en 11.513 millones, 453 más del inicial, como consecuencia de las habilitaciones que se produjeron por los factores que usted también ha comentado. Debemos destacar la alta ejecución de las partidas correspondientes al gasto social. La sanidad, el gasto sanitario, se ejecutó en un 100 %, el gasto educativo en un 99 % y los gastos de empleo y políticas sociales en más de un 95 %.
Gobernuak Aurrekontuaren egikaritzea amaierarako Aurrekontuaren % 97ra heldu da eta gizarte babeseko euskal ereduari dagokion programak ia osorik gauzatu direla azpimarratu behar da.
Los recursos adicionales se debieron, como sabe y como lo ha comentado, a un momento de los ingresos concertados por encima de lo presupuestado, y a un acuerdo diario excepcional alcanzado en relación a las liquidaciones de Cupo del periodo 2007-2016. Teniendo en cuenta esta excepcionalidad, hay que analizar tres escenarios. Si consideramos los ingresos y gastos realmente ejecutados por el Gobierno Vasco en el año 2017 y teniendo en cuenta también los acuerdos de Cupo, las cuentas vascas presentan un superávit del 0,41 % del PIB, 295 millones de euros.
¿Este superávit es real? Sí. ¿Es comparable con que el año 16 o con el que se va a producir el año 18? Pues no, porque hay que homogeneizarlo. Si los homogeneizáramos, se hubiera producido un déficit del 0,11 %, cinco décimas por debajo del que se produjo el año anterior, y cinco décimas por debajo del límite que teníamos para este año. Con lo cual, también hemos cumplido estos objetivos con una holgura.
Y por otra parte está una cifra del déficit que dio el Estado del 1,5 % del PIB, que yo creo que es mejor olvidarse, porque corresponde estrictamente a una cuestión contable.
(...)ren akordioak kontuan hartzen badira, Euskadik, % 0,41eko superabita eduki du. (...)ren akordioaren efektua baztertzen badugu, % 0,1eko defizitara helduko gara.
Hemos escuchado a distintas voces solicitar que los excedentes del 2017 se emplearan para financiar gastos del presente ejercicio, sobre todo en esta parte de la bancada. No es posible, no es legal, hoy los superávit presupuestarios hay que aplicarlos o destinarlos necesariamente a los gastos del mismo año en el que se producen y reducir la deuda pública, y así lo hemos hecho en más de una ocasión. Qué más nos hubiera gustado a nosotros, que poder aplicar recursos al año 18.
Quizás en un futuro, tal y como está planteado en el proyecto de presupuestos actual que el Gobierno del Estado ha presentado, los superávit los podamos aplicar a inversiones singulares y no recurrentes del ejercicio siguiente.
En definitiva, tal y como pretendíamos, hemos cumplido con los requisitos de déficit público y ejecutado nuestros compromisos en un alto porcentaje.
Y de nuevo le agradezco la pregunta, señora Gorospe.