MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2016-03-17):
Sí, muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Señora consejera, señor consejero.
A nosotros en principio nos parecía bien la iniciativa planteada por el Grupo Popular. Sencilla, escueta y que planteaba algo tan sencillo como que el Gobierno cumpla un mandato parlamentario aprobado por unanimidad, no hace demasiado tiempo, por esta Cámara.
Lo que hicimos nosotros a través de nuestra enmienda de adición fue tratar de complementar esta iniciativa original planteada por el Grupo Popular, a la vista también de las explicaciones dadas por el consejero durante el pleno último de control.
Y por lo tanto, lo que hicimos fue proponer una enmienda de adición, para instar al Gobierno Vasco a comparecer en la comisión correspondiente en el plazo máximo de un mes desde la aprobación de esta iniciativa para explicar los resultados obtenidos de el cumplimiento y aplicación del acuerdo aprobado el 12 de noviembre del 2015 por la Cámara, relativa a la elaboración de un plan especial de empleo para las zonas desfavorecidas de Álava, en el caso de que, efectivamente, se haya cumplido, añadíamos.
Y esto es así porque el consejero, en aquel pleno de control, insistía en que, efectivamente, ese acuerdo plenario había sido cumplido por parte del Gobierno y, por lo tanto, nosotros lo que venimos a decir es que si, efectivamente, ha sido cumplido, lo mínimo que tiene que hacer es presentar los resultados de esas actuaciones, de esas acciones en la comisión correspondiente.
Y nosotros pensamos, efectivamente, que ese acuerdo no se ha cumplido. Pero el consejero insistía en que ese acuerdo ya ha sido cumplido.
Bien, pues vayamos a instar al Gobierno a comparecer en la comisión correspondiente para que explique, efectivamente, qué es lo que se ha hecho y, lo que es más importante, cuáles han sido los resultados obtenidos de esas acciones impulsadas por este Gobierno, si, efectivamente, esas zonas desfavorecidas que a todos nos preocupa pues están en mejor situación o siguen básicamente como estaban hace algunos meses.
Y mirar también al futuro, ver, efectivamente, qué es lo que se puede hacer de cara al futuro para que esas zonas desfavorecidas se encuentren en mejor situación en los próximos meses, porque, tal y como se ha señalado, lo cierto es que estas zonas desfavorecidas son zonas desfavorecidas desde hace demasiado tiempo. Y por lo tanto, la responsabilidad de ello no es solamente de este Gobierno, sino seguramente del Gobierno anterior, y de quienes han gobernado incluso también España, y quienes han gobernado la propia Diputación Foral de Álava.
Por lo tanto, la responsabilidad lógicamente es de todos esos gobiernos y de todos esos partidos políticos que han mantenido o soportado esos diferentes gobiernos.
Ciertamente hemos llegado a un acuerdo transaccional que lo que hace es un sumatorio entre la iniciativa original y la enmienda de adición del grupo UPyD.
Dicho esto, yo quiero decir alguna cosa adicional. No me siento cómodo con determinados discursos victimistas que habitualmente se realizan en esta Cámara en relación a determinados territorios históricos de nuestra comunidad autónoma. Me parece que esto no es bueno. No es bueno enfrentar a unos territorios con otros. No es bueno enfrentar los agravios comparativos. No es bueno dar más importancia a esas supuestas diferencias entre unos territorios y otros, que a la propia situación en la que se encuentran determinados municipios de Euskadi, sean estos de Álava, de Bizkaia o de Gipuzkoa.
Creo que esto no es bueno, no me gusta, no me siento cómodo, cuando alguien trae una iniciativa y a la vista de su intervención, pues concluimos que tiene más interés en tratar de articular un discurso, digamos, electoralista que en articular un discurso social que trate de resolver los problemas reales de la ciudadanía.
Y ciertamente, observando la intervención de la señora Laura Garrido durante aquel pleno de control, pues llama la atención la insistencia por parte de esta parlamentaria en llamar la atención sobre la discriminación que sufre Álava.
Creo que esto no es bueno, en varias ocasiones lo señala. La señora Garrido, dice en aquella interpelación, que Álava ha sido...
...sobre la discriminación que sufre Álava.
Creo que esto no es bueno, en varias ocasiones lo señala la señora Garrido, dice en aquella interpelación, que Álava ha sido discriminada respecto a Bizkaia y Gipuzkoa, dice que se trata de subsanar el agravio comparativo que hay con el territorio histórico de Álava. En varias ocasiones apunta que lo que llega a Álava son puras migajas. Añade que existe, por lo tanto, un agravio comparativo que no está siendo subsanado. "Ustedes han sido incapaces  - dice -  de subsanar ese desequilibrio y ese agravio comparativo que existe en el programa Indartu con el territorio histórico de Álava".
Este discurso a mí no me gusta, no me parece que sea positivo y no me parece que aporte nada. De tal forma que una iniciativa que inicialmente se suponía que era social, de preocupación por determinadas zonas desfavorecidas, de preocupación por la situación en la que se encuentran miles de ciudadanos, en este caso alaveses, se convierte finalmente en otra cosa. Se convierte en una iniciativa que parece ser más electoralista, más de agravio comparativo entre territorios, más con el propósito de enfrentar a diferentes territorios históricos que a buscar la solución de unos determinados problemas.
¿Qué es lo importante en este caso? Que haya determinados municipios, también de Álava, como Oyón, Llodio o Agurain, que tienen efectivamente tasas de paro muy elevadas, cercanas al 20 % o, en el caso de Oyón, prácticamente del 25 %. Esto es lo que hay que subsanar.
Por lo tanto, en conclusión, yo creo que cuando se presenta una iniciativa de estas características, hay que hablar más de medidas concretas para subsanar estos problemas, resolver estos problemas de estos ciudadanos que viven en esas localidades, que en tratar de fomentar enfrentamientos territoriales. No me gusta a mí que se trate de fomentar enfrentamientos entre territorios históricos. No me parece que sea nada bueno para nadie, creo que perjudica a todos.
Dicho esto, evidentemente hemos firmado esa transaccional. Nos parece razonable. Se trata de que el Gobierno cumpla ese acuerdo parlamentario, se trata de resolver los problemas que tienen esos municipios alaveses. Se trata de que si efectivamente ese acuerdo parlamentario se ha cumplido, el consejero correspondiente pase por la comisión y explique no solamente lo que se ha hecho, sino sobre todo, cuáles han sido los resultados obtenidos.
En fin, en conclusión y en definitiva, atendamos a los ciudadanos con menos recursos, atendamos a las zonas de Euskadi en peor situación económica y con mayores niveles de paro. No enfrentemos a unos territorios con otros. No interesa a nadie, no es bueno para nadie y creo que perjudica al conjunto de Euskadi.
Nada más y gracias.