ARZUAGA GUMUZIO (EH Bildu, 2019-06-27):
Eskerrik asko, legebiltzar-buru anderea. Egun on denoi.
Gaur zerbait aldatu da nabarmen eta da ertzainen sindikatuek orain arte Legebiltzar honen aurrean egiten zuten protesta gaur hemen barruan daude, ongi etorria eman nahi diet, eta nire buruari galdetzen diot zergatik amaitu den protesta hau. Eskatzen zuten eredua aldatzea eta nabarmena da lege honen bitartez ez dela eredua aldatzen. Protesta hartan Legebiltzarraren aurrean oihukatzen zuten "Estefanía enchufa, discrimina y esclaviza" eta nabarmen hori ere ez da aldatzen lege honekin.
Beraz, zer aldatzen da lege honekin protestarekin amaitzen duena? Ba nik pentsatzen dut konplementu erretributibo berri batek amaitzen duela gatazka artifizial honekin, nolabait soldata igo zaiela ertzainei eta horrek nolabait ahalbidetzen du lege honen alde egotea.
Lege honen neurri zaharra ez da kontrol eta gardentasunerako batzorde bat. Ez da emakumeak berdintasunez tratatuak izango direla hemendik aurrera. Ez da udaltzaingoentzako armatze prozesua. Neurri zarra, neurri bakarra, karrera profesionalari lotuta doazen konplementu erretributiboak ematea da.
Desde que llegué a este Parlamento los sindicatos de la Ertzaintza no tenían otra reivindicación que la carrera profesional y quería entender que era el sistema de articular de otra manera la estructura, de progresar en la estructura interna de la Ertzaintza de forma ordenada, sin enchufismos, sin clientelismo, pero intuía que detrás de esta reivindicación también había dinero. Y ahora se confirma que, efectivamente, es una demanda corporativa y hoy no sé si estamos en la aprobación de una ley o de un convenio colectivo.
Un texto que, efectivamente, señora Llanos, recoge cantidades dineraria, recoge baremos monetarios, pecuniarios y a mí me suena a prebenda. Porque no estamos hablando la reforma de la ley de función pública para todos los funcionarios, sino que esta ley está resolviendo una situación corporativa específica de un grupo de funcionarios con respecto a otros. Una carrera profesional que más preocupada que responder a qué, cómo o por qué, ha respondido a cuánto. Y a cuánto, no lo sabemos, porque no conlleva una memoria económica más allá del cálculo que ha podido hacer un medio de comunicación o de una pregunta escrita que hemos registrado para saber esto qué supone, qué implicaciones presupuestarias va a tener. Esta ley habla de dinero sin llevar acompañada una memoria económica. Algo que me parece insólito.
Ezaguna zen gure posizioa, ez dut errepikatuko. Egin genuen osoko zuzenketaren eztabaidan defenditu genuen gaur egungo segurtasun beharretara egokitu behar zela poliziaren eredua, delinkuentzia tasa objektiboetara egokitu behar zela poliziaren eredua, behar horiei aurre egiteko zer errekurtsoak behar ziren horretaz hitz egin behar zela. Baina guzti hau albo batera uzten da eta, esaten dudan moduan, eztabaida era faltsu batean hitz egiten da arazoak diruarekin estaliz, kaosa ekarriko duen produktu legegile bat hona ekarrita.
Teníamos la oportunidad de haber hecho una ley que desde el 2019 se proyectara al futuro, pero se ha preferido dejar a la policía vasca en los parámetros de 1992 con un poco de cosmética, poco, con algún parcheo y con dinero, con mucho dinero para un nuevo complemento retributivo que creo que es la única medida real que se va a aprobar hoy con esta ley.
Una ley de artículos bises, ter, cuarters, de técnica legislativa lamentable, con errores, con incoherencias según se lea la exposición de motivos el articulado, las disposiciones finales, con distintas previsiones en la traducción en euskera o en la de castellano. Pero, efectivamente, con mayoría, con rodillo, PNV, PSE y PP.
La única buena noticia es que será la última reforma de la Ley de 1992, porque creo que este texto no puede soportar más parches, más capas de remozado, más maquillaje. Lo que queda claro es que esta reforma no cumple con el interés general de tener una regulación moderna, una regulación perdurable en el tiempo, una regulación técnicamente rigurosa de las policías vascas. Responde a la urgencia de unos por sacar una ley adelante una ley que estaba atascada en un más que improductivo calendario legislativo y responde al interés del PP de sacar adelante los intereses corporativos de los sindicatos, instituyéndose en defensor a ultranza de la Ertzaintza, de esta Ertzaintza.
Y han sido históricamente, señora Llanos, el PNV y el PSOE y el Departamento también de Seguridad, quien le ha achacado usted ser enlace sindical de la Ertzaintza, pero hoy creo que le instituyen como tal. Y le quiero dar las felicitaciones, señora Llanos, porque creo que ha jugado bien sus cartas y que ha conseguido escorar el texto de esta ley a sus intereses y al modelo que defiende el Partido Popular.
No se ha debatido en ponencia, no se ha debatido en comisión, creo casi que en términos técnicos es la única discusión que se va a abrir, la de hoy, y que se va a cerrar. Y hoy ya solo me queda apuntalar los errores más evidentes y las disfunciones e irregularidades más plausibles porque esta ley va a traer problemas, va a traer cola.
Con respecto a la carrera profesional, explicado lo que supone, pero es que, además, se aplicará a base a requisitos altamente subjetivos. No sé cómo se evalúa la conducta profesional, el logro de resultados, la implicación y compromiso con la organización, cómo se evalúa, con qué baremos; criterios subjetivos que apuntalan la sumisión y el servilismo de los y las agentes hacia los responsables del Departamento y los jefes que van a aplicar estos baremos y que van a realizar esta evaluación.
Los únicos criterios objetivos son los años en el cuerpo, es decir, se duplica el complemente de antigüedad por no mencionar alguno otro requisito sorprendente como el previsto en el artículo 73 quinquis que premia el cumplimiento horario y la asistencia al trabajo, cumplimiento horario y asistencia al trabajo como premio.
Cierto, suben el salario a la Ertzaintza pero no lo regulan cómo se va a aplicar a la Udaltzaingoa, no se regula la carrera profesional para la policía local, trasladando el conflicto a las plantillas y a los ayuntamientos, y me pregunto, ¿esta es una ley de policía o es una ley para la Ertzaintza? Porque a mí me queda bien claro.
¿Ahora las negociaciones del complemento de carrera profesional de la policía local dónde se dirimen? ¿En los ayuntamientos? ¿Pasan el marrón a Eudel? ¿Aparecerá en Udalhitz? ¿Se tendrá que luchar convenio a convenio? ¿Con qué presupuesto harán los ayuntamientos frente a estos complementos? Ponen a los ayuntamientos, sean del color que sea, en un brete. Las concentraciones de policía que teníamos aquí delante del Parlamento ahora la están trasladando a todos y cada uno de los consistorios que tienen policía local.
Berdina gertatzen da alguazilekin, iraungitze data duen figura bat. Erlazio berrien arabera, C1ko agenteak dira baina legeak agertzen duen moduan horrek ez dakar nahitaez funtzionalen urteko ordainsari osoak aldatzea.
Kasu honetan, kategoriaz igotzen dira, ardura gehiago ematen zaie alguazilei baina lehenengo soldata berdinarekin geratzen dira, eta soldata hori igo nahi badute, borrokatu dezazuen zeuen udaletxetan. Hori da hemen gaur aprobatzen dena, borrokatzera kondenatzen zaituzte. EH Bilduren disposizio zuekin batera borroka hori artikulatzeko eta konpontzeko.
Y el tema que ayer estalló en los medios, policías municipales interinos, caos, desaparecen, o no, depende dónde lo leamos. Según la redacción del artículo 25, "los miembros de las policías del País Vasco tienen que tener condición de funcionario de carrera", según la versión en castellano, porque según la versión en euskera "funtzionario publikoak izan behar dute". No es lo mismo, no es lo mismo, los interinos son funcionarios públicos pero sin plaza, no son funcionarios de carrera. ¿A qué nos atenemos, al 25 euskera o al 25 castellano?
Pero es que 95 artículos más tarde, en el 120 concretamente, van a aprobar hoy que cuando un ayuntamiento tenga necesidad de cubrir puestos de trabajo de forma urgente y temporal en la policía local, podrá nombrar interinos. Y todos hemos leído la sentencia del Tribunal Supremo, en casación, que fija doctrina, que fue promovida por un sindicato al que además yo creo que se le quería dar satisfacción con esta ley, y que dicta, "el nombramiento de agentes de la Policía Local en régimen de interinidad no se ajusta a derecho".
Entonces, ¿en qué quedamos?¿ En cómo interpretamos el 25, en euskera o en castellano, en lo que nos dice el 120, que se pueden nombrar interinos o lo que nos dice el Tribunal Supremo en casación, que no se puede crear interinos? Esa era la previsión que el señor Erkoreka nos decía que no les pillaba por sorpresa porque es una contradicción que ustedes hoy van a dar rango legal.
Arkaute y OPE unificadas, se refuerza Arkaute como órgano de selección, lo que supone despojar en la práctica a los municipios de su autonomía para elegir los trabajadores con el perfil más adecuado para el servicio de Udaltzaingoa atendiendo a las circunstancias, necesidades, identidad, idiosincrasia del pueblo.
Y veníamos denunciando, señora Beltrán de Heredia, el boicot que Arkaute está practicando a las OPE de los ayuntamientos, bloqueando los procesos selectivos, no enviando a los representantes que por ley debían de enviar a los tribunales, y ahora se refuerza esta imposición.
No entiendo por qué un municipal de Santurtzi presta mejor su servicio en Oñati. No entiendo por qué un candidato de Orduña tendrá plaza en Irun, no lo entiendo si no es porque Arkaute sigue produciendo municipales con el mismo troquel que la Ertzaintza aunque la insignia que le pongan sea distinta.
Aipatu nahi nuen Udaltzaingoaren armatzen prozesua. Llanos andreak planteatzen du sententzia ba dagoela baina ez da ezer aldatuko honetarako erregelamendu bat egin behar delako. Zazpi urtetan Sailak edo Udaltzaingoan koordinazio batzordean ausartu ez dena egitera eta orain pentsatzen dut ez dela ausartuko egiten...
...7 urtetan Sailak edo Udaltzaingoan Koordinazio Batzordeak ausartu ez dena egitera, eta orain pentsatzen dut ez dela ausartuko egiten.
Aipatu nahi nuen zertarako balio duen kontrol eta gardentasunerako batzorde bat, una comisión de control y transparencia compuesta por policías para atender, para controlar a policías.
Baina denborarik ez daukadanez, amaituko dut esaten teknika juridikoa ezin traketsagoarekin, ezin eskasagoarekin ekartzen duzuela legea, akatsak, kontraesanak, gauza bat euskaraz, gauza bat erdaraz, gauza bat zio azalpenean, gauza bat artikulatuan, gauza bat azkeneko xedapenetan.
Egileen ardura da, horrela landu nahi izan duzue lege hau. Lege hau presaz eta eztabaidarik gabe egin izan da, eta arazoak ekarriko ditu. Lege hau ez da luzerako izango eta hori da bere alde ona; beste polizia lege bat, koherentea, osoa, egitetik gertuago gaude, eta hori zabaltzen denean, ez eduki dudarik eredua bertan, eztabaida horretan, zeresan handia izango du.
Eskerrik asko.