CELAÁ DIÉGUEZ (PSE-EE, 2013-11-27):
Señor Oyarzabal.
¿Cómo algún retoque? Es un cambio de filosofía total, absoluta, entero, entero. No es una cuestión de corregir errores, los 57 artículos que van a modificar la LOE cambian la filosofía de la A a la Z, como le he explicado esta mañana.
Tiene usted algún error conceptual. Mire usted, cuando hablamos de igualdad no estamos hablando de igualdad de resultados, sino de igualdad en el acceso, de igualdad de posibilidades, de igualdad de oportunidades, de la aristotélica. No, no, no. No igualdad de resultadas.
Es decir, nada sería mejor que decir, oiga, vamos a poner el sistema educativo vasco, los resultados del sistema educativo vasco en Extremadura. No sería posible.
Porque mire, el sistema educativo vasco, que podría ser una solución, tenemos una legislación orgánica básica que ha podido producir, no sólo en el sistema educativo vasco, sino en algunas otras comunidades resultados tales como, no llega al 12 % el índice de abandono escolar temprano, tenemos más de un 80 % de bachilleres, tenemos un índice de escolarización infantil altísimo, etcétera. Es decir, equivalente al europeo.
Equivalente al europeo. ¿Pero qué pasa? Pues que no solamente son los sistemas educativos, sino son los sistemas sociales, la cultura social media, el sistema productivo tiene una incidencia capital. El sistema productivo tiene una incidencia capital.
Y en este país ha habido conexión cultura-escuela-empresa durante muchísimos años y eso realmente nos ha permitido tener una FP floreciente, una FP dual, una FP como usted quiera llamarla.
Pero no podemos confundir lo que es la igualdad en el acceso con la igualdad de los resultados porque lo propio de la educación es el valor añadido. Ése es el problema de la LOMCE, precisamente, y usted lo ha dicho.
Es decir, cuando dice, es que hay que buscar la igualdad de resultados, es que no puede haber, es decir, la cuestión es el valor añadido.
Usted no me puede comparar un centro educativo, un instituto, un lo que quiera, de un lugar que va atendiendo a personas socialmente desfavorecidas, con los resultados de otro que sencillamente acoge niños que hacen casi la carrera en el comedor de su casa.
No me lo puede comparar y ése es el problema, nada de lo que nace heterogéneo puede ser equiparado en resultados.
Por lo tanto, lo importante de la educación es el valor añadido, eso es lo que hay que medir y esto que dice que qué miedo tenemos para las evaluaciones, pero si las evaluaciones están aquí, desde al año 2009 y hacemos evaluación, primero cada año y luego cada dos años ahora, y todos los resultados se hablan con la comunidad educativa para el proyecto de centro y todos los resultados se hablan con las familias también.
Lo que no queremos es que verdaderamente esos resultados vayan a la calle para que haya una competitividad entre los centros educativos y un ranking de centros, cosa que se ha hecho en la Comunidad de Madrid.
Eso es lo que no queremos. No queremos porque eso no mide el valor añadido, eso lo que medirá será una intensidad en la demanda para algunos determinados centros, con lo cual otros y otros padres y otros niños quedarán desfavorecidos, porque no podrán entrar, eso es lo que no queremos.
Por lo tanto, no confundamos el debate, el problema es que ustedes no son capaces de considerar que ese 25 % que ustedes dicen ahora, que realmente se da en abandono escolar temprano, era la misma cifra que en el año 1975, por ejemplo, podría acceder eventualmente a entrar a la universidad.
Fíjese usted si hemos hecho largo camino, camino de Sancho Panza y Don Quijote, porque fíjese usted, en el año 1998, las personas con estudios primarios, el índice era del 67 %, año 1998.
Y con esa legislación que usted denosta tanto, socialista, pero acordada con todos curiosamente menos con ustedes, se ha podido pasar a recortar un 18 % menos en lo que significa ese índice, estando en un 49 %.
Y qué decirle de la FP Superior y Universitaria, que se han aumentado 10 puntos o decirle de la Secundaria Postobligatoria, no me da tiempo a decirle todo esto.
Pero, mire usted, realmente las leyes socialistas han tenido la superioridad de que han podido ser acordadas, si usted me permite decirle, ya nos gustaría que efectivamente hubiera habido una modulación menos frecuente, pero esa modulación es necesaria en las políticas educativas y no son tantas, si usted las compara con Europa.
Y señor Agirrezabala, yo no sé si yo me he creído la señora consejera, yo creo que si usted que no ha escuchado esta mañana, si hubiera estado atenta, habría visto que efectivamente el Gobierno Vasco dice que no puede correr riesgos con el tema de la titulación y, por lo tanto, que tiene que defender lo que esto.
Entonces, yo no sé si yo me he considerado parte del Gobierno, pero lo que sí usted se ha considerado es la voz del pueblo. Ésa sí, porque usted ha dicho que tenían una lengua, una cultura y un deseo. Nosotros tenemos la misma lengua, las mismas lenguas, parecidas culturas y muchos deseos.
Pero yo le digo que cuando vayamos a la liza y realmente tenga usted que preguntar, o vaya usted a preguntar, o se pregunta, porque cada vez que se pregunta ocurre, serán muchos más los ciudadanos y las ciudadanas que decidan evolucionar con el resto y la mayoría de la sociedad vasca y, desde luego, no derivándose por la separación, sino más bien por la conjunción de los deseos, de las culturas y de las lenguas.
Porque ése es el futuro, la integración, la conjunción y no la separación.