MANEIRO LABAYEN (UPyD, 2014-12-18):
Cada una de las empresas investigadas vienen realizando la prestación del servicio en al menos uno de los lotes abiertos por la Administración vasca para lograr la concesión.
Esto lo dice la Autoridad Vasca de la Competencia aunque la investigación es por una década, la Autoridad Vasca de la Competencia admite que estas prácticas podrían estar produciéndose desde el año 2000.
Y dice que hay serios indicios de prácticas anticompetitivas y de acuerdos en los precios. Sólo las tres empresas pertenecientes al Grupo Mondragón se habrían llevado concesiones por más de 400 millones de euros en la última década. De estos hechos, podría deducirse que las empresas habrían pactado un mecanismo de presentación de ofertas acordado previamente para repartirse el mercado, lo que les habría llevado a obtener precios más altos y, por lo tanto, habría provocado un perjuicio para la Administración que habría estado pagando por encima del precio real de mercado y también para los usuarios, los propios niños, cuyos padres habrían estado pagando más por el comedor.
Las ofertas que este PUL hacía incluían unas rebajas ridículas de aproximadamente el 1 % cuando lo normal es que en concursos de este tipo, de prestación de servicios, las rebajas que ofertan las empresas sean superiores al 10 %, llegando en muchos casos hasta el 30 %. La empresa denunciante ha asegurado que los precios que ofertaban las adjudicatarias eran un 30 % superior al que se está pagando en los colegios de la red concertada y en los privados, por el mismo servicio, lo que representaría más de 200 millones de euros a lo largo de la década investigada.
Cuando llevamos este tema al pleno de control, nosotros también presentamos una pregunta sobre la cuestión, le planteábamos a la consejera algunas preguntas que hoy siguen vivas.
¿El Departamento de Educación ha controlado de forma correcta los desarrollos de estos concursos durante esta década? le preguntábamos a la consejera. ¿Sospechaba que se estaban produciendo prácticas concertadas de precios y de reparto del mercado? ¿Nunca le resultó sospechoso que fueran siempre las mismas empresas las que se llevaban los contratos y además los mismos lotes? En fin, a esta consejera o a los consejeros y consejeras anteriores evidentemente de los últimos años.
¿No le extrañó o a nadie le extrañó que los precios fueran tan similares y prácticamente sin rebajas? Lo cierto es que estas preguntas evidentemente no fueron respondidas y hoy añadiríamos una pregunta más: ¿Por qué no se permite la homologación de nuevas empresas? En fin, esto es extraordinariamente sospechoso. A nosotros no los parece al menos, nos parece que efectivamente es muy sospechoso.
Al parecer, la homologación de nuevas empresas depende de un funcionario de Lakua y de un laboratorio externo. Es decir, que este tema está en manos de dos personas que durante años y años no han permitido nuevas homologaciones y el Departamento de Educación al parecer no se ha enterado de nada. Ya se ha dicho y también pensamos que podríamos estar ante un caso de corrupción, podríamos estar ante un caso de corrupción porque todo esto es muy sospechoso.
Lo más curioso del tema es que el propio Departamento de Educación sí permite a esas empresas no homologadas para los colegios participar en otros concursos, por ejemplo, en las comidas para los campos de trabajo de verano.
Al parecer, este sistema de homologación no se hace en ningún sitio y ni siquiera aquí en el País Vasco para otros catering, por ejemplo, a lo que se refiere a las comidas de la Academia de la Ertzaintza o la de los campos de trabajo de educación. Tampoco lo hacen las diputaciones para las residencias de ancianos o el Ministerio de Defensa para los cuarteles. Se les exige tener los requisitos sanitarios en orden y las correspondientes ISO pero no pasar por esos procesos inventados por educación.
El caso es que para el curso 2015-2016 tienen que convocar un nuevo concurso, por lo que es importante que ahora se les marque unas pautas nuevas, sino va a volver a ocurrir lo mismo otra vez. Y estamos hablando de uno de los concursos de servicios más importantes, si no el más importante de la administración ya que está dotado con 85 millones de euros cada año.
En fin, todos estos datos nos llevan a pensar que todo esto es ciertamente sospechoso. A partir de ahí, nosotros planteamos nuestra propia enmienda de totalidad.
A través de la cual, queremos instar al Departamento de Educación del Gobierno a que realice nuevo proceso de homologación de la solvencia y capacidad de las empresas que prestan servicios de catering con una empresa acreditadora externa independiente y especializada. Este proceso deberá realizarse antes de la convocatoria de nuevo concurso para la adjudicación del servicio catering de los comedores escolares de la red pública; que la duración máxima de la adjudicación sea de dos años; que en el próximo concurso previsto a realizar para el curso 2015-2016 se fraccionen más los actuales siete lotes, de tal forma que se facilite la competencia de las empresas del sector; y finalmente, que en el próximo concurso la oferta económica no suponga más del 60 % de la puntuación total, de tal forma que se permita primar otros criterios como las condiciones sociales, ambientales o de consumo de productos locales que planteen las empresas del sector.
En fin, esto es lo que nosotros pensamos que debería hacerse. El Grupo Nacionalistas Vascos y el Grupo Socialista han firmado una enmienda de transacción que, como ya se ha dicho, es bastante genérica. No está mal, se puede decir que va en la buena dirección pero que, por otro lado, no concreta nada.
Ciertamente cuando proponen revisar y reformular el procedimiento por el que se otorga el contrato del servicio de comedor escolar en los centros públicos de la CAP, digamos que están reconociendo que efectivamente en los últimos años las cosas no se han hecho bien y hay margen de mejora.
Y, por otro lado, lo que se propone a través de esta transaccional es algo lógico, razonable y defendible por todos, que se garantice que la contratación se ajuste a los principios de libertad de acceso, a las licitaciones, publicidad y transparencia en los procedimientos, no discriminación de igualdad de trato entre los candidatos, eficacia y eficiencia en la utilización de los recursos públicos, salvaguarda de la libre competencia y la elección de la oferta más ventajosa.
Una transaccional que puede entenderse que no está mal pero que, en nuestra opinión, no es lo suficientemente concreta. Por lo tanto, nosotros votaríamos en el caso de que se llegue a votar –que no creo–, pues nuestra enmienda de totalidad que me parece que es más concreta que la transaccional que ustedes han firmado.
Gracias.