CORRALES GOTI (EAJ, 2016-05-12):
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Egun on, sailburu, egun on guztioi.
Uste dut, nire interbentzioa hasi behar dudala altu eta ozenki esanez, Hezkuntza Departamentuak kasu honetan, Euskal Talde Sozialistak eskatzen duenerako, ez dela konpetentea.
Euskal Talde Sozialistak, planteamendu bat ekarri du gaur honera, gainera Hezkuntza Departamentuari eskaera bat bezala, UPV/EHUrekin batera heldu zaion kontu bat izanik.
Pero mire, la Ley Orgánica de Universidades 6/2001, de 21 de diciembre, en su artículo 2, sobre la autonomía universitaria dice, en su punto número 1: "Las universidades están dotadas de personalidad jurídica y desarrollan sus funciones en régimen de autonomía y de coordinación entre todas ellas.
2. "En los términos de la presente ley, la autonomía de las universidades comprende, la elaboración y aprobación de planes de estudio e investigación y de enseñanzas específicas de formación a lo largo de toda la vida. La selección, formación y promoción del personal docente, e investigador y de administración, y servicios, así como la determinación de las condiciones en que han de desarrollar sus actividades.
3. "La actividad de la universidad, así como su autonomía, se fundamentan en el principio de libertad académica, que se manifiesta en las libertades de cátedra, de investigación y de estudio.
Y 4. "Corresponde a cada comunidad autónoma, las tareas de coordinación de las universidades de su competencia".
Legez besteko proposamen honekin, Euskal Talde Sozialistak, espero dugu nahi gabe izatea, UPV/EHUrekin Ganbara honek dituen erlazioei eman beharreko neurritasuna alde batean utzi egiten duela.
Creemos que los órganos rectores de la UPV/EHU nos responderían muy amablemente, en este caso a la instancia que le hace el Partido Socialista, si las formas hubieran sido diferentes y no a través de una PNL exigiendo, en este caso, no a la universidad sino al Departamento algo así como nos podrían responder, pues que están dispuestos aclarar cuantas cuestiones les planteásemos, que agradecerían muchísimo nuestras sugerencias, las aportaciones, porque las aportaciones generan mucho valor, y que seguro que la propia Universidad, seguro que la propia UPV, pues, las sabrá administrar e incorporar a sus debates internos con el objeto de poder mejorar sus procesos.
Eso sería la respuesta razonable si las formas hubieran sido diferentes y si el Partido Socialista se hubiese dirigido directamente a la universidad a informarse de cuáles son los motivos o las razones por las que se imparten las enseñanzas que el Partido Socialista pide que se imparta en inglés de la forma que se imparten.
Pero, en este caso, la proposición no de ley pues contempla una exigencia, no como he dicho, a la universidad, que no, que tampoco es de recibo, y sí al Departamento de Educación que, aun sí pudiendo ser de recibo, no es de su competencia. Y si su aprobación hoy en este Pleno, dejaría en mal lugar todos los debates y pronunciamientos que tanto en el Parlamento como desde el propio Departamento venimos haciendo desde ya hace muchos años con el objeto de preservar la necesaria autonomía de la universidad del debate político, más si cabe en cuanto a su organización interna y a temas concretos, en este caso, docentes.
Ez dugu ezer esan nahi UPV/EHU zelan hobetu daitekeen inguruan ezin dugula hitz egin edo ezin dugula eztabaidatu, baizik eta lege organikoaren bidez Legebiltzar honi eman zaion ahalmena betetzeko unibertsitateren graduak edo kurtsoak zelan antolatzeko aukera badirudi lekuz kanpotik gelditzen dela.
Decía que no decimos que no se pueda hablar de cómo poder mejorar la UPV, si no que las exigencias de cómo organizan sus grados para cumplir, ahí sí, con la vocación que este Parlamento le ha otorgado mediante ley orgánica parece quedar fuera de lugar en este caso.
El Departamento de Educación, cómo no, puede trabajar conjuntamente, y así lo hace, con la universidad para elaborar planes conjuntos como el plan universitario, etcétera. Y podemos solicitar que el fondo de la cuestión que el Grupo Socialista trae hoy al debate pues se incorpore en sus propios planteamientos.
Gure ustez, logikatik kanpo gelditzen da Ganbara honek eskatu edo esan behar izatea zein kurtso, depende zein gradu edo masterrekoa den, kanpoko hizkuntzan irakatsi behar den.
Mucho más saludable, como le he dicho antes, sería pedir información a la propia universidad, que nos expliquen realmente cuáles son los objetivos, por qué determinados grados incorporan algunas asignaturas en inglés y otros no, si es por razón operativa, o por razón pedagógica, o por una razón que puede ser también presupuestaria.
Ustedes proponen que se hagan los estudios de náutica, en este caso la impartición 100 % en inglés. ¿Y por qué no ampliarlo a otras carreras? Porque, efectivamente, como usted bien lo ha dicho también en su intervención, vivimos en un mundo globalizado y quizás debería de solicitarse que en el resto de grados, o en ciertos grados e incluso postgrados se pueda cursar también en ingles 100 %. ¿No?
En su PNL ha hecho referencia no sólo a lo que debe hacerse, sino también a los años donde debe de ser implementado, cuándo debe de ser implementado, en el curso 2022-2023 en la proposición no de ley inicial y ayer usted adelantaba el plazo en la propuesta de transacción que nos pasaba.
El Partido Socialista creemos que ha obviado cualquier planificación universitaria y exige, vía Departamento de Educación, su cumplimiento. Para nosotros eso, señor Azkue, no es de recibo. Hay que solicitar a la universidad y no al Departamento de Educación, que no es competente en esta materia.
Otra muestra que creemos que es del desconocimiento que se refleja en esta PNL viene referida a la ley que dicta que la parte troncal de los grados oficiales debe ser impartida en las lenguas oficiales, el euskera y el castellano.
Y ustedes han incluido junto con los masteres también los grados oficiales. Mire, para los masteres o postgrados no es necesario contar con acreditación profesional por parte de los profesores, pero para los grados, en cambio, sí.
En la náutica hay un único profesor acreditado en estos momentos y sí que se imparten asignaturas en inglés, pero no en el grado completo. Y una de las razones por las que no se imparte es porque la ley no lo permite.
Pero es que fuera de este debate está la realidad de la que usted o su grupo se han alejado que, quiero entender, que de forma involuntaria.
La universidad es autónoma a la hora de diseñar las titulaciones y esta autonomía también está relacionada con las apuestas de impartición de asignaturas en inglés. Por tanto, vuelvo a repetir, no tiene efecto, en este caso, instar al Departamento, ya que este no es competente en esta materia de manera directa y, por tanto, no puede garantizar que esa medida se vaya a llevar a cabo.
Existe un plan universitario acordado con la propia universidad, entre el Gobierno y la universidad que recoge acciones para el impulso de la docencia en otros idiomas no oficiales, entre los que se encuentran, cómo no, el idioma inglés.
La UPV, la Universidad es autónoma para dedicar esos fondos a distintos...
...otros idiomas no oficiales entre los que se encuentra, cómo no, el idioma inglés.
La UPV, la Universidad, es autónoma para dedicar esos fondos a distintos centros y en diferentes titulaciones.
El Departamento de Educación, lo digo también por el segundo punto de la enmienda del Grupo Popular, no es un órgano de contratación de profesorado universitario. Además de que la acreditación para la impartición en idiomas no oficiales no es un requisito, sino un mérito voluntario. Por tanto, no puede asegurarse que se incrementen el número de profesores acreditados.
Por ley  - repito -  debemos ofrecer los grados en su parte troncal y obligatoria en ambos idiomas oficiales. Por tanto, impartir exclusivamente en inglés no es una opción con la legislación vigente y mucho menos marcarle a la propia universidad los tiempos en los que debe hacerse.
La defensa de la autonomía universitaria, la existencia de un plan de plurilingüismo en la propia universidad al que debemos de atender, cómo no, y el plan universitario acordado entre el Gobierno y la universidad que incluye partidas específicas para la impartición en idiomas no oficiales, deberían ser motivos más que suficientes como para que el interés del Partido Socialista se hubiera convertido no en una proposición no de ley instando al Departamento, sino en una consulta la propia universidad a la cual dirigir sus aportaciones y no en una exigencia como hacen a través de la PNL en esta Cámara.
Eskerrik asko.