ROJO SOLANA (PSE-EE, 2019-11-28):
Gracias, presidenta. Y buenos días a todos.
Bueno, yo creo que no debiéramos de hablar en este tema, ni de timos, ni de parlamentarios avergonzados, ni de nada de esto.
Usted, señor Otero, tuvo un protagonismo principal en la negociación de la ley. Usted negoció con el Gobierno y usted sabía qué negociaba y cómo lo negociaba. Cuando el Gobierno, o los partidos que sustentamos al Gobierno, presentamos una enmienda que no pone claramente los 100 millones, no lo hace porque, cuando uno lee la literalidad de la disposición adicional quinta, ya habla de esos 100 millones. No quiere decir que, por no ponerlo, renunciemos a la cantidad, sino que, como todos sabemos, una ley es de obligado cumplimiento. Y lo sabe usted, lo sabe el Gobierno y lo sabemos todos los parlamentarios que aquel día votamos a favor en este mismo pleno.
Creo que estos presupuestos, usted, el proyecto de presupuestos que se ha presentado y que ya veremos qué sucede con ellos, hace muchas cosas a favor del clima. Eso, en unos presupuestos diferentes, en el que aparecen partidas presupuestarias diferentes, que ya veremos, como le digo a usted, en qué acaba la negociación, con quién se negocia y qué vota cada uno.
Por tanto, la enmienda del Gobierno viene a decir que se cumplirá lo que el Gobierno, a lo que el Gobierno se comprometió. Lo que hay que explicar es cuándo, cómo y de qué manera se va a hacer.
Creo que en este debate debiéramos de huir de volver a hablar de qué era lo importante, cómo llegó la ley, cómo no llegó la ley. Lo importante es que aquel día aprobamos ese proyecto de ley. Lo hicimos, además, con los votos a favor de cuatro de los cinco grupos parlamentarios y, por lo tanto, creo que con eso ya queda claro cuál es el compromiso de todos y cuál era la preocupación de todos.
Creo que nadie cuestiona lo que en aquel día aprobamos y creo que nadie niega esa herramienta financiera que al final es el foco principal de la iniciativa que usted nos presentaba hoy.
Por tanto, como digo, hace unos meses ya debatimos el contenido de la ley. Durante mucho tiempo se debatió a puerta cerrada cuáles eran los matices que cada grupo parlamentario proponía. Y, como digo, usted sí tuvo un protagonismo principal.
Es cierto que usted se dirigió a mí preguntando por aquello, y mis compañeros del grupo parlamentario también pueden reconocerle que hemos hablado en muchas ocasiones dónde están los 100 millones de Otero. Quiero decir, porque, de Otero, digo, entre comillas, porque es verdad que usted estaba preocupado porque no encontraba aquello, que entendía que había negociado. Y en mi grupo parlamentario yo también...
... quiero decir, porque, de Otero, digo entre comillas, porque es verdad que usted estaba preocupado porque no encontraba aquello que entendía que había negociado. Y en mi grupo parlamentario yo también plantee a quienes son los responsables de llevar los Presupuestos, porque reconozco que no soy una experta en la materia, soy de letras puras, puras, y me cuesta entender los Presupuestos, dónde estaba aquello, esa herramienta financiera, que usted había hecho además aparecer de forma textual en los Presupuestos. Por tanto, quiero decir que fue una preocupación compartida la suya, la mía, y entiendo que la de todos los grupos parlamentarios, porque entendíamos que era lo suficientemente importante esa partida y tenía una entidad lo suficientemente, bueno, pues determinante para poder llevar a cabo aquello de lo que habíamos hablado, debatido y acordado en aquel momento.
Y entonces, yo le voy a poner un ejemplo, para que vea que no me evado del tema, y que creo que ahí está la respuesta de por qué no aparece de una forma textual en ese proyecto presupuestario. Hay instrumentos que son complejos a la hora de establecerlos en una ley de Presupuestos. Y, como digo, le voy a por un ejemplo. Por ejemplo, el Fondo Finkatuz. El fondo Finkatuz después de dos años, casi tres, hablando de un fondo público privado para impulsar empresas tractoras en Euskadi, como digo, fue aprobado y debatido de una determinada forma, pero han hecho falta más de dos años para articular en el Instituto Vasco de Finanzas que requieren del marco legal de la ley de Presupuestos para poder hacer frente a las condiciones que marca la normativa europea sobre ayuda a las instituciones o entidades.
Lo que usted nos plantea hoy y que ya aparece en aquel... lo que ya es una ley de sostenibilidad energética, estamos hablando de un instrumento financiero que requiere de un procedimiento mucho más complejo, que aparezca una partida presupuestaria pues con el nombre, claro, tal y como usted pide.
Por tanto, el Gobierno mantiene el compromiso que adquirió con usted en la negociación de la propia ley. El Gobierno Vasco está trabajando internamente para articular la herramienta de la que habla la disposición adicional quinta con esos 100 millones. Y, desde luego, entiendo que el Gobierno lo hará lo antes posible. Y su intención, desde luego, es hacerlo en este ejercicio presupuestario.
No olvidemos que no hace un año que aprobamos esta ley y que, desde luego, las leyes, como usted sabe, son de obligado cumplimiento.
Por tanto, esos 100 millones tal y como usted lo plantea no aparecen porque hace falta un procedimiento concreto, porque no siempre se pueden hacer las cosas como algunos creemos cuando aprobamos determinadas cosas, y porque nadie cuestiona la necesidad de seguir implementando medidas para ahondar en lo que tiene que ver con la eficacia y la eficiencia energética.
Aquel proyecto de ley supuso una ampliación en los compromisos del Gobierno Vasco para poder ahondar en lo que tiene que ver con la energía. Y, como digo, creo que fue lo suficientemente respaldado como para entender que todos compartimos el compromiso y el deseo de que el Gobierno lo lleve a cabo.
Por tanto, creo que es más una cuestión de procedimiento. Como le digo, el Gobierno está trabajando internamente, porque no solo depende del departamento de la señora Tapia. Y no tengo la menor duda que desde luego usted podrá encontrar ese fondo, esa herramienta financiera, que pactó con el Gobierno y que además aparece en la ley de forma literal.
Y por tanto, había... Usted nos ha hablado de la fábula de La rana y el escorpión. Eso al final queda clara cuál era la moraleja de esa rana.
Hay otra fábula que se llama El gusanillo desconfiado. Le invito a que la lea. Porque es que usted partía en la negociación de una desconfianza hacia el Gobierno. Al final pactó porque entendía que aquello que hacía era lo que tenía que hacer para apuntalar lo que tiene que ver con la política energética. Pero no caiga en la desconfianza, no vaya a ser que al final acabe siendo usted perjudicado y que se quede más en aquella forma o en aquella desconfianza con la que partía y se olvide del objetivo final, que fue que esta Cámara parlamentaria aprobó por casi mayoría total, con cuatro de los cinco grupos parlamentarios.
Por tanto, usted verá la herramienta financiera que le preocupa. Y lejos de un cri cri cri en aquella respuesta, es que esta parlamentaria se preocupó de buscar dónde estaban. Y creo que le he podido dar la respuesta.
Nada más. Muchas gracias.