BECERRA CAROLLO (EP, 2018-10-05):
Mila esker, presidente andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok. Egunon guztioi.
Señora Tapia, el objeto de mi interpelación de hoy es saber de su boca, ¿qué intenciones tiene el Gobierno para facilitar, apoyar o impulsar que La Naval se convierta en una empresa de capital público o con participación pública?
Nuestro grupo entiende, que en la fase de liquidación en la que vamos a entrar ya, el rescate público es la única salida. Y entiéndame el recate público, como la necesidad sea cual sea de que haya participación pública en La Naval.
Beraz, uste dugu erreskate publikoa irtenbide bakarra dela, gainontzeko bideak porrot egin dute eta denbora agortu da, Casanova jaunak esan duenez.
Administrazioak, kontrola hartzen ez baldin badu, La Naval itxiko ditu bere ateak behin-betirako. Eta administrazioak diodanez, ulertu behar duzu, bai Jaurlaritzak, bai Espainiako Gobernuak.
A mí me gustaría que la postura de Gobierno en el que está usted, de su gobierno, fuera la que mantenía el Gobierno Vasco en el 2004.
En octubre de 2004 el Gobierno Vasco del señor Ibarretxe, de su partido, firmó una declaración conjunta con el Comité de Empresa de La Naval, en la que decía, en el punto 3: "Estimamos que la garantía del mantenimiento en la actividad y el empleo en La Naval de Sestao, así como en la industria auxiliar, pasa necesariamente por su mantenimiento en el grupo público estatal. Dado que en caso contrario, quedaría sometida a un proceso de quiebra, condenada a su liquidación y en definitiva, al cese de su actividad."
¿Por qué me gusta este posicionamiento del Gobierno? Porque acertó. Acertó en su diagnóstico, la privatización de La Naval le ha llevado a la situación en la que se encuentra ahora mismo.
Era un diagnóstico acertado, de los cuatro astilleros de construcción civil que privatizó la SEPI, Sevilla, Manises, Gijón y Sestao, sólo queda abierto ya La Naval.
Y además, todos los acuerdos que firmó el Gobierno central con los sindicatos fueron incumplidos, entre ellos, la venta conjunta de estos astilleros por la existencia, la elaboración de un plan industrial.
Este diagnóstico que se hizo en 2004 era acertado. Y sin embargo, consideramos desde nuestro grupo que no lo es el que han hecho ustedes en los últimos años.
A día de hoy ustedes ya solo tienen una hoja de ruta oficial con La Naval. Uno, que se termine la draga y dos, buscar un inversor.
Incluso el delegado del Gobierno, el señor Loza, se ha atrevido a ponerle apelativo, un inversor serio ha dicho.
Y lo que decimos en nuestro grupo es, para terminar la draga...
...he atrevido a ponerle apelativo, un inversor serio, ha dicho.
Y lo que decimos en nuestro grupo es: Para terminar la draga el armador, el señor Van Oord, va a exigir unas garantías, porque nadie termina un barco en un astillero que está en liquidación y que no tiene dirección.
Va a exigir unas garantías y esas garantías es un inversor, pero no va a haber un inversor serio, como diría el señor Loza, nunca habrá un inversor serio que llegue a un astillero al que las instituciones del país le han dado la espalda, le han dado la espalda.
Por lo tanto, la única garantía, la única garantía que puede darse a día de hoy es que esas instituciones que hasta ahora le han dado la espalda, cambien su actitud, cambien su actitud y sus declaraciones, porque hace un año el lehendakari nos hablaba de que las empresas como La Naval se las acompañaban, y nosotros dijimos hace un año que lo único que hacia el lehendakari y el Gobierno era acompañarlas hasta el precipicio.
Y eso es lo que ha hecho este Gobierno con La Naval en el último año, acompañarla hasta el precipicio, y ahora está en el precipicio; como ha dicho el señor Casanova, le queda en reloj en naranja oscuro.
Es necesario, es necesario, por lo tanto, desde el punto de vista de nuestro grupo, un compromiso institucional firme, decidido e inequívoco. Esa es la única garantía que estará buscando un nuevo inversor y un armador con el señor Van Oord.
Beraz, hori da gakoa, hori irtenbide bakarra, hori da armadoreek eta inbertsoreek nahi duten bermea, instituzioen konpromisoa, konpromiso irmoa, konpromiso ausarta, zalantzarik gabeko konpromiso eta ez dugu ikusten orain Gobernuan, ez dugu konpromisorik ikusten La Navalekin, baina ez ere Sestao herriarekin, Ezkerraldeko industrialekin edo Bizkaiko etorkizunarekin.
La Naval, señora Tapia, es una empresa viable, es una astillero viable, lo saben ustedes. Entre 2007 y 2013 ganó casi 50 millones de euros. Solo ha empezado a perder dinero cuando la mala gestión de su equipo directivo ha influido en ello. Además, incluso en esta situación en la que se encuentra ahora, ha superado la auditoria due diligence que establecieron los bancos para garantizarse que se pueda construir la draga.
Por lo tanto, es viable, es moderno y, además, como ha dicho también el señor Casanova, tiene el nivel tecnológico y el saber hacer suficiente como para seguir abierto y seguir funcionando, y seguir siendo el astillero de referencia que necesita este país.
Y aprovecho ahora a saludar al comité de empresa y a la gente que ha venido de La Naval, porque a día de hoy los únicos que están mostrando compromiso con esa continuación están siendo ellos. Desde luego, el Gobierno no.
Ellos son quienes están defendiendo, que incluso con un solo barco este astillero puede mantener entre 1.500 y 2.000 puestos de trabajo, y puede mantener, sobre todo, esos puestos de trabajo y además a la industria auxiliar que ello acarrea, porque el sector naval es un sector estratégico. Es un sector estratégico y así lo están considerando otros gobiernos, otros gobiernos que no son el Gobierno Vasco.
Ustedes han dicho durante este año  - yo diría que más -  que existen obstáculos legales a la participación pública y eso no es cierto, no es cierto.
Para la fase de liquidación en la que nos encontramos abocados, para la fase de liquidación no hay ningún obstáculo legal a la participación pública.
En el 2011, en 2011, cuando el Gobierno del señor López decidió también tomar una participación en La Naval, el entonces vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de la Competencia, Joaquín Almunia, dijo  - y lo voy a leer textualmente para que lo puedan ver así de claro -  que: "No establecemos en la comisión diferencias sobre la procedencia de la inversión, sea pública o privada. Esto es, el Gobierno Vasco podrá invertir en La Naval si lo hace en las mismas condiciones de riesgo, precio y remuneración que lo haría cualquier otro inversor privado".
Esto es lo que puede hacer en la fase de liquidación, ir como cualquier otra empresa a hacerse con los activos. Pero, además, la propia Unión Europea, en su página web, cuando habla de la prohibición de las ayudas de Estado dice que: "la participación de las administraciones públicas en empresas solo se considerará ayuda de Estado cuando se logre favorecer así a determinadas empresas o sectores que falseen o amenacen falsear la competencia". Y esto no es el caso.
En la fase de liquidación no se falsea, ni se amenaza a la competencia, simplemente se hace. Una empresa, sea pública o privada, con los activos, en este caso, de un astillero en liquidación.
Y así lo ha entendido el Gobierno francés cuando ha nacionalizado  - esto sí, nacionalizado -  el gobierno de Saint Nazaire.
Tengo que decir, para que todos ustedes lo sepan, que este astillero, este astillero, que era propiedad de una multinacional coreana, que entró en quiebra, entró en quiebra en mayo de 2017, conllevaba 2.600 empleos y trabajo para 500 subcontratistas.
El Gobierno francés decidió nacionalizarlo. El Gobierno francés del señor Macron, neoliberal. Neoliberal. Decidió nacionalizarlo pagando 80 millones de euros.
Bien. Después de decidir esa nacionalización, hubo europarlamentarios, algunos de ellos españoles, que preguntaron a la comisaria, a la comisaria europea de la Competencia, a ver si eso constituían ayudas de Estado.
Y dijo textualmente en su comparecencia la comisaria europea de la Competencia, la señora Vestager: "Las normas del tratado sobre la neutralidad de la propiedad pública o privada permiten la propiedad y el control, en última instancia, por parte de Italia o de Francia mediante la adquisición de las acciones existentes propiedad de STX Corea en liquidación".
Lo dice la comisaria de la competencia, en liquidación, en liquidación cualquier empresa, sea pública o privada, puede hacerse con las acciones.
Pero dice más: "Sin que ello sea objeto de examen  - ni siquiera de examen -  a la luz de la normativa sobre ayudas estatales".
Es decir, a una empresa en liquidación se la puede adquirir sin que ello constituya ni siquiera objeto de procedimiento por parte de la Comisión Europea.
Y continúa la señora Vestager diciendo: "Puesto que la adquisición de acciones existentes en poder de un tercero no aporta en sentido estricto nuevos recursos del Estado a la empresa".
Por lo tanto, una vez desmontado ese discurso que han tenido ustedes de que no se puede participar públicamente en La Naval, yo lo que le pido ahora es un compromiso público. Les pido que salgan de la trinchera de las excusas, de la barricada del conformismo y que cambien aquí, hoy y ahora su actitud y nos digan con claridad si se comprometen o no a rescatar parcial o totalmente a La Naval, solos...