GARRIDO KNÖRR (PP, 2013-10-03):
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi, sailburuok, lehendakaria, legebiltzarkideok.
Beno, berriro ekainaren azkenean esandako, izandako debatea errepikatuko dugu, eta ekainean, hemen esan den bezala, proposamen zehatz bat aprobatu genuen, aprobatu zen eta aurkako botorik ez zuen eduki.
Aldi berean, esan behar dugu nahiz eta akordio hori egon bi alderdien artean, interpretazio desberdinak egon direla esan dezakegu, ondoren egindako deklarazioen gorabeherak ikusita.
Desde luego lo que está claro es que este asunto no es del todo pacífico, entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, hoy se ha vuelto a escenificar en esta Cámara y a pesar de un reciente acuerdo suscrito y según los firmantes con bastante alcance. No sé si es un anticipo de cómo va a ser la gestión de ese acuerdo, pero bueno, ahí están las diferencias.
Me he referido al texto aprobado el 27 de junio que no tuvo ningún voto en contra, en el que se hablaba de que se compensara a los que tuvieran ingresos inferiores a los 18.000 euros anuales y si se encontraran o se encuentran en situación objetiva de enfermedad y de necesidad.
Sí que tengo que decir que la iniciativa que hoy se debate en esta Cámara, la original del Partido Socialista de Euskadi me sorprendió, sí que es cierto que al final se ha llegado a una enmienda transaccional, pero me sorprendió porque se hablaba de compensar a todos los ciudadanos vascos, es decir, ya veíamos aquí una diferencia con el acuerdo del 27 de junio.
Sí que es cierto que esta iniciativa anterior, pero a pesar de ese acuerdo y a pesar del pacto ustedes han mantenido esta iniciativa para debate en este Pleno hablando de compensación a todos los colectivos.
Yo le preguntaría a la señora Roncal y ateniéndonos a ese texto, si es justo y es más progresivo, hablando de justicia y progresividad, que se compense a pensionistas, por ejemplo, que antes estaban exentos con rentas superiores a 100.000 euros y que ahora pagan una cantidad, porque eso es lo que decía inicialmente su iniciativa.
Berriro gai honi buruz eztabaidatzen ari gara eta Ganbara honetan iritzi bat eman zen, ekainean hain zuzen ere, kontrako botorik gabe, aipatu dudan bezala.
El texto del 27 de junio ha dado lugar a distintas interpretaciones, porque ya el propio consejero y algún otro portavoz, al portavoz concretamente del Gobierno Vasco no hace mucho tiempo, también hablaba de compensar a los pensionistas con rentas inferiores a 18.000 euros, por lo tanto, había una disparidad en cuanto a la interpretación del acuerdo de junio o es que al final los dos partidos o no estaban de acuerdo en qué colectivo concretamente había que compensar.
Es que se nos decía también que había que estudiar cómo afectaba el copago fundamentalmente a los pensionistas. Es que se nos decía también en esta Cámara, hemos tenido oportunidad de oírlo todos, que es un problema que generaba inseguridad, que había que buscar la fórmula jurídica más adecuada, que era un sistema complejo.
Se nos recordará también que ninguna otra comunidad ha puesto en marcha un sistema de este tipo, lo que quiere decir que sencillo no es, esto nos decía el propio consejero también, en otro de los debates a propósito de esta cuestión. También el propio lehendakari en el Pleno de Política General, el 19 de septiembre, decía que "invito a todos los grupos parlamentarios a que analicen si en relación a la compensación en el copago hay alguna otra (...) en el conjunto del Estado español que vaya por este camino, ni de comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, ni de comunidades autónomas gobernadas por el Partido Socialista".
Yo creo que esto es una evidencia que no sólo está dicho por el Partido Popular, sino que lo estamos repitiendo aquí todos los grupos y, en este caso, lo repitió el lehendakari el pasado 19 de septiembre.
Tengo que decirles, señores Nacionalistas, que no les veo muy entusiasmados con esto, a parte del Partido Socialista, que vemos que se mueve en esa constante incoherencia y que defiende unas cosas cuando gobierna y otras cuando no gobierna, y el ejemplo más claro es Andalucía donde, teniendo las pensiones más bajas pues le vendría muy bien que estableciera algún sistema de compensación para los pensionistas a los que se aplica ya el copago, pero bueno, el Gobierno de Andalucía del Partido Socialista no habla de compensación allá donde gobierna, en este caso, en Andalucía con las pensiones más bajas.
Y decía que al Partido Nacionalista no le veo muy entusiasmado con esto de la compensación y quizás sí que le veo realmente entusiasmado, y al consejero le veía muy entusiasmado. Últimamente no le he oído muchas declaraciones, también tengo que decirle con los nuevos criterios del copago a los que luego me referiré.
Es que también usted consejero decía que con independencia de visiones apocalípticas, por los datos que se desprenden de la edición de farmacias, un poco las personas en activo que precisan tomar fármacos, de manera continua, la mayoría de las prescripciones corresponden a analgésicos, antinflamatorios y antibióticos, tampoco parece que el copago vaya a desequilibrar a las rentas de aquellos, activos o pensionistas con rentas superiores a 100.000 euros, que son los que quería compensar el Partido Socialista con la iniciativa original que debatíamos en esta Cámara.
Ya me he referido al Partido Socialista, plantean fórmulas de compensación en el País Vasco, donde precisamente las pensiones son más altas, en otros lugares donde gobiernan, como en Andalucía, que tienen las pensiones más bajas, pues no hacen nada. También decía el consejero que no entendía por qué el mismo partido no defiende las misma posturas aquí o allá. Bueno es que estamos, señor consejero, ante el Partido Socialista, ya lo irá descubriendo a lo largo de la legislatura y parece que esto también es algo consustancial al PSOE, al Partido Socialista.
Y cuando ustedes señores socialistas estaban gobernando, y estaban viendo cómo poner en marcha el nuevo copago, porque lo estaban viendo, la directora de farmacia hizo unas declaraciones el 12 de agosto de 2012, diciendo que estaban adaptándose, quizá se estaban adaptando porque el consejero Bengoa, el anterior consejero de Sanidad ya dijo en una entrevista, ahí estará la hemeroteca para comprobarlo que era partidario del copago, que el actual sistema era insostenible en el tiempo, y hablaba que tenía que ser una decisión nacional.
Eso decía el señor Bengoa al poco de tomar posesión de su cargo. Sí que es cierto luego mantuvo una postura distinta, quizá por eso de hacer oposición simplemente al Gobierno de Mariano Rajoy a lo que también se vio obligado el propio consejero Bengoa a pesar de haber hecho declaraciones a favor del copago, como hizo en numerosas declaraciones al principio de la legislatura.
Decía que cuando ustedes gobernaban, iban a poner en marcha el nuevo copago, como también lo evidencian numerosos testimonios, no establecieron ninguna fórmula de compensación, ni para las rentas inferiores a 18.000 euros, ni para todos. Es decir que hablaban de compensación en ningún sentido. Y lo que es más, no dejaron previsto ningún fondo económico para poder llevar a cabo todas esas compensaciones.
Aspalditik farmazian ez daukagu estrategia definitiborik.
Tenemos al año un gasto farmacéutico de 14.000 millones de euros, que representa más del 22 % del total de los gastos sanitarios. Ya lo dije y lo vuelvo a repetir, somos el país que más consumimos medicamentos a pesar de no ser nuestro país ni más poblado ni el más enfermo.
Son 3.770 toneladas envases los que se tiran al (...), a la basura, 1.200 millones al año y 45 millones de envases sin abrir. Esos son los datos, señorías. Por lo tanto, el Decreto del 16 de abril quería y ha pretendido establecer neurri zehatzak, bideratzen dira osasun sistema etorkizunean egonkorra izateko.
Y por eso se establece nuevos criterios en el copago farmacéutico que tienen en cuenta la renta, la edad y el grado de enfermedad. Se trata de arbitrar un sistema más justo, equitativo y solidario, y protegiendo precisamente a aquellos que más están sufriendo la crisis económica, como son los parados de larga duración, pensionistas. Hay que recordar que los pensionistas por primera vez van a pagar en función, aquellos a los que les congelo la pensión el Partido Socialista, por primera vez van a pagar en función de la renta y no todos están exentos, como pasaba anteriormente. Digo que también se protege a los enfermos crónicos y a los que más carecen de recursos.
Estos son los colectivos exentos y los enfermos crónicos, que a todos nos preocupan, también hay que recordar aquí que cuentan con un gran número de fármacos con la consideración en medicamentos de aportación reducida. Por lo tanto, es un sistema más justo, más equitativo, más solidario. Los parados de larga duración, que antes pagaban el 40 %, con este sistema no pagan. Los pensionistas antes estaban todos en la misma situación, ahora se tiene en cuenta la renta.
Y sí quisiera recordar que se han invertido muchas falsedades a la vez que se ha utilizado estas medidas concretas que buscan la sostenibilidad del sistema, como decía el señor Bengoa al principio de la legislatura anterior, que no se estableció ningún copago sanitario, que es el que precisamente existe en países de la Unión Europea, que se paga por ir al médico, por estar hospitalizado, por hacerse una prueba diagnóstica.
El copago farmacéutico existía ya. Lo que se ha hecho es redistribuir los criterios –voy acabando, señora presidenta– aportan más los que más tienen, y los que menos tienen no aportan nada.
Así también, además lo avala el auto del Tribunal Constitucional cuando no levanta la suspensión del Decreto del Gobierno Vasco, cuando dice que hay que...
Así también además lo avala el auto del Tribunal Constitucional cuando no levanta la suspensión del decreto del Gobierno Vasco cuando dice que hay que preservar y mantener un mismo modelo de prestación farmacéutica para todo el sistema nacional. Es salud.
Está claro que el copago ha tenido un efecto disuasorio a tenor de las cifras de medicamentos caducados y tirados a la basura. Son en 14 meses los 2.300 millones de euros y también ha habido un ahorro en el País Vasco. Los datos del País Vasco ahí están en una respuesta parlamentaria también respondida a este grupo, y ahí están los datos. Más de 2 millones en julio y en agosto más de 1 millón. Gracias a estos ahorros se están incorporando y financiando los medicamentos terapéuticos más avanzados, fármacos innovadores, un total de 38 medicamentos desde 2012.
Señores del PNV –y ahora sí que voy acabando señora presidenta–, dicen con la boca pequeña que no al nuevo sistema del copago pero luego lo aplican. Y luego cuando hablan de compensación les surgen muchas dudas. Dicen que están pendientes de la sentencia del Tribunal Constitucional, que el colectivo de 18.000 euros no es homogéneo, que hay que analizar la situación para ver el impacto, el lehendakari hablaba de prudencia.
Yo también me pregunto que por qué si lo tienen tan claro y al final van a tener que compensar o la decisión es compensar, por qué no lo han hecho desde el principio y por qué no tienen también la valentía de hacerlo extensible a todos los colectivos.
También tengo que decirles que no vendan como logros las exenciones en el copago, como las que he dicho anteriormente, cuando son los criterios que ha establecido el Gobierno del Partido Popular. Y no nos vendan tampoco como bondad el limite automático del copago cuando otras comunidades, y alguna del Partido Popular, ya lo aplican.
Por lo tanto, no critiquen tanto las reformas del Partido Popular porque, gracias a las bondades y a las reformas del Partido Popular, se ha arbitrado un sistema más justo.
Los pensionistas ahora contribuyen en función de la renta al pago de los medicamentos y los parados de larga duración que antes pagaban el 40 %, no pagan nada. Me imagino que también les parecerá muy bien que los parados...