BECERRA CAROLLO (EP, 2018-05-03):
Bueno.
El señor Grajales ha leído una cita: "El Gobierno renuncia al fracking porque no hay garantías". Y es una buena cita, pero es el final de un proceso. ¿Y cómo empieza ese proceso?
El proceso  - llamémosle fracking, transgénicos, lo que sea -  es unas empresas buscan un negocio, y esas empresas convencen a un gobierno o a unos gobiernos de que ese negocio es bueno, los gobiernos promueven ese negocio. La sociedad civil le encuentra inconvenientes, problemas al negocio, que normalmente suelen ser problemas para todos y todas, no para quien hace el negocio. La sociedad civil se organiza, se conciencia y finalmente la sociedad civil o bien convence al gobierno o, si el gobierno se pone tonto, acaba ocupando el gobierno y finalmente el gobierno prohíbe el negocio.
Usted ha leído la última frase: "El Gobierno anuncia el fracking porque no hay garantías". Cierto. ¿Pero qué ha sucedido en los seis o siete años que hemos perdido hasta llegar a esa frase? ¿Y qué papel ha jugado SHESA y el EVE en este proceso? ¿Ha sido proactivo? ¿O ha sido reactivo? Claramente, reactivo.
A día de hoy, incluso, ya renunciamos al fracking, hay consenso en torno al fracking, pero ustedes siguen con el gas convencional; siguen diciendo hay que conocer los recursos que tenemos, hay que conocer los recursos que tenemos. Si el fracking y el gas convencional son dos caras de la misma moneda, de sus recursos, no renovable, convencional, que no es rentable.
Fíjese, le voy a enseñar dos noticias que no tienen ni 10 días. La primera, del 19 de abril: "El coste de producción de las renovables ya es menor a la de las energías convencionales". Cuatro días después, noticia: "El gasto del Gobierno Vasco para explotar el pozo de gas en La Rioja se dispara a los 30 millones". Ese es el nuevo debate que tenemos.
Ya no hablamos del fracking; ahora hablamos de este otro debate. Y estamos en una encrucijada y coincido con usted en que hace falta un acuerdo de país en materia energética, coincido completamente, pero están ustedes, el Gobierno, en una encrucijada; tienen que decidir qué vía tomar y la vía económica está muy clara, no es rentable el uso de gas.
No quiere decir eso que no sea necesario utilizar gas de forma transitoria, pero invertir en investigar el gas no nos lleva a nada, no nos lleva a nada y no vamos a ser, nuestro grupo quienes digan en que hay vencedores o perdedores en este debate, porque no es esa la cuestión; podría decir perfectamente que el señor Otero y yo hace seis o siete años estábamos fuera con la pancarta, que ahora traemos la pancarta a esta sala y todos ustedes se ponen detrás de la pancarta, porque es lo que sucede.
Pero no es esa la cuestión, la cuestión es que aquí los ganadores y los perdedores son la sociedad vasca, son las empresas vascas, son la ciudadanía que a día de hoy va a gastar más o menos en el consumo energético y esa es la cuestión.
Entonces, nuestro grupo, ya lo he dicho desde el principio, está abierto a llegar a un consenso, lo hemos mostrado con la Ley de Ahorro y Eficiencia Energética y lo mostraremos si se trata de desarrollar las energías renovables, pero si se trata de seguir buscando gas, que aunque exista el recurso no va a ser rentable de explotar, pues, evidentemente, ahí nuestro grupo no estará.
Gracias.