RUIZ DE ARBULO CERIO (PP, 2018-03-22):
Muchas gracias, señora presidenta. Señora consejera, señorías, buenos días a todos.
Señor Uria, no podemos desde el Grupo Popular apoyar la PNL que nos ha traído hoy, porque no estamos de acuerdo con ella. Y voy a tratar de darle los motivos por los que no estamos de acuerdo y, además, tratar de convencerle, porque efectivamente, creo que se está cometiendo un error.
Sinceramente, a los jueces no se les puede elegir por su ideología. Ningún país democrático del mundo elige a los jueces examinando la ideología que tienen. A los jueces se les tiene que elegir por sus conocimientos en derecho, y lo que se tiene que velar es porque apliquen esos conocimientos de derecho y no su ideología a la hora de hacer las sentencias.
Yo podré compartir o no compartir o mi grupo podrá compartir o no, la ideología que ustedes han relatado aquí de la señora Elósegui, pero eso es indiferente. Nuestra obligación es respetarla. Y respetarla porque así lo exige la Convención de Derechos Humanos del año 1950 en su artículo 9, libertad de pensamiento, libertad de conciencia y libertad religiosa, y el artículo 10 lo que recoge es la libertad de expresión. Es decir, esta señora puede tener unas opiniones que no son delictivas, que no son contrarias a derecho. Por ejemplo, usted nos ha puesto el ejemplo y está en la justificación de su iniciativa que dice que está en contra de la píldora del día después y que además está en contra del aborto y que, por lo tanto, los colectivos feministas dicen que está en contra de la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer.
Mire usted, eso es una barbaridad. Puede haber una persona que esté a favor o en contra del aborto. Que el aborto sea legal no significa que sea obligatorio y que todo el mundo tenga que estar a favor del aborto. Si ella tiene una posición  - y le insisto, no tengo por qué compartirla ni por qué no compartirla -  sobre ese aspecto concreto, tiene todo el derecho del mundo a expresarlo libremente, y por eso no está en contra de la igualdad de derechos del hombre y la mujer. En absoluto. Será una señora que está en contra del aborto, punto.
Por ese tipo de razonamientos yo no puedo compartir la posición de ustedes, el acuerdo al que han llegado todos los grupos. Y tampoco puedo compartirlo por una razón, porque aquí se ha dicho  - no sé si por todos los que han intervenido hasta ahora, pero al menos por sí por usted y por parte de la señora Castelo -  que la señora Elósegui ha mentido en su currículum.
Ustedes deberían saber y deberían haberlo encontrado con la facilidad que lo he encontrado yo en Internet el certificado  - lo voy a leer, que mi memoria no da para tanto - , el certificado que hizo el Instituto de la Mujer en el año 2005 que dice literalmente: "Se certifica que la señora María Elósegui Itxaso ha formado parte del grupo de expertos que ha elaborado a solicitud de este organismo  - el Instituto de la Mujer -  una propuesta base para la elaboración del borrador de la Ley de Igualdad entre Hombres y Mujeres, trabajo que ha sido realizado con total satisfacción y en el plazo establecido".
2005. Luego, sí colaboró. Este certificado lo exhibió el Ministro de Justicia actual, Rafael Catalá, en el Congreso de los Diputados a pregunta de un diputado Socialista.
Y la misma persona que colgó en las redes sociales  - una responsable del Partido Socialista - , que dijo en las redes sociales que era mentira, que no había participado, le remitió una carta a la señora Elósegui pidiéndole disculpas, diciendo que se había equivocado.
Pero ustedes vuelven aquí e insisten en que, efectivamente, ha mentido en su currículum cuando meridianamente y con una mínima investigación en Internet se puede ver que, efectivamente, sí que colaboró en la elaboración de esa Ley, y así lo expidió el certificado en el 2005 la Secretaría del Instituto de la Mujer. Un documento oficial. Ese sería otro motivo para no apoyar su pretensión.
Pero hete aquí que cuando ustedes llegan a un acuerdo  - bueno, llegan a un acuerdo, no, ustedes se suman a la enmienda que habían hecho los miembros del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista, de los dos grupos que sustentan al Gobierno - , y dicen que se unen a esta iniciativa que ha salido del Parlamento Europeo, 70 eurodiputados, ni siquiera el 10 % de la Cámara  - tampoco es para tirar cohetes, 70 parlamentarios una barbaridad, 70 eurodiputados no son ni el 10 % de la Cámara - , en el que se pide una cosa muy curiosa.
Oiga, le dicen al presidente del Tribunal y a la Asamblea Legislativa, a los dos, le dicen que esta señora se retracte de sus opiniones y si no lo hace, que se inicie el procedimiento para la revocación.
Vale. Dos comentarios al respecto.
Es decir, esta señora no es válida para ocupar ese puesto, pero si sale un día a la Tribuna y dice oiga, que yo me retracto, entonces sí es válida. Esto qué es, ¿una tomadura de pelo?
O sea, o cumple los requisitos o no los cumple. ¿Con que salga a la tribuna y diga yo soy feminista, yo no soy homófoba, adoro a los transexuales, con eso ya podría ocupar ese cargo? Porque eso es lo que dice la iniciativa que se ha remitido al presidente del Tribunal de Derechos Humanos y a la Asamblea Legislativa del Consejo de Europa.
Curioso. Y encima dice: "Y si no se retracta, entonces que se inicie el procedimiento de revocación". Pues mire, gracias a dios, afortunadamente y a nuestro sistema jurídico, los jueces son inamovibles.
Y quien ha nombrado o ha elegido a esta señora, que se supone que se han leído su currículo, que la conocen  - porque es que ha estado trabajando para el Consejo de Europa durante cinco años - , que ha colaborado con ellos y son los que le han elegido por mayoría frente al resto de los candidatos, ellos no pueden revocar su nombramiento. No hay capacidad legal para hacerlo. Tendrían que ser los propios miembros del tribunal reunidos y por mayoría de dos tercios, los que digan que ha dejado de cumplir los requisitos que le trajeron aquí.
Luego, cómo vamos a apoyar, cómo vamos a pedir desde este Parlamento que si rectifica ya nos da igual todas las barbaridades que ha dicho y es una persona perfectamente apta para ocupar este puesto, y además le exigimos a la asamblea que revoque un nombramiento que es ilegal, que no puede hacerlo, que no tienen capacidad para hacerlo.
Esos son varios de los motivos por los que, desde luego, nosotros no vamos a apoyar...
...es ilegal, que no pueden hacerlo, que no tienen capacidad para hacerlo. Esos son varios de los motivos por los que, desde luego, nosotros no vamos a apoyar su propuesta porque, sinceramente, no me parece la más correcta.
Insisto, que yo no comparto las opiniones de esta persona. Yo cuando oí la noticia, me acuerdo además perfectamente, lo oí en la radio, no sabía el nombre, no sabía los apellidos, pero la noticia era que una mujer vasca ocupaba por primera vez ese puesto en el Tribunal de Derechos Humanos. Se lo comenté a mi mujer y la celebramos. Nos pareció una noticia estupenda. Luego hemos visto la polémica que ha traído detrás.
Polémica, insisto, sustentada en mentiras, porque no ha falsificado su currículum y ustedes, señora Castelo y señor Uria, deberían saberlo y si no lo sabían, debieran cambiar de posición, porque es muy sencillo encontrar el certificado, insisto, oficial, un documento oficial del año 2005 en el que se le agradece los trabajos prestados.
Creo que son motivos más que suficientes para oponerse a la iniciativa que ustedes nos han planteado y por eso, desde el grupo Popular, vamos a votar en contra.
Muchas gracias.