OTADUI BITERI (EAJ, 2014-06-05):
Eskerrik asko presidente andrea eta egun on guztioi.
Gizarte klausulak, langileen eskubideak, Administrazioaren erantzukizuna kontratazio publikoan. Esanda dagoen moduan, gai hau ez da berria eta askotan izan dugu hau jorratzeko aukera Ganbara honetan.
Pero a mí, en esta ocasión, me gustaría analizar la iniciativa presentada por EH Bildu desde una doble perspectiva. Por una parte, la primera, el desconocimiento total y absoluto de la naturaleza jurídica y del funcionamiento de la Autoridad Vasca de la Competencia. Y segunda, el error mayúsculo en el planteamiento de la siguiente dicotomía: Respeto de los derechos de los trabajadores versus sistema económico competitivo.
Parece, señora Zulaika, que ustedes desconocen que la Autoridad Vasca de la Competencia es un organismo autónomo, dotado de autonomía orgánica y funcional. Organismo autónomo que ejerce sus funciones con objetividad, sometimiento al ordenamiento jurídico y plena independencia de las administraciones públicas.
Una cosa es que sea un organismo autónomo de la Administración y otra cosa es que esté a lo que le ordene el Gobierno. Y no es eso porque se trata –repito– de un organismo independiente. Lo dice su artículo 1 que parece que usted lo desconoce.
Como intuyo, también desconoce las enmiendas que su compañero de partido, el señor Agirrezabala presentó y defendió en la elaboración de la Ley de la Autoridad Vasca de la Competencia. No fue una, fueron hasta tres las enmiendas que Eusko Alkartasuna presentó y cito textualmente las justificaciones de las enmiendas: "Para el mantenimiento de la autonomía e independencia de la Autoridad Vasca de la Competencia".
Entonces, no llego a entender por qué hace dos años ustedes, Eusko Alkartasuna, defendía a capa y espada la independencia del organismo y hoy se empeñan en negar la mayoría de edad del mismo. Me parece que es una incoherencia total.
Me imagino que ustedes conocen que la Autoridad Vasca de la Competencia, en el ejercicio de sus funciones, ha iniciado expedientes y ha emitido informes en contra. Sí, en contra de la opinión del Gobierno y les puedo poner hasta dos ejemplos: El expediente iniciado contra el Gobierno Vasco, las tres diputaciones forales y los colegios farmacéuticos, y el informe desfavorable emitido sobre el protocolo de colaboración de los puertos vascos.
Siguiendo su lógica, siguiendo la lógica de EH Bildu, el Gobierno tendría que pedir a la autoridad que se aparte o que finalice con la instrucción de los expedientes porque claro, no son de su agrado. Si el Gobierno hubiera hecho eso, ¿qué iniciativas hubieran presentado aquí ustedes?
Hay que recordar también, como se ha dicho aquí, que la norma foral guipuzcoana ha sido recurrida no sólo por la Autoridad Vasca de la Competencia, sino que también por el abogado del Estado. Creo yo que los dos no se han puesto de acuerdo para presentar sus recursos teniendo en cuenta que analizan la realidad con diferentes gafas de ver. Uno, analiza la legalidad y, la autoridad, analiza la defensa de la competencia.
Ahora bien, el Abogado del Estado sí que se rige por un Estatuto jerárquico, y depende y actúa bajo las órdenes del Ministro de Justicia. Y lo realmente curioso es que su grupo parlamentario en Madrid, Amaiur, no haya instado al Gobierno del señor Rajoy a que el Abogado del Estado retire el recurso planteado.
Señora Zulaika, ¿por qué no han hecho ustedes lo propio en Madrid? ¿Por qué no han hecho ustedes lo propio? Espero que en su segunda intervención me responda.
Entiendo que su único objetivo con la presentación de esta iniciativa es desgastar al Gobierno del lehendakari Urkullu. Su objetivo no es la defensa de la norma foral y no es la defensa de los derechos de los trabajadores. Su objetivo es bien distinto.
Decía al principio de mi intervención que EH Bildu incurre en un error al contraponer los derechos de los trabajadores frente a un sistema económico competitivo. ¿Por qué tenemos que elegir entre una cosa o la otra?
Por poner ejemplo de los países nórdicos –Noruega, Suecia, Dinamarca–, ¿sus economías no son competitivas y los derechos de los trabajadores no están garantizados? ¿Por qué lo plantean como términos antitéticos? ¿Acaso no existe una economía donde además de ser competitiva, se respetan los derechos de los trabajadores y trabajadoras? ¿O es que una economía que salvaguarda los derechos de los trabajadores está condenada a no ser competitiva?
Y siguiendo con la defensa de los derechos de los trabajadores, creo que la norma foral guipuzcoana quizá no sea la mejor manera de defender los mismos.
Están dando por supuesto que el Convenio Territorial Guipuzcoano es mejor que, por ejemplo, el vizcaíno o por qué no, el convenio de empresa que puedan tener las empresas guipuzcoanas.
Señor Itxaso, usted acierta con dirigir e instar directamente a la Autoridad Vasca de la Competencia. Ahora bien, también nos tendrá que explicar qué hace usted atacando la independencia de un organismo creado por un gobierno socialista.
¿Para esto hicieron la ley? ¿Para esto lo dotaron de...
...de un organismo creado por un gobierno socialista. ¿Para esto hicieron la ley? ¿Para esto lo dotaron de autonomía? No entendemos que ahora tampoco quieran ustedes reconocer la mayoría de edad de la autoridad.
Y luego por otra parte el señor Itxaso al hablar de la directiva usted dice algo que la directiva no dice que dice, no, voy a intentar explicarme porque yo también la tengo y yo también la he repasado.
Lo que establece la directiva europea es como bien ha dicho usted en este caso que se puedan incluir cláusulas sociales en la contratación administrativa y que los estados y los poderes adjudicadores tienen que garantizar que se incluyan cláusulas sociales y medioambientales para diferenciarse de otros países que no tienen esa protección social.
Pero siempre, siempre y en todo caso, respetando el derecho laboral vigente y respetando también el derecho de la unión, que nos lo ha leído usted señor Itxaso, que siempre, siempre, cada vez que la directiva hace referencia a los convenios colectivos, lleva aparejado el término respetando siempre el derecho de la Unión. Lo que no vale, lo que no puede ser es que se quiera utilizar la contratación administrativa para saltarse por encima de la legislación laboral, nos guste más o menos, cosa que a nosotros no nos gusta la legislación laboral, pero eso no se puede hacer, no se puede utilizar la contratación administrativa con esos fines.
Y respecto al apartado en el que usted vuelve a instar al Gobierno al cumplimiento del mandato parlamentario del 17 de octubre, el Gobierno le ha dicho hasta en dos ocasiones, que cumplir el mandato en estos términos plantea serias dudas de legalidad. Porque así se desprende de diversos informes de diferentes órganos de la Administración.
Usted acaba también de ser Gobierno y yo no le he visto que haya puesto a la contratación administrativa o que haya querido poner a la contratación administrativa a los pies de los caballos, tampoco seré yo quien lo haga.
Ha vuelto usted a mencionar aquí el debate entre pliegos de cláusulas administrativas generales y los pliegos particulares que hemos tenido en diferentes ocasiones señor Itxaso. El problema no es el continente, el problema en este caso es el contenido. Llamarle pliego de cláusulas administrativas generales que pliego particular tipo, es lo mismo, el problema insisto está en el contenido.
Hace mucho tiempo que nosotras sabemos que la contratación pública sirve para impulsar otro tipo de políticas públicas. No nos van a dar lecciones en este tema, les invito a que revisen los pliegos de cláusulas administrativas particulares del Gobierno Vasco y específicamente que revisen el apartado 32.9 que no lo voy a leer ahora, pero que hace referencia a la aplicación de los convenios colectivos. Y es que los poderes públicos tienen que tomar las medidas pertinentes para velar por el cumplimiento de la legislación social y laboral aplicable en el lugar en el que se realicen las obras o se presten los servicios. Especialmente velar porque se apliquen los convenios colectivos y en eso estamos en el PNV.
Ahora bien, insisto, lo que no puede ser es que la contratación administrativa quiera utilizarse para regular las condiciones laborales saltándose la normativa laboral vigente.
Estamos de acuerdo en que no nos gusta la reforma laboral, pero por favor, no pongamos a los pies de los caballos la contratación de toda nuestra Administración.
Besterik ez. Eskerrik asko.