GOIRIZELAIA ORDORIKA (EH Bildu, 2018-03-16):
Bai, eguerdi on guztioi, eskerrik asko lehendakari anderea hitza emateagatik.
"El fanático es el hincha en el manicomio, nunca viene solo, en estado de epilepsia mira al partido pero no lo ve, lo suyo es la tribuna, ahí está su campo de batalla. La sola existencia del hincha del otro club constituye una provocación inadmisible. El hincha, por contra, una vez por semana huye de su vida y asiste al estadio.
"El fanático son muchos, comparte la certeza de que son los mejores, todos los árbitros están vendidos, todos los rivales son tramposos y además son sus enemigos. Metido en la barra brava, peligroso cien pies, el humillado se hace humillante y da miedo.
"La omnipotencia del domingo cambia la vida obediente de la semana, la cama sin deseo, el empleo sin vocación o en ningún empleo, liberado por un día el fanático tiene mucho que vengar". Eduardo Galeano.
Hitz hauekin nahi esan dot hasi nire interbentzioa. Eta zergatik? Oso argi uzten duelako Galeano idazleak zer den gauza bat eta zer den gauza bestea.
Hitz egiten ari garenean indarkeriari buruz, zetaz hitz egiten ari garen eta banaketa hori egiten duenean, gero lotzen ditu egunerokotasunarekin eta benetan gizarte honetan dagoen errealitatearekin.
Eta nik uste dot hitz hauek oso adierazgarriak direla eta hitz hauekin hasita lotuko dut bigarren zatiarekin, nire interbentzioarekin. Baina hasi baino lehenago bi gauza nahi dodaz oso argi utzi:
Alde batetik, Euskal Herria Bilduk ez du babesten biolentzia futbolean. Indarkeria futbolean ez du onartzen eta ez dago ados. Argi gera dadila guztientzako. Hori da gauza bat argi gura dodana utzi.
Bigarrena, guk ere bere momentuan gure bozeramaile guztiek gure elkartasuna adierazi genuen bere momentuan Ertzantzari, hildako ertzaintzari eta gaur ere atzo zaurituak suertatu diren pertsona bi horiei.
Eta hau esanda, nik esango dodana da beste gauza bat: Ziur aski futbola da jarraitzaile gehien daukan deportea. Ziur aski  - ez dot hori zalantzan jartzen - . Eta egia da deporte hori aurrera joaten denean edo gauzatzen denean, barruan eta kanpoan askotan ikusi izan dugu eta seguraski bizi izan ditugu biolentziak.
Noticias como la muerte de Aitor Zabaleta o del aficionado del Depor, del fallecimiento del ertzaina, del fallecimiento de Iñigo Cabacas, seguramente nos han dejado más de una vez perplejos y resulta difícil de comprender por qué hoy todavía se dan estas situaciones y se produce tanta violencia tanto dentro como fuera de los campos.
Tanta agresividad no es entendible y por extensión no es entendible que cuando vayamos a San Mamés o a algún otro campo de futbol, vayamos pensando quién nos toca al lado, porque podemos tener cerca un fanático de estos que describía Eduardo Galeano.
Eta beste gauza gehiago: (...) esaten zuena. Ziur aski denok ezagutuko duzue nor zen edo nor da: "La violencia en el fútbol, dicen todos los estudios, es un reflejo de lo que hay en la sociedad y esta sociedad tal y como está hoy en día expresa en las gradas su enfado, su frustración y la agresividad que acumula en su vida cotidiana".
Honek ez du nahi izan onargarria denik, baina da errealitate bat egunero sufritzen duguna edo ikusten duguna. Eta honen aurrean ez da nahikoa izango bakarrik gauzak saiatzea zuzentzen era punitibo batetik. Neurri prebentiboak planteatu behar dira, eta irtenbideak planteatu behar dira eta hori da proposamenak egiten ez duena, jatorrizko proposamenak egiten ez duena eta besteak ere egiten ez duena adostasuna planteatu den moduan.
Beste aldetik, zergatik gaude gaur hemen eta zergatik gaude honetaz hitz egiten? Ba gertatu zelako gertatu zena orain dela gutxi Spartak etorri zenean Bilbora Athleticen aurka partidua jolastera.
Y en ese momento saltaron todas las alarmas. Saltaron todas las alarmas por lo que había sucedido y llegaron los reproches de todo tipo, llegaron las conjeturas, las especulaciones, las acusaciones... Y en ese momento y seguramente siguiendo unos intereses concretos y determinados, y sustentados también seguramente en una alarma social, que en muchos casos ha venido auspiciada por los medios de comunicación, pues hemos tenido tras los incidentes absolutamente de todo.
Hemos tenido las redes sociales incendiadas, hemos tenido declaraciones del Athletic Club, hemos tenido declaraciones de la Ertzaintza, de los partidos, de los medios de comunicación señalando culpables y la proposición de ley que nos ha traído hoy aquí.
Eta proposamen horretan lehenengo puntuari buruz nik esan dut esan beharrekoa baina esango dodaz gauza gehiago. Guk hori esan genuen baina San Mamesen ere egin zen eta adierazi zen elkartasuna. San Mames osoa herri harmaila barne eta herri harmailaren barnean, Herri Norte Taldea barne, isilik egon zen. Isil-isilik egon zen, eta hori ez da esaten. Ez da esaten.
(Berbotsak)
Minutu bat, egon zen isilik. Eta hori da inportanteena. Gero bai, oihukatzen hasi ziren, baina horretaz ere hitz egingo dugu.
"Grabes incidentes, protagonizados por los aficionados radicales" aipatzen du Llanos andereak.
Dice la señora Llanos que son los desencadenantes de esa situación que se generó después. Y dice también que se les cogieron porras, que se les quitaron no sé cuántas cosas...
Bueno, pues yo he tenido ocasión de ver el atestado policial. Y si vamos al folio 192 y siguientes, vamos a ver dónde se cogieron las porras y las porras se cogieron delante de un bar, el Athletic, ningún aficionado radical había allí en aquel momento. Y en la calle, Ingeniero Torres Quevedo. Ningún aficionado radical había allí en aquel momento.
Dice que iniciaron los incidentes estas personas. Tampoco es verdad, el atestado policial dice expresamente quiénes estuvieron allí, y a ninguno lo relaciona con Herri Norte Talde ni con ningún otro grupo de los que el Athletic tiene legalizado. No es cierto eso, ninguno de ellos está allí por esa razón.
Pero dice más cosas, dice que estas personas estaban en las inmediaciones. Tampoco es cierto. Llegaron al campo una hora más tarde, porque habían solicitado autorización para una concentración, para esta concentración y estaban retenidos, todos ellos. No estaban cuando se produjeron los incidentes.
Orduan, zure argudioa hau aurrera eramateko ez da zuzena. Eta niri gustatzen ez jatana da, erabiltzea gauza bat beste proposamen bat edo edozein gauza egiteko. Hartu adibide bat eta hori bihurtu egia. Ikusi duzunez, gauzak ez dira horrela suertatu.
Proposamen horretan ere, aipatzen da, Athleticri esan behar jako zer egin behar duen. Beno, Athletic esan du zer egingo duen. Urrutia jaunak esan du eta Athletic egiten du egin beharrekoa ailegatzen jakonean gauzak. Eta Athletic estatutuak dauzka, hemen daude.
Yo si quiere, señora Llanos, se los doy para que se los lea, pues si los tiene dáselos. Porque mire, en la página... En el artículo 19 y siguientes, se dice cómo se modifican los estatutos, y en el artículo 78 se explica cuál es el régimen sancionador y se dice qué es lo que hay que hacer.
¿Y sabe qué es lo que hay que hacer? Entre otras cosas, ir a la asamblea de compromisarios. Y entrar por la puerta de delante en la asamblea de compromisarios y no por la puerta de atrás, a través de una moción que se hace en el Parlamento o de un acuerdo que se hace en el Parlamento en una transacción, para instar a una entidad privada a que haga lo que a nosotros nos interesa.
Hagámoslo, si queremos hacerlo, yo no tengo ningún problema, por la puerta de delante. Pero no utilizando este tipo de argudios.
Y hay una siguiente y última cuestión que tiene que ver con lo que se plantea en la proposición, y se dice que hay que hablar de cómo tiene que actuar la Ertzaintza y de qué es lo que hay que hacer.
Eta egia da, egia da, ni ados nago horrekin, guztiz ados nago. Baina nik ez dot uste bidea, proposamena hau dela edo sinatutako transakzionala denik. Nik uste dodana da, modelo polizialari buruz hitz egin behar dela, ikusi behar da ze aldaketak egin behar diren eta nola egin behar diren. Eta ziur aski, hasi beharko gara aldaketak egiten ikusten zelan aukeratzen dugun talde horretan sartu behar diren pertsonak, eta zein neurriak jarri behar dugun, pertsona horiek aukeratzerakoan, eta ze neurri prebentiboak hartu behar doguzen gero gauzak egin behar dituztenean. Ni horretan ados nago.
Baina hori da beste debate bat eta debate hori egin behar dugu beste kontestu batean. Debate hori egin behar dugu legea ekartzen denean. Ea noiz ekartzen dugun lege hori, aldaketak egin beharreko guztiak egiteko eta benetan tratatzeko, tratatu behar dena.
Eta nik proposamenean eta gero emendakin horretan ikusten ez dodana da, neurri ezer gauzak bideratzeko edo zuzentzeko. Proposamenik ez.
La señora Llanos  - y ahora acabo señora presidenta - , nos dice que la razón o una de las razones que mueven a su proposición es que hay que hacer actuaciones de manera preventiva. Que debemos separar futbol de violencia, que lo tenemos que hacer todos juntos y que tenemos que hacerlo también...
...hacer actuaciones de manera preventiva, que tenemos que separar fútbol y violencia, que lo tenemos que hacer todos juntos y que tenemos que hacerlo también con planteamientos preventivos.
Ni una sola propuesta preventiva, todas son instar a hacer cosas para sancionar, ni una sola, ni una, ni en su moción ni en la que han acordado. Ni una, ni una. Porque también el señor Zorrilla nos ha dicho lo mismo, medidas desde todos los ámbitos, ni una sola, ni una.
Igual ahora me explican e igual me hacen cambiar de opinión, pero de momento, nire lehenengo txandan hau esplikatu nahi izan dut eta bigarrenean sartuko naiz adostasun emendakina horrekin, esplikatzeko zein izan den gure botoa kasu horretan.
Eskerrik asko.