ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2014-06-05):
En efecto.
La parte prepositiva de esta iniciativa, que instaba a hacer el abono de estas ayudas, fue resuelto pocos días más tarde, lo cual vendría a plantear que la iniciativa quedaba digamos fuera de lugar o que resultaba extemporánea.
Sin embargo, yo le agradezco, señora Garrido, que la haya mantenido, porque esto nos permite, desde luego, debatir una vez más y las que haga falta sobre cómo se están llevando a cabo las políticas de empleo y qué desarrollo llevan.
Además eso también da lugar a que efectivamente se puedan cruzar acuerdos que permitan llevar a cabo lo que es la acción propia de este Parlamento, control e impulso a la acción de Gobierno.
Efectivamente, el 17 de octubre el director general de Lanbide dictó tres resoluciones: una que iba para las acciones locales de promoción de empleo, otra que iba para las actividades empresariales en el marco de proyectos locales de emprendizaje y otra que era para las personas promotoras de nuevas ideas empresariales.
Debo reconocerles que estas tres convocatorias a mí me confundieron y yo presenté la enmienda entendiendo que era otra de las cosas, pero confusión, por otra parte, creo que lo lógica, porque la portada o la presentación hablaba solamente de la relativa al pago inmediato a las ayudas de apoyo al emprendizaje de las personas desempleadas, con este título a mí me daba, sin haber leído el resto, me llevó a esa confusión.
En todo caso, eso tampoco importa mucho, porque de lo que vamos a hablar ahora aquí es efectivamente de lo que ha planteado la proponente.
Un retraso importante en el abono de las ayudas, es verdad que el señor consejero en Comisión reconoció el retraso, cosa que le honra, porque la franqueza yo creo que siempre es una virtud y no obstante, hecho el examen de conciencia, hace falta también un propósito de la enmienda.
Y el propósito de la enmienda que hemos transaccionado, efectivamente, no es otro que el de urgir al Gobierno a que estas políticas, estas políticas en concreto y estos programas –ahora ya nos ceñimos al emprendimiento– tengan una mayor diligencia.
De manera que en lo que queda del periodo de sesiones perfectamente puede, con cargo al ejercicio 2014, llevarse a cabo las convocatorias y, por el contrario, ampliar el plazo para que solicitantes o entidades colaboradoras puedan acudir a las mismas con un poco más de tiempo, con mayor reflexión, en fin, y sin la precipitación que parece ser se ha dado en algunos de los casos.
Por eso decimos, las convocatorias del 2014 háganse ya, no vamos a esperar hasta octubre o noviembre, porque es que entonces la realización de las mismas se prolonga en el tiempo y al final realmente no hay una correspondencia entre los ejercicios presupuestarios y las acciones de Gobierno.
Y entendemos que, siendo como es además el empleo una de las prioridades yo creo que de todos los grupos políticos, pero señaladamente del partido de Gobierno, que en su programa también nos decía de forma muy vehemente, prioridad, bueno pues la primera prioridad hay también que demostrarla con una mayor diligencia y una mayor agilidad.
No ignoro que haya habido seguramente pues algún tipo de dificultades o problemas, estas cosas ocurren y, por lo tanto, esto no es, en modo alguno, un reproche, porque –como digo– el Departamento y el consejero del ramo en su momento explicó que efectivamente sentía el retraso y de disculpaba por ello.
Por lo tanto, no queremos poner el acento en ese retraso que ha ocurrido, efectivamente, pero que nosotros entendemos que llevando a cabo ahora las convocatorias y ampliando los plazos de las mismas, perfectamente se puede llevar a cabo todo eso.
En la transacción a la que hemos llegado el grupo Popular y nosotros, decíamos –ya se ha señalado también– que bueno los plazos por ejemplo para las entidades colaboradoras era de 10 días. Nosotros poníamos 30, pero no por otra cosa, las entidades colaboradoras normalmente ya preexisten y están llevando a cabo este tipo de actividades, lo que pasa es que la documentación que se exige en estas convocatorias hay que prepararla y lo que nos dicen algunas de esas entidades es que les ha obligado a actuar con mucha precipitación.
Por lo tanto, entendemos que hay que abrir ese plazo, que podría ser de 30 días o más, es decir, entendemos que hay que dar flexibilidad a todas estas cosas para que los agentes que intervienen en estas políticas no se vean digamos constreñidos u obligados a tener que hacer las cosas con el pie forzado de plazos perentorios.
La segunda cuestión o tercera cuestión que planteamos es que el plazo de tutorización sea flexible y en función del tipo de proyecto. Claro, aquí se planteaban tiempos de tutorización de tres meses, pero para todo, para todas las ideas...
...sea flexible y en función del tipo de proyecto.
Claro, aquí se planteaban tiempos de tutorización de tres meses pero para todas las ideas. Claro, hay ideas que por su naturaleza o por la complicación que encierran en sí mismas, pueden exigir un tiempo mayor de tutorización. Y otras ideas pueden ser mucho más simples, no por eso igual dejan de ser eficaces o viables o realmente ocurrentes, pero a lo mejor en su apoyo y tutorización no necesitan de un tiempo tan dilatado.
Por eso, planteamos que la tutorización no sea taxativamente de tres meses, sino que sea flexible en razón de que muchas de esas ideas que se plantean pueden tener diferente naturaleza y exigir diferentes plazos de tutorización.
Luego, planteamos que el Gobierno Vasco realice el abono de esas ayudas en un plazo no superior a un mes desde su aprobación, efectivamente. Esperamos que en el futuro no se vuelva a producir esta dilación.
En el número 5, planteamos otra cuestión no menor, y es que las partidas de ideas o de actividades queden vinculadas. Porque parece ser, no tengo el dato fehaciente pero hasta donde he podido saber, ha habido más solicitudes para la convocatoria de ideas, dotada con 300.000 euros, que a la convocatoria de actividades que tenía una dotación de 1 millón de euros, 500.000 del año pasado y 500.000 del Crédito de Compromiso de este ejercicio.
Entonces, si no se agotan las cuantías de uno de los programas, que se incorpore a la otra. Eso es lo que entendemos que debe de ser como finalidad de ambos programas. Es decir, si hay una de las convocatorias que no requiere el destino de todos esos fondos, que acrezca a la otra partida.
Por último, efectivamente, pues también que se tenga en consideración que aquellas iniciativas o aquellas ideas o actividades que tengan una incidencia dentro de la economía local o comarcal, en base a sus necesidades, también sea tenida en cuenta.
Hay más cuestiones que aquí no se han recogido para favorecer y facilitar el consenso pero que también habría que considerar. Por ejemplo, una de las exigencias que hay en estas convocatorias es que los solicitantes nunca hayan estado de alta en el IAE o como trabajadores autónomos. Claro, eso es desconocer la naturaleza del emprendedor.
El emprendedor muchas de las veces es persona que ha tenido tentativas anteriores, por lo que sea no han salido bien pero eso no quiere decir que no pueda volver a tener una buena idea o que no tenga voluntad y afán de emprender. Pero, según este tipo de requisitos, quedaría descalificado.
Y, por lo tanto, entendemos que ésa es también una de las cuestiones que habría que mejorar. Es decir, mejorar o por lo menos suprimir en el sentido de que ¿por qué una persona que haya estado en el régimen de autónomos o que haya estado en el IAE en su momento y que ahora tiene una idea, reúne todos los demás requisitos, no puede emprender una iniciativa de ese tipo que podría ser plausible? Entendemos que eso es una limitación que no procede.
Hay algunas otras más cuestiones que hemos podido conocer de mano de las entidades colaboradoras pero no se trata de reproducirlas aquí. Yo creo que el Gobierno lo que debe de hacer para mejorar esas convocatorias, para que haya una mayor coordinación con las mismas, en todos estos planes lo que tiene que hacer es contrastar el parecer de las mismas y saber dónde ven ellos que se han producido algunos déficits que podrían mejorarse.
Es decir, que en vez de que sea yo el que haga aquí una reproducción de algunas de las cuestiones y observaciones o cuestionamientos que han planteado estas convocatorias, sería bueno que lo hiciera Lanbide o el Departamento de Empleo con esas entidades colaboradoras y que conozca de primera mano cuáles son sus aportaciones para mejorar estas convocatorias.
Y éste es el contenido de esta enmienda de transacción que hemos escrito con el Partido Popular, entendiendo que efectivamente la prioridad del empleo exige más que palabras, acción; acción y decisión.
Nada más y muchas gracias.