ANDUEZA LORENZO (PSE-EE, 2018-03-08):
Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Labur-laburrean.
El señor Becerra decía que el Gobierno Vasco no ha pedido que se derogue. El Gobierno Vasco no lo habrá pedido, pero, sin duda alguna, los grupos parlamentarios que han firmado esa transacción lo estamos pidiendo a día de hoy, como lo hemos pedido la pasada legislatura, la hemos pedido aquí, allí y donde haga falta. Por tanto, vístalo como quiera, pero no deja de ser una solicitud de derogación.
Señora López de Ocariz, llámale tasa, llámale impuesto, llámelo como quiera. No deja de ser una penalización, no deja de ser un paso atrás, no deja de ser un castigo. Lo puede vestir como quiera, pero, al fin y al cabo, no deja de ser una manera de impedir que aquellas personas que puedan optar al autoconsumo, lo puedan hacer en unas condiciones mucho más factibles, sin tener que sufrir una penalización. Me da igual en forma de tasa, en forma de impuesto, llámelo como quiera.
La verdad es que sería un avance importante que no se penalizara y que precisamente la tendencia fuera la contraria, que fuera la incentivación. Dentro de esa necesidad que tenemos de iniciar de manera real y efectiva una transacción energética más que deseable, entendemos que ese sería un factor determinante para que socialmente ese mensaje tuviera permeabilidad y la gente se lo creyera, lo viera como algo factible, como algo favorable y se decantara por esa opción, que no deja de ser una opción de futuro. Por tanto, entendemos que el camino no está por la penalización, sino precisamente por lo contrario, por la incentivación.
Entendemos que, en ese sentido, el Gobierno de España tiene mucho que decir y mucho que hacer. ¿Por qué? ¿Qué ocurre cuando lo que se genera no es suficiente para cubrir el consumo? Lo decía el señor Otero, hay gente que puede encontrarse en la tesitura de, aun contando con el autoconsumo, no tenga suficiente y tiene una doble penalización. Esa persona está siendo castigada y tiene que hacer frente, porque es el consumo de la red general su autoconsumo. No tiene ningún sentido. Entendemos que hay vías, que hay herramientas, que hay posibilidades para que esa penalización no se produzca.
En fin, ha venido aquí a hacer poco menos que de boletín oficial. Estoy convencido que el señor Arriola habrá tomado buena cuenta de todo lo que le ha dicho. Agradecerá su información, como se lo agradezco yo, pero, en fin, permítame que le diga que ver para creer, ver para creer todo lo que nos ha contado. A mí lo que verdaderamente me gustaría es que no solo fueran buenos deseos, sino que realmente fuera efectivo y que el Gobierno de España se lo creyera, porque es un muy necesario y determinante en estos momentos.
Y en Europa, pues bueno, estarán produciéndose los debates que se estén produciendo. Pero yo estoy convencido que eso no se lo cree nadie. O sea, la postura del Gobierno de España, los datos que nos ha puesto usted hoy encima de la mesa, son datos que bien, que nos los podemos creer, pero que no tienen sustento y sobre todo no tienen una visión de futuro que realmente nos ponga en la tesitura de hacer posible esa transición energética que ya nos está demandando la sociedad.
Y decía que no hay debate, yo creo que ha habido debate más que suficiente, no en esta legislatura, es un debate que viene de legislaturas anteriores y que usted mismo lo ha protagonizado aquí y ha tenido oportunidad de debatir, que los debates pueden ser de un mayor calado, de un menor calado, no le voy a discutir. Habrá habido debates que se hayan quedado en lo superficial y que no hayan sido suficientes. Bueno, tampoco creo que en este Parlamento y en aras o en función de las competencias que tengamos podamos debatir en mayor profundidad.
Creo que llegará ese momento y ese momento va a llegar a la mayor brevedad muy probablemente, porque ya está en otras cámaras, porque ya está en las instituciones, porque ya está en la propia sociedad. Y muchas veces la sociedad, afortunadamente, nos adelanta en algunas cosas y nos aprieta, y nos hará posible que esos debates a los que usted se refiere, debates de mayor calado los tengamos en un tiempo breve en esta misma Cámara.
Y para finalizar, coincido plenamente con el señor Otero, aquel Real Decreto del 2015 acotó, puso límites, limitó, fue poco menos que un veto a ciertas cuestiones. Y la realidad es que, de alguna manera, estamos a la cola de los países en los que supuestamente o entre los que supuestamente deberíamos estar, no solo en esta cuestión, sino en tantas cuestiones.
Por tanto, entendemos que una rectificación a tiempo sería un acierto y de alguna manera, antes de que se pronunciara cualquier otro tipo de institución, requeriría de un debate mucho más en profundidad, mucho más sincero, mucho más honesto, no solo con la sociedad, sino con el medioambiente por parte del Gobierno de España.
Gracias.