ITXASO GONZÁLEZ (PSE-EE, 2015-06-12):
Gracias presidenta, buenos días consejero.
El acuerdo por el que le vamos a interpelar ha sido rubricado por las organizaciones señaladas en la justificación hace escasos días, el 8 de junio, y sobre él voy a plantear esta interpelación en base a cuatro elementos que quiero destacar.
En primer lugar, quiero remitirme a la reforma laboral de 2012. En la cual, si bien no se hablaba necesariamente de ajustes salariales, es verdad que gravitaba sobre el hecho de la competitividad y, en base a esa competitividad, se planteaba una devaluación interna que es el único objetivo real que ha conseguido esta reforma laboral. De tal suerte que, cojan las fuentes que se cojan los salarios han perdido poder adquisitivo de forma más que evidente y, por lo tanto, en estos últimos tiempos esa tendencia a perder el poder adquisitivo ha hecho aumentar la desigualdad salarial.
Otro aspecto de la reforma laboral es la importancia que le daba a los convenios de empresa. En esto hay una curiosa coincidencia con el sindicato ELA  - sindicato mayoritario -  y con LAB que aunque proclaman lo contrario, es decir, su defensa de la negociación colectiva, lo cierto es que su praxis deja mucho que desear a la vista de los resultados. En estos momentos en Euskadi hay el 70 % de los trabajadores están sin renovar su convenio colectivo.
El tercer acuerdo por el empleo y la negociación colectiva firmado por Comisiones Obreras y UGT con Cepyme y COE para el 2015, 2016 y 2017, aboga, entre otras cosas, por el fortalecimiento de la negociación colectiva y la solución extrajudicial de los conflictos laborales. Y el objetivo es iniciar la recuperación del poder adquisitivo con incrementos del 1 % para 2015, 1,5 para el 2016 y una cláusula de garantía vinculada a la infracción.
Hay que considerar también que las dificultades de negociación entre estos interlocutores venía dado precisamente por una situación de deflación. Con lo cual, había problemas para plantear incrementos. Estos incrementos lo que hacen es romper la tendencia de pérdida de poder adquisitivo continuado y van a contribuir a mejorar la demanda interna.
En segundo lugar, quiero destacar la estrategia sindical de las centrales mayoritarias a las que me he referido porque es conocido y notorio que esta estrategia sindical que hace de la negociación colectiva la bloquea, prevaliéndose de su mayor representatividad. Impide, por tanto, la posibilidad de recuperarse salarialmente poder adquisitivo perdido para muchos trabajadores.
Hemos hablado de ello muchas veces pero en este momento esto no es más que una mera contextualización para la interpelación. Además, este Gobierno también ha expresado que le gustaría poder concertar un acuerdo con el alcance logrado en Madrid por el III. Acuerdo por el Empleo y la Negociación Colectiva. Nosotros creemos que el acuerdo alcanzado de Madrid es mejorable. Creemos que en Euskadi, si las dos centrales nacionalistas quisieran, podríamos recuperar mejor esas condiciones laborales.
Pero es conocido que no quieren sentarse en la mesa, sabemos quiénes están dispuesto a hacerlo y además, han hecho también mención a que ese acuerdo por el empleo y la negociación colectiva, pues en fin, no merece digamos la más mínima atención cuando  - y tengo aquí una serie de ejemplos que no voy a citar por cuestión de tiempo -  cantidad de convenios de empresa, en los que la mayoría sindical es de ELA y de LAB, está muy por debajo de los incrementos que se pactan en este acuerdo por el empleo y la negociación colectiva.
El tercer elemento que quiero destacar es, en fin, lo que considero la marcha fúnebre del Gobierno en estos temas porque dice, por una parte, que le gustaría alcanzar acuerdos como el de Madrid pero realmente, aparte de desearlo, hace falta un empeño mayor, que se visibilice un mayor empeño. Sólo constituir la Mesa de Diálogo Social le ha llevado la mitad de legislatura y todo por ese temor reverencial a llevar la contraria a los sindicatos nacionalistas.
Más allá de la translación mimética de los acuerdos alcanzados en Madrid, aquí ya tenemos un espacio avanzado a fuerza de presión, como digo, el Gobierno acabo convocando la Mesa de Diálogo Social con lo que estaban dispuestos a darle sentido y dar cauce a los programas presupuestarios que acordamos en este Parlamento.
Y ese foro imprescindible fijó una serie de retos para este año. Consumida la mitad del 2015, vemos falta de nervio para llevar adelante aquellas actuaciones en las que se cuenta con respaldo explícito no sólo de este Parlamento, sino de los propios actores.
Se decidió poner en marcha un programa proactivo para rehabilitación desde un criterio de edificación sostenible dirigido a trabajadores de un sector que ha acusado brutalmente la crisis como es el de la construcción. Nada sabemos de las líneas de actuación marcadas referidas a la formación de desempleados, la incentivación en contratación ni de campañas de sensibilización para emprender proyectos de rehabilitación en comunidades de vecinos.
Ya sabemos, es verdad, que son los agentes sociales quienes tienen que concretar ese plan de rehabilitación. Pero la responsabilidad es suya, la del Departamento, porque nosotros los socialistas ya procuramos financiación en una enmienda específica en los presupuestos de este año. Y le corresponde a este Departamento, que cuenta con respaldo técnico y jurídico suficiente, poner sobre esa mesa la propuesta llena de concreciones sobre las que la Patronal y agentes decidan el modelo.
Van pasando los meses y esa partida orientada a buscar salidas a quienes se quedaron sin empleo cuando pinchó la burbuja inmobiliaria no puede quedarse en el cajón. Lo mismo le digo con el sistema de reconocimiento de las competencias adquiridas por experiencia profesional y aprendizaje no formal para personas afectadas por EREs. No hay constancia de un procedimiento específico para realizar esos reconocimientos.
Conocemos que se hizo un borrador de decreto que fue respaldado por los agentes sociales pero que sigue sin publicarse medio año después. Se plantean excusas de tramitación interna en el Gobierno con el Departamento de Educación, etcétera. Otros decretos más complejos, que incluso pretendían evitar impugnaciones del Gobierno de España, como el que permite compensar el repago farmacéutico, tardó en publicarse menos tiempo.
Ni para los desempleados de la construcción ni para los jóvenes, en enero la Mesa decidió un impulso de contrato de relevo para jóvenes pero los agentes sociales siguen a la espera de un planteamiento concreto y llevan algo más de un mes a la espera desde que el Departamento dijo que la remitiría. Coincidiendo con aquella promesa, los agentes sociales  - el consejero -  hizo aquella declaración por la cual instaba a los jóvenes a no marcharse, a quedarse y a aguantar.
Pero en fin, a esto hay que acompañarle, como digo, de noticias que nos den cuenta de cómo va los acuerdos en la Mesa de Diálogo Social para dar a Lanbide por ejemplo un nuevo enfoque del que también teníamos conocimiento hace unos escasos días, no sabiendo si eso era una noticia fiable o un globo sonda, a cerca de la posibilidad de remitir a diputaciones y ayuntamientos la gestión de la RGI a pensionistas para centrar Lanbide en los que tienen alguna posibilidad de inclusión laboral. Pero no hay constancia de que el Consejo de Lanbide esté cerrando ningún plan en este sentido.
Por tanto, y más allá de las excusas de algunos sindicatos con respeto al acuerdo de Madrid y más allá de la declaración de intenciones para que ese acuerdo se pueda trasladar aquí a Euskadi, es por lo que nosotros  - y aquí viene el 4. punto, que sería la aplicación y extensión de este acuerdo Euskadi -  es por lo que le vamos a preguntar. Aquí tenemos líneas de actuación, presupuestos, cobertura política, empresarial y sindical. Lo que nos falta es un liderazgo más apreciable, más nítido, más fuerte.
Por lo tanto, le preguntamos en este momento. ¿Qué piensa hacer el consejero que ya cuenta con un colchón en la Mesa de Diálogo Social para propiciar en el País Vasco un acuerdo marco sobre negociación colectiva y subidas salariales en línea con el alcanzado con el resto de España por la Patronal CEOE y los sindicatos Comisiones Obreras y UGT, a pesar de las estrategias que puedan tener los sindicatos y a pesar de la inercia que lleva el Gobierno?