EKONOMIAREN GARAPENA ETA LEHIAKORTASUNEKO SAILBURUAK (Tapia Otaegui) (EAJ, 2014-11-14):
Eskerrik asko.
Lehenik eta behin hasi beharko dut berriro ere, eta nahiz eta zuetariko askorentzako errepikak gogor samarra izan daitekeen, garrantzia handikotzat jotzen dut eta hortik hasiko naiz.
Behin eta berriz adierazi dugu Ganbera honetan eta nik pertsonalki adierazi dut agertu naizen bakoitzean irmotasunez gauza berbera, Jaurlaritza Gobernu hau egon dela, egon badagoela eta egongo dela hemendik aurrera ere Garoñako Santa Maria zentral nuklearrari buruzko itxieraren alde, irekitzearen aurka.
Motiboak ere sobera ezagutzen dituzue, behin baino gehiagotan esan ditudalako. Alde batetik dagoeneko zeharo zaharkitua dagoelako, bere bizitza erabilgarria bukatuta dagoelako eta teknologikoki diseinua oso zaharkituta dagoelako.
Beraz, ez dugu sinesten honetan eta gainera ekarpen marjinala egiten dio sistema elektriko osoari, Espainiakoari ari naiz, zeren beraiek antolatzen dute.
Beste alde batetik esan beharra dago Jaurlaritzan benetan sinesten dugula energia lortzeko beste eredu batzuk daudela, beste eredu batzuk bultzatu behar direla eta horrela dago gainera jasota 3E-2020 Estrategia Energetikoan.
Bertan ezartzen da zein den gure eredu energetikoa, nola planifikatzen den eta, estrategia horretan aurrikusten denez, ez dago inolaz ere zentral nuklearrik energia sortzeko.
Energia berriztagarrien inguruan, energia berriak eta sare berriak –sare inteligenteak deritzonak– horien aldeko apustua dago eta eraginkortasun energetikoa eta nolabait energia kontsumoa gutxitzeko aldeko estrategia dago. Hori da 3E-2020en jasotzen dena.
Bestalde, berriro ere gure estrategia nondik nora doan aipatzeko.
Atzo bertan Milanen izan nintzen (...) iniziatiba bezala ezagutzen den horretan. Proiektu piloto bat tarteko dago, beste hiru badaude, baina tartean bat dago energia berriztagarrien inguruan eta Eskoziarekin batera hori lideratzen ari gera. Zertarako? Energia berriztagarriak eta itsasoaren inguruan dauden energia berriztagarriak aztertzeko eta martxan jartzeko.
Beraz ez dira hitzak bakarrik, martxan jartzen ditugun estrategiak dira.
Hortaz aparte, ez dut aukera galdu nahi aipatzeko. Joan den martxoaren 31n, 2014eko martxoaren 31n, Garapen Ekonomiko eta Lehiakortasuneko Departamentua Nuclenorekin egin zuen bilera, ez bakarrik gutunak bidali Endesa eta Iberdrolari, bilera izan zen.
Zertarako? Ba hemen, Legebiltzar honetan, aurkeztu diren gaiak aztertzeko eta baita ere une honetan hemen dagoen postura jakinarazteko. Hori zen nik uste dut mandatua eta hori egin genuen. Hori zen gure agindu zitzaiena eta hori egin genuen.
Une horietan gainera Nuclenorek jakinarazi zigun ez zegoela inolako erabakirik, oraindik artean, zentrala berriz irekitzeari buruzkoa eta aztertzen ari zirela, legeak aipatzen zituen hainbat gauza eta tartean zein arrazoi ekonomiko egon zitezkeen, bai ixteko eta bai irekitzeko. Neurri Fiskal Lege berria indarrean sartu zen eta beraz azterketa hori egiten ari zen, edo behintzat hori izan zen guri aipatu zigutena bilera horretan.
Como acabo de comentar en euskera, no quiero desaprovechar la oportunidad para aclarar que, además de las cartas enviadas, tuvo lugar una reunión entre el Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad con Nuclenor, el día 31 de marzo de 2014, con el fin de darles a conocer la voluntad de la mayoría política de esta Cámara y el mandato que se nos dio.
En aquellos momentos además, Nuclenor nos transmitió que no había ninguna decisión adoptada con relación a la solicitud de reapertura de la central. Y que se estaban analizando los diversos impactos que podía tener derivados de las últimos modificaciones legislativas.
No olvidemos que el cierre se debió a razones económicas en aquel momento, lo cual es más grave si cabe, dado que la central se encuentra por motivos técnicos ya bastante envejecida y fuera de uso. Pero fueron motivos económicos los que obligaron a su cierre o su parada temporal.
Son, sin embargo, como indica el señor Maeztu, varios los acontecimientos sobrevenidos desde esa reunión y por supuesto desde mi última comparecencia, desde la última vez que hablé en esta Cámara respecto a la Central de Santa María de Garoña.
El pasado mes de mayo Nuclenor solicitó, a pesar de que nos dijo que no tenía ninguna decisión adoptada, solicitó formalmente al Ministerio de Industria, Energía y Turismo la renovación hasta 2031, como usted decía, de la autorización para explotar Santa María de Garoña.
¿Por qué hasta 2031, es decir, 17 años más? Porque ellos consideran que la tecnología de explotación de esa planta derivada de una tecnología estadounidense, son 60 años los que habitualmente tienen en marcha ese tipo de centrales, a pesar de que nosotros consideramos que la vida útil de esa instalación a finalizado, desde luego, ellos lo llevan a 60 años, dado que la propia empresa solicita que ése es el período que debe tener dadas las condiciones técnicas. Esos son sus razonamientos.
El Gobierno del Estado, dando curso a dicha solicitud, requiere el informe del Consejo de Seguridad Nuclear, que es un informe preceptivo, no vinculante. Si este informe fuera negativo obligaría al cierre definitivo, quedando la decisión en manos del Ministerio. Es decir, insisto, es preceptivo, pero no vinculante. Obligaría al cierre si el Ministerio así lo decide, no solamente porque el Consejo de Seguridad Nuclear lo diga.
Hay que destacar que este Consejo de Seguridad Nuclear, vista la documentación que ha aportado Nuclenor, está elaborando el informe correspondiente y ha solicitado, a través de una instrucción técnica complementaria de 1 de agosto, la obligación de que se cumplan una serie de requisitos adicionales que suponen un mayor nivel de exigencia para la renovación.
Nuclenor remitió el pasado 30 de septiembre al Consejo de Seguridad Nuclear la planificación de las actividades previstas para dar cumplimiento a esta solicitud que se le hace desde el Consejo de Seguridad Nuclear. No cabe duda de que es el informe que debe emitir el Consejo de Seguridad Nuclear y la decisión en base a ese último requerimiento que se ha solicitado.
Esan duzu beraz ez dugula nahikorik egiten. Nuclenor enpresa pribatua da, esaten dugun bezala, eta Jaurlaritzak baliabide guztiak jarri ditu gure iritzia eta gure helburuak martxan jarri ahal izateko. Baliabide instituzionalak, esaten zenuen, zer egiten dugu eta nola.
Gure ustez baliabide instituzionalak instituziotik instituzioetara joan behar dira, beraz, ez bakarrik kontseilu horretan ez eta Aholku Batzordean bakarrik instituzioarekin zuzenean eta Ministeritzarekin zuzenean tratatzeko gaiak dira, eta horrela ari gera tratatzen.
Gobernu batek egin beharreko guztiak egiten ari da, kontsideratuz gainera hemen agindu zitzaiguna betetzen ari garela. Hemendik aurrera oraindik badaude urratsak egiteko, zeren Kontseilu horrek azkeneko bere txostena...
...hemen agindu zitzaiguna betetzen ari garela.
Hemendik aurrera, oraindik badaude urratsak egiteko zeren eta Kontseilu horrek bere azkeneko txostena ez du egin. Txosnaren aurrean erabakiko dugu Europara joan edo ez, edo zer eskatu edo ez. Baina momentu honetan, ez dago ez baiezkorik ez ezezkorik. Beraz, itxaron egin behar da hori egin ahal izateko.
Beraz, ez dago zalantzarik egiten ari garen guztia instituzionala dela, instituzioen arteko erlaziopean, eta enpresa pribatu bati, esaten zenuen bezala, gustatuko zaigu gehiago edo gutxiago baina Jaurlaritzak ez dauka inongo eskumenik ez Jaurlaritzak honek ez inongo jaurlaritzarik ez soldatak jartzeko ezta beste edozer eransteko ere.
Beraz, berriro diot: Instituzionalki egin beharreko guztia egiten ari gara.