LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA (EH Bildu, 2015-10-22):
Egun on guztioi.
Mucho hemos hablado ya sobre el caso Pinosolo. Hemos debatido también sobre todos los delitos que se le imputaron al ex-alcalde, pero queremos repetir que ni Arruebarrena, ni Loizaga han salido limpios de este proceso judicial, ni mucho menos.
Más que le pese al PNV, lo que ha sucedido y hay que dejarlo claro, es que tres de los cuatro delitos por los que fueron imputados, han prescrito según la juez. El delito que no ha prescrito por ahora, todo dependerá de la voluntad de la jueza para que así suceda, es el de prevaricación, quizá un delito menor para el PNV, para aquellos partidos que puedan tener hoy en sus manos, que pueda pasar algo o que finalmente acabe no sucediendo nada en esta Cámara en relación al caso Pinosolo.
Prebarikazio delitua da gaur egun preskribatu ez den bakarra eta espero dugu epaiaren borondatea, preskribatzen uztea ez izatea, zeren eta korrupzioa oso merke atera zaie eta ateratzen zaie hainbat alderdi politikoei, merkeegi.
La corrupción sale muy barata a muchos partidos políticos, demasiado, y un problema evidente en la gestión pública, no es otro que el de que no existe responsabilidad alguna de los gestores, sobre lo que han realizado en el tiempo que han sido máximos responsables de la gestión institucional.
Así se puede arruinar un Estado, vender empresas públicas estratégicas favoreciendo a sus amigos, privatizar cajas, llevarse dinero en sobres o llevárselo a través de pagos de los empresarios que financian partidos políticos en Madrid o en Bilbao. Se mira para otro lado si los bancos perdonan préstamos a determinados partidos políticos, y no pasa absolutamente nada. Mejor dicho, a aquellos que lo hacen no les pasa absolutamente nada. Y ante esta realidad la contraria, el endurecimiento del Código Penal para castigar la protesta social. Ésa es la realidad en la que vivimos, políticos haciendo leyes para proteger sus cortijos o baserris, mientras castigan a quienes protestan ante esta mafia.
Gaur aurkezten dugun osoko zuzenketa helburu bikoitza dauka, alde batetik publikoaren kudeaketa negargarria eta enpresa batzuen interesen alde jardun direnak, enpresa publikoak kudeatzeko ez-gaituak izan daitezela.
Repito, por un lado pretendemos que ninguna persona que ha cometido por lo menos una nefasta gestión de lo público, y que ha favorecido los intereses de las empresas, pueda ser seleccionado para gestionar otra empresa pública, aunque su trabajo fuese sólo el de cuadrar los horarios de los trenes con una puntualidad suiza, que es lo que preocupa a la consejera Oregi.
Y por otro lado, introducimos otro punto que mantiene lo que ya defendimos en junio pasado, en el último debate que tuvimos en relación a este tema...
...Y por otro lado, introducimos otro punto, que mantiene lo que ya defendimos en junio pasado, en el último debate que tuvimos en relación a este tema, en el que parece que ya ninguno de los grupos mantiene su postura inicial.
En aquel pleno, posterior a las elecciones, fuimos testigos preferentes de cómo los intereses de los partidos políticos se situaban una vez más por encima de los intereses de la ciudadanía.
Así vimos como el representante del PSE cambiaba la postura que había mantenido otro de sus portavoces en comisión, y firmaba con el Partido Nacionalista Vasco el acuerdo por el que no se exigía ninguna responsabilidad al Gobierno para destituir a Arruebarrena y tampoco se le reprobaba a la consejera Oregi, que recordemos, fue quien en comisión defendió a Arruebarrena y ,no solo, sino que no dio ningún tipo de información en dicha comparecencia y se limitó hablar del actual desempeño del ex-alcalde en Metro Bilbao.
Por cierto, la consejera, nunca supo dar ningún solo dato de por qué Arruebarrena era un buen candidato para la gestión de Metro Bilbao, ya que no tenía experiencia alguna en dicho sector, por lo menos hasta el día en el que fue elegido a dedo por el Partido Nacionalista Vasco.
Ante la actitud de la consejera, el propio portavoz del PSE anunció que sus actos tendrían consecuencias. El órdago duró lo que duró la campaña electoral.
Los acuerdos postelectorales y el reparto de ayuntamientos y puestos en las diferentes instituciones relajaron esa demanda hasta hacerla desaparecer.
Como soy persistente, vuelvo a darles la oportunidad de reprobar a la consejera, por su actitud ante el caso Pinosolo. Sin olvidar que podríamos reprobarla por multitud de causas, como el mandato Parlamentario que nunca ha respetado en relación a los Montes de Vitoria.
Así, teniendo en cuenta que completamos la iniciativa inicial que aquí se presenta, y que el proponente, si es coherente, y espero que lo sea, estoy seguro de que no tiene ninguna pega hoy en votar nuestra enmienda, ya que mejora la suya, incluso recupera la esencia del debate del pasado junio.
A su vez, el PSE tiene una nueva oportunidad de resarcirse en este asunto y volver a su posicionamiento inicial, incluso el PP, manteniendo el discurso que ha venido sosteniendo hasta hoy, puede votar nuestra iniciativa, lo que permitiría que, por esta vez, el PNV se que solo en la defensa de aquellos de sus afiliados que han utilizado las puertas giratorias para recolocarse, tras haber cometido hechos como los de contrataciones previas a las adjudicaciones, viajes con dinero público, presiones y amenazas a trabajadores y etcétera.
Ziur nago gaur EAJk delituak artxibatuak izan direla defendatuko duela. Baina gogorarazi nahi nieke lautik hiru artxibatu direla eta arrazoi batengatik, delituak preskribatu direlako, hau da, berandu iritsi zen hauek epaitzera.
Honek ez du esan nahi ustezko delituak izan ez zirenik eta are gutxiago, delitu horiek gauzatu zituztenak izen abizenik ez dutenik.
Queda en nuestras manos que en política haya responsabilidades o no las haya. Y que quienes la hagan, lo paguen. O por lo menos no sigan viviendo de lo público por ser de un determinado partido o de otro.
Ustedes, como siempre, podrán decidir de qué lado están.