ANDUEZA LORENZO (PSE-EE, 2017-10-05):
Eskerrik asko mahaiburu andrea.
Labur, laburrean. Gauza batzuetan ados, beste batzuetan ez hainbeste. Askotan beno, muinean ados egon gaitezke, baina gero, bidean akaso, ez gaude hainbeste.
Nosotros siempre hemos concebido el transporte público en su globalidad, no solo el transporte urbano como una apuesta de sostenibilidad, y desde luego, que en tanto en cuanto tenemos un transporte público entendemos que de alguna manera ya está reconocido ese derecho subjetivo a la movilidad, en tanto en cuanto no es un servicio excluyente o que requiera de algún requisito más allá del económico de pagar el billete para poder hacer uso del mismo.
Siempre hemos concebido el transporte público, no como gasto sino como inversión y por tanto, pues bueno como un elemento de cohesión social, también como un cómplice para el desarrollo económico, en fin, a veces es cierto que se tiene que realizar un gasto de apoyo, vamos a decir, añadiendo el transporte privado, pero en definitiva, creo que es, no es un gasto sino una inversión.
Yo, de verdad, puedo compartir algunas cosas con usted, pero primero considero que atendiendo al calendario legislativo el hecho de que el Gobierno haya incorporado una ley que es la Ley de Movilidad Sostenible que en sus objetivos, que en su cariz, que en su definición coincide plenamente, con lo que lo Socialistas proponíamos en nuestro programa de gobierno, cubre en buena medida gran parte de lo que usted puede decir.
Y es más, me atrevería a decir que no solo parte de lo que usted dice sino que incluso considero que en sus objetivos es más ambiciosa incluso.
¿Por qué? Porque usted de alguna manera me ha dado la sensación que se ha ceñido a la cuestión económica, que está muy bien, que yo entiendo que es algo que principalmente a las personas que hemos tenido responsabilidades de gobierno en una ayuntamiento pues es algo que generalmente nos genera cierto desasosiego, pero sí me ha llamado la atención una cosa.
Usted ha repetido en más de una ocasión que los ayuntamientos no tienen ayuda económica por parte de otras instituciones, para sufragar ese gasto y quizá sea cierto que no exista una partida concreta, en este caso, en Euskadi por parte de las diputaciones forales que son los que realmente tienen competencia en esta cuestión, competencia compartida con los ayuntamientos, en el caso que usted apunta.
Pero existe una cosa que se llama fondo foral de financiación municipal, que entre otras cosas sirve para financiar a los ayuntamientos y para que esos ayuntamientos presten servicios públicos a sus ciudadanos, por tanto, de alguna manera entiendo que ese flanco está cubierto.
El hecho también de que usted esté hablando única y exclusivamente del derecho subjetivo y únicamente estemos hablando del transporte urbano, pues también me genera ciertas dudas, en la medida en que de alguna manera si solo nos vamos a ceñir a esa cuestión, a la cuestión de transporte urbano, entiendo que ese derecho que usted apunta no es un derecho universal, sino un derecho que única y exclusivamente se ciñe a aquellos lugares, aquellos municipios que cuentan con un transporte público propio.
Y que incluso existen localidades en entrono rurales que no cuentan con ningún transporte, pues bueno, ahí tenemos un reto pero desde luego es un reto que no solo se va a cumplimentar a través o en los parámetros que usted nos apunta sino yendo más allá de todo eso.
Como le decía, nosotros llevábamos una propuesta concreta que era la ley de movilidad sostenible en nuestro programa electoral que, como le he dicho antes, está incorporada al programa de gobierno.
Y decía que esta propuesta era más ambiciosa que la suya en la medida que va mucho más allá de la cuestión de la financiación. Que está muy bien, que garanticemos una financiación para tener un transporte público no solo urbano sino interurbano competitivo, eficaz y a un precio acorde a las necesidades, a las circunstancias económicas, no solo a nivel global sino a nivel particular de los diferentes colectivos a los que presta servicio.
Pero entiendo que esa ley va más allá. Por eso le decía que entiendo que llegan ustedes tarde y un poco mal. Y un poco mal porque, como le decía, entiendo que le falta cierta sustancia a su propuesta.
Y los objetivos de esa ley de movilidad sostenible tienen, entre otros, el potenciar el propio transporte público. No vale con financiar sino que hay que potenciarlo.
Hay que garantizar un buen servicio. Un servicio que sea óptimo y que cubra todas las necesidades de la población (...) pero si usted se centra en la cuestión del transporte urbano, queda el flanco del transporte interurbano entiendo que bastante de lado.
Que racionalice la oferta. Que la haga verdaderamente eficaz. Que no existan duplicidades y que, por tanto, no se genere un gasto añadido a las administraciones, un gasto que puede ser innecesario, que actualmente puede estarse dando.
Que, efectivamente, esa ley contemple una cooperación económica y también tecnológica entre los propios operadores, entre los distintos servicios.
Que potencie la intermodalidad y sobre todo también  -- que ahí estoy de acuerdo con usted --  que impulse medios más sostenibles no solo haciéndolo más económico, más competitivo, sino que incluso que aporten al medioambiente y a frenar el cambio climático.
A mí sí me gustaría realizarle alguna pregunta porque yo, en mi escasa experiencia parlamentaria tanto en este Parlamento como en las Juntas, cuando hacía bien una proposición de norma foral o, en este caso, si me tocara hacer una proposición de ley, o cuando menos avanzar en la necesidad de una ley, creo que esas cuestiones de las necesidades deben de sustentarse con números, con ejemplos.
No sé si de alguna manera ustedes han hecho el ejercicio de analizar qué coste, qué objetivos, qué flancos deberían cubrirse para que verdaderamente la ley que ustedes proponen sea eficaz.
No sé si ustedes han valorado ese coste o verdaderamente si con lo que ustedes proponen ese coste estaría ya perfectamente cubierto, porque entonces mi pregunta sería: ¿Entonces para qué nos hace falta la ley que ustedes nos proponen?
Por tanto, yo, evidentemente, le anuncio el voto contrario del Grupo Parlamentario Socialista por esos motivos. Yo creo que en estos momentos y habida cuenta de que el calendario legislativo está presentado ya contempla la redacción de ese anteproyecto de ley, de movilidad sostenible, yo sí les solicitaría de alguna manera:
Dejemos que el Gobierno actúe, que el Gobierno trabaje y a la vista del anteproyecto que presenten, lo intentemos mejorar, lo intentemos hacer más eficaz y más eficiente y, sobre todo, que consigamos que esa ley sea una herramienta útil para mejorar ese servicio público tan importante como es el del transporte público.
Gracias.