LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN (PP, 2017-06-16):
Gracias, señora presidenta.
Señora consejera, la interpelo en nombre del Grupo Popular sobre el proyecto de ampliación del tranvía a la zona sur de Vitoria.
Como ya le dijimos en Comisión, señora consejera, este proyecto se realizó antes de poner en marcha el Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público de Vitoria sin atender a un diagnóstico integrado previo, sin tener en cuenta las infraestructuras existentes en ese momento.
Este Plan de Movilidad abandona la idea del tranvía a la zona sur y propone autobuses de alta capacidad para el eje este-oeste. Aquí, en este Plan, se habla de ampliación del tranvía a las nuevas zonas, salvo (...).
Este proyecto carece de participación ciudadana. En el Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público se acuerda establecer canales de participación para la implementación de la red de transporte público, cosa de la que carece este proyecto.
También propone crear una comisión de transporte público, participación de las asociaciones vecinales para llegar a un acuerdo sobre la red de transporte público, cosa que no han participado en este proyecto.
En este plan se realiza un informe de la realidad. Se recoge la incertidumbre del modelo de movilidad dado que llega el AVE y no se conocen los detalles. Recomienda que se traten conjuntamente la movilidad de ampliación del tranvía y la entrada del AVE. Esto lo decían esta semana la Asociación de Ciclistas Urbanos de Vitoria.
Los vecinos demandan conexión con los polígonos industriales. Esta ampliación del tranvía no les soluciona esta demanda. Los vecinos demandan conexión con el HUA, las consultas de Txagorritxu, que tampoco les proporciona este tranvía. Les deja lejos y les va mucho mejor la línea 8 de autobús, que sí les acerca a la zona sanitaria.
La universidad, el campus, la inmensa mayoría de las personas que van al campus, no acuden en tranvía y los que acuden lo hacen desde las paradas Parlamento y Angulema, que en cinco minutos están en la zona universitaria. En la ampliación propuesta tardarían más tiempo.
Se eliminan 200 plazas de aparcamiento en la zona. Tal vez a los funcionarios de Osakidetza les podía interesar. Pues tampoco les aporta ningún beneficio. No acuden en el tranvía.
Por lo tanto, señora consejera, nos encontramos ante un proyecto no avalado por ningún informe de movilidad de las personas de la zona, proyecto no demandado por los vecinos de (...) y San Cristóbal, proyecto que no da alternativas a las necesidades de movilidad de la zona, proyecto no demandado por las personas que van al campus, proyecto no demandado por los trabajadores de Osakidetza  - enfadados además, porque les eliminan las plazas de aparcamiento - .
Señora consejera, ¿por qué el Gobierno Vasco se empeña en impulsar este proyecto de ampliación en el tranvía a la zona sur de Vitoria? Es algo que aún  - el otro día en Comisión -  no lo aclaró y hoy esperemos que igual nos lo aclare.
Es un proyecto impulsado a la contra. No están a favor los vecinos, no están a favor las asociaciones de vecinos, no está a favor la ciudadanía de Vitoria, que se está informando ahora de cómo va.
Este tranvía no elimina un solo coche de la circulación por estas calles, este tranvía no fomenta una movilidad urbana más sostenible, este proyecto no cuenta con un informe ambiental, social y salud, como piden los técnicos municipales de Vitoria.
Con este proyecto, en las calles afectadas las aceras pierden la mitad de anchura, se talan 300 árboles. Unas veces nos dicen que están enfermos, otras veces nos dicen que los van a trasplantar, otras veces nos dicen que como son muy antiguos ya no cumplen con las funciones...
Señora consejera, este proyecto va en contra de lo que se aprueba en las cámaras vascas. El Ayuntamiento de Vitoria el pacto de movilidad sostenible y espacio público, la estrategia de infraestructura verde de Vitoria, la estrategia vasca de cambio climático 2050 aprobada en esta Cámara, en la que se fomenta la movilidad peatonal, ampliando las aceras y la presencia de arbolado en zonas verdes, en la zona urbana, como un elemento regulador del confort climático.
Pasaríamos señorías, de una calle amable, que se puede hacer la convivencia, por ejemplo una zona con arbolado y pasaríamos a la invasión del tranvía, que tiene que convivir con la circulación del tráfico rodado, porque no se elimina un solo coche.
Por lo tanto, señorías, esto no convence lógicamente a los vecinos, porque no tiene sentido común. En todo este procedimiento no se tiene en cuenta el soterramiento de la vía de Renfe, aprobado recientemente.
Dice el Colegio Oficial de Arquitectos Vasco-Navarro, y le voy a enseñar otro dibujo, para que... La línea rojo es el soterramiento, la línea azul, es esa curva que hacen ustedes, para llevar el tranvía a la zona sur, que no tiene sentido esa curva, tiene sentido si es para ampliar el Puente de las Trianas.
¿Y por qué hay que ir hasta el Puente de las Trianas? ¿Por qué hay que reforzar ese puente? Un puente que es artificial hecho en su día para salvar las vías. Pero si desaparecen las vías, no tiene sentido el puente, y no lo digo yo, lo dice el Colegio de Arquitectos.
No sé, y si preguntamos al Colegio de Ingenieros, también lo dirá el Colegio de Ingenieros, porque es un relleno. Sí, es un relleno y un relleno que está forzado para salvar las vías.
Por lo tanto, señora consejera, dice el Colegio de Arquitectos: "Cualquier decisión que afecte al tranvía debe supeditarse al proyecto de soterramiento del ferrocarril, Madrid-Irún, a su paso por Vitoria, ya que el nuevo paso urbano resultante modificará sustancialmente las conexiones entre los barrios actuales".
Se puede ver perfectamente cómo se puede pasar por todas estas calles, genera otro espacio totalmente distinto.
Señora consejera, creo que el soterramiento genera un corredor muy adecuado para implantar un tranvía, por ejemplo, es una propuesta que conecte en línea recta varias zonas de la ciudad, desde Salburua hasta Zabalgana, pasando por el centro sin causar estos impactos negativos que provoca este proyecto.
Este proyecto debe cumplir la normativa específica en materia de ferrocarriles. La Ley 38/2015, y que también recoge el Reglamento del Sector Ferroviario.
Y así lo reconoce el Gobierno Vasco, en su resolución de marzo del 2016, que somete a información pública el estudio informativo y lo reconoce el Ayuntamiento de Vitoria, en el Decreto 4 de mayo, para modificar el Plan General de Ordenación Urbana de Vitoria.
Porque este proyecto, que tiene 1.400 metros, necesita modificar el Plan General de Ordenación Urbana, eso que dice señora consejera usted que es un simple trámite administrativo. Aquí habrá concejales, ex concejales, alcaldes, ex alcaldes, todos sabemos lo que cuesta modificar un plan general, no se modifica, no es un mero trámite administrativo, pero es que necesita modificar tres (...), tres, no uno, tres. Con lo cual, las modificaciones son importantes.
Yo le puedo decir, que la última modificación de la Plaza Santa Bárbara tardó dos años en el Ayuntamiento de Vitoria. Igual han buscado fórmulas para hacerlo más rápido, pero es que se da la circunstancia de que ustedes van a empezar la obra, sin tener el plan general modificado.
Y esto nunca se ha visto. Ustedes van a generar un precedente impresionante. Porque ¿cuántos proyectos hay en espera a que se modifiquen los planes generales de los cascos urbanos de pueblos y ciudades? ¿Pero cuántos? Y pasan años, hasta que el ayuntamiento tiene el valor de entrar a modificar, porque siempre es un melón muy complicado.
Señora consejera, yo creo que esto merece una reconsideración y creemos que no sé, un poquito de sentido común, esta huida hacia adelante que usted manifiesta, nos sorprende, porque le consideramos una persona formada, informada... Y creemos que esto requiere pensar si los colegios de arquitectos dicen que hay que estudiarlo con el soterramiento, sin las asociaciones de vecinos, los vecinos, si el plan de movilidad, se dice que hay que estudiarlo conjuntamente con el proyecto de soterramiento, ¿por qué no se espera a eso? ¿Cuál es el motivo, señora conejera? Nos gustaría que se explique.
En abril de 2017, ustedes, el Gobierno Vasco resuelve someter a información pública el inicio de expropiación. En junio de 2017, Eusko Trenbide Sarea sin terminar el plazo de alegaciones y expropiaciones, licita las obras del proyecto. Sin haber empezado, sin haberse aprobado en el ayuntamiento de vitoria el modificar...
...alegaciones o de expropiaciones licita las obras del proyecto sin haber empezado, sin haberse aprobado en el Ayuntamiento de Vitoria el modificar el plan general, sorprendente, de verdad.
¿Y dónde está la aprobación del proyecto constructivo? ¿Tienen ustedes la resolución? Yo sé que se la han pedido y ustedes no la han aportado. Señora consejera, nos sorprende la precipitación del Gobierno en la tramitación de este proyecto, sorprende que se iniciase la tramitación de modificación del plan general sin (...) las expropiaciones y se liciten las obras.
Y luego otra cosa, las distancias de seguridad, señora consejera, ¿le parece normal que haya un metro entre la plataforma, entre la vía que ocupa el tranvía y las viviendas? Un metro. ¿Usted cree que en un metro se puede hacer vida en una calle?
Señora consejera, hay muchas cosas que reconsiderar en este asunto.