LLANOS GÓMEZ (PP, 2018-11-29):
Buenos días otra vez.
De nuevo pedimos a esta Cámara un pronunciamiento sobre la línea 4 del Metro de Bilbao y creemos que en otras ocasiones, es verdad que ya lo hemos solicitado y en abril de este mismo año llegamos a un acuerdo en esta Cámara por unanimidad pero, ante la respuesta que a nuestra interpelación nos dio la señora Tapia, la señora consejera, desde luego, el pronunciamiento de esta Cámara creemos que es más necesario todavía que entonces.
Aunque, pues la verdad es que parece que los acuerdos que toma esta Cámara el Gobierno Vasco no tiene a bien tenerlos en cuenta porque el acuerdo al que llegamos en abril ha caído en saco roto, y además, cuando ese acuerdo se tomó en abril, algunos jugaban con las cartas marcadas.
Como dijimos en la interpelación, el 12 de abril de 2018 esta Cámara llegó por unanimidad a un acuerdo, un acuerdo bien claro, bien corto, en el que se instaba al Gobierno Vasco y al Consorcio de Transporte de Bizkaia a  formular para el año 2018 el estudio informativo de la línea 4 del ferrocarril metropolitano de Bilbao, tramo Moyua-Rekalde, garantizando un proceso participativo y recoger en el año 2019 una consignación económico suficiente para la elaboración de un proyecto constructivo de este mismo tramo.
Pero ello no se ha cumplido. Es más, cuando el Gobierno Vasco dio el visto bueno a los grupos que lo apoyan, en concreto al Partido Nacionalista Vasco, porque aquí no se apoyan las iniciativas sin el visto bueno del Gobierno, eso está claro, dieron un visto bueno falso porque a la vez que daban ese visto bueno estaban realizando trámites en sentido contrario al visto bueno que estaban dando.
En el avance del PTP de Bilbao Metropolitano, concretamente en la página 53 de la memoria, dice lo siguiente: "Continuar con el desarrollo previsto de la red Metro Bilbao con la construcción de la línea 4 del metro, Rekalde-Matiko, y línea 5, Etxebarri-Hospital".
Pues bien, en julio de 2018 el director de Infraestructuras de Transporte del Gobierno Vasco manda una carta la directora del Cohesión del Territorio y Diputación diciéndole que la línea 4 del Metro Bilbao no debe aparecer en el futuro PTP de Bilbao Metropolitano que se está elaborando, puesto que no tiene referencia en las conclusiones de los PTS ferroviarios vigentes de Bilbao y Bilbao Metropolitano, ni en el PTP de Bilbao Metropolitano vigente, que ahora se está revisando.
Dice que para que apareciera la línea 4 del metro debería haber un acuerdo institucional y que debiera estar definida la solución metro para Rekalde que, por lo que él la traslada, no lo está, sino que lo que está definido es la opción del anillo tranviario. Y menciona un estudio formativo, sí, señalando que es prioridad del Departamento de Infraestructuras la realización de un estudio informativo de alternativas de transporte público del centro de Bilbao y que ahí se incluirá la valoración de las necesidades de Rekalde e Irala.
Esta carta es de julio de 2018 y este es el estudio, un estudio que deja aparcado la línea 4 del metro al que hizo referencia la consejera, tanto en la presentación de los presupuestos como en la contestación a la interpelación que a mí me dio.
Y yo les pregunto, señorías, ¿Qué es un acuerdo institucional? ¿El acuerdo de esta Cámara? ¿El acuerdo en Juntas Generales de Bizkaia no tiene ningún valor? Pues a tenor de la comunicación del Gobierno Vasco, aparece confirmado que los acuerdos que se adoptan por unanimidad, los acuerdos adoptados...
...confirmado que los acuerdos que se adoptan por unanimidad, los acuerdos adoptados, como digo, por unanimidad en abril en juntas y parlamentos, no tienen ningún valor para ello, porque consideran que no hay acuerdo institucional.
¿Qué es acuerdo institucional, señores del Partido Nacionalista Vasco? ¿Lo que se decida en este Parlamento? ¿Lo que se decida en las juntas? ¿Lo que se decida en suma por los representantes de los ciudadanos vascos? ¿Eso no es para ustedes un acuerdo institucional? ¿No vale para nada, aunque ese acuerdo se apruebe por unanimidad? ¿No hay acuerdo institucional, señores del Partido Nacionalista Vasco, aunque ustedes lo voten?
Cuando votaron el acuerdo en abril de este año, eran conscientes de que el Gobierno Vasco iba a pasar literalmente de ese acuerdo, que, como dije la interpelación, se la traía al pairo el acuerdo al que nosotros llegáramos.
Y yo me pregunto: ¿Qué fue lo que sucedió? ¿Les dieron el OK para que votaran que sí al acuerdo, a sabiendas de que no se iba a cumplir? ¿A ustedes también les engañaron? ¿O fueron ustedes los que nos engañaron a todos los demás para no perder la votación, pero ustedes también eran conscientes de que el Gobierno Vasco no tenía ninguna intención de tener en cuenta el acuerdo aquí adoptado?
¿A ustedes también les dijeron, como en un pasillo se les dijo a alguien en Juntas Generales de Bizkaia, que voten lo que quieran que aquí no se va a hacer nada?
¿A ustedes también se lo dijeron? Porque eso es lo que vino a decir la señora consejera el otro día cuando contesto a nuestra interpelación. No se va a hacer el metro.
Esa es su palabra, señores del Partido Nacionalista Vasco. Están demostrando que no tienen palabra, que la palabra de vasco ustedes no la pueden utilizar, porque no son de fiar. No son de fiar a largo plazo, porque 10 años después siguen sin cumplir lo que prometieron y si no han cumplido lo que hace 10 años prometieron y han tenido 10 años para cumplirlo, si hoy eso no vale nada, pues, hombre, lo que aprobamos en marzo, pues una se pregunta, claro, qué valor va a tener, pues menos todavía. Para ustedes menos todavía.
Y así lo corrobora el proyecto de presupuestos para el año 2019 y la carta a la que me he referido antes, que como digo fue remitida por el director de Infraestructuras y Transporte del Gobierno Vasco al director de cohesión del territorio, diciéndole que la línea 4 de metro Bilbao no debía aparecer en el futuro PTP de Bilbao. Y como digo, hablaba de ese estudio informativo.
Un estudio, que como le dije a la señora consejera y le quiero volver a repetir hoy aquí, nos intentó colar como que era, intentó colar que era el que aquí se había acordado. Pues no. En absoluto, no lo es, ella sabe que no lo es y todos sabemos que no lo es.
Que el estudio que ella anunció en los presupuestos y con el que me contestó a mí en la interpelación, nada tiene que ver con el estudio que acordamos aquí en marzo y que volvemos a solicitar que se vuelva a acordar.
Porque lo se acordó entonces y volvemos a solicitar es un estudio informativo del tramo Moyua-Rekalde de la línea 4 metro-Bilbao. Eso es lo que acordamos en marzo. Eso es a lo que los señores del Partido Nacionalista Vasco votaron en marzo, no sé si engañados o intentándonos engañar a nosotros, pero desde luego sabiendo que no tenía ninguna intención el Gobierno Vasco ni de hacerlo, ni de cumplirlo.
Porque lo que está claro es que se pretenden que la línea 4 no aparezca en el PTP de Bilbao Metropolitano, pues la intención por parte del Gobierno Vasco y también el Partido Nacionalista Vasco es que dicha línea no sea una realidad.
Y nosotros aquí traemos esta iniciativa para evitarlo, para poner nuestro granito de arena para que el metro sí llegue a Rekalde, para que el metro llegue al resto de los barrios de Bilbao, a los de la zona sur.
Porque se lo merecen, porque creemos que se lo merecen. Porque no son vecinos de segunda, porque llevan demasiado tiempo esperando, porque, como dicen, no es un capricho, es una necesidad, porque los 70.000 vecinos de esos barrios no se merecen más promesas, se merecen certezas.
Porque como dice la interpelación, Bilbao es la capital vasca con más desigualdades sociales. La diferencia de renta entre los distintos barrios es notoria; la media en Bilbao son 20.300 euros, pero mientras que en Abando e Indautxu la renta llega hasta los 35.000 y los 34.000 respectivamente, en los barrios sur de Bilbao, como por ejemplo Iturrigorri-Peñascal es el último y se queda en 10.000 euros. Estas desigualdades se extienden no sólo a las rentas, también tienen menos equipamientos y peor transporte público.
Y en Rekalde esta cuestión, en los barrios del sur de Bilbao es palmaria. Las deficiencias del transporte, la dificultad para conectarse con el resto de Bilbao y con el resto de Bizkaia, además de la movilidad de los vecinos, hace que el barrio sea poco atractivo para los posibles negocios que pudieran instalarse.
Los vecinos han recogido firmas, se han manifestado en muchas ocasiones, la última el pasado sábado y están anunciando nuevas convocatorias, nuevas convocatorias para que lo prometido hace 10 años, 10 años y no voy a hacer un glosario de los distintos hitos, porque ustedes ya me han oído, porque lo conocen, y porque sobre todo lo conoce el Gobierno Vasco. Pero no le importa. No le importa que lo hayan prometido, y no le importa dejar todas esas promesas y todos esos proyectos en papel mojado.
Y vuelvo a decir lo que dicen los vecinos, no es un capricho, es una necesidad, porque tienen razón en sus reivindicaciones, porque es normal que se pregunten, ¿qué pasa? ¿Que los vecinos de Bilbao no son todos iguales? ¿No tienen derecho a tener los mismos servicios?
Porque yo, que vivo en Indautxu, tengo no una, sino dos paradas de metro a dos minutos de mi casa, y un vecino de Rekalde, de Irala, del Peñascal, no tiene ninguna. ¿Porque tiene que hacer una peregrinación si quiere ir a cualquier otro punto de Bilbao, o a cualquier otro punto de Bizkaia? Una peregrinación.
Se habla de la responsabilidad en el gasto de dinero público. ¿Por qué es responsable que el metro llegue a Deusto ya a Rekalde no? ¿Por qué es responsable que llegue a Moyua y a Irala no? ¿Por qué es responsable que por el Casco Viejo pase el tranvía, el autobús, el metro y Euskotren, y ahí no hay duplicidades? ¿Y en cambio en Rekalde sí y hay que estudiar las duplicidades?
Y puestos en esta tesitura, ¿por qué es responsable que el metro llegue a Getxo y a Galdakao no? Porque quiero hacer un apunte en relación a la línea 5, porque los vecinos de Galdacano también han anunciado una manifestación para este sábado, porque también se sienten engañados, se sienten vecinos no se ya si de segunda o de tercera.
Señores del PNV, está visto que, como decían, ustedes no tienen palabra, que les da igual los acuerdos, los compromisos, les de igual los ciudadanos, y ustedes aquí salen en muchas ocasiones a esta Tribuna a hablar de incumplimientos, y se les llena la boca hablando de incumplimientos, eso sí, de los incumplimientos de otros, claro.
Porque, ¿cómo le llaman ustedes a que el Gobierno Vasco prometiera hace 10 años una línea de metro que iba a llegar a Rekalde y estemos peor que en el punto de partida? Sorpréndame, señor Zorrilla. Sorpréndame, a ver qué término lingüístico utiliza.
Cómo le llaman ustedes a que votar una cosa en marzo, que ese acuerdo no lo cumplan, que además no sé si cuando lo votaron ustedes no sé, pero el Gobierno Vasco sabía perfectamente que no lo iba a cumplir, que quede en papel mojado, y que ahora proyecten algo radicalmente distinto. ¿Eso no es un incumplimiento? Sorpréndame, sorpréndame a ver cómo le va a llamar a eso.
Porqué cuando son otras las instituciones, como, por ejemplo, en su momento el Gobierno de España tenía dificultades presupuestarias, no podía aducir que tenía estas dificultades presupuestarias, y si se hablaba de la responsabilidad en la utilización de los fondos públicos, entonces se contestaba por parte de ustedes que es que no hay compromiso con Euskadi, no hay compromiso con Euskadi.
Entonces, aplicando su razonamiento, señores del partido nacionalista vasco, ¿qué tenemos que deducir? ¿Que no tiene compromiso con Rekalde, con Irala, con San Adrián, con los barrios del sur de Bilbao? Ustedes son nacionalistas antes que responsables políticos, y todos a una, como Fuenteovejuna, porque el señor Rementeria ayer lo demostró claramente, es jeltzale antes que diputado general.
Que si el partido le dice olvídate del metro, vamos, él se olvida como un solo hombre, el primero. Nada, no hay metro, ni línea 4, ni línea 5, ni nada. Si eso ya el transporte en Bizkaia a donde no llega ahora ya se hace un estudio, verdad, para ver qué es más rentable, para ver cómo se utiliza bien los recursos públicos, para ver cómo se es responsable, eso sí, siempre con determinados barrios o con determinados municipios.
No le defiende y se pliega a los designios del partido. ¿Y cómo le llamamos a eso? ¿Qué decimos, que es coherencia? Coherencia, porque la verdad es que, eso sí, al señor Rementeria hay que reconocerle que tiene coherencia, porque cuando este punto se llevó a las Juntas Generales de Bizkaia, él no lo votó, con lo cual él no puede decir, yo estoy en contra de mis propios, porque no lo votó.
No sé qué le pasó exactamente que no pudo entrar a la votación, y ese punto no lo votó. Con lo cual él, bueno, no sé si llamarle coherencia, por lo menos consigo mismo es coherente.
Desde luego, con los ciudadanos de Bizkaia, la coherencia brilla por su ausencia, el compromiso brilla por su ausencia. Eso sí, el metro no llega a Rekalde, pero hicimos una Súpersur que parece el aeropuerto de Castellón, como me lo va a sacar usted, ya se lo voy sacando yo.
Eso sí que es un aeropuerto de Castellón, porque la gente entra en la Súpersur cuando se confunde, sino no entra nunca, nunca. Eso sí, era vital, vital y se enterró dinero allí, no le digo cuánto.
El BEC, hicimos un BEC, porque el que teníamos en Bilbao se nos quedaba pequeño, que somos de Bilbao, se nos quedaba pequeño. Y había que hacer uno más grande. Vacío, la Bienal de Máquina Herramienta y pocas cosas más; se llenaba antes cuando estaban los partidos de Bilbao Basket. La mayor parte del año vacío y también costó, también costó.
Pero eso, la Súpersur, el BEC, es una utilización eficiente de los recursos públicos y responsable. Que el metro llegue a Rekalde, no, no.
Hay casi nos lo vamos a pensar, porque, mire, yo creo que ya va siendo hora, ya va siendo hora de lo que hace 10 años están esperando, alguna vez vean, no ya que se termina, por lo menos que se empieza.
Nada más. Muchas gracias.