GARRIDO KNÖRR (PP, 2015-07-13):
Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi.
Udal legearen eztabaida ailegatu egin da, garaia zen, eta esan dezakegu gobernu guztien asignatura pendiente izan dela.
Esta ley ha sido la asignatura pendiente de todos los gobiernos. Los sucesivos gobiernos de esta Comunidad Autónoma del País Vasco han hecho dejación de sus responsabilidades en alumbrar una ley municipal. Desde luego aquí sí que no hemos sido nada pioneros.
Eta lege honek, euskal autonomiaren egituraren bertebrazioa osatzen du.
Por eso decimos que esta ley no es una ley cualquiera, esta ley es una ley fundamental para culminar la vertebración institucional y competencial en Euskadi. Por eso decimos que es una ley absolutamente esencial.
Eta horregatik aipatzen dugu aukera nabaria galdu dugula lege honekin eta espektatibak ez direla bete.
Y a nuestro juicio se ha perdido una oportunidad, una clara oportunidad, porque no se delimitan por una parte claramente las competencias de los distintos niveles institucionales. Se tiende a dejar las cosas de alguna manera como están. No se garantiza por otra parte el principio de autonomía local, clarificando las competencias y su correspondiente financiación y la valoración del coste efectivo, que es un concepto que nosotros hemos querido introducir en nuestras enmiendas. No se incide suficientemente en el concepto también de sostenibilidad financiera.
Ildo horretatik esan dezakegu ez direla zehazten instituzio guztien edo desberdinen eskumenak eta horrexegatik esaten dugu aukera nabaria galdu dugula.
Por otra parte este proyecto de ley se entromete en las competencias de las instituciones forales. No se ha preservado la singularidad foral de nuestras diputaciones, porque podemos decir que el espíritu que impregna todo este proyecto de ley es un cierto menoscabo de estas peculiaridades plasmada en diversos aspectos que no compartimos.
Se obvian por otra parte peculiaridades de los territorios históricos y en concreto del territorio histórico de Álava. Y parece ser que este proyecto de ley ha sido dirigido a aquellos que no quieren del todo salvaguardar nuestra identidad foral.
Y la pregunta, señor lehendakari, señor Erkoreka, señores del Gobierno, es que si a lo largo de la tramitación de este proyecto de ley en la discusión de las enmiendas, se van a seguir diluyendo las competencias forales, menoscabando nuestras singularidades forales, de lo que tengo que decir que obviamente dependerá nuestra posición foral.
Pero es que a la vez que se ha menoscabado, diluido o rebajado las competencias forales, no se ha delimitado claramente las competencias de nuestros municipios. Aquí no se trata de ser municipalista o foralista, porque creemos que el municipalismo vasco de acuerdo a esas peculiaridades que nos ha otorgado el marco jurídico vigente, la legalidad vigente y que está reconocida por lo tanto en la Constitución en su disposición adicional primera, en la Ley del Concierto Económico, en la Ley de Territorios Históricos, se trata de tener un municipalismo propio dentro de esa singularidad que es a lo que no ha atendido a alumbrar, a visualizar este proyecto de ley.
Hablaban de consenso, efectivamente habrá que buscar el consenso, porque las posiciones también son diferentes. Ese consenso que tampoco lo ha habido desde el principio. Ese consenso que en el Consejo Municipal tampoco fue posible porque fueron claras las discrepancias entre Eudel, las diputaciones y el Gobierno y por eso también se tardó tanto en remitir un proyecto de ley a este Parlamento. También fueron muchas las alegaciones que se presentaron al anteproyecto de ley.
Prevemos que por lo tanto no se han resuelto, cuestiones que se tenían que haber resuelto y que en ese sentido como decía, hemos perdido una oportunidad. Pero a pesar de ser críticos con este proyecto de ley, y eso se plasma en las numerosas enmiendas que hemos presentado, enmiendas parciales, no enmienda a la totalidad, pero sí 182 enmiendas parciales, queremos tener una actitud absolutamente constructiva.
Porque si hay algún grupo que en esta Cámara ha reclamado esta ley, esta ley municipal absolutamente necesaria para cerrar el círculo de la configuración de nuestro (...) institucional y competencial, ése ha sido el Partido Popular.
En esa posición de coherencia creemos que ya es hora de tener una ley municipal. Pero no una ley municipal cualquiera. Por eso en nuestras enmiendas plasmamos muchos aspectos de mejoras concretas que tienen que ver con fijar las especificidades de los territorios históricos, con delimitar de forma más clara las competencias y su financiación.
Porque no se delimitan de forma clara en las competencias de los ayuntamientos y su financiación. Por lo tanto aquí no se pone en el lugar que se corresponde al autonomismo de nuestros municipios dentro de esa singularidad. Que no choca, sino que todo tiene que ir unido y ustedes no lo han establecido así en este proyecto de ley.
Reforzamos cuestiones concretas que tienen que ver con la transparencia y la participación ciudadana, porque creemos que este es el momento y en ese sentido también creemos que se ha perdido una oportunidad.
Más transparencia en el nombramiento y en la adopción de acuerdos de órganos como el Consejo Vasco de Políticas Públicas Locales, no municipales. Eliminar órganos que son entes instrumentales y acarrean duplicidades claras como es la Comisión de Gobiernos Locales y como no, salvaguardar las competencia forales pero para garantizar ese municipalismo de lo que tiene que tratar esta ley municipal.
En definitiva, señorías, votamos en contra de la enmienda de totalidad porque creemos que no es el camino; el camino es intentar corregir los numerosos déficits, deficiencias de este proyecto de ley y nuestras mejoras se plasman en las sucesivas enmiendas presentadas por el Grupo Popular y veremos cuál es la actitud de este Gobierno en la búsqueda de esos consensos. Consensos amplios que creemos que tiene que acompañar a un...