| Сегодня решил позоонаблюдать за оффлайно-этатисто-блядьми и таки проиграл. Прирученные, вы совсем поехавшие? Блять, о какой нахуй экономике может идти речь, если чуть ли не вся ваша деятельность - бюрократия и трансакционные издержки, навязанные государством? Одну треть вы отдаете бюрократии и прочей мозгоёбни, одну треть налогов, одну треть себе на покупку постоянно дорожающих товаров и услуг. Бля, это какой то цирк абсурда. Цель предпринимателя - получать прибыль, обслуживая население. У них же блять, иди к нотариусу подпись заверь, карточки банковские, ИНН, ОГРН, КЛМН, АБВГД, КПП. Чего блять? Зачем? Почему нет единого идентификатора BID - бизнес ID? И по нему принимайте налоги, он же свидетельство, он же реквизит. Почему межбанк идёт до 7 рабочих дней? Где все это время деньги? На корр счетах болтаются? Сука, весь развитой мир уже давно перешел на IBAN, чуть ли не онлайн переводы как в вебмани! Нет, нихуя, хочу дрочить БИК\ИНН\КПП. Всё зарегулировано, кругом требования, обязанности, нагружают какой то бессмысленной хуйней предпринимателя. Медосмотры, приказы, уставы... Кооче это безумие. Это ещё раз доказывает, что государственность - это неэффективная система, неповротливое уёбище из 19 века. Ни о каком росте экономике и речи не идет пока вот эта вся этатисткая мразь не рассосется. | |
| Удваиваю сего прибалта. Кстати, разве в Латвии до сих пор сохранились эти советские пережитки? | |
| В Латвии, ЕС, США этой хуеты даже больше. Это этатизм. На Западе хорошо только нигерам и прочим велфееробледям. Какого хуя там забыли предприниматели - я не понимаю. К примеру, законы США невозможно прочитать даже за всю жизнь. Настолько всё зарегулировано. Зарегулировано даже пердение в бане, сбрасывание козлов с аэропланов, ковырение в носу, поедание красных улиток и.т.д. Это какая то форма массового невроза или помешательства. Их замкнуло на теме безопасности. Ну мозг клинит, когда идет работа с вероятностями. Стремление к абсолютной надежности, которую выставляют за благодетель, разумность и вообще причину цивилизации. На самом деле это просто ОКР-синдром. | |
| >На Западе хорошо только нигерам и прочим велфееробледям. Какого хуя там забыли предприниматели - я не понимаю. А куда бежать-то? | |
| весь мир открыт для тебя например в страну с твердой валютой, традиционализмом, взаимовыручкой и свободой на реализацию потребностей. | |
| В ближайшие 5-10 лет буду искать страну с минимальных гос регулированием. Хоть к чёрту на рога нахуй - только подальше от этой хуеты и несвободы. | |
| Я всерьёз буду рассматривать этот вариант. Ты ищешь закономерности там, где их нет. Бюрократия вовсе не является причиной развития общества. | |
| >Я всерьёз буду рассматривать этот вариант. Ну молодец, как раз зп работникам там 1 доллар в месяц, только вот проблема небольшая - у каждого второго автомат и рпг, шмальнет разок из джунглей, а то что останется то заберет себе на дачу. | |
| ВВП на душу населения по данным ЦРУ 600$ в год. Мало, но там важнее динамика. Там бурное развитие, строят все и всё. Нет налогов и всей этой хуеты. | |
| Опять двадцать пять, я уже наопровергался с мамкиными параноиками-этатистами. Только сегодня всех заткнул. Даю свое благословление опу-хую и иду спать. Но перед этим держи http://anthropology-ru.livejournal.com/475637.html Даже в таком обществе населенным одними бандитами, и то - интернет проводят в течении 3 дней. | |
| Без этого куча быдла станет безработным и пойдёт свергать власть. | |
| А если ее нет то жечь машины и производства, грабить магазины. Вывод - нужно перед этим стерилизовать 99% населения. | |
| Это проблема всех развивающихся стран. Запад дал им блага цивилизации, дал им расплодиться, но не дал нормальной культуры и власти. Взлетели только те страны, в которых власть запад ананльно контролировал. | |
| Господи, бизнесмен мамкин. В трех бумажках разобраться не может, а то бы, наверно, Intel открыл. Сегодняшняя бюрократия - это тест на конченного дауна параллельно попытка регулирования пусть и кривоватая. Если не можешь пройти этот левел, то на рыночке тебе совсем не сладко придется, иди лучше на дядю ишачь и мозг свой не загружай такими сложными аббревиатурами. | |
| > Где все это время деньги? Они развоплощаются. А потом, в нужный момент реинкарнируются. Все просто. | |
| Все даже хуже чем ты себе представляешь. Вот тебе моя прохладная. Нашел новую работу, все по белому, но как это теперь модно через ИП. Ну то-есть, ты регаешься и работаешь по договору, работодатель покрывает все твои налоги и прочие издержки. Пошел в налоговую, бумаги на руках. Хвала Аллаху в нашей налоговой все автоматизировано и кругом автоматы с талонами в очередь. В общем тут все хорошо и крайне быстро — молодцы. Дожидаюсь своей очереди, подаю бумаги на регу — хуй, телефон без скобок, надо писать +7(ххх)... Похуй, беру новый бланк и переписываю от руки — хуй не тот цвет ручки. Похуй, иду на работу, распечатываю, все без ошибок — норм, приняли. Дальше через несколько дней я открываю РКО в своем банке, где меня просят принести справку из РОССТАТА (почему-то инфы про меня на сайт не выложили). Ну и вроде бы довольный, я съебал в отпуска, на пару недель. По приезду, начинаю разбираться в Эльбе и прочем софте, что мне выдали в банке. И тут такой нюанс. Когда регаешь ИП у тебя есть 30 дней, чтоб подать заявление на упрощенную систему налогообложения (о чем я конечно же не знал), дни я эти проебал, и мне ничего не оставалось как пойти и закрыть ИП, и дальше все снова по новой, только для того, чтоб налоги были человеческие. Как вот это называется? | |
| >Как вот это называется? Бюрократический долбоебизм, очевидно. Если дауны во власти, то дауны и на местах, че тут думать. | |
| >подразумеваю что страна рабов будет делать какие-то поблажки для бизнеса | |
| Блядь-хуядь, школьничек. Сейчас бОльшуя часть производства реализуют транснациональные компании со своей внутренней бюрократией, этикой, правилами и планом производства. Рынкоребенок может объяснить, почему то же самое не может работать на базе государства? | |
| Зачем, если можно покупать часы за миллионы, строить дачи и шубохранилища, воровать бюджет и обвинять во всех бедах - соседей. | |
| Коррупция возможнаи в коммерческиз структурах, сюрприз. > Не может потому-что "бюрократия" к транснациональным компаниям чисто фигура речи не имеющая ничего общего с их менеджментом. В чем разница, ребенок? Везде формальная регуляция и контроль "по правилам". Крупная структура без этого не моджет, не важно, кому принадлежит. | |
| Только если коммерческая структура загибается - всем похуй. | |
| >В чем разница, ребенок? Везде формальная регуляция и контроль "по правилам". Крупная структура без этого не моджет, не важно, кому принадлежит. Лол, ты уже на оскорбления сорвался с моего первого поста? >Везде формальная регуляция и контроль "по правилам". Разница проста. За отказ от "правил" предприятия тебя уволят или не будут с тобой работать. За отказ от "правил" государства ты пойдешь на нары к Пистону | |
| > Разница проста. За отказ от "правил" предприятия тебя уволят или не будут с тобой работать. > За отказ от "правил" государства ты пойдешь на нары к Пистону За отказ от правил госпредприятия точно так же уволят, щеночек. А необходимость исполнять законы действиет на госслужащих и коммерсантов одинаково. Еще что придумаешь? | |
| Наверно ты не знаком с примерами самоконтроля на предприятиях, приводивших к развалу этих самых предприятий | |
| >Коррупция возможнаи в коммерческиз структурах, сюрприз. Это как, владелец сворует свои же деньги? Он не может быть переполнен. Чем больше бюджет, тем больше будет расширяться госаппарат. Чем он больше расширяется, тем больше будет поборов. У всех этих дядей есть дочки и сыночки, которых нужно пристроить. | |
| >Коррупция возможнаи в коммерческиз структурах, сюрприз. >Это как, владелец сворует свои же деньги? Менеджер отдела по закупкам получает откат от поставщика какой-нибудь хуйни. А еще для примера - директор на зарплат, которого назначают акционеры, делает всякие фокусы, от которых акционеры могут быть недовольны | |
| Но тогда они грабят не всех блять граждан в стране (причём используя насилие), а всего лишь наёбывают владельцев предприятия. Совершенно не сопоставимые вещи. | |
| >Это, например, ген. директор ворует деньги. >Даже в таком высосаном из пальца варианте профит, снижается безработица. >профит, снижается безработица за мой счёт, я рад содержать миллионы бесполезных бюджетных клоунов. Ясно короче, всё, жир уже потёк. | |
| >то как, владелец сворует свои же деньги? Походу он говорит о мелких откатах типа выбрать из 100 одинаковых поставщиков сырья именно этого, потому-что планктон совершивший невыгодную сделку идет нахуй с работы даже если саму взятку не докажут | |
| > Это как, владелец сворует свои же деньги? Это, например, ген. директор ворует деньги. Владелец-единоличник, он же управляющий это только в утиных историях, школьничек)) > Он не может быть переполнен. Чем больше бюджет, тем больше будет расширяться госаппарат. Чем он больше расширяется, тем больше будет поборов. У всех этих дядей есть дочки и сыночки, которых нужно пристроить. Даже в таком высосаном из пальца варианте профит, снижается безработица. | |
| >Чем больше бюджет, тем больше будет расширяться госаппарат. Чем он больше расширяется, тем больше будет поборов. У всех этих дядей есть дочки и сыночки, которых нужно пристроить. И тут ты натыкаешься на разделение на исполнительную и законодательную власти, о которых практически нихуя не знаешь. Впрочем, депутатов, как и чиновников ты привых поливать говном в одинаковой мере | |
| >на разделение на исполнительную и законодательную власти И как это мешает госаппарату бесконтрольно расширяться, Мань? | |
| Путь деструктиновсти- путь в никуда, трудиться тоже нужно. В 21 веке воюют "физически" - только дегенераты, включа этих с пика Если будет спрос на безопасность - общество объединиться (Особенно когда всех этих уебанов видно со спутника\твиттера\ютуба). Рано или поздно, даже до самых тупоголовых дойдет - что лучше договориться. | |
| > В 21 веке воюют "физически" - только дегенераты, Попробуй не платить налоги и отказаться исполнять законы ЧОПика-государства. Очень быстро узнаешь куда делось физическое насилие в 21 веке. | |
| ну, например, что федеральный бюджет и бюджеты субъектов утверждают не сами чиновники, а депутаты, частично набранные из необученных дебилов вроде тебя | |
| >федеральный бюджет и бюджеты субъектов утверждают не сами чиновники, а депутаты Ну это всё меняет, конечно. Рука руку моет, слышал такую поговорку? | |
| А про разделение ветвей властей (в норме), систему сдержек и противовесов школьничек не слышал? | |
| >пок-пок кудах-тах-тах разделение ветвей властей (в норме), систему сдержек и противовесов Давай ещё раз, раз ты умственно-отсталый: ничего из этого не препятствует бесконтрольному расширению госаппарата и его полномочий. | |
| В цивилизованных, школьник, странах, таки препятствует. Толкьо безграмотные школьнички типа тебя думают, что Россия - годный образчик демократии и пердят в лужу. | |
| >В цивилизованных, школьник, странах, таки препятствует. В цивилизованных странах точно так же растёт госаппарат и поборы, а вовсе не наоборот, школьный хуесос. | |
| Сингапур, ОАЭ, Швейцария. Школьная хуесоска, продолжаешь проецировать? | |
| > Сингапур, ОАЭ, Швейцария. MMMMAXIMUM SHKOLOLO А что швейцарские банки со своим баблом делают, не напомнишь, дурашка?) | |
| еще одна табличка, сделанная альцгеймером - ни единиц измерения, ни сути, зачем оно здесь вообще? | |
| Специально для умственно-отсталых и не умеющих читать по-английски: на картинке размер налогов в разных странах. Диванному эксперту вроде тебя конечно виднее, куда инвестируют швейцарские банки. | |
| Бывает, ведь на картинке они не вычитаются а складываются, для наглядного сравнения. | |
| > Диванному эксперту вроде тебя конечно виднее, куда инвестируют швейцарские банки. А тут не надо быть экспертом, ребенок, чтобы знать, где не планете основное производство) | |
| Тебе конечно не надо, ты же самый умный, лучше всех знаешь. | |
| > И что же? Инвестируют в реальное производство, щеночек) А находится оно далеко-далеко от ШВАБОДНЫХ Швейцарий. | |
| лiл, 50% процентов з/п отдаётся на лапу. горжусь украшкой, блядь. | |
| > школьный хуесос. Школоло обижается на школоло?) Ладно, с твоим уровнем ясно. | |
| Он диванный оппозиционер и кидает пруфы насчет того, что все ветви власти друг с другом связаны | |
| В России - да, слиплись, не в последнюю очередь потому, что постоянно шарахаемся в крайности, не понимая сути. | |
| >Даже в таком высосаном из пальца варианте > высосаном из пальца варианте > высосаном из пальца варианте Все, не отвечайте ему больше пока не пруфанет паспорт и мы не поймем что это наивность чеха, а не манямирок проксирусни не видевшей в жизни гайцов или даже обычную школу | |
| То что если ты думаешь будто этот пример высосан из пальца - ты как минимум не ходил в школу, а если ходил не задумывался нахуя в среднем на 5 учеников один сотрудник и где они все | |
| Не перди в лужу, школьничек. В школах наоборот нехватка кадров и нищета, блат работает в нажористых областях, но это в свою очередь никак не связано с тем, коммерческая ли структура или государственная. Та же коррупция по сути. | |
| Не может потому-что "бюрократия" к транснациональным компаниям чисто фигура речи не имеющая ничего общего с их менеджментом. Соответственно и наоборот - бюрократ в реальном секторе не более эффективен чем менеджер по продажам унитазов в регистратуре ГАИ | |
| кто-то уже говорил, что оп хуй? так вот, оп не хуй, сам ты хуй, а оп няша. мужики, ОП дело говорит. ДОЛОЙ | |
| Вот про царя - вас не напрягает? Вам же какую дичь втирали, что власть от Бога. Сейчас то всем самоочевидно, что это ложь, обман, что власть не просто от Бога, что никакого Бога вообще нет и это наебалово на наебалове. То есть факт обмана на этой теме уже был. Так почему вы считаете, что сейчас государственность снова вас не обманывает, говоря что альтернативы нет и государство - неизбежное зло? Где гарантии, что ваши потомки не будут смотреть на вас также, как вы сейчас смотрите на эту пикчу??? Прекращайте. Государство не имеет никакого морального право для существования, также как не имеет право на существование в современном мире ацтекские жертвоприношения. Жить сегодня под государственностью - это всё равно что жить в 21 веке под средневековой инквизицией. | |
| Альтернатива государственности есть и она - информационные технологии. | |
| > Где гарантии, что ваши потомки не будут смотреть на вас также, как вы сейчас смотрите на эту пикчу??? Не иметь потомков. | |
| >Так почему вы считаете, что сейчас государственность снова вас не обманывает, говоря что альтернативы нет и государство - неизбежное зло? >альтернативы нет и государство - неизбежное зло Т.е. ты просто проигнорируешь всю историю человечества, проигнорируешь тот факт, что каждый пригодный для жизни сантиметр Земли занят государствами, а маняанархия толком не существует даже в банановых маняреспубликах? | |
| >Т.е. ты просто проигнорируешь всю историю человечества, проигнорируешь тот факт, что каждый пригодный для жизни сантиметр Земли занят государствами, а маняанархия толком не существует даже в банановых маняреспубликах? Государство - это абстракция, также как и общество. Оно не где то там, а в головах. Государство - это просто очередное когнитивное искажение, как эффект ореола или эффект Данинга-Крюгера. Вам не ставят дуло к виску - вы сами идете платить налоги. То есть у вас выученная беспомощность, вы даже без контроля выполняете приказы того кто вас взял в заложники. Вы глубоко признаете государственность, именно с вашего согласия, добровольного согласия и начинается насилие. | |
| По делу скажи как будешь отбиваться от толпы разъяренного коммибыдла у которого государству лучше знать и все ему должны? | |
| >Пока рекомендации только: Гонконг, Сингапур, Дубай, Швейцария, отдельные части США. Есть вариант "вечного туриста", который мимикрирует куда нужно (так поступают юридические лица). Спасибо, схоронил. ЧОПы. | |
| Коммунисты это не этатисты. Коммунисты сами были против социализма, в FAQ есть спор Бакунина с Марксом. У них своя атмосфера в коммунах. (Кстати, на микро-уровне - вполне рабочая тема). А про бандитов\налетчиков и ерохиных-боксеров в предыдущем треде все рассосали, вариантов хоть жопой жуй (ЧОПики, народное ополчение, шерифство, махновщина\швейцария - с каждого окна торчит по дулу, если рядом орудуют поехавшие, и у тебя всегда узи за пазухой, если страшно). | |
| Коммидаунов 100к, у тебя контракт с 5 ЧОПовцами, один заболел. Твои действия? Кстати, они уже перевернули твою ладу кредитованную и подожгли. | |
| >абстракция >иллюзия >абстракция >иллюзия Ты не хочешь или не можешь прямо ответить на поставленный вопрос? Ковыряться в заднице и вынимать оттуда политические гипотезы горазд каждый, вот только на практике вечно хуйня получается. | |
| Государство - это не только модератор с большим молотом, но и средство аккумулирования финансов. Для создания того, что отдельный человек не сможет сделать самостоятельно никогда. Отдельный человек никогда не построит школу или больницу. Отдельный человек не построит шоссе и не положит асфальт у себя во дворе. Для этого необходимо государство. При капитализме отдельный человек способен при определенных условиях сделать вышеперечисленное, но никогда этого делать не будет. Поэтому даже при капитализме, такое понятие, как государство будет существовать. | |
| >Отдельный человек никогда не построит школу или больницу. Отдельный человек не построит шоссе и не положит асфальт у себя во дворе Но это может сделать группа людей в виде корпорации, ты хуйню несешь. | |
| Государство это и есть своего рода корпорация. Но наивный вьюноша полагает, что это не так. Еще и сверхлюди там поди сидят, по его мнению, проблемы людей решают, угу. | |
| Те кто пользуется школой/больницей Коренное отличие корпорации от государства в том, что частная корпорация не может собирать налоги и сажать неугодных. | |
| То есть 2-3 нищие овуляхи по твоему смогут построить школы и детсады? Толсто. | |
| >2-3 нищие овуляхи Ты наверное хотел написать "сотни и тысячи человек, которым нужна школа", Маня, и да, тысячи человек смогут оплатить школы. | |
| Я то не против, удачи. А это, кому достанутся совковые общие школы? Могу ли я прийти и насрать там, т.к они народные, то есть ничьи? Ну или там ширятся крокодилом? | |
| То есть можно будет почти бесплатно получить такое помещение? Ахуенно. Вместо школы открою там бордель. | |
| И правильно сделаешь. Здания школ реально для борделей лучше приспособлены чем для учебы, нормальным школам сегодня надо строить здания тупо с нуля | |
| Пусть строят школу на свои деньги и нанимают учителей, да здравствует 13-й век! Еще бы блять на глиняных табличках науку постигали. Тетрадки, карандаши, мел по деревянной доске...ебать, на улице точно 21- век? У меня есть гугл, интернет и планшет, я могу закачать тонны учебников, всю Александрийскую библиотеку закачать и начать учиться. Мне не нужны школы, мне не нужны ебучие учителя, мне не нужны сраные дипломы, которые приковывают цепями человека к одной профессии, ибо переучиваться на вторую корочку дохуя времени надо. | |
| Все так, треад можно закрывать. Кстати, где можно записаться в движуху неомахно? | |
| >Пусть строят школу на свои деньги и нанимают учителей, да здравствует 13-й век! Нет, не так, предприниматель всё это строит и нанимает, а потом учит за деньги. >Мне не нужны школы, мне не нужны ебучие учителя, мне не нужны сраные дипломы, которые приковывают цепями человека к одной профессии, ибо переучиваться на вторую корочку дохуя времени надо. Значит отомрут школы, за ненадобностью. Принудиловки-то не будет. | |
| > Значит отомрут школы, за ненадобностью. Принудиловки-то не будет. Но куда пойдет бесконтрольное не обученное быдло? | |
| Куда захочет, туда и пойдёт. Работать, заниматься бизнесом, или подыхать в канаве. >На тебя напали Достаёшь ты такой ствол. На тебя направляют 3 с разных сторон. Твои действия? Позвоню в полицию конечно, ведь все знают, что человек звонящий в полицию неуязвим, а нападавшие сядут и будут послушно ждать полицейских. | |
| Государство это и есть корпорация, с одним важным отличием. Оно обладает монополией на насилие в отношение своих сотрудников. Все государства - корпорации, но не все корпорации - государства. Владельцы, сотрудники, клиенты. | |
| >При капитализме отдельный человек способен при определенных условиях сделать вышеперечисленное, но никогда этого делать не будет. все нормальные учебные заведения, а уж тем более топопвые - частные. Когда капиталист начинает строить школы, то он не благотворительностью занимается, он начинает строить государство. В Совке был госкапитализм и потмоу всё строило государство, у населения не то, что денег - у него прав строить что-либо не было. Ну а как деньги появились, то конечно ни на кого их тратить не будет, ибо в душе так и остались нищими. | |
| >все нормальные учебные заведения, а уж тем более топопвые - частные Как всегда для истории - это пройденный и хорошо забытый этап: частные платные школы для элиты. Частные больницы, открывающиеся только в хороших районах, где пациенты способны генерировать прибыль. Отдельный человек, даже в рамках кооперации будет думать только о прибыли, просто потому, что его сил не хватит на вложение в социальную сферу. С одной стороны - это понятно и объяснимо, но и с другой стороны, когда социальная сфера самоорганизуется и в итоге выдавит отдельного человека из его круга деятельности тоже понятно и объяснимо | |
| >Отдельный человек, даже в рамках кооперации будет думать только о прибыли Че за мантра у людей, не пойму? Организация людей в виде государства это заебись, а организация людей в виде корпорации уже не заебись? Разница в чем, туда анхуманов набирают? Очевидно, что нет. | |
| Между отдельным человеком и кооперацией отдельных людей разница небольшая в сравнении с государством, т.е. объединением всех вообще всех людей в рамках такого государства. Например - в цели и масштабах. Исходя из реалий - основная цель большинства коопераций а это коммерческие организации, в большинстве своем - производство прибыли - и это прописано в уставах таких организаций. Это что касается цели. Что касается масштабов - здесь даже кооперация, читаем - коммерческая организация, не сможет иногда даже оценить суть вложений государства в некоторые проекты, так как эти проекты в масштабах коммерческой организации не генерируют прибыли в перспективном будущем | |
| Корпорации могут не имеют целей в виде прибыли, церковь самый яркий пример. Существует и другие некоммерческие организации, и некоммерческое поведение владельцев корпораций, благотворительность и развитие каких проектов ради собственных эстетических целей. По масштабам эти корпорации также могут запросто обходить государства, которые со своего шестка не могут оценить суть деятельность таких корпораций. | |
| Церковь гребла прибыль мешками, пока её не загнали под шконку. | |
| Ты так говоришь будто "государства" вообще могут что-то оценивать Если политик демократичной страны - он озабочен только следующими выборами, а значит правит по уровню развития граждан, причем в самых худших проявлениях серой массы Если политик при диктатуре - ему просто нахуй не вперлось осуществлять вообще что-либо кроме ануслизинга начальству и номенклатурной грызни | |
| Знаешь какая нагрузка на бедный класс и медицину от государства? Медик охуеет, прежде чем сможет адекватную практику завести, и покупать нужные ему средства, через бюрократию и лицензирование. А все налоги, акцизы и пошлины - платят бедные и рабочие, так как все эти издержки включены в цену. В итоге всю коррупцию, всю бюрократию, все лицензии, все налоги - будет платить сам рабочий. И это все замедляет экономику, что лишает рабочих мест - короче уебывай в FAQ а потом апеллируй к эмоциям. | |
| >Знаешь какая нагрузка на бедный класс и медицину от государства? Основная нагрузка. Бюджеты практически всех государств находятся в свободном доступе и их можно изучить, поискав в интернете. >Медик охуеет, прежде чем сможет адекватную практику завести, и покупать нужные ему средства, через бюрократию и лицензирование. Не только из-за бюрократии и лицензирования. >А все налоги, акцизы и пошлины - платят бедные и рабочие, так как все эти издержки включены в цену. Их платят все - богатые тоже являются потребителями, платя налоги и акцизы, включенные в цену конечных товаров. Но, для справедливости скажу - им легче реализовать схемы, для уклонения от этого. >В итоге всю коррупцию, всю бюрократию, все лицензии, все налоги - будет платить сам рабочий. Тут есть определенное противоречие. И причина социальной напряженности, в то же время. >И это все замедляет экономику, что лишает рабочих мест - короче уебывай в FAQ а потом апеллируй к эмоциям Никаких эмоций, я говорю про само понятие государство, а не про ситуацию в РФ - тут я по большинству пунктов склонен согласиться. | |
| >будет думать только о прибыли А государство всегда будет думать только о том, как бы содрать побольше налогов. | |
| > А государство всегда будет думать только о том, как бы содрать побольше налогов. Смысл, глупый? Ну будет бюджет переполнен. | |
| >При капитализме отдельный человек способен при определенных условиях сделать вышеперечисленное, но никогда этого делать не будет Будет. >Для этого необходимо государство. Нахуй не всралось государство. А ты обоссан. | |
| В FAQ есть даже примеры и существовавших долгое время, и существующих. И заметь - толпа всегда будет рада перекладывать ответственность на других, поэтому государства так или иначе захватывает большинство. Суть анархии - самоорганизация и независимость личности. | |
| Кто будет ментам платить, а тюрьмы содержать? Или каждый должен себе телохранителя нанимать? Как анархорыночек с монополиями порешает? Если нет законов, то нет и ответсвенности за мошенничество и т.д.? | |
| В FAQ, и в соответсвтующую литературу, раз своих мозгов нет. Уже давно все разжевано. | |
| Иди нахуй, тогда зачем тут тред создавать раз все разжевано? Пиздец, и что ты такой возбужденный-то, латыш? | |
| Один раз, для тебя, коротко с телефона напишу, раз ты, уебан, не можешь перейти по ссылкам и через поиск найти интересующий вопрос в оглавлении. >Кто будет ментам платить, а тюрьмы содержать? Если чопики - выберешь себе понравившегося и плати ему. Можете жить с народным ополчением (МАХНО\ШВЕЙЦАРИЯ), когда все вооружены, и готовы защищаться. Можешь создавать "общественную милицию", платить и выбирать "шерифов" будешь сам. МОжешь все вместе соединить, если параноик. Тюрьмы - нахуй не нужны, содержать еще бандитов за свой счет. Если мошенник - выкинуть нахуй подальше. Короче пускай решают уже суды\общество\пострадавшие. >Как анархорыночек с монополиями порешает? Если в условиях свободного рынка какие-то фирмы получают особенно высокую прибыль, это привлекает конкурентов, которые вступают с ними в борьбу ради этих доходов. Государство может "узаконить" и запрещать другим "лицензиями" вход на рынок. Тема на много страниц - иди в FAQ и читай литературу http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Murray+N.+Rothbard-Man%2C+Economy%2C+and+State+with+Power+and+Market+-+Scholars+Edition&lg_topic=libgen&open=0&view=simple&phrase=1&column=def Страницы 629-745 http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B8+%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA+%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%B8+%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&open=0&view=simple&phrase=1&column=def http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Dominick+T+Armentano-Antitrust&open=0&view=simple&phrase=1&column=def Все ответы на мелкие детали >Если нет законов, то нет и ответсвенности за мошенничество и т. Частные суды, конкуренция между ними, репутация0 обсосаны в FAQ , и в "частые возражения". Там сверху Machinery of Freedom И вот еще книжка, тупо про законы и суды http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Anarchy+and+Legal+Order&open=0&view=simple&phrase=1&column=def | |
| >все вооружены, и готовы защищаться. На тебя напали Достаёшь ты такой ствол. На тебя направляют 3 с разных сторон. Твои действия? >Тюрьмы - нахуй не нужны Без агентурной работы с наседками и прочим не будет раскрываемости. | |
| >На тебя напали Достаёшь ты такой ствол. На тебя направляют 3 с разных сторон. Твои действия? Замедляю время, бью врагов молнией. Один диспелит - но здесь телепортируется мой личный охранный дрон, и поливает его из вулкана. >Без агентурной работы с наседками и прочим не будет раскрываемости. Поймай предателя родины и повесь на него что-то. | |
| >Замедляю время, бью врагов молнией. Один диспелит Шуточки, да, на ключевой вопрос. Это самая большая проблема анархизма - кто его защитит от нападок существующих и создающихся государств? Что же ты батька Махно, как же так? Поимели тебя коммунисты со своим государством, суки такие. Где бы не возникал анархизм он всегда погибал под штыками государств, представляющих более эффективный институт насилия. Это неизбежно. | |
| Почему тогда монархизм проебал более мягкой демократии? Потому что тоталитарные параши живут ровно до того времяни, когда люди начинают понимать что они живут в тоталитарных парашах. | |
| >Почему тогда монархизм проебал более мягкой демократии? Иерархическая система с более эффективной обратной связью. >Потому что тоталитарные параши живут ровно до того времяни, когда люди начинают понимать что они живут в тоталитарных парашах. Чего? Тоталитарные параши обычно падают из смерти диктатора или из-за наездов других государств с более эффективной системой управления и как следствие с большими ресурсами и военной мощью. Во египтяне 4 тыщи лет под фараоном коптились и ничего, вокруг были одни разрозненные дикари которые не могли дать пизды фараоновскому войску. | |
| Можно и фиксить, но суть одна: власти фараонов эти свободные разрозненные дикари в военном плане не угрожали и египтяне терпели. | |
| Иди, в FAQ, и в основные мифы и основные возражения. Это главный вопрос параноиков и мамкиных сычей - кто их от злого ерохина защитит, в 21 то сука век. Если будет спрос на безопасность - значит здесь высокие доходы - значит кто-то решит эту проблему, может даже ты сам ее решишь. >Власть захватит организованная преступность Еще одно возражение – при анархии власть будет захвачена организованной преступностью. Это возможно. Но насколько? Организованная преступность набирает силу потому, что специализируется на нелегальных занятиях – наркотиках, проституции и т.п. В годы «сухого закона» она специализировалась на торговле алкоголем. Сегодня они не особенно этим занимаются. Так что сила организованной преступности в значительной степени зависит от силы государства. Это своего рода паразиты на деятельности государства. Государство, запрещая ту или иную деятельность, создает черные рынки. Они опасны, потому что вам нужно беспокоиться не только о преследовании со стороны государства, но и о сомнительных личностях, которые крутятся на этом поле. Организованная преступность специализируется на этом. Так что я думаю, что в либертарианской системе организованная преступность будет слабее, а не сильнее. | |
| >Иди, в FAQ, и в основные мифы и основные возражения. >пошел нахуй в гугол И не собираюсь. Дай четкий ответ из твоих текстов здесь, что мешает частной полиции при анархизме выродиться в государство. | |
| >Роберт Нозик и Тайлер Коуэн: частные охранные агентства станут де-факто государством Последнее соображение, о котором я хочу поговорить. Это вопрос, который изначально был поднят Робертом Нозиком и развивался далее Тайлером Коуэном. Нозик сказал: предположим, у вас анархия. Произойдет одно из трех. Либо охранные агентства будут воевать друг с другом – и он приводит два разных сценария того, что будет в этом случае. Но я уже говорил о том, что будет, если они сражаются, поэтому поговорим о третьем варианте. Что если они сражаться не будут? Тогда, говорит он, если они согласятся на взаимные согласования и т.д., все это по сути просто превращается в государство. А затем Тайлер Коуэн продолжил эту логику. Он сказал, что вся эта система на самом деле образует картель, и в интересах картеля будет превращение в государство. И он сможет бойкотировать любое возникающее новое агентство. Если вы предлагаете новую банковскую карточку, то в ваших интересах добиться, чтобы она была совместима со банкоматами всех остальных, и точно так же, если вы с нуля создает охранное агентство, в ваших интересах будет стать частью системы контрактов и соглашений, в которую входят существующие агентства. Клиенты не придут к вам, если увидят, что у вас нет никаких соглашений с остальными на случай, если с ними будет конфликт. Так что картель сможет отделаться от кого угодно. Итак, может ли это произойти? Безусловно. Произойти может вообще все что угодно. Полстраны может завтра покончить жизнь самоубийством. Но вероятно ли это? Действительно ли картель станет подобным образом злоупотреблять своей властью? Проблема в том, что картели нестабильны по хорошо известным причинам. Это не означает, что успех картеля невозможен. В конце концов, люди обладают свободой воли. Но он маловероятен, потому что те самые стимулы, которые приводят вас к образованию картеля, подталкивают вас к попыткам обмануть его – потому что оказавшись в картеле, все хотят заключать соглашения за его пределами. Брайан Каплан проводит различие между самоподдерживающимися и не самоподдерживающимися бойкотами. Первый случай – это достаточно стабильный бойкот, например, бойкот на ведение бизнеса с людьми, которые обманывают своих деловых партнеров. В общем-то вам не нужна железная моральная решимость для того, чтобы избегать бизнеса с людьми, обманывающими своих партнеров. У вас уже есть абсолютно рациональная причина не вести с ними дел. Но представьте себе вместо этого обязательство не вести бизнес с кем-то только потому, что вам не нравится их религия или их охраняет не то агентство, про которое дружественные вам агентства сказали, что не стоит с ними связываться – вот тогда бойкот может сработать. Может быть, достаточное количество людей (а может быть и все) в картеле будет настолько заинтересовано в его сохранении, что просто не будет иметь дел с таким контрагентом. Возможно ли это? Да. Но если мы предположим, что картель образован исходя из экономических интересов, то эти самые интересы ведут к его распаду, потому что работать с этим человекам – в их интересах, точно так же как участие во взаимовыгодной торговле – всегда в ваших интересах. | |
| Плюс ко всему: Никто не запрещает тебе создавать народное ополчения и общественную милицию. Плюс все в анархии имет право на вооружение. Простор для параноиков безграничен: Будешь сидеть, с 4-мя контрактами разных ЧОПов, у тебя будет свой чоп, у тебя будет районная милиция и весь район и друзья вооружены. В магазине у тебя стоит автономный дрод с крупнокалиберным пулеметом, а в твоем протезе руки - противотанковый ручной гранотомет. | |
| Сюда, смотри, параноик хикка, хватит боятся ерохина ---> Повторюсь: Если будет спрос на безопасность - значит здесь высокие доходы - значит кто-то решит эту проблему, может даже ты сам ее решишь. | |
| Никто не запрещал при первобытно общинном строе всем вооружаться, но потом появлялись племена вооруженней других, разоружали, присоединяли к стаду своих рабов и заставляли остальных платить себя дань. В системе насилия нет встроенного механизма разукрупнения, есть наоборот преимущество от масштаба, трое бьют одного. Это значит существует прирожденная тенденция к укрупнению частной полиции и монополизации ей рынка. | |
| > Никто не запрещает тебе создавать народное ополчения и общественную милицию. Плюс все в анархии имет право на вооружение. И как тебе отужие поможет от банды ерохиных масштаба даже твоего раенчика, школьничек? С автоматом за хлебушком ходить будешь? Ничего лучше кооперации не придумали. А она не всегда на рыночную основу хорошо ложится. Пример с ходу - экология. | |
| >Проблема в том, что картели нестабильны по хорошо известным причинам. Зато монополии стабильны. Сильнейшей частной полиции вовсе не нужно ни с кем заключать договор, ей лишь нужно лучше всех делать то ради чего она создана. Совершать насилие. Уничтожать конкурентов физически и стать монополистом в этой области. | |
| И насчет военных издержек от войны чопиков, раз для тебя такая больная тема, как ты вообще живешь в этом страшном мире: Коротко: Государство все расходы скидывает на народ, а чопик может залезть в гроб. >Айн Рэнд: частные охранные агентства будут сражаться друг с другом Вероятно, самый популярный аргумент против либертарианской анархии таков: что произойдет, если (и это знаменитый аргумент Айн Рэнд) я решу, что вы нарушили мои права, а вы будете думать, что нет, так что я обращусь в свое охранное агентство, а вы – в свое? Почему они просто не начнут сражаться друг с другом? Где гарантии того, что этого не случится? Ответ на это прост: гарантий нет никаких. Люди обладают свободой воли. Они могут творить любые безумства. Они могут начать сражаться. Аналогично, Джордж Буш может завтра решить нажать на ядерную кнопку. Они могут делать все что угодно. Что же более вероятно? Кто с большей вероятностью разрешит свои разногласия путем насилия – государство или частное охранное агентство? Разница в том, что частные агентства вынуждены нести издержки своего решения о том, отправляться ли на войну. Война – дорогое дело. Если у вас есть выбор между двумя охранными агентствами, и одно разрешает споры в основном путем насилия, а другое – путем переговоров, то может возникнуть мысль: «Я хочу то, которое решает споры насилием – это действительно круто звучит!». Но потом вы смотрите на свой месячный доход и думаете о том, а насколько же вы привязаны к ментальности викингов? Вы можете быть к ней привязаны настолько сильно, что готовы платить за это, но все равно это дороже. Многие клиенты скажут: «Я хочу обратиться к тому агентству, которое не берет всех этих дополнительных денег за насилие». В то же время государство – прежде всего, его клиенты привязаны к нему, они не могут обратиться куда-либо еще – государство все равно облагает клиентов налогами, поэтому они не могут уйти в другое агентство. Благодаря этому государство экстернализирует военные издержки гораздо более эффективно, чем частные агентства. | |
| >Коротко: Государство все расходы скидывает на народ, а чопик может залезть в гроб. Коротко: государство это и есть ЧОПик, а граждане это те людские ресурсы до которого доходит сфера влияния его насилия. Так что да ЧОПик раскидает военных издержеки очень успешно. | |
| Ну раз в твоем мире ничего ты с этим поделать не можешь, и у тебя только чопики вариант то мне тебя жаль. Не нравятся чопики - делай другие способы общественной безопасности. Хоть швейцарский опыт перенимай (100% населения резервисты). Я уже сверху писал про это. Но если для тебя это неизбежно, как приход солнца - то верь в это дальше. Вообще, проблема "грабежа" в информационный век - это удел "отставших стран", и рано или поздно - агрессия успокоиться (И так ее все меньше, хоть сколько не раздувай). Вот тебе научное доказательство: http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/anarfaq.htm#part11 The anarcho-capitalist would likely protest that the critic misunderstands his view: he does believe that police and laws are necessary and desirable, and merely holds that they could be supplied by the free market rather than government. More fundamentally, he doubts the game- theoretic underpinnings of Hobbes' argument, for it ignores the likelihood that aggressive individuals or firms will provoke retaliation. Just as territorial animals fight when defending their territory, but yield when confronted on the territory of another animal, rational self-interested individuals and firms would usually find aggression a dangerous and unprofitable practice. In terms of game theory, the anarcho-capitalist thinks that Hobbes' situation is a Hawk-Dove game rather than a Prisoners' Dilemma. (In the Prisoners' Dilemma, war/non-cooperation would be a strictly dominant strategy; in a Hawk-Dove game there is normally a mixed-strategy equilibrium in which cooperation/peace is the norm but a small percentage of players continue to play war/non-cooperation.) Self- interested police firms would gladly make long-term arbitration contracts with each other to avoid mutually destructive bloodshed. Там ссылки почитаешь. | |
| > Хоть швейцарский опыт перенимай В Швейцарии отменили государство, армию, полицию и налоги? Да ты що? Призыв же это вообще пушка точки зрения анархиста, умирать за ЧОПик и его налоги? Мало денег, берут дань еще и пушечным мясом? >Вот тебе научное доказательство: Не вижу никакого основания почему ЧОП не может обложить людей налогом. >"война - естественное состояние Нет, акт войны уничтожает доходы. естественное состояние - угроза войной и насилием гражданам чтобы они платили налоги, но не исполнение угрозы. Вместо это выгодней общественный договор - "вы нас не бьете, а мы платим", от него все в выигрыше. | |
| > Не вижу никакого основания почему ЧОП не может обложить людей налогом. В 90-х обычная практика была. Назывались "крышей". | |
| Типичный Гоббс с его теорией "война - естественное состояние" Anarchists of all varieties would reject this argument; sometimes claiming that the critic misunderstands their position, other times that the critic's assumptions are too pessimistic. Kropotkin, for example, would seriously dispute the claim that war is the natural state of ungoverned human beings; like many other species of animals, cooperation is more common, natural, and likely. Left- anarchists generally would normally object that these criticisms rest upon contingent cultural assumptions arising from a competitive scarcity economy. Replace these institutions with humane and egalitarian ones; then poverty, the cause of crime and aggression, would greatly decrease. Finally, many left- anarchists envisage cooperatives and communes adopting and enforcing rules of appropriate conduct for those who wish to join. | |
| >Преступность 82 Государство само создает ту преступность, с которой потом борется. Число преступлений непосредственно против личности и собственности невелико по сравнению с числом тех действий, которые государство объявило преступлениями. 83 Большинство преступлений раскрывается легко. Анархисты не считают нужным резко увеличивать полицейский аппарат для противодействия небольшому числу изощренных преступлений. Рост полицейского аппарата больше затрагивает права невиновных, чем наказывает преступников. 84 Концепции мести и наказания должны уступить место возмещению вреда, включая расходы на поимку преступников. Лишение свободы должно применяться только при невозможности материальной компенсации. 85 Полиция должна быть выведена из сферы государства. Частные агентства, конкурируя между собой, могут раскрывать преступления. Если в своей деятельности они нарушат права невиновных, им самим придется возмещать причиненный ущерб. Оплату частным агентствам может заранее устанавливать суд, выплачивая ее из возмещенной преступником суммы или общественных средств. 86 Искусственные ограничения должны быть сняты. Наркотики следует легализовать. Страх наказания не останавливает тех, кто их употребляет. Спрос неизбежно порождает предложение. Высокий риск определяет высокие цены, для оплаты которых потребители вынуждены сами заниматься преступной активностью. 87 Легализация наркотиков многократно уменьшает объем преступности. Известный вред от употребления наркотиков является сдерживающим фактором их распространения. Употребление наркотиков не увеличится при их легализации. Цены снизятся в десятки раз, ликвидировав необходимость преступного промысла для их приобретения. Производство и сбыт наркотиков, вместе с прилегающими сферами, уйдут из области преступности. 88 Право на владение оружием является неотъемлемой частью гражданских свобод. Оружие легко доступно преступникам. Нельзя ограничивать право жертвы на владение оружием, не ограничив в этом праве преступника. Наличие оружия у жертвы значительно сократит преступность. Торговля оружием уйдет из сферы преступности. | |
| >На тебя напали Достаёшь ты такой ствол. На тебя направляют 3 с разных сторон. Твои действия? Ну конечно, ведь анархизм это уровня "мэд макса" https://www.youtube.com/watch?v=YsV-jw7wT68 | |
| >Тюрьмы - нахуй не нужны, содержать еще бандитов за свой счет. Если мошенник - выкинуть нахуй подальше. Короче пускай решают уже суды\общество\пострадавшие. Хоть спа-салон строй для Брейвика. Но готовься платить за это. | |
| >Если в условиях свободного рынка какие-то фирмы получают особенно высокую прибыль, это привлекает конкурентов, которые вступают с ними в борьбу ради этих доходов. Ты сделал йоба-девайс, который превосходит по цене и характеристикам аналогичный йоба-девайс фирмы-монополиста "Бухершлюхер и Ко". Начинаешь его продвать. Фирма-монополист "Бухершлюхер и Ко" внаглую передирает твою технологию и продаёт под своим брендом по более низким ценам. Ты возмущаешься. ЧОП, охраняющий "Бухершлюхер и Ко" приходит к тебе и засовывает бутылку от шампанского в жоппу. Твои действия без государства и его патентного права? | |
| Ты невнимательно читал того анона, у него немало описано механизмов защиты от такого дерьма | |
| Раз они смогли производить девайс более эффективно, значит ты проиграл в конкуренции. Рыночек порешал. | |
| Ну передрали гуглы\гоупро\фейсбуки и что дальше? Упала цена из-за конкуренции - тебе же лучше. Хватить свои паранойи излогать. Монополии их рыночные пугают, а узаконенные бандиты, которые отправляют всех в котел, убивают экономику бюрократией и сдирают 70% прибыли с бедных - все ок. | |
| В FAQ, отдельно статья, про монополии, иди почитай. В более разложенном варианте, для самых придирчивых А если бы ты залез в общий FAQ, то знал, что рэндианцы критикуют анархию вместе с Марксом. Так что твои попытки оскорбить - тщетны. | |
| >Государство не имеет никакого морального право для существования Кроме права сильного. Шах и мат. Осознай что государство это неизбежность и речь может только идти о минимизации ущерба. http://pelevin.nov.ru/rass/pe-paint/1.html | |
| Теперь представь, что всё общество вооружено и государство хочет заставить их платить дань. Армия - это знакомые\родственник\друзья и убивать просто так - ужасная дизмораль (Падают розовые очки "борца за справедливость"). | |
| А теперь прочитай про средневековую Ирландию и ты поймешь, почему англичане до сих пор по старой памяти ссут им в рот | |
| Ты предлагаешь всем стать одинаково сильными? Так не бывает. Кто то окажется слабее, его разоружат и заставят платить дань. А кто его разоружил станет чуточку сильнее за счет дани, и сможет разоружить следующих, и так далее. Опа-опа пахан то стал королем и основал государство. | |
| Рыночек уже решает - деньги текут в страны, с меньшим государственным интервенционизмом. | |
| >деньги текут в страны, с меньшими налогами и уровнем жизни фиксанул | |
| С китая пошел отток, в связи с автоматизацей производства. Теперь можно оставлять заводы и в пустыне с парой механиков. | |
| С Китая, школьник, пошел отток из-за начинающегося спада производства. Нефть, кстати, дешевеет поэтому же, тогда как автоматизация напротив требует больше энергии. | |
| Кого ты тут пытаешься оскорбить "школьником"? В США вообще-то пустыня есть (И пустырей 85% от территории), где уже стоять новые солнечные электростанции по мощности не уступающие ТЭС. | |
| Напомни, сколько пустынь в США нужно, что заменить все ТЭС хотя бы одного маленького штатика? | |
| Да там квадрат 100 на 100 километров за глаза хватит. Другое дело что к батареям еще должен накопитель какой-то прилагаться на ночь и плохую погоду, а с накопителем полная беда. Сегодня "накопитель" это маневренные ТЭЦ на газе (ням ням ням очень вкусно и дешево) и ГЭС работающий по ночам на полную мощность.... | |
| Батареи нужно для начала произвести, а потом утилизировать. Требуются для этого какие-то особые материалы, которые потом сильно отравляют почву. Так что рыночек пока порешил жечь углеродное топливо. | |
| В нормальных странах утилизация это тоже часть расходов. Просто не выкинешь. | |
| Можно выкинуть в Китай или Индию. Экологически чистая утилизация. | |
| Чего? В Китае и так всё засрано. На что китайцы надеются, интересно. Что оставят свою засранную страну, и всей толпой переедут в Россию, что ли? | |
| Я лишь детектирую школьников, школьник. Обижаются уже сами школьники. До сих пор топят каменным углем, даже в швитых штатах, а ты про солнечные батареи лопочешь) | |
| >Теперь можно оставлять заводы и в пустыне с парой механиков Только если в маняфантазиях. | |
| Меньшим, но неотсутствующим. Существует оптимум между нулем и 100%. Кривая Лаффера, значение знаешь? | |
| Не хотят они ответственности, страшно им, боятся сами себя. Хотят чтобы другие им гарантировали рай. >Толпа же — что вполне понятно — <…> переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не её дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна; и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле. ©Бём-Баверк Пока рекомендации только: Гонконг, Сингапур, Дубай, Швейцария, отдельные части США. Есть вариант "вечного туриста", который мимикрирует куда нужно (так поступают юридические лица). Сиди в тени, забивай хуй на всю бюрократию. Работай наличкой, или фрилансь на "иностранный счет". FAQ: http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/anarfaq.htm Общий FAQ http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/faq.html FAQ по анархо-капитализму http://translatedby.com/you/anarcho-capitalist-faq/into-ru/ FAQ перевод для неграмотных. http://www.libertarium.ru/40458 Основные возражения http://antisocialist.ru/papers/tom.palmer.20.mifov.o.rynke.htm 20 мифов (На сайте еще куча статей) http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm коротко о страшной "естественной монополии", мысли о которой оправдывают огромную "узаконенную монополию" Читать: http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Human+Action+%28Scholars+Edition%29&open=0&view=simple&phrase=1&column=def http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Murray+N.+Rothbard-Man%2C+Economy%2C+and+State+with+Power+and+Market+-+Scholars+Edition-Ludwig+von+Mises+Institute+%282009%29&lg_topic=libgen&open=0&view=simple&phrase=1&column=def http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Lysander+Spooner-Let%27s+Abolish+Government-Ludwig+von+Mises+Institute+%282008%29&open=0&view=simple&phrase=1&column=def http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=The_Machinery_of_Freedom_&open=0&view=simple&phrase=1&column=def http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B8+%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA+%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%B8+%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&open=0&view=simple&phrase=1&column=def Все я спать, отдувайся сам, оп, хватит на сегодня https://2ch.hk/po/res/10662219.html (и на ближайшую неделю, а еще лучше уйду в ридонли) мне дебатов. У этатистов только один довод - ВОТ Я ТО ЗНАЮ КАК НУЖНО ЖИТЬ, И ВСЕМ ПОКАЖУ, а то что этатизм приводил только к деспотии - никого не волнует. Все вопросы про монополии\богатые будут управлять\социальное неравенство - в FAQ и базовой литературе. | |
| Забыл еще "каноничныхъ" местных со своей программой: http://www.anarcho.net/Statyi/01_Anarhizm/00_spisok_anarchizm.htm Об анархизме :: Рассуждения об анархизме в пост-социалистическом мире Анархия как отсутствие власти – недостижимый идеал. В момент достижения, он бы превратился в свою противоположность, беззаконие некоторых злых людей. По мере приближение к отсутствию власти, этот фактор будет становиться все более ощутимым, сопротивление людей дальнейшему процессу будет возрастать, и процесс остановится в некоторой точке эквилибриума власти и свободы, близкой к анархии, но не достигающей ее. Чем более трудную, далекую цель ставит перед собой идеология, тем большие усилия ее носители готовы прилагать для решения каждой конкретной задачи. Никто не станет бороться за что-то легко достижимое, как постройка еще одной станции метро. Чем удаленнее идеал, тем сконцентрированнее действия. Много путей ведут к близкой цели, мало – к далекой. Анархисты не одиноки в ориентации на идеал. Демократия тоже никогда не совершенна – некоторые люди имеют большее влияние на выборы, чем другие, например. Консерваторы стремятся оставить все, как было, но перемены необратимы, и, на практике, они просто сдерживают эволюцию. Конечно, коммунисты понимают недостижимость общества, в котором каждый получает по потребностям. Нас часто упрекают якобы абсурдным лозунгом: «Анархия – мать порядка». Но в нем нет никакого противоречия. В любом обществе, подавляющее большинство подчиняется ничтожному меньшинству. Естественно, такое подчинение вызывает неудовлетворение – и беспорядки. Как давно показано в политической философии, и на этом нет надобности останавливаться, самый тиранический режим держится не на силе – невозможно угрожать всему населению, - а на общественном мнении, его принимающем. То есть, социальное устройство, поддерживаемое почти всеми людьми, ведет к согласию, а если оно еще и не управляется меньшинством – в нем отсутствует причина для волнений. Именно таким строем, обеспечивающим спокойствие общества, является анархия. Зачастую полагают, что люди чрезвычайно злы и неорганизованны, поэтому не могут обойтись без власти. Но ведь и сейчас власть основывается на общественном договоре. Практически, люди самоорганизуются и сейчас, просто этот процесс еще более усложнен необходимостью адаптации ко множеству искусственных законов. Самоконтроль, а не страх наказания, удерживает от преступлений. Ответственность является одним из основных качеств человека. Будучи предоставлены сами себе, люди будут проявлять ответственность к себе (напр., пенсионные накопления), своим детям (обеспечивая им образование), соседям (избегая конфликтов с ними). Государство же основано на изъятии ответственности у людей. Бюрократия растет, присваивая себе все новые и новые функции, которые отнимает у человека. Архиважно, что этот процесс ведет к разрушению морали, атрофированию самой личности. Однако, и материально действия государства чрезвычайно неэффективны: они обходятся неестественно дорого, и не отвечают пожеланиям каждого конкретного человека. Государство лишило возможности выбрать размер пенсии, школу для детей и т.д. Ответственность присуща людям. Сосуществование основано на взаимной ответственности. В отсутствие вмешательства государства, ответственное поведение людей ведет к порядку. Сегодня человек может вести себя безответственно по отношению к окружающим – он защищен формальным законодательством. Оставшись один на один с соседями, он вынужден будет действовать сообразно заповеди: «Не делай другому того, чего не хотел бы себе». В истории человечества - неимоверное множество примеров существования небольших общин. Они быстро формировали простую и эффективную систему саморегулирования. Это очень важный момент. Анархисты не выступают за полное отсутствие законов. Заповеди, в конце концов, - те же законы. Привычки и традиции – тоже законы. Когда общество не приемлет убийства или запрещает грабеж, это закон, даже если он не изложен письменно. Анархия – это свобода от внешней власти, власти, которая не находится под абсолютным контролем общества. Объединяясь в группы и общины, люди вправе принимать удобные для них правила поведения. Они могут создавать общественные институты, например, суды. Они даже теоретически могут формировать публичные корпорации для выполнения тех или иных работ, например, постройки улиц в городе. Важно, что с этим будут согласны почти все члены общины. Тем, кому решения общины часто не нравятся, могут переехать в более подходящее место или организовать свое поселение. В целом, анархия – это локализация власти до уровня, на котором может еще присутствовать почти полное согласие, понимание и контроль. Поэтому анархия вполне совместима с наличием законов. Анархия несовместима с присутствием чиновников, с властью произвольно принимать решения. Человек может адаптироваться к самым плохим законам, но самые разумные бюрократы, по своему усмотрению принимающие самые лучшие правила и предписывающие самые удобные действия, лишают его главного – собственной воли. В условиях непредсказуемости, когда он полностью зависит от мнения чиновников, человек теряет волю, ответственность, утрачивает себя как личность. Анархисты принимают самые плохие законы как неизбежные правила реального общества. Они против самых лучших чиновников, ибо последние узурпируют основные качества, свойственные людям. Поэтому нам легко ответить на вопрос, как мы относимся к президенту, премьер-министру, тому или иному чиновнику. Мы не хотим критиковать конкретного человека, занимающего офис. Это бессмысленно. Будь на его месте мудрейший древнегреческий политик, дело обстояло бы так же плохо. Проблема не в конкретных людях, а в их функциях. Мы против президента – но не конкретного президента. Другой на его месте не будет лучше. Мы против данной ему власти. Мы против премьер-министра – но не человека, а самого поста. Опыт всех стран показывает, что власть и злоупотребления неразделимы. Св.Августин не устоял бы, сидя на куче золота. Любая дискуссия о конкретных людях отвлекает от главного – недопустимости сосредоточенной в этих офисах огромной, произвольной власти. Управление должно быть передано на локальный уровень. Общины должны быть настолько небольшими, чтобы почти каждый мог участвовать в их делах. Демократия должна превратиться из представительской в коллективную. Именно так анархисты понимают концепцию самоуправления: люди сами решают вопросы своей общины. Принято возражать, что избиратели не имеют специальной подготовки для участия в управлении. Но политики, вероятно, еще глупее. Легко перечислить основные качества, необходимые для победы на выборах: цинизм, изворотливость, готовность к обману. Образование или профессионализм в обязательный набор не входят. Кроме того, если избиратели настолько невежественны, то как же им дана власть управлять через представителей? И неужели невежды могут избрать разумных парламентариев? Едва ли много вопросов не может быть решено на местном уровне. Налоги? Но нет никаких препятствий к дифференциации ставок большинства налогов – например, подоходного - по регионам. Напротив, географическое перераспределение налоговых доходов является важнейшим препятствием для создания эффективной экономики. Оно чрезвычайно искажает работу рыночного механизма, нивелируя различия, необходимые для перетока рабочих и материальных ресурсов. Возможность дифференцирования ставок вызовет конкуренцию между регионами за налогоплательщика, заставит снижать налоги и более эффективно использовать бюджетные средства. Оборона? Да – в той мере, в которой мы защищаемся от внешнего врага, стремящегося лишить нас жизни или имущества. Если агрессия провоцируется политикой государства, если у нас нет реальных врагов, если мы можем обеспечить защиту участием в военных или политических союзах – в обороне нет необходимости. | |
| Пидорашки, вы в курсе, что власть до 1917 года была легитимной на базе Воли Божей. Был посыл, что царь от Бога и большинство, в силу малограмотности его принимало. То есть так людям объясняли почему есть государство и зачем оно нужно. В 1917 год пришли бомжи-убийцы, аля ИГИЛ. Те силой захватили власть, они ничего не придумывали, просто взяли население в заложники. Чтобы уж совсем не охуевшими быть, придумали сказку про коммунизм, мыли мозги этим. Соседние страны не отставали, этатисткая мысль на деньги бюджета бурлила. Там какую только хуйню не выдумывали - общественный договор, право и.т.д. Короче тоже молодцы. У нас к 1993 году придумали, точнее переняли новый способ приобретения легитимности. Типа, вот все уебки что нами будут рулить и что мы будем платить им мзду - это типа народ их выбрал через ддддддееемократию! Это такая особая хуйня, построенная на когнитивных искажениях. Ну когда действие - выбор, не влияет на конечный результат, то есть оно физически на него повлиять не может, математически, но хомячок, совершая ритуал, приобщается к общему действию, эмоционально и поведенчески подкрепляет эту идею демократию. Как следствие - вера системе и её принятия. Те мужики что будут тусить в телевизоре - оправданы, налоги нужны, законы - тоже. Ходишь на выборы? Похуй за кого голосуешь - значит поддерживаешь Путина. Платишь налоги? Значит согласен со всей хуйней, что твориться вокруг. Признаешь законы - значит являешься частью системы. Вы поймите, у них одна головная боль и одна повестка дня - легетимность. Как убедить, вдолбить людям мысль в голову, что государственность - это неизбежность. | |
| Почему ты считаешь, что общество и государство должны подстраиваться под какого-то барыгу, а не барыга под общество и государство? | |
| Общество - это абстракция. Есть население. Населению жизненно необходима коммерция, именно она - причина процветания населения. Взаимовыгодный обмен - это фундаментальная причина возникновения цивилизации. Её значение крайне велико. Без коммерции и предпринимателей твоё так называемое "общество и государство" скатится до уровня КНДР. А что такое государство? Это лишь монополизированные услуги защиты и ряд финансовых услуг. Которые легко и просто может поставлять свободный рынок. | |
| Потому что "барыга" и есть часть общества, Маня. Не "барыга", а народ, общество. | |
| Вообще вспоминаем главный лозунг анархистов. Рыночек порешает. И я абсолютно с ним соглсен. Так почему нет анархических обществ, а есть государства? Рыночек порешал. Вот и все. Но ведь..государство.. законы.. притесняет ... рынок не пускает... В насилии нет никаких законов. Ты можешь сопротивляется насилию прямо сейчас, у тебя и твоих единомышленников свобода воли, здесь нет никаких ограничений. Что госнасилие тебя победило? Рыночек насилия порешал. | |
| Пагни,здарова ебать. А есть у кого-нибудь точная инфа по эмиграции в РФ и из РФ Интересуют страны бывшего СССР | |
| гугли по словам "социально-экономическое развитие" и по годам, которые тебе нужны. Там найдешь, все что нужно, ебать | |
| Фактически, на государственном уровне должно обеспечиваться только самое общее законодательство, буквально на уровне заповедей, с которым согласны почти все. Локализация нормотворчества создаст конкуренцию муниципалитетов. Они будут привлекать людей лучшими условиями. Каждый человек сможет выбрать город или городок с тем законодательным климатом, который ему по душе. Серая одинаковость законов во всей стране не имеет никакого этического обоснования, это лишь вопрос привычки. Наоборот, диверсификация правил позволит создать ситуацию бурлящей политической активности, обеспечить постоянный приток инноваций. Для анархиста неприемлема любая власть, которую человек не делегировал осознанно. Мы не согласны с любыми ее проявлениями, с любым навязыванием чужого мнения. Если бы людям не нравился McDonald’s, эти заведения бы обанкротились. Их существование однозначно свидетельствует о расположении к ним. Поэтому мы полагаем обычным хулиганством войну против них, объявленную сбродом, называющим себя анархистами. Анархизм – это либеральный экстремизм. Мы с огромным подозрением относимся к действиям против чего-либо, предоставляя каждому человеку самому судить, что для него плохо. Поэтому мы не поддерживаем борьбу с транснациональными корпорациями тех, кто называет себя анархистами, но на деле исповедует тоталитарные взгляды национально ограниченного социализма. Анархист выступает против ограничений – и поэтому за открытость границ, за отсутствие экономических барьеров. В этом смысле огромна роль ТНК. Декларации об их якобы огромном влиянии на государства лишены оснований. Даже третьеразрядные государства имеют суверенную власть, качественно превосходящую влияние ТНК. Любое государство может позволить себе национализацию имущества этих компаний, отказ платить по долгам, изменение законодательных условий, и, конечно, вымогательство взяток. Принято обвинять ТНК в эксплуатации труда в слаборазвитых странах. Напротив, они всегда платят больше, чем принято в данной стране. То, что эта плата низка по сравнению с развитыми странами – следствие как раз политики экономических барьеров, которую защищают социалисты-анархисты. Этот тип анархистов подменяет понятия. Они выступают за отсутствие официальной власти, подменяя ее властью навязывать свое собственное – экономически абсурдное – мнение. Еще хуже анархо-коммунисты, намеревающиеся принести на смену хоть как-то урегулированному государственному законодательству общинный деспотизм. Люди, представляющиеся анархистами, слишком часто хотят уничтожить законодательство не потому, что оно лишает человека свободы выбора и собственного мнения. Нет, они просто находят трудным убедить чиновников следовать их – зачастую мракобесным, как в случае анархо-экологов – взглядам. Анархизм для них – отсутствие сдерживания для навязывания своей точки зрения обществу. Настоящий анархист всегда исходит из того, что эволюция не поддается рациональному анализу, а индивидуальные знания недостаточны. Он всегда опасается убеждать других, а уж тем более – навязывать собственное мнение. Отнимая власть у государства, он стремится возвратить ее каждому отдельному человеку, предоставляя ему решать, в данном случае, посещать ли McDonald’s и работать ли в ТНК. Современное общество кажется как никогда ранее далеким от анархизма. Люди забыли об ответственности, они привыкли к патронату государства. Бюрократия разрослась до неимоверных размеров и продолжает увеличиваться с каждым днем. Миллионы нормативных актов регулируют самые незначительные аспекты человеческой деятельности. Но, с нашей точки зрения, именно сейчас государство переходит в свою диалектическую противоположность. Утрата ответственности привела к ощущению потери смысла жизни. Дальнейший рост бюрократии вступает в конфликт с экономическими возможностями общества, а налогообложение достигло уровня, вызывающего деградацию. Юридическая система начали разваливаться под своим собственным весом, когда законы противоречат друг другу, знание их невозможно, а оценка их соблюдения зависит больше от способностей адвоката, чем от действий субъекта. Сегодня развитие общества не является целью государства. Напротив, даже минимальное внимание к потребностям людей является помехой на пути саморазвития бюрократической машины. Общество стало мешать государству. Поэтому от государства нужно избавиться. | |
| Вся идея государственности строится на когнитивных искажениях людей. У человека очень слабы вычислительные мощности мозга, гуглите "автоматические мысли". Да даже этот тред почитайте - начинают фантазировать какие то нелепости аля "все всех убьют", "работы не будет и все начнут бастовать", "надо население стерилизовать" и.т.д. То есть мозг считает что он центр мира, что все вокруг такие же как он, что кругом злой умысел. Короче весь мир - это такая маленькая модель его прошлого опыта, а прошлый опыт у него - отец алкаш, мать истеричка с недоёбом и побои в школе. Поэтому он боится мира, очень боится. Также он не способен принимать решения. Его клинит, потому что в школе его наказывали, дома били за ошибки. Неправильное решение направляет прожектор на него, все начинают над ним смеятся, а мать готова убить - вот что у него в голове. В итоге он готов хоть к черту на рога, хоть что, но только делегировать свободу воли на кого то другого. Государство? Да похуй, хоть кто. В итоге тупые ебланы, которые ничем не умнее остальных принимают важные решения. Монополизировано, централизировано, им достаются самые жирные куски. Население искареженное, с травмами детства как у афганцев получает иллюзию безопасности и сладкий хлеб. Вообщем этот ад может разорвать только интернет, всеобщая компьютеризация, шифрование и когнитивная психология. | |