wirthual/dip-bundestag-qa huggingface dataset:
Frage: 4. Gab es seit dem 1. Januar 2018 Prüfungen der Talbrücke Schwarzbachtal auf der A 71 aus besonderem Anlass (Sonderprüfungen), welche nach beeinträchtigenden Ereignissen vorgenommen werden müssen, wie z. B. nach Überflutung, Orkanen, Anprall eines Lkws, und wenn ja, welches Teilbauwerk der Talbrücke Schwarzbachtal auf der A 71 war von dem beeinträchtigenden Ereignis betroffen?
Antwort: Prüfungen aus besonderem Anlass (Sonderprüfungen) waren im genannten Zeitraum nicht notwendig.
Frage: 5. Hat sich der Zustand der Talbrücke Schwarzbachtal auf der A 71 seit der letzten Veröffentlichung der Zustandsnote durch die Bundesanstalt für Straßenwesen (https://www.bast.de/DE/Statistik/Bruecken/Zustandsnoten. pdf?__blob=publicationFile&v=19) verändert, und wenn ja, wie?
6. Wenn der aktuelle Zustand der Talbrücke Schwarzbachtal auf der A 71 ausreichend, nicht ausreichend oder ungenügend sein sollte, wie ist der Stand der Planungen von Maßnahmen zur Wiederherstellung bzw. Sicherstellung der Standsicherheit, Verkehrssicherheit bzw. der Dauerhaftigkeit der Talbrücke Schwarzbachtal auf der A 71, ihrer Teilbauwerke bzw. einzelner Bauwerksteile?
Antwort: Die Fragen 5 und 6 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.
Das erste Teilbauwerk weist eine Zustandsnote von 2,3 und das zweite Teilbauwerk eine Zustandsnote von 2,5 auf. Unabhängig von der jeweiligen Zustandsnote gilt, dass jede Brücke, die für den Verkehr freigegeben ist, auch sicher und leistungsfähig sein muss. Damit entspricht der aktuelle Zustand dem Stand der letzten Veröffentlichung durch die Bundesanstalt für Straßenwesen.
Frage: 7. Welches Amt führt und verwahrt das Brückenbuch (Bauwerkbuch) der Talbrücke Schwarzbachtal auf der A 71?
Antwort: Das Bauwerksbuch der Talbrücke Schwarzbachtal wird von der zuständigen Niederlassung Ost der Autobahn GmbH des Bundes, Außenstelle Erfurt, geführt.
Frage: 8. Ist die Talbrücke Schwarzbachtal auf der A 71 noch mit einem gelben Schild im Sinne der STANAG (Standardization Agreement) 2021 gekennzeichnet, und wWenn ja, für welche militärischen Verkehrslasten ist die Brücke ausgelegt?
Antwort: Eine Beschilderung gemäß STANAG 2021 ist nicht mehr erforderlich.
Frage: 9. Gibt es für die Talbrücke Schwarzbachtal auf der A 71 Regressansprüche aus bisherigen Sanierungsmaßnahmen, und wenn ja, in welcher finanziellen Größenordnung, welches Teilbauwerk oder Bauwerksteil ist betroffen, und wie hoch sind die Erfolgsaussichten zur Erlangung des Schadenersatzes?
Antwort: Regressansprüche aus Sanierungsmaßnahmen bestehen für die Talbrücke Schwarzbachtal nicht.
Frage: Vorbemerkung der Fragesteller
Überalterte und alternde Bausubstanz, steigende Verkehrslasten, Wettereinflüsse, neue Qualitätsanforderungen und ein begrenztes Budget für die Straßeninfrastruktur führen zu großen Herausforderungen bei der Verkehrssicherheit von Brücken auf Bundesautobahnen (https://www.intelligentebruecke.de/ ibruecke/DE/Home/home_node.html).
Eine große Anzahl von Autobahnbrücken befindet sich in einem kritischen Zustand. Sanierungsarbeiten sind dringend nötig. Beispielsweise lösten sich Mitte Juni 2021 Betonbrocken von einer Brücke auf der Autobahn (A) 66 bei Wiesbaden und stürzten herunter (https://www.welt.de/wirtschaft/plus233152 309/Bedingt-tragfaehig-Deutsche-Autobahnbruecken-ohne-Gewaehr.html).
Die Talbrücke Rahmede auf der A 45 muss abgerissen und neugebaut werden. Sie darf nicht mehr befahren werden. Das erhebliche Verkehrschaos durch Umleitungen wird jahrelang andauern (https://www.spiegel.de/wirtschaft/sozi ales/deutschland-bruecken-sind-noch-maroder-als-befuerchtet-a-4ae84c75-afa f-444d-ac0a-dd3016638def).
Gemäß den Vorgaben der deutschen Norm DIN 1076 sollen durch regelmäßige Brückenprüfungen die jeweiligen Zustände der Brückenbauwerke auf Standsicherheit und verkehrssichere Nutzung sichergestellt werden (https:// www.baunormenlexikon.de/norm/din-1076/2265b0a6-025e-49e3-a95b-ecc24 68d2b79).
1. Wann erfolgte letztmalig die alle sechs Jahre durchzuführende Hauptprüfung der Talbrücke Schindgraben auf der A 71 einschließlich aller Teilbauwerke?
2. Wann erfolgte die letzte einfache Prüfung der Talbrücke Schindgraben auf der A 71?
3. Wann erfolgte die letzte jährliche Sichtprüfung der Talbrücke Schind- graben auf der A 71?
Antwort: Die Fragen 1 bis 3 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.
Die letzte Hauptprüfung der Talbrücke Schindgraben (Bauwerks-Nr. 5428 609) wurde gemäß den Vorgaben der DIN 1076 im Juli 2017 durchgeführt. Die letzte einfache Bauwerksprüfung erfolgte im Mai 2020. Die letzte jährliche Sichtprüfung bzw. Besichtigung wurde im Juli 2021 durchgeführt.
Frage: 4. Gab es seit dem 1. Januar 2018 Prüfungen der Talbrücke Schindgraben auf der A 71 aus besonderem Anlass (Sonderprüfungen), welche nach beeinträchtigenden Ereignissen vorgenommen werden müssen, wie z. B. nach Überflutung, Orkanen, Anprall eines Lkws, und wenn ja, welches Teilbauwerk der Talbrücke Schindgraben auf der A 71 war von dem beeinträchtigenden Ereignis betroffen?
Antwort: Prüfungen aus besonderem Anlass (Sonderprüfungen) waren im genannten Zeitraum nicht notwendig.
Frage: 5. Hat sich der Zustand der Talbrücke Schindgraben auf der A 71 seit der letzten Veröffentlichung der Zustandsnote durch die Bundesanstalt für Straßenwesen (https://www.bast.de/DE/Statistik/Bruecken/Zustandsnoten. pdf?__blob=publicationFile&v=19) verändert, und wenn ja, wie?
6. Wenn der aktuelle Zustand der Talbrücke Schindgraben auf der A 71 ausreichend, nicht ausreichend oder ungenügend sein sollte, wie ist der Stand der Planungen von Maßnahmen zur Wiederherstellung bzw. Sicherstellung der Standsicherheit, Verkehrssicherheit bzw. der Dauerhaftigkeit der Talbrücke Schindgraben auf der A 71, ihrer Teilbauwerke bzw. einzelner Bauwerksteile?
Antwort: Die Fragen 5 und 6 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.
Beide Teilbauwerke der Talbrücke Schindgraben weisen eine Zustandsnote von 2,3 auf. Unabhängig von der jeweiligen Zustandsnote gilt, dass jede Brücke, die für den Verkehr freigegeben ist, auch sicher und leistungsfähig sein muss. Damit entspricht der aktuelle Zustand dem Stand der letzten Veröffentlichung durch die Bundesanstalt für Straßenwesen.
Frage: 7. Welches Amt führt und verwahrt das Brückenbuch (Bauwerkbuch) der Talbrücke Schindgraben auf der A 71?
Antwort: Das Bauwerksbuch der Talbrücke Schindgraben wird von der zuständigen Niederlassung Ost der Autobahn GmbH des Bundes, Außenstelle Erfurt, geführt.
Frage: 8. Ist die Talbrücke Schindgraben auf der A 71 noch mit einem gelben Schild im Sinne der STANAG (Standardization Agreement) 2021 gekennzeichnet, und wenn ja, für welche militärischen Verkehrslasten ist die Brücke ausgelegt?
Antwort: Eine Beschilderung gemäß STANAG 2021 ist nicht mehr erforderlich.
Frage: 9. Gibt es für die Talbrücke Schindgraben auf der A 71 Regressansprüche aus bisherigen Sanierungsmaßnahmen, und wenn ja, in welcher finanziellen Größenordnung, welches Teilbauwerk oder Bauwerksteil ist betroffen, und wie hoch sind die Erfolgsaussichten zur Erlangung des Schadenersatzes?
Antwort: Regressansprüche aus Sanierungsmaßnahmen bestehen für die Talbrücke Schindgraben nicht.
Frage: 1. Hat es nach Kenntnis der Bundesregierung Gespräche zwischen Vertreterinnen und Vertretern der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden und Vertreterinnen und Vertretern von Meta Platforms, Inc., deren Tochterfirmen oder im Auftrag von Meta Platforms, Inc. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 gegeben, und wenn ja, welche (bitte nach Form des Gespräches, beidseitig beteiligten Gesprächspartnerinnen und Gesprächspartnern inklusive deren jeweiligen Funktionen, Ort und Datum des Treffens aufschlüsseln sowie das jeweilige Gesprächsthema oder den Anlass vermerken)?
Antwort: Form des Gesprächs
Vertreter/in der BReg
Teilnehmer Unternehmen (Name und Funktion) Datum Ort Thema und/oder Anlass
Persönliches Gespräch
ChefBK Wolfgang Schmidt
Nick Clegg, Meta, President Global Affairs
21. März 2022 Berlin
Frage: 2. Hat es nach Kenntnis der Bundesregierung Gespräche zwischen Vertreterinnen und Vertretern der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden und Vertreterinnen und Vertretern von Amazon.com, Inc., deren Tochterfirmen Amazon Services LLC, Amazon Web Services (AWS) und Amazon Twitch oder im Auftrag von Amazon.com, Inc. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 gegeben, und wenn ja, welche (bitte nach Form des Gespräches, beidseitig beteiligten Gesprächspartnerinnen und Gesprächspartnern inklusive deren jeweiligen Funktionen, Ort und Datum des Treffens aufschlüsseln sowie das jeweilige Gesprächsthema oder den Anlass vermerken)?
Antwort: Form des Gesprächs
Vertreter/in der BReg
Teilnehmer Unternehmen (Name und Funktion) Datum Ort Thema bzw. Anlass
Bundesministerium für Arbeit und Soziales
Präsenz
PSt’in Anette Kramme
Martin Andersen, Country Director Amazon Logistics MEU; Andreas Volk, Leiter des Verteilzentrums, Amazon Logistics & Begleitung
2. September 2021 Bayreuth Wahlkreisbesuch
Bundeskartellamt
Präsenz
Präsident Andreas Mundt
Andrew DeVore, Vice President & Associate General Counsel, Amazon
7. April 2022 Washington
ABA-Konferenz, Austausch zu Digitalthemen
Frage: 3. Hat es nach Kenntnis der Bundesregierung Gespräche zwischen Vertreterinnen und Vertretern der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden und Vertreterinnen und Vertretern von Alphabet, Inc., deren Tochterfirmen oder im Auftrag von Alphabet, Inc. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 gegeben, und wenn ja, welche (bitte nach Form des Gespräches, beidseitig beteiligten Gesprächspartnerinnen und Gesprächspartnern inklusive deren jeweiligen Funktionen, Ort und Datum des Treffens aufschlüsseln sowie das jeweilige Gesprächsthema oder den Anlass vermerken)?
Antwort: Form des Gesprächs
Vertreter/in der BReg
Teilnehmer Unternehmen (Name und Funktion) Datum Ort Thema und/oder Anlass
Persönliches Gespräch
ChefBK Wolfgang Schmidt
Kent Walker, (Google, Senior Vice President Global Affairs und Chief Legal Officer), Eveline Metzen (Google, Director Government Affairs & Public Policy DACH)
19. Februar 2022 München Sicherheitskonferenz
Frage: 4. Hat es nach Kenntnis der Bundesregierung Gespräche zwischen Vertreterinnen und Vertretern der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden und Vertreterinnen und Vertretern von Apple, Inc., deren Tochterfirmen oder im Auftrag von Apple, Inc. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 gegeben, und wenn ja, welche (bitte nach Form des Gespräches, beidseitig beteiligten Gesprächspartnerinnen und Gesprächspartnern inklusive deren jeweiligen Funktionen, Ort und Datum des Treffens aufschlüsseln sowie das jeweilige Gesprächsthema oder den Anlass vermerken)?
Antwort: Form des Gesprächs
Vertreter/in der BReg
Teilnehmer Unternehmen (Name und Funktion) Datum Ort Thema bzw. Anlass
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz
Präsenz
PSt’in Franziska Brantner
Nick Ammann, Vice President Government Affairs and Policy Apple; Wolfgang Dierker, Managing Director, Policy & Strategy für Apple Germany, Austria & Switzerland
18. Februar 2022
München
u. a. Europäische und deutsche Plattformregulierung (inkl. Digital Markets Act)
Videokonferenz
BM Robert Habeck Wolfgang Dierker, s. o.
25. August 2022
virtuell
Austausch mit Mitgliedern der American Chamber of Commerce in Germany e. V.
Frage: 5. Hat es nach Kenntnis der Bundesregierung Gespräche zwischen Vertreterinnen und Vertretern der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden und Vertreterinnen und Vertretern von Microsoft, Corp., deren Tochterfirmen oder im Auftrag von Microsoft, Corp. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 gegeben, und wenn ja, welche (bitte nach Form des Gespräches, beidseitig beteiligten Gesprächspartnerinnen und Gesprächspartnern inklusive deren jeweiligen Funktionen, Ort und Datum des Treffens aufschlüsseln sowie das jeweilige Gesprächsthema oder den Anlass vermerken)?
Antwort: Form des Gesprächs
Vertreter/in der BReg
Teilnehmer Unternehmen (Name und Funktion) Datum Ort Thema bzw. Anlass
Bundeministerium für Wirtschaft und Klimaschutz
Videokonferenz
BM Robert Habeck
Dr. Marianne Janik, Area Vice President Microsoft Germany
25. August 2022
virtuell
Austausch mit Mitgliedern der American Chamber of Commerce in Germany e. V.
Bundeskartellamt
Präsenz Präsident Andreas Mundt
David Snyder, Assistant General Counsel; Carel Maske, Director of Competition
23. Juni 2022
Bonn
Austausch zur Regulierung von Digitalkonzernen
Frage: 6. Haben Vertreterinnen und Vertreter der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden schriftliche Stellungnahmen von Meta Platforms, Inc., deren Tochterfirmen oder im Auftrag von Meta Platforms, Inc. tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 erhalten, und wenn ja, welche (bitte nach Datum des Eingangs der Stellungnahme, Absender der Stellungnahmen inklusive deren jeweiliger Funktion aufschlüsseln sowie das Thema oder den Anlass des Schreibens vermerken)?
Antwort: Auf die Nennung der Absender der Stellungnahmen wird fortlaufend bei den Fragen 6 bis 8 verzichtet. Dies vor dem Hintergrund, dass personenbezogene Daten im Rahmen parlamentarischer Anfragen nur offengelegt werden dürfen, wenn das parlamentarische Informationsinteresse das Recht auf informationelle Selbstbestimmung der Betroffenen überwiegt. Dies ist eine Einzelfallentscheidung. Mit Blick insbesondere auf die Funktion der vorliegend Betroffenen überwiegt hier das Recht auf informationelle Selbstbestimmung.
Datum des Eingangs Funktion des Absenders Thema bzw. Anlass
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz
14. September 2021
Public Policy Manager, Germany, Austria, Switzerland, Facebook
Suggested amendments to more clearly define the „online social network service” CPS and to preserve the end user in-app experience
11. Februar 2022 s. o. Comments on ongoing trilogue negotiations on Digital Markets Act
23. Februar 2022 s. o. Note on messaging interoperability in the DMA
17. März 2022 s. o. Interoperability for messenger services and online social networks in the DMA
Bundesministerium für Digitales und Verkehr
8. Februar 2022
Head of Society & Innovation Policy
Gratulationsschreiben an BM Volker Wissing und Gesprächsanfrage für den Head of Global Affairs and Communications bei Meta
Frage: 7. Haben Vertreterinnen und Vertreter der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden schriftliche Stellungnahmen von Amazon.com, Inc., deren Tochterfirmen Amazon Services LLC, Amazon Web Services (AWS) und Amazon Twitch oder im Auftrag von Amazon.com, Inc. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 erhalten, und wenn ja, welche (bitte nach Datum des Eingangs der Stellungnahme, Absender der Stellungnahmen inklusive deren jeweiliger Funktion aufschlüsseln sowie das Thema oder den Anlass des Schreibens vermerken)?
Antwort: Datum des Eingangs Funktion des Absenders Thema bzw. Anlass
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz
6. Oktober 2021
Principal Public Policy Amazon DE
Änderungsvorschlag zum Vorschlag einer Anti-Steering-Regelung in Artikel 5 lit. c), 1. Fall des Entwurfs eines Digital Markets Acts der Europäischen Kommission vom 15. Dezember 2020 (COM(2020) 842 final)
11. Februar 2022 s. o. Der Digital Markets Act im Trilog Kernprobleme der aktuellen Entwurfsfassungen
Bundeskanzleramt 11. Februar 2022
Project Manager Public Policy, Amazon DE
Der Digital Markets Act im Trilog Kernprobleme der aktuellen Entwurfsfassungen
Frage: 8. Haben Vertreterinnen und Vertreter der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden schriftliche Stellungnahmen von Alphabet, Inc. deren Tochterfirmen oder im Auftrag von Alphabet, Inc. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 erhalten, und wenn ja, welche (bitte nach Datum des Eingangs der Stellungnahme, Absender der Stellungnahmen inklusive deren jeweiliger Funktion aufschlüsseln sowie das Thema oder den Anlass des Schreibens vermerken)?
Antwort: Datum des Eingangs Funktion des Absenders Thema bzw. Anlass
Bundesministerium der Finanzen
29. November 2021
Government Affairs and Public Policy Manager, Google Germany
Stellungnahme Google im Rahmen der Evaluierung von § 58a des Zahlungsdiensteaufsichtsgesetzes (ZAG) in der auch auf den DMA Bezug genommen wurde
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz
9. März 2022 s. o. Suggested Amendment to Commission compromise proposal combining Article 5a and 6.1 aa
Frage: 9. Haben Vertreterinnen und Vertreter der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden schriftliche Stellungnahmen von Apple, Inc., deren Tochterfirmen oder im Auftrag von Apple, Inc. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 erhalten, und wenn ja, welche (bitte nach Datum des Eingangs der Stellungnahme, Absender der Stellungnahmen inklusive deren jeweiliger Funktion aufschlüsseln sowie das Thema oder den Anlass des Schreibens vermerken)?
Antwort: Datum des Eingangs
Absender der Stellungnahme
Funktion des Absenders Thema bzw. Anlass
Bundesministerium der Finanzen
9. Dezember 2021
Wolfgang Dierker
Managing Director, Policy & Strategy Apple Germany & Austria
Stellungnahme im Rahmen der Evaluierung von § 58a des Zahlungsdiensteaufsichtsgesetzes (ZAG) in der auch auf den DMA Bezug genommen wurde
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz 10. August 2021
Wolfgang Dierker s. o. Apple’s approach to protecting iPhone users, their data, and their devices
9. Dezember 2021
Wolfgang Dierker s. o.
Stellungnahme Apple im Rahmen der Evaluierung von § 58a des Zahlungsdiensteaufsichtsgesetzes (ZAG )
17. November 2022
Wolfgang Dierker s. o.
Comments on SI Presidency Compromise Operating Systems and end-user safety – 6.1 c and 6.1.f.
6. Februar 2022
Wolfgang Dierker s. o. DMA trilogue – Comments on 6.1.f.
10. März 2022
Wolfgang Dierker s. o. DMA trilogue – Comments on 6.1c, 6.1.f. virtual assistants and defaults – March 2022
Frage: 10. Haben Vertreterinnen und Vertreter der Bundesregierung, Bundesministerien und nachgeordneter Behörden schriftliche Stellungnahmen von Microsoft, Corp., deren Tochterfirmen oder im Auftrag von Microsoft, Corp. oder deren Tochterfirmen tätigen Personen oder Unternehmen zwischen September 2021 und Juli 2022 erhalten, und wenn ja, welche (bitte nach Datum des Eingangs der Stellungnahme, Absender der Stellungnahmen inklusive deren jeweiliger Funktion aufschlüsseln sowie das Thema oder den Anlass des Schreibens vermerken)?
Antwort: Es gab keine schriftlichen Stellungnahmen von Microsoft, Corp. an Vertreterinnen und Vertreter der Bundesregierung, Bundesministerien sowie nachgeordnete Behörden.
Frage: 4. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2019, 2020 und 2021 wegen verminderter Erwerbsfähigkeit aufgrund psychischer Erkrankungen vorzeitig in die Rente eingetreten, und wie stellen sich diese Werte im Vergleich zu den Jahren 2001 und 2011 dar (bitte für die einzelnen Jahre sowohl in absoluten Zahlen als auch als Anteil an allen Renteneintritten darstellen, bitte nach Geschlecht, Altersgruppen und nach Bundesländern differenzieren)?
Antwort: Zahlen für das Jahr 2021 sind derzeit noch nicht verfügbar. Differenzierungen nach Altersgruppen und Bundesländern liegen der BAuA nicht vor.
In den jährlichen Berichten zum Stand von „Sicherheit und Gesundheit bei der Arbeit“ (SuGA) werden Statistiken über Rentenzugänge wegen verminderter Erwerbsfähigkeit dargestellt. Dabei sei darauf verwiesen, dass die Entwicklung der dargestellten Zugangszahlen in Erwerbsminderungsrenten von der Prävalenz bestimmter Diagnosen, der sozialmedizinischen Begutachtung, von demografischen Einflüssen, den jeweils geltenden Regelungen zum gesetzlichen Rentenalter und der Arbeitsmarktsituation der einzelnen Rentenzugangsjahre abhängig ist.
Tabelle 4: Rentenzugänge wegen verminderter Erwerbsfähigkeit nach Psychischen und Verhaltensstörungen – 2020, 2019, 2011 und 2001
Diagnosegruppe 2020 2020 2019 2019 2011 2011 2001 2001
absolut % absolut % absolut % absolut %
Psychische und Verhaltensstörungen
72.990 41,5 67.321 41,7 73.273 41,0 53.581 26,7
Männer 29.437 34,8 27.912 35,3 32.642 35,2 25.984 21,7
Frauen 43.553 47,8 39.409 47,8 40.631 47,4 27.597 34,2
Gesamt 175.808 100,0 161.534 100,0 178.497 100,0 200.507 100,0
Männer 84.640 100,0 79.134 100,0 92.852 100,0 119.796 100,0
Frauen 91.168 100,0 82.400 100,0 85.645 100,0 80.711 100,0
Frage: 5. Auf wie viele Tage beliefen sich die durchschnittlichen Ausfallzeiten bei psychischen Erkrankungen in den Jahren 2019, 2020 und 2021, und wie stellen sich diese Werte im Vergleich zu den Jahren 2001 und 2011 dar sowie jeweils im Vergleich zum Durchschnitt aller Erkrankungen (bitte nach Geschlecht, Altersgruppen und nach Bundesländern differenzieren)?
Antwort: In den jährlichen Berichten zum Stand von „Sicherheit und Gesundheit bei der Arbeit“ (SuGA) werden Statistiken zu Arbeitsunfähigkeit infolge von psychischen und Verhaltensstörungen dargestellt. Dabei werden auch entsprechende „Tage je Diagnose“ ausgewiesen, die in diesem Sinne als „Ausfallzeiten“ verstanden werden können. Zahlen für das Jahr 2021 sind derzeit noch nicht verfügbar. Eine Auswertung nach Bundesländern liegt nicht vor.
In der Tabelle 5 ist ein Auszug der Tabellen TD 2 und TD 10 der jährlichen SuGA-Berichte für die Jahre 2020, 2019, 2011 und 2001 dargestellt.
Tabelle 5: Arbeitsunfähigkeit infolge von Psychischen und Verhaltensstörungen – Tage je Diagnose – 2020, 2019, 2011 und 2001
Jahr Diagnosegruppe Gesamt
Tage je Diagnose
jünger als 45 Jahre Tage je Diagnose
45 Jahre und älter Tage je Diagnose
Gesamt Männer Frauen Gesamt Männer Frauen Gesamt Männer Frauen
2020 Psychische und Verhaltensstörungen
33,1 32,2 33,9 27,0 25,7 28,1 38,9 38,6 39,1
Alle Diagnosegruppen
14,5 14,5 14,6 10,2 10,0 10,5 19,4 19,7 19,1
2019 Psychische und Verhaltensstörungen
29,5 28,5 30,4 24,3 23,0 25,4 34,7 34,2 35,1
Alle Diagnosegruppen
12,6 12,6 12,7 8,9 8,8 9,1 17,1 17,3 16,8
2011 Psychische und Verhaltensstörungen
22,6 21,6 23,4 19,1 17,8 20,1 26,5 25,9 27,0
Alle Diagnosegruppen
11,5 11,7 11,3 8,3 8,4 8,2 15,7 16,0 15,3
2001 Psychische und Verhaltensstörungen
22,2 22,4 22,1 19,2 19,4 18,9 28,0 28,2 27,8
Alle Diagnosegruppen
11,6 11,9 11,3 9,2 9,3 9,0 17,2 17,9 16,2