Frage: 5. Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung zum Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Lebensgrundlage und Vereinsamung im Alter?
Antwort: Die wirtschaftliche Lebensgrundlage, verstanden als der sozioökonomische Status einer Person, wird in der wissenschaftlichen Literatur häufig als eine zentrale Ursache von Einsamkeitserfahrungen gesehen (bspw. Dahlberg, Agahi, und Lennartsson 2018; Savikko, Routasalo, Tilvis, Strandberg, und Pitkälä
2005). Ganz allgemein werden sozioökonomische Nachteile, wie niedrige Bildung oder geringes Einkommen, als wichtige Risikofaktoren für wahrgenommene soziale Exklusion wie auch für erlebte Einsamkeit gesehen (Tesch-Roemer und Huxhold 2019). Diese Zusammenhänge finden sich in den USA (bspw. Hawkley et al. 2008), wie auch in Europa: Daten der fünften Welle des Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE), 2013 in 14 europäischen Ländern erhoben (n = 29.795), zeigen, dass das Einsamkeits-Risiko für Personen mit niedrigen Einkommen höher ausfällt als für Personen mit hohen Einkommen (Niedzwiedz et al. 2016).
Auf Basis des Deutschen Alterssurveys finden sich für das Jahr 2014 deutliche Unterschiede zwischen Personen mit unterschiedlicher Armutsgefährdung: Von Einsamkeit berichten 19,7 Prozent der Personen, die mit einem Einkommen unterhalb der Armutsrisikogrenze leben, während es bei den Personen mit einem Einkommen darüber nur 7,9 Prozent sind (Böger, Wetzel, und Huxhold 2017). Eine weitere Untersuchung basierend auf Daten des Deutschen Alters- surveys aus den Jahren 2014 und 2017, kommt ebenfalls zu dem Ergebnis, dass sozioökonomische Faktoren wie geringes Einkommen bzw. Armut, aber auch niedrige Bildung und geringes berufliches Prestige signifikant mit Einsamkeit verbunden sind (Huxhold, Suanet, und Wetzel 2022).
Die Einsamkeitsquote unterscheidet sich im Winter 2020/2021 nicht signifikant nach Einkommensposition oder Einkommensarmutsrisiko. Datenbasis ist der Deutsche Alterssurvey.
Tabelle 4: Einsamkeitsquote nach Einkommensposition im Winter 2020/2021
Einkommensposition in Prozent des durchschnittlichen Äquivalenzeinkommens in Deutschland
Einsamkeitsquote in Prozent
Unter 75 Prozent 11,32
75 bis 100 Prozent 8,33
Über 150 Prozent 8,06
Tabelle 5: Einsamkeitsquote nach Einkommensposition im Winter 2020/2021
Einkommensarmutsrisiko Einsamkeitsquote in Prozent
Einkommen unterhalb der Armutsrisikogrenze 14,23
Einkommen oberhalb der Armutsrisikogrenze 8,47
Des Weiteren hat die Expertise „Einsamkeit und Armut“ von Prof. Dr. Jörg Dittmann und Dr. Jan Goebel, die durch das Kompetenznetz Einsamkeit in Auftrag gegeben wurde, nationale und internationale Studien zum Thema analysiert und eigene Auswertungen von Daten des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) vorgenommen. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass Menschen, die von Armut betroffen sind, sich stärker einsam fühlen. Zudem sind sie häufiger sozial isoliert. Die Längsschnittanalysen zeigen, dass die Einsamkeit mit der Armut ansteigt. Menschen, die arm wurden, kehren auch im Zeitverlauf oftmals nicht mehr auf das geringere Einsamkeitsniveau zurück, bevor sie arm wurden (siehe: www.kompetenznetz-einsamkeit.de/download/2943/).
Aus dem Siebten Altenbericht geht hervor, dass besonders bei alleinlebenden Personen, die aufgrund von Mobilitätsbeeinträchtigungen nur mit Unterstüt-
zung ihre Wohnung verlassen können, das Einsamkeitsrisiko in Verbindung mit Armut steigt (siehe www.bmfsfj.de/resource/blob/120144/2a5de459ec4984cb2f 83739785c908d6/7-altenbericht-bundestagsdrucksache-data.pdf).
Luhmann und Bücker führen dazu aus, dass sich das Einkommensniveau zum einen auf die Nutzung von Dienstleistungen zur Bewältigung von Barrieren als auch die mögliche Auswahl von sozialen Aktivitäten auswirkt, wodurch fehlende finanzielle Ressourcen die gesellschaftlichen Teilhabechancen beeinflussen. Zum anderen verweisen sie auf die indirekten Einflüsse von Armut. Ein geringes Einkommen kann mit Scham und einer Beeinträchtigung des Selbstwertgefühls einhergehen. Dadurch wird zusätzlich die soziale Kontaktaufnahme erschwert und weiterer sozialer Rückzug begünstigt (Luhmann und Bücker et al. 2019: doi.org/10.13154/294-6373).