wirthual/dip-bundestag-qa huggingface dataset:
Frage: 2. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 1995, 2000, 2005, 2010, 2015, 2020 sowie 2021 die Gesamtzahl der Arbeitsunfähigkeitstage sowie die mittlere Dauer eines Arbeitsunfähigkeitsfalls (in Kalendertagen) für nachfolgende ICD-10-Gruppen jeweils entwickelt für
a) A00-B99 Bestimmte infektiöse und parasitäre Krankheiten,
b) C00-D48 Neubildungen,
c) D50-D90 Krankheiten des Blutes und der blutbildenden Organe sowie bestimmte Störungen mit Beteiligung des Immunsystems,
d) E00-E90 Endokrine, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten,
e) F00-F99 Psychische und Verhaltensstörungen,
f) G00-G99 Krankheiten des Nervensystems,
g) H00-H59 Krankheiten des Auges und der Augenanhangsgebilde,
h) H60-H95 Krankheiten des Ohres und des Warzenfortsatzes,
i) I00-I99 Krankheiten des Kreislaufsystems,
j) J00-J99 Krankheiten des Atmungssystems,
k) K00-K93 Krankheiten des Verdauungssystems,
l) L00-L99 Krankheiten der Haut und der Unterhaut,
m) M00-M99 Krankheiten des Muskel-Skelett-Systems und des Bindegewebes,
n) N00-N99 Krankheiten des Urogenitalsystems,
o) O00-O99 Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett,
p) P00-P96 Bestimmte Zustände, die ihren Ursprung in der Perinatalpe-
riode haben,
q) Q00-Q99 Angeborene Fehlbildungen, Deformitäten und Chromosomenanomalien,
r) R00-R99 Symptome und abnorme klinische und Laborbefunde, die anderenorts nicht klassifiziert sind,
s) S00-T98 Verletzungen, Vergiftungen und bestimmte andere Folgen äußerer Ursachen,
t) V01-Y84 Äußere Ursachen von Morbidität und Mortalität und
u) Z00-Z99 Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen?
Antwort: Die Fragen 2 bis zu werden gemeinsam beantwortet.
Die Ergebnisse für die Jahre 1995 und 2000 liegen nicht vor, die Ergebnisse für das Jahr 2021 liegen noch nicht vor. Die Anzahl der Arbeitsunfähigkeitstage sowie die mittlere Dauer eines Arbeitsunfähigkeitsfalls der Jahre 2005, 2020, 2015 und 2020 sind den Tabellen 2 und 3 zu entnehmen. Die ICD-10 Gruppen V01-Y84 und Z00-Z99 sind in der amtlichen Statistik nicht separat ausgewiesen.
Tabelle 3:
Frage: 3. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 1995, 2000, 2005, 2010, 2015, 2020, 2021 sowie 2022 die Gesamtzahl der Arbeitsunfähigkeitstage sowie die mittlere Dauer eines Arbeitsunfähigkeitsfalls (in Kalendertagen) in Verbindung mit folgenden ICD-10-Codes jeweils entwickelt für
a) T88.0 (Infektion nach Impfung),
b) T88.1 (sonstige Komplikation nach Impfung) sowie
c) Y59.9 (Komplikationen durch Impfstoffe)
(bitte nach Jahren, Quartalen sowie für die Jahr 2021 und 2022 zusätzlich nach Monaten getrennt ausweisen)?
Antwort: Die Fragen 3 bis 3c werden gemeinsam beantwortet.
Die Ergebnisse für die Jahre 1995 und 2000 liegen nicht vor, die Ergebnisse für die Jahre 2021 und 2022 liegen noch nicht vor. Die amtliche Statistik, aus der diese Zahlen entnommen werden, wird nur jährlich erstellt, eine quartalsweise Auswertung ist nicht möglich. In dieser Statistik werden die Fälle nur mit dem zweistelligen ICD ausgewiesen, die Untergliederung nach T88.0 und T88.1 ist daher nicht möglich. Die Ergebnisse für T88 können der Tabelle 4 entnommen werden, Ergebnisse für Y59 liegen nicht vor, siehe die Antwort zu Frage 2.
Tabelle 4: T88 (Unerwünschte Nebenwirkungen bei therapeutischer Anwendung: Sonstige und nicht näher bezeichnete Impfstoffe)
Jahr Tage Tage je Fall
2005 52.577 8
2010 90.338 8
2015 117.819 8
2020 133.673 9
Frage: 4. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2021 sowie 2022 die Gesamtzahl der Arbeitsunfähigkeitstage sowie die mittlere Dauer eines Arbeitsunfähigkeitsfalls (in Kalendertagen) in Verbindung mit folgenden ICD-10-Codes jeweils entwickelt für
a) U07.1 (COVID-19, Virus nachgewiesen),
b) U07.3 (COVID-19 in der Eigenanamnese, nicht näher bezeichnet),
c) U07.4 (Post-COVID-19-Zustand, nicht näher bezeichnet),
d) U07.5 (Multisystemisches Entzündungssyndrom in Verbindung mit COVID-19) sowie
e) U12.9 (Unerwünschte Nebenwirkungen bei der Anwendung von COVID-19-Impfstoffen)
(bitte nach Jahr, Quartalen sowie nach Monaten getrennt ausweisen)?
Antwort: Die Fragen 4 bis 4e werden gemeinsam beantwortet.
Die Ergebnisse für die Jahre 2021 und 2022 liegen noch nicht vor.
Frage: 5. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung im Zusammenhang mit Corona-Impfnebenwirkungen im Jahr 2021 sowie 2022 jeweils verstorben (bitte nach Monaten getrennt ausweisen)?
Antwort: Nach Kenntnis der Bundesregierung hat sich bisher nach den in Deutschland verabreichten Gesamtzahl von etwa 172 Millionen Impfungen bei 112 Personen der Verdacht einer Nebenwirkung mit tödlichem Ausgang ergeben, für die das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) einen Zusammenhang gemäß den Kriterien der Weltgesundheitsorganisation (www.who.int/publications/i/item/978924151 6990) mit einer COVID-19-Impfung als konsistent bewertet hat (s. Tabelle 5).
Die Auswertung bezieht sich auf die jeweilige Kalenderwoche und berücksichtigt die Meldungen vom Beginn der Impfkampagne am 27. Dezember 2020 bis zum 28. März 2022.
Tabelle 5: Meldungen über den Verdacht einer Nebenwirkung mit tödlichem Ausgang, die als konsistent mit einem ursächlichen Zusammenhang mit einer COVID-19-Impfung bewertet wurde nach Kalenderwoche (KW) der Impfung in den Jahren 2021 und 2022 (Darstellung auf Fallebene; Auswertung der Datenbank am 28. März 2022)
Kalenderwoche (Kalenderwoche der Impfung)*
Vaxzevria® Comirnaty® COVID-19 Vaccine Janssen®
Jahr 2021 KW
6 0 2
7 2 0
8 0 1
9 5 0
10 2 0
11 7 0
12 8 1
13 1 0
14 4 0
15 6 1
16 5 0
17 6 0
19 8 0
20 0 1
21 5 1
22 1 0 5
23 1 0 0
24 3 1 1
25 0 1 1
27 2 1 1
29 0 1 0
30 0 1 0
32 1 1 1
33 1 0 1
34 0 1 1
35 0 0 1
36 0 0 1
41 0 0 1
42 1 1 0
43 0 0 1
47 2 0 0
49 0 1 0
50 1 1 1
51 0 1 0
Jahr 2022 KW
2 0 1 1
4 0 1 0
6 1 0 0
7 1 0 0
9 1 0 0
Summe 75 20 17
Bis zum Zeitpunkt der Auswertung wurde kein Verdachtsfall einer Nebenwirkungsmeldung mit tödlichem Ausgang im Zusammenhang nach Impfung mit Spikevax® oder Nuvaxovid® vom PEI als konsistent bewertet.
Frage: 6. Hat, und wenn ja, wann, das Paul-Ehrlich-Institut von Amts wegen eine Ermittlung nach § 62 Absatz 2 des Arzneimittelgesetzes (AMG) aufgrund von Meldungen zu Impfnebenwirkungen aufgenommen, und wie ist der aktuelle Stand des Verfahrens, und wenn nein, warum nicht?
Antwort: Gemäß § 62 Absatz 2 des Arzneimittelgesetzes erfasst das PEI alle Verdachtsfälle von Nebenwirkungen, von denen es Kenntnis erlangt, und wertet sie aus. Meldungen von Patientinnen und Patienten sowie Angehörigen der Gesundheitsberufe können in jeder Form, insbesondere auch elektronisch über die Internetseite des PEI erfolgen. Durch fortlaufendes Sammeln von Informationen und erforderlichenfalls durch Nachverfolgung von Berichten über vermutete Nebenwirkungen wird sichergestellt, dass der jeweils verabreichte COVID-19 Impfstoff, zu dem Nebenwirkungen berichtet wurden, eindeutig über den Namen und die Chargennummer zu identifizieren ist. Im Online-Formular zur Meldung eines Verdachtsfalles einer Nebenwirkung nach einem COVID-19-Impfstoff ist auch der Handelsname auswählbar, die Chargennummer muss angegeben werden. Sofern dies nicht erfolgt, fragt das PEI nach. Ausnahme sind anonyme Meldungen, bei denen nicht nachgefragt werden kann. Allerdings kennen nicht alle meldenden Ärztinnen und Ärzte die jeweilige Chargennummer, dies gilt insbesondere für Ärztinnen und Ärzte im Krankenhaus, die nicht selbst die von ihnen behandelten Patientinnen und Patienten geimpft haben.
Frage: Vorbemerkung der Fragesteller
Im Jahr 2006 wurden die ersten Mehrgenerationenhäuser (MGH) im Rahmen des „Aktionsprogramms Mehrgenerationenhäuser I“ ins Leben gerufen. Seitdem haben sie sich für die Kommunen zu einer wichtigen Säule im generationsübergreifenden Dialog und bürgerschaftlichen Engagement entwickelt.
In den ersten Jahren wurden die MGH für jeweils fünf Jahre mit 40 000 Euro jährlich finanziert. Dabei wurden 200 der damals 500 Häuser aus Mitteln des Europäischen Sozialfonds kofinanziert. Die damalige gemeinsame Förderung betrug insgesamt 100 Mio. Euro.
Im Jahr 2012 wurde im Anschluss ein zweites Aktionsprogramm ins Leben gerufen mit einer nur zweijährigen Laufzeit, welches dann bis 2016 verlängert wurde. Ab 2017 wurde dann ein weiteres Bundesprogramm gestartet, um die MGH bis 2020 zu finanzieren. Am 1. Januar 2021 startete erneut ein Bundesprogramm für die MGH unter dem Titel „Miteinander – Füreinander“. Dieses Bundesprogramm soll nun für acht Jahre den Bestand der MGH sichern. Eine dauerhafte Verstätigung der Finanzierung für die MGH ist für die Zeit nach Ende des derzeitigen Förderprogramms nicht absehbar. Im Fokus des neuen Bundesprogrammes soll die Demokratieförderung, die Erweiterung digitaler Kompetenzen sowie Steigerung des Engagements für ökologische Nachhaltigkeit liegen.
Antwort: Vorbemerkung der Bundesregierung
Das Bundesprogramms Mehrgenerationenhaus. Miteinander – Füreinander (2021 bis 2028) ist Teil des Gesamtdeutschen Fördersystems und zielt darauf ab, mithilfe der bundesweit 531 Mehrgenerationenhäuser (MGH) zu guten Entwicklungschancen und fairen Teilhabemöglichkeiten für alle in Deutschland lebenden Menschen beizutragen und damit gleichwertige und bessere Lebensverhältnisse in allen Gebieten Deutschlands zu schaffen. Das Bundesprogramm ist ausgerichtet auf die Stärkung der Kommunen bei der Gestaltung des demografischen Wandels, der sozialen Daseinsvorsorge und Sicherstellung der sozialen Infrastruktur. Mithilfe der MGH werden bessere und nachhaltige Strukturen
des freiwilligen Engagements auf- und ausgebaut und Menschen bei der aktiven Mitgestaltung ihres Sozialraums unterstützt. In enger Zusammenarbeit mit ihren Standortkommunen und durch eine flexible und bedarfsorientierte Ausrichtung ihrer Angebote stärken die MGH den gesellschaftlichen Zusammenhalt zwischen Menschen unterschiedlicher Generationen, Lebenssituationen und Kulturen und wirken Einsamkeit entgegen. Sie reagieren kurzfristig auf neue Herausforderungen (wie Flüchtlingssituation, pandemiebedingte Kontaktbeschränkungen, Aufholbedarfe von Kindern u. Jugendlichen) und liefern Ansätze zukunftsfähiger Lösungen.
Das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) unterstützt die MGH darüber hinaus im Rahmen der Programmbegleitung durch fachliche Beratung, Öffentlichkeitsarbeit und bei der Qualitätssicherung. Die Förderung des Bundes ersetzt aber keineswegs die Verantwortung der Länder und der Kommunen für die Gestaltung der Lebensverhältnisse vor Ort. Hier kann und wird der Bund auch zukünftig nur im Rahmen seiner Anregungsfunktion tätig sein können und dürfen.
Frage: 1. Wie viele Mehrgenerationenhäuser (MGH) werden momentan in Deutschland gefördert (bitte nach Bundesländern, Landkreisen und kreisfreien Städten auflisten)?
Antwort: Im Jahr 2022 werden in Deutschland 531 MGH gefördert. Zur Auflistung der Fördervorhaben wird auf die Anlage zu Frage 1 verwiesen.*
Frage: 2. Wie viele MGH waren schon Teil der vorherigen Aktionsprogramme (bitte nach Bundesländern, Landkreisen und kreisfreien Städten auflisten)?
Antwort: Alle im Bundesprogramm Mehrgenerationenhaus. Miteinander – Füreinander geförderten MGH waren bereits Teil der vorherigen Förderprogramme. Für das Bundesprogramm Mehrgenerationenhaus. Miteinander – Füreinander (2021 bis 2028) waren gemäß Förderrichtlinie nur Antragsteller zugelassen, die bereits im Bundesprogramm Mehrgenerationenhaus (2017 bis 2020) eine Zuwendung erhalten haben. Zur Auflistung der Fördervorhaben wird auf die Anlage zu Frage 7 verwiesen.*
Frage: 3. Wie viele MGH sind neu in der aktuellen Förderung (bitte nach Bundesländern, Landkreisen und kreisfreien Städten auflisten)?
Antwort: In der aktuellen Förderung sind keine MGH neu hinzugekommen.
Frage: 4. Wie hoch ist der Anteil von barrierefreien MGH, und wie hoch ist die Steigerung gegenüber den vorherigen Aktionsprogrammen?
Antwort: Der Anteil der vollständig barrierefreien MGH lag 2021 bei 55,6 Prozent Zusätzlich dazu waren 40,3 Prozent der MGH teilweise barrierefrei, inklusive des Offenen Treffs. Zusätzliche 1,7 Prozent waren teilweise, aber exklusive des Offenen Treffs, barrierefrei und 2,4 Prozent waren nicht barrierefrei.
Zum Ende des Bundesprogramm Mehrgenerationenhaus (2017 bis 2020) waren 54,1 Prozent der MGH vollständig barrierefrei, weitere 42,1 Prozent teilweise
barrierefrei inklusive des Offenen Treffs und 3,7 Prozent nicht barrierefrei. Damit nahm der Anteil der vollständig barrierefreien MGH von 2020 auf 2021 um 1,5 Prozent zu und der Anteil der nicht barrierefreien MGH um 1,3 Prozent ab.
Für die vorherigen Programme liegen keine entsprechenden Daten vor.
Frage: 5. Welchen Anteil der Finanzierung von MGH tragen bisher die Kommunen, welchen Anteil tragen Bund und Länder (bitte nach Bundesländern, Landkreisen und kreisfreien Städten aufschlüsseln)?
Antwort: Im Aktionsprogramm Mehrgenerationenhäuser (AP I) von 2006 bis 2008 haben die Häuser gemäß Förderrichtlinie 40 000 Euro p. a. erhalten. Die Mehrgenerationenhäuser wurden ab 2009 sowohl aus Bundesmitteln als auch aus Mitteln des Europäischen Sozialfonds (ESF) gefördert. Zur Beantwortung der Frage wird auf Anlage zu Frage 5 verwiesen.*
Gemäß den Förderrichtlinien zu den Förderprogrammen Aktionsprogramm Mehrgenerationenhäuser II (2012 bis 2016), Bundesprogramm Mehrgenerationenhaus (2017 bis 2020) und Bundesprogramm Mehrgenerationenhaus. Miteinander – Füreinander (2021 bis 2028) müssen die Träger der MGH eine regionale Kofinanzierung von jährlich 10 000 Euro nachweisen. Diese kann von den Kommunen, den Landkreisen und kreisfreien Städten oder den Bundesländern erbracht werden.
Niedersachsen fördert die vom Bund geförderten MGH mit 5 000 Euro als Teil der regionalen Kofinanzierung. Bayern unterstützt einzelne MGH in finanzschwachen Kommunen ebenfalls mit je 5 000 Euro zur Kofinanzierung des kommunalen Anteils. In den übrigen Bundesländern wird die regionale Kofinanzierung als kommunale Kofinanzierung erbracht.
Die Förderung des Bundes wird als Festbetragsfinanzierung gewährt; insoweit sind die Förderanteile variabel. Als Bundesförderung wurden in den Jahren 2012 bis 2019 bis zu 30 000 Euro, seit 2020 bis zu 40 000 Euro gewährt.
Seit 2018 kann die Bundesförderung um bis zu 15 000 Euro pro MGH erhöht werden, um die Projekte bei der Umsetzung des Sonderschwerpunkts „Förderung der Lese-, Schreib- und Rechenkompetenzen“ zu unterstützen. Dazu stellt das Bundesministerium für Bildung und Forschung jährlich bis zu 2,2 Mio. Euro zusätzliche Fördermittel im Rahmen der Alpha-Dekade 2016 bis 2026 bereit.
Durch die Corona-Pandemie wurde die Bundesförderung je MGH in den Jahren 2020 und 2021 auf Antrag jeweils um bis zu 1 000 Euro aufgestockt, um zusätzliche pandemiebedingte Ausgaben zu decken. Im Rahmen des Aktionsprogramms Aufholen nach Corona für Kinder und Jugendliche für die Jahre 2021 und 2022 sind insgesamt weitere 10 Mio. Euro zur Aufstockung des Bundesprogramms Mehrgenerationenhaus. Miteinander – Füreinander (2021 bis 2028) vorgesehen.
Aufgrund der gleichbleibenden kommunalen Kofinanzierung von 10 000 Euro pro MGH pro Jahr wird auf eine separate Auflistung verzichtet. Hinsichtlich der Auflistung nach Fördermitteln des Bundes in Bundesländer, Landkreise und kreisfreie Städte wird auf die Auflistung zu Frage 7 verwiesen.
Frage: 6. Wie viele Mittel sind seit 2006 bis heute für die Finanzierung von MGH ausgezahlt worden, und wie viele MGH wurden damit gefördert (bitte nach Bundesländern und Jahren aufschlüsseln)?
Antwort: Auf die anliegende Auswertung zu Frage 6 wird verwiesen.* Zu den Jahren vor 2012 sind keine Angaben zu den Details zur tatsächlichen Finanzierung einzelner Häuser mehr verfügbar. Im Übrigen wird auf die Antwort zu Frage 5 verwiesen.
Frage: 7. Wie viele Mittel sind seit 2007 in die Finanzierung von MGH pro Landkreis und kreisfreier Stadt bundesweit geflossen (bitte getrennte nach Förderprogramm und insgesamt aufschlüsseln)?
Antwort: Auf die anliegende Auswertung zu Frage 7 wird verwiesen.* Im Übrigen wird auf die Antwort zu Frage 6 verwiesen.
Frage: 8. Wie viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind in den MGH hauptamtlich und wie viele ehrenamtlich tätig (bitte nach Bundesland, Projekt, Landkreis und kreisfreien Städten aufschlüsseln)?
Antwort: Bundesweit waren 2021 in den MGH 3 969 Personen hauptamtlich und 29 523 ehrenamtlich tätig. Zur Auflistung der hauptamtlich und ehrenamtlich Tätigen in den Fördervorhaben wird auf die Anlage zu Frage 8 verwiesen.*
Frage: 9. Wie hat sich das mittlere Stunden- und Monatsentgelt (Median) von Beschäftigten in den MGH entwickelt, und wie hoch war der Anteil der MGH, die tarifgebundenen sind (bitte jeweils nach Beschäftigten in tarif-gebundenen und nicht tarifgebundenen Unternehmen sowie nach Bundesländern aufschlüsseln und die letzten verfügbaren Daten sowie die Jahreszahlen der letzten zehn Jahren angeben)?
Antwort: Es liegen keine auswertbaren Daten vor. Die Entgelte von Beschäftigten in den MGH werden statistisch nicht erfasst. Es erfolgt keine Erfassung der Projekte nach Geltungsbereichen von Tarifverträgen. Die Prüfung von Beschäftigtenentgelten im Hinblick auf die Förderfähigkeit der Ausgaben in den Projekten bezieht sich auf die Angemessenheit, die Einhaltung des Mindestlohnes und des Besserstellungsverbots im jeweiligen Fördervorhaben.
Frage: 10. Wie viele Menschen haben einen Bundesfreiwilligendienst in einem MGH gemacht (bitte nach Jahren, Bundesland, Projekt, Landkreis und kreisfreien Städten sowie nach Alter und Geschlecht aufschlüsseln)?
Antwort: Zur Auswertung wie viele Freiwillige durchschnittlich einen Bundesfreiwilligendienst in einem MGH (aufgeschlüsselt nach Jahren, Bundesland, Alter und Geschlecht) geleistet haben bzw. leisten, wird auf die Anlage 1 zu Frage 10 verwiesen.* Die Anlage 2 zu Frage 10 enthält eine Aufstellung wie viele Freiwillige durchschnittlich einen Bundesfreiwilligendienst in einem MGH (aufgeschlüsselt nach Kreisen/Kreisfreien Städten und Jahren) geleistet haben bzw. leisten. Es handelt sich um Durchschnittswerte, aus Darstellungsgründen wurde
auf eine Stelle nach dem Komma gerundet. Im Jahr 2022 werden die Zahlen sich durch weitere Dienstantritte erhöhen.*
Frage: 11. Wie viele Jugendliche haben in einem MGH ein freiwilliges soziales Jahr oder ein freiwilliges ökologisches Jahr gemacht (bitte nach Jahren, Bundesland, Projekt, Landkreis und kreisfreien Städten sowie nach Alter und Geschlecht aufschlüsseln)?
12. Wie viele Jugendliche haben in einem MGH ein freiwilliges soziales Jahr – Digital gemacht (bitte nach Jahren, Bundesland, Projekt, Landkreis und kreisfreien Städten sowie nach Alter und Geschlecht aufschlüsseln)?
13. Welche Aufgaben haben die Freiwilligen dort im Einzelnen übernommen (bitte je nach Dienst aufschlüsseln)?
Antwort: Die Fragen 11 bis 13 werden aufgrund des Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.
Die Jugendfreiwilligendienste sind Länderdienste, bei denen das BMFSFJ lediglich die pädagogische Begleitung unterstützt. Eine Statistik, die die zu den Fragen 11 bis 13 erbetenen Daten beinhaltet, liegt der Bundesregierung daher nicht vor.
Frage: 14. Welche Altersstruktur haben Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den MGH (bitte nach Bundesländern und Geschlecht aufschlüsseln)?
Antwort: Es liegen keine auswertbaren Daten vor.
Frage: 15. Hat die Bundesregierung Erkenntnisse darüber, dass aus bürgerschaftlichem Engagement in MGH sich sozialversicherungspflichtige „reguläre“ Arbeitsverhältnisse entwickelt haben?
Antwort: Es liegen der Bundesregierung keine auswertbaren Erkenntnisse vor.
Frage: 16. Welche Marketingmaßnahmen wurden ergriffen, um die Bekanntheit von MGH zu erhöhen (bitte nach Jahren und ggf. Bundesländern und MGH aufschlüsseln), bzw. sind nach dem aktuellen Stand Marketingmaßnahmen geplant, um MGH bekannter zu machen?
Wenn ja, welche, wo, und wie viel kosten diese Maßnahmen?
Antwort: Die Marketingmaßnahmen des Bundesprogramms richten sich grundsätzlich an alle Mehrgenerationenhäuser und unterscheiden sich nicht in den einzelnen Bundesländern.
Zur weiteren Beantwortung der Frage wird auf die Anlage zu Frage 16 verwiesen.*
Frage: 17. Welche Auswirkungen hatte die Corona-Pandemie auf die Mehrgenerationenhäuser (u. a. Öffnungszeiten, Angebote sowie die finanzielle Situation)?
Antwort: Im Folgenden wird auf die Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die Öffnungszeiten, die Angebote und andere zentrale Indikatoren eingegangen. Durch die Corona-Pandemie wurde die Bundesförderung je MGH in den Jahren 2020 und 2021 auf Antrag jeweils um bis zu 1 000 Euro aufgestockt, um zusätzliche pandemiebedingte Ausgaben zu decken. Im Rahmen des Aktionsprogramms Aufholen nach Corona für Kinder und Jugendliche für die Jahre 2021 und 2022 sind insgesamt weitere 10 Mio. Euro zur Aufstockung des Bundesprogramms Mehrgenerationenhaus. Miteinander – Füreinander (2021 bis 2028) vorgesehen. Zu weiteren Auswirkungen auf die finanzielle Situation der MGH aufgrund der Corona-Pandemie liegen keine auswertbaren Daten vor.
Öffnungszeiten
Für die Jahre 2020 und 2021 wurde erhoben, für wie viele Wochen die MGH die Durchführung von Präsenzangeboten im MGH wegen pandemiebedingter Vorgaben einstellen mussten (digitale Angebote oder Angebote ohne direkten physischen Kontakt wurden in dieser Zeit teilweise trotzdem umgesetzt). Folgende Übersicht bildet in Anteilen (Prozent) ab, wie viele der MGH in einem Jahr für einen gewissen Zeitraum für Angebote vor Ort geschlossen waren.
0 bis 4 Wochen 5 bis 12 Wochen 13 bis 24 Wochen 25 bis 36 Wochen > 36 Wochen
2020 11,4 Prozent 34,6 Prozent 46,3 Prozent 6,4 Prozent 1,3 Prozent
2021 37,8 Prozent 17,1 Prozent 32,8 Prozent 11,5 Prozent 0,8 Prozent
Im Jahr 2021 waren die MGH in einer Woche, in der Angebote im Haus stattfinden konnten, durchschnittlich 42,0 Stunden pro Woche geöffnet. 2020 lag dieser Wert bei 43,0 Wochenstunden. Die Wochen, in denen die MGH die Durchführung von Präsenzangeboten im MGH wegen pandemiebedingter Vorgaben einstellen mussten, sind nicht in die Berechnung eingeflossen.
Vor der Pandemie im Jahr 2019 lag die durchschnittliche Öffnungszeit pro Woche bei 50,0 Stunden.
Angebote
Die Gesamtzahl der im Rahmen des Bundesprogramms umgesetzten Angebote ging im ersten Jahr der Pandemie im Vergleich zum Vorjahr von 22 446 (2019) auf 20 246 (2020) zurück. 2021 stieg die Anzahl der umgesetzten Angebote auf 26 150 (24 409 Angebote im Bundesprogramm Mehrgenerationenhaus. Miteinander – Füreinander plus 1 741 Angebote durch 292 MGH im Projekt „MGH – gemeinsam und engagiert mit Kindern & Jugendlichen“, vgl. Tabelle 2). Von den Angeboten wurden 2020 10,5 Prozent und 2021 11,9 Prozent digital umgesetzt. Für die vorherigen Jahre liegen hierzu keine Daten vor.
Weitere Indikatoren
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Entwicklung einzelner zentraler Indikatoren von 2019 (letztes Jahr vor Beginn der Pandemie) bis 2021:
Anzahl Angebote im Bundesprogramm
Nutzer/-innen pro durchschnittlichem Tag Anzahl Hauptamtliche Anzahl freiwillig Engagierte
2019 22 446 62 688 3 638 39 122
2020 20 246 46 004 3 599 32 962
2021 24 409 46 196 3 969 29 523
Frage: 18. Mussten MGH aufgrund der Pandemie dauerhaft schließen, wenn ja, welche (bitte nach Bundesländern aufschlüsseln)?
19. Welche Maßnahmen hat die Bundesregierung getroffen, um dauerhafte Schließungen von Mehrgenerationenhäusern zu verhindern?
Antwort: Die Fragen 18 und 19 werden gemeinsam beantwortet.
Trotz teilweise langer Schließzeiten musste kein MGH den Betrieb vollständig einstellen. Alle 2021 geförderten MGH werden auch 2022 über das Bundesprogramm gefördert.
Frage: 20. Ist der Bundesregierung bekannt, wie viele Mehrgenerationenhäuser durch Vereine, Verbände, Stiftungen oder Unternehmen mischfinanziert werden und in welchem Umfang (bitte pro Mehrgenerationenhaus und in Prozent im Verhältnis zur Bundesförderung aufschlüsseln)?
Antwort: Es liegen keine auswertbaren Daten vor. Die Gesamtfinanzierung der MGH ist lediglich auf Projektebene hinsichtlich der Förderfähigkeit des einzelnen Fördervorhabens aus zuwendungsrechtlicher Sicht relevant. Es erfolgt keine Erfassung der Daten zu statistischen Zwecken auf Programmebene. Hilfsweise ist anliegend eine Auflistung der MGH nach der Rechtsform des Trägers nach MGH in den Bundesländern und Landkreisen und kreisfreien Städten beigefügt. Es wird auf die Anlage zu Frage 20 verwiesen. In allen Fällen wird die Gemeinnützigkeit als Fördervoraussetzung erfüllt.*