Frage: 3. Welche entsprechenden Einsätze sind in der Zukunft geplant (bitte soweit möglich analog den Fragen 1 und 2 mit Unterfragen beantworten)?
Antwort: Ressort: BMBF
Behörde: Bundesinstitut für Berufsbildung (BIBB)
Das BIBB plant in der Abteilung 3 den Einsatz diverser DLT-Systeme im Kontext digitaler Plattformen zu beruflicher Weiterbildung:
• APOLLO
• KUPPEL
• MyEduLife
• OnCaPflege
• TRIPLEADAPT.
Da die Systeme allesamt noch in der Planung sind, gelten die nachfolgenden Antworten für alle fünf genannten Systeme:
Antworten analog zu Frage 1:
Zu Frage 1a: DLT mit Konsensbildung.
Zu Frage 1b: Noch nicht spezifiziert.
Zu Frage 1c: U. a. Weiterbildungsinteressierte, Lernende; Konsensgegenstand ist Speichern der Kompetenzprofile und der digitalen Zertifikate.
Zu Frage 1d: Unklar da Konsensmechanismus noch offen.
Zu Frage 1e: Es werden textbasierte Zertifikate bzw. Hashwerte gespeichert sowie personenbezogene Daten. Welche genau und die Umsetzung der DSGVO-Anforderungen sind noch offen.
Zu Frage 1f: Vertrauenswürdigkeit, Manipulationssicherheit, Datensouveränität, schnelle Überprüfbarkeit.
Zu Frage 1g: Offen.
Antworten analog zu Frage 2:
Die Systeme werden intern bzw. gemeinsam mit Partnern entwickelt.
Zu Frage 2a: Es fallen keine externen Entwicklungskosten an.
Zu Frage 2b: Der Einsatz von Blockchain-Technologie stand von Beginn an fest.
Ressort: Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI)
Behörde: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF)
Im BAMF wird in den Abteilungen 2 und 5 das System FLORA zum Zweck der Koordinierung der behördenübergreifenden Prozesse im Zusammenhang mit der Durchführung von Asylverfahren im nationalen und europäischen Kontext geplant. Die Pilotierung wurde erfolgreich abgeschlossen, der Produktivbetrieb befindet sich aktuell in der Vorbereitung.
Antworten analog zu Frage 1:
Zu Frage 1a: DLT mit Konsensbildung.
Zu Frage 1b: Raft.
Zu Frage 1c: Zwischen dem BAMF und den jeweilig zuständigen Ausländerbehörden wird Konsens über die Transaktionen zu Statusänderungen im Asyl-
verfahren erzielt. Gegenstand des Konsenses sind Transaktionen zu Statusänderungen in Asylverfahren.
Zu Frage 1d: Nicht einschlägig, da kein Arbeitsnachweis-Verfahren (Proof of Work).
Zu Frage 1e: Auf der Blockchain werden keine personenbezogenen Daten gespeichert. Es handelt sich um Daten, die auf Personen beziehbar sind, solange offchain die Mappings existieren. Durch diese Trennung von Daten auf der Blockchain und den Offchain-Mappings kann über die Korrektur bzw. Löschung des Mappings dem Anspruch auf Löschung bzw. Korrektur nachgekommen werden, da insbesondere nach der Löschung des Mappings eine ausreichende Anonymisierung vorliegt. Dieses Verfahren wurde gemeinsam mit dem Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) konzeptioniert und es bestehen keine Bedenken gegen den Einsatz.
Zu Frage 1f: Der Grund des Einsatzes ergibt sich aus den vielfältigen Vorteilen des Einsatzes einer Blockchain-Technologie. Diese sind u. a., dass flexiblere Anbindungsvarianten durch Partner möglich sind; Anpassung von Bestandssystemen nicht unbedingt nötig sind; das System selbst relativ leicht anpassbar ist; der Föderalismus gelebt wird; jede Partei die Zuständigkeit für seine Daten behält; Prozessvarianten gut umsetzbar sind; Verantwortung/Zuständigkeit an den Standorten gestärkt wird.
Zu Frage 1g: 100 000 Euro Betriebskosten pro Jahr.
Antworten analog zu Frage 2:
Die Blockchain-Applikation wurde zwischen August 2018 und August 2021 extern entwickelt. Auftraggeber war das BAMF für eine Anwendung im Asylbereich. Konkrete Auftragnehmer waren verschiedene Firmen über den Projektverlauf: T-Systems MMS, IBM, Atos, T-Systems. Vertragspartner waren SVA und Atos mit den oben gelisteten Subauftragnehmern. Die Entwicklungskosten belaufen sich auf 6,2 Mio. Euro.
Durch die angegebenen externen Firmen wurde die Blockchain-Infrastruktur mit den jeweiligen Schnittstellen zu anderen Systemen entwickelt.
Zu Frage 2a: Die Leistungen der externen Firmen wurde aus einem Rahmenvertrag abgerufen, der zuvor ausgeschrieben wurde.
Zu Frage 2b: Ja, siehe Antwort zu Frage 1 f.
Ressort: Bundeskanzleramt (BKAmt)
Nutzung von Blockchain in der Abteilung 6 innerhalb des „Ökosystems Digitale Identitäten“. DLT wird genutzt als hochverfügbare Infrastruktur wie eine dezentrale PKI (Public Key Infrastructure). Es kommt ein energetisch effizientes und sicheres Konsens-Protokoll zur Anwendung (kein Proof of Work, kein Proof of Stake). Die Software wurde basierend auf Open Source Code entwickelt, eine Weiterentwicklung wird extern erfolgen.
Antworten analog zu Frage 1:
Zu Frage 1a: DLT mit Konsensbildung.
Zu Frage 1b: Redundant Byzantine Fault Tolerance.
Zu Frage 1c: Bislang vier Knotenbetreiber (mit eigenem Investment): Deutsche Bahn, BWI, esatus, IBM.
Alle im „Ökosystem Digitale Identitäten“ an den Anwendungsfällen beteiligte Unternehmen können das Netzwerk für ihre Anwendungsfälle nutzen. Gegenstand des Konsenses sind Transaktionen wie vor allem:
Nyms (Anlegen Public DIDs (Decentralized Identifier und dessen Berechtigung);
Claim Definition (welche Nym darf welches Schema schreiben);
Schema Erstellung (Anlegen der Metadaten eines Schemas, wie z. B. Attributnamen);
Revocation Registry Definition (Public Key, maximale Anzahl Credentials pro Registry, Claim Definition) und Revocation Registry Entry (Akkumulatorstand und issued/revoked Index).
Zu Frage 1d: Nicht einschlägig, da kein Arbeitsnachweis-Verfahren (Proof of Work).
Zu Frage 1e: Es werden keine Personendaten auf dem Ledger gespeichert, sondern nur Schemata, Vertrauensanker und anonyme Revozierungsinformationen.
Zu Frage 1f: Hyperledger Indy/Aries erfüllt Anforderungen (u. a. Selective Disclosure).
Zu Frage 1g: Kostenangabe nur für Gesamtprojekt möglich.
Antworten analog zu Frage 2:
Die Erstentwicklung ist intern erfolgt.
Zu Frage 2a: Die Weiterentwicklung wird von der Firma SVA GmbH durchgeführt.
Zu Frage 2b: Die Nutzung von DLT war eine Konsequenz der Frameworkauswahl.
Ressort: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV)
Behörde: Umweltbundesamt (UBA)
In der Abteilung V3 wird eine Machbarkeitsstudie für eine Registerarchitektur auf DLT-Basis durchgeführt. Einsatzzweck ist das Emissionshandelsregister.
Antworten analog zu Frage 1:
Zu Frage 1a: DLT mit Konsensbildung (Private Ethereum oder Cosmos).
Zu Frage 1b: Proof of Authority.
Zu Frage 1c: B Konsortium: ein geschlossenes und permissioned System aus vertrauenswürdigen Node-Betreibern, Gegenstand sind die Transaktionen der Netzwerkteilnehmer.
Zu Frage 1d: Nicht einschlägig, da kein Arbeitsnachweis-Verfahren (Proof of Work).
Zu Frage 1e: Kein Live-Betrieb; theoretisch wurde in der Studie zum Datenschutz Folgendes festgehalten: Das Settlement-Layer des Ethereum Protokolls ist sehr sicher. Potenzielle Angriffsvektoren würden sich z. B. durch fehlerhaften Smart-Contract-Code eröffnen. Allerdings können Peer-Reviews oder Audits dieses Risiko minimieren, zumal durch Heranziehung von bewährten Standards aus Open-Source Smart-Contract-Code-Bibliotheken auf Erfahrungswerte zurückgegriffen werden kann.
Zu Frage 1f: Kein Einsatz, nur theoretische Machbarkeitsstudie: Ziel der Studie ist die Bewertung, ob DLT für die Umsetzung eines Emissionshandelsregisters in effizienter Art und Weise geeignet ist. Daraus kann abgeleitet werden, ob ein Verbleib bei einer klassischen Architektur mit zentraler relationaler Datenbank die sinnvollere Wahl wäre.
Zu Frage 1g: Keine Betriebskosten, da Machbarkeitsstudie.
Frage 2 kann hier nicht analog beantwortet werden, da das Projekt noch in einer theoretischen Phase (Machbarkeitsstudie) ist.
Behörde: UBA
Implementierung einer Blockchain-Technologie in das bestehende Herkunftsnachweissystem in der Abteilung V1, Fachaufsicht hat das BMWK. Einsatzzweck ist die Stromkennzeichnung. Zurzeit noch in der theoretischen Ausarbeitung eines Konzepts; ein praktischer Feldversuch ist in Planung.
Antworten analog zu Frage 1:
Zu Frage 1a: DLT – private Blockchain ConsenSys Quorum | ConsenSys auf Ethereum-Basis, perspektivisch möglicher Umzug auf Ethereum öffentlich oder privat – sinnvoll erst nach Ethereum Update.
Zu Frage 1b: ZKP (Zero-Knowledge-Proof).
Zu Frage 1c: Konsortium der Uni Bayreuth, Stiftung Umweltenergierecht, Forschungsstelle für Energiewirtschaft und Fraunhofer Institut.
Zu Frage 1d: Nicht einschlägig, da kein Arbeitsnachweis-Verfahren (Proof of Work).
Zu Frage 1e: Kein Live-Betrieb: private Daten sollen nicht erfasst werden, alle in das Netzwerk eingespeisten Daten werden vorher verschlüsselt und im System nicht offengelegt, Daten werden durch ZKP validiert, ohne den Inhalt der Daten offenzulegen.
Zu Frage 1f: Vereinfachung und Individualisierung des Zertifikatehandels, granulare Zertifikate, Möglichkeit der Ex-ante-Ausstellung statt ex post, Datensicherheit, Ausfallsicherheit des Systems – Raft (crash-fault-tolerant) und IBFT (byzantine fault tolerant).
Zu Frage 1g: Keine Betriebskosten, da noch in Konzeptionsphase.
Frage 2 kann hier nicht analog beantwortet werden, da das Projekt noch in einer theoretischen Phase (theoretische Konzepterstellung) ist.