wirthual/dip-bundestag-qa huggingface dataset:
Frage: 2. Hat die Bundesregierung Kenntnisse, welche Methoden für die Unkrautentfernung im Gleisbett 2023 angewendet werden sollen?
a) Wenn ja, wird die Deutsche Bahn AG ihr Ziel, auf Glyphosat zu verzichten, erreichen?
b) Wenn ja, welche alternativen Verfahren werden auf wie viel Länge Bahnstrecke angewendet, und aus welchen Gründen hat sich Deutsche Bahn AG hierzu entschieden?
Antwort: Die Fragen 2 bis 2b werden aufgrund des Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.
Nach Auskunft der DB AG wird sie ab dem Jahr 2023 auf den Einsatz von Glyphosat verzichten. Gegen den Bewuchs im Gleis setzt die DB AG im Zuge eines gesamthaften nachhaltigen Vegetationsmanagements die digitale Vegetationskontrolle, der Einsatz mechanisch-manueller Verfahren und die Nutzung eines Herbizides mit dem Wirkstoff Pelargonsäure ein. Der Einsatz des zugelassenen Pelargonsäure-haltigen Herbizides erfolgt vorbehaltlich der Genehmigung des Eisenbahn-Bundesamts.
Frage: 3. Wie schätzt die Bundesregierung die präzise Ausbringungstechnik von Glyphosat der Deutschen Bahn AG hinsichtlich der Effizienz und lokalen Anwendung und somit das Verhindern des Abdriftens auf schützenswerte Bestandteile der umliegenden Umgebung ein, und sieht die Bundesregierung darin die Begründung, dass ein pauschales Verbot kritisiert wird?
Antwort: Nach den der Bundesregierung vorliegenden Erkenntnissen erlaubt die zum Einsatz kommende schienengebundene Applikationstechnik eine präzise und abdriftarme Behandlung des Gleiskörpers. Die verwendeten Düsen erzeugen sehr große Tropfen und sind, soweit sie unter dem Zug montiert sind, durch entsprechende Abweiser geschützt. Die Vegetationserkennung im Gleisbereich erfolgt über spezielle Sensoren, die wiederum die Düsen schalten. Gesteuert wird das ganze System über ein hochgenaues, schienengebundenes GPS.
Die schienengebundene Ausbringung ermöglicht im Vergleich zu anderen Spritzverfahren eine abdriftarme Behandlung des Gleiskörpers und damit geringere Exposition der Umwelt. Auswirkungen durch den Glyphosateinsatz für den Naturhaushalt können nicht ausgeschlossen werden, insbesondere durch
die Belastung von Oberflächengewässern und ggf. des Grundwassers, sowie durch direkte toxische Effekte auf die Fauna. Herbizidfreie Alternativen können einen wesentlichen Beitrag zur Entlastung des Naturhaushalts und zu einer Verringerung des Eintrags von PSM in das Oberflächen- und Grundwasser leisten.
Über die Frage, ob in besonders schützenswerten Bereichen überhaupt eine Behandlung des Gleiskörpers erfolgen darf, entscheidet das Eisenbahn-Bundesamt im Rahmen der Prüfung der für das Ausbringen von Glyphosat erforderlichen Ausnahmegenehmigung nach § 12 Absatz 2 des Pflanzenschutzgesetzes (PflSchG). Darüber hinaus gilt § 3 PflSchG. In Gebieten mit Bedeutung für den Naturschutz sowie an Gewässern dürfen aufgrund der Pflanzenschutzanwendungsverordnung generell keine Herbizide ausgebracht werden.
Frage: 4. Wie schätzt die Bundesregierung die bekannten Risiken von herbizidfreien Verfahren im Vergleich zu der Verwendung einer sparsamen und präzisen Anwendung von Glyphosat ein?
Antwort: Herbizidfreie Alternativverfahren wie der Einsatz von Heißwasser und Strom sind Gegenstand laufender Forschungsvorhaben und kommen im Rahmen interner Prüfungen von Eisenbahnverkehrsunternehmen zum Einsatz. Eine abschließende Bewertung liegt noch nicht vor.
Frage: 5. Hat die Bundesregierung Kenntnisse zu den Untersuchungen zur Vegetationskontrollen auf Gleisanlagen mit herbizidfreien Verfahren vom Julius-Kühn-Institut?
a) Wenn ja, werden die untersuchten Verfahren hinsichtlich der Schadensauswirkung auf die Umwelt analysiert?
b) Wenn ja, werden die untersuchten Verfahren hinsichtlich der Effizienz analysiert, und wie oft müssen die Verfahren im Jahr angewendet wenden, um eine Sicherung der Verkehrssicherheit zu gewährleisten?
c) Wenn ja, werden die Kosten der untersuchten Verfahren ermittelt, und wie hoch werden diese im Vergleich zu einer Unkrautregulierung mit Herbiziden sein?
Antwort: Die Fragen 5 bis 5c werden aufgrund des Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.
Das Julius Kühn-Institut (JKI) ist nicht für den Prüfbereich Umwelt und Naturhaushalt zuständig; daher war eine Analyse möglicher Schadauswirkungen der Verfahren auf die Umwelt nicht Bestandteil des Forschungsprojekts.
In den Untersuchungen des JKI wurde die Effizienz bzw. Wirksamkeit von Heißwasser- und Strombehandlungen gegen verschiedene Unkrautarten verglichen. Weitergehende Aussagen hinsichtlich der erforderlichen Intensität oder der Anzahl der Behandlungen sind pauschal nicht möglich, da hier eine starke Abhängigkeit von der jeweiligen Verunkrautung und der Kombination einzelner Verfahren besteht.
Eine Ermittlung der Verfahrenskosten war nicht Bestandteil des Forschungsprojekts des JKI.
Frage: 6. Wie bewertet die Bundesregierung die Kommentare, die im Rahmen der öffentlichen Konsultation zu Glyphosat zustande gekommen sind?
Antwort: Die Bewertung der Kommentare im Rahmen der öffentlichen Konsultation obliegt den von der Europäischen Kommission beauftragten berichterstattenden Mitgliedstaaten Frankreich, Niederlande, Schweden und Ungarn in Zusammenarbeit mit der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA) und der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA). Deutschland ist bei dieser Erneuerung nicht als bewertender Mitgliedstaat tätig.
Frage: 7. Auf welche wissenschaftlich tragfähige Arbeit fußt die Entscheidung der Bundesregierung, Glyphosat vom Markt nehmen zu wollen?
Antwort: Im Rahmen der letzten Prüfung zur erneuten EU-Genehmigung des Wirkstoffs wurden Auswirkungen auf das Nahrungsnetz beschrieben und wurde festgehalten, dass Mitgliedstaaten im Rahmen der nationalen Zulassungsverfahren glyphosathaltiger Pflanzenschutzmittel insbesondere das Risiko für Landwirbeltiere und nicht zu den Zielgruppen gehörende terrestrische Pflanzen sowie die Bedrohung der Vielfalt und Abundanz von Nichtziel-Landarthropoden und -Landwirbeltieren durch trophische Wechselwirkungen zu berücksichtigen und ggf. Maßnahmen zur Risikominderung zu erlassen haben (vgl. Durchführungsverordnung (EU) 2017/2324; Review report for the active substance glyphosate – SANTE/10441/2017 Rev 2, sowie Hintergrunddokumente zu EFSA Journal 2015; 12(11):4302).
Frage: 4. Welche konkreten Forschungsprojekte zum CO 2 -Bindungspotenzial in landwirtschaftlichen Böden hat die Bundesregierung seit dem 8. Dezember 2021 gefördert, und wie hoch ist die Förderung je Projekt?
Antwort: Die seit 8. Dezember 2021 von der Bundesregierung geförderten Forschungsprojekte zum CO 2 -Bindungspotenzial in landwirtschaftlichen Böden können der Tabelle entnommen werden.
Forschungsprojekt Fördersumme in Euro
ABCDR – Biophysikalische Potentiale von und skalenübergreifende Entscheidungsfindung zur Agroforstwirtschaft für CDR (CDR)
963 642
GONASIP – Steuerung von multiskaligen Heterogenitäten zur Aktivierung von natürlichen Kohlenstoffsenkenpotenzialen (CDR)
1 094 739
PyMiCCS – Pyrogener Kohlenstoff und Mineralien-Verwitterung für beschleunigtes Pflanzenwachstum und Kohlenstoffentnahme und Speicherung (CDR)
2 856 318
BioNET – Mehrstufige Bewertung von biobasierten Negativ-Emissions-Technologien 1 917 725
OrganoRice – Organische Reisproduktion im Mekong-Delta – Mehrskalige Verbesserung der Produktionssicherheit, Umweltverträglichkeit und Lebensgrundlagen durch optimiertes Land- und Wassermanagement (CLIENT II – Landmanagement)
1 607 731
SuLaMo – Neue Lösungsansätze zur Stärkung der Landwirtschaft unter ariden und semiariden Bedingungen am Beispiel Marokkos (CLIENT II – Landmanagement)
1 918 438
DeClaRe – Entwicklung eines Entscheidungshilfesystems für ein nachhaltiges Landmanagement im Kontext von Klimawandel und Landrechten in Westafrika (Landmanagement)
3 568 128
SUSALPSIII – Nachhaltige Nutzung von alpinen und voralpinen Grünlandböden unter sich änderndem Klima (BonaRes, Modul A, Phase 3)
3 102 799
Soil3-II – Nachhaltiges Unterbodenmanagement (BonaRes, Modul A, Phase 3) 3 954 636
Hinsichtlich weiterer Forschungsprojekte wird auf das Forschungsinformationssystem Agrar und Ernährung, das Informationsportal des Bundes und der Länder (https://www.fisaonline.de/ – In FISA sind sowohl die Vorhaben der Ressortforschung (Schnittstelle zu FPD III) als auch die BMEL-geförderten Drittmittelprojekte öffentlich hinterlegt) sowie den Förderkatalog des Bundes (https://foerderportal.bund.de/foekat/jsp/StartAction.do) verwiesen.
Frage: a) Welche konkreten Forschungsprojekte zum CO 2 -Bindungspotenzial in landwirtschaftlichen Böden werden von nachgeordneten Behörden der Bundesministerien seit dem 8. Dezember 2021 durchgeführt, und wie hoch ist der finanzielle Mittelansatz je Projekt?
Antwort: Die seit 8. Dezember 2021 von nachgeordneten Behörden der Bundesministerien geförderten Forschungsprojekte zum CO 2 -Bindungspotenzial in landwirtschaftlichen Böden können der Tabelle entnommen werden.
Forschungsprojekt Fördersumme in Euro
Soil3-II – Nachhaltiges Unterbodenmanagement; Teilprojekt E 223 808
Hinsichtlich weiterer Forschungsprojekte wird auf das Forschungsinformationssystem Agrar und Ernährung, das Informationsportal des Bundes und der Länder (https://www.fisaonline.de/) sowie den Förderkatalog des Bundes (https://foerderportal.bund.de/foekat/jsp/StartAction.do) verwiesen.
Frage: b) Wie beziffert die Bundesregierung bzw. beziffern deren nachgeordnete Behörden das Potenzial der Kohlenstoffbindung durch Humusaufbau auf landwirtschaftlichen Böden insgesamt?
Antwort: Die Bundesregierung schätzt das zeitnah umsetzbare Potential der Kohlenstoff-Speicherung durch Humusaufbau auf landwirtschaftlichen Böden auf jährlich ca. 1 bis 3 Mio. t CO 2 -Bindung ein.
Frage: c) Wie beziffert die Bundesregierung bzw. beziffern deren nachgeordnete Behörden das Potenzial der Kohlenstoffbindung durch Humusaufbau auf landwirtschaftlichen Böden in den einzelnen Bundesländern (bitte aufschlüsseln)?
Antwort: In allen Ländern ist Humusaufbau auf Ackerflächen möglich, da dort das höchste Humusaufbau-Potential besteht. Nur zusätzlich ergriffene Maßnahmen führen zum additionalen Humusaufbau. Entsprechend haben Länder, in denen schon viele Maßnahmen umgesetzt sind (z. B. hoher Zwischenfruchtanteil, hoher Anteil Ökologischen Landbaus), ein etwas geringeres Potential als Länder mit geringeren Flächen mit Humusaufbau-Maßnahmen.
Frage: d) Wie beziffert die Bundesregierung bzw. beziffern deren nachgeordnete Behörden das Potenzial der Kohlenstoffbindung durch Humusaufbau auf landwirtschaftlichen Böden je nach Bodenform (bitte aufschlüsseln)?
Antwort: Humusaufbau ist grundsätzlich auf allen Bodentypen (Bodenformen) möglich, außer auf entwässerten organischen Böden. Böden mit mehr Feinmaterial (schwere Böden mit mehr Ton- und Schluffanteil) haben ein höheres Humusaufbau-Potential als sandige Böden. Vollständig wiedervernässte organische Böden können im Idealfall Kohlenstoff sequestrieren.
Frage: e) Wie beabsichtigt die Bundesregierung, die Erhöhung des Humusgehalts in landwirtschaftlichen Böden für landwirtschaftliche Betriebe auskömmlich zu honorieren?
Antwort: Mit dem Aktionsprogramm Natürlicher Klimaschutz wird die Bundesregierung Maßnahmen zum nachhaltigen Umgang mit dem natürlichen Kohlenstoffspeicher Boden fördern.
Darüber hinaus ist anzumerken, dass der Erhalt des standorttypischen Humus- gehalts zu den Grundsätzen der guten fachlichen Praxis der landwirtschaftlichen Bodennutzung nach § 17 des Bundes-Bodenschutzgesetzes gehört. Eine mögliche Honorierung sollte daher grundsätzlich erst bei darüber hinaus gehenden Humusgehalten erfolgen.
Eine Honorierung auf der Basis handelbarer Zertifikate für die quantifizierte Einbindung von Kohlenstoff im Boden durch Humusaufbau wird kritisch gesehen und sollte nicht verfolgt werden. Wesentlichster Haupt-Kritikpunkt ist die Tatsache, dass die Kohlenstoffeinbindungen durch Humusaufbau nicht dauerhaft, sondern leicht reversibel sind. Die wissenschaftsbasierte, belastbare Quantifizierung, dauerhafte Überprüfung und Verifizierung der Kohlenstoffgehalte im Boden sind äußerst kosten- und zeitaufwändig. Zudem ist es notwendig und wichtig, nicht nur den Humusgehalt im Boden zu erhöhen, sondern auch zu halten. Eine zuwachsorientierte Honorierung kann dazu keine Anreize setzen.
Die Bundesregierung strebt im Übrigen einen Umbau der Direktzahlungen der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) an, so dass diese die gesellschaftlich erwünschten Leistungen zugunsten von Natur- und Klimaschutz einkommenswirksam honorieren. Darüber hinaus enthält der deutsche GAP-Strategieplan
gezielte Fördermaßnahmen in der zweiten Säule, die von den Ländern umgesetzt werden.
Frage: f) Wie bewertet die Bundesregierung die Idee der Einbindung der CO 2 Bindung in landwirtschaftlich genutzten Böden in das Emissionshandelssystem?
Antwort: Die Landwirtschaft ist nicht Bestandteil des Emissionshandels und eine Einbeziehung ist derzeit nicht vorgesehen.
Die Einbindung der CO 2 -Bindung in landwirtschaftlich genutzten Böden in das bestehende nationale oder europäische Emissionshandelssystem wird aus folgenden Gründen kritisch gesehen und sollte nicht verfolgt werden: Die Einbindung von zertifizierten Klimaschutzerfolgen ist mit systemischen Herausforderungen verbunden, die sich bei der Einbindung von Einheiten aus Kyoto-Klimaschutzprojekten gezeigt haben. Darüber hinaus ist die Kohlenstoffbindung durch Humus im Boden reversibel, sodass eine solche Bindung keine dauerhafte Kohlenstoffentnahme repräsentiert.
Die Fragen zur Ausweitung des bestehenden Emissionshandels auf die gesamte Klimawirkung landwirtschaftlicher Böden, wobei für bodenbürtige Emissionen Emissionsberechtigungen abgegeben werden müssten, und zur Errichtung eines separaten Emissionshandelssystems für die Klimawirkung landwirtschaftlicher Böden wurden sowohl vom Umweltbundesamt („Klimaschutz und Emissionshandel in der Landwirtschaft“, https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/f iles/medien/461/publikationen/4397.pdf) als auch vom Thünen Institut („Einbeziehung des Agrar-sektors in die CO 2 -Bepreisung“, (https://www.thuenen.de/m edia/publikationen/thuenen-workingpaper/ThuenenWorkingPaper_136.pdf) untersucht.
Frage: 5. Welche konkreten Forschungsprojekte zum CO 2 -Bindungspotenzial in der Forstwirtschaft hat die Bundesregierung seit dem 8. Dezember 2021 gefördert, und wie hoch ist die Förderung je Projekt?
Antwort: Die seit 8. Dezember 2021 von der Bundesregierung geförderten Forschungsprojekte zum CO 2 -Bindungspotenzial in der Forstwirtschaft können der Tabelle entnommen werden.
Forschungsprojekt Fördersumme in Euro
SUFACHAIN – Förderung einer nachhaltigen Landbewirtschaftung durch Produkt-, Prozess- und KMU-Entwicklung in Wertschöpfungsketten von Wald- und agroforstlichen Produkten in Zentralasien (CLIENT II – Landmanagement)
2 094 188
Hinsichtlich weiterer Forschungsprojekte wird auf das Forschungsinformationssystem Agrar und Ernährung, das Informationsportal des Bundes und der Länder (https://www.fisaonline.de/) sowie den Förderkatalog des Bundes (https://foerderportal.bund.de/foekat/jsp/StartAction.do) verwiesen.
Frage: a) Welche konkreten Forschungsprojekte zum CO 2 -Bindungspotenzial in der Forstwirtschaft werden von nachgeordneten Behörden der Bundesministerien seit dem 8. Dezember 2021 durchgeführt, und wie hoch ist der finanzielle Mittelansatz je Projekt?
Antwort: Unter anderem wird das Projekt „NiMo – Nitrat-Monitoring 4.0 – Intelligente Systeme zur nachhaltigen Reduzierung von Nitrat im Grundwasser“ gefördert: Laufzeit: 1. September 2020 bis 31. August 2023, Zuwendungsbetrag:
2 478 524,44 Euro (https://www.z-u-g.org/foerderung/ki-leuchttuerme-fuer-um welt-klima-natur-und-ressourcen/projekt/nimo/).
Hinsichtlich weiterer Forschungsprojekte wird auf das Forschungsinformationssystem Agrar und Ernährung, das Informationsportal des Bundes und der Länder (https://www.fisaonline.de/) sowie den Förderkatalog des Bundes (https://foerderportal.bund.de/foekat/jsp/StartAction.do) verwiesen.
Frage: b) Wie beziffert die Bundesregierung bzw. beziffern deren nachgeordnete Behörden das Potenzial der Kohlenstoffbindung in den deutschen Wäldern insgesamt?
Antwort: Der Begriff „Bindung“ kann sowohl den gebundenen Kohlenstoff, also den vorhandenen Vorrat, als auch den jährlich neu aufgenommenen Kohlenstoff bezeichnen. Davon ausgehend, dass die jährliche Neuaufnahme gemeint ist, kann diese über die Zuwachsermittlung der Bundeswaldinventur (BWI) 2012 bzw. der Kohlenstoffinventur (CI 2017) für den Bestand (lebende Biomasse, Totholz) unter https://bwi.info abgerufen werden. Das absolute Potenzial entspricht dem Bruttozuwachs, d. h. ohne Berücksichtigung von Entnahmen über Bewirtschaftung. Dieser Bruttozuwachs der CI 2017 betrug ca. 34 Millionen t Kohlenstoff pro Jahr. Der unter Bewirtschaftung realisierte Nettozuwachs betrug in den Jahren 2012 bis 2017 ca. 12,37 Millionen t Kohlenstoff pro Jahr.
Die Kohlenstoffvorräte im Boden wurden anhand der Bodenzustandserhebung im Wald ermittelt und sind unter: https://www.thuenen.de/de/bodenzustandserh ebung verfügbar. Anhand der ersten und zweiten Bodenzustandserhebung im Wald wird die Kohlenstoffbindung im Wald prognostiziert. Diese beträgt für die mineralischen Waldböden in Deutschland hochgerechnet 4,7 Millionen t pro Jahr.
Frage: c) Wie beziffert die Bundesregierung bzw. beziffern deren nachgeordnete Behörden das Potenzial der Kohlenstoffbindung in den deutschen Wäldern in den einzelnen Bundesländern (bitte aufschlüsseln)?
Antwort: Die CI 2017 (Bestand) wurde für eine auf Bundesebene ausreichende Genauigkeit ausgelegt. Eine Auswertung auf der Ebene der Länder wäre ungenau und mit hohen Unsicherheiten versehen und wurde deshalb nicht vorgenommen. Im Bodenbereich wird die Bodenzustandserhebung (BZE) in den Ländern verdichtet, um diese auf Länderebene auszuwerten. Diese Daten liegen beim Bund nicht vor.
Frage: d) Wie beziffert die Bundesregierung bzw. beziffern deren nachgeordnete Behörden das Potenzial der Kohlenstoffbindung in den deutschen Wäldern je nach Waldform (bitte aufschlüsseln)?
Antwort: Da es für den Begriff „Waldform“ keine feststehende Definition gibt und es sich dabei auch nicht um einen bekannten terminus technicus aus der Forstwirtschaft oder der Treibhausgasberichterstattung handelt, kann hierzu keine Antwort gegeben werden. Sollte die Einteilung in Nadel-/Laub- und Mischwälder gemeint sein, so ist die Aufschlüsselung nach Baum- und Besitzarten in den o. a. Datenbanken der BWI/CI wesentlich aussagekräftiger (https://bwi.info).
Im Bereich Boden wurde mit Hilfe der Ergebnisse der Bodenzustandserhebung im Wald (BZE W) nach Bodenformen, Bestandstypen (Eiche, Buche, Kiefer, Fichte, andere Nadelbäume, andere Laubbäume) sowie nach Laub-, Nadel- und Mischwald ausgewertet (Ergebnisse abrufbar unter https://www.thuenen.de/de/ bodenzustandserhebung).
Frage: e) Wie beabsichtigt die Bundesregierung, die CO 2 -Bindung in den deutschen Wäldern für forstwirtschaftliche Betriebe auskömmlich zu honorieren?
Antwort: Solange eine ergebnisorientierte Finanzierung der CO 2 -Bindung zu wirtschaftlichen Bedingungen nicht möglich ist, wird die Bundesregierung Maßnahmen fördern, um die CO 2 -Bindungskapazität zu erhalten und zu erhöhen.
Frage: f) Wie bewertet die Bundesregierung die Idee der Einbindung der CO 2 Bindung in deutschen Wäldern in das Emissionshandelssystem?
Antwort: Die Einbeziehung der CO 2 -Bindung in deutschen Wäldern in das Emissionshandelssystem lehnt die Bundesregierung ab. Auf die Antwort zu Frage 4f wird verwiesen.
Frage: 6. Welche konkreten Maßnahmen zur Steigerung der Bodengesundheit hat die Bundesregierung seit dem 8. Dezember 2021 gefördert, und wie hoch ist die Förderung je Maßnahme?
Antwort: Die Bundesregierung fördert im Rahmen der Richtlinie des BMEL zur Förderung der Energieeffizienz und CO 2 -Einsparung in Landwirtschaft und Gartenbau Reifendruckregelanlagen an Landmaschinen. Neben der CO 2 -Einsparung dient die Maßnahme auch der Bodengesundheit durch Reduzierung der Bodenverdichtung. Seit dem 8. Dezember 2021 wurden 867 Förderfälle bewilligt; die durchschnittliche Zuwendungshöhe betrug 3 089 Euro je Förderfall.
Im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“ (GAK) können im Förderbereich 4: „Markt- und standort-angepasste sowie umweltgerechte Landbewirtschaftung einschließlich Vertragsnaturschutz und Landschaftspflege“ Maßnahmen gefördert werden, die zur Steigerung der Bodengesundheit beitragen, etwa vielfältige Kulturen im Ackerbau oder die Klima, Wasser und Boden schonende Nutzung oder Umwandlung des Ackerlandes als Grünland oder die dauerhafte Umwandlung von Ackerland in Grünland. Gefördert wird zudem der Ökologische Landbau, der als besonders ressourcenschonende und umweltverträgliche Wirtschaftsform zur Steigerung der Bodengesundheit beiträgt. Für die Durchführung der GAK-Förderung sind die Länder zuständig. Daten über die verausgabten Bundes- und Landesmittel können der GAK-Berichterstattung unter https://www.bmel-statistik.de/l aendlicher-raum-foerderungen/gemeinschaftsaufgabe-zur-verbesserung-der-agr arstruktur-und-des-kuestenschutzes/gak-berichterstattung-2021 entnommen werden.
Frage: a) Welche konkreten Forschungsprojekte zur Bodengesundheit hat die Bundesregierung seit dem 8. Dezember 2021 gefördert, und wie hoch ist die Förderung je Projekt?
Antwort: Die seit 8. Dezember 2021 von der Bundesregierung geförderten Forschungsprojekte zur Bodengesundheit können der Tabelle entnommen werden.
Forschungsprojekt Fördersumme in Euro
BiodivClim: BIOFAIR – Biodiversität in Böden und innovative Anbaustrategien zur verbesserten Resilienz im Europäischen Weizenanbau
296 429
KMUi-BÖ4: OPT4AMF – Optimierung der Produktion von mikrobiellen Biostimulanzien mit innovativen Zusatzstoffen und Mykorrhiza-Helfer-Bakterien
453 622
Forschungsprojekt Fördersumme in Euro
BonaRes (Modul A, Phase 3): DiControl – Auswirkungen des pflanzenbaulichen Managements sowie der Anwendung mikrobieller Biokontrollstämme auf Bodengesundheit und Suppressivität gegenüber Pathogenen
1 737 218
BonaRes (Modul A, Phase 3): ORDIAmur – Überwindung der Nachbaukrankheit mithilfe eines integrierten Ansatzes
3 069 982
BonaRes (Modul A, Phase 3): SOILAssist – Nachhaltige Sicherung und Verbesserung von Bodenfunktionen durch intelligente Landbewirtschaftung – Ein Echtzeit-Assistenzsystem für die Praxis
1 703 625
Hinsichtlich weiterer Forschungsprojekte wird auf das Forschungsinformationssystem Agrar und Ernährung, das Informationsportal des Bundes und der Länder (https://www.fisaonline.de/) sowie den Förderkatalog des Bundes (https://foerderportal.bund.de/foekat/jsp/StartAction.do) verwiesen.