wirthual/dip-bundestag-qa huggingface dataset:
Frage: 17. Wenn dieser Datenbestand überführt werden soll, wie weit sind die fachlichen, technischen und sonstigen Festlegungen hierzu derweil gediehen, insbesondere hinsichtlich der dann vorzunehmenden Kennzeichnung der Daten hinsichtlich des Grundsatzes der hypothetischen Datenneuerhebung und der Aussonderungsprüffristen?
Antwort: Die bereits innerhalb des Programms Polizei 20/20 (P20) getroffenen fachlichen, technischen und sonstigen Festlegungen im Zusammenhang mit der Kennzeichnung sowie dem Grundsatz der hypothetischen Datenneuerhebung sehen vor, über einen technischen Prozess den vordefinierten Anlass, zu welchen pbD weiterverarbeitet werden sollen, mit der Eingriffsintensität von bereits gespeicherten pbD abzugleichen. Basis für die Bestimmung der Eingriffsintensität sind die nach § 14 Absatz 1 BKAG zu pbD zu erfassenden Kennzeichnungsinformationen * . Führt der Abgleich zu dem Ergebnis, dass der neue Anlass hypothetisch die erneute Erhebung des pbDs mit einer hoheitlichen Maßnahme vergleichbarer Eingriffsintensität ermöglicht, wird die Zweckänderung bei Vorliegen eines konkreten Ermittlungsansatzes gestattet. Die sonstigen Voraussetzungen zur Verhältnismäßigkeit der Datenverarbeitung bleiben hiervon unberührt. Die erste Stufe der technischen Umsetzung wird durch einen zentral bereitgestellten, modularen Service erreicht. Dieser kann grundsätzlich durch alle Teilnehmer des Programms P20 genutzt werden. Für die Verbundanwendungen ist dessen Einsatz für die PIAV-Operativ Stufen 5 bis 7 vorgesehen.
Die Aussonderungsprüffristen der pbD richten sich nach den hierfür einschlägigen gesetzlichen Regelungen.
* Für bis dato nicht vollständig im Sinne des § 14 Absatz 1 BKAG gekennzeichnete Altdaten wurden in enger Abstim-
Frage: 18. In welchem Umfang wurden Errichtungsanordnungen für die Zentral- und Verbunddateien des BKA vor Inkrafttreten des neuen BKAG 2017 überprüft und angepasst, und die Errichtungsanordnungen welcher Dateien waren davon betroffen?
Antwort: Inwieweit Errichtungsanordnungen für die Zentral- und Verbunddateien im BKA vor Inkrafttreten des neuen BKAG angepasst wurden, lässt sich statistisch nicht erheben. Es ist von einem üblichen Maß an Evaluation im Rahmen des täglichen Dienstgeschäfts auszugehen, da § 91 BKAG eine Übergangsregelung für Errichtungsanordnungen nach dem BKAG in der bis zum 24. Mai 2018 geltenden Fassung enthält, die keine Gesamtevaluation vorsieht.
Frage: 1. In welchem Ausmaß plant die Bundesregierung das serielle und modulare Bauen auszuweiten (bitte wenn möglich nach Zeitraum, Kosten, Finanzierung, Wohnungen, Wohnungsarten, Anzahl der Bewohner aufschlüsseln)?
Antwort: Die Ansätze konzentrieren sich vorrangig auf die Identifikation und den Abbau von Hemmnissen, damit serielle und modulare Bauweisen vor allem dort in Erwägung gezogen werden, wo diese Bauweisen besonders gut geeignet sind.
Frage: 2. Fördert die Bundesregierung, unabhängig des Ausschreibungsverfahrens (www.bmwsb.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/Webs/BMWSB/ DE/2023/03/serielles-bauen.html), das serielle und modulare Bauen, und wenn ja, inwiefern (bitte nach Vorhaben, Initiativen, Programmtitel, Projekttitel, Haushaltstitel und Haushaltskapitel, Ziel und Zweck aufschlüsseln)?
Antwort: Seit Mai 2021 ist die Bundesförderung Serielles Sanieren in Kraft (Titel für Serielles Sanieren – KTF 6092 661 09 – Serielle Sanierung). In Modul 3 wird der Aufbau von Produktionskapazitäten für serielle Sanierungselemente gefördert. Wenn Produktionskapazitäten neben seriellen Sanierungselementen auch Neubauelemente produzieren, ist eine Förderung ebenfalls möglich. Im Vordergrund der Bundesförderung Serielles Sanieren steht jedoch die Entwicklung und der Aufbau des seriellen Sanierungsverfahren sowie den dazugehörigen Sanierungskomponenten.
Frage: 3. Hat die Bundesregierung Kenntnisse über die Akzeptanz des seriellen und modularen Bauens und Wohnens in Deutschland, und wenn ja, welche Kenntnisse sind das, und worauf stützen sich diese (bitte ausführen und begründen)?
Antwort: In der öffentlichen und der Fachdiskussion wird häufig darauf hingewiesen, dass seriellen und modularen Bauweisen mit Skepsis begegnet wird, weil die mit herkömmlicher Bauweise erreichbare individuelle Gestaltung eines Gebäudes und die Anpassungsfähigkeit an die jeweilige Grundstücks- und städtebauliche Situation mit seriellen und modularen Bauweisen nicht erreicht werden könne. Sehr oft wird serielles und modulares Bauen allein mit dem Großsiedlungsbau vor allem der 1970er in beiden Teilen Deutschlands und in Ostdeutschland noch bis in die 1980er Jahre hinein assoziiert. Deren architektonische und städtebaulichen Muster, die oft mit einer hohen Verdichtung einhergehen, werden noch immer mit diesen Bauweisen in Verbindung gebracht.
Die Ergebnisse der Startbewertung der Evaluierung der ersten Rahmenvereinbarung serieller und modularer Bauweisen zeigen im Hinblick auf die Akzeptanz aber ein differenziertes Bild. Es hat sich nicht bestätigt, dass es seriellen und modularen Bauweisen an Akzeptanz mangelt. Vielmehr hat die Startbewertung gezeigt, dass die Frage der Akzeptanz der Bauweisen im Zusammenhang dazu steht, welchen fachlichen Hintergrund der befragte Akteur hat und welche konkrete Erfahrung er mit seriellen und modularen Bauweisen bisher sammeln konnte.
Frage: 4. Hat die Bundesregierung Kenntnisse über die aktive und spezifische Nachfrage des seriellen und modularen Bauens und Wohnens in Deutschland, und wenn ja, welche Kenntnisse sind das, und worauf stützen sich diese (bitte ausführen und begründen)?
Antwort: Es ist nicht Ziel von Studien und der Evaluierung, die spezifische Nachfrage nach seriellen und modularen Bauweisen zu ermitteln. Im Vordergrund steht vielmehr die Frage, welche Faktoren die Nachfrage beeinflussen oder hemmen.
Die Startbewertung der Evaluierung hat ermittelt, in welchem Umfang Wohnungsunternehmen in den letzten Jahren serielle und modulare Bauweisen umgesetzt haben beziehungsweise in den nächsten Jahren umsetzen wollen. Darüber hinaus haben Angaben von Herstellern und Anbietern bestätigt, dass mit einem wachsenden Markt für serielle und modulare Bauweisen zu rechnen und von einer steigenden Inanspruchnahme bei Bauvorhaben auszugehen ist.
Frage: 5. Hat die Bundesregierung Kenntnisse über Kosten des seriellen und modularen Bauens im Vergleich zum herkömmlichen Wohnungsbau, etwa vor dem Hintergrund einzelner Bauvorhaben sowie ihren Zielen zum jährlichen Wohnungsbau, und wenn ja, wie verhalten sich diese zueinander (bitte ausführen und begründen)?
Antwort: Der Vergleich von Baukosten unterschiedlicher Gebäude ist nur eingeschränkt möglich, weil oft individuelle Besonderheiten, wie die Größe des Bauvorhabens, die Lage und der Zuschnitt sowie die Gründung des Grundstücks, aber auch lokale baurechtliche Anforderungen sowie individuelle Wünsche und Vorstellungen des Bauherrn beziehungsweise der Bauherrin auf die Höhe der Kosten wirken, jedoch nicht in jedem Falle detailliert bekannt sind. Darüber hinaus muss der jeweilige Kostenstand und die Qualität der Ausführung berücksichtigt werden.
Nach Abgabe der Angebote der GdW-Rahmenvereinbarung 1.0 im Jahr 2017 wurden die für das Musterhaus angebotenen Einheitspreise je Quadratmeter Wohnfläche ausgewertet. Die angebotenen seriellen und modularen Bauweisen waren aus der damaligen Perspektive nicht teurer als konventionelle Bauweisen, sondern in der Tendenz eher günstiger.
Aus der laufenden Evaluierung der Rahmenvereinbarung wurden für die neun zuletzt fertiggestellten Bauaufträge Kosten ermittelt. Die Ergebnisse deuten an, dass mit seriellen und modularen Bauweisen tendenziell niedrigere Baukosten erzielt werden können.
Frage: 6. Hat die Bundesregierung angesichts der relativ hohen Kosten für serielles Bauen aufgrund der eher geringen Nachfrage (www.haus.de/news/ser ielles-bauen-mittel-gegen-wohnknappheit-re-35618) Kenntnisse über die Grenzkosten des seriellen und modularen Bauens?
a) Wenn ja, welche Kenntnisse sind das?
b) Wenn ja, ist der Bundesregierung in dieser Hinsicht ein Grenzwert bzw. eine Stückzahl bekannt, auf den bzw. die sie abzielt, und wenn ja, um welchen Wert bzw. welche Stückzahl handelt es sich, und warum zielt sie darauf ab (bitte begründen)?
c) Wenn nein, warum nicht?
Antwort: Die Fragen 6 bis 6c werden gemeinsam beanwortet.
Der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse vor, dass die Kosten für serielles Bauen hoch oder höher als für konventionelle Bauweisen sind. Zur Kostenfunktion des seriellen und modularen Bauens bei Realisierung höherer Stückzahlen und zu den daraus ableitbaren Grenzkosten liegen keine fundierten Erkenntnisse vor.
Erhebungen zur Ermittlung von Grenzkosten wurden nicht vorgenommen. Es ist davon auszugehen, dass die Hersteller zu Grenzkosten nicht detailliert Auskunft geben.
Frage: 7. Hat die Bundesregierung Überlegungen angestellt, welche Anzahl an Wohnungsneubauten zusätzlich mit der Ausweitung des seriellen und modularen Bauens gebaut werden können im Vergleich zur Unterlassung derartiger Förderungen bzw. dem herkömmlichen Wohnungsbau, und wenn ja, zu welchem Ergebnis ist sie gekommen (bitte begründen)?
Antwort: Es gibt keine speziellen Förderungen für den seriellen und modularen Wohnungsneubau. Untersuchungsergebnisse zur Anzahl an Wohnungsneubauten,
die durch die Ausweitung des seriellen und modularen Bauens im Vergleich zur Unterlassung derartiger Förderungen gebauten werden können, wurden dementsprechend nicht vorgenommen.
Frage: 8. Berücksichtigt die Ausschreibung der neuen Rahmenvereinbarung „Serielles und modulares Bauen 2.0“ (vgl. Vorbemerkung der Fragesteller) den Bedarf an Wohnraum für die Folgeunterbringung von Geflüchteten im Allgemeinen, und wenn ja, inwiefern, insbesondere auch im Hinblick
a) auf die Anzahl der Wohnungen für Geflüchtete (bitte ausführen und begründen),
b) auf die Anzahl der Geflüchteten (bitte ausführen und begründen),
Antwort: Die neue Rahmenvereinbarung serielles und modulares Bauen 2.0 des GdW nimmt Wohnungstypen in den Fokus, die der örtlichen Nachfragesituation und den örtlichen Anforderungen entsprechen sollen und mit dem jeweiligen Systemkonzept errichtet werden können. Dazu zählt auch Wohnraum für die Folgeunterbringung von Geflüchteten, der sowohl die allgemeinen Anforderungen des Wohnungsmarktes hinsichtlich des dort vorherrschenden freifinanzierten als auch des geförderten Wohnens erfüllen soll und langfristig nutzbar sein soll. Die Rahmenvereinbarung 2.0 ist daher auch für das Wohnen für Geflüchtete in der Folgeunterbringung anwendbar.
Die Rahmenvereinbarung stellt eine Abrufmöglichkeit dar, von der Mitgliedsunternehmen des GdW im Rahmen ihrer Planungen Gebrauch machen können. Eine quantitative Vorgabe oder Zielsetzung ist damit weder im Hinblick auf die Anzahl von Wohnungen noch auf die Anzahl von Geflüchteten verbunden. Darüber entscheiden die abrufberechtigten Mitgliedsunternehmen vor dem Hintergrund der lokalen Erfordernisse.
Frage: c) auf den durchschnittlichen Wohnraum für einen Geflüchteten (bitte ausführen und begründen),
Antwort: Angaben zum Flächenbedarf für die Unterbringung Geflüchteter sind nicht Gegenstand der Ausschreibungsunterlagen. Die Flächenbedarfe werden von den abrufberechtigten Mitgliedsunternehmen im Zuge der Projektentwicklung beurteilt.
Frage: d) auf die anfallenden Kosten und die Finanzierung (bitte ausführen und begründen)?
Antwort: Die Rahmenvereinbarung bietet abrufberechtigten Mitgliedsunternehmen die Möglichkeit, daraus ihren Unterbringungsbedarf zu decken. Kosten und Finanzierungsfragen im Zusammenhang mit der Unterbringung von Geflüchteten sind nicht Gegenstand der Rahmenvereinbarung.
Frage: 9. Wer hat sich um die Teilnahme am Ausschreibungsverfahren für serielles und modulares Bauen beworben (bitte nach Eingang der Bewerbung, Bieter, Bietergemeinschaften, Bauplanung, Bauausführung, Sitz des Bieters aufschlüsseln)?
a) Gab es auch Bewerbungen, die abgelehnt wurden, und wenn ja, welche Bewerbungen bzw. Bewerber wurden abgelehnt (bitte begründen)?
b) Welche Bewerber wurden am Verfahren zugelassen, und um welche Bewerber handelt es sich (bitte begründen)?
c) Welche Kriterien müssen die Bewerber erfüllen, um am Verfahren zugelassen zu werden?
Antwort: Die Fragen 9 bis 9c werden gemeinsam beantwortet.
Über die Teilnehmenden an dem Ausschreibungsverfahren liegen der Bundesregierung keine Kenntnisse vor. Der GdW ist als Vergabestelle Träger des Verfahrens. Unabhängig davon dürfen die Teilnehmenden und abgelehnte Bewerber und Bewerberinnen aus Gründen der Geheimhaltung im Vergabeverfahren auch von der Vergabestelle nicht veröffentlicht werden.
Bewerber und Bewerberinnen sowie Bewerbergemeinschaften, die ihre Eignung auf der Grundlage der in der EU-Vergabebekanntmachung genannten Kriterien nachgewiesen haben, werden zur Abgabe eines Angebotes aufgefordert. Neben typischen rechtlichen sowie wirtschaftlichen und finanziellen Grundanforderungen an die Bewerber und Bewerberinnen wird die Eignung insbesondere darüber geprüft, ob in den letzten fünf Jahren Gebäude in serieller und modularer Bauweise geplant und realisiert wurden. Nähere Einzelheiten können der EU-Vergabebekanntmachung entnommen werden (https://ted.europ a.eu/udl?uri=TED:NOTICE:156454-2023:TEXT:DE:HTML).
Frage: d) Wenn über die Zulassung der Bewerber noch nicht entschieden wurde, bis wann wird darüber nach Kenntnis der Bundesregierung entschieden?
Antwort: Nach den Planungen der Vergabestelle wird die Prüfung der Teilnahmeanträge bis voraussichtlich Mitte Mai 2023 abgeschlossen sein.
Frage: 10. Besteht bei der Befristung der Bewerbungen zum Ausschreibungsverfahren bis zum 10. April 2023 ein Zusammenhang mit dem Ergebnis des letzten Flüchtlingsgipfels, wonach die Arbeitsgruppen ihre Lösungsvorschläge bis Ostern vorlegen sollen, angesichts der Tatsache, dass der 10. April 2023 der Ostermontag ist?
a) Wenn ja, welchen Zusammenhang gibt es, und wie begründet die Bundesregierung diesen?
b) Wenn nein, wie begründet die Bundesregierung die Fristsetzung auf den 10. April 2023, den Ostermontag, dann?
Antwort: Die Fragen 10 bis 10b werden gemeinsam beantwortet.
Nein, es besteht kein Zusammenhang zwischen dem Termin für die Abgabe der Bewerbungen im EU-Teilnahmewettbewerb des Ausschreibungsverfahrens und der Rückmeldefrist für die Arbeitsgruppen im Nachfolgeprozess zum Flüchtlingsgipfel.
Für die Fristsetzung im EU-Teilnahmewettbewerb war der Fortschritt bei den Vorbereitungen des Ausschreibungsverfahrens maßgeblich. Die Vergabestelle hat für den Start des Verfahrens und die Veröffentlichung der Vergabebekanntmachung den frühst möglichen Termin gewählt. Dies war Freitag, der 10. März 2023.
Im Verhandlungsverfahren mit öffentlicher Bekanntmachung gilt eine Teilnahmefrist von 30 Tagen. Fällt das Ende der Frist auf ein Wochenende, wie in diesem Fall – der 9. April 2023 war ein Sonntag –, so endet die Frist normalerweise am darauffolgenden Montag. Da am 10. April 2023 ein gesetzlicher Feiertag (Ostermontag) war, hat die Vergabestelle die Frist im Verfahren auf den 11. April 2023, um 24.00 Uhr, verlängert und diese Änderung bekannt gemacht.
Frage: 11. Auf welche Kenntnis kann sich die Bundesregierung bei ihrer Äußerung berufen, wonach die Baustellenzeit beim seriellen und modularen Bauen auf rund sechs Monate verkürzt ist (vgl. Vorbemerkung der Fragesteller)?
Antwort: Die Bauzeit hängt vom jeweiligen Systemkonzept des Herstellers und dem Vorfertigungsgrad ab. Nachvollziehbare Angaben von Marktteilnehmenden haben Baustellenzeiten von sechs Monaten bestätigt. Realisierte Fallbeispiele von fertiggestellten Bauvorhaben aus der ersten Rahmenvereinbarung zeigen für einzelne Bauvorhaben, dass reine Bauzeiten einschließlich der Arbeiten auf der Baustelle von sechs bis sieben Monaten erreichbar sind.
Frage: 12. Hat die Bundesregierung Kenntnis über Nachteile beim seriellen und modularen Bauen im Vergleich zur herkömmlichen Bauweise, etwa hinsichtlich der Transportkosten der einzelnen Module, dem Einsatz etwaiger Schwerlastkräne auf Baustellen, der Trittschalldämmung, der aufgrund der seriellen Fertigung etwaig eingeschränkten optischen Vielfalt und weiterer Nachteile (bitte ausführen und begründen)?
Antwort: Die Startbewertung der Evaluierung hat sich auch mit den Nachteilen der seriellen und modularen Bauweisen auseinandergesetzt und vor allem Wohnungsunternehmen nach deren Einschätzung zu möglichen Nachteilen der seriellen und modularen Bauweisen befragt.
Jeweils rund zwei Drittel von rund 220 befragten Unternehmen sahen die eingeschränkte Gestaltungsfreiheit und die geringe Flexibilität bei Änderungswünschen als Nachteil an. Nur 16 Prozent stuften höhere Transportkosten bei vorgefertigten Modulen als Nachteil ein. Module mit hohem Vorfertigungsgrad bzw. Komplettmodulbauten können Nachteile in Bezug auf den Aufwand des Transports aufweisen, weil Schwerlasttransporte gegebenenfalls erforderlich sind. Andererseits können Transportwege und -kosten anderweitig geringgehalten werden, wenn Baustoffe in großen Mengen zentral ins Werk transportiert werden. Zur Frage der Transportkosten und der sonst mit dem Transport einhergehenden Belastungen einschließlich entstehender Emissionen liegen derzeit keine weiteren Erkenntnisse vor.
Der Einsatz von Schwerlastkränen auf der Baustelle ist bisher nicht thematisiert worden. In der Regel wird das Zusammensetzen der Module mithilfe von Schwerlastkränen als besonderes und kurzzeitiges Ereignis im Bauablauf wahrgenommen und die kurze Bauzeit vor Ort – auch von Anwohnerinnen und Anwohnern – als Vorteil hervorgehoben.
Mit seriellen und modularen Bauweisen lassen sich sämtliche bauordnungsrechtliche Vorgaben erreichen, auch zum Schall- und Wärmeschutz. Nachteile hinsichtlich Trittschall sind daher nicht zu erwarten.
Frage: 13. Kann die Bundesregierung das Ausmaß des Facharbeitermangels, auf den sie mit der Ausweitung des seriellen und modularen Bauens antwortet (www.bmwsb.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/Webs/BMWS B/DE/2023/03/serielles-bauen.html), quantifizieren und qualifizieren, und wenn ja, wie qualifiziert und quantifiziert sie diesen (bitte begründen)?
Antwort: Es wird auf die Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA) verwiesen. Laut BA lagen die Zahlen der offenen Stellen im Baugewerbe (März 2023) für Facharbeitende bei 44 812, für Expertinnen und Experten bei 2 042 und für Helfende bei 5 278.
Frage: 14. Was versteht die Bundesregierung unter einer „hohen städtebaulichen Qualität“ (vgl. Vorbemerkung der Fragesteller, bitte ausführen und begründen)?
a) An welchen Kriterien und Beispielen macht die Bundesregierung das fest?
b) Was versteht die Bundesregierung darunter im Hinblick auf das serielle und modulare Bauen?
Antwort: Die Fragen 14 bis 14 werden gemeinsam beantwortet.
Die Kriterien zur Bewertung der städtebaulichen Qualität sind Bestandteil der Ausschreibung der neuen Rahmenvereinbarung. Erwartet wird eine Bauwerkgestaltung, die sich die in verschiedene gewachsene städtebauliche Strukturen sozialverträglich einfügt und auf möglichst vielen Grundstücken realisiert werden kann.
Die Architektur soll gestalterisch ansprechend und wertig sein. Die Gebäude sollen variabel sein, um einen Einsatz in unterschiedlichen städtebaulichen Situationen und eine standortadäquate städtebauliche Einbindung auch in verschiedene gewachsene Situationen zu ermöglichen. Dazu sollte die Gebäudesystematik verschiedene Gebäudehöhen, -längen oder -tiefen zulassen. Der Systementwurf, insbesondere die das äußere Erscheinungsbild prägenden Merkmale (Volumengestaltung, Fassadenstruktur, Variabilität der Fassadengestaltung), sollte die qualitätsvolle Bauwerkgestaltung erkennen lassen.
Die Bewertung der städtebaulichen Qualität erfolgt durch das Bewertungsgremium anhand der in den Ausschreibungsunterlagen genannten Kriterien.
Frage: 15. Ist die Bundesregierung der Ansicht, dass die Ästhetik und die städtebauliche Qualität des „Luisenblock West“ (www.bbr.bund.de/BBR/DE/Baup rojekte/Berlin/Politik/DBT/luisenblock-west/neubau-buerogebaeud e.html) beispielgebend für ihre Vorhaben im seriellen und modularen Bauen ist, und wenn ja, inwiefern (bitte begründen)?
Antwort: Für die Bundesregierung haben die Qualität der gebauten Umwelt und des öffentlichen Raumes eine hohe Bedeutung, die sie bei ihren eigenen Bauaufgaben mithilfe eines Wettstreits auch um die beste städtebauliche und architektonische Lösung sicherstellt. Dies gilt für alle Bundesbauvorhaben – unabhängig von der Art der Konstruktion. Der Entwurf des Architekturbüros Sauerbruch Hutton Gesellschaft von Architekten mbH für das Bauprojekt Luisenblock West hat sich in einem Vergabeverfahren durchgesetzt, in dem auch die architektonische Qualität bewertet wurde.
Frage: 16. Inwiefern ist das serielle und modulare Bauen bzw. der dadurch entstehende Wohnraum, angesichts der Äußerungen der Bundesministerin für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen, Klara Geywitz, „individualisierbar“ (www.bmwsb.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/Webs/B MWSB/DE/2023/03/serielles-bauen.html), und worauf kann sich die Bundesministerin bzw. die Bundesregierung berufen (bitte ausführen, begründen)?
Antwort: Die Systemkonzepte der Hersteller lassen sich individuell auf die jeweiligen ortspezifischen Gegebenheiten anpassen. Jedes Systemkonzept muss dabei sowohl landesspezifische bauordnungs- und förderrechtliche Regelungen als auch örtliche Festsetzungen der Kommunen, die besonderen Gegebenheiten des Grundstücks wie auch die Wünsche der Bauherrin beziehungsweise des Bauherrn berücksichtigen können. Individuelle Anpassungsmöglichkeiten betreffen
zum Beispiel die Material- und Farbgestaltung der Gebäudefassaden, die Fassadengliederung einschließlich der Außenflächen und Fensteröffnungen und die Gestaltung des Eingangsbereiches sowie des Daches, etwa hinsichtlich des Dachüberstandes.
Realisierte Beispiele verdeutlichen die Anpassungsfähigkeit serieller und modularer Bauweisen.
Frage: 17. Welchen Kriterien entspricht das „fiktive Durchschnittsgebäude“, und welche Merkmale und Maße zeichnen es aus (phase1.de/smb2) (bitte ausführen und begründen)?
Antwort: In der funktionalen Leistungsbeschreibung wird für die Zwecke des Ausschreibungsverfahrens ein Modellgebäude beschrieben. Die Merkmale des Modellgebäudes sind in Kapitel 8.1. der funktionalen Leistungsbeschreibung aufgeführt. Es handelt sich um ein Einzelgebäude mit reiner Wohnnutzung, vier (Voll-)Geschossen, 24 Wohneinheiten in einem von der Wohnungswirtschaft vorgegebenen Mix von Wohnungen unterschiedlicher Größen, mit einem hohen Anteil von gut geschnittenen Balkonen oder anderen Außenflächen, ohne, jedoch mit vorgerüstetem Aufzug, einem Drittel barrierefrei errichteten Wohnungen, ohne digitale Grundausstattung und ohne Keller, das heißt mit Darstellung von Technik- und Hausanschlussräumen sowie Abstellräumen für die Wohnungen im Erdgeschoss.
Das Modellgebäude ist eine fiktive Bauaufgabe, mit der die Bieterinnen und Bieter sowie Bietergemeinschaften das Systemkonzept realisieren und illustrieren sollen, dass ihrem seriellen und modularen Baukonzept zugrunde liegt.
Frage: 18. Welchen Kriterien entspricht das „fiktive Grundstück“, und welche Merkmale und Maße zeichnen es aus (phase1.de/smb2) (bitte ausführen und begründen)?
Antwort: Die Beschreibung des fiktiven Grundstücks für die Errichtung eines fiktiven Modellgebäudes ist ebenfalls Bestandteil der funktionalen Leistungsbeschreibung. Das fiktive Grundstück ist eben und stellt keine besonderen Anforderungen. Es ist von normalen Gründungsverhältnissen auszugehen. Das Grundstück muss mit mindestens drei und kann mit nicht mehr als sechs Vollgeschossen bebaut werden. Es misst 76,76 Meter mal 78,10 Meter und stammt aus einer realen Planungssituation. Es wurde bereits im ersten Ausschreibungsverfahren verwendet und hat sich in der Anwendung für die Zwecke des Verfahrens bewährt.