Partei: CDU/CSU
Allen Unkenrufen der Opposition zum Trotz ist es um die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses in Deutschland sehr gut bestellt. Durch die Exzellenzinitiative, den Hochschulpakt, den Qualitätspakt Lehre und den Pakt für Forschung und Innovation hat diese Bundesregierung nicht zuletzt auch die Beschäftigungsbedingungen für den wissenschaftlichen Nachwuchs nachhaltig verbessert. Das Programm „Zeit gegen Geld“ sowie die Einführung der familienpolitischen Komponente im Wissenschaftszeitvertragsgesetz leisten darüber hinaus einen Beitrag zur besseren Vereinbarkeit von Familie und Wissenschaftsberuf. Die Situation der Postdoktoranden hat sich in den vergangenen Jahren erheblich verbessert. Wurden im Jahr 2005 noch 184 Nachwuchsforschergruppen an außeruniversitären Forschungseinrichtungen gezählt, waren es 2010 bereits 406 – ein Zuwachs von 120 Prozent. Die Anzahl der von der DFG geförderten Postdoktoranden hat sich zwischen 2005 und 2009 von 711 auf 1 037 erhöht – ein Zuwachs von 46 Prozent. Diese Trends halten weiter an. Zusammenfassend kann man also festhalten: Die Situation der Postdoktoranden ist in Deutschland so gut wie nie zuvor. Auch bei den Doktoranden gab es gute Fortschritte. Das Promotionssystem hat sich in den letzten Jahren erheblich weiterentwickelt und differenziert. Die in der Bundesrepublik besonders große Vielfalt der Promotionsverfahren bietet Doktoranden in zunehmendem Maße die Möglichkeit, gemäß ihren individuellen Talenten den richtigen Weg für eine erfolgreiche Promotion auszuwählen. Als zukunftsweisend betrachten wir insbesondere Promotionskollegs, die großen Wert auf eine klare Strukturierung des Qualifikationsprozesses anhand transparenter Leistungsvorgaben legen. Trotz dieser positiven Entwicklungen gibt es in einigen Bereichen auch Verbesserungsmöglichkeiten. Einige dieser Punkte wurden in den bereits debattierten Anträgen der Opposition aufgegriffen. Wir wollen den jungen Menschen, die eine wissenschaftliche Karriere einschlagen, noch bessere, verlässlichere und auf ihre unterschiedlichen Talente und Begabungen zugeschnittene Karrierewege eröffnen. Dazu machen wir in unserem Antrag eine Vielzahl an Vorschlägen. Lassen Sie mich drei Kernbestandteile unseres Antrags herausgreifen. Die Evaluation des im April 2007 in Kraft getretenen Wissenschaftszeitvertragsgesetzes durch die HIS GmbH hat ergeben, dass 83 Prozent der wissenschaftlichen Mitarbeiter in Deutschland in einem befristeten Beschäftigungsverhältnis angestellt sind. Die Hälfte der Verträge der an Hochschulen beschäftigten Postdocs hatte zum Zeitpunkt der Untersuchung eine Laufzeit von weniger als einem Jahr. Unser Antrag soll einen Beitrag dazu leisten, die seit dem Inkrafttreten des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes zu beobachtende überbordende Befristungspraxis zu stoppen. Aus eigener Erfahrung weiß ich: Damit junge Wissenschaftler ihre Potenziale voll entfalten können, brauchen sie verlässliche und planbare Karriereperspektiven. Zu große existenzielle Unsicherheiten hemmen sie hingegen in ihrer Leistungsfähigkeit. Deshalb fordern wir, die Laufzeit von sachgrundlos befristeten Beschäftigungsverhältnissen grundsätzlich an die Laufzeit der Projekte zu koppeln, in denen die Nachwuchswissenschaftler beschäftigt sind. Für Doktoranden in der Qualifikationsphase soll die Vertragslaufzeit dem für das Qualifikationsvorhaben erforderlichen Zeitbedarf entsprechen. Wenn die Vertragsdauer diesem Zeitbedarf nicht entspricht, muss die Betreuungsvereinbarung eine – gegebenenfalls mehrstufige – Verlängerungsoption nach Erreichen bestimmter Zielvereinbarungen vorsehen, sodass bei erbrachter Leistung Planbarkeit bis zum Qualifizierungsziel besteht. Das Stellensplitting in Einheiten von weniger als einer halben Stelle muss gänzlich unterbleiben. Zweitens wollen wir der Juniorprofessur in Deutschland wie international zu mehr Akzeptanz zu verhelfen. Dazu sollen diese in einem ersten Schritt flächendeckend in Assistenzprofessuren aufgehen. Durch diese Maßnahme soll nicht zuletzt auch mehr internationale Vergleichbarkeit mit dem angelsächsischen „Assistant Professor“ oder dem französischen „professeur assistant“ geschaffen werden. Seit der Einführung der Juniorprofessur stellen wir jedoch auch fest, dass die Probleme dieser Stellenkategorie tiefer liegen. Insbesondere die sechs- bis siebenjährige Befristung ist für viele Forscher nicht attraktiv. Generell vertreten wir die Auffassung, dass durch die vorherrschenden Personalstrukturen keine ausreichenden Anreize für eine Karriere im Wissenschaftssystem eröffnet werden. Vielmehr ist die derzeitige Stellenstruktur durch einen enormen Flaschenhals unterhalb der W-3-Professur gekennzeichnet. Derzeit werden lediglich 14 Prozent der Stellen von Professoren besetzt. Ihnen stehen über 80 Prozent weisungsabhängiges, zumeist befristet beschäftigtes Personal gegenüber. Eine Vollprofessur zu erreichen, ist derzeit in der Regel die einzige langfristige Karriereperspektive im Wissenschaftssystem und gleichzeitig nur sehr schwer erreichbar. Deshalb fordern wir drittens – spätestens hier stellt unser Antrag gegenüber den Oppositionsanträgen eine substanzielle Weiterentwicklung dar – mit der Associate Professur die Schaffung einer neuen Stellenkategorie. Diese Stellen sollen unbefristet und in die Besoldungsgruppen W2 oder gar W3 eingruppiert sein. Sie sollen Nachwuchsgruppenleitern, Habilitanden und Juniorprofessoren gleichermaßen offenstehen. Die neue Professorenkategorie stellt einen attraktiven Zwischenschritt auf dem Weg zur vollen W-3-Professur dar. Besonders leistungsstarken Juniorprofessoren – künftig: Assistenzprofessoren – könnte bereits nach der ersten positiven Evaluation eine solche Professur angeboten werden. Aber auch herausragenden Nachwuchswissenschaftlern kann eine solche Stelle deutlich früher als bisher berufliche Planungssicherheit verschaffen und zu ihrem Verbleib im Wissenschaftssystem beitragen. Dies sind die drei Kernforderungen unseres Antrags. Selbstverständlich sind längerfristige Vertragslaufzeiten, eine neue Stellenkategorie und die Umgestaltung der Juniorprofessur nicht ohne die Unterstützung der Länder zu machen. Wir appellieren daher an sie, gemeinsam mit den Hochschulen Veränderungen im Sinne der Nachwuchswissenschaftler in unserem Land herbeizuführen. Die grundsätzliche Verantwortung für das wissenschaftliche Personal und eine auskömmliche Finanzierung der Hochschulen liegt bei den Ländern. Der Bund kann lediglich über die Pakte zur Finanzierung der Hochschulen beitragen und tut dies seit Jahren in erheblichem Ausmaß. Lassen Sie mich kurz einen weiteren Forderungspunkt ansprechen. Eine erhebliche Zahl der Doktoranden promoviert nicht mit dem Ziel, eine Karriere in der Wissenschaft zu beginnen, sondern um sich für eine anspruchsvolle Tätigkeit außerhalb des Wissenschaftssystems zu qualifizieren. Um den bevorstehenden Berufseinstieg auch dieser jungen Menschen möglichst frühzeitig einzuleiten, müssen die Hochschulen geeignete Personalentwicklungsmöglichkeiten schaffen. Dazu zählen Angebote zum Erlernen von Eigenverantwortung, Selbstständigkeit, Mitarbeiterführung sowie weiterer berufsrelevanter Schlüsselqualifikationen, aber auch Beratungsangebote und eine verstärkte Zusammenarbeit mit möglichen Arbeitgebern. Einige unserer Forderungen, zum Beispiel die zuletzt vorgetragene, richten sich explizit an die Hochschulen. In diesem Zusammenhang möchte ich ausdrücklich den Beschluss der Hochschulrektorenkonferenz vom 24. April 2012 loben. Die HRK-Mitgliederversammlung hat sich darin auf Leitlinien für befristete Beschäftigungsverhältnisse in den Hochschulen geeinigt. Die Hochschulen bekennen sich zu planbaren und verlässlichen Karriereperspektiven sowie zu verantwortungsbewusster Personalentwicklung auf Grundlage der Kriterien Transparenz, Planbarkeit und Gleichstellung. Auch fordern sie überfachliche Fortbildungen und Unterstützung bei der Karriereplanung von Nachwuchswissenschaftlern. Die HRK greift also einige der in unserem Antrag an sie gerichteten Forderungen explizit auf. Ich freue mich sehr, dass wichtige in unserem Antrag formulierte Verbesserungsmöglichkeiten auf die Zustimmung der Hochschulen stoßen, auch wenn unseres Erachtens insbesondere im Hinblick auf die Befristungspraxis noch weiterführende Beschlüsse wünschenswert gewesen wären.