Partei: SPD
Meine Damen und Herren ! Herr Lammert , wer könnte dem widersprechen , was Sie zum Schluss gesagt haben ? Wer könnte Ihrem Wunsch widersprechen , dass alle drei Institutionen auch wirklich realisiert werden ? Ich gehe davon aus , dass darüber Konsens in diesem Haus besteht . Das Ziel , das Sie hier nennen , teile ich _ ich glaube , auch meine Fraktion _ voll und ganz . Ich habe jetzt aber die Aufgabe , über Ihren Antrag zu reden , der im Ausschuss sicher intensiv behandelt werden wird . In diesem Antrag fordern Sie den Bundestag auf , in sich abgestimmte , gut durchdachte und auch von der gesamten Opposition bisher mitgetragene und nicht infrage gestellte Konzeptionen neu zu ordnen . Man könnte diesen Antrag so zusammenfassen , dass ebenso wie das Mahnmal für die ermordeten Juden Europas und das Jüdische Museum auch die Topographie des Terrors in die volle Trägerschaft des Bundes überführt werden soll . . _ Sehen Sie , Sie sagen Ja und Herr Nooke schüttelt den Kopf und sagt Nein . Es ist schon ein wenig bezeichnend , wie das Meinungsbild in Ihrer Fraktion ist . Das aber ist nicht mein Problem . Es ist allerdings interessant , dass sich diese Unterschiedlichkeit auch im Text wiederfindet . Er drückt nämlich nicht klar und deutlich aus , dass es um die Trägerschaft geht . Das muss man erst aus dem Antrag herauslesen . Schauen Sie sich doch Ihren vierten Punkt an ! Dort steht : Es gibt keinen überzeugenden Grund , dass der Bund dies _ die Übernahme _ für das Jüdische Museum sicherstellt und für die Topographie des Terrors offen lässt . Wenn man lesen kann und der deutschen Sprache mächtig ist , heißt das , dass es im Kern um die Übernahme der Topographie des Terrors durch den Bund geht . Ich gestehe , Sie haben das sehr gut dargestellt . Auf den ersten Blick liegt diesen Überlegungen eine gewisse Logik zugrunde : das Jüdische Museum als Ort der Darstellung des jüdischen Lebens und des Zusammenlebens mit ihnen über Jahrhunderte hinweg , die Topographie des Terrors als Ort der Täter und das Mahnmal für die ermordeten Juden Europas als Ort der Erinnerung . Man könnte fast sagen , das ist ein Drei-Säulen-Modell . Das bezieht sich auch auf den räumlichen Zusammenhang . Dies hat nur einen Haken und der wird erst auf den zweiten Blick sichtbar : Es handelt sich hier nur um eine sehr begrenzte Sicht und eine begrenzte Logik ; denn natürlich fallen demjenigen , der darüber nachdenkt , auch andere Orte ein . Ich denke zum Beispiel an die Villa am Wannsee . . Dort wurde der Mord an den europäischen Juden organisiert . Damit das nicht schief klingt : Ich glaube Ihnen hundertprozentig , dass Sie die drei Institutionen nicht unterschiedlich werten wollen . Ich freue mich , dass Ihre Fraktion mit diesem Antrag die Bedeutung dieser drei Institutionen so hoch hebt . Ich bin auch weit davon entfernt , zu glauben , dass das bedeutet , dass Ihrer Meinung nach andere Institutionen weniger Anerkennung verdienen . Aber sie verengen den Blick zu stark auf diese drei Institutionen . . Noch etwas ist für die Formulierung Ihres Antrags bezeichnend : Begriffe wie Gedenkstättenkonzeption oder Hauptstadtkulturvertrag tauchen in diesem Antrag erstaunlicherweise gar nicht auf . Wenn Sie aber tatsächlich eine Gleichbehandlung von Jüdischem Museum und Topographie des Terrors wollen , muss sich der Blick sofort auf den Hauptstadtkulturvertrag richten . Sie verschweigen diese Tatsache ; man kann dies aber nicht beiseite schieben . Der Grund für diese Betrachtungsweise ist : Indem Sie den Blick auf ein wichtiges Einzelelement legen , verlieren Sie den Überblick über die Dimension bundesstaatlicher Kulturpolitik .