Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Der schon mehrfach zitierte Satz aus Ihrem Antrag , die Sprache gehöre dem Volk , ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit . Wer wollte dem widersprechen ? Aber das Problem beginnt ja dort , wo bei der geschriebenen Sprache der Staat ins Spiel kommt . Das ist seit alters her in der Schule und bei der sogenannten amtlichen Sprache der Fall . Lassen Sie es mich ganz schlicht sagen : Es muß eine Verständigung darüber geben , wo die Lehrerinnen und Lehrer ein meist rotes f oder ein Häkchen an einen Schülertext machen müssen . Diese Korrektur kann und darf nicht in das Belieben des einzelnen Lehrers gestellt werden , sondern hierfür muß es jedenfalls nach überwiegender europäischer Auffassung Spielregeln geben . . Die deutsche Rechtschreibung war jedenfalls in der Schule auch vor der Wiener Erklärung zur Neuregelung der Rechtschreibung im Juli 1996 nicht gerade unreglementiert . Im Gegenteil : Jeder , der die 136 Regeln der Richtlinien zur Rechtschreibung , Zeichensetzung und Formenlehre des Duden wirklich kennt , wird zugeben , daß man sich bei allen anzuerkennenden Bemühungen der Duden-Redaktion . noch : Ministerin Anke Brunn  schon die Frage nach der Logik und nach der Systematik unserer Rechtschreibung stellen konnte . So ging es in der Reformdebatte auch um größere Überschaubarkeit der Regeln , um weniger Regeln und um weniger Ausnahmen von den Regeln . Es ging darum , daß Kinder und Jugendliche - das darf man auch in der Debatte im Bundestag nicht vergessen - die deutsche Rechtschreibung besser und einfacher lernen können . Das war der Ausgangspunkt . . Es ging ferner darum - meine Damen und Herren , das halte ich ebenfalls für wichtig - , daß die deutsche Sprachgemeinschaft auch bei der Schreibweise zusammenbleibt . Deshalb hat sich die Kultusministerkonferenz , hier vor allem als Schulministerkonferenz verstanden , dieses Themas angenommen . Schon vor elf Jahren haben Bund und Länder - die Kultusministerkonferenz und der Bundesinnenminister - gemeinsam das Institut für die deutsche Sprache beauftragt , vereinfachte Rechtschreibregeln zu erarbeiten . Zunächst stand sogar eine große Reform zur Debatte , die auch die Groß- und Kleinschreibung einbezogen hätte . Um so mehr überrascht es jetzt , daß die nun gefundene kleine Reform so lange nach ihrer Beratung , nach Beschlußfassung und nach Unterzeichnung von Abkommen Aufsehen erregt . Zu Recht hat der langjährige Leiter der Duden-Redaktion die Neuregelung als aktualisierte Pflege der Rechtschreibung bezeichnet . Manch spät aufgekommene Kritik überrascht besonders , weil die Fachverbände und die Öffentlichkeit von Anfang an nicht nur informiert , sondern auch beteiligt waren . Auch die Parlamente , jedenfalls die meisten Länderparlamente , waren einbezogen und haben sich dort , wo sie das für nötig erachtet haben , in Resolutionen und Beschlußfassungen dazu geäußert . Nun mag man im nachhinein darüber streiten , ob die Einbindung wirklich breit genug war und ob sie immer in der richtigen Form geschehen ist . Auch über die Streitkultur im Laufe der Debatte möchte ich an dieser Stelle nicht richten . Das gebietet auch mein Respekt vor dem Bundestag . Niemand kann bestreiten , daß es Verunsicherungen gab und daß auch verunsichert wurde . Was aber jetzt auf jeden Fall vermieden werden sollte und auch vermieden werden kann , ist eine neue und zusätzliche Verunsicherung . Darum bitte ich auch den Bundestag . . Die Verunsicherung würde darin bestehen , daß man ohne Not die Einführung der neuen Rechtschreibung zum 1 . August 1998 wieder in Frage stellt . Ich denke , wir müssen nach vorn blicken . Wir müssen gemeinsam versuchen , die Unsicherheit , die durch die erneute öffentliche Debatte hervorgerufen worden ist , wieder auf eine sachliche Gesprächsebene zu bringen und einen konsensbildenden Prozeß in Gang zu setzen . Wir sollten bis nach dem Ende der Übergangsfrist , also bis zum Jahre 2005 , beobachten , wie sich die Neuregelungen in der Praxis bewähren . Wir sollten Kritik aufgreifen und feststellen , wo Korrektur- und Nachbesserungsbedarf besteht . Übrigens ist mir eben zumindest in einem Teil der Debatte aufgefallen , daß die Übergangsregelung , die in der Vereinbarung bis zum Jahre 2005 vorgesehen ist , übrigens sogar mit einer Verlängerungsmöglichkeit , hier so wenig eine Rolle gespielt hat .