Partei: GRUENE
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Bildungsnotstand _ daran wurde schon erinnert _ , dieser Ruf alarmierte das Land schon vor mehreren Jahrzehnten . Jetzt müssen wir festellen : Der Bildungsnotstand reicht noch viel weiter , als Georg Picht 1964 bei seinem Alarmsignal ahnen konnte . Auf Straßen , Schulhöfen , in Klassenräumen , ja sogar in den Familien breitet sich eine neue Art gewalttätigen Barbarentums mitten in unserer epochenalten Kultur aus . Gegen sie hilft kein Moralisieren , kein Rufen nach Tradition und Werten . Denn Tatsache ist , daß diese neue Barbarei gerade auf dem Obsolet- und Kraftloswerden jener Werte beruht , von denen Stabilisierung und Abhilfe erwartet werden . Ich möchte diesen hilflosen Appellen nach rückwärts eine historische Behauptung entgegenstellen . Was wir erleben , ist das Auslaufen einer über 2 500 Jahre alten Schul- und Bildungstradition , die die Schule als unterste Stufe und Mindestbedingung für den Gelehrtenberuf ansah und darum Schreiben , Lesen und Rechnen als Basis und Anfang aller Künste lehrte . Schreiben , Lesen und Rechnen sind mittlerweile voll mechanisiert . Der Schule des digitalen Zeitalters fehlt damit jene Basis , auf der Antike , Mittelalter und Nachmittelalter aufbauten . Sind wir uns der ungeheuren Konsequenzen dieser Sachlage schon bewußt ? Das gesprochene Wort in allen seinen Dimensionen und Strukturen hat ein so noch nie dagewesenes Gewicht bekommen . Die Kompetenz in seinem Bereich zu erlangen ist um viele Grade schwieriger geworden als zu der Zeit , in der Schriftsprache eine unmittelbar anschauliche Definition von Sprache war , ganz anders als jetzt , da vornehmlich Maschinen es sind , die die Kunst des Schreibens bzw . Druckens beherrschen . Alle , denen es nicht gelingt , die sprachliche Vollkompetenz der Kommunikation zu erlangen , sinken ab in die Barbarenwelt der neuen Analphabeten und Illiteraten der Informationsgesellschaft und entwikkeln sich immer mehr zu einer kritischen Masse von asozialem Gewaltpotential . Wer sich zur Priorität der Sozialpolitik bekennt , muß konsequenterweise in der Sozialisation durch Bildung deren ersten Schritt und ihre elementare Voraussetzung sehen . Eine neue Schule kann nicht aus dem Boden gestampft werden . Aber wer sie anstrebt , darf doch nicht weniger , er muß mehr Wissenschaft wollen . Um sie effektiv werden zu lassen , müssen weit ausgreifende Forschungsprogramme aufgelegt und organisiert werden , wie sie z . B . von Catenhusen und anderen in Innovative Technologiepolitik unlängst eingefordert worden sind . Es ist vollkommen unverständlich , daß der Bildungsnotstand dadurch vertieft wird , daß gerade in einer solchen Situation die Etatposten der Bundesministerien für Forschung und Technologie und für Bildung und Wissenschaft gekürzt werden . Ich kann nur sagen : Ich würde die beiden Herren Minister gerne unterstützen , aber sie sind offenbar an dieser Stelle zu weich gewesen . In beiden Fällen , könnte man sagen , handelt es sich nur um wenige Prozente . Es tröstet mich nicht , daß man als mildernden Grund die geringe Kompetenz des Bundes in dieser Sache anführt . Das ist eine schwache Ausrede . Ich erinnere nur daran , daß Japan an der gleichen Stelle seinen Haushaltsansatz um 15 % erhöht hat . Ich darf an jene OECD-Studie erinnern , die der Bundesrepublik Deutschland in der Liste , die das Verhältnis von Bruttosozialprodukt zu Bildungsausgaben wiedergibt , den 22 . Platz neben Ghana anweist . Also , hier muß das Parlament die Regierung in die Verantwortung nehmen . Ohne die Bereitschaft zu erheblichen Etatumstellungen würde es keinerlei Sinn haben , in die Diskussion folgender Fragen einzutreten , die im Sinne einer Effektivierung von Forschungs- und Hochschulpolitik unerläßlich sind : Erstens . Ist es angesichts der in Gang kommenden Umstrukturierung der Gesellschaft weiterhin zu verantworten , Forschung und Technologie einerseits , Bildung und Wissenschaft andererseits in zwei Ministerien aufzuspalten ? Zweitens . Kann Studium weiter seinen akademischen Charakter , Lernen durch Teilhabe an Forschung , ohne eine erhebliche Reform und Aufstokkung der Studienfinanzierung bewahren ? Diese Frage halte ich für viel wichtiger als den Versuch , etwa mit DDR-Methoden Studenten in das Handwerk abzudrängen . Sind die augenblicklichen Personalstrukturen samt dem sie fundierenden Hochschullehrerdienstrecht den heutigen Anforderungen an Forschung und Lehre noch gewachsen ? Gerade wer die Beantwortung dieser Fragen nicht übers Knie brechen will , muß der Gesellschaft Zeit zum Dialog einräumen , aber auch Bereitschaft zur Finanzierung des Erforderlichen signalisieren . Ein Bildungsgipfel , der diese Fragen unbeantwortet ließe , wäre in meinen Augen kein Bildungsgipfel , sondern eine Bildungslücke . Ich danke Ihnen . .