Partei: PDS/LINKE
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Waldschutz ist ein lebenswichtiges , ja überlebenswichtiges Thema . Es ist gut , dass das Problem der Entwaldung in Bezug auf die zunehmende Erderwärmung - auch im Umfeld von Bali - wieder stärker ins Blickfeld geraten ist . Indonesien wurde bereits als Beispiel genannt . Aufgrund großflächiger Abholzungen steht dieses Land mittlerweile auf Platz drei der Liste mit den weltweit größten Emittenten von klimaschädlichen Gasen . Sollten die bis zu 20 Meter dicken Torfböden unter den Wäldern Zentral-Kalimantans vollständig trockengelegt werden , würden 50 Milliarden Tonnen CO2-Äquivalent nach und nach freigesetzt . Das entspricht ungefähr dem 50-Fachen des CO2-Ausstoßes Deutschlands . Diese Zahlen zeigen ganz klar : Tropenwaldschutz ist nicht nur Schutz der Biodiversität , sondern immer auch Klimaschutz . Wir unterstützen die Grünen bei dem eigentlichen Ziel ihres Antrags . Aber das vorgeschlagene Instrument lehnen wir ab . Die Forest Carbon Partnership Facility der Weltbank , um die es hier geht , ist in unseren Augen leider der direkte Weg , den Regelwaldschutz in den Handel mit Treibhausgaszertifikaten einzubinden . Genau das halten wir für einen falschen Weg . Bereits jetzt ist die Bundesrepublik der größte Geber der PCFC . Das ist kein Wunder ; denn das BMZ hat sie über Jahre mitentwickelt . Von den 100 Millionen Euro kommen allein 40 Millionen Euro aus Deutschland . Die Grünen wollen nun , dass die EU noch einmal 200 Millionen Euro draufpackt . Aber wofür ? Zunächst sollen 20 Länder fit gemacht werden , damit sie in der Lage sind , den wirtschaftlichen Wert des Waldes und der Abholzungen monetär zu erfassen . Im zweiten Schritt sollen ausgewählte Länder für vermiedene Abholzungen entlohnt werden . Das hört sich erst einmal gar nicht so schlecht an . Doch letztendlich läuft das Ganze darauf hinaus , vermiedene Abholzungen in ein Handelssystem mit Treibhausgasen einzubeziehen . Es geht gerade nicht darum , einen Fonds zu bilden , um großflächig Schutzgebiete zu finanzieren und gegebenenfalls Nutzer zu entschädigen . Eine solche Strategie würden wir unterstützen . Indonesien hat gerade erst angeboten , für 5 bis 15 Dollar pro Hektar dafür zu sorgen , dass die Entwaldung in Kalimantan unverzüglich gestoppt wird . Ähnliche Angebote der Kompensation kamen aus anderen Waldländern . Seltsamerweise hat niemand auf Bali darauf reagiert . Die Weltbank hatte gerade die PCFC aus dem Hut gezaubert . Klimapolitisch ist die Einbindung des Tropenwaldschutzes in Kohlenstoffmärkte im besten Fall ein Nullsummenspiel . Das , was an Abholzung und damit an Emissionen vermieden würde , würde über den Emissionsrechtehandel automatisch in Europa mehr ausgestoßen . So funktioniert dieser Markt . Der Rückgang der Entwaldung muss in unseren Augen aber zusätzlich zu den Reduktionsverpflichtungen der Industriestaaten erfolgen . Ansonsten verfehlen wir das 2-Grad-Ziel . Abgesehen davon bestehen jede Menge ungelöste methodische Probleme . Wie werden beispielsweise Baseline und Referenzszenario bestimmt ? Gehen wir hier von sinkenden Abholzungsraten wie in Brasilien oder von steigenden wie in Indonesien aus ? Wandern Abholzungen nach Zertifikatszuteilung einfach in andere Gebiete ? Wer bekommt überhaupt Zertifikate ? Was passiert , wenn der Wald zum Beispiel durch Blitzschlag abbrennt ? Das zusätzliche CO2 , das über den Zertifikatsweg in Europa dann bereits ausgestoßen wurde , bleibt schließlich mehr als 100 Jahre in der Atmosphäre . Klar ist : Es ist ein höchst kompliziertes System mit jeder Menge Manipulationsmöglichkeiten . Wir kennen das leidlich von den CDM-Projekten . Wir halten deshalb die direkte Finanzierung von Schutzgebieten , nachhaltiges Waldmanagement und gegebenenfalls Nutzerentschädigungen für eine bessere Lösung , und zwar immer unter Einbeziehung der in und von den Wäldern lebenden Bevölkerung . Wir wissen , dass das kein einfacher Weg ist . Es ist aber in unseren Augen der bessere Weg . Danke .