Partei: SPD
Erlauben Sie , Herr Geißler , ich spreche sicherlich bei anderer Gelegenheit gern mit Ihnen , aber jetzt lassen Sie mich fortfahren , denn ich habe verdammt wenig Zeit . . Ich möchte gern weitermachen , . _Nein , der Schrank wird noch höher , er wird durch das Verfahren zum Hochschrank . Wenigstens das , wenn Sie schon bei Ihrem System bleiben wollen , sollten Sie allmählich ändern . Ich meine das in erster Linie nicht als Sozialdemokratin , sondern als Familienrichterin seit 1977 , die gesehen hat , daß eine Vielzahl von Familien , denen etwas zusteht , das nicht geltend machen , weil sie durch diese Kompliziertheit gar nicht mehr durchsteigen . . Nachdem wir also wissen , mindestens hinsichtlich der Gerechtigkeit fehlt es an allen Ecken und Kanten _ das sind die Mindestvoraussetzungen in Ihrem Sinne , Frau Rönsch _ , können wir eigentlich das Buch schon zuschlagen und sagen : Förderung spielt sich nicht ab . Das sind ihre eigenen Worte . . _ Ich will mir das aber gern noch einmal angucken , was in Ihrem Etat auch in Zukunft als Förderung der Familie ausgegeben wird . Meine Damen und Herren , ich sehe zunächst einmal ein Flickwerk , das konzeptionslos ist und deswegen einen Patzer nach dem anderen enthält , bis an die Grenze der Skurrilität . Ich weiß nicht , wer in diesem Hause _ es sind ja nicht viele da _ überhaupt weiß , daß wir seit Anfang 1991 eine merkwürdige Blüte im Kindergeld haben . Grotesk : Die 15 DM Erhöhung für das Einzelkind  . Das muß man sich auf der Zunge zergehen lassen . Es geht nicht etwa um das erste Kind , sondern um das Einzelkind , und nicht etwa jedes Einzelkind , nein , das Einzelkind  . Was ist der Hintergrund ? Der Hintergrund ist , daß , ob man es will oder nicht , die Leistungen der DDR , jedenfalls finanziell , für die Familien mit Kindern höher waren und daß man sich diese Blöße , wohl wissend , daß das Kindergeld zu gering ist , nicht geben wollte , daß daraus ein Gefühl eines Schadens durch die Einigung wird . Das ist der Hintergrund . Dies ist konzeptionslos und verpatzt und eine Groteske ersten Ranges . . Dazu kommt : Neben Verpatztem gibt es auch Verpaßtes . Am 1 . Juli 1991 ist die Freistellungsregelung für Eltern kranker Kinder in der DDR ausgelaufen . Sie wissen ganz genau , Frau Rönsch _ das geht aus den Koalitionsvereinbarungen hervor _ , daß unsere im Westen nicht langt , sie soll erhöht werden . Jetzt haben wir einen Zickzackkurs : Die Familien im Osten erleben also erst den Rückfall in unser , wie wir alle wissen , zu knappes System , um irgendwann _ der Himmel mag wissen , wann _ wird das für alle erhöht . Ich finde , so etwas ist überhaupt nicht mehr zu verstehen . Jetzt komme ich zu Überflüssigem in Ihrem Etat _ und das macht bei Ihrem an sich schmalen Etat , wenn man einmal vom Kindergeld absieht , viel Geld aus _ , und das ist das ungeheuer viele bunte , rosige Papier : Plakataktionen , Werbekampagnen . Aber wirklich , Frau Rönsch : Sind wir denn in einem Lande , in dem Familie mit Werbung , wie ein Ladenhüter , an den Mann gebracht werden muß ? . Ich habe eine andere Vorstellung . In meinen Augen _und das sage ich sehr aufrichtig _ sind Glanz und Leuchtkraft von Familie so intensiv _ Untersuchungen seit 1945 , soweit sie gemacht werden , machen das immer wieder deutlich _ , daß eher die Sorge besteht , daß Familie mit Glückserwartung überfrachtet wird . Dazu tragen Sie bei . . Im Gegensatz zu diesen Bildern des Rosigen und Schönen betrachtet sich die deutsche Normalfamilie viel zu häufig _ und ich weiß aus Eheberatung und Familiengericht , wovon ich rede _ sehr leicht als ein Haufen von Versagern , von Gescheiterten _ oder bestenfalls Ausnahmen . Ich halte den Familienkitsch für eine gefährliche Verführung . In diesem Zusammenhang _ tut mir leid _ muß ich auch den Herrn Bundeskanzler zitieren . In der Regierungserklärung vom Januar _ mir zieht es immer die Schuhe aus , wenn ich so etwas höre _ . wird die Familie als _ hören Sie ! _ Quelle menschlicher Wärme und Geborgenheit , als Ort . . . für die Vermittlung von Werten und Tugenden geschildert . Das ist eine gefährliche Viertelwahrheit _ es ist nicht ganz falsch _ , . weil eben die Sorge besteht , daß Menschen , denen das bei dem schwierigen Geschäft der Alltagsbewältigung nicht jeden Tag gelingt , dann das Gefühl haben , daß sie im Grunde genommen das Vertrauen in ihre eigene Familie verlieren . Es gibt ein schönes Bild , das einen Skandal ausgelöst hat _ ich hatte es in meinem Dienstzimmer _ : Da sitzt die Mutter Gottes , hat ihr Kind auf dem Schoß _ es liegt bäuchlings auf ihrem Schoß _ und hat ausgeholt zu einem Schlag ; ein sehr liebevolles , ein sehr entlastendes Bild . Das heißt : Die Mutter Gottes verhaut das Jesuskind vor drei Zeugen _ sehr entlastend . Ich glaube , wir sollten nüchtern-liebevoll mit Familie umgehen und nicht kitschig . Das ist gefährlich ! . Aber Familie hat ja Probleme , Familie hat ungeheure Probleme ; denn die destruktiven Bedrohungen sind ungeheuer groß . Aber , meine Damen und Herren _ auch meine Damen und Herren aus der CDU  , die Sie manchmal das Gefühl haben , Sie müßten manches durch einen besonderen Konservativismus verdrängen _ , es ist nicht die Emanzipation der Frau , und es ist nicht ihr Bildungs- und Erwerbsstreben . Und damit Sie mir als Sozialdemokratin nicht glauben müssen _ denn was wissen wir denn schon von Familie ? _ , glauben Sie dem Familienbund der Deutschen Katholiken . Lesen Sie in der August-Nummer den Aufsatz Keine Abkehr von der Familie . . Vielleicht werden Sie dann klüger . Die Destruktivität , die der Familie droht , haben Wissenschaftler wunderschön gekennzeichnet . Es handelt sich um die Rücksichtslosigkeit von Staat und Wirtschaft gegenüber der Familie . Da ist der Ansatz . Hier vermisse ich , Frau Rönsch , viel von dem , was Sie tun könnten . Sie waschen sich die Hände in verfassungsrechtlicher Unschuld _ Sie reklamieren Unzuständigkeit , wenn es um Kindergärten geht _ , gemeinsam mit Ihrer Kollegin Merkel . Wenn Sie wollten , würden Sie verfassungsrechtliche Wege finden . Aber _ es ist hier mehrfach gesagt worden _ es wird ja nicht gewollt . Es wird in den Räumen der Koalition immer noch ein Bild von Normalfamilie gehegt und gepflegt , das ein Prokrustesbett ist . Bitte , glauben Sie nicht , einer von uns wollte das Leitbild der erwerbstätigen Frau an die Stelle eines anderen setzen . Nein , das Prokrustesbett in der ehemaligen DDR ist uns wohl leidvoll bekannt . Wir wollen überhaupt kein Modell . Niemand soll den Freiheitsraum Familie einengen . Alles soll möglich sein _ nach eigener Überzeugung und eigener Wahl . . Denn Familie ist so attraktiv , wie sie als Ort gemeinsamer Freiheit erlebt wird . Was aber erlebt wird , ist der Ort der eingeengten Freiheit . Es hat keinen Zweck , das Leitbild der Familie  gegen das Leitbild der Familie  aus den 50er Jahren zu ersetzen . Leitbilder sind gefährlich .