Partei: GRUENE
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Die Frage , wie das deutsche Gesundheitssystem im internationalen Vergleich zu bewerten ist , war schon immer Gegenstand von Spekulationen und auch von Wunschdenken ; denn die vorhandenen Daten und Informationsgrundlagen reichen in aller Regel nicht aus , um solche komplexen Leistungsvergleiche anzustellen . Richtig ist , dass in den vergangenen Jahrzehnten die internationalen Organisationen zahlreiche Anstrengungen unternommen haben , um die Qualität der Informationen zur Beschreibung der unterschiedlichen Systeme zu verbessern , und dass dabei auch Fortschritte erzielt wurden . Aber es gibt immer noch keine solide Datengrundlage , die einen internationalen Leistungsvergleich von Kosten und Qualität wirklich zulässt . Nun hat die Weltgesundheitsorganisation mit ihrem Bericht Health Systems : Improving Performance für das Jahr 2000 einen Versuch in diesem schwierigen Feld auf der Grundlage der ihr verfügbaren Daten unternommen und eine Hitliste der Gesundheitssysteme erstellt . Dieser Versuch ist interessant und er ist diskussionswürdig . Die Absicht der WHO , ihren Mitgliedstaaten damit Hinweise zur Verbesserung der Systeme und der gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung zu liefern , ist lobens- und unterstützenswert . Doch dies ist schwierig , solange die Daten und Informationen , die dieser Erhebung zugrunde liegen , viele Mängel aufweisen . So werden zum Beispiel Expertenurteile einbezogen , die kaum repräsentativ sein dürften , und Schätzverfahren angewendet , die äußerst zweifelhaft erscheinen . Auch werden Daten aus den Jahren 1997 und 1999 vermischt . Was der WHO-Vergleich aber unterstreicht , ist , dass die Höhe der Mittel , die in einem Land für das Gesundheitssystem aufgewandt werden , alleine noch kein Beweis für die Qualität der Versorgung ist . Die USA zum Beispiel , die nach wie vor am meisten Geld für Gesundheit ausgeben , landen in keinem anderen Feld auf einem vorderen Platz . Unabhängig von der Qualität der Studie geht auch unser Haus davon aus , dass die Frage des allgemeinen Gesundheitszustandes der Bevölkerung ein wichtiges Kriterium für die Qualität der Versorgung ist und dass außerdem Indikatoren , wie das Ausmaß der Gesundheitsunterschiede in der Bevölkerung und die Patientenorientierung des Systems , von großer Bedeutung sind . Der Ansatz der Weltgesundheitsorganisation bestärkt uns deshalb in unseren Leitzielen : stärkere Patientenorientierung , mehr Qualität und Effizienz , bessere Zugangschancen für sozial Benachteiligte , mehr Gewicht für Prävention und Gesundheitsförderung . Viele dieser Themen haben wir mit der Gesundheitsreform 2000 aufgegriffen . Ich möchte hier nur einige Stichworte anführen : Wir haben die hausärztliche Versorgung verbessert . Die Verzahnung zwischen ambulantem und stationärem Sektor wurde vorangetrieben . Wir sorgen für eine Stärkung der Patientenrechte . Qualität wird zum zentralen Steuerungsparameter . Selbsthilfe und Gesundheitsförderung werden ausgebaut . All dies sind Bestandteile unserer Reform , die jetzt Schritt für Schritt in die Praxis umgesetzt werden . Sie werden die Effizienz und Effektivität unseres Gesundheitssystems weiter verbessern . Deshalbwillichgarnichtdarüberspekulieren ,obPlatz25 von 191 nun ein Platz ist , der uns bei einer Gesundheitseuropameisterschaft die Teilnahme am Viertelfinale sichern würde oder nicht . Denn auch für das Gesundheitswesen gilt : Nichts ist so gut , als dass es nicht noch besser werden könnte . Dabei kann uns der Blick über die Landesgrenzen , zum Beispiel zu unseren Nachbarn in Europa , sicher helfen . Vor allem aber müssen wir unser eigenes System immer wieder kritisch durchleuchten und auf Fehlentwicklungen hin untersuchen . Es ist und bleibt also Aufgabe der Politik , das Gesundheitssystem auch in Zukunft zu verbessern und weiterzuentwickeln . _ Vielen Dank . .