Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Mit der Biotechnologie verbinden sich wie in fast keinem anderen Forschungsgebiet große gesellschaftliche Hoffnungen . Aber diese Hoffnungen werden auch begleitet von Ängsten und Sorgen . Vielen Menschen wird unheimlich . Sie fragen sich : Sind denn die Forscher die neuen Zauberlehrlinge des Lebens ? Sie fürchten ethische Dammbrüche , die unsere Gesellschaft verändern könnten . Die Menschen erwarten von der Politik aber zu Recht , dass sie die Rahmenbedingungen so setzt , dass neue Technologien zum Positiven genutzt werden können . Die Diskussion um die Stammzellforschung hat eine besondere Dimension , besonders für Abgeordnete , die sich am christlichen Menschenbild orientieren . Als Forschungspolitiker stehe ich hier wie viele andere Mitglieder dieses Hohen Hauses vor der enormen Herausforderung , unsere klare Position zum Lebensschutz verantwortlich in Einklang zu bringen mit den berechtigten Interessen der Forschung . Mit dem Antrag zur einmaligen Verschiebung des Stichtages glauben wir einen guten Weg gefunden zu haben , mit dem wir die Substanz des 2002 erlangten Kompromisses fortschreiben und erhalten können . Aus forschungspolitischer Sicht geht es mir dabei in erster Linie um die Vereinbarkeit von Lebensschutz und Verpflichtung zum Heilen ; zum anderen geht es mir darum , die rechtlichen Rahmenbedingungen dafür zu setzen , dass geforscht werden kann . Zugegeben , das ist keine einfache Aufgabe . Die meisten von uns befinden sich hier in einem Dilemma . Als vor fast sechs Jahren das Stammzellgesetz verabschiedet wurde , ist den deutschen Forschern erlaubt worden , mit humanen embryonalen Stammzellen zu arbeiten , ohne jedoch Anreize für die Tötung von Embryonen zu geben . Das muss auch so bleiben . Mit der Stichtagverschiebung zum 1 . Mai 2007 haben wir einen Kompromiss gefunden , dem sich die Forscher , ein großer Teil der evangelischen Kirche und auch viele Katholiken dieses Hohen Hauses anschließen können . Ein Stichtag ist ein wirksames Instrument , um zu verhindern , dass von Deutschland ein Anreiz ausgeht , Embryonen für die Herstellung von Stammzelllinien zu töten . Einen solchen Anreiz wollen wir definitiv nicht . Wir lehnen deshalb die gänzliche Aufhebung des Stichtages entschieden ab . Eine Aufhebung ist auch nicht nötig , da wir eine erfolgreiche Reprogrammierung von menschlichen Hautzellen zu Zellen mit embryonalen Eigenschaften demnächst erwarten dürfen . Deswegen können wir davon ausgehen , dass wir in absehbarer Zeit auch auf embryonale Stammzellen verzichten können . Doch bis es so weit ist , müssen Forscher die reprogrammierten embryonalen Stammzellen miteinander vergleichen können . Wissenschaftler sind davon überzeugt , dass auf Forschungsarbeiten mit humanen embryonalen Stammzellen derzeit nicht verzichtet werden kann . Grundlagenkenntnisse für mögliche spätere therapeutische Ansätze können zum Teil nur in parallelen Arbeiten an adulten sowie an embryonalen Stammzellen gewonnen werden . Ho , der nur an adulten Stammzellen arbeitet , hat hier in einer Anhörung vor einigen Monaten gesagt : Ohne die Kenntnisse der embryonalen Stammzellen hätte ich es nicht so weit gebracht . Wir wollen demzufolge der Forschungsfreiheit und auch dem Interesse der kranken Menschen an der Entwicklung neuer Therapien angemessen Rechnung tragen . Uns ist es wichtig , dass die Grundausrichtung des bestehenden Gesetzes nicht verändert wird . Es geht um die Anpassung an neue wissenschaftliche Erkenntnisse und Herausforderungen . Wir befinden uns unausweichlich in einem Dilemma . Die Werteorientierung für uns heißt : Lebensschutz . Aber dies beinhaltet auch die Verantwortung für die geborenen Menschen und deren Lebenswürde . Diese Verantwortung verpflichtet uns , Krankheiten zu bekämpfen und Heilungschancen zu nutzen . Eine einmalige Verschiebung des Stichtags ist aus meiner Sicht nicht nur eine verantwortbare Lösung ; sie ist aus meiner Sicht eine gute Lösung . Ich bitte Sie deshalb , unserem Antrag zu folgen . Vielen Dank .