Partei: SPD
Wenn Sie das so sehen , Herr Kollege Hauser , nehme ich das zwar zur Kenntnis , weise Sie aber darauf hin , dass es einen erkennbaren Widerspruch zwischen der strategischen Grundeinschätzung , die Sie in Ihrer Rede haben anklingen lassen _ ich akzeptiere diese auch ; darin besteht offenkundig Übereinstimmung zwischen uns ; das ist ja auch wichtig _ , und den Organisationskonsequenzen , die Sie aufgrund Ihrer Position ziehen , gibt . Denn gerade bei der Fusion von GMD und FhG werden nach unserer Überzeugung alle Beteiligten gewinnen können . . _ Sie müssen mir schon überlassen , ob ich Ihre Frage mit zwei oder mit 20 Sätzen beantworte , Herr Kollege Hauser . _ In diesem Sinne sage ich Ihnen : Jawohl , ich konstatiere diesen Widerspruch und denke , dass Sie an dieser Stelle für sich selber klären müssen , was für Sie wichtiger ist : Wollen Sie grundsätzlich den Synergieeffekt , der sich aus dem Prozess einer stärkeren Verknüpfung und Vernetzung von stärker auf Grundlagenforschung orientierten Instituten , die sehr viel mehr marktorientiert sind , sich aber in der Synergie mit den Instituten der GMD stärker auf Fragen der strategischen Forschung öffnen können , und von auf strategische Forschung orientierten Instituten ergibt ? Oder wollen Sie in Ihren praktischen Umsetzungsforderungen Strukturen konservieren , die das Zusammenführen und das , wie Sie sagen , stärkere Aufeinanderbeziehen eher verhindern oder abblocken ? Das ist die strategische Frage , die Ihnen gestellt wird und auf die wir eine andereAntwort geben . Denn nach unserer Überzeugung können bei der Fusion von GMD und FhG im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnik alle Beteiligten gewinnen , und zwar die Institute der GMD an Marktorientierung und an stärkerer Orientierung an Auftragsforschung , wie es den Strukturen der Fraunhofer-Gesellschaft entspricht . Auch die FraunhoferGesellschaft _ das Umdenken fällt beiden Organisationen offenkundig nicht ganz leicht _ kann von der längerfristig orientierten Forschung auf der Basis strategischer Gesichtspunkte , wie sie in der bisherigen GMD vorgeherrscht hat , profitieren . Meine Damen und Herren , es ist doch klar , dass wir die Kompetenz der Fraunhofer-Gesellschaft , die sich sehr stark auf die industrielle Auftragsforschung und auf die Auftragsforschung für öffentliche Projekte konzentriert hat , auch in zukünftig bedeutsamen Technologiefeldern stärken müssen . Die Kommission , die die Fraunhofer-Gesellschaft evaluiert hat , hat ausdrücklich empfohlen , die Kompetenz der Fraunhofer-Gesellschaft für die Produkte von morgen und übermorgen durch eine Verstärkung der Vorlaufforschung voranzubringen . Ich denke , konkret dies setzen wir um . Deshalb gilt : In dieser gemeinsamen Struktur sollte die vergrößerte Fraunhofer-Gesellschaft insgesamt mehrAnreize fürAusgründungen schaffen , wie sie zum Beispiel in der Gesellschaft für Mathematik und Datenverarbeitung in den letzten Jahren durchaus in beachtlicher Weise realisiert worden sind . Dies werden wir erreichen durch einen eigenen Fonds für die längerfristig angelegte Forschung auf strategischen , zukunftsträchtigen Gebieten _ dazu könnte man auch anwendungsorientierte Grundlagenforschung sagen _ , und durch eine Verbesserung desAnreizsystems innerhalb der erweiterten Fraunhofer-Gesellschaft für Ausgründungen und für die Einwerbung von EU-Mitteln . Mein Eindruck ist , dass , wenn wir die Diskussion zu grundsätzlichen Fragen führen , viel mehr Gemeinsamkeit in der Zielsetzung auf beiden Seiten des Hauses besteht , als es vielleicht in einer hitzigen Debatte wenige Tage vor einer Landtagswahl den Anschein haben kann . Offenkundig fällt uns das aktive Mitwirken an solchen strukturellen Reformen , das offene Einlassen auf einen gemeinsamen Entwicklungsprozess , den wir nicht im Detail vorgeben wollen , nicht immer ganz leicht . Das ist auch kein Wunder nach 16 Jahren Reformstau in Deutschland . Wo gibt es die Kultur , strukturelle Reformen im Wissenschaftsbereich gemeinsam anzugehen ? Wo sind in den letzten 16 Jahren Lernprozesse erfolgt , die Strukturen zukunftsorientiert weiterzuentwickeln ? . Wir müssen lernen , damit umzugehen , dass die Reformbereitschaft in diesem Bereich nicht im ersten Anlauf mit Jubel begleitet wird , sondern zum Teil mit Besorgnis , weil man geneigt ist , mit der Überzeugung in den Prozess zu gehen : Besser , es bleibt so , wie es ist ; ich weiß ja nicht , wie die Zukunft wird . Meine Damen und Herren , wir wissen _ das hat die schwierige Diskussion der letzten Monate gezeigt _ , dass es in der Gesellschaft für Mathematik und Datenverarbeitung , einer Großforschungseinrichtung des Bundes , und der Fraunhofer-Gesellschaft unterschiedliche Unternehmensphilosophien und -kulturen gibt . Das macht den begonnenen Integrationsprozess zu einem spannenden und nicht spannungsfreien Unterfangen . Ich kann verstehen , dass Sie alsAbgeordnete es als Ihre Aufgabe erachten , uns auf die Schwierigkeiten hinzuweisen . Es ist auch richtig , dass Abgeordnete , die in diesen Regionen Verantwortung tragen , uns mit den kritischen Nachfragen der Beschäftigten konfrontieren . Aber in der ersten Aprilhälfte hat es Beschlüsse seitens des Aufsichtsrats der GMD und des Senats der Fraunhofer-Gesellschaft gegeben _ darauf hat der Kollege Hilsberg bereits hingewiesen _ , durch die eine gewisse Klärung der Perspektive erreicht wurde : Norbert Hauser  9574 Erstens . Die Umsetzung der Fusion wird zum 1 . Januar 2002 erfolgen . Das heißt , wir haben mehr Zeit für ein sorgfältiges Austarieren der neuen Struktur gewonnen . Zweitens . Nach diesen Beschlüssen sind die wissenschaftlichen Mitarbeiter und die Leiter der Institute der GMD und der IuK-Institute der Fraunhofer-Gesellschaft am Zuge . Sie können mit den Vorständen beider Seiten und gemeinsam mit einem erfahrenen Moderator die Synergieeffekte der Zusammenführung definieren sowie die Struktur und die Schwerpunkte ihrer Arbeit unter dem künftigen gemeinsamen Dach der Fraunhofer-Gesellschaft ausarbeiten . Wir erhoffen uns davon eine nachhaltige Profilierung und Stärkung der Forschungslandschaft auf dem Gebiet der Informations- und Kommunikationstechniken . Eines aber will ich hinzufügen : Man sollte nicht den Eindruck erwecken , als spiele sich die außeruniversitäre oder gar die wissenschaftliche , strategisch orientierte Forschung im Bereich der Informations- und Kommunikationstechniken weitgehend in der GMD ab , als gebe es außer der GMD keine außeruniversitäre Forschung mehr . Wir haben eine Vielzahl weiterer außeruniversitärer Forschungseinrichtungen in vielen Bundesländern , die hoch qualifizierte Arbeit auch im Bereich strategisch und anwendungsorientierter Grundlagenforschung leisten . Ich nenne in diesem Zusammenhang nur das Heinrich-Hertz-Institut , das Max-Planck-Institut in Saarbrücken und das Deutsche Zentrum für Künstliche Intelligenz in Kaiserslautern . Ich könnte diese Liste um 20 Institute _ um Institute auch in den neuen Bundesländern _ mit hervorragenden Leistungen erweitern . Auch die GMD muss wissen , dass sie nur ein Teil des Systems ist . Sie haben daher in IhremAntrag zu Recht darauf hingewiesen , dass wir eine breite Forschungslandschaft haben , dass wir hier also einen Baustein fortschrittsorientiert weiterentwickeln . Wir nehmen die Motivation Ihres Antrags sehr ernst , uns darauf hinzuweisen und auch uns zu ermuntern und zu drängen , dass wir den Instituten der GMD und der Fraunhofer-Gesellschaft den notwendigen Spielraum zur Mitgestaltung dieses Fusionsprozesses lassen . Diesem Drängen wird durch die Beschlüsse des Senats der FhG und dem Beschluss des Aufsichtsrats der GMD nachgekommen . Allerdings werden sie schon in den nächsten Wochen zu beraten haben , wie ernst sie die allgemeine Begrüßung der Zielsetzung der geplanten Strukturreform nehmen . Wir sind zuversichtlich , dass alle Beteiligten dieses Jahr für eine konstruktive Ausgestaltung der neuen Strukturen nutzen . Ich sage deutlich : Natürlich bedeutet dies auch , dass wir die Ergebnisse , durch die die Strukturen im Vergleich zum bisherigen Planungsstand weiterentwickelt wurden , ernst nehmen . Denn wir wollen eine effiziente , eine leistungsfähige Struktur , die uns auch auf dem Gebiet der Informations- und Kommunikationstechnik stärker macht . Ich denke , dass wir alle Grund haben , hier ein aktives Mitarbeiten an der zukunftsorientierten Weiterentwicklung der Strukturen zu ermuntern . Dazu wird sicherlich auch die Arbeitsplatzgarantie , die für alle Beschäftigten der GMD gilt , beitragen . Denn trotz aller Besorgnisse und Proteste kann hier von einem sehr sicheren Fundament aus die Strukturreform betrieben werden . Das muss man den Beschäftigten manchmal auch sehr deutlich sagen : Es geht nicht um ihren Arbeitsplatz ; es geht nicht um ihre soziale Existenz , sondern es geht um die Frage , wie die zukunftsorientierten Erwartungen an ein leistungsfähiges Wissenschaftssystem auch von den Wissenschaftlern selbst in eine Weiterentwicklung der Strukturen umgesetzt werden . Ich werbe nach wie vor dafür , dass auch die Wissenschaftler selbst an diesem strukturreformerischen Prozess mitwirken . Schönen Dank . .