Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Es geht uns allen ja um den Schutz des ungeborenen Lebens . Ich habe heute keinen Debattenredner gehört , der es sich damit nicht wirklich schwergemacht hätte . Niemand hat , jedenfalls nach meinem Gefühl , verantwortungsloser Beliebigkeit das Wort geredet . . Wer der heutigen Debatte gefolgt ist , kann bei allen Emotionen und Zwischenrufen doch wahrlich nicht zu dem Ergebnis kommen , die Abgeordneten des Bundestages hätten die Ehrfurcht vor dem Leben verloren . Ich finde , das gilt im Grunde für alle Fraktionen . . Wir alle haben in letzter Zeit engagierte B riefe von Bürgern und Initiativen erhalten , die uns zu einer rigoristischen Position im Sinne einer Drohung mit dem Strafrecht auffordern . Ich streite den meisten dieser Menschen ihre aufrichtige ethische Grundhaltung , eine in Erfahrung gewachsene ethische Überzeugung natürlich nicht ab . Aber ich wehre mich entschieden dagegen , wenn ich z . B . in solchen B riefen lese : Fri -stenlösungistdieEndlösung ._JederVergleichdieser Art sollte nach meinem Gefühl von allen Seiten des Hauses mit aller Entschiedenheit abgelehnt werden . Ich wehre mich auch dagegen , wenn einige für sich in Anspruch nehmen , die alleinseligmachende Bibelinterpretation zu kennen . Es gibt unter Ch risten sehr unterschiedliche Auffassungen über den besten Weg zum Lebensschutz . Es hat für mich wenig mit gelebtem Christentum zu tun , wenn jemand glaubt , aus der Bibel ein Rezeptbuch für den politischen Alltag machen zu können . . Jürgen Busche , der am Ende zu einem anderen Ergebnis kommt als ich , hat treffend in der Süddeutschen Zeitung vom 13 . Juli festgestellt : Moral beweist sich immer nur am einzelnen . Kampagnen für die Massen , das Eifern einer Majorität schadet dem Ansehen von Moral empfindlich . Eine häßliche Kampagne kann ein moralisches Gut ins Gegenteil verkehren . Als bewahrende oder gestaltende Kraft im Leben ist Moral das , was sich von selbst versteht , oder sie ist Privatmeinung . Ich will alles tun , um werdendes Leben zu schützen . Die Frage aber ist , ob Strafandrohung Abtreibungen wirklich verhindert . Es ist nicht erkennbar , daß der § 218 bisher zum Lebensschutz beigetragen hätte . Auch eine normative Wirkung auf die Gesellschaft kann ich im Gegensatz zu meinem Vorredner nicht erkennen . Wer erklärt , die Strafdrohung müsse erhalten bleiben , um die gesellschaftliche Moral zu prägen , der kann sich jedenfalls nicht auf die Lebenswirklichkeit in den letzten 20 Jahren berufen . . Wieso sollte sich das nun eigentlich ändern ? Wenn wir dennoch eine Regelung verabschieden , die dem Strafrecht eine wesentliche Rolle beim Lebensschutz zuweist , wie glaubwürdig sind wir dann eigentlich ? Ein Gesetzgeber handelt nicht sehr eindrucksvoll , wenn er eine hehre Moral ins Strafgesetzbuch schreibt , aber nicht willens oder nicht in der Lage ist , die verfolgten Ziele dann auch durchzusetzen . Unsere Gesellschaft hat sich in den letzten Jahrzehnten immer mehr säkularisiert . Wir haben unterschiedliche Lebensstile und Werthaltungen . Man mag das bedauern . Manche mögen das für ihren engeren Lebenskreis sogar als Bedrohung empfinden . Aber ein Zurück gibt es nicht . Friedlich zusammenleben können wir heute und morgen nur , wenn wir den anderen leben lassen und der Staat sich mit der Einmischung zurückhält . Jeder soll seine Wertüberzeugung haben und dafür auch kämpfen ; aber darf er sie vorschreiben ? Muß der moderne , aufgeklärte Staat mündiger Bürger nicht Rücksicht nehmen auf den Pluralismus der Werte ? In der jungen Gegneration entwickelt sich eine zunehmende Sensibilität für ökologische Zusammenhänge . Wer das Leben in kleinen Biotopen im heimatlichen Dorf schützt , in der Freizeit Nistkästen säubert oder Tunnel für Kröten baut , bei dem darf man auch hoffen , daß er oder sie Einsicht in den Wert von ungeborenem menschlichen Leben hat oder entwickelt . Vielleicht stören wir ja als übereifriger Gesetzgeber diese Bewegung zu mehr Respekt vor dem Leben . Ich vertraue auf die verantwortliche Entscheidung der Frau . Kaum eine Frau wird es sich leichtmachen . Ich kann mir nicht vorstellen , wie wir werdendes Leben gegen den Willen der Mutter wirklich schützen wollen . . Das hat wirklich nichts mit der Formel mein Bauch gehört mir zu tun . Es hat etwas mit der Entscheidungsfreiheit zur Mutterschaft zu tun . Ich habe neulich mit einer Frau in meinem hannoverschen Wahlkreis diskutiert . Für sie sei Mutterschaft das Schönste auf der Welt , erzählte sie mir . Dies sei deshalb der Fall , weil sie sich frei entschieden habe , ein Kind zu haben und austragen zu wollen . Hätte sie das Kind austragen müssen , so sagte sie mir , dann hätte sie persönlich den eigentlichen Wert der Mutterschaft mit all ihren Pflichten und Lasten gar nicht so richtig abschätzen können . Ich komme zum Schluß . Wer aus der Schutzpflicht des Staates eine Strafpflicht machen will , der nimmt der Frau einen Teil der Verantwortung und damit auch die Freiheit zu verantwortungsvoller Mutterschaft . Die Beziehung zwischen Mutter und Kind ist mit so weitgehenden Pflichten verbunden , daß sie letztlich nur freiwillig übernommen werden kann . Ich bin vom Arbeitskreis für junge Frauen in der Frauenunion der CDU Niedersachsen aufgefordert worden , mich standhaft dafür einzusetzen , daß die letzte Gewissensentscheidung in den verantwortungsbewußten Händen der Frau liegen soll , . auch wenn die CDU/CSU-Fraktion in Bonn anderer Meinung sein sollte . Dieser Bitte bin ich aus voller Überzeugung soeben nachgekommen . Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit . .