Partei: SPD
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Jeder Mensch lebt kraft seiner Fähigkeit , sich zu erinnern . Das Leben in reiner Gegenwart gibt es nicht . Eine Gesellschaft , die sich ihrer eigenen Geschichte verweigert , vergißt sich selbst . Sie schließt vor der Welt die Augen , sie wird blind . Vergangenheitslos blieben ihr als Trost nur die Heilsversprechungen einer strahlenden Zukunft . Aber solche haltlosen Entwürfe haben unser ideologisches Jahrhundert geprägt und blutig enttäuscht . Zukunftsmythen von der rassischen Reinheit des Volkes , Fiktionen von unbegrenzter Weltherrschaft im global gewordenen deutschen Lebensraum wurden mit polizeilicher und militärischer Gewalt gegen die deutsche Demokratietradition durchgesetzt . Es war , als wollte Deutschland nach 1933 mit bislang unvorstellbaren Mitteln von verstaatlichtem Mord aus der Zivilisationsgeschichte der Menschheit austreten . Das 20 . Jahrhundert liegt hinter uns . Wir alle , auch die Mitglieder dieses Hohen Hauses , sind immer wieder der Versuchung ausgeliefert , uns zurückzuziehen ins Vergessen ; denn das Vergangene _ das wissen wir _ ist nicht mehr zu ändern . Es ist selten eine Quelle von Zufriedenheit . Ist nationale Geschichte gar , wie in unserem Falle , mit schwerster Schuld beladen , führt Erinnerung allemal in schmerzhafte Diskussionen um historische Verantwortung , um angemessene Strafe , um Gerechtigkeit . Nach anfänglichem , teilweise skandalösem Zögern in den 50er Jahren hat sich der Deutsche Bundestag wie auch das ganze Land der Wahrheit unserer Geschichte geöffnet . Von den Verjährungsdebatten in den 60er Jahren bis zur befreienden Ansprache Richard von Weizsäckers vor dem Parlament 40 Jahre nach Kriegsende _ Geschichtslosigkeit wird unserem Land niemand mehr vorwerfen können . Ein Staat kann historische Erinnerung aber nicht verordnen . Sie ist geistige Voraussetzung seiner Verfassung . Mit der Niederschrift der Grundrechte haben die Verfassungsväter unser Land vor 50 Jahren in den Kreis der zivilisierten Nationen zurückgeführt . Sie stießen sich ab von der Barbarei , deren Mordgeruch vier Jahre nach Kriegsende noch immer über ganz Europa lag . Wenn wir heute über ein Mahnmal für die ermordeten Juden Europas debattieren , erneuern wir gleichzeitig einmal mehr die ethische Grundsatzdebatte , die unsere Staatsgründung begleitete und die seitdem niemals völlig abgerissen ist . Daß die schwarze Folie des Nationalsozialismus und des schier namenlosen Mordes an 6 Millionen Juden , an Sinti und Roma , an Slawen , an den oft vergessenen Millionen russischen Kriegsgefangenen , an religiösen Minderheiten und politischen Gegnern der Nazis mitbestimmend sein soll für das Selbstverständnis unseres Rechtsstaates , ist schwer zu ertragen . Wer will das bestreiten ? Und doch ist es das Vermächtnis der Opfer und das Vermächtnis des deutschen Widerstandes . Der Staat selbst erinnert sich nicht . Doch mit repräsentativer , symbolischer Geste kann er den Prozeß des gesellschaftlichen Erinnerns akzentuieren . Wir diskutieren heute Form und Inhalt dieses Akzents . Meine ursprünglichen Einwände gegen den Mahnmal-Entwurf des Architekten Peter Eisenman sind bekannt . In der europäischen Geschichte der Denkmalsarchitektur gibt es keinen mir bekannten Gestus , der die Einmaligkeit des Verbrechens , von dem hier die Rede ist , angemessen repräsentiert . Und immer drohen im symbolischen Gedenken die Erinnerung an das einzelne Opfer wie aber auch die Erinnerung an den einzelnen Täter zu verschwinden . Weil das so ist , hatte ich zusammen mit Peter Eisenman eine neue Konzeption entwickelt , die Gegenstand einer ausführlichen Debatte wurde . Beide mußten wir unsere Vorstellungen revidieren . Lassen Sie mich bei dieser Gelegenheit auf folgendes hinweisen . Es bleibt dabei : Ob es ein Mahnmal oder ein Ort des Erinnerns ist _ wenn Menschen nicht gern dort hingehen wollen , dann gehen sie nicht hin . Das ist eine einfache Einsicht , so daß die semantischen Auslegungen dieses Satzes des Bundeskanzlers mir noch heute absolut unbegreiflich bleiben .  Heute bitte ich Sie ausdrücklich , der Beschlußempfehlung des Ausschusses zuzustimmen , die den Bau des Stelenfeldes von Eisenman , ergänzt um einen Ort der Information , fordert . Die Umsetzung bleibt einer Bundesstiftung überlassen , deren Entscheidungen die Bundesregierung respektieren wird . Eine solche Ergänzung wird die Arbeit an den authentischen Gedenkstätten im Lande nicht behindern . . Meine Damen und Herren , der Mord an den Juden Europas folgte einem Schema des Wahnsinns . In seinem Kern zielte er nicht nur auf die Realisierung eines bizarren rassistischen Weltbildes . Hinter dem genozidalen Morden verbarg sich vielmehr die Absicht , mit dem Volk der Bibel zugleich jene Religion auszurotten , die dem Menschenbild des Nationalsozialismus im Wege stand . Die Heiligkeit des Lebens vor einem Gott , also den monotheistischen Kern der jüdischen Überlieferung Europas zu beseitigen , das war das innerste Ziel des Völkermords . Deshalb übersteigt seine Ungeheuerlichkeit weiterhin unser Fassungsvermögen . . Ein wirklich angemessenes Symbol des Holocaust wird es darum niemals geben . Der Millionenmord wird für immer unbegreiflich bleiben , auch wenn wir seine historischen Bedingungen , seine organisatorischen Perversionen erforscht , seine Täter alle beim Namen genannt haben . Die Erinnerung aber wohnt in Wort und Bild . Doch auch das Wort versagt , wenn die Seelen verschlossen bleiben . Die heutige Debatte ist ein Beleg dafür , daß unsere Vergangenheit nicht vergessen , das Schicksal der Opfer nicht verdrängt worden ist . Das Mahnmal in der Mitte unserer Hauptstadt soll ein Zeichen unserer Trauer sein . Es ist auch ein Zeichen unserer Geschichte . Vor allem aber signalisiert es Erinnerung an die Toten , genauer : an die Ermordung von Millionen Menschen . Vor ihnen verneigen wir uns heute im deutschen Parlament auch über die Grenzen der Parteien hinweg . Ich danke Ihnen . .