Partei: GRUENE
Sehr verehrte Frau Präsidentin ! Verehrte Kollegen ! Mein Vorredner hat eben lang und breit beklagt , dass die Koalitionsfraktionen nicht zu allen 60 auf der kommenden CITES-Konferenz vorgelegten Anträgen hier Initiativen eingebracht haben . Ich frage mich , ob Sie wirklich versuchen wollen , jedes Thema in die Parteienauseinandersetzung zu ziehen . Das ist völlig unnötig , weil wir in der Sache , in der Diskussion um den Artenschutz , in vielen Punkten einig sind . Gott sei Dank haben einige Vorredner Ihrer Fraktion diese Gemeinsamkeiten auch betont . Ich müsste ansonsten aus Ihren Nichtaktivitäten schließen , dass Ihnen auch der Schutz der Wale und der Elefanten egal ist . Artenschutz ist ein Thema , das große Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit erfährt , zumal dann , wenn es um große Säugetierarten geht , die bei jedem Einzelnen von uns einen nachhaltigen Eindruck hinterlassen . Ich nenne exemplarisch die Elefanten als größte Landsäuger und die Wale als größte Meeressäuger . Ihr Lebensraum und ihre Population sind gerade durch ihre Lebensweise gefährdet : Sie leben in sozialen Gruppen und nehmen sehr großflächige Lebensräume für sich in Anspruch . Deshalb sind sie besonders darauf angewiesen , dass wir den nachhaltigen Schutz ihrer Lebensräume gewährleisten . . Mit dem Washingtoner Artenschutzübereinkommen wurde vor über 25 Jahren ein Instrument geschaffen , das einen weltweiten Verhaltenskodex für den Umgang mit wild lebenden Tier- und Pflanzenarten festlegt . Durch die Einbindung von über 140 Staaten ist es tatsächlich gelungen , eine globale Steuerungsfunktion beim Artenschutz auszuüben . Das ist ein großer Erfolg , auch wenn dieses Instrument bisher nicht in allen Details greifen konnte . Für viele Arten , insbesondere für die Meeressäuger , kam das Washingtoner Artenschutzübereinkommen buchstäblich als Rettung in letzter Minute . Die Blauwale wurden bis zu ihrer fast vollständigen Ausrottung verfolgt . Selbst nach 30 Jahren Jagdverbot und nach 22 Jahren Handelsverbot haben sich die Bestände nicht erholt . Von ursprünglich 250 000 Exemplaren leben heute noch maximal 3 000 . Genau wissen wir das nicht . Die Bestände haben sich jedenfalls bisher nicht regeneriert . Trotzdem scheiden sich beim Thema Wale auch heute wieder die Geister daran , wie stark diese Meeressäuger tatsächlich gefährdet seien . Seit 1986 gilt das von der Internationalen Walfangkommission verkündete weltweite Moratorium für den kommerziellen Walfang . Lediglich für wissenschaftliche Zwecke dürfen Wale noch gejagt werden . Das Moratorium basiert auf der Grundlage eines konservierenden Artenschutzes , also Schutz durch Unterlassung jeglicher Nutzung . Trotzdem umgehen einzelne Staaten unter dem Deckmantel des wissenschaftlichen Walfangs oder durch Austritt aus der IWC das Moratorium . Das heißt , dass auch dieses Moratorium bisher keinen vollständigen Schutz bieten konnte . Wir diskutieren deshalb darüber , inwieweit sich Nutzung und vorsorgender Schutz von gefährdeten Arten miteinander verbinden lassen . Die Grundlagen dafür müssen eindeutig sein . Wenn jetzt auf der 11 . Vertragsstaatenkonferenz über eine Aufhebung des Moratoriums diskutiert wird _ die Zurückstufung der Wale von Anhang I in Anhang II würde in letzter Konsequenz nichts anderes bedeuten _ , dann können wir das nicht unterstützen , weil die wissenschaftlichen Grundlagen für eine solch weitreichende Entscheidung nicht ausreichen . Für den Zwiespalt zwischen dem Erhalt unserer natürlichen Umwelt und der kommerziellen Nutzung _ seien es Bodenschätze , Pflanzen oder Tiere _ gilt seit der UN- Konferenz für Umwelt und Entwicklung von 1992 eine Formel , die die Nutzung ohne Gefährdung der Art erlaubt : Diese Formel heißt Nachhaltigkeit . Nachhaltige Entwicklung soll durch nachhaltige Nutzung ermöglicht werden . Auch die Internationale Walfangkommission hat an die Aufhebung ihres Fangmoratoriums eine Bedingung geknüpft : Der Walfang bleibt so lange verboten , bis die Kriterien für eine nachhaltige Jagd auf Wale erarbeitet und bis die Instrumente zur Überprüfung einer dann erfolgenden nachhaltigen Nutzung entwickelt sind . . An diesem Maßstab muss die IWC festhalten und auch CITES darf diesen Maßstab auf keinen Fall aufbrechen . Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen hat sich in Bezug auf die Wale bisher eng an die Vorgaben der Internationalen Walfangkommission angelehnt , das heißt , die Schutzinteressen haben bislang Vorrang vor den Nutzinteressen , eben weil wir nicht wissen , ob die Bestände schon wieder eine kommerzielle Nutzung verkraften können . Und solange wir das nicht wissen , so lange ist aus meiner Sicht eine kommerzielle Nutzung selbst dann , wenn sie nachhaltig gestaltet ist , nicht möglich . . Eines ist in die Betrachtung bisher kaum eingeflossen . Frau Flach , da möchte ich auf Sie zurückkommen ; denn Sie haben unseren Antrag an diesem Punkt offensichtlich nicht gründlich gelesen . Es geht um die zunehmende Gefährdung der Ozeane . Sie hatten in diesem Zusammenhang gesagt , dass die Wale nicht primär dadurch gefährdet sind . Da würde ich Ihnen zustimmen : Wale sind hauptsächlich durch die kommerzielle Nutzung in ihrer Existenz bedroht _ auch noch heute . Aber ich denke , wir müssen in Zukunft sehr wohl den Blick auf die Gefährdung der marinen Ökosysteme richten . Globale Umweltveränderungen bedrohen die Populationen _ insbesondere bei den Walen können wir dies beobachten _ inzwischen in erheblichem Ausmaße . Die verschiedenen Faktoren wurden bisher isoliert betrachtet . Wir wollen , dass in Zukunft beim Schutz der wild lebenden Arten die Gefährdungsfaktoren in ihrer Gesamtheit berücksichtigt werden . . Die marinen Ökosysteme werden durch den verstärkten Treibhauseffekt , die zunehmende UV-Einstrahlung , Eutrophierung und dadurch gestörte Produktion von Phytoplankton sowie die Überfischung der Meere gefährdet . Das Zusammenspiel dieser Faktoren wirkt sich inzwischen auch auf die Population der Wale aus und bedroht ihre Existenz . Wenn , wie heute kurz ausgeführt wurde , im Walfleisch inzwischen Schadstoffe wie Dioxin oder PCB in einer solchen Menge angereichert sind , dass davor gewarnt wird , dieses Fleisch zu verzehren , dann können wir nicht davon sprechen , dass die Wale nicht auch durch die Gefährdung des Ökosystems bedroht wären . Ich möchte nicht , dass wir einen effektiven Walschutz erst erreichen können , wenn das Fleisch überhaupt nicht mehr verzehrt werden kann . Das ist nicht unser Ziel . . Die Schlussfolgerung aus diesen inzwischen wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen kann nur lauten : Es genügt nicht , über den Schutz einzelner gefährdeter Arten zu sprechen . Vielmehr müssen wir zukünftig den gesamten Lebensraum der betroffenen Art mitbetrachten . Gerade hier klafft aber immer noch eine Riesenlücke zwischen Anspruch und Wirklichkeit . Nachhaltigkeitsrhetorik reicht nicht aus . Die Vereinten Nationen hatten das Jahr 1998 zum Internationalen Jahr des Ozeans erklärt , um die zentrale Bedeutung der Weltmeere für Klima , Artenvielfalt und Ernährungssicherung stärker in das allgemeine Bewusstsein zu bringen . Fakt ist , dass die Weltmeere bis auf den heutigen Tag nicht nachhaltig genutzt werden , dass wir immer noch mit einer dramatischen Überfischung einzelner Fischarten zu tun haben , die die Bestände in ihrer Existenz bedroht , und dass hieran auch die Europäische Union beteiligt ist . Artenschutz ist ein Themenfeld , dem man mit einer isolierten Betrachtung nicht gerecht wird . Hier kann tatsächliche Nachhaltigkeit nur erreicht werden , wenn wir über Zuständigkeitsgrenzen hinweg denken und handeln . . Zielstellung muss sein , die wirtschaftlichen Interessen so zu lenken , dass dadurch Ökosysteme und ihre Arten nicht gefährdet werden . Hierzu gibt es eine Reihe ermutigender Ansätze . Ich möchte als Beispiel die Zertifizierung anführen . Insbesondere beim Schutz des tropischen Regenwaldes gibt es positive Ansätze im Rahmen des FSC zu einer Kennzeichnung von Holz aus nachhaltiger Tropenwaldbewirtschaftung , die wir _ gerade hier in Mitteleuropa _ allerdings viel stärker unterstützen müssen , wenn sie tatsächlich zum Tragen kommen sollen . Ein ähnlicher Ansatz wird auch für den Schutz der Meere diskutiert . Ein weiterer Vorschlag ist die Einführung des Vorsorgeprinzips bei CITES . Ich denke , das ist der richtige Weg , um den Vorrang des Artenschutzes zu gewährleisten und trotzdem eine Nutzung in der Zukunft wieder zu ermöglichen . Danke . .