Partei: SPD
In der Debatte versteckt sie sich . Sie stellt sich nicht den Argumenten .  _ Lassen Sie mich das doch so feststellen ! Ich möchte das auch weiterhin tun . Wir alle wissen _ damit Sie sich wieder beruhigen können _ , daß es eine Frauenministerin in einer männerdominierten Politik nicht leicht hat . Doch darum geht es gar nicht . . Wenn sie etwas erreichen wi ll , muß sie sich schon voll mit den berechtigten Interessen der Frauen solidari - sieren und für ihre Durchsetzung kämpfen . Doch leider mangelt es bei dieser Frauenministerin in der Regierung genau daran . . Lassen Sie mich das an einem Beispiel erläutern : Frauen sind es , die im Durchschnitt ein Drittel weniger als ihre männlichen Kollegen verdienen , die in der Regel als letzte eingestellt , als letzte befördert werden , dann aber als erste entlassen werden _ trotz gleichwertiger oder besserer Bildungsabschlüsse , die sie heute vorweisen . Das heißt , nach mehr als 40 Jahren Bundesrepublik Deutschland sind die Frauen auf dem Arbeitsmarkt so erheblich benachteiligt , daß die Armut in der Bundesrepublik Deutschland leider ein weibliches Gesicht trägt . Diese Situation ist unwürdig für die Frauen , aber sie ist ebenso unwürdig für einen demokratischen Rechtsstaat . . Einen ersten Schritt werden wir hoffentlich gemeinsam tun , wenn wir in diesem Haus die Ergänzung des Art . 3 Abs . 2 des Grundgesetzes verabschieden , d . h . den Staat verpflichten , aktiv Frauenförderung zu betreiben . Ich will noch einmal betonen , daß dieser Schritt in diesem Haus notwendig ist . Aber ebenso notwendig sind einfachgesetzliche Maßnahmen . Dazu hätte das Gleichberechtigungsgesetz gehören können , wenn nicht die Frauenministerin selbst gegen eine verbindliche Frauenförderung wäre . Damit bin ich bei der qualifikationsbezogenen Quote . Sie ist die adäquate Antwort auf die geschlechtsspezifischen Rollenklischees , die es in unserer Gesellschaft nach wie vor in erschreckendem Maße gibt , was jüngst auch eine Untersuchung des Frauenministeriums herausgestellt hat . Die qualifikationsbezogene Quote und nicht irgendeine unverbindliche Gleichberechtigungskampagne , die Frau Merkel initiiert , ist die Antwort . . Doch anders als die Frauenunion lehnt die Frauenministerin die Quote strikt ab . . In einem Beitrag der Frankfurter Rundschau vom 26 . Februar 1993 begründet Frau Merkel ihre ablehnende Haltung wie folgt _ Frau Nolte hat es ähnlich gesagt _ ; ich zitiere : Sie _ d . h . die Quotenregelung _ behindert die notwendige Flexibilität in der Personalentscheidung und beeinträchtigt unzumutbar den Betriebsfrieden . . Frau Merkel , Sie sind mit dieser Meinung nicht allein . Genauso haben sich jüngst die fünf Wi rt -schaftsverbändegegeneineErgänzungdesArt .3 Abs . 2 des Grundgesetzes geäußert , worauf Frauen und Frauenverbände empört reagierten . Am 25 . März 1994 reagierte die Präsidentin des Katholischen Deutschen Frauenverbandes , Frau Hansen , auf die Stellungnahme der Wirtschaftsverbände , als diese auch von personellen Schwierigkeiten und Unstimmigkeiten in den Betrieben redeten , wie folgt : Dabei schrecken die Verbände weder vor logischen Kurzschlüssen noch vor Diffamierung zurück . Sie ergänzt : Nicht die verstärkte Förderung von Frauen , sondern derart bornierte Äußerungen stellen eine ernsthafte Gefahr für den Wirtschaftsstandort Deutschland dar . .