Partei: GRUENE
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Ich hätte mich nicht gemeldet , wenn Sie , Frau Abgeordnete , sich darauf beschränkt hätten , Ihre Ablehnung von Feldhamstern zu demonstrieren . Ich weiß nicht , was Sie gegen diese possierlichen Tiere haben . Sie sind vom Aussterben bedroht . Wir tun viel dafür , sie zu erhalten . Ich finde , man kann dem BfN nicht vorwerfen , sich für eine solche Tierart stark zu machen und sich zum Beispiel zunutze zu machen , dass sich Kinder mit diesen Tieren identifizieren . Das lehrt frühzeitig einen vernünftigen Umgang mit der Natur . Wenn Sie etwas gegen Hamster haben , dann ist das Ihre Sache . Ich kann diese Auffassung nicht teilen . Zu Wort habe ich mich aus einem anderen Grund gemeldet . Herr Heiderich , ich muss das , was Sie hier gesagt haben , für die Bundesregierung und gerade für die Mitarbeiter des Bundesamtes für Naturschutz in aller Deutlichkeit zurückweisen . Die Behauptung , das Bundesamt für Naturschutz gehe nicht nach wissenschaftlichen , sondern nach ideologischen Kriterien vor , ist eine dermaßen bodenlose Unterstellung , dass ich Sie auffordere , entweder Belege dafür vorzulegen - wenn Sie das tun , dann werde ich gegen die entsprechenden Personen vorgehen - oder diese Behauptung auf der Stelle zurückzunehmen . Sie können diesen Vorwurf gegenüber diesem Amt - früher war es übrigens einmal dem Landwirtschaftsministerium zugeordnet - nicht allen Ernstes aufrechterhalten . Das Bundesamt für Naturschutz war immer dafür zuständig , das gesamte Monitoring der Artenvielfalt durchzuführen . Angesichts dessen ist es sachgerecht , dass in diesem Bundesamt auch die Einflüsse der Gentechnologie auf die Artenvielfalt zusammengefasst behandelt werden . Das hat keinerlei ideologische Gründe , sondern ist schlicht und ergreifend ein Stück Praxis . Es ist auch praktizierter Bürokratieabbau - wir werden gleich eine Debatte zu diesem Thema führen - ; denn Doppelarbeit wird verhindert . Ich muss auch die Behauptung , die Bundesregierung wolle die Verbraucherinnen und Verbraucher in Sachen Gentechnik bevormunden , mit allem Nachdruck zurückweisen . Das ist falsch . Genau das Gegenteil ist richtig . Wir haben gesagt : Die Freisetzung und das Inverkehrbringen genveränderter Organismen können in dem Moment stattfinden , in dem für die Verbraucherinnen und Verbraucher eine klare Kennzeichnung vorhanden ist und in dem es klare Angaben zur Herkunft gibt . Wir wollen die Wahlfreiheit . Sie wollen nicht Wahlfreiheit , sondern Sie wollen den Verbraucherinnen und Verbrauchern etwas unterjubeln . Das ist der Kern des Konflikts , um den es hier geht . Wenn wir hier für Zuständigkeitsregeln sorgen , sorgen wir dafür , dass die Verbraucherinnen und Verbraucher tatsächlich Wahlfreiheit haben . Dann wird sich am Markt erweisen , ob die Vorteile der Gentechnik überzeugen oder nicht ; da bedarf es dieses Geredes überhaupt nicht . Ich würde mir schon wünschen , dass Sie gelegentlich auch die industriepolitische Debatte mit im Kopf haben . Ich bin mir nämlich nicht sicher , dass das , was beispielsweise von der US-Regierung immer zu der Frage vorgebracht wird , warum wir Verbraucherschutz und Gesundheitsschutz vernachlässigen sollen , tatsächlich der wahre Kern ist und ob das wirklich im Interesse unserer Agrarindustrie - wir haben ja auch Industrie - , unserer Saatzüchter ist . Da habe ich erhebliche Zweifel .