Partei: CDU/CSU
Das Szenario um die heutige Entscheidung , Berlin oder Bonn , erinnert mich fatal an die heiße Phase der Diskussion um den NATO-Doppelbeschluß , denn damals wie heute findet die Debatte vor einer höchst emo tionalisierten Öffentlichkeit statt , wofür ich Verständnis habe . Kein Verständnis habe ich jedoch dafür , daß man persönlich vorgeführt und angegriffen wird . Gerade die heute anstehende Entscheidung verlangt den Respekt vor dem Andersdenkenden . Wenn mir die Entscheidung für den Doppelbeschluß leicht fiel , fällt mir die heutige Entscheidung sehr schwer . Schwer , weil die Entscheidung über Regierungs- und Parlamentssitz sowohl die Geschichte unseres wiedervereinigten Landes , seine Gegenwart und auch seine Zukunft reflektieren als auch die geschichtliche Kontinuität bewahren muß . Es darf keine Geschichtskürzung _ wie Herr Diepgen forderte _ geben , aber auch keine Geschichtsglättung , auch muß Geschichte fortgeschrieben werden . Zu dieser Betrachtung gehören die Jahre vor und während der Teilung und auch die Gründe , die zur Teilung führten und sie überwinden ließen . Wenn ich unsere Geschichte so annehme , dann stehen dafür zwei Symbole , Bonn und Berlin , zeitunterschiedlich und auch zeitgleich . Deshalb kann es auch 2906' Deutscher Bundestag _ 12 . Wahlperiode _ 34 . Sitzung . Bonn , Donnerstag , den 20 . Juni 1991 für mich keine Lösung des entweder oder sondern des sowohl als auch nur geben . Denn sowohl in Bonn als auch in Berlin wurde Geschichte gleichsam geschrieben . Eine geschichtliche Aufrechnung , hier die Wilhelminische Zeit , die Weimarer Republik , die kurzen Jahre der Prosperität , dann die furchtbare Zeit des Nationalsozialismus , die Phase des Walter Ulb richt und seiner Genossen und dort die Zeit des Friedens , der längsten Phase in der Deutschen Geschichte , die wirtschaftliche Blüte und die Westintegration , um nur einige wenige Phasen Deutscher Geschichte zu nennen , führt meiner Ansicht nach nicht weiter , denn sie verkürzt nur und wird Berlin nicht gerecht . Wie auch das Preußische , Herr Kollege Brandt hat es zutreffend formuliert , mehr ist als nur für eine Karikatur gut . Wer diese Phase deutscher Geschichte nur so sieht , der vergißt , was von Kant und anderen prägend für unser Geistesleben ausging _ um nur einen Namen für viele zu nennen . Berlin war in den letzten 40 Jahren Symbol der Freiheit nicht nur für die Menschen in unserem Land , sondern für die nach Freiheit rufenden Menschen in der ganzen Welt . Deshalb bleiben mir die Worte des amerikanischen Präsidenten John F . Kennedy Ich bin ein Berliner unvergessen und mahnen mich auch bei meiner heutigen Entscheidung . Ohne Berlin , ohne den unbändigen Freiheitswillen seiner Bürger hätten wir keine Chance gehabt , die Teilung zu überwinden . Aber auch ohne Bonn , ohne unser Grundgesetz , seine Präambel und dem von dort ausgehenden freiheit- und friedenstiftenden Geist , hätten wir die Wiedervereinigung nicht erlangen können . Denn auch von Bonn ging der unbändige Willen aus , niemals auf das Selbstbestimmungsrecht der Deutschen zu verzichten . Für uns war es deshalb selbstverständlich , daß Berlin schon durch den Einigungsvertrag wieder unsere Hauptstadt wurde . Damit haben wir dem einen Teil unserer Geschichte Rechnung getragen . Was , so frage ich mich , bleibt dann für den anderen übrig ? Man kann doch jetzt nicht einfach einen Schlußstrich unter die letzten 40 Jahre ziehen , ganz nach dem Motto Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan . Bonn steht doch auch für eine ganz wichtige Phase unserer Entwicklung . Mit dem Namen dieser Stadt verbindet sich nicht nur die Soziale Marktwirtschaft , eine in der ganzen Welt bewunderte Wirtschaftsordnung , sondern auch das f riedliche , um Aussöhnung mit seinen Nachbarn bemühte und die Europäische Integration fördernde Deutschland . Nach 40 Jahren kann man auch hier nicht mehr von einem Provisorium sprechen . Auch hier fühle ich mich verpflichtet . Gerade unsere wechselvolle Geschichte verpflichtet uns auch zukünftig , auf beide Städte zurückzugreifen . Es geht weder mit Bonn noch mit Berlin alleine ; es geht nur mit beiden zusammen . Lothar de Maizière forderte seinerzeit , die Teilung durch teilen zu überwinden . Wenn dies gelten soll , so gilt das auch für Bonn und Berlin . Auch Föderalismus heißt teilen . Ich bin deshalb für ein Miteinander , wobei für mich eine Trennung von Regierung und Parlament zwar gut gemeint , aber nicht praktikabel erscheint . Trotz moderner Kommunikationsmöglichkeiten gehört die Regierung zum Parlament und umgekehrt . Egal wie die Entscheidung heute ausfällt , es gibt für jede Stadt wichtige Argumente , die auch zu respektieren sind _ mit denen man auch leben kann . Ich persönlich halte bei sorgfältiger Abwägung die Argumente für Bonn als Parlaments- und Regierungssitz für schwerwiegender . Berlin als Hauptstadt mit Sitz des Bundesrates , des Bundespräsidenten und noch weiterer wichtiger Verfassungsorgane , als kulturelles und geistiges Zentrum Deutschlands , und Bonn als Parlaments- und Verwaltungszentrum : Dieses Modell wird nicht nur unserer Geschichte gerecht , sondern ist zukunftsträchtig und auch friedenstiftend und entspricht dem Geist des Einigungsvertrages . Obwohl die heutige Abstimmung von großer Symbolkraft ist , gibt es für mich _ obwohl ich nicht von Geld sprechen möchte _ zur Zeit noch wichtigere Probleme , um die Teilung unseres Vaterlandes zu überwinden .