Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Vielen Menschen ist es überhaupt nicht klar : Die biologische Vielfalt , die Variabilität des Lebens in all seinen Formen , ist in vielerlei Hinsicht die Grundlage für nachhaltige Entwicklung . Die Beseitigung der Armut , die Ernährungssicherheit , die Versorgung mit Trinkwasser , der Schutz der Böden und die Gesundheitsversorgung sind allesamt unmittelbar auf die Erhaltung und Nutzung der biologischen Vielfalt der Welt angewiesen . Sie garantiert die Bereitstellung von Produkten und Leistungen , die das Wohlergehen von Mensch und Natur ermöglichen und erhalten helfen . In besonderer Weise ist die biologische Vielfalt auch für die Menschen von Bedeutung , deren Existenzgrundlage direkt von den an ihrem Wohnort verfügbaren Ressourcen abhängig ist . Das ist uns sehr wohl bewusst und uns nicht erst nach der Debatte über diesen Antrag klar geworden . Doch der Verlust von Arten und die Zerstörung von Ökosystemen beschleunigen sich in besorgniserregender Weise und bedrohen somit die natürliche Lebensgrundlage der Menschen vor allem in den Entwicklungsländern . Das Gefährliche an dieser Entwicklung ist , dass sie ziemlich lautlos abläuft und ohne unmittelbar sichtbare Folgen bleibt . Lassen Sie mich ein paar Beispiele nennen . Von den ursprünglichen Urwäldern der Erde existieren heute nur noch 20 Prozent . Jährlich gehen weltweit rund 15 Millionen Hektar Wald verloren . Das ist in etwa so viel wie die Flächen der Bundesländer Bayern , Hessen und Niedersachsen zusammengenommen . Diese Entwicklung ist nicht folgenlos geblieben . Mit dem Verlust dieser Flächen versiegen Flüsse und Bäche , der Grundwasserspiegel sinkt , wertvolle Naturressourcen gehen verloren , die Bodenerosion nimmt zu und der Klimawandel verstärkt sich . Das Aussterben von Tier- und Pflanzenarten vollzieht sich heute , wie bereits gesagt , hundert- bis tausendmal schneller als in der Vergangenheit . Das hat also auch etwas mit unserem Agieren zu tun . Manche Experten gehen davon aus , dass pro Tag etwa 150 Arten aussterben . Ich weiß allerdings nicht , mit welcher Methode das gezählt wird . Ur- und Regenwälder beherbergen über zwei Drittel aller auf dem Land lebenden Arten , womit gerade ihnen eine besondere Bedeutung für den Arterhalt zukommt . Selbst das Aussterben einer einzelnen Tierart kann die Fähigkeit eines Ökosystems schwächen , sich wechselnden Umweltbedingungen anzupassen . Auf einen Aspekt möchte ich ganz besonders hinweisen : Für Säugetierarten auf dem Festland stellen der Verlust oder die Zerstörung von Lebensraum und nicht , wie das oft gesagt wird , ihre Nutzung durch den Menschen die größte Bedrohung dar . Im Gegenteil : In vielen Fällen kann gerade durch eine kontrollierte nachhaltige Nutzung wild lebender Arten deren Ausrottung verhindert werden . Alarmierend ist auch der Zustand der Weltmeere und Binnenseen . Hier ist in der Tat die Übernutzung durch den Menschen in Form der kommerziellen Fischerei für den Artenschwund und den Rückgang der Fischbestände verantwortlich . Zudem führt die zunehmende Meeresverschmutzung zu einer großflächigen Gefährdung und Zerstörung von wertvollen Küsten-Ökosystemen . Natürlich liegt es auch in unserer gesellschaftlichen Verantwortung , die Vielfalt der Schöpfung und die ökologische Integrität wichtiger Ökosysteme für zukünftige Generationen zu bewahren . Sie werden mir sicher zustimmen : Leider haben Appelle dieser Art in der Vergangenheit selten etwas bewirken können , vor allem in Entwicklungsländern nicht , in denen die Politiker auch andere dringende Probleme zu lösen haben . Ich möchte daher eine Lanze für die Umweltökonomie und für ihre Methoden zur monetären Bewertung der Kosten der Umweltzerstörung brechen . Dank der Umweltökonomie wissen wir heute , dass die Naturzerstörung auch ein handfestes ökonomisches Problem darstellt . Es ist ganz einfach so : Die Naturzerstörung ausgedrückt in volkswirtschaftlichen Kosten bleibt viel eher in den Köpfen der Entscheidungsträger hängen als ökologische Appelle allein . Die ökonomische Bewertung der Biodiversität und der damit verbundenen Produkte und Leistungen hat in vielen Fällen schon geholfen , die Vernichtung bedeutender Nationalparks und Ökosysteme zu verhindern . Ich denke in diesem Zusammenhang aber auch an das große Potenzial der Regenwälder oder anderer Wildnisgebiete für Forschung , Wissenschaft und Medizin , welches uns zunehmend verloren geht . Gleiches gilt für den ökonomischen Wert von biologischen Ressourcen und Ökosystemleistungen . Ein prominentes Beispiel sind die durch Tropenwaldvernichtung verursachten Kosten bei der Klimaerwärmung . In Südostasien werden jährlich rund 5 ,8 Millionen Hektar Tropenwald vernichtet , ein Gebiet so groß wie die Schweiz . Allein die 1997 durch Walddegradierung provozierten Torfbrände im indonesischen Teil der Insel Borneo haben eine Kohlendioxidmenge freigesetzt , die mehr als dem Zehnfachen dessen entspricht , was in Deutschland in den letzten zehn Jahren im Rahmen der Kioto-Vereinbarung mit Milliarden von Kosten eingespart wurde . Rein finanziell betrachtet , wäre es für Deutschland also wesentlich günstiger gewesen , sich im Tropenwaldschutz in Südostasien zu engagieren , als Treibhausemissionen in Deutschland einzusparen . Ich möchte damit nicht nur sagen , dass wir ein ureigenes Interesse haben , in den Schutz der Natur zu investieren , sondern auch , dass wir uns viel intensiver mit den volkswirtschaftlichen Kosten der Natur- und Umweltzerstörung befassen müssen . Angesichts der ohne Übertreibung als dramatisch zu bezeichnenden Bedrohung der globalen Biodiversität stehen nationale Regierungen und die internationale Entwicklungspolitik vor einer Herausforderung , der wir uns besser heute als morgen stellen . Wir dürfen nicht zulassen , dass wir die Lebensgrundlagen zukünftiger Generationen zerstören . Die Arbeit der Entwicklungsministerin in diesem Sektor lässt aber leider zu wünschen übrig . Dass der Erhalt der Umwelt nicht ihr Lieblingsthema ist , ist international bekannt . Lassen Sie mich ein Beispiel nennen . Auf dem World Parks Congress in Südafrika 2003 - ein Kongress , der nur alle zehn Jahre stattfindet - kamen Experten der Welt zusammen , um über ein globales Netzwerk von Schutzgebieten zu beraten . Deutschland gehörte zu den wenigen Industrieländern , die keinen Vertreter des Entwicklungsministeriums entsendet haben . Das halte ich für peinlich . Der schleichende Bedeutungsverlust des Sektors Natur- und Ressourcenschutz in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit muss umgehend ein Ende haben . Ich weiß gar nicht , meine Damen und Herren von der grünen Partei , was Sie eigentlich Ihren Wählern erzählen . Unter der Unionsregierung wurde im BMZ die Tropenwaldreserve und unter dem Dach der GTZ das Begleitprogramm Tropenökologie ins Leben gerufen . Die rot-grüne Regierung hat Letzteres zum Entsetzen der Experten abgeschafft und das deutsche Engagement im Tropenwaldsektor zurückgefahren . Um dieser Entwicklung entgegenzusteuern , wurde auf Initiative der CDU/CSU-Fraktion letztes Jahr eine Expertenanhörung durchgeführt . Ich möchte die Äußerung eines der namhaften Experten zitieren : Gemessen an den globalen Trends ist auch der Beitrag der deutschen Entwicklungszusammenarbeit als viel zu gering und ineffizient beim Biodiversitätserhalt zu bewerten .