threite/Bundestag-v2 huggingface dataset:
Partei: CDU/CSU
Herr Kollege Wartenberg , Sie wissen , daß beispielsweise die von Ihrer Partei regierten Bundesländer außerordentlichen Wert darauf legen , daß diese Dinge in enger Abstimmung zwischen Ländern und Bund geregelt und auch schon erarbeitet werden . Diesem Abstimmungswunsch kommt die Bundesregierung und der Bundesinnenminister selbstverständlich gerne nach . Das bedeutet aber auch , daß wir uns an die u . a . auch mit den Landesregierungen Ihrer Partei verabredeten Verfahren zu halten haben .
Partei: SPD
Frau Höll , was in Ihrer Fraktion konsequent geleugnet wird , ist , dass das , was auf einem internationalen Markt zu kaufen ist , nicht vor unseren Grenzen haltmacht . Was wir aber tun können , ist , dafür zu sorgen , dass hier Regeln gelten , die nach unseren Kriterien aufgestellt werden . Dasselbe gilt auch für die Hedgefonds . Dass man als Privatanleger hier nicht in Hedgefonds investieren kann oder dass diese Fonds bestimmte Finanzierungsinstrumente nicht enthalten dürfen , haben Sie unserer Gesetzgebung zu verdanken . Im Übrigen gilt das auch für die Umsetzung der europäischen Richtlinie für Beratungsleistungen bei Finanzdienstleistungen insgesamt . Wir haben diese zum Teil entsprechend unseren nationalen Gegebenheiten verändert . Aber Sie haben sich im Finanzausschuss enthalten . Sie verweigern sich konsequent und tun so , als ob man das , was es auf den internationalen Finanzmärkten gibt , fernhalten könnte . Sie haben nicht den Mumm , zu sagen : Wenn es das schon gibt , dann soll das hier in Deutschland nach unseren Regeln funktionieren . In diesem Zusammenhang sind die Beispiele zu sehen , die Sie genannt haben . - Das habe ich eben gesagt . Sie müssen zuhören ! Ähnlich war es bei der Finanzaufsicht . Wir haben nun eine Allfinanzaufsicht in Deutschland . Das war damals ein großer Schritt . Für manche ist dabei das Abendland fast untergegangen . Aber es war richtig , die unterschiedlichen Aufsichtsgremien zusammenzuschließen . Wir haben in regelmäßigen Abständen die Aufsicht den Anforderungen der Finanzmärkte angepasst . Sie haben sich daran nicht beteiligt . Ich finde , dass wir heute eine Aufsicht haben , die den Herausforderungen gewachsen ist und in der Lage ist , die vorhandenen Risiken einzuschätzen . Dem sind parlamentarische Prozesse vorausgegangen , die noch nicht zu Ende sind ; denn wir sehen , wie innovativ und schnell die Finanzmärkte voranschreiten . Aber wir müssen uns nicht von anderen , erst recht nicht von der Opposition , sagen lassen , dass unsere Aufsicht in den zur Rede stehenden Fällen versagt habe . Für die SPD-Fraktion sage ich , dass wir vielen Vorschlägen zur Deregulierung der Finanzmärkte in den letzten Jahren widerstanden haben . Wir haben vielen von Verbänden geäußerten Einwänden - die Aufsicht werde den Markt kaputtmachen , oder die BaFin verursache eine Kreditklemme - widerstanden . Wir hatten dabei wenig Unterstützung von den Oppositionsfraktionen , die heute gern für sich in Anspruch nehmen , dass unser Finanzmarkt so robust aufgestellt ist . Ich denke , dass wir einen Erfolg erzielt haben . Deutschland befindet sich aufgrund der internationalen Finanzmarktkrise zwar in einer schwierigen Situation . Wir können aber den Anlegern auf den Finanzmärkten , gerade denjenigen , die geringe Einkommen haben , sagen : Sie müssen sich nicht beunruhigen . Sie haben ihr Geld dort angelegt , wo Regeln gelten , die den Anleger schützen und die Finanzmärkte stabil halten . Vielen Dank .
Partei: CDU/CSU
Lieber Klaus Riegert , ich halte es für notwendig , einmal deutlich zu machen , daß es Einverständnis quer durch alle Fraktionen darüber gibt , das Ehrenamt als unentgeltliche Leistung an unserem Gemeinwesen zu verstehen . Darin liegt auch der eigentliche Sinngehalt des Ehrenamtes , nämlich darin , daß man seinem Leben Sinn durch die Ausübung einer unentgeltlichen , gemeinwohlbezogenen Tätigkeit geben kann . In dieser Beziehung teile ich die Ansicht , die in dem Zitat geäußert wird . Ich denke auch , daß wir einer Diskussion , die darauf abzielt , alles materiell abzusichern und alles materiell zu betrachten , keinen Vorschub leisten sollten . In der heutigen Diskussion in diesem Haus haben fast alle Beiträge deutlich gemacht , daß wir das nicht wollen , daß wir vielmehr . noch : Wolfgang Börnsen  bin ich für Ihre Frage dankbar . Beim nächsten Mal nehme ich Sie gern in die Liste mit auf und sage : Auch Klaus tut es . .
Partei: PDS/LINKE
Herr Steinmeier, Sie haben eben die momentanen Sorgen der Bevölkerung beschrieben. Diese Sorgen müsste die Bevölkerung und müssten wir alle gemeinsam nicht haben, wenn der Atomausstieg in den sieben Jahren Amtszeit von Rot-Grün wirklich vollzogen worden wäre, und zwar unumkehrbar. Weshalb haben Sie eigentlich damals in den sieben Jahren Ihrer Amtszeit nicht Ihr Versprechen aus dem Wahlkampf 1998, das auch in der Koalitionsvereinbarung festgeschrieben wurde – dass Sie so schnell wie möglich den Atomausstieg vollziehen wollen; „so schnell wie möglich“ kann ja wohl nicht sieben Jahre heißen –, gehalten und die AKW-Politik in Deutschland beendet? Dann hätten Sie dem deutschen Volk all die Probleme, die wir jetzt mit der Laufzeitverlängerung usw. haben, ersparen können. Was waren die Gründe, weshalb Sie das so gemacht haben?
Partei: SPD
Von daher bleiben der Vorwurf _ Herr Koch , ich kann das nicht ändern _ des Populismus und der Verdacht , dass , wie schon einmal , diesmal auf Kosten der Minderheit der Sozialhilfeempfänger aus Stimmungen Wählerstimmen gemacht werden sollen . Das ist nicht nur abgekocht , sondern im wahrsten Sinne des Wortes abgebrüht . . Wir werden uns dagegen ganz massiv wehren . .
Partei: SPD
Ich komme zum Schluss, Herr Präsident. Seit Monaten, Herr Friedrich, hören wir von Ihnen, aber auch von der Bundeskanzlerin keine klare Haltung. Man kann sich für den Verbotsantrag entscheiden; dann gehen wir zusammen. Man kann sich auch gegen den Verbotsantrag entscheiden; aber dann muss man es auch sagen. Ich halte Letzteres für falsch, aber ich hätte Respekt für diese Auffassung. Was aber gar nicht geht, ist, weder für den Verbotsantrag noch gegen den Verbotsantrag zu sein und sich einfach zu drücken, weil das eine unangenehme Entscheidung ist. Wir können nicht von den Menschen verlangen, dass sie mit Zivilcourage gegen rechtsextreme oder rassistische Äußerungen in der Öffentlichkeit vorgehen, aber uns selber vor der Entscheidung drücken. Deshalb, meine Damen und Herren: Nehmen Sie eine Haltung ein, und stehen Sie zu dieser Haltung! Das muss das Ergebnis unserer Debatte sein. Ich danke.
Partei: FDP
Ich frage noch einmal : Weshalb plädiert die Bundesregierung für Entbürokratisierung , Eins-zu-eins-Umsetzung der EU-Verordnungen und Harmonisierung , ohne konkrete Maßnahmen zu veranlassen , obwohl das in diesem Fall ohne größere Probleme möglich wäre ? Gerd Müller , Parl . Staatssekretär beim Bundesminister für Ernährung , Landwirtschaft und Verbraucherschutz : Das ist eine Frage der Abwägung . Das muss ich noch einmal betonen . Kleinstunternehmen sollen von Bürokratieauflagen natürlich weitestgehend entlastet werden . Im Interesse der Verbraucherinnen und Verbraucher - hier geht es , bezogen auf die Lebensmittelhygiene , um den Aufbau und die Anwendung von Eigenkontrollsystemen - ist es immer notwendig , den einzelnen Betrieb im Rahmen einer Risikoabschätzung zu bewerten . Ich nenne einmal das aktuelle Stichwort : Salmonellenvergiftung . Damit setzt sich gegenwärtig ein Unternehmen auseinander . Daran sehen Sie , wie kompliziert und schwierig es ist und welche Dimensionen ein solches Problem haben kann . Es kann deshalb keine generellen Ausnahmegenehmigungen geben .
Partei: CDU/CSU
Ich nehme den Ordnungsruf an und entschuldige mich . Aber es handelt sich um einzelne Vertreter , die das durchaus tun , die ohne Überprüfung eines Sachverhalts Pauschalurteile aus den Zeitungen mit eigenen Worten ungeprüft weitergeben . Ich möchte also darum bitten , den Änderungen , die hier gebracht werden , zwar zuzustimmen _ es wäre unredlich zu sagen , es sei nicht gut , was dort gefordert und vorgeschlagen wird , so wenig es auch ist _ , aber viel wichtiger ist , daß wir die Verfassung in all ihren Artikeln ohne Ansehen der Person gegenüber jedermann einhalten . Ich danke für die Aufmerksamkeit .
Partei: SPD
Frau Kollegin , nachdem Sie uns den Katastrophenschutz als Allheilmittel gegen Hochwässer empfohlen haben _ ich mache ein großes Fragezeichen hinter Ihre Empfehlung _ , möchte ich Sie fragen , ob Sie sich vehement gegen die Kürzungen des Innenministers , die um die 50 % liegen , beim Katastrophenschutz wenden werden .
Partei: SPD
Herr Kollege Merz , ich höre gern auf , zu schreien , wenn Sie aufhören , die Unwahrheit zu sagen . . Könnten Sie dem Hohen Hause bitte bestätigen _ Sie sind doch sicher in der Lage , Gesetzentwürfe zu lesen _ , daß die Körperschaftsteuer nach unserem Gesetzentwurf im ersten Schritt schon im Jahre 1999 von 45 auf 40 Prozent gesenkt wird ? Das Ziel von 35 Prozent ist für das Jahr 2002 _ wenn möglich , schon früher _ angepeilt . Könnten Sie dem Hohen Hause bitte bestätigen , daß dadurch eine nachhaltige Entlastung der Wirtschaft erfolgt ?
Partei: SPD
Herr Minister , es ist löblich , daß Sie die Kritik der SPD und auch der Handwerksinnungen , daß es ein Fehler gewesen ist , die Finanzierung der Handwerkerausbildung in den letzten Jahren zu reduzieren und am Ende einzustellen , am Ende doch ernst genommen haben . Dennoch bleibt bei Ihrer jetzigen Absicht ein Fragenkomplex offen . Ich gehe dabei auf Ihre vorherige Antwort ein und darf Sie bitten , etwas konkreter zu werden . Wie soll es denn finanziert werden ? Sie haben in Ihren Erklärungen auch im Ausschuß die Worte analog BAföG gebraucht . Von daher wäre zu hinterfragen , ob die Bundesregierung der Auffassung ist , daß möglicherweise Bund und Länder dies finanzieren sollen , und ob Sie darüber schon mit den Ländern gesprochen haben . Zweiter Punkt : Wie kommen Sie auf die Zahl 90 000 ? Liegen hier Zahlen zugrunde , die sich auf die geförderten Meisterlehrgänge in den letzten Jahren beziehen ? Da Sie aber den Personenkreis der mittleren Führungskräfte einbezogen haben , wäre es interessant , zu hinterfragen , ob Ihnen denn überhaupt Zahlen und Daten vorliegen , die Ihnen Anlaß geben , hier eine Größenordnung zu beziffern . Vizepräsident Hans-Ulrich : Herr Minister .
Partei: SPD
Nein , ich bin nicht dazu bereit , Herr Kollege Kampeter . Vorhin ist die Entwicklung der Kohlepreise auf den Weltmärkten angesprochen worden . Ich glaube , es war Herr Austermann . Ich habe beispielsweise von dem Umweltminister des Landes Niedersachsen - FDP - gelesen , der sogar vorgeschlagen hat , alle bestehenden Zechen offen zu halten und keine einzige mehr zu schließen . Ich glaube nicht , dass nur Ausgaben in Bildung und Forschung Zukunftsinvestitionen sind . In Nordrhein-Westfalen gibt es beispielsweise noch einige Zulieferbetriebe . Sie werden in Nordrhein-Westfalen wahrscheinlich auch einige Kraftwerksbauer haben . All das hängt damit zusammen . Zu Ihrem Zwischenruf , Herr Fricke , dazu brauche man keine deutsche Steinkohle , kann ich nur sagen : Die deutsche Stahlindustrie wäre im Moment heilfroh , wenn sie deutsche Kokskohle zu vernünftigen Preisen beziehen könnte und sie nicht zu Preisen , die deutlich über den deutschen Förderkosten liegen , auf den Spotmärkten einkaufen müsste . Ich möchte noch ein Beispiel für Ihre Unseriosität anführen . Sie haben in Ihrem Antrag die Einnahmen und Ausgaben der Jahre 1998 und 2003 gegenübergestellt . Da vergleichen Sie aber wirklich Äpfel mit Birnen ; denn Sie haben sich nicht die bereinigten Ausgaben angesehen . Allein die Rentenversicherungszuschüsse sind um fast 29 Milliarden Euro höher als im Jahr 1998 . - Ja , und während Ihrer Regierungszeit sind sie von den Versicherten über Beiträge gezahlt worden . Wenn man diese Summe auf die Beiträge umlegt , entspricht dies einer Beitragserhöhung von knapp 3 Prozentpunkten . Das bedeutet also Rentenversicherungsbeiträge von knapp 22 ,5 Prozent statt 19 ,5 Prozent bzw . - andersherum ausgedrückt - eine zusätzliche Belastung für Unternehmen und Versicherte in Höhe von je 14 ,5 Milliarden Euro . Wenn das Ihre Politik ist , kann ich nur sagen : Prost Mahlzeit ! Ich möchte Ihnen noch einen letzten Beweis für die Seriosität der CDU-Finanzpolitik geben . Man muss sich nur einmal ansehen , was die grandiose Landesregierung des Saarlandes geschafft hat . In den Jahren 2000 bis 2004 hat der Bund dem Saarland eine Teilentschuldung von knapp 2 Milliarden Euro zukommen lassen . Aber der Schuldenstand des Landes , werter Herr Kampeter , wird Ende dieses Jahres über 1 ,1 Milliarden Euro höher sein als im Jahr 1999 . Das ist CDU-Finanzpolitik . Sie unterscheiden sich leider in keiner Hinsicht von Ihren Kollegen im Saarland . Daher muss ich sagen : Ihre Anträge sind Showanträge , wie Sie sie immer schon eingebracht haben . Wir werden sie ablehnen . Natürlich werden wir sie noch im Ausschuss beraten , aber sie helfen diesem Land überhaupt nicht weiter . Sie sollten sich lieber mit konstruktiven Vorschlägen beteiligen , einen Antrag !) anstatt alles nur mies zu machen . Vielen Dank .
Partei: FDP
Frau Kollegin, gilt das Argument, das der Kollege Trittin vorhin genannt hat? Er hat nämlich bemängelt, dass das ISAF-Mandat um ein Jahr verlängert wurde und nicht nur um ein halbes Jahr. Dabei geht es auch um eine Evaluierung, nämlich im Rahmen der Afghanistan-Konferenz. Können Sie uns diesen Unterschied erklären?
Partei: AfD
Ja; ein Satz noch. – Sehr geehrte Damen und Herren, zeigen Sie dem Bürger, unseren Mitbürgern, dass wir Volksvertreter sind und dem Auftrag dieses Parlaments gerecht werden: die Geschicke dieses Landes lenken – zum Wohle des deutschen Volkes und nicht, um uns hier ein süßes Leben zu machen.
Partei: PDS/LINKE
Herr Minister , Sie haben das Thema Ökolandbau genannt . Da kann ich gleich anschließen . Sie haben die Verantwortung auf den Kollegen Seehofer abgeschoben . Im Entwurf für die Nachhaltigkeitsstrategie stand noch , das Ziel sei , 20 Prozent Ökolandbau zu erreichen . Wie ist es zu bewerten , wenn dieses Ziel jetzt aus Ihrer Nachhaltigkeitsstrategie gestrichen ist ? Bedeutet das einen Ausstieg ? Bedeutet das eine Verschiebung ?
Partei: FDP
Frau Präsidentin , vielen Dank . Ich habe mich gemeldet , nachdem es hier zu dem Wortwechsel zwischen dem Kollegen Riedl und dem Kollegen Schily über die Kulturgüter kam . Ich bitte , über folgendes nachzudenken : Dieses Thema belastet die Beziehungen zwischen Rußland und uns in erheblichem Maße . Ich fürchte , daß wir mit der Postulierung von Rechtsansprüchen - die zweifelsfrei gegeben sind - in der Sache auch nicht recht weiterkommen . Ich habe mir deshalb schon vor einiger Zeit erlaubt , den Vorschlag zu machen , einmal darüber nachzudenken , ob es nicht ein Weg aus der hier vorliegenden Misere wäre , eine russisch-deutsche Kulturstiftung ins Leben zu rufen , auf die man diese Kulturgüter übertragen könnte , um sie - ganz wie das der Kollege Riedl gesagt hat - der Öffentlichkeit in beiden Ländern und darüber hinaus international zugänglich zu machen . Ich glaube , wenn wir weiterhin gegenseitig nur Rechtsstandpunkte vertreten oder auf der russischen Seite unsere berechtigten Ansprüche durch Duma-Beschlüsse oder sonstige Äußerungen einfach abgelehnt werden , kommen wir aus dieser Sackgasse nicht heraus . Die Vergangenheit zwischen Rußland und Deutschland ist so stark belastet , daß man auch die psychologische Seite dieses Problems erkennen muß . Wir sollten versuchen , eine Lösung zu finden , die nach vorn weist , die etwas für die Pflege , den Ausbau und die Verbesserung der russisch- deutschen Beziehungen tut , mit der man diesen Streitpunkt einmal ausräumen könnte , die aber auch etwas Konstruktives bewirken könnte , was sich auf die russisch-deutschen Beziehungen positiv auswirkt . Ich stelle mir vor , daß diese Stiftung über die Verwaltung und Zurschaustellung der Kulturgüter hinaus den Auftrag bekäme , einen Wissenschaftsaustausch , Studentenaustausch und einen allgemeinen kulturellen Austausch zwischen beiden Ländern zu pflegen . Jetzt wird natürlich sofort die Frage gestellt : Wer soll das finanzieren ? Ich könnte mir durchaus denken , daß man für eine Anschubfinanzierung einen Teil der Kulturgüter verkaufen könnte , die weder für das eine noch für das andere Land oder für die beiderseitigen Beziehungen typisch sind . Man könnte die Dinge , die einen Wert haben , aber keinen Symbolwert für diese Stiftung hätten , für eine Anschubfinanzierung auf dem Markt veräußern . Ich glaube , wir sollten einer solchen Idee wirklich ernsthaft nähertreten , weil wir diesen Stolperstein in den deutsch-russischen Beziehungen sowieso eines Tages beseitigen müssen und es gut wäre , wenn wir etwas Konstruktives und nach vorn Weisendes für die Aussöhnung zwischen Rußland und Deutschland und für die beiderseitigen Beziehungen tun könnten . Vielen Dank . .
Partei: GRUENE
Herr Kollege , die Bundesregierung bedauert die unbefugte Weitergabe vertraulicher Aufzeichnungen , die einen gravierenden Verstoß gegen Geheimhaltungsvorschriften darstellt . Unser enges und vertrauensvolles Verhältnis zu den Vereinigten Staaten von Amerika wird jedoch durch diesen Vorgang nicht belastet . Dies sieht auch die amerikanische Seite so .
Partei: FDP
Vielen Dank . Ich hatte mich an sich schon beim Kollegen Hüppe gemeldet , aber im Grund geht das , was ich sagen will , auch an Ihre Adresse , lieber Kollege Seifert . Ich glaube , Sie missverstehen unseren Antrag . Es geht nämlich darum , für dieses hochproblematische Feld klare Regelungen einzufordern . Es ist natürlich sehr ehrenvoll , aus der geltenden Rechtslage heraus zu sehen : Es ist alles verboten , also findet es nicht statt . Das Gegenteil ist aber der Fall . Sie wissen wie ich , dass man über die Regelungen im Embryonenschutzgesetz anderer Meinung sein kann und dass zumindest der Verdacht besteht , dass auch in Deutschland schon PID betrieben wird . Sie kennen die Presseerklärung , in der die Vermutung geäußert wird , dass auch bei uns in Deutschland eine hohe Zahl von künstlich erzeugten Embryonen existiert . Wie anders könnten sie entstanden und implantiert sein , wenn man nicht doch an dem Embryonenschutzgesetz herumhantieren könnte ? Also , ich bitte doch darum , unseren Antrag ernst zu nehmen und zu erkennen , dass wir auf einer verlässlichen Rechtsgrundlage bestehen wollen , dass die Ergebnisoffenheit das Entscheidende bei diesem Antrag ist und noch nicht festgestellt wird , wie es laufen sollte . Ich finde es eigentlich auch nicht gut , obwohl ich dafür Verständnis habe , dass Sie beklagen , man werde hier der Enquete-Kommission irgendetwas vorwegnehmen , weil jetzt gerade _ das ist ja richtig _ die Expertenanhörung dazu stattfinde . Aber bei Ihnen habe ich den Eindruck , dass Sie schon vor der Expertenanhörung und vor dieser Diskussion ganz genau wissen , wohin es gehen soll . Das mag ja sein , aber dann werfen Sie bitte anderen nicht vor , dass das bei denen möglicherweise anders ist . Ich sage Ihnen ausdrücklich : Es besteht Ergebnisoffenheit ; nur , wir wollen eine definierte Regelung dafür . Die brauchen wir , gerade wenn diese Entwicklungen tatsächlich so gefährlich sind , wie sie sich darstellen . .
Partei: SPD
Ich wiederhole : Wenn Sie 40 % nehmen _ es gibt Urteile aus Karlsruhe mit 40 % und welche mit 45 % _ , wie kamen Sie dann gerade eben zu der Behauptung , unsere 250 DM seien verfassungsrechtlich nicht ausreichend , obwohl die Umrechnung unserer 250 DM bei einem Steuersatz von 40 % zu einem fiktiven Kinderfreibetrag von 7 500 DM führt , der fast 1 300 DM höher ist als das von Ihnen dargestellte Existenzminimum ?
Partei: PDS/LINKE
Herr Staatssekretär , eine wirklich hochinteressante Frage _ das will ich neidlos anerkennen _ ist Herr Schucht im Treuhandausschuß von einem SPD-Kollegen gestellt worden . Er ist gefragt worden , was er denn gemacht hätte , wenn das Gutachten zum Peine-Konzept positiv ausgegangen wäre . Er hat gesagt : Mit dieser Frage bringen Sie mich in eine große Schwierigkeit , weil ich nach Vertragslage und nach dem Gesamtkonzept auch dann Bischofferode hätte schließen müssen . Das heißt also , daß es letztlich gar nicht von der Begutachtung abhing , ob Bischofferode privatisiert wird oder nicht und damit geschlossen wird oder nicht . In diesem Zusammenhang würde ich auch gerne wissen _ darin können nun keine Betriebsgeheimnisse stehen , weil es sich ausschließlich um das ja öffentlich bekannte Konzept von Peine handelt _ , weshalb dieses Gutachten nie vollständig vorgelegt worden ist .
Partei: CDU/CSU
Herr Kollege Urbaniak , wir bleiben selbstverständlich bei dem , was wir beschlossen haben und was heute dem Hohen Haus vorgelegt wird . Lassen Sie mich jedoch eines sagen : Sie sprechen die bäuerliche Sicherung an , die Sie eingeführt haben . Möglicherweise war das die sozial-liberale Koalition . Wir haben sie jedenfalls fortgeschrieben , und wir sind dabei , sie weiter fortzuschreiben . . Was die Stahlkocher und Stahlarbeiter angeht : Die Leute , die 50 Jahre alt sind und aus den Gründen entlassen werden müssen , die Sie genannt haben , . haben zunächst auf Grund ihres Alters einen Kündigungsschutz . Das muß man einmal feststellen . Wenn die Arbeitgeber die Kündigung vier Monate später aussprechen , dann kommen sie auch ohne Sozialhilfe in die Rente hinein . Das haben wir Ihnen schon im Ausschuß klargemacht . Ich weiß gar nicht , warum Sie heute diese Frage noch einmal stellen . Ich möchte noch einmal , an das Revier gerichtet , betonen : Überziehen Sie nicht ! Gerade Sie , Herr Kollege Urbaniak , sind in den letzten Tagen über Land und in die Städte gegangen und haben gezündelt . . Das könnten Sie noch einmal bitter bereuen . Sie rufen Leute auf den Plan und entfachen eine Revolution . Aber irgendwann werden die Kumpel im Ruhrgebiet feststellen müssen , daß ihre Berater überzogen haben . Dann haben sie einen Pyrrhussieg errungen . Oft ist es auch so , daß die Revolution hinterher ihre Kinder frißt . .