Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Ich möchte mich hier zunächst bei all denen , die vor mir gesprochen haben , für die Art und Weise bedanken , wie sie es taten und wie sie damit eine Debatte im Hohen Hause ermöglichten , die in den letzten Wochen außerhalb des Hohen Hauses nicht immer in der gleichen Form und Fairneß der Auseinandersetzung geführt wurde . Wir alle empfinden , dies ist eine wichtige Entscheidung , aber ich hoffe , wir empfinden auch , daß es nicht die Entscheidung schlechthin über die Zukunft der deutschen Politik ist . . Es ist ganz verständlich und auch ganz richtig , daß diese Debatte mit dem Herzen und mit dem Verstand geführt wird und daß auch die Frage des Umgangs miteinander für uns eine Chance darstellt , politische Kultur praktizieren zu können . Jeder von uns weiß auch , daß diese Entscheidung große Auswirkungen auf Einzelschicksale hat . Es ist nicht kleinmütig , und es ist schon gar nicht kümmerlich gedacht , wenn auch die soziale und die wirtschaftliche Dimension für die Betroffenen hier angesprochen wird . . Wer dies leugnen würde , liebe Kolleginnen und Kollegen , würde an der Wirklichkeit unseres Landes vorbei reden . Deswegen halte ich einen solchen Hinweis für berechtigt . Folgendes will ich hier noch einmal vor meiner persönlichen Stellungnahme sagen : Ich hoffe , daß alle Kolleginnen und Kollegen wissen , daß _ wie immer die Entscheidung ausgeht _ wir mit unserer Entscheidung eine Verpflichtung für die Zeit danach für die beiden in Frage stehenden Städte und Regionen unseres Landes übernehmen . . Wir können diese Entscheidung nur guten Gewissens _ jeder für sich allein _ treffen , wenn wir uns auch dazu bekennen , daß diesen beiden Städten und Regionen dann unsere besondere Sorge zu gelten hat . Das muß auch dann gelten , wenn es ins Detail geht und schwierige Entscheidungen anstehen . Ich will mich bei den Kolleginnen und Kollegen bedanken , die sich ungeachtet des Wirbels in der öffentlichen Diskussion um einen Kompromiß bemüht haben . Ein Parlament muß entscheiden , aber es muß immer auch fähig sein , einen Kompromiß zu suchen . Ich glaube nicht , daß der Kompromiß gelingt ; aber ich füge hinzu : Es war wichtig und richtig , daß versucht wurde _ und dafür bin ich dankbar _ , einen Kompromiß zu finden . . Herr Kollege Glotz , ich glaube nicht , daß wir hier den Begriff moralisieren einführen sollten . Es geht hier nicht um eine Legende , sondern es geht um die persönliche Entscheidung eines jeden Mitglieds des Deutschen Bundestags . So hat die Öffentlichkeit Anspruch darauf , daß ich , der ich aus dem deutschen Südwesten stamme und seit über vierzig Jahren in meiner Partei politisch tätig bin und unserem Land in vielen Funktionen dienen durfte , heute ganz klar sage : Ich stimme für Berlin . . Es gibt viele Gründe ; viele davon sind genannt worden ; für mich persönlich will ich einige davon noch einmal nennen . 1947 bin ich mit 17 Jahren zum erstenmal in Berlin gewesen . Es war eine zerstörte Stadt . Wenn mich damals jemand gefragt hätte : Was ist die deutsche Hauptstadt ? , wäre die Antwort keine Überlegung wert gewesen ; ich hätte gesagt : Das ist selbstverständlich Berlin ! Mein Lebensweg hat mich oft nach Berlin geführt . Ich war wenige Tage nach dem 17 . Juni 1953 dort . Wenn mich am 20 . Juni 1953 jemand gefragt hätte : Was ist die deutsche Hauptstadt , und zwar im vollen Sinne des Wortes ? , hätte ich gesagt : Berlin . Im Juni 1987 stand ich mit Ronald Reagan vor dem Brandenburger Tor , als er rief : Herr Gorbatschow , öffnen Sie dieses Tor ! Wenn mich damals jemand gefragt hätte _ es hat mich aber keiner gefragt _ , . was die deutsche Hauptstadt sei , hätte ich gesagt : Berlin . Ich stand mit den meisten von Ihnen in jener unvergeßlichen Nacht vom 2 . auf den 3 . Oktober 1990 , als der Tag der deutschen Einheit um 0 Uhr gefeiert wurde , vor dem Reichstag , und mir war natürlich klar , daß ich für Berlin bin , und ich glaube , daß es für die meisten in dieser Nacht klar war . Das sind keine historischen Reminiszenzen , die man so einfach aus seiner Gefühlswelt zur Seite schiebt , sondern das ist die Erkenntnis , daß Berlin Brennpunkt deutscher Teilung und der Sehnsucht nach deutscher Einheit war . Wenn ich dies sage , ist doch überhaupt nichts gegen Bonn gesagt . Wir alle verdanken dieser großartigen Stadt sehr viel , die nicht erst seit 1948/49 _ das wi ll ich bei dieser Gelegenheit auch einmal sagen _ , sondern schon vorher ihren eigenen Platz in der deutschen Geistesgeschichte hatte . Ich will das hier nicht näher ausführen . Aber mit Bonn ist immer die Gründung der zweiten Demokratie auf deutschem Boden verbunden . Herr Glotz , Sie haben ganz recht : Mit Bonn ist immer der zweite Versuch der Deutschen verbunden _ aller demokratisch gesonnenen Deutschen , die guten Willens waren und sind _ , wieder Demokratie zu wagen . Aber ich kann darin keinen Gegensatz zu dem erkennen , was ich zuvor gesagt habe : Mein voller Respekt , meine Sympathie , meine Zuneigung für das , was ich hier in Bonn in Jahrzehnten selbst erleben durfte , sind ganz selbstverständlich , und ich will es noch einmal deutlich ausdrücken . Aber für mich ist Berlin eben auch immer die Chance zur Überwindung der Teilung gewesen . Ich bin sicher _ ich wage diese Behauptung , die sicher von anderen angefochten wird _ , ohne dieses Berlin der letzten vier Jahrzehnte und ohne das , was Berlin und übrigens auch die Berliner für uns bedeutet haben , wäre die deutsche Einheit nicht möglich gewesen . . Auch das kann man nicht einfach wegtun , nicht nur weil wir in unseren Reden gesprochen haben _ auch ich _ , sondern weil unsere Landsleute in der früheren DDR _ in den neuen Bundesländern , wie wir jetzt sagen _ bei dem , was sie dachten , was sie empfanden , was sie spürten _ übrigens auch bei all ihrem Arger gegenüber dem Berlin Walter Ulbrichts , was ebenfalls in dieses Bild gehört _ , natürlich das Berlin vor Augen hatten , das Hauptstadt eines freien , f riedlichen und geeinten Deutschland sein würde . Auch deswegen bin ich für die Hauptstadt Berlin ; im vollen Sinne des Wortes . Herr Glotz , Sie haben eine wichtige Frage angesprochen , und ich bin dafür dankbar . Daß Sie mich dabei in eine nahe Verwandtschaft zu Konrad Adenauer stellen , ehrt mich _ und Sie auch . . Jeder weiß , daß ich ein leidenschaftlicher Europäer bin , und jeder weiß auch _ ich hoffe , das bezweifelt niemand _ , daß ich das , was ich tun kann , damit wir in diesem Jahrzehnt den Durchbruch zur politischen Einigung sowie zur wirtschaftlichen und sozialen Einigung Europas erreichen , auch tun werde . Ich möchte erreichen , daß wir in den nächsten drei , vier , fünf Jahren den Prozeß in Richtung auf den Bau , wie es Churchill in seiner Züricher Rede genannt hat , der Vereinigten Staaten von Europa , unumkehrbar machen . Dabei weiß ich natürlich auch , daß ein solches vereintes Europa nicht vergleichbar sein wird mit den Vereinigten Staaten von Amerika . Wir werden in diesem vereinten Europa genauso wie bisher Franzosen , Deutsche , Briten und Italiener sein . Europa ist von sprachlich-kultureller Vielfalt geprägt _ von der Tradition des Abendlandes aus Christentum , aus Aufklärung , aus Humanismus . Aber dieses Europa muß ein Europa sein , das mehr ist als das Europa der Zwölf von heute , der EG von heute . . Wenn dieses Europa bliebe , was die EG heute ist _ selbst wenn wir von einer politisch geeinten Europäischen Gemeinschaft ausgehen _ , wäre es nicht unser Europa . Zu unserem Europa gehört Nordeuropa . Als mich in der letzten Woche Ministerpräsident Carlsson anrief und mir mitteilte , daß Schweden den Beitrittsantrag stellen werde , sagte ich ihm : Wir , die Deutschen , werden Sie unterstützen . _ Wenn , wie ich hoffe , in den Jahren , die vor uns liegen , Norwegen oder gar Finnland eine solche Entscheidung treffen sollten , werden wir sie unterstützen . . Aber _ das habe ich am Montag bei der Unterzeichnung des deutsch-polnischen Vertrages gesagt _ es ist unser Wunsch _ ein ganz wesentlicher Wunsch _ , daß die Reformstaaten in der östlichen Nachbarschaft , daß auch die CSFR , Polen und Ungarn den Weg zu diesem Europa finden . . Sehen Sie , Herr Glotz , dann ist Berlin eben nicht in einer Randlage , sondern hat eine geopolitisch wichtige , zentrale Funktion . . Das ist der Grund , warum ich glaube , daß Berlin auch im Jahr 2000 oder 2005 , wenn sich das Bild des neuen Europa gerundet haben wird , ein guter Standort ist , und deswegen stimme ich für Berlin .