Partei: GRUENE
Der vorliegende Antrag der FDP zeugt von naiver Technikgläubigkeit und ist eine Ansammlung falscher Behauptungen und absurder Vorschläge . Die FDP instrumentalisiert mal wieder den Welthunger , um die Agrogentechnik schönzureden . Obwohl sie im Titel die Biotechnologie nennt , reduziert sie diese – wie schon seit über zehn Jahren – auf die Agrogentechnik in ihrem Forderungsteil . Das ist nicht innovativ , sondern veraltet . Agrogentechnik ist weder im Interesse der übergroßen Mehrheit der Verbraucher noch eines großen Teils der Landwirte noch eine Lösung zur Rettung der Welternährung , sondern vielmehr Teil des Problems . Schon durch gesunden Menschenverstand gelangt man zu dem Schluss , dass eine Technik allein und erst recht nicht die Agrogentechnik ein so komplexes und facettenreiches Problem wie den Welthunger lösen könnte . Trotzdem ist dieses PR-Argument bei den Befürwortern der Agrogentechnik noch immer sehr beliebt , um ihre Profitinteressen unter einem humanitären Mäntelchen zu verbergen . Der Hunger von 1 Milliarde Menschen hat aber nicht seine Ursache darin , dass es auf der Erde zu wenig Nahrung gäbe . Hunger ist also vor allem eine Verteilungsfrage , nicht eine Frage der Produktion . Auch in Staaten , die Lebensmittel exportieren , gibt es nicht selten viele , die hungern , weil sie sich Nahrungsmittel nicht leisten können oder keine Produktionsmittel – Land , Wasser – dafür haben . Bereits heute wird genug Nahrung für 12 Milliarden Menschen produziert . Allerdings werden allein 34 ,5 Millionen Tonnen als Futtermittel für die Viehtröge der EU importiert . Zwar werden im FDP-Antrag einige richtige Daten und Gründe zum Hungerproblem genannt wie Armut , fehlende Good Governance und mangelnde Investitionen in die Landwirtschaft und ländliche Infrastruktur in Entwicklungsländern . Dann wird jedoch ohne überzeugende Argumente oder gar Belege behauptet , der Anbau von GVO-Sorten leiste „schon heute einen erkennbaren Beitrag zur Minderung der Armut in der Dritten Welt“ . Mit dieser Position steht die FDP – abgesehen von der Gentechniklobby , zu deren Sprachrohr sie sich macht – inzwischen fast alleine da . Sowohl im TAB-Bericht des Deutschen Bundestages als auch im Bericht des UN-Weltagrarrats , IAASTD , wird festgestellt , dass es keine nennenswerten Beiträge der Agrogentechnik zur Hungerbekämpfung gibt . Auch der UN-Menschenrechtsausschuss empfiehlt in seiner Stellungnahme zur Nahrungsmittelkrise im Mai 2008 , die Vorschläge des IAASTD in Richtung einer an regionale Strukturen angepassten Landwirtschaft umzusetzen . Keine einzige der deutschen Entwicklungshilfeorganisationen sieht in der Gentechnik ein geeignetes Instrument , um ihre Ziele zu verwirklichen . Die Verheißungen der Befürworter der Agrogentechnik – Ertragssteigerungen , Anpassung an schlechte Klima- , Boden- oder Wasserverhältnisse – sind bloße Versprechungen geblieben . Erreichte Fortschritte bei der Produktivität in der Landwirtschaft beruhen nicht auf gentechnischen Verfahren , sondern auf konventioneller Züchtung bei den verwendeten Ausgangssorten . Die moderne Züchtung ist da schon heute viel weiter als die Agrogentechnik , indem sie das Wissen um das pflanzliche Genom nutzt , aber die Pflanzen selbst nicht gentechnisch verändert ; Stichwort Smart Breeding . Die Saatgutkosten für Mais und Soja , wo die Gentechnik bereits eine erhebliche Rolle spielt , sind innerhalb der letzten drei Jahrzehnte weltweit auf das Fünffache gestiegen , während der Ertrag nur um den Faktor 1 ,7 erhöht wurde , und das aufgrund des konventionellen Zuchtfortschritts der Ausgangssorten . Bei Weizen und Reis , wo Gentechnik keine kommerzielle Rolle spielt , stiegen die Preise parallel zum Ertrag . Bei Baumwolle sind die Saatgutpreise im gleichen Zeitraum sogar auf das Zwölffache gestiegen . Sehr hohe Saatgutpreise bei Gentechbaumwolle waren mitverantwortlich für die hohe Selbstmordrate unter indischen Baumwollbauern , die dadurch in extreme Verschuldung gerieten , auch weil die versprochene Pestizidersparnis nicht erreicht wurde . Viele Studien haben beim Anbau von Bt-Baumwolle sogar geringere Erträge festgestellt . Es ist zynisch von der FDP , die Verantwortung für diese Opfer der Agrogentechnik der mangelnden Wettbewerbsfähigkeit dieser Kleinbauern gegenüber Billigimporten zuzuschreiben . Die ständig wiederholte angebliche Pestizidersparnis durch Agrogentechnik hat mit der Realität ebenfalls nichts zu tun , wie Studien schon länger belegen , unter anderem Benbrook 2003 . Aufgrund der zunehmenden Zahl von Superunkräutern bei herbizidtoleranten Gentechpflanzen und resistenten Schädlingen bei Bt-Pflanzen steigt die verwendete Pestizidmenge auf Agrogentechnikfeldern . Und bei insektenresistenten Pflanzen wie zum Beispiel dem MON810 wird kein Pestizid eingespart . Im Gegenteil : Die ganze Pflanze ist das Pestizid , das auf die Felder ausgebracht wird . In Argentinien wird bei Menschen , die in Regionen mit großflächigem Anbau von Gensoja leben , eine steigende Rate an Missbildungen , Krebs und anderen Gesundheitsschäden beobachtet . Das beim Anbau verwendete Totalherbizid Roundup hat außerdem fatale Folgen für Amphibien und andere Tiere . Vor diesem Hintergrund ist die Argumentation der FDP , Kleinbauern durch Agrogentechnik vor Vergiftungen mit Pestiziden schützen zu wollen , völlig absurd . Die Förderung nach Schutz vor Pestiziden muss die Ablehnung der Agrogenpflanzen wie den herbizidresistenten Gensoja zur Konsequenz haben . Alle Beispiele gentechnisch veränderter Pflanzen , welche im FDP-Antrag beschrieben werden , zeichnen sich durch Herumdoktern an Symptomen aus . Die Problemursachen werden bei diesen technischen Lösungsversuchen aber nicht angegangen . Ein Beispiel ist der Golden Rice , der Beta-Carotin als Vorstufe des Vitamin A enthält . Menschen mit Mangelernährung fehlen nicht nur Vitamin A , sondern viele weitere Nährstoffe . Zur Umwandlung von Beta-Carotin in Vitamin A braucht der Organismus aber auch Nährstoffe wie Fett , Eisen und Vitamin E , sodass Goldener Reis allein den Betroffenen überhaupt nicht hilft . Zudem ist die Gefahr einer direkt gesundheitsschädigenden Über- und Fehldosierung durch „Vitamin A Reis“ erheblich . Ebenso absurd ist es , Sojabohnen mit Lysin anzureichern oder das Viehfutter Baumwollsamen durch Genmanipulation zu menschlicher Nahrung zu machen . Eine gesunde Ernährung lässt sich nicht durch Gentechpflanzen als eine Art Nahrungsergänzungsmittel ersetzen . Probleme durch Pilzbefall bei Bananen entstehen vor allem durch Monokultur . Die rasant steigende Produktion von Biobananen zeigt , dass es auch anders geht . Auch für andere Nahrungsmittelpflanzen steckt enormes Potenzial in modernen biologischen Anbaumethoden , wie Greenpeace und „Brot für die Welt“ in der Broschüre „208 Rezepte gegen den Hunger“ belegt haben . Eine Frechheit ist die Forderung in dem FDP-Antrag , dass die GTZ dazu gezwungen werden soll , sich für die Agrogentechnik in Entwicklungsländern einzusetzen , gerade wenn renommierte Entwicklungshilfeorganisationen zu Recht davor warnen . An dieser absurden Forderung zeigt sich deutlich , dass es der FDP nicht um die Lösung des Welthungers geht , sondern darum , die Interessen der Agroindustrie zu fördern . Ich erinnere mich noch gut an den FDP-Kongress zur Agrogentechnik in dieser Wahlperiode , bei dem auf der Tagungsmappe die Sponsoren der Veranstaltung standen , darunter Syngenta , KWS und der Verein Chemische Industrie . Gentechnisch veränderte Pflanzen sind nicht Teil der Lösung , sondern Teil des Problems . Agrogentechnik verschärft Abhängigkeiten durch mehr Chemie und Patente , gefährdet durch Verdrängung lokaler Sorten die Vielfalt bei Kulturpflanzen und bindet knappe Ressourcen , die dringend an anderer Stelle gebraucht werden . Jeder Euro , der in die extrem teure Forschung und Entwicklung für Agrogentechnik gesteckt wird , fehlt für effizientere und weitaus erfolgreichere Methoden moderner Agrarforschung und -züchtung wie Smart Breeding und markergestützte Selektion . Erst gestern warnte im Übrigen eine Wissenschaftlerin der GTZ in der „FAZ“ nochmals eindringlich vor Gefahren durch Biopatente , die den Zugang zu genetischen Ressourcen gerade in Entwicklungsländern einschränken und letztlich dadurch die Probleme verschärfen . Wäre es der FDP wirklich an konstruktiven Lösungen gelegen , müsste sie sich gegen Biopatente zur Wehr setzen .