Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Wir führen heute eine der vielleicht wichtigsten Debatten , die je im Deutschen Bundestag geführt worden sind . Wir stehen nämlich vor der Frage , ob die Unantastbarkeit der Menschenwürde noch für alle gilt . Wir stehen vor der Frage ob wir es zulassen , dass Menschen selektiert , vernutzt oder als Forschungsobjekt genutzt werden . Ja , es wird sogar diskutiert , ob man menschliches Leben in Form von Embryonen produzieren darf , um diese hinterher zu verwerten . Bisher galt : Jeder hat Lebensrecht und Menschenwürde , einfach nur deswegen , weil er Mensch ist , ohne dass man Qualitätsmaßstäbe anlegt . Bisher galt auch Volker Beck  16919 eindeutig : Der Mensch beginnt mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle . Wie anders kann man es auch erklären , dass vor zehn Jahren das Embryonenschutzgesetz fast einstimmig verabschiedet worden ist ? . Angesichts der neuen Techniken und Heilungsversprechen scheint das alles nicht mehr zu gelten . Plötzlich unterscheidet man zwischen Mensch und Person ; von inflationärem Gebrauch der Menschenwürde ist die Rede , ja von abgestufter Menschenwürde . Die Deutsche Forschungsgemeinschaft geht ausdrücklich so weit zu sagen : Das Grundrecht auf Forschungsfreiheit kann höher stehen als das Recht auf Leben . Das ist ein Satz , den ich nach 1945 auch vor dem Hintergrund der Geschichte der DFG nie mehr für möglich gehalten hätte . . Meine Damen und Herren , ich muss auch dies sagen : Herr Nida-Rümelin glaubt Menschenwürde nur bei dem zu erkennen , bei dem die Selbstachtung verletzt werden kann . Wenn wir diese Diskussion führen , dann werden wir sie bald nicht nur über Embryonen , sondern auch über Säuglinge , vor allen Dingen behinderte Säuglinge , über Komapatienten und Menschen mit geistigen Behinderungen führen . . Die Menschenwürde ist unantastbar . Dies ist ein grundsätzliches Gebot , in der Tat ein Dogma . Da immer von Fundamentalismus gesprochen wird , bekenne ich : Ich bin in dieser Frage ein Fundamentalist . . Unsere Verfassung enthält diesen Artikel vor dem Hintergrund unserer Geschichte . Wir können ihn mit keiner Mehrheit ändern . Dabei soll es auch bleiben . . Verfolgt man die Debatten der letzten Monate und auch die heutige Debatte , so scheint es überhaupt kein wichtigeres Problem als die PID zu geben . Angeblich soll sie ja nur bei 100 Paaren in Deutschland angewendet werden . Die Forschungsministerin ist dafür , der Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft natürlich auch , die Gesundheitsministerin ist zumindest nicht dagegen . Kerngesunde Kinder wurden und werden auch heute genetisch belasteten Eltern auf diesem Wege versprochen . Ich spreche nicht nur von anderen , sondern auch aus Erfahrungen in meinem familiären Bereich . Ich kenne Behinderungsformen von Hunderten und Tausenden Betroffenen , die dankbar wären , wenn sie so vielAufmerksamkeit von Bioethikräten , Kommissionen , Ärztekammern , Forschungsorganisationen , Parteien und Regierungen erhalten würden . Wir sollten uns um diese Menschen kümmern , . aber nicht mit Heilungsversprechungen für irgendwann , in 50 Jahren , sondern für heute . Vielen , die hier mit Barmherzigkeit und Mitleid argumentieren , scheint es aber um etwas anderes zu gehen . Denn wie ist es sonst zu erklären , dass die tatsächlichen Fallzahlen der PID nicht zur Kenntnis genommen werden ? Ich will die größte Datenerhebung zu PID nennen . Sie umfasste 886 Paare , die die PID in den letzten acht Jahren in Anspruch nahmen . Trotz teilweise mehrfacher Versuche haben von diesen 886 Paaren überhaupt nur 123 Paare ein Kind bekommen .Also konnte nur jede siebte Frau ein Kind austragen . Was machen wir aber mit der großen Zahl der Frauen , den anderen sechs von sieben Frauen , die kein Kind bekommen ? Wenn man bedenkt , dass für diese 123 Geburten 6 465 Embryonen produziert worden sind , dann ist das ein Menschenverbrauch , den ich nicht akzeptieren kann . Auch das Argument , es gebe danach keine Abtreibungen mehr , ist falsch . Die Statistik belegt , dass 4 Prozent der Föten , also innerhalb des Mutterleibes , nach Pränataldiagnostik abgetrieben und 5 Prozent durch so genannte Mehrlingsreduktionen , also durch dasAbspritzen im Mutterleib , getötet wurden . Wer diesen Menschenverbrauch leugnet , der macht sich nicht nur am menschlichen Leben schuldig , sondern auch an den Eltern , die den Versprechungen der PID-Befürworter glauben . . Ich habe den Verdacht , es geht nicht um die angeführten 100 Paare , sondern darum , endlich Embryonen zu bekommen , um sie der Forschung zuzuführen . . Es geht auch darum , den Embryonenschutz zu knacken , und darum , dass man statt mit Ratten- und Mäuseembryonen endlich mit menschlichen Embryonen experimentieren darf . Welche Embryonen eignen sich besser als die _ schon das ist ein schlimmer Begriff _ überzähligen der PID für die Keimbahntherapie ? Denn wer diagnostiziert , wird irgendwann auch therapieren . Meine Redezeit ist leider zu Ende . Ich hätte noch vieles zu sagen , weil das Thema für mich sehr wichtig ist . Ich möchte Sie zum Abschluss nur bitten _ das ist ein Appell an alle Kolleginnen und Kollegen _ : Lassen Sie uns diese Tür nicht aufmachen ! Fördern wir die Genforschung , die dem Menschen dient , und nicht diejenige , bei der der Mensch der Forschung dient ! Wir schaffen _ auch das ist meine feste Überzeugung _ das Leid nicht aus unserer Gesellschaft , indem wir die Leidenden aus unserer Gesellschaft entfernen . Eine Ethik des Heilens durch Töten darf es nicht geben ! Vielen Dank . .