Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Trotz aller Kritik aus den Reihen der Opposition : Wir leiten mit dem heutigen Gesetzentwurf durchaus einen Paradigmenwechsel ein . Heute ist es so - das sage ich insbesondere in Richtung der Fraktion der Grünen - , dass man den Dealer , das heißt den Besitzer von unerlaubten Substanzen , mehr oder weniger auf frischer Tat ertappen muss . Herr Kollege Montag , nur als Beispiel der Fall Springstein . Herr Springstein ist nicht verurteilt worden , weil man bei ihm zu Hause Dopingsubstanzen gefunden hat , und zwar in einer erheblichen Menge , er ist verurteilt worden aufgrund der nachgewiesenen Abgabe von Dopingsubstanzen an Minderjährige . Es ist nicht richtig , dass Sie sagen : Der Besitz allein ist heute schon strafbar . Nein , Sie müssen die Personen beim Handel , bei der Weitergabe , beim Inverkehrbringen , erwischen . Das ist der entscheidende Unterschied . Ich denke , Sie sollten sich einfach einmal das Springstein-Urteil zu Gemüte führen . Dann sind wir an dieser Stelle einer Meinung . Dieser Gesetzentwurf ist ein Fortschritt . Es soll an dieser Stelle ruhig noch einmal erwähnt werden : Auch die Grünen - gemessen an der ungeheuren Zahl ihrer öffentlichen Erklärungen zu diesem Thema sind sie ja die vermeintlich größten und besten Dopingbekämpfer aller Zeiten - sehen in ihrem Antrag keine Form einer Besitzstrafbarkeit vor . Kollege Hermann musste einräumen , dass das in dieser Fraktion nicht mehrheitsfähig war . Daraus folgt : Diese Regelung , die - auch das soll einmal erwähnt werden - übrigens die Koalitionsfraktionen in den Gesetzentwurf der Bundesregierung eingebracht haben , wäre mit Ihrer Fraktion , Herr Kollege Hermann , definitiv nicht machbar gewesen . Von daher täte ein wenig mehr Bescheidenheit bei der Bewertung unserer Maßnahmen gut . Lassen Sie mich kurz einen Blick auf die NADA werfen . Nennen wir sie ein Sorgenkind , das nach wie vor nicht aus dem Gröbsten heraus ist . Aber ein Neuanfang ist in Sicht . Es ist eine Gemeinschaftsaufgabe - ich betone das an dieser Stelle ausdrücklich - , die Arbeit der NADA zu unterstützen . Der Bund wird in den kommenden Jahren wesentlich mehr Geld zur Finanzierung der NADA bereitstellen , obwohl - das ist an dieser Stelle nicht unwichtig - es eigentlich nicht die originäre Aufgabe des Bundes ist , hier eine Art institutionelle Förderung aufzubauen . Aber der unbestrittenen Notwendigkeit folgend stellen wir uns dieser Aufgabe in Zeiten , in denen andere weiterhin vornehme Zurückhaltung üben oder sich ihrer Einmalzahlungen rühmen . Schlussendlich muss die NADA die Aufgaben , die ihr übertragen sind , auch leisten können . Wir werden nach Kräften dazu beitragen , dass sie dies auch zukünftig kann . Liebe Kolleginnen und Kollegen , wenden wir uns einmal der medizinischen Abteilung des Sports zu . Was ist eigentlich die Aufgabe von Ärzten ? Volkstümlich ausgedrückt besteht sie darin , Krankheiten zu heilen , aber auch darin , Krankheiten nach Möglichkeit zu verhindern . An dieser Stelle frage ich : Kann man als Arzt die aktive Teilnahme an der Verabreichung von Dopingsubstanzen , ohne den Eid des Hippokrates zu verletzen , guten Gewissens damit begründen , dass man diese Widerwärtigkeiten nur deshalb medizinisch begleitet , um beispielsweise Spätfolgen unkontrollierten Dopings zu verhindern , dass man also angeblich sogar etwas Gutes tut ? Wir sagen dazu ganz eindeutig Nein . Jüngste Stellungnahmen von Medizinern und Dopern legen diese unerträgliche Lesart allerdings nahe . Doping und Beihilfe widersprechen zutiefst dem ärztlichen Berufsethos . Daher ist zu überlegen - das ist eine Anre-gung - , ob sich dies nicht auch in der Musterberufsordnung der Ärzte widerspiegeln sollte . Damit sich Haus- und Fachärzte , die Athleten im Krankheitsfall bestimmte Arzneimittel verschreiben , nicht länger auf Unwissenheit berufen können , ist es auch richtig , dass Warnhinweise nicht nur in die Beipackzettel , sondern auch in die sogenannten Fachinformationen aufgenommen werden . Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen , die Zeit der Lippenbekenntnisse ist vorbei . Gefragt ist ein grundlegender Mentalitätswechsel in Sport , Politik und Gesellschaft . Was ist Erfolg ? Welcher Sportler , welche Sportlerin ist in der heutigen öffentlichen Wahrnehmung erfolgreich ? Saubere Sportler von heute sehen sich Fabelrekorden aus längst vergangenen testfreien Dopingzeiten ausgesetzt . Die Sportler wissen , dass sie diese Leistungen vermutlich nie erreichen , geschweige denn verbessern können . Ähnliches gilt für manche Qualifikationsnormen , die für die Teilnahme an Weltmeisterschaften oder Olympischen Spielen zu erreichen sind . Ist ein Sportler , der eine solche Qualifikationsnorm knapp verfehlt , ein Versager ? Wir sagen : Nein . Wer eine Qualifikation nur um wenige Zentimeter oder Bruchteile von Sekunden verpasst , gehört jedenfalls nach unserem Verständnis immer noch zur erweiterten Weltspitze . - Ich freue mich über Ihren Beifall , Herr Kollege . - Solchen Leistungen gebührt Respekt und Anerkennung . Oder doch nicht ? Sind solche Athleten bestenfalls reif für Dorfsportfeste ? Wenn ich Aussagen aus den Reihen der FDP richtig interpretiere , muss ich feststellen , dass Sie eindeutig dieser Auffassung sind . Herr Kollege Parr , das schlichte Infragestellen bestimmter Normen haben Sie mit folgendem Hinweis abgebügelt - ich zitiere - : Die Befürworter geringerer Normen sollten konsequenterweise ganz auf eine Entsendung von Athleten verzichten und sich auf Dorfsportfeste konzentrieren . Lieber Herr Kollege , sauberen Athletinnen und Athleten , die hart für ihre Ziele - bei manchen .sind es sogar noch Träume - trainieren , müssen solche Bemerkungen wie blanker Hohn vorkommen . Noch ein Wort zur Kollegin Kunert . Frau Kunert , nach wie vor steht die öffentliche Äußerung Ihres Fraktionsmitgliedes Neškovic im Raum , dass Dopingmittel einfach freigegeben werden sollten . Solange Sie das nicht widerrufen und sich nicht öffentlich davon distanzieren , müssen Sie es uns nachsehen , dass wir Ihren Antrag als Lyrik bezeichnen . Wenn Ihnen diese Bezeichnung nicht passt , Frau Kollegin , kann ich ihn auch inhaltsleer nennen ; vielleicht gefällt Ihnen dieser Ausdruck besser . Die vorgelegten Regelungen sind besser und gehen weiter als all das , was bislang im Gesetz steht . Wir hoffen gemeinsam , dass alle an der Dopingbekämpfung beteiligten Institutionen und Personen den Ernst der Lage erkannt haben . Sollten wir nämlich zu der Erkenntnis kommen - dazu brauchen wir vermutlich keine fünf Jahre - , dass die Staatsanwaltschaften ihre Ermittlungen weiterhin - lassen Sie es mich so sagen - mit großer Zurückhaltung betreiben , kommen sehr schnell neue Stichworte auf die Tagesordnung der politischen Diskussion . Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit .