Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Die Kollegin Hermenau hat dazu aufgefordert , ihr bei ihren Reformvorschlägen zu folgen . Sie hat allerdings keine gemacht . Sie hat darauf verwiesen , dass Kommissionen eingesetzt worden sind . Betrachtet man die Situation des Bundeshaushalts , dann ist festzustellen : Die Haushalts- und Finanzkrise Deutschlands besteht - auch nach ihrer letzten Rede - nach wie vor und sie wird sich aufgrund der Maßnahmen , die Rot-Grün getroffen hat , eher verschlechtern . Ich möchte konkrete Aussagen dazu machen , wie sich aus unserer Sicht die Entwicklung verbessern lässt . Allerdings ist die Art und Weise , wie bisher - auch seitens des Finanzministers - debattiert worden ist , nicht dazu geeignet , zu sagen : Jetzt fangen wir ganz neu an und vergessen all das , was in der Vergangenheit stattgefunden hat . Wir haben Ihnen 1998 die Regierung des Landes bei 3 Prozent Wachstum , einer drastisch sinkenden Arbeitslosigkeit Unverschämtheit !) und bei beschlossenen Reformen im Gesundheitsbereich , bei der Rente und auf dem Arbeitsmarkt überlassen . Das hat dazu geführt , dass die Krankenkassen Überschüsse erwirtschafteten und die Rente mit der Einbeziehung des demographischen Faktors auf sicherem Wege war . Wir haben einen Weg eingeleitet , dessen Erfolge Gerhard Schröder im Mai 1998 vorwegnehmen wollte , indem er sagte , dies sei sein Aufschwung , weil sich alle Leute auf das freuten , was nach der Wahl käme . Das Ergebnis war : All das , was an positiven Ansätzen erreicht worden ist , wurde zunichte gemacht . Die Belas tungen , die die Menschen zu tragen hatten - ich will das Bild der Kollegin Hermenau aufnehmen : Der Rucksack war 1998 leer - , sind in dramatischer Weise vergrößert worden . Um Legendenbildungen gar nicht erst zuzulassen : Die Kollegin Hermenau hat zusammen mit dem Kollegen Metzger und den übrigen Grünen Schmiere bei den Entwicklungen der letzten vier Jahre gestanden . Alle haben alles mitgemacht , jede einzelne Maßnahme ist im Haushaltsausschuss beschlossen und von Ihnen abgenickt worden . Ich möchte ein paar der Vokabeln aufnehmen , die bereits genannt worden sind . Wir debattieren heute über den Nachtragshaushalt 2002 . Man fragt sich : Warum machen wir kurz vor Jahresende einen Nachtragshaushalt ? Der Nachtragshaushalt ist erforderlich , weil der Bundesfinanzminister zusätzliche Kredite in einer Größenordnung von mindestens 13 ,5 Milliarden Euro braucht . Das hat sich in den letzten sechs Wochen herausgestellt , meint er . Vorher hat er das nicht gewusst ; denn sonst hätte er bereits im Juni , Juli oder August einen Nachtragshaushaltsentwurf vorlegen müssen , wozu wir ihn auch aufgefordert haben . Das grundsätzliche Problem der Finanz- und Haushaltspolitik unter Hans Eichel ist , dass eine solche gestaltende Politik nicht gemacht wird . Jeder normale Mensch hat gesehen , dass seit anderthalb Jahren die Zahl der Arbeitslosen strukturbereinigt steigt und das wirtschaftliche Wachstum auf Null geht , dass es Warnungen der Sachverständigen gab - Herr Finanzminister , man muss nicht nur die Sachverständigenprognosen für das Jahr lesen , sondern auch die Ratschläge , die die Sachverständigen geben , damit das Ganze ins Laufen kommt - , sodass für jedermann erkennbar war , dass es mit der Finanzsituation in Deutschland abwärts geht . Weshalb hat denn , Herr Eichel , die EU-Kommission im Januar dieses Jahres darauf hingewiesen , dass ein blauer Brief droht ? Mit welchen Maßnahmen haben Sie dazu beigetragen , das zu verniedlichen und zu verdrängen ? Nach der Berichterstattung in den Medien vermute ich , dass der Bundeskanzler Sie gezwungen hat , das zu tun , da er nicht wollte , dass vor der Wahl offenkundig wird , was Herr Metzger bestätigt hat , dass nämlich die Finanzpolitik gescheitert ist . Nichts anderes ist es doch , wenn man die Maastricht-Kriterien sowohl bei der Gesamtverschuldung als auch bei der Nettoneuverschuldung überschreitet . Beide Ziele haben Sie gerissen . Das war für jedermann erkennbar und Sie können nicht erzählen , die Zahl der Existenzgründungen habe zugenommen . Gehen Sie einmal in die Verwaltungsräte der Kreditanstalt für Wiederaufbau und der Deutschen Ausgleichsbank . Da werden Sie erfahren , dass das Ganze eingebrochen ist . Wenn sich Menschen nicht mehr in einem neuen Betrieb verantwortlich fühlen wollen , wenn sie keine Existenzgründungen vornehmen wollen , dann kann man doch daraus den Schluss ziehen , dass ihnen das Vertrauen in die Zukunft fehlt . Wenn das Vertrauen in die Zukunft fehlt und die Arbeitslosigkeit und die staatlichen Schulden zunehmen , lässt das nur einen Schluss zu : Die Finanzsituation verschlechtert sich . Das führt zu der Schlussfolgerung , die wir schon vor der Wahl gezogen haben . Damit ganz deutlich wird , wer wem was gesagt hat , füge ich hinzu : Wir haben an unsere Kollegen in der Haushaltsgruppe vor der Wahl ein kleines Heftchen verteilt . Anfang Juli , als der erste Entwurf des Haushaltsplans für das kommende Jahr vorgelegt wurde , haben wir darin geschrieben : Haushaltsentwurf 2003 ist geschönt und ohne Perspektive . Er basiert auf unrealistischen gesamtwirtschaftlichen Annahmen : Wachstum mit 2 ,5 Prozent und Arbeitslosenzahl mit 3 ,82 Millionen angenommen . Totales Versagen von Rot-Grün bei Bekämpfung der Arbeitslosigkeit . . . . Bei Wachstum und Staatsdefizit hat Deutschland unter Rot-Grün die rote Laterne erhalten und würde sie behalten . Deutliche Risiken auf der Ausgabenseite und Einnahmeseite : 10 Milliarden Euro . Das haben wir an alle unsere Wahlkämpfer verteilt . Jeder konnte das nachlesen , angefangen vom Kanzlerkandidaten bis hin zu dem letzten Wahlkämpfer , der den Kollegen geholfen hat . Jeder wusste es , jeder hätte es wissen müssen , auch der Bundesfinanzminister . In einem Stern-Artikel in der letzten Woche wurde unterstellt , dass wir alles , was wir gewusst haben , von dem Staatssekretär Overhaus aus dem Bundesministerium der Finanzen bekommen hätten . Auch der muss es dann ja gewusst haben , und wenn der Staatssekretär es gewusst hat , dann muss es auch der Minister gewusst haben . Was uns in der Union von der Bundesregierung unterscheidet , ist , dass wir Fakten eins und eins zusammengezählt , die Schlussfolgerungen daraus gezogen und das den Bürgern gesagt haben . Der Finanzminister hat gesagt , das sei unseriös , wir verhetzten die Leute , das sei schwarze Meckerei , das alles sei unverantwortlich , obwohl er genau gewusst hat , dass unsere Prognose richtig ist . Das war unverantwortlich und das war Wahlbetrug . Das rechtfertigt es , Herrn Eichel erneut aufzufordern : Nehmen Sie Ihren Hut ! Denn Sie haben im Amt versagt wie kein anderer Finanzminister vor Ihnen in Deutschland . Mit einer derart schäbigen Bilanz würde sich kein anderer Mensch an das Pult hier trauen und dann auch noch versuchen , die Zahlen schönzureden . Das geht übrigens noch weiter . Wenn gesagt wird , ein Untersuchungsausschuss sei nicht sinnvoll , weil das ein bereits abgeschlossener Vorgang sei , dann ist dem entgegenzuhalten , dass weiter geschwindelt , getäuscht und getarnt wird . Ich habe hier den Monatsbericht 11/02 des Bundesministeriums für Finanzen . Darin heißt es : Aus dem derzeitigen Finanzierungssaldo von 44 ,6 Milliarden Euro und der rechnerisch ausgewiesenen Nettokreditaufnahme können keine Rückschlüsse auf den weiteren Jahresverlauf gezogen werden . Inzwischen ist Dezember . Wir haben einen Finanzierungssaldo von 44 ,6 Milliarden Euro und das Bundesministerium für Finanzen verkündet nach draußen , daraus könne man keine Schlüsse ziehen . Ich nenne Ihnen einen Schluss : Die Steuereinnahmen werden in diesem Jahr unter den Zahlen der Steuerschätzung liegen . Die Nettokreditaufnahme wird in diesem Jahr deutlich über der Annahme liegen , die Sie im Nachtragshaushalt dafür unterstellt haben . Auch diese beiden maßgeblichen Daten , Herr Eichel , stimmen also nicht . Sie täten gut daran , das in dieser Debatte noch gerade zu rücken , statt wieder zu versuchen , das Parlament und damit auch die Bürger zu täuschen . Sie haben versucht , den Nachweis anzutreten , dass Sie den Haushalt konsolidiert hätten . Konsolidierung heißt aber doch , dass man sich darum bemüht , die Ausgaben einzugrenzen . Schauen wir uns einmal die Ausgaben an . Wenn wir dabei von 1998 ausgehen und das mit diesem Jahr vergleichen , dann stellen wir fest , dass die Ausgaben dramatisch zugenommen haben . Wenn die Ausgaben dramatisch zugenommen haben , dann kann doch nicht gespart worden sein . Anderenfalls hätte man Geld übrig , hätte vielleicht sogar etwas in einer Rücklage , wie es bei mancher Gemeinde Gott sei Dank immer noch der Fall ist . Es wird also nicht konsolidiert . Um den Haushalt für dieses Jahr auszugleichen , erhöhen Sie die Neuverschuldung . Auch das ist keine Konsolidierung . Eine um 13 ,5 Milliarden Euro höhere Neuverschuldung ist keine Konsolidierung . Diese Maßnahme , die Sie beim Nachtragshaushalt treffen - das ist der erste Teil der heutigen Debatte - , ist im Übrigen falsch und auch nicht geeignet , die Verfassungswidrigkeit des Nachtragshaushalts zu beheben . Nach Art . 115 des Grundgesetzes ist jeder Haushalt verfassungswidrig , bei dem die Nettokreditaufnahme die Inves titionen übersteigt . Die neuen Schulden übersteigen die Investitionen in diesem Jahr um mindestens 10 Milliarden Euro . Das bedeutet , dass der Haushalt verfassungswidrig ist . Es gibt davon eine Ausnahme , die ebenfalls in der Verfassung geregelt ist . Danach ist das , was hier gemacht wird , verfassungsrechtlich zulässig , wenn eine Störung des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts vorliegt und - jetzt kommt die entscheidende Voraussetzung - die Maßnahme zur Behebung der Störung des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts geeignet ist . Einfach 13 ,5 Milliarden Euro an Krediten zusätzlich aufzunehmen ist jedoch nicht geeignet , eine Störung des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts aufzuheben ; vielmehr wird diese Störung dadurch geradezu verschärft , weil die Tatsache , dass sich der Staat am Kapitalmarkt bedienen muss , dazu führt , dass die Zinsen in die Höhe gehen und die Wirtschaft noch mehr leidet . - Selbstverständlich ist das genau so . Sie sollten sich überlegen , in einen anderen Ausschuss zu gehen . Nach der in Ihrem Zuruf zum Ausdruck kommenden Sachkunde sind Sie jedenfalls für den Haushaltsausschuss nicht geeignet . Ich sage es noch einmal : Der Nachtragshaushalt ist verfassungswidrig und der Haushalt für das Jahr 2003 ist auf dem Weg dorthin . Wenn der Bundesfinanzminister sagt , man habe richtige Maßnahmen eingeleitet und diese richtigen Maßnahmen seien geeignet , die Situation zu verbessern , dann frage ich - und das fragen die Bürger mit uns - : Warum unterstellen Sie dann , völlig zu Recht , im nächsten Jahr eine steigende Arbeitslosigkeit ? Wenn Sie eine steigende Arbeitslosigkeit unterstellen , wie können Sie dann davon ausgehen , dass sich die Ausgaben für den Arbeitsmarkt um 8 Milliarden Euro drosseln lassen ? In einem Jahr 8 Milliarden Euro weniger für den Arbeitsmarkt auszugeben , das macht Hartz nicht möglich . Das kann doch nur bedeuten , dass Sie den Kurs dieses Jahres fortsetzen wollen und dass in den neuen Ländern bei Ermessensleistungen drastisch gestrichen wird . Der famose Herr Gerster - die Älteren werden sich noch an ihn erinnern ; er galt bei seiner Einführung ja als Wunderwaffe ; erst danach kam die Wunderwaffe Hartz ; heute ist von Gerster nichts mehr zu sehen und von Hartz nichts mehr übrig - hatte gesagt , man müsse die ABM in den neuen Bundesländern einmal etwas aufstocken , dann könne man hinterher vielleicht wieder etwas wegnehmen . In diesem Jahr sind bereits einige 100 Millionen Euro an ABM-Mitteln in den neuen Bundesländern gespart worden . Wenn das im nächsten Jahr fortgesetzt wird , geht die Wirtschaft weiter runter und die Menschen dort gehen total auf dem Zahnfleisch . Sie wollen aber bei den Arbeitsmarktmaßnahmen , insbesondere bei Arbeitslosenhilfeempfängern , im nächsten Jahr nicht nur einige Hundert Millionen , sondern 8 Milliarden Euro einsparen , damit Sie überhaupt den Haushalt ausgleichen können und mit dem Zuschuss bei der Bundesanstalt für Arbeit hinkommen . Es glaubt Ihnen kein Mensch , dass das zu schaffen ist . Die Zahlen sind geschönt . Sie werden auch im nächsten Jahr wieder einen verfassungswidrigen Haushalt haben . Damit ist klar , dass der Kurs nicht in Richtung Sparmaßnahmen und Verbesserung der Situation geht , sondern dass der Kurs in Richtung mehr Verschuldung und verfassungswidrige Haushalte geht . Das Entscheidende , was die Menschen von der Debatte hier im Bundestag erwarten , ist eine Perspektive , die ihnen deutlich macht , dass das , was das Parlament beschäftigt und beschließt , dazu beiträgt , die Krise , in der sich unser Land befindet , zu überwinden . Manches von dem , was auf der Regierungsbank stattfindet - das sagten viele Bürger in den letzten 14 Tagen - , ist anarchisch . Die Krise dieses Landes muss durch konkrete Entscheidungen beeinflusst und überwunden werden . Jetzt wird gesagt : Man konnte das ja nicht wissen . Das mit den Steuereinnahmen im September kam auf einmal wie ein Unwetter über uns . - Herr Eichel , auch diese Aussage ist falsch und wird Ihnen im Untersuchungsausschuss vorgehalten werden . Die Steuereinnahmen bis September waren sauschlecht , aber im September waren sie relativ günstig . Nun zu sagen , die Probleme gebe es , weil die Daten aus dem September so schlecht waren , ist nicht nur falsch , sondern auch noch gelogen . Werfen Sie nicht diese Blendgranaten ! Diese täuschen vielleicht die Regierung , aber jedenfalls nicht die Menschen in unserem Land . Daneben haben Sie auch falsche Wachstumszahlen genannt . Sie werden sich erinnern , Herr Eichel : Vor einem Jahr - es war an einem Freitag , bei der dritten Lesung des Haushalts für 2002 - haben Sie gesagt , in diesem Jahr würden die Schulden sinken . Ich habe Ihnen seinerzeit vorgehalten , dass das , was Sie für den Bundeshaushalt dieses Jahres unterstellt haben , nämlich 1 ,25 Prozent Wachstum , nicht stimmt . Das haben Sie bestritten , haben es als schwarze Kritik und unseriös zurückgewiesen . Am nächsten Tag haben wir festgestellt , dass Sie der EU in einem Nebensatz ein Alternativszenario gemeldet haben , wobei deutlich wurde , dass Sie im Hinterkopf ganz andere Zahlen hatten als die , welche Sie dem Parlament vorgelegt haben . Ich glaube nicht einmal , Herr Eichel , dass Sie das alles nicht gewusst haben . Ich sage : Sie haben es den Menschen nicht gesagt , Sie haben die Menschen angelogen . Sie haben es ihnen nicht gesagt und das war das Unverantwortliche in der Situation damals . Ich rate Ihnen , wenn Sie sich auf den Untersuchungsausschuss vorbereiten , sich Ihre Rede vom 27 . November vorigen Jahres vorzunehmen . Ich rate Ihnen weiterhin , Herr Eichel : Verweigern Sie Ihren Mitarbeitern nicht das Aussagerecht ; lassen Sie zu , dass alle , die in den Ministerien sitzen , vom Staatssekretär über den Abteilungsleiter bis zu wem auch immer , ihre Aussagen machen dürfen ! Kommen Sie nicht damit , Sie müssten Staatsgeheimnisse schützen und daher könnten Sie den Leuten nicht die Aussagegenehmigung erteilen . Sie alle müssen sagen , was sie gewusst und was sie Ihnen vor der Wahl auf den Schreibtisch gelegt haben , Sie aber zur Seite gewischt haben . Der entscheidende Punkt für den Untersuchungsausschuss ist aus unserer Sicht - und insofern betrifft das die Haushaltsberatung hier - : Ein Verfassungsorgan , die Bundesregierung , hat das Volk , den eigentlichen Souverän , getäuscht . Dies ist qualitativ etwas anderes , als wenn Politiker im Wahlkampf mal eben so etwas sagen . Nein , Sie haben einen Eid auf die Verfassung geleistet , sich dafür einzusetzen , dass die Mitarbeiter , die Ihnen unterstellt sind , das tun , was in diesem Land getan werden muss . Sie haben sie daran gehindert , das , was sie wissen und können , an den Souverän , an die Bürger , zu bringen . Unterstellung !) Hierin liegt das eigentliche verfassungsrechtliche Problem . Sie können doch nicht erwarten , dass wir Ihnen dies durchgehen lassen . Von jedem Bürger verlangen wir , dass er seiner Versicherung gegenüber ehrlich ist , dass er seine Steuererklärung ehrlich abgibt . Dann aber soll es zugelassen werden , dass diejenigen , die dafür verantwortlich sind , wie kassiert wird und welche Gesetze gemacht werden , die Menschen , von denen sie Ehrlichkeit erwarten , schamlos belügen ? Dies können wir Ihnen nicht durchlassen . Ich möchte nun unsere Alternative aufzeigen : Wir wollen einen ehrlichen Kassensturz . Der Nachtragshaushalts entwurf und der Haushaltsentwurf 2003 sind noch kein ehrlicher Kassensturz . Die Zahlen stimmen wieder nicht . Alles , was wir machen müssen , steht unter einem Finanzvorbehalt ; alle neuen Entscheidungen stehen unter einem Finanzvorbehalt . - Das ist alles richtig . Es stand übrigens auch in der Überschrift unseres Wahlprogramms . Wir wollen eine Entriegelung des Arbeitsmarktes . Herr Merz hat dazu einiges gesagt . Ich erinnere an das Drei-Säulen-Modell und andere Maßnahmen . Wir wollen erreichen , dass Genehmigungsverfahren in Deutschland beschleunigt werden . Wenn die Zahl der Anträge auf Wirtschaftsförderungsmaßnahmen im Wirtschaftsministerium unter Herrn Müller - die Älteren werden sich auch an ihn noch erinnern - um 20 Prozent gestiegen ist , ohne dass die Summe , die verteilt worden ist , erhöht werden konnte , heißt dies doch : Die Bürokratie ist ausgeweitet worden . Wir wollen wirklich sparen . Wir haben zurzeit die teuerste Regierung aller Zeiten . Opposition !) Man muss ins Internet schauen , um festzustellen , welche neuen Staatssekretärsstellen und Abteilungsleiterstellen etwa im Forschungsministerium geplant sind . Es gab noch nie eine Regierung , die so viele Mitglieder hatte wie diese . Es gab noch nie eine , die so teuer war . Es gab auch noch nie eine , die für die Menschen in diesem Land so viel zu teuer war wie diese Regierung . Hier fängt das Sparen nämlich an . Wir müssen endlich den Umsatzsteuerbetrug bekämpfen . Wir müssen den Subventionsabbau einleiten . Dafür stehen wir immer zur Verfügung . Das haben wir immer gesagt . Es gehört zur Ehrlichkeit , zu sagen , dass der Subventionsabbau bei der Kohle - gegen Protest - von uns eingeleitet worden ist . Sie haben die Menschen auf die Straße gejagt - damals noch in Bonn - , als wir den Kohlekompromiss geschlossen haben . 1982/1983 hatten wir eine vergleichbare Situation . Wir müssen die Investitionen stärken und nicht den Konsum aufblähen . Sie jedoch senken die Investitionen . Wenn Sie sich Ihren eigenen Entwurf ansehen , werden Sie feststellen , dass die Forschungsinvestitionen im nächsten Jahr sinken . Ich bitte Sie , sich noch einmal die letzte Fassung Ihres Haushaltsentwurfes nach dem Kabinetts beschluss anzusehen : Die Forschungsausgaben sinken im nächsten Jahr . Bereinigt um das , was für die Flutopfer ausgegeben wird , sinken die Investitionen . gestiegen !) Flut ist übrigens ein gutes Stichwort . In der Antwort auf meine Anfrage habe ich gelesen , dass Sie in diesem Jahr 2 ,5 Milliarden Euro für Fluthilfe gebunkert haben . Dieses Geld wurde außerplanmäßig bereitgestellt . Diese 2 ,5 Milliarden Euro sind beim Empfänger noch nicht angekommen , also müssen sie zur Seite gelegt worden sein . Warum werden sie wohl zur Seite gelegt ? - Damit man im nächsten Jahr dieses Geld nicht aufnehmen muss . Sie - Herr Eichel , Herr Overhaus - haben wieder getrickst . Sie versuchen ständig , das Parlament zu umgehen . Sie haben Ausgaben für die Flutopfer in Höhe von 2 ,5 Milliarden Euro , ohne dies im Parlament zu diskutieren , als außerplanmäßige Ausgabe kurz vor der Wahl zur Seite gelegt , damit Sie hier und da noch ein Geschenk verteilen können . Dies hat etwas mit Haushaltswahrheit und Haushaltsklarheit zu tun . Ich finde es unglaublich , was Sie dort machen . Nächster Punkt : Wir werden Investitionen beschleunigen und stärken . Sie beklagen die Situation der Gemeinden . Wer den Gemeinden ständig die Gewerbesteuerumlage erhöht , braucht sich nicht zu wundern , dass die Gemeinden immer mehr Schulden machen und immer mehr finanzielle Unterstützung von den Ländern brauchen . Wir machen eine Steuersenkung . Schauen Sie sich einmal die Empfehlung der Sachverständigen , die 20 Punkte , an . Jeden dieser 20 Punkte würden wir mit Ihnen sofort machen . Die Sachverständigen haben aber auch gesagt : Wenn das , was Sie vorhaben , gemacht wird , wird es im nächsten Jahr noch ein halbes Prozent weniger Wachstum , wird es also wieder ein Defizit geben . Manch einer sagt vielleicht : Ihr müsst doch denen jetzt die Hand reichen , insbesondere im Bundesrat , und sie bei den Maßnahmen , die sie treffen - das sind ein paar Steuermaßnahmen - , unterstützen . - Dazu merke ich an : Die zusätzliche Belastung der Steuerbürger und der Betriebe am 1 . Januar - deswegen bin ich für die Wahlen in Niedersachsen wie in Hessen ganz zuversichtlich , Herr Kollege ; Mitte bis Ende Januar kommt nämlich die erste Lohnabrechnung - durch das , was Sie beschlossen haben und was Sie Kürzung bei den Ausgaben nennen , macht 15 Milliarden Euro aus . Dazu kommt noch der höhere Rentenversicherungsbeitrag . Dazu kommt noch der hö he re Krankenversicherungsbeitrag . Energiepreise !) Wenn das , was Sie machen , falsch ist - die Sachverständigen sagen , dass Steuererhöhungen zum gegenwärtigen Zeitpunkt falsch sind - , dann muss es doch richtig sein , das zu blockieren . Deswegen lehnen wir das ab . So einfach ist das . Den Aufschwung schafft man nicht mit zusätzlichen Belastungen , sondern nur dadurch , dass man Bürger und Betriebe , und zwar auch die kleinen und mittleren und nicht nur die großen , entlastet . Vielen Dank .