Partei: SPD
Herr Präsident ! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen ! Das Thema kosten- und flächensparendes Bauen hat mittlerweile vier Bauminister und -ministerinnen überlebt . Es wird wahrscheinlich auch Herrn Hollerith überleben . Der erste Bauminister war übrigens ein Sozialdemokrat , der das Thema in das Programm Experimenteller Wohnungs- und Städtebau aufgenommen hat . Die nächsten drei Wohnungsbauminister haben irgendwie den Paternoster erwischt . Hoffentlich hat der fünfte Minister einen besseren Orientierungssinn . Sollte sich abzeichnen , daß wir ihn zum Jagen tragen müssen , dann werden wir das auch tun , und zwar aus folgenden Gründen : Wohnen muß wieder bezahlbar werden ; regionales Handwerk und Bauindustrie müssen eine Zukunft haben ; wir müssen die Umwelt schonen ; wir wollen öffentliche und private Kassen entlasten ; und schließlich _ das ist mir besonders wichtig _ wollen wir eine neue Wohnkultur unterstützen und fördern , die mit Geld und Raum bewußt umgeht . . Wie ernst wir das Thema nehmen , können Sie daran erkennen , daß wir am 30 . Oktober eine Fachtagung dazu veranstalten . . Wir sind also mit großem Engagement dabei . Wir sind aber nicht kritiklos dabei . Es gibt in Ihrem Papier nämlich Formulierungen , die jedenfalls mich aufhorchen lassen . Es wäre jetzt , am Anfang einer Umsetzungsphase , gut zu wissen , wohin der Weg auf Ihrer Seite führen soll . Wenn Sie vorhaben , mit dem Thema kosten- und flächensparendes Bauen endlich den Beweis zu erbringen , daß der soziale Wohnungsbau im ersten Förderwege zu teuer ist , um noch gefördert zu werden , dann wird Ihnen das nicht gelingen . Es gibt massenhaft Beispiele für preiswertes Bauen in diesem Bereich . Wenn Sie das nicht wollen , dann sollten Sie das hier deutlich machen .  _ Herr Braun , Sie brauchen sich nicht zu bemühen . Sie wollen nur immer zusätzliche Redezeit . Ich habe keine Lust , Ihnen dabei zu helfen , wirklich nicht . . Ich möchte meine Befürchtungen an zwei Beispielen deutlich machen . Erstens . Sie heben die vereinbarte Förderung in besonderem Maße hervor ; gleichzeitig diskreditieren Sie das Kostenmieteprinzip , als glaubten Sie gar nicht an Kosteneinsparungen , die sich in der Miete widerspiegeln . . Was passiert denn mit den Wohnungen , die nach relativ kurzer Zeit nicht nur völlig frei zu Marktpreisen vermietbar sind , sondern darüber hinaus auch noch in Eigentumswohnungen umgewandelt werden können ? So viel , wie Sie dann alle zehn Jahre an Eigentumsförderung bezahlen müssen , können Sie durch preiswertes Bauen gar nicht einsparen . Zweitens . Sie reden von Obergrenzen für Kosten , schweigen gleichzeitig aber über regionale Unterschiede . Ich meine , hierzu müssen Sie sich noch einmal erklären . Preis- und Mengeneffekte zu erzielen , ohne dabei den Aspekt der sozialen Versorgungswirkung aus den Augen zu verlieren , ist die Kunst . Alles andere ist Kosmetik , verlagert Kosten in andere Bereiche und andere Haushalte . Das ist in der volkswirtschaftlichen Bilanz eigentlich für die Katz . . noch : Angelika Mertens Sie beklagen in Ihrer Initiative zu Recht den Zustand , daß die Preise in den letzten zehn Jahren um 40 % zugenommen haben . Aber diese Erhöhung ist schließlich nicht vom Himmel gefallen . Sie ist das Ergebnis der Wohnungsbaupolitik dieser Bundesregierung in den letzten zehn Jahren . . Das Angebot an Wohnungen wurde bewußt reduziert . Man hat ein wichtiges Instrument des Wohnungsbaus , nämlich das Baugebot , durch die Wegnahme der Gemeinnützigkeit zerschlagen und wundert sich jetzt , warum die Preise so hoch sind . Ich kann Ihnen nur sagen : Das ist Marktwirtschaft . Wenn man glaubt , ein Grundrecht , nämlich das auf Wohnen , frei- marktwirtschaftlich einlösen zu können , braucht man entweder viel Ideologie oder viel Geld . Man kann dem natürlich auch entgehen , indem man sagt , es gibt gar kein Grundrecht auf Wohnen . Nun wollen wir das real existierende Problem , daß nämlich Wohnraummangel besteht und der Wohnraum gleichzeitig unnötig teuer ist , alle im Hause gemeinsam angehen . Das haben wir uns versprochen . Das ist eine gute Ausgangsbasis für eine Lösung . Ich möchte dabei auf zwei Aspekte eingehen . Im vorliegenden Papier ist ganz viel von Eigentum die Rede , aber ganz wenig von Mietwohnungen . Als Abgeordnete eines Ballungsgebietes möchte ich verständlicherweise erstens eine Aussage , welchen Stellenwert der Mietwohnungsbau bei Ihnen erhalten soll , und zweitens wissen , wie sich die _ ich formuliere das sehr vorsichtig _ Eigentumseuphorie mit der Umwelt verträgt . Innerstädtische Bebauungen , Verdichtungen und Ergänzungen werden einen wesentlichen Beitrag bei der Versorgung mit preiswertem Wohnraum leisten müssen . Flächen sparen zu wollen und gleichzeitig in die Fläche zu gehen ist ein Widerspruch , der meiner Meinung nach auch mit den intelligentesten Lösungen nur zum Teil aufgelöst werden kann . Bauen ist immer ein Kompromiß zwischen Wünschen und finanziellen Möglichkeiten . Unsere finanziellen Möglichkeiten kennen wir ; wir können darüber streiten , wie die Verteilung erfolgt . Unser Defizit liegt woanders . Die uns von interessierter Seite definierten Wohnwünsche bewegen sich fast ausschließlich in den Kategorien von Keller und zusätzlichem WC und natürlich Eigentum um jeden Preis . Die Kategorien bewußter Umgang mit Geld und Raum , sparsamer Verbrauch von Umwelt , soziale Netze und Kommunikation spielen in der Regel nur unter Fachleuten eine Rolle . Hier haben wir einen Nachholbedarf , und hier müssen wir Konzepte für die Regel und nicht für die Ausnahme entwickeln und umsetzen . Diese werden vor allem in einer verdichteten Bauweise umgesetzt . Dies zu vernachlässigen ist fahrlässig , und ich glaube , Sie befinden sich genau auf diesem Weg . Wir sollten uns auf eine verstärkte Mobilität der Menschen einstellen . In den verschiedenen Lebensphasen gibt es auch verschiedene Bedürfnisse im Hinblick auf das Wohnen . Aufwachsen in einer überschaubaren , gesunden , Freiräume bietenden Umgebung ist etwas sehr Schönes . Ständige soziale Kontrolle durch wohlbekannte und gut informierte Nachbarn ist für junge Menschen so ungefähr das Nervtötendste , was es gibt . Wenn Arbeitsplatz und Wohnort weit auseinanderliegen , wenn Kinder keine Ausbildung am Ort erhalten können , mag der Wohnwert noch so hoch sein , die Lebensqualität sinkt . . Wenn der längere Urlaub im Rentenalter größere Freundlichkeiten gegenüber den Nachbarn voraussetzt , weil einer den Schnee schippen oder den Rasen mähen muß , dann wird sich bei manchem auch der Wunsch nach einer Zweizimmermietwohnung verstärken . Weil die meisten Menschen aber fast ihr Leben lang ein Haus abbezahlen müssen , sind sie zwangsweise auch immobil . Man trennt sich nicht gern von Dingen , die teuer waren . Es macht aber keinen Sinn , allein und einsam in einem 140-Quadratmeter-Haus zu hocken oder die Hälfte des Gehaltes für die Miete ausgeben zu müssen . Wir werden uns also auf neue und sehr unterschiedliche Wohnwünsche einstellen müssen . Wir werden uns nicht auf die Quantität der Einsparung zurückziehen können ; wir werden auch die soziale Brauchbarkeit einer Wohnung definieren müssen . Das , was wir jetzt bauen , wird wohl auch in den nächsten 100 Jahren noch stehen . Wir sollten also alle zusammen nicht den Fehler machen , zu kurz zu springen , indem wir glauben , alle Probleme könnten durch junge Häuser gelöst werden . Preiswerte Lösungen ja , billige nein . .