Partei: FDP
Vielen Dank . Herr Präsident ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Frau Matthäus-Maier hat vorhin freundlicherweise im Zusammenhang mit der Telekom-Aktion die Interessen der Kleinaktionäre angesprochen . Ich war das bisher von ihrer Seite nicht gewohnt , aber ich bin beeindruckt und natürlich auch dankbar dafür . . In diesem Zusammenhang möchte ich ganz kurz auf drei Gesichtspunkte hinweisen . Erstens . Es war sicherlich nicht sehr geschickt , diese Diskussion loszutreten , bevor die Sechsmonatsfrist nach der Erstplazierung abgelaufen ist . . Zweitens . Es ist absolut klar , daß weitere Verkäufe über die Börse zu Lasten des Börsenkurses nicht vorgenommen werden sollten . Das ist auch nicht die Absicht des Bundesfinanzministers . Drittens . Es ist möglich und im Gesetz vorgesehen , mit Zustimmung des Telekom-Vorstandes bei institutionellen Anlegern Pakete zu plazieren . Das ist vernünftig und in der gegebenen Lage der Bundesfinanzen auch richtig . Schließlich und endlich , Frau Matthäus-Maier : Die Kleinaktionäre - soviel glaube ich von ihnen zu verstehen - werden froh sein , wenn sich der Staat eines Tages aus der Veranstaltung Telekom zu 100 Prozent . noch : Otto Graf Lambsdorff . Ein zweiter Punkt ist die Bewertung der Frage , die Goldwerte höherzuschreiben . Hier handelt es sich - ich stimme dem Finanzminister zu - in der Tat um in vielen Jahren in Deutschland erarbeitete Reserven , die Deutschland gehören und der Bundesrepublik zur Verfügung stehen . Ich halte es für völlig gerechtfertigt und könnte mir keinen besseren Zweck denken , als sie für die Finanzierung der deutschen Einheit einzusetzen , das heißt hier : für den Erblastentilgungsfonds . . Daß es uns zu 90 Prozent Wahrscheinlichkeit auch bei der Bewertung der Maastricht-Kriterien hilft , kommt hinzu . Es ist eine erfreuliche und wünschenswerte Nebenerscheinung . . Ich warne dringend davor , uns selber die Plakette anzuheften , das sei creative accounting . Wenn Sie sehen , was mit der France Tlcom und den Pensionsverpflichtungen in Paris gemacht worden ist , was mit einer einmaligen Europasondersteuer , die vielleicht zurückgezahlt werden soll , in Rom gemacht worden ist , dann ist das überhaupt nicht mit einem Vorgang vergleichbar , . bei dem man allenfalls die berechtigte Frage des Kollegen Wieczorek stellen kann : Sollte das denn 1997 schon gemacht werden ? Eigentlich könnte und sollte es doch später kommen . Aber wenn man einmal in dieser Lage ist : Sollte es dann nicht erlaubt sein , die Überlegung anzustellen , eine solche Aktion vorzuziehen und sie ein Jahr früher zu machen , als es sonst der Fall gewesen wäre ? Dann kommt hinzu : Was machen wir mit der monetären Seite , nämlich mit der Geldmengenpolitik der Bundesbank ? Diese Frage , Herr Wieczorek , ist berechtigt ; sie muß beantwortet werden . Es handelt sich aber um eine Größenordnung , bei der ich glaube , daß die Bundesbank diesen Vorgang mit den ihr zur Verfügung stehenden offenmarktpolitischen Mitteln kompensieren kann und auch kompensieren wird . Zur Riesenaufregung und zur Anschuldigung fauler Tricks ist überhaupt kein Anlaß . Das sage ich nicht nur an die Adresse der Kritiker aus den Reihen der Opposition , sondern ich sage das genauso an die Adresse der 30- oder 35 jährigen schnellzüngigen Analysten der Banken in Frankfurt , die sich gestern etwas mehr Zeit zum Nachdenken hätten nehmen sollen , bevor sie losgeredet haben . .