Partei: GRUENE
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Es wurde schon gesagt : Die Untersuchung des menschlichen Genoms bietet Chancen und Risiken . Ich will darauf hinweisen , dass man zum Beispiel durch die Kenntnis bestimmter Genvarianten über die Dosierung von blutverdünnenden Mitteln entscheiden kann ; so etwas ist wichtig . Die Eisenspeicherkrankheit - ich verweise auf die Ambivalenz des Wissens , das man darüber gewinnt - wurde bereits erwähnt . Angesichts der Chancen , aber auch der Risiken ist zu sehen , dass genetische Daten hochsensible Daten sind . Warum ? Weil sie zum Teil Aussagen über die Zukunft liefern , weil sich aus ihnen häufig statistische Wahrscheinlichkeiten ableiten lassen - was fängt ein Mensch zum Beispiel mit der Aussage an , dass er mit einer Wahrscheinlichkeit von 10 Prozent an Darmkrebs erkranken wird ? - und weil sie Aussagen auch über Angehörige des Betroffenen ermöglichen . Deswegen ist es wichtig , dass Gentests nicht über das Internet vertrieben werden ; gendiagnostische Methoden dürfen vielmehr nur von einem Arzt oder einer Ärztin angewendet werden . Es muss genaue Regelungen der Information und Aufklärung der Betroffenen geben , damit eine informierte Entscheidung möglich ist . Das müssen wir regeln . In der Praxis ist das bisher nicht selbstverständlich . Es gibt aber auch Bedarf für gesellschaftliche Grenzziehung . Ein Beispiel : Was würde man mit der Aussage anfangen , dass man im Laufe des Lebens mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten von etwa 100 Krankheiten betroffen sein kann ? So etwas wäre möglich , wenn ein Genchip nach Art eines Rasenmähers alles untersuchen könnte , was einem so einfällt . Wir sind uns wohl einig darüber , dass das auszuschließen ist . Ein anderes Beispiel . Neulich lautete eine Titelzeile : Embryo-Screening auf Brustkrebsgen . - Worum geht es ? In Großbritannien wurde ein Antrag gestellt , nach dem es möglich sein soll , Embryonen im Reagenzglas zu untersuchen mit dem Ziel , die Wahrscheinlichkeit festzustellen , dass ein Mensch weiblichen Geschlechts später an Brustkrebs erkranken könnte . Dazu kann man nur sagen : Es ist gut und richtig , dass wir in Deutschland das Verbot solcher Methoden kennen . Es sollte beim Verbot der Untersuchung von Embryonen im Reagenzglas auf genetische Defekte bleiben . Gentests zur Geschlechtsbestimmung werden bereits im Internet angeboten . Auf deutschen Internetseiten wird immerhin noch auf Ärzte verwiesen und darauf , dass sie das Ergebnis erst nach der zwölften Schwangerschaftswoche mitteilen dürfen . Woanders ist das schon wieder anders . Es muss klar sein : Solche gendiagnostischen Methoden dürfen nur medizinischen Zwecken dienen , und - das füge ich hinzu - sie sollten sich nur auf Krankheiten beziehen dürfen , die nicht - wie Brustkrebs - erst im Erwachsenenalter ausbrechen . Die Untersuchung auf solche , wie man in der Fachsprache sagt , spätmanifestierenden Krankheiten muss ausgeschlossen werden ; denn wir wissen - ich schaue Sie an , Herr Kollege Hüppe - , dass es keine Therapie gibt , weswegen das nur zu Abtreibungen führen würde . Ich glaube , das will niemand von uns . Ich komme zum Thema Forschung und zitiere ein paar Daten aus dem TAB-Biobankenbericht . Demnach gibt es in Deutschland etwa 40 kleinere und größere Biobanken mit genetischen Daten . Die größte davon - 45 000 Proben - stammt aus dem nationalen Genomforschungsprojekt . Es gibt aber auch etwa 3 Millionen Blutproben beim Bayerischen Roten Kreuz . Davon werden 100 000 von jeweils 5 000 Kranken und 5 000 Gesunden der Pharmaindustrie für kommerzielle Forschung zur Verfügung gestellt . Welche Pharmaunternehmen das sind und was dafür bezahlt wird , das bleibt das Geheimnis des Bayerischen Roten Kreuzes . Der Leiter der popgen-Biobank sagt selbst , er schätze , dass in seinem Bereich 90 Prozent der Menschen , die ihre Einwilligung für die Verwendung in der Forschung geben , nicht wirklich wissen , worüber sie entscheiden . Da ist immerhin noch von Einwilligung die Rede . Wir wissen aus verschiedenen Berichten , dass es selbst an renommierten Instituten nicht unbedingt üblich ist , überhaupt die Einwilligung der Patienten einzuholen , wenn man mit ihren Daten Forschung betreibt . Auch wir wissen nicht , wo unsere Proben möglicherweise lagern und was damit gemacht wird . Hier gibt es ganz dringenden Regelungsbedarf . Schließlich will ich darauf hinweisen , dass 3 Millionen personenbezogene Blutproben die Neugier von Polizei und Verfassungsschutz wecken könnten . Es ist gut , dass gerade in diesen Tagen wieder eine große Sensibilität für die Frage entstanden ist : Welche Daten sollen diese Behörden erheben bzw . nutzen können ? Es muss klar sein , denke ich , dass wir ein Forschungsgeheimnis brauchen . Das soll nicht bedeuten Geheimnis um die Forschung , sondern soll heißen : Wenn Daten für die Forschung erhoben wurden , dann müssen sie auch genau da bleiben . - Nach dem Mautgesetz dürfen die Daten der Lkw-Fahrten auch nicht an die Polizei weitergereicht werden .