Partei: CDU/CSU
Jawohl , Herr Meckel , ich stimme Ihnen ausdrücklich zu . So viel Übereinstimmung gab es selten . Wir müssen geradezu nach Meinungsverschiedenheiten suchen , eine Verlegenheit , in die wir ja bei Debatten des Deutschen Bundestages vergleichsweise selten kommen . . Ich darf Sie aber ausdrücklich noch einmal auf einen Satz in unserem Antrag verweisen , der die besondere Verantwortung reklamiert , die wir für dieses Thema haben : Deutschland _ so schreiben wir in unserem Antrag _ hat aufgrund seiner historischen Erfahrungen und des leidvollen Schicksals von mehr als 15 Millionen Vertreibungsopfern ein besonderes Verhältnis zu den Ursachen wie den Folgen von Vertreibungen . Daraus ergibt sich eine besondere Verantwortung für die Aufarbeitung von Geschichte und Schicksal der davon betroffenen Menschen . Ich stimme dem ausdrücklich noch einmal zu , was Sie gerade zum Gegenstand Ihrer Frage gemacht haben . Um allen Missverständnissen vorzubeugen , möchte ich für meine Fraktion am Schluss unserer Debatte noch einmal drei Punkte ganz knapp ansprechen . Vorher möchte ich im Übrigen nicht versäumen , mich ausdrücklich für den bemerkenswerten Appell zu bedanken , den zwei renommierte polnische Publizisten , nämlich Adam Michnik und Adam Krzeminski , in den letzten Tagen zu diesem Thema ausdrücklich an die beiden Regierungschefs gerichtet haben . Das macht deutlich , dass dies eben nicht nur ein deutsches , nicht nur ein polnisches , übrigens aber auch kein bilaterales Thema ist . und dass es in diesem zusammenwachsenden Europa immer besser gelingt , auch über komplizierteste Vorgänge der deutschen und europäischen Geschichte eine Verständigung zu erzielen und eine gemeinsame Gesprächsbasis zu finden . Es wäre in der Tat ein unentschuldbares Versäumnis , wenn man diese Chance nicht aufgriffe und nicht den Versuch unternähme , auf dieser Basis Gemeinsames zu bauen . . Drei knappe Bemerkungen zum Schluss . Erstens . Weil es so ist , wie es ist und in dieser Debatte von allen Seiten deutlich gemacht worden ist , sollte die Frage , wo ein solches Zentrum seinen Sitz findet , nun wirklich nicht für die entscheidende Frage erklärt werden . . Sie ist keineswegs unwichtig . . Aber wichtig ist , ob wir in demAnliegen übereinstimmen , das mit einem solchen Zentrum gegen Vertreibungen zum Ausdruck gebracht werden soll . . Ich kann nicht erkennen , dass es nur und ausschließlich in Berlin seinen Sitz haben könnte , wie die Initiatoren mit guten Gründen vorschlagen . Ich kann allerdings auch nicht erkennen , dass es auf gar keinen Fall seinen Sitz in Berlin haben könnte . Das sollten wir in Ruhe dem Verlauf weiterer Gespräche überlassen . Zweitens . Weil ich gelegentlich in den vergangenen Tagen die Bemerkung gelesen habe , einen besonderen Anspruch Berlins auf ein solches Zentrum könne man nicht erkennen , will ich mir folgende Bemerkung gestatten : Eine Attraktion wird dieses Zentrum nicht . Jedenfalls nach unserer Überzeugung von dem , was da stattfinden soll , kann es keine städtische Attraktion werden . Es wird ein Stachel im Fleisch der Stadt sein , in der es seinen Sitz findet , und es muss ein Stachel im Fleisch der Stadt , des Landes und dieses Europas sein , das sich diese Verirrungen gemeinsam geleistet hat . Drittens . Die wesentliche Funktion dieses Zentrums , wenn es denn _ hoffentlich _ zustande kommt , wird darin bestehen , eine europäische Übereinstimmung in der Wahrnehmung dieses Vorgangs zum Ausdruck zu bringen , nämlich dass Vertreibungen unschuldiger Menschen aus ihrer angestammten Heimat _ wodurch auch immer sie veranlasst gewesen sein mögen _ , immer Unrecht sind . Wenn wir das gemeinsam betreiben , dann leisten wir einen erheblichen Beitrag zum Bau eines Europas , um das wir uns gemeinsam bemühen . .