Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Gesetze , die ärztliches Handeln aus medizinischem Fortschritt regeln sollen , müssen sich auf naturwissenschaftliche Erkenntnisse der Medizin als Entscheidungsgrundlage stützen . . Auf keinen Fall dürfen sie durch geisteswissenschaftliche Interpretationen , religiöse Auffassungen oder subjektives Erleben verfälscht werden . . Ich möchte mich auf das Hirntodkonzept beschränken , da hier einige Auffassungen geäußert wurden , die der Realität widersprechen . Das Hirntodkonzept war eine Notwendigkeit , die aus der medizinischen Wissenschaft heraus geboren wurde . Als es möglich wurde , Menschen , die bei einem Unfall zu Tode gekommen waren , wiederzubeleben auf Grund der modernen Beatmungstechnik , auf Grund der Weiterentwicklung der Intubation und auf Grund der Verfügbarkeit moderner technischer Geräte - , konnte das Herz wieder zum Schlagen gebracht werden , obgleich schwerste Schädel-/Hirnverletzungen eingetreten waren . Diese Personen sind tagelang - am Anfang wochenlang - beatmet worden . Das Ergebnis war : Wenn man die Maschinen abgestellt hat , war bei der Sektion das Gehirn verflüssigt , die Nekrose des Gehirns eingetreten . Das war der Grundgedanke des Hirntodkonzepts . Wenn der Hirntod festgestellt wird , dann ist nach medizinischem Wissen - das ist in der deutschen Ärzteschaft nicht bestritten ; das hat der 100 . Deutsche Ärztetag noch einmal bekräftigt ; dahinter stehen alle wissenschaftlichen Fachorganisationen der deutschen Ärzteschaft - der Tod des Menschen erfolgt , dann ist das , was seine Individualität , was seine psychische Eigenart , was seine Persönlichkeit ausmacht , das , war wir als Mensch an ihm erleben konnten , schon von uns gegangen , dann ist diese Persönlichkeit bereits verschieden . Es ist möglich , das , was als Leiche übrigbleibt , mit moderner Technik intensiv zu pflegen und dadurch für einen beschränkten Zeitraum , also nicht für die . noch : Hans-Hinrich Knaape Fortschritt der Medizin möglich ist , anderen Menschen einzupflanzen , zu implantieren . Das ist eine Weiterentwicklung der modernen Medizin . Alles andere , was von den Gegnern des Hirntodkonzeptes vertreten wird , hieße , die Medizin auf den Kopf zu stellen und wieder zu dem zurückzugehen , was im Mittelalter vertreten wurde , als die Medizin noch der Meinung war , daß im Herzen die Seele oder der Geist des Menschen ihren Sitz hätte . Das wäre nicht moderne Medizin , sondern Rückschritt . Des weiteren sind hier Befindlichkeiten geschildert worden , die jeder Mensch hat , der das Sterben eines Menschen erlebt . Ich kenne selbst Ärzte , die unter Extrembedingungen , weil sie tagelang bei einem Sterbenden waren , eine andere Auffassung haben . Das ist möglich ; das zeichnet uns Menschen aus . Aber Emotionen und das Erleben des Sterbeprozesses müssen von dem getrennt werden , was neurophysiologisch und pathophysiologisch abläuft . Das sind unterschiedliche Betrachtungsweisen , die man scharf voneinander trennen muß . . Kollege Wodarg , Frau Knoche und andere haben hier praktisch ein Mißtrauen gegen die deutsche Ärzteschaft zum Ausdruck gebracht . Sie haben unter den Patienten bzw . unter denjenigen Angst geschürt , die sich in ein Krankenhaus begeben . Falsche Beispiele sind angeführt worden . Die Knochenmarkspende ist eine Lebendspende . Hinsichtlich des Erlanger Babys weiß niemand , wann bei der Mutter der Hirntod festgestellt worden ist und wann sie tot war , weil niemand von uns die Krankengeschichte kennt und wir sie also nicht interpretieren können . Emotionen sind angesprochen worden . Sendungsbewußtes Auftreten ist hier demonstriert worden . Praktisch wird eine neue Heilslehre zelebriert , die wider die naturwissenschaftliche Erkenntnis ist . Dieser kann aber nicht widersprochen werden . Wir müssen die naturwissenschaftlichen Realitäten anerkennen und sollten das Wissen der deutschen Ärzteschaft achten und respektieren . Ich danke Ihnen . .