Partei: PDS/LINKE
Herr Präsident ! Kolleginnen und Kollegen ! Es ist kein Zufall , daß bei den Beratungen zur Gentechnologie in der Europäischen Gemeinschaft das sogenannte vierte Kriterium keine Gnade vor den Augen der EG-Kommission gefunden hat . Neben den drei Kriterien Sicherheit , Qualität und Leistung wurde von vielen Verbänden ein viertes Kriterium , nämlich das der Nützlichkeit eines Produkts , gefordert . Konkret sollte das bedeuten , daß jedes der genmanipulierten Produkte vor seiner Markteinführung auf seinen tatsächlichen gesellschaftlichen Gewinn hin untersucht wird . Völlig zu Recht ging die EG-Kommission davon aus , daß unter Berücksichtigung dieses Kriteriums kaum ein Genprodukt überhaupt bis zu seiner Markteinführung käme . Tatsächlich entbehren genmanipulierte Lebensmittel jedes objektiven Sinnes und Nutzens . Um Ihnen dies zu verdeutlichen , möchte ich zwei bereits entwikkelte Lebensmittel kurz vorstellen . Das eine ist ein künstlicher Schmelzkäse , der sich aus auf Methanol gezüchteten Bakterien zusammensetzt . Diesen Bakterien werden Butter , Phosphat und Magermilch beigemischt _ fertig ist der Schmelzkäse aus dem Hause der Hoechst AG , Das andere Produkt ist ein Extrakt aus Blut , Knorpeln und Mutterkuchen , der als Zusatz zu Bier , Wein und Schnaps den morgendlichen Kater vermindern soll . Sollten Sie meinen Ausführungen keinen Glauben schenken , empfehle ich Ihnen einen Blick ins Patentblatt . Auf beide Produkte ist bereits ein Patent angemeldet . Meine Damen und Herren , Sie wissen , daß bei sachgerechter Aufklärung der Bevölkerung genmanipulierte Lebensmittel auf dem Markt keine Chance hätten . Wie sonst wäre es zu erklären , daß sowohl die Holsten-Brauerei als auch ein bekannter Champagner-Hersteller , die beide über ein Genpatent verfügen , diese bei der Herstellung ihrer Produkte nicht einsetzen ? Es gibt nur einen Grund dafür , daß die bisherige EG-Regelung keine Kennzeichnung von genmanipulierten Lebensmitteln vorsieht : Es ist die Angst der Chemieindustrie , für ihre fragwürdigen Kreationen keine Käuferinnen und Käufer zu finden . Die Nutzlosigkeit solcher Produkte ist dabei ebenso offenkundig , wie die durch sie verursachte gesundheitliche Gefährdung im Dunkeln liegt . An anderer Stelle hatte ich schon einmal auf die genmanipulierte Aminosäure L-Tryptophan und die von ihr verursachten Todesfälle hingewiesen . Dies sollte Anlaß genug sein , die herstellungsbedingten Gefahren nicht zu verharmlosen . . Daß auch gentechnische Forschungsarbeiten nicht risikolos sind , verdeutlicht die Häufung von Krebserkrankungen am Pasteur-Institut in Frankreich . Die Bevölkerung wurde bis heute weitgehend darüber im unklaren gelassen , daß genmanipulierte Lebensmittel als Importprodukte aus anderen europäischen Staaten bereits in den Geschäftsregalen liegen . Dies betrifft z . B . Käse . Herr Minister , ich kann eigentlich nur bewundern , mit welcher Sicherheit Sie hier behaupten , daß es bei uns noch keine gentechnisch manipulierten Lebensmittel gibt . Zugelassene genmanipulierte Hefe löste in Groß- britannien eine Vielzahl von Allergiebeschwerden aus . Mittlerweile ist diese Hefe auf Grund der Klagen von Bäckerinnen und Bäckern vom Markt genommen worden . Die Gefährdung des Menschen durch genmanipulierte Mikroorganismen in Nahrungsmitteln wie Joghurt , Wurst , Sauerkraut u . ä . ist völlig ungeklärt , denn eine großangelegte Risikoforschung findet bisher überhaupt nicht statt . Lassen Sie mich zu einem weiteren Punkt kommen : der Durchkapitalisierung der Landwirtschaft . Seit Jahren betreibt das Kartell der Chemieunternehmen einen systematischen Aufkauf von Saatgutfirmen . Bäuerinnen und Bauern geraten zunehmend unter den Druck großer Konzerne . Sie werden eines Tages abhängige Beschäftigte sein , die für die Chemieunternehmen nachwachsende Rohstoffe anbauen , die wiederum von den Chemieunternehmen zu bestimmten Produkten kombiniert werden . Ich zitiere als Beleg aus den Nachrichten des Verbandes der Deutschen Wirtschaft : Deutscher Bundestag - 12 . Wahlperiode _ 134 . Sitzung . Bonn , Donnerstag , den 21 . Januar 1993 11679 Ursula Fischer Recht wahrscheinlich ist , daß die Biotechnologie dafür sorgen wird , daß die Landwirtschaft keine eigene Wirtschaftsbranche , sondern ein Betriebsteil der biotechnischen Industrie und der Bioenergiewirtschaft sein wird . Vielleicht ist der Landwirt dann nur noch ein Bio- oder Agrartechniker auf Außenstellen dieser Technologiebranche , der irgendwo draußen in der freien Landwirtschaft mit dem Boden und den Tieren umgeht , wie es das technische Management und die Computer der großen Reaktor- und Fernmentoranlagen vorschreiben . Im übrigen sollten Sie sich die makabren Namen von Totalherbiziden , z . B . Basta und Round up , einmal auf der Zunge zergehen lassen . Ein weiterer Punkt , den ich kurz ansprechen möchte , sind die Folgen der Gen- und Biotechnologie für die sogenannte Dritte Welt . . Der erklärte Wille der Chemieunternehmen ist es , bisher aus Entwicklungsländern importierte Grundstoffe durch biotechnologische Verfahren im Norden selber zu produzieren . Dies betrifft bereits Stoffe wie Kakao , Vanille und Zucker . Den Ländern des Südens wird auf diese Weise auch noch die letzte Absatzmöglichkeit für ihre Waren genommen . Zum Schluß will ich noch darauf hinweisen , daß auch im Zuge des Ausbaus der Atomtechnologie früher nur von beherrschbaren Risiken gesprochen wurde , bis jeder und jede eines Besseren belehrt war . Diese Lehre sollten wir uns bei der Gentechnologie der Lebensmittel ersparen . Meine Damen und Herren , die Gefahren überwiegen den minimalen Nutzen genmanipulierter Lebensmittel bei weitem . Deshalb sage ich : Essen aus dem Genlabor ? Nein , danke . .