Partei: FDP
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Wenn ein Kind an Krebs erkrankt , dann ist das immer eine Katastrophe , für das Kind selbst , für die Familie , das Umfeld und die Freunde . Umso mehr freue ich mich , dass die Krebsforschung in Deutschland und weltweit sehr große wissenschaftliche Fortschritte gemacht hat und dass es insbesondere bei Leukämie bei Kindern mittlerweile sehr gute Heilungschancen gibt . Den Heilungschancen stehen natürlich die vielen offenen Fragen bei der Ursachenforschung gegenüber . Die britische Forscherin Claire Gilham veröffentlichte 2005 zu diesem Thema eine Studie , aus der hervorging , dass Kinder , die bereits in den ersten Lebensmonaten Kindertagesstätten besuchten oder häufig andere Kontakte sozialer Art hatten , seltener an Leukämie erkrankten . Andere Theorien gehen davon aus , dass genetische Ursachen für das Vorkommen von Leukämie mit eine Rolle spielen könnten , oder sie führen diese Erkrankungen auf virale Infektionen zurück . Immerhin ist es heute bei 85 Prozent der Fälle nicht möglich , die wirklichen Ursachen einer Leukämie festzustellen . So viel erst einmal vorab . Hingegen kommt - das haben die Verfasser der KiKK-Studie ganz deutlich gesagt - nach heutigem Wissensstand nicht allein die Strahlung von Kernkraftwerken im Normalbetrieb als Ursache für die beobachtete erhöhte Erkrankungszahl im 5-Kilometer-Umkreis infrage . An Standorten , an denen man zum Beispiel Kernkraftwerke geplant , sie aber letztendlich doch nicht gebaut hat , gibt es genauso viele Erkrankungen wie an Standorten , an denen heute Kernkraftwerke in Betrieb sind . Die Wissenschaftler , die am Deutschen Krebsregister tätig sind , rufen meinen großen Respekt hervor . Wir müssen ihnen ihre Arbeit hoch anrechnen , insbesondere vor dem Hintergrund , dass sie bei der Erstellung dieser Studie mit gravierenden Schwierigkeiten zu kämpfen hatten . Zunächst einmal war die Bereitschaft von Familien , die innerhalb des 5-Kilometer-Umkreises von Kernkraftwerken wohnen , nicht besonders hoch , überhaupt die Fragebögen auszufüllen und Interviews zu führen . Also war die Fallzahl sehr gering . Dann mussten sich die Forscher bei der Erarbeitung der Studienkonzeption mit einem sogenannten Expertengremium des BfS auseinandersetzen , welches vorrangig mit Vertretern atomkritischer NGOs besetzt war . Für eine wissenschaftliche Studie ist das eine ungewöhnlich einseitige Konstellation . Das möchte ich hier auf jeden Fall einmal feststellen . Schließlich möchte ich an dieser Stelle noch auf ein weiteres aktuelles Ereignis hinweisen . In der Berliner Morgenpost von heute steht , dass die Leiterin der Untersuchungskommission vom BfS noch nicht einmal eingeladen wurde , als die Studie veröffentlicht wurde . Da gibt es scheinbar irgendwelche Dissonanzen . Ich kann es mir nicht anders erklären . Oder sind die Ergebnisse nicht so , wie man sie sich vorgestellt hat ? Die Studie an sich weist also mehrere Schwierigkeiten auf : Die geringe Fallzahl hatte ich eben schon genannt . Die Autoren der KiKK-Studie sagen in Bezug darauf , dass die daraus überhaupt abzuleitenden Risikobewertungen mit sehr großen Unsicherheiten behaftet sind , und das nicht nur an einer Stelle ; an vielen Stellen werden hierfür unterschiedlich hergeleitete Begründungen geliefert . Allein dann , wenn man die Zusammenfassung liest , fällt einem das auf . Jeder , der sich schon einmal mit empirischer Sozialforschung befasst hat , weiß , dass Studien mit einer relativ kleinen mathematischen Zahlenbasis immer sehr große Ungewissheiten hervorrufen . Es stellt sich zum einen die Frage , ob die Ergebnisse überhaupt auf kausale Zusammenhänge zurückzuführen sind , zum anderen , ob die wissenschaftlichen mathematischen Methoden nicht an ihre Grenzen stoßen , wenn man es mit ganz kleinen Fallzahlen zu tun hat . Ich glaube , bei allem , was die Studie ergeben hat oder auch nicht , ist es jetzt entscheidend , den Blick nach vorne zu werfen . Der Vorsitzende der Strahlenschutzkommission , Wolfgang-Ulrich Müller , hat darauf hingewiesen , dass die dokumentierten Leukämiefälle sicherlich weitere Ursachen haben als nur die Strahlung . Man darf also nicht allein bei der Strahlung monokausal eine Erklärung für die Leukämiefälle suchen . Ich denke , wir müssen - das hat auch der Vorredner schon gesagt - anstreben , dass weitergehende Untersuchungen vorgenommen werden , die auch andere mögliche Umgebungsursachen in den Blick nehmen . Zum Schluss möchte ich an meine Kolleginnen und Kollegen von den Grünen appellieren : Sind Sie eigentlich im Bilde , dass diese Debatte - ich denke nur an Ihre Bestürzungsreaktionen , Herr Fell - so kurz vor Weihnachten bei vielen Familien ein starkes Unwohlsein hervorrufen wird ? - Frau Künast , seien Sie bitte einmal ganz ruhig ! - Ich unterstelle Ihnen in der Tat , dass es Ihnen darum ging , die Atomdebatte möglichst lange am Kochen zu halten . In der Studie werden keine sofortigen Handlungen gefordert . Darüber hätten wir mit der nötigen Sorgfalt gut und gerne auch im nächsten Jahr debattieren können . Es wäre auf jeden Fall sozialverträglicher gewesen . Schönen Dank .