Partei: SPD
Herr Präsident ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Heute wird der Deutsche Bundestag beschließen , die Frage des Imports embryonaler pluripotenter Stammzellen auf der Grundlage von Stellungnahmen , unter anderem der Enquête-Kommission des Deutschen Bundestages , noch in diesem Jahr zu entscheiden . Er wird an die Wissenschaftler in diesem Land appellieren , dieser Entscheidung nicht durch Schaffung von Tatsachen und Fakten vorzugreifen . Infolge unserer Diskussion _ das , denke ich , kann man sagen _ hat auch die Deutsche Forschungsgemeinschaft vorgestern beschlossen , erst im Dezember eine Entscheidung zu treffen . Der Zeitdruck ist also gemildert und das ist auch gut so . Die Enquête-Kommission hat eigens eine Arbeitsgruppe eingesetzt , die sich mit den Fragen der Stammzellforschung beschäftigt , übrigens zu einem Zeitpunkt , als die wenigsten in diesem Lande überhaupt wussten , was eine Stammzelle ist . In dieserArbeitsgruppe befassen sich sachkundige Mediziner , Theologen , Naturwissenschaftler und Philosophen seit Herbst letzten Jahres fast jeden Montag mit einer Vielzahl von unterschiedlichen wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Stellungnahmen und Gutachten . Bereits im April dieses Jahres haben wir unter anderem mit Brüstle in einem sehr guten Expertengespräch , das ruhig und sachlich verlaufen ist , diskutieren können . Wahrscheinlich wäre das angesichts des heutigen Zeitdrucks und der jetzt entstandenen Atmosphäre nicht mehr so einfach möglich . Wir sind aber noch längst nicht so weit , Empfehlungen abgeben zu können , weil wir als Enquête-Kommission denAnspruch haben , dem Parlament und der Gesellschaft die Möglichkeiten und Konsequenzen beschreitbarer Wege fundiert aufzuzeigen . . Nebenbei gesagt : Natürlich stellen wir dem Nationalen Ethikrat unser Material gerne zur Verfügung . So wird es ihm dann vielleicht möglich sein , bis zum Dezember dieses Jahres eine ähnlich fundierte Arbeit vorzulegen . . Trotz sorgfältiger Arbeit _ vielleicht sogar gerade deswegen _ werden die Kernfragen , um die es sich dreht , der Spekulation überlassen bleiben . Denn niemand _ auch die Wissenschaftler nicht und schon gar nicht die Politiker _ kann mit Gewissheit sagen , welcher der richtige Weg sein wird . Das macht die Sache so ungeheuer kompliziert und auch nicht einfacher . Natürlich wollen wir _ Herr Seehofer , das ist an Sie gerichtet _ alles dazu tun , um Krankheiten zu lindern . Das ist , so glaube ich , völlig unbestritten . Das eignet sich in dieser Auseinandersetzung nicht als Argument . Wir müssen uns aber fragen , was wirklich möglich ist und wo Hoffnungen geweckt werden , die nicht erfüllbar zu sein scheinen . Frau Flach , Herr Schmidt-Jortzig , in dem Antrag der FDP wird zum Beispiel die Möglichkeit genannt , Mukoviszidose mit pluripotenten Stammzellen zu heilen bzw . Linderungen herbeizuführen . Sie hätten sich einmal , was diese Aussage anbelangt , mit Ihrem Sachverständigen in der Enquête-Kommission absprechen sollen . Das ist nämlich eine Frage , die in den Bereich der Präimplantationsdiagnostik gehört . Wenn Sie mir nur ein Beispiel nennen können _ auch wenn es utopisch ist _ , wie gerade Mukoviszidose durch Stammzellforschung bekämpft werden könnte , so bin ich gerne bereit , das entgegenzunehmen . . Ich habe gerade heute mit Pneumologen diskutiert : Es gibt keine auch nur ansatzweise realistische Möglichkeit . . Horst Seehofer 17974 Also entweder haben Sie ein bisschen schlampig gearbeitet oder Sie wecken wieder Hoffnungen , die nicht erfüllbar sind . Das ist der falsche Weg und das kritisieren wir . Wir als Abgeordnete haben nicht nur die Aufgabe , Lösungen für Probleme zu suchen , sondern geradezu die Pflicht , Fragen zu stellen , die die Zukunft unserer Gesellschaft betreffen . Viele Fragen sind eben noch unbeantwortet : Welche Konsequenzen hat eine Technologie für die Gesellschaft ? In welcher Gesellschaft wollen wir leben ? _ Diese beiden Fragen betreffen auch andere Bereiche . _ Was passiert , wenn man den Import so genannter pluripotenter Stammzellen zulässt ? Übrigens , wer noch immer nicht weiß _ das ist nachzusehen ; denn das ist eine fast akademische Frage _ , was pluripotent und was totipotent ist , dem will ich das an einem Beispiel klarer machen : Aus einer totipotenten Zelle entstehen der Embryo und die Nachgeburt , während aus einer pluripotenten Zelle nur noch der Embryo und Teile der Nachgeburt entstehen können . Wenn es also den Forschern irgendwann gelingen wird _ im Tiermodell wird bereits daran gewerkelt _ , eine Plazenta , also den Mutterkuchen , auf künstliche Art und Weise zur Verfügung zu stellen , wird die Diskussion um scheinbar unproblematische pluripotente Zellen , die sich dann nämlich zu einem Embryo entwickeln können , sicherlich eine andere Richtung bekommen . . Zurück zur heutigen Fragestellung : Wozu kann der Import solcher pluripotenter Zellen führen ? Ich denke , dass nach kurzer Zeit unweigerlich die Forderung kommt _ das ist verständlich ; auch die Deutsche Forschungsgemeinschaft sieht dies in ihrer Empfehlung vom 3 . Mai 2001 vor _ , auch in Deutschland so genannte überzählige Embryonen zu Forschungszwecken zu vernutzen , zu zerstören ; ich habe noch immer nicht den richtigenAusdruck dafür gefunden . Nach neuesten Erkenntnissen gibt es in Deutschland etwa 15 eingefrorene überzählige Embryonen . Was passiert denn , wenn noch ein oder zwei oder vielleicht zehn Embryonen gebraucht werden , um , wie das in der Forschung häufig üblich ist , die letzten Versuche zu machen , um den Durchbruch wirklich zu schaffen ? Werden wir dann wirklich der Forderung , nicht auch die Herstellung von Embryonen zu Forschungszwecken zu erlauben _ denn es sind eben nur ein paar , die hergestellt werden müssen _ , standhalten können ? Wir sehen am Beispiel Großbritannien , wo bereits etwa 50 000 Embryonen zu Forschungszwecken genutzt worden sind , dass das Ergebnis und die Erkenntnisse , die aus dieser Forschung erwachsen sind und die sich therapeutisch nutzen lassen , relativ gering sind . . Wir haben noch keine eindeutigen Antworten . Im Gegensatz zu anderen , die uns das glauben machen wollen , gestehe ich das zu . Der Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft , Herr Winnacker , hat gestern auf der Jahresversammlung der Deutschen Forschungsgemeinschaft in Berlin deutlich gemacht , dass die DFG vor drei Jahren noch eine ablehnende Haltung gegenüber dem Import von Stammzellen hatte . Die rasanten Fortschritte aber haben zu einem Meinungswandel der DFG geführt , die nun den Import befürwortet . Die Herstellung von Embryonen zu Forschungszwecken , das so genannte therapeutische Klonen , also die Dolly-Schaf-Methode , und der Keimbahneingriff werden von der DFG als unethisch abgelehnt . Das ist auch gut so . Die Frage ist aber : Wie lange noch ? Professor Ganten vom Max-Delbrück-Zentrum , ein Kollege von Winnacker im Nationalen Ethikrat , wird in der Financial Times Deutschland von gestern wie folgt zitiert : Er halte die Pläne der DFG , das therapeutische Klonen nicht zuzulassen , für falsch . In zwei oder drei Jahren werde die DFG diese Entscheidung korrigieren . Bartram aus Heidelberg plädiert für die Zulassung des therapeutischen Klonens . Michael Kyba vom Whitehead-Institute in Boston hält therapeutisches Klonen für den aussichtsreichsten Weg , um in der Zukunft kompatibles Gewebe direkt vom Patienten gewinnen zu können . Übrigens gibt es kein Wort zu der Frage , welchen Frauen denn die Zehntausenden von Eizellen , die benötigt werden , entnommen werden sollen . . Die Frage , die wir stellen müssen , lautet : Wie lange wird also die Ablehnung solcher Verfahren noch halten ? Bis die nächste Heilung von Krankheiten in Aussicht gestellt wird und wir deshalb wieder unter Druck entscheiden sollen ? Die gute Nachricht lautet _ das haben einige Kollegen schon gesagt _ : Wir sind nicht alternativlos . Auch die DFG gibt den so genannten adulten Stammzellen , die aus erwachsenen Menschen gewonnen werden , den Vorrang und will die Forschung ausweiten . Das ist nur zu begrüßen . Diese Zellen sind ethisch unproblematisch und werden wegen ihrer immunologischen Eigenschaften letztlich die bessere Therapie sein . . Herr Seehofer , das kann gegenüber dem Ausland ein gewaltiger Vorteil sein . . Das wird uns nicht zurückwerfen . Wir werden uns auch nicht aus der Suche nach Heilung verabschieden , sondern wir werden einen anderen Weg aufzeigen . Vielen von Ihnen ist sicherlich bekannt , dass aus Knochenmark Blutzellen gewonnen werden können , mit denen die Leukämie bekämpft werden kann . Mittlerweile kann man daraus auch Knorpelzellen gewinnen . Dies ist ein guter und richtiger Weg . Beispiele dafür können Sie auch in der heutigenAusgabe der Süddeutschen Zeitung lesen , die von Kollek und von Schneider René Röspel 17975 stammen . Das ist insgesamt ein lesenswerter Artikel , in dem auch eine weitere Erklärung für den Zeitdruck genannt wird , unter dem wir heute stehen : der Wunsch , Patente anzumelden und Rechte absichern zu lassen , was per se nichts Schlechtes ist . . Letztendlich werden Politik und Gesellschaft über eine sehr schwierige und spekulative Technologie entscheiden müssen . Können die Heilsversprechen eingelöst werden ? Sind die warnenden Stimmen zu vorsichtig oder gar unberechtigt ? Werden wir die Geister , die wir jetzt rufen , je wieder los ? Ist es nicht besser , den ethisch unproblematischeren Weg zu gehen _ auch wenn er vielleicht etwas länger ist _ , bevor man Fakten schafft , die nicht mehr rückholbar sind ? Weil diese Fragen so schwer zu beantworten sind , ist klug beraten , wer sich auf der Suche nach der Antwort Zeit zur Abwägung nimmt und keine vorschnellen Entscheidungen zulässt . Das wollen wir tun . .