Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Herr Lensing , Herr Schummer , wenn sich Ideologen wechselseitig Ideologie vorwerfen , dann sollten wir uns darauf besinnen , dass Sie genauso Interessen vertreten wie wir ; das ist auch so in Ordnung . Damit ist aber niemand frei davon , dass er sie engagiert vertritt . Wenn wir ein gemeinsames Ergebnis erreichen , dann gehört dazu auch eine ausdrückliche Anerkennung der Tatsache , dass dieses Ergebnis auf dem fußt , was die Regierung vorgelegt hat . Dies im Nachhinein immer auseinander zu rechnen - hier Sie und da wir - , entfernt uns ein bisschen von dem Geist , den man sich beim gemeinsamen Arbeiten souverän wechselseitig bescheinigen könnte . Ich fühle mich deshalb ermutigt , Gemeinsamkeiten hervorzuheben , wobei vielleicht ein Blick in die Geschichte hilft . Dieses Berufsbildungsgesetz ist jetzt 35 Jahre alt und ist schon damals ein hervorragendes Gesetz gewesen . Es ist in erster Lesung 1966 entstanden . Das war übrigens in der Zeit , als die FDP aus der Regierung ausschied und es zur großen Koalition kam . Es ist in der großen Koalition unter dem Arbeitsminister Katzer beschlossen worden . Folgende kleine Bemerkung sei mir erlaubt : Das waren noch Sozialausschüsse , Herr Schummer . Es war insoweit ein gutes Ergebnis , als auch in den Debattenbeiträgen gesagt wurde - wenn ich das richtig nachgelesen habe , war das der Kollege Diebäcker , CDU - : Eine Reform der Berufsbildung ist in den seltensten Fällen spektakulär . Sie ist dann gut , wenn sie konsensual ist , weil sie viele Beteiligte braucht und viele Beteiligte mitnehmen muss . Sie ist dann erfolgreich , wenn sie sich auf Veränderungen einstellt . Ich will einmal einen Blick zurück wagen : Was war vor 35 Jahren , was ist jetzt ? Damals gab es zwar noch keine Berufsbildungsstatistik , aber sicher ist , dass damals die Quote der Betriebe , die ausgebildet haben , deutlich höher war , als sie es jetzt ist . Heute liegt die Kennzahl bei 25 Prozent , vor 20 Jahren lag sie bei 35 Prozent , vor 35 Jahren wahrscheinlich sogar bei 40 bis 50 Prozent . Jetzt Verbundausbildung , Berufsbildungsplanung in der Region und Lernortkooperationen zu verbessern , ist eine adäquate Reaktion darauf . Wir wissen auch , dass es damals nicht so viel schulische Ausbildung gab . Heute liegt die Zahl der schulischen Ausbildungsverhältnisse bei rund 500 000 , die der vollzeitschulischen bei 200 000 . Ich bin sicher , damals lag diese Zahl eher bei 20 000 oder 30 000 . Das heißt für unseren Blick in die Zukunft : Es ist wichtig , das duale Berufsbildungssystem als zentralen Teil zu stärken . Gleichzeitig müssen wir anerkennen , dass es mittlerweile in der beruflichen Bildung einen Dualismus gibt . Auf diesen Dualismus - neben einer qualifizierten schulischen Ausbildung muss eine berufliche Ausbildung stehen - können wir nicht mehr verzichten ; wir müssen beide Elemente weiterhin anbieten und uns um sie bemühen . Das wird für die Zukunft - insofern wird daraus ein Trialismus - noch wichtiger werden : Damals war es noch unvorstellbar , dass es berufliche Bildung in diesem Sinne auch an Hochschulen geben würde . Aber natürlich kommen wir in eine solche Entwicklung hinein , dass auch an den Hochschulen die Bachelor- und Masterabschlüsse mehr und mehr zu einem Maßstab der beruflichen Ausbildung werden . Das wird die Reformperspektive für das sein , was in 20 Jahren neu diskutiert werden wird . Inwieweit hat man es geschafft , das klassische duale System mit der Perspektive für eine hochschulische Ausbildung zu verbinden ? Dies ist bisher noch ungenügend geschehen , aber diese Durchlässigkeit muss hergestellt werden : duale Ausbildung , schulische Ausbildung , hochschulische Ausbildung . Ich spreche dies deshalb an , weil wir hier auch eine Zukunftsperspektive über das hinaus gewinnen können , was wir alles schon geregelt haben . Dies sollten wir im Interesse der Jugendlichen und der Qualitäten am Wirtschaftsstandort Deutschland angehen . Eine kleine Bemerkung möchte ich machen , um eine fachliche Differenz anzusprechen . Was passiert jetzt mit der Stufenausbildung ? Dazu gibt es zwei verschiedene Blickwinkel . Der eine Blickwinkel ist , dass man die Stufenausbildung , die gesetzlich schon lange möglich ist , so durchstrukturiert , dass sich gewissermaßen eine Führung ergibt , in deren Zuge man sich von Stufe zu Stufe weiterentwickeln kann . Wenn es Ihnen darum geht - eine neue Strukturierung - , dann sollten wir uns zusammen engagieren . Wenn es Ihnen bei der Stufenausbildung - das ist der andere Blickwinkel - darum geht , diese abbrechen zu können , und zwar gegen den Willen desjenigen , der den Einstieg geschafft hat , dann unterscheidet uns das . An der Stelle jetzt den Kompromiss gefunden zu haben , dass derjenige , der für drei Jahre ein Ziel und anschließend eine Qualifikation hat , auch sicher sein kann , dass ihm für drei Jahre diese Chance bleibt , ist etwas , wofür wir uns ganz vehement und ganz ideologisch immer wieder einsetzen , weil wir ein Interesse an diesen jungen Menschen haben . Ich will mit einem Bezug auf die damaligen Debatten enden . Das Berufsbildungsgesetz ist gegen Ende der großen Koalition verabschiedet worden . Es gab damals fantastische Anträge - mich zumindest hat es gefreut , das lesen zu können - , unterzeichnet von Stücklen , CDU/CSU , und Genossen . Das hatte historischen Wert . Willi Brase und Herr Schummer , vielleicht geht das , was jetzt von Ihnen parlamentarisch mit erarbeitet worden ist , in eine spätere Debatte einmal so ein : Anträge Brase/Schummer , große Mehrheit , Berufsbildungsreform gut verbessert . Wir bedanken uns dafür .