Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Liebe Kollegen ! Herr Kollege Catenhusen , Sie haben in Ihrem allgemeinen Teil viel Richtiges gesagt , das wenig Ansatzpunkte zur Kritik gibt . Gleichwohl kann m an natürlich auch dieses Vorhaben problematisieren . Ich will versuchen , das etwas zu tun . Ihr Antrag verdient , auf seine Zielsetzung und Hintergründe näher be trachtet zu werden . Die Überlegungen , die wir hier im ersten Durchgang anstellen , mögen dann in der parlamentarischen Arbeit vertieft werden . Zuzustimmen ist dem Antrag und seiner Begründung in der Darlegung der Aufgabe . Zuzustimmen ist dem Platz Potsdam als Standort für zeitgeschichtliche Studien , und zwar nicht wegen der örtlichen Nähe zu Herrn Ministerpräsident Stolpe , wie einige schon gemutmaßt haben , sondern wegen der Quellenlage , wie Sie das ja auch richtig gesagt haben , d . h . wegen der großen Bestände an Archivmaterial , die in Potsdam offenbar konzentriert sind . Zuzustimmen , Herr Catenhusen , ist Ihnen schließ- lich auch in dem Gedanken , daß die Aufarbeitung der Geschichte von SBZ und DDR maßgeblich auch von Wissenschaftlern durchzuführen ist , die diese selber durchlebt und durchlitten haben . Problematisch an Ihrem Antrag ist zunächst der Zeitpunkt , in dem er vorgelegt wird . Er ist nämlich in einem Teil bereits überholt und in einem anderen Teil verfrüht . Bekanntlich hat die Max-Planck-Gesellschaft am 1 . Januar 1992 sieben Zentren als geisteswissenschaftliche Forschungsschwerpunkte gegründet und zunächst auch qua BMZ finanziert . Darunter war auch der Forschungsschwerpunkt zeithistorische Studien in Potsdam . Insofern ist das also erst einmal geregelt . Der Wissenschaftsrat wird aber ein Gesamtkonzept für diese Zentren frühestens in seiner Novembersitzung 1993 verabschieden , nachdem er im J anuar dieses Jahres eine entsprechende Arbeitsgruppe dafür eingesetzt hat . Es liegt auf der H and , daß wir hier , wie in allen vergleichbaren Fällen , die Empfehlung des Wissenschaftsrats zur Neuordnung der Wissenschaftslandschaft im Beitrittsgebiet abwarten und nicht dem Votum der Fachleute zuvorkommen . Dieses Votum , Herr Catenhusen , wird sich auch auf die Frage der Trägerschaftsalternativen zu erstrecken haben ; denn zunächst wäre es natürlich normal , eine solche Einrichtung an der Potsdamer Universität unterzubringen , nicht aber ihr eine absolute Eigenständigkeit zu geben . Sie wissen , daß die Hochschulrektorenkonferenz der Gründung der vielen Blaue-Liste-Ins titute in den neuen Ländern mit Skepsis begegnet , weil sie darin natürlich zu Recht auch eine Abwertung der Hochschulen als Zentren wissenschaftlicher Forschung und Arbeit vermutet . Nun mag zwar das L and Brandenburg zur Zeit nicht in der Lage sein , die Mittel für ein solches Institut allein aufzubringen , doch könnte man demmiteinernichtzukurzfristigbemessenen Anschubfinanzierung abhelfen , ohne deswegen falsche Strukturen zu zementieren . Aber lassen Sie mich zu einem anderen Punkt kommen . Wer sich unter Historikern in Deutschland umhört , wird schnell den Verdacht vernehmen , der sozialdemokratische Antrag , den wir heute erörtern , sei eine Aktion Jobs for the boys . Erlauben Sie , daß ich diesen Punkt offen anspreche . Ist es so , daß hinter diesem Antrag schon eine Phalanx festgeklopfter Stellenzusagen steht ? Oder sind Offenheit und Vielfalt gewährleistet ? Ich bitte die Damen und Herren der sozialdemokratischen Opposi tion , sich hierzu noch zu äußern . Denn sosehr ich der Ansicht bin , daß zeitgeschichtliche Forschung über die DDR nicht überwiegend von München oder überhaupt von ursprünglich westlichen Wissenschaftlern dominiert werden darf , so wenig besteht bei uns natürlich Neigung , hier Böcke zu Gärtnern zu machen . Hier liegt ein Problem , das Sie elegant übergangen haben .