Partei: SPD
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Kant ist heute in unserer Debatte mehrfach und auch zu Recht zitiert worden , so von Herrn Schily und von Herrn Kauder . Auch mein Vorredner Kuhn hat es versucht . Kant hat in seiner Kritik der reinen Vernunft die richtigen Fragen für unsere Debatte formuliert . Sie lauten : Was kann ich wissen ? , Was soll ich tun ? und Was darf ich hoffen ? . Die Stammzellforschung hat zunächst einmal etwas mit Wissen zu tun . Es handelt sich nicht um eine Therapieforschung . Es geht darum , die grundlegende Funktionsweise von Zellen , von Zellveränderungen und von menschlichem Leben herauszufinden . Bevor wir zu Heilmethoden und Therapien kommen , müssen wir erst einmal die Wissensbasis dafür erarbeiten , müssen wir durch Forschung erst einmal das notwendige Wissen dafür erlangen . Deshalb geht die Kritik , die hier teilweise formuliert worden ist , dass nach so und so vielen Jahren noch keine Therapien entwickelt wurden , das alles daher nichts gebracht habe und man jetzt auf adulte Stammzellen zurückgreifen müsse , völlig an der Sache vorbei . Stammzellforschung ist Grundlagenforschung . Grundlagenforschung ist zunächst einmal die Erweiterung des Wissens , also die Verschiebung der Grenzen menschlichen Wissens , Schritt um Schritt . Aber medizinische Grundlagenforschung von heute hilft auch den Erkrankten von morgen und übermorgen . Übrigens verdanken wir die medizinischen Heilbehandlungsmöglichkeiten , die wir heute genießen , der Grundlagenforschung von vor 50 oder 100 Jahren . Deshalb ist die Frage , wie wir mit vielversprechenden , mit aussichtsreichen Forschungsansätzen bei der embryonalen Stammzellforschung umgehen , auch eine Frage , an der sich die Möglichkeiten entscheiden , die künftige Generationen haben . Meine Damen und Herren , was sollen wir tun ? Sollen wir am Stichtag festhalten , sollen wir ihn verschieben , oder sollen wir ihn ganz aufgeben ? Ich plädiere konsequenterweise dafür , ihn ganz aufzuheben . Die deutsche Stichtagsregelung mit dem Stichtag 1 . Januar 2002 hat ganz offenkundig und ganz erkennbar keinen Einfluss auf die Nutzung von Embryonen . Auch ohne Veranlassung oder Anreizwirkung aus Deutschland sind in den letzten Jahren weltweit rund 500 embryonale Stammzelllinien etabliert worden . Wenn die deutschen Forscher durch eine Verschiebung oder Aufhebung des Stichtages jetzt Zugang zu diesen neuen , hochwertigen Stammzelllinien bekommen , dann können sie den Anschluss an die internationale Forschung gewinnen . Aber vermutlich müssten wir schon in wenigen Jahren den Stichtag erneut verschieben , weil dann noch bessere Linien zur Verfügung stehen . Ich rate davon ab . Ich finde es im Übrigen ohnehin hochproblematisch , dass wir einerseits den Import von überzähligen ausländischen Embryonen erlauben , gleichzeitig aber die Verwendung überzähliger inländischer Embryonen unter Strafe stellen . Das ist für mich ein schwerer Wertungswiderspruch . Ich kenne keinen einzigen Grund , warum inländische Embryonen schutzwürdiger sein sollten als ausländische Embryonen . Das Argument , mit den adulten Stammzellen könnten die gleichen Erfolge erzielt werden , ist nicht redlich . Es ist schon darauf hingewiesen worden : Die embryonale Stammzellforschung ist notwendige Grundlagenforschung , um die Funktionsweise von adulten Stammzellen präzise verstehen zu können . Wenn wir adulte Stammzellen für die Therapie wollen , dann brauchen wir gerade deshalb mehr Forschung mit embryonalen Stammzellen . Was dürfen wir hoffen , meine Damen und Herren ? Durch verantwortbare Forschung mit embryonalen Stammzellen können wir neue , grundlegende Erkenntnisse über die Entwicklung , die Degeneration und die Regeneration von menschlichen Zellen gewinnen . Das könnte für die Lebensqualität , die Gesundheit und die Lebenschancen künftiger Generationen eine ganz wesentliche Verbesserung sein . Dafür zu arbeiten , haben wir als aufgeklärte Menschen das Recht , aber auch die Pflicht .