Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Ich schlage vor , daß wir uns unserem Thema zuwenden . . Sie erlauben mir bitte , daß ich zunächst ein persönliches Wort an Hans- Dietrich Genscher richte . Ich will mich bei ihm für seine Rede und natürlich auch für das bedanken , was er für unser Land getan hat . Ich will mich für die Rede bedanken , weil hier , wie ich denke , in einer ungewöhnlich eindrucksvollen Weise ein Zeitzeuge gesprochen hat , . einer , der im Auf und Ab seines Lebens eine wichtige Spanne der Geschichte unseres Landes miterfahren und mitgestaltet hat . Wenn man ihn auch heute wieder über Deutschland und Europa sprechen hört - ich war in diesen Tagen in seiner Heimatstadt Halle - , dann spürt man , daß die deutsche Teilung auch sein Leben und vor allem seine europäische Überzeugung geprägt hat . Ich will ihm als Bundeskanzler für seine Arbeit in den Bundesregierungen und natürlich nicht zuletzt - das ist vor allem mein Auftrag - für die gemeinsame Zeit in den Jahren von 1982 bis 1992 danken . Wir haben die Rede eines leidenschaftlichen Patrioten gehört . . Er ist einer , der dabei war , der Geschichte am eigenen Leib erlebt hat und deswegen in einer Weise darüber reden kann , ja reden muß , damit - auch im Blick auf kommende Zeiten und Generationen - Erfahrungen der Geschichte nicht untergehen . Hans-Dietrich , du hast Thomas Mann zitiert . Du selbst bist - das war heute lebendig spürbar - ein deutscher Europäer und ein europäischer Deutscher . Dafür ganz herzlichen Dank . . Meine Damen und Herren , es war gut - wenn ich mir erlauben darf , das so zu sagen - , daß Hans-Dietrich Genscher zu diesem Zeitpunkt der Debatte gesprochen hat , weil damit die Bedeutung dieses heutigen Tages und des morgigen Tages im Bundesrat angesprochen worden ist . Dies hier heute ist nicht irgendeine Debatte und nicht irgendeine Entscheidung . In der Politik gerät man häufig in die Versuchung , von säkularen Ereignissen , von Jahrhundertereignissen zu sprechen . Dies ist ein solches Ereignis . Bei allem Für und Wider , bei allen Notwendigkeiten , über viele wichtige Details zu sprechen , möchte ich allen raten , darüber nachzudenken , was diese Entscheidung über die Wirtschafts- und Währungsunion auch für die politische Union , für die Geschichte unseres Volkes , für die Geschichte der Völker Europas , für den Zusammenhalt von Millionen . noch : Bundeskanzler Helmut Kohl bedeutet . Vielleicht kann man sich das an Hand eines Bildes ganz einfach klarmachen . Hier im Saal sind viele , die noch den Sommer 1948 und die Einführung der D-Mark in Erinnerung haben . In ein paar Wochen wird die D-Mark 50 Jahre alt . Diese Jahre haben unser Leben in Deutschland mehr geprägt als vieles andere . Die D-Mark - beinahe in der Stunde Null unseres Landes entstanden - ist damals nicht mit großen Erwartungen auf die Welt gekommen : Die Gurus der damaligen Zeit waren voller Zweifel , ob aus dieser Sache etwas werden könnte . Es waren die Arbeit und die Leistung von Generationen , vor allem auch der Gründergeneration , die die D-Mark zu dem gemacht haben , was sie heute ist . Deswegen ist es doch verständlich , daß in unserem Land jetzt so viele Fragen stellen , daß Ängste aufkommen vor diesem großen entscheidenden Schritt in eine andere Währung , in ein viel größeres und umfassenderes Währungsgebiet . Dennoch - das wage ich zu behaupten - wird , ausgehend von den Entscheidungen in diesen Tagen , die heute geborene Generation mit dem Euro genauso leben wie wir mit der D-Mark . Sie wird sich in wenigen Jahren , wenn sie erwachsen ist , gar nicht mehr vorstellen können , daß es einmal anders war . Es entsteht so etwas wie ein Gemeinschaftsgefühl der Europäer , wenn in den Ländern der Europäischen Union eine Generation lebt , für die ganz selbstverständlich der Euro ein Zahlungsmittel ist , das in Rom genauso wie in Dublin , hier in Bonn bzw . in Berlin gilt und sicher in kurzer Zeit auch in London , in Warschau und in den Ländern Nordeuropas gültig sein wird . Währungen sind viel mehr als ein Zahlungsmittel . Sie haben auch etwas mit der sozialen Befindlichkeit der Menschen , mit ihrem Lebensschicksal zu tun . Sie haben aber auch etwas mit ihrer kulturellen Identität zu tun und sind Gradmesser politischer Stabilität . Deswegen sprach ich von den Emotionen . Deshalb ist es richtig , daß der Deutsche Bundestag , der Bundesrat , die Bundesregierung , die Deutsche Bundesbank , alle , die bei diesem Thema besonders engagiert sind , darüber so ausführlich sprechen . Ich bin Hans-Dietrich Genscher dankbar , daß er die Arbeit an diesem Thema in all den Jahren noch einmal so deutlich analysiert hat . Die Zeitgenossen , die aus ganz anderen Gründen durch das Land ziehen und den Euro verteufeln , wollen uns einreden , der Euro sei sozusagen über Nacht gekommen , er sei ein Husarenstück . Keine Spur davon : Es gibt wenige Entscheidungen der jüngeren deutschen Geschichte , die in Politik und Gesellschaft so intensiv diskutiert wurden , deren Vor- und Nachteile so hin und her gewendet wurden wie das Thema der Wirtschafts- und Währungsunion . Deswegen widerspreche ich nachdrücklich all denen , die den Eindruck erwecken wollen , da werde etwas über unser Volk gestülpt , was das Volk gar nicht will . Ich bin sicher , daß sich die meisten in wenigen Jahren gar nicht mehr vorstellen können - wie seinerzeit bei der D-Mark - , daß es den Euro einmal nicht gab . Ich sage noch etwas : Ich bin ganz sicher - wie wir es schon bei anderen geschichtlichen Ereignissen erlebt haben - , daß diejenigen , die heute Nein zum Euro sagen , schon in wenigen Jahren leugnen werden , daß sie je eine solche Meinung vertreten haben . . Die Verwirklichung der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion ist hinsichtlich ihrer Konsequenzen für uns Deutsche wie auch für die Europäer die wichtigste und bedeutendste Entscheidung seit der Wiedervereinigung Deutschlands . Ich glaube , daß sie - auf lange Sicht - eine der wichtigsten Entscheidungen des ganzen Jahrhunderts ist . Mit all ihren Wirkungen auf andere Teile der Welt stellt sie die tiefgreifendste Veränderung auf unserem Kontinent dar . Sie ist zugleich der wichtigste Meilenstein im europäischen Einigungsprozeß seit der Gründung der Montanunion 1951 und seit der Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft 1957 . Wahr ist , daß dieser Gedanke einer gemeinsamen Währung damals noch eine Vision war und daß kaum jemand geglaubt hat , daß diese Vision noch in diesem Jahrhundert Wirklichkeit wird . Wenn Sie bei Jean Monnet und bei vielen anderen nachlesen , was sie gedacht und vielleicht auch nur geträumt haben , dann haben Sie auch eine Vorstellung davon , wie schnell - trotz all der Jahre , die seitdem vergangen sind - diese Vision Wirklichkeit geworden ist . In diesem Augenblick erinnere ich mich an den Zeitpunkt , als Franois Mitterrand die sterblichen Überreste von Jean Monnet nach vielen Jahren ins Pantheon überführen ließ . Ich erinnere daran , wie bei dieser Gelegenheit gesagt wurde , welche Vision die Gründergeneration damals gehabt hat . Folgendes möchte ich manchem Skeptiker mit auf den Weg geben : Die Visionäre von damals sind die Realisten von heute . Wir sollten das niemals vergessen ! . Am Ende dieses Jahrhunderts trifft auch der Satz zu , daß die europäische Einigung für Europa insgesamt und vor allem für uns Deutsche ein Glücksfall der Geschichte ist . Sie können es drehen und wenden , wie Sie wollen : Für Europa insgesamt und vor allem für uns Deutsche ist die europäische Einigung die entscheidende Voraussetzung für ein dauerhaftes Zusammenleben in Frieden , Freiheit und Wohlstand . Wir Deutsche sollten uns jeden Tag daran erinnern , daß die deutsche Einheit ohne den Prozeß der europäischen Einigung nie möglich gewesen wäre . . Wir sind jetzt auf einem guten Weg , das europäische Haus zu bauen . Der Euro stärkt die Europäische Union als Garanten für Frieden und Freiheit . Er bringt die Teilnehmerstaaten noch enger zusammen . Damit ist zugleich die Herausforderung verbunden , daß Europa und damit auch unser Land , Deutschland , den Aufbruch in die Zukunft schafft . Auch angesichts dramatischer Veränderungen in der Welt gibt es nicht den geringsten Grund , daran zu zwei- . noch : Bundeskanzler Helmut Kohl feln , daß wir , die Deutschen und die Europäer , dies schaffen können , wenn wir es nur wollen und wenn wir es gemeinsam tun . Von der heutigen Entscheidung - ich meine das nicht pathetisch - hängt es wesentlich ab , ob künftige Generationen in Deutschland und in Europa in Frieden und Freiheit , in sozialer Stabilität und auch in Wohlstand leben können . Die Europäische Kommission empfiehlt dem Rat der europäischen Staats- und Regierungschefs elf Mitgliedstaaten für die Teilnahme am Beginn des Euro am 1 . Januar 1999 . Das Europäische Währungsinstitut und die Deutsche Bundesbank haben in ihren Stellungnahmen bestätigt , daß die Vorschläge der Kommission stabilitätspolitisch vertretbar sind . Die Bundesregierung beabsichtigt - hierzu bitte ich um Ihre Zustimmung - , beim Rat der europäischen Staats- und Regierungschefs am 2 . Mai 1998 in Brüssel für die Vorschläge der Kommission zu stimmen . Ich behaupte : Die Voraussetzungen für eine stabile europäische Währung waren noch nie so gut wie heute . Die Konvergenzberichte der Europäischen Kommission und des Europäischen Währungsinstituts machen ebenso wie die Stellungnahme der Deutschen Bundesbank übereinstimmend deutlich : Europa ist bereits im Vorfeld der Währungsunion zu einer Stabilitätsgemeinschaft zusammengewachsen . Theo Waigel sprach davon - aber man muß es immer wiederholen , weil es leicht übersehen wird ; von manchen aus Leichtfertigkeit , von anderen mit Absicht - : Die Preissteigerungsraten und Zinsen in den Mitgliedsländern sind auf einem historischen Tiefstand . Der durchschnittliche Preisanstieg in der EU liegt heute bei 1 ,5 Prozent ; die langfristigen Zinsen liegen bei 5 Prozent . Ich sage das gerne noch einmal laut und deutlich , weil so viele noch vor wenigen Jahren dies alles als gänzlich unmöglich angesehen haben . . Die Konsolidierung der öffentlichen Haushalte hat wesentliche Fortschritte gemacht . In 14 EU-Mitgliedsstaaten lag das Haushaltsdefizit 1997 unter oder bei 3 Prozent des Bruttoinlandsprodukts . Auch wir , die Deutschen , haben auf diesem Weg entscheidende Fortschritte gemacht . Deutschland hat 1997 das Defizitkriterium von 3 Prozent mit 2 ,7 Prozent deutlich unterschritten . Das ist das Ergebnis auch einer konsequenten Reformpolitik , für die die Koalition und die Bundesregierung stehen . . Meine Damen und Herren , wenn ich mich an jene Debatte erinnere , die vor weniger als sechs Monaten in diesem Saal stattfand , finde ich , daß es schon an der Zeit wäre , daß der eine oder andere wenigstens sagte - das zu tun ist ja menschlich - : Ich habe mich geirrt ; ihr habt einen guten Job gemacht - um es in der Sprache junger Leute zu sagen . . In bezug auf das Schuldenstandkriterium liegen wir für 1997 mit 61 ,3 Prozent - das ist wahr - leicht über dem im Maastricht-Vertrag vorgesehenen Referenzwert von 60 Prozent . Aber wenn ich mit ausländischen Kollegen über dieses Thema rede , brauche ich keine Minute für eine Begründung . Vielmehr gibt es dort eine allgemeine Bewunderung dafür , daß wir trotz der Belastungen - der von uns gern getragenen Belastungen ; füge ich hinzu - durch die deutsche Einheit dieses Ziel erreicht haben . Sowohl die Europäische Kommission als auch das Europäische Währungsinstitut haben zu Recht hervorgehoben , daß hier die Erblast , die wir von der früheren DDR übernommen haben , ihren Niederschlag gefunden hat . Die Einführung des Euro liegt im ureigensten wirtschaftlichen Interesse auch und nicht zuletzt der Deutschen . Die Wirtschafts- und Währungsunion ist eine notwendige Antwort Europas auf einen immer schärferen weltweiten Standortwettbewerb zwischen den Ländern und Regionen . Daß in diesen Wochen auf dem amerikanischen Kontinent - das gilt für Südamerika , für Mittelamerika und für Nordamerika - eine Diskussion darüber stattfindet , ob in absehbarer Zeit eine Gemeinschaft gebildet werden könnte , in der man in Fragen der wirtschaftlichen Entwicklung zusammenarbeitet , zeigt doch , daß die Dinge in Bewegung gekommen sind . Als wir - die Vertreter der europäischen Staaten und der EU - kurz vor Ostern mit Vertretern der ASEAN-Länder in London zusammentrafen , war klar zu erkennen , daß in diesem Teil der Welt eine gewaltige Bewegung entstanden ist . Die Dinge entwickeln sich dramatisch . Nicht diejenigen werden die Herausforderung bestehen , die heute bei ihren Zweifeln , so verständlich diese sind , stehenbleiben , sondern diejenigen , die Entscheidungen treffen , mit denen man die Zukunft gewinnen kann . Darum geht es letztlich in diesem Augenblick . . Die gemeinsame europäische Währung wird Europa als Raum wirtschaftlichen Wohlstands und monetärer wie sozialer Stabilität festigen . Die Geschichte der Vereinigten Staaten ist ein eindrucksvolles Beispiel dafür , wie sich Wachstumskräfte in einem großen Raum entwickeln können . Mit der Euro-Zone - man darf das nicht vergessen - entsteht ein einheitlicher Markt mit gemeinsamer Währung von 300 Millionen Menschen mit einem Anteil von rund 20 Prozent am Welteinkommen . Das ist vergleichbar dem Prozentsatz der Vereinigten Staaten von Amerika . Das hat nichts mit mißverstandener europäischer Großmannssucht zu tun , es hat aber damit zu tun , daß wir in eine Situation kommen , die in einer Welt im Zeichen der Globalisierung zu Recht gewaltige Wirkungen entfalten wird . . Die gemeinsame Währung wird das Klima für die wirtschaftliche Entwicklung in Deutschland und Europa nachhaltig verbessern . Der IWF hat in der letzten Woche auf seiner Frühjahrstagung in Washington die Einführung des Euros als historische Entscheidung ausdrücklich begrüßt . Meine Damen und Herren , wenn man sich das , was Hans-Dietrich Genscher gesagt hat - man muß sich an die Zeit vor zehn Jahren zurückerinnern , als . noch : Bundeskanzler Helmut Kohl onkelhaft betrachtet haben und in der Wall Street vieles dazu gesagt und geschrieben wurde - , vor Augen führt , kann man erkennen , wie groß der Erfolg ist , den wir erreicht haben . Der Wegfall des Wechselkursrisikos für Unternehmen in den Euro-Ländern ermöglicht jährliche Einsparungen in zweistelliger Milliardenhöhe ; denn mit der Einführung des Euros entfallen teure Absicherungen gegen Wechselkursschwankungen . Während meiner Amtszeit bin ich Zeitzeuge der Probleme geworden , die wir beispielsweise zwischen Franzosen und Deutschen mit diesem Thema hatten . Es ist natürlich wahr - ich habe niemanden gehört , der seriös die gegenteilige Meinung vertreten hat ; trotzdem muß man es aussprechen - , daß der Euro kein Patentrezept ist , um die Arbeitsmarktprobleme in Europa oder in Deutschland zu lösen . Andere wichtige Entscheidungen müssen hinzukommen , etwa strukturelle Reformen , die überfällig sind , eine moderate Lohnpolitik und vieles andere mehr . Der IWF hat auch darauf nachdrücklich hingewiesen : Je flexibler die Märkte , insbesondere der Arbeitsmarkt , sind , desto größer ist die Chance für mehr Beschäftigung . Das hat auch die Deutsche Bundesbank mit klarer Sprache in ihrer Stellungnahme gesagt . Ich will noch einmal das aufnehmen , was in der Debatte bereits gesagt wurde , am Anfang von Theo Waigel . Alle Reformen sind völlig unabhängig von der Wirtschafts- und Währungsunion dringend notwendig . Der Euro aber macht Defizite deutlicher und verstärkt den überfälligen Handlungszwang . Insofern ist er auch von großer psychologischer Bedeutung . . Jeder fünfte Arbeitsplatz bei uns in Deutschland hängt vom Export ab . Mehr als 40 Prozent unserer Ausfuhren gehen in die Länder , die jetzt der Euro-Zone beitreten werden . Wir haben gegenüber diesen Ländern - das muß man sich klarmachen - künftig keine Wechselkursrisiken mehr . Weniger Risiken sind vor allem eine gute Botschaft für exportabhängige Arbeitsplätze in Deutschland . Die Frau Kollegin von der SPD hat heute an einem Beispiel nachgewiesen , wie sich das auswirken wird . Wir sollten in der Tat mehr darüber sprechen , und zwar nicht nur in globalen Betrachtungen , sondern ganz konkret , wie sich das auf die Städte und Regionen unseres Landes auswirken wird ; denn gerade die Beschäftigten deutscher Unternehmen waren in der Vergangenheit oft Leidtragende , wenn die D-Mark gegenüber anderen europäischen Währungen massiv aufgewertet wurde . Das heißt , der Euro eröffnet große Chancen für neue wirtschaftliche Dynamik , für dauerhaftes Wachstum und dringend benötigte zukunftssichere Arbeitsplätze im 21 . Jahrhundert . Meine Damen und Herren , der Euro und die Europäische Währungsunion sind in gar keiner Weise ein unkalkulierbares Risiko . Von der Unterzeichnung des Vertrags von Maastricht am 7 . Februar 1992 bis zur Einführung des Euro am 1 . Januar 1999 gibt es einen siebenjährigen Vorbereitungsprozeß . Wir haben alle notwendigen Voraussetzungen für dauerhafte Stabilität getroffen . Die Bundesregierung hat gemeinsam mit ihren Partnern - sie hat dabei eine wesentliche Rolle gespielt - im Vertrag von Maastricht durchgesetzt , daß die Europäische Zentralbank in Frankfurt so unabhängig ist wie die Deutsche Bundesbank und zuallererst der Stabilität der Währung verpflichtet ist . . In jener entscheidenden Sitzung war es auch eine Botschaft der Staats- und Regierungschefs unserer Partnerländer , als sie zustimmten - und das ist manchen nicht leichtgefallen - , daß diese neue Europäische Zentralbank ihren Sitz in Frankfurt haben soll . Das hatte auch einen symbolischen Charakter . Es war im übrigen eine Reverenz an die Deutschen und ihre Währungspolitik in fünf Jahrzehnten . . Auch das gehört ja zum Bild . Es war - das kann ich schon beurteilen - , für manchen zähneknirschend , auch eine Reverenz gegenüber der Geldpolitik der Deutschen Bundesbank . Auch das gehört zur Entwicklung dieser Jahre . Meine Damen und Herren , lesen Sie nur einmal nach - es liegt ja alles jetzt ein paar Jahre zurück - , was an Kommentaren in Paris - ich nenne jetzt Paris , könnte aber auch andere Hauptstädte nennen - geschrieben wurde bei dem Gedanken , daß die Notenbank völlig unabhängig und nur der Stabilität der Währung verpflichtet ist : Das haben viele als einen Anschlag auf die Tradition ihres eigenen Landes verstanden , als einen Anschlag auf die Souveränität . Und das waren nicht nur irgendwelche Stimmen , das waren wesentliche Stimmen der europäischen Politik . Sie hören davon jetzt nichts mehr . Diese Entscheidung ist inzwischen akzeptiert . Dafür sollten wir dankbar sein und den Menschen überall in Deutschland sagen , daß dies , was hier geregelt und entschieden wurde , in ihrem Sinne ist . . Die Bundesregierung hat mit ihrem konsequenten Eintreten erreicht , daß die Stabilitätskriterien des Vertrags von Maastricht strikt eingehalten werden . Mit diesem Argument , natürlich ohne Bezugnahme auf die Bundesregierung , wird heute in allen europäischen Parlamenten für den Euro geworben . Die Meinung hat sich hier völlig verändert . Es sind Prozesse eingetreten , die eine Annäherung im Denken und im Handeln zeigen , für die wir eigentlich nur dankbar sein können . Ganz persönlich will ich dafür auch Theo Waigel danken , denn er hat mit einer unglaublichen Energie . noch : Bundeskanzler Helmut Kohl . - das gehört auch zur Wahrheit in dieser Zeit - , in einer großartigen Weise diese Politik durchgesetzt . . - Frau Kollegin , ich weiß nicht , warum Sie jetzt Bayern dazwischenrufen . Bayern gehört zu Deutschland . . Bayern ist ein Land , das bei der Bevölkerungswanderung innerhalb Deutschlands die allergrößten Gewinne macht . Ich kenne so viele Nichtbayern , deren Traum darin besteht , in München oder an den bayerischen Seen zu leben , womöglich noch in bayerischen Lederhosen herumzulaufen . Das ist doch eine nicht zu übersehende Wahrheit . . Ich verstehe überhaupt nicht , Frau Kollegin , warum Sie das Geschäft Ihrer Kollegin , die dort Landesvorsitzende ist und für das Amt der Ministerpräsidentin kandidiert , so erschweren .  Meine Damen und Herren , nach der vertraglichen Regelung gibt es keine Haftung der Gemeinschaft für Verbindlichkeiten der Mitgliedstaaten und keine zusätzlichen Finanztransfers . Heute hat einer unserer Kollegen von seiner Erfahrung im Europäischen Parlament berichtet . Wenn Sie quer durch alle Parteien mit den Kollegen im Europäischen Parlament reden , wissen Sie , daß dieser Satz einen Moment des Innehaltens verdient : Nach den vertraglichen Regelungen gibt es keine Haftung der Gemeinschaft für Verbindlichkeiten der Mitgliedstaaten und keine zusätzlichen Finanztransfers . Man muß doch einmal ehrlich sagen , was wir mit dieser Entscheidung anderen zugemutet haben ; denn auch andere haben bestimmte Lebensgewohnheiten . Unterschiede gibt es nicht nur bei uns in Deutschland im Verhältnis der Bundesländer untereinander ; diese gibt es auch im Verhältnis der europäischen Staaten untereinander . Trotzdem gilt dieser Satz , der eine große Bedeutung hat ; denn damit ist im Vorfeld bereits viel für die Funktionsfähigkeit und die Stabilität der Währungsunion erreicht worden . Wichtig ist nun , daß das Erreichte gesichert und die Nachhaltigkeit der Konvergenz gewährleistet wird . Die Bundesregierung hat in ihrem Beschluß am 27 . März 1998 zu dem Thema des Teilnehmerkreises der Wirtschafts- und Währungsunion ausdrücklich festgestellt - ich zitiere - : . . . auch weiterhin die vom Maastricht-Vertrag geforderte Nachhaltigkeit der erreichten Konvergenz nachdrücklich zu vertreten und ihr besondere Aufmerksamkeit zu widmen . Wir erwarten - lassen Sie mich das hier klar aussprechen - in diesem Zusammenhang , daß diejenigen unserer Partnerstaaten , die noch eine besonders hohe Gesamtverschuldung aufweisen , ihre Politik einer weiteren Konsolidierung der Staatsfinanzen beharrlich fortsetzen und daß die Zusagen eingehalten werden . Meine Damen und Herren , ich empfinde es als nicht sehr geschickt und nicht sehr klug , wenn man angesichts der Leistung anderer Länder in den letzten Jahren - ich beziehe mich hier besonders gerne auf Italien - in einer Weise über andere redet , die für mich unerträglich ist . Ich kann nur sagen : Das , was gegenwärtig in Italien geschieht , was mit der Finanzplanung eingeleitet wurde , die das Kabinett am 17 . April 1998 beschlossen hat , getragen von einer breiten Mehrheit der politischen Kräfte dieses Landes , übrigens auch einer breiten Unterstützung der Bevölkerung dieses Landes - es ist hier viel von der Akzeptanz in der Bevölkerung gesprochen worden - , verdient Respekt und Vertrauen : nämlich Rückführung des Haushaltsdefizits und der Kampf gegen den Schuldenstand . . Ich bin ganz sicher , daß sich ungeachtet der parteipolitischen Grundeinstellung die wesentlichen politischen Kräfte Italiens , übrigens genauso wie in Belgien , sehr wohl bewußt sind , daß dies eine Herausforderung ist , die vernünftig bewältigt werden muß . Ich habe das Vertrauen , daß es so sein wird . Ich will es hier ganz klar aussprechen . . Ich erwähne dies alles nicht aus irgendwelchen beckmesserischen Gründen , sondern weil wir Deutsche aus Erfahrung wissen , daß die nachhaltige Konsolidierung der Staatsfinanzen für eine dauerhafte Stabilität und für ein reibungsloses Funktionieren der Wirtschafts- und Währungsunion elementar ist ; denn der gemeinsame Währungsraum bedeutet grundlegend neue wirtschaftliche und wirtschaftspolitische Entwicklungen . Es ist nicht zu verbergen , und es muß klar sein : Die geldpolitische Zuständigkeit liegt künftig auf der europäischen Ebene . Es ist keine eigenständige nationale Wechselkurspolitik mehr möglich . Das heißt für viele Staaten im Raum der Währungsunion , daß sie ihr Verhalten anpassen müssen , auch weil mehr Transparenz im gemeinsamen Währungsraum besteht . Deshalb muß auch die Haushaltspolitik intensiver überwacht und die Wirtschaftspolitik der Teilnehmerstaaten sorgfältiger abgestimmt werden . Dazu wurden die notwendigen Voraussetzungen beim Europäischen Rat in Dublin und in Amsterdam geschaffen . Trotz einer engeren Koordination und trotz gewisser Harmonisierungsnotwendigkeiten , etwa beim Erfassen von Kapitaleinkünften - in Sachen . noch : Bundeskanzler Helmut Kohl Mißverständnis aufkommen : Die Wirtschafts- und Beschäftigungspolitik bleibt in nationaler Verantwortung . Ich habe in diesen Tagen mit großem Interesse gelesen , daß sich auch mein Amtsvorgänger genau in diesem Sinne geäußert hat . Uns nimmt niemand unsere Hausaufgaben ab . Wer jetzt nicht die notwendigen Reformen vorantreibt , sondern in ein Gerede über europäische und internationale Absprachen flüchtet , der wird keinen Fortschritt bewirken und das Ziel nicht erreichen . Wer heute etwa überstürzt hohe , europaweite Standards im Sozialbereich fordert , der muß mir die Antwort geben , wie er das mit der These verbindet , daß die Transferunion abzulehnen sei . Er provoziert sie mit einer solchen These geradezu . . Im übrigen habe ich in dieser Frage trotz Wahlkampfzeiten die volle Unterstützung des Deutschen Gewerkschaftsbundes . Die Gewerkschaften wissen schon , was damit auf den Weg kommen könnte . Ich bin überzeugt , daß die Erfolgsgeschichte der D-Mark in unserem Land mit einer Erfolgsgeschichte des Euro weitergeht . Die Vorzüge , die wir mit der D-Mark erarbeitet haben und an der D-Mark - zu Recht - schätzen , gehen nicht verloren . Sie werden in ein größeres Ganzes zum Vorteil Deutschlands und zum Vorteil Europas eingebracht . Meine Damen und Herren , die Zukunft unseres Landes ist gerade in dieser Zeit nur mit Mut , Grundsatztreue und Weitsicht zu gewinnen . Mit dem Opportunismus des Tages kann man vielleicht auf eine kurze Frist Geschäfte machen . Auf die Dauer gelingt dies nicht . . Der Zusammenhang ist eindeutig : Die Verwirklichung der Wirtschafts- und Währungsunion ist die konsequente Fortentwicklung des europäischen Einigungswerkes . Dieses Einigungswerk hatte von Anfang an immer ganz klar eine politische Priorität und Dimension . Was bisher wirtschaftlich erreicht wurde und was weiterhin erreicht werden kann , ist auf die Dauer nur zu bewahren , wenn es auch politisch abgesichert ist . In vielen streitigen Diskussionen mit einer früheren Kollegin im Europäischen Rat haben wir dieses Thema immer wieder erörtert . Die weitere Ausgestaltung der politischen Union ist notwendigerweise ebenso unser Ziel wie jetzt die Verwirklichung der Wirtschafts- und Währungsunion . Beides , meine Damen und Herren , muß Schritt für Schritt umgesetzt werden , und beides bildet einen Zusammenhang . Gerade die Erfahrungen der deutschen Geschichte , nicht zuletzt der des 19 . Jahrhunderts , zeigen doch , daß gemeinsame Währungen eine Katalysatorfunktion in wichtigen Bereichen der Politik haben können . Für den Bau des Hauses Europa müssen wir die Chance nutzen , die sich jetzt bietet . Niemand soll glauben , daß diese Chance automatisch wiederkommt , wenn wir sie jetzt nicht nutzen . Sie kommt nicht wieder ! . Wer an eine völlige Vollendung der politischen Union glaubt und meint , zuvor solle man ein Vorhaben wie die Einführung des Euro nicht verwirklichen - so wird es in diesen Tagen immer wieder gesagt - , der wird erleben , daß am Ende gar nichts erreicht wird . Ich habe - lassen Sie mich das offen aussprechen - mich aufmerksam im Land umgehört und Land und Leute beobachtet . Gelegentlich habe ich schon den Eindruck , daß manche ihre Gegnerschaft zur Währungsunion vorschieben , weil sie in Wirklichkeit die politische Union gar nicht wollen . . Ich habe für die Bundesregierung schon im September 1992 im Bundestag klar formuliert , wie die Handlungsfelder der europäischen Einigung in der Zeit nach Maastricht auszusehen haben . Erstens : Schaffung der Wirtschafts- und Währungsunion . Das tun wir jetzt . Zweitens : Entwicklung einer Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik . Das spricht sich unendlich leicht aus . Aber sehr viel schwieriger ist es - das erkennt jeder - , diese Politik Schritt für Schritt voranzubringen . Denn auf diesem konkreten Feld zeigen sich die Folgen der Geschichte bis hin zu ganz einfachen Fragen : Was leisten wir etwa an Hilfe für die Dritte Welt im Rahmen der Europäischen Union ? Da spielt es eben eine enorme Rolle - das ist doch die Wahrheit ! - , ob man bis zuletzt Kolonialmacht war und bestimmte Verpflichtungen eingegangen ist ; oder ob man zuletzt , wie die Deutschen - nicht aus eigener Einsicht , sondern durch den Zwang der Geschichte - , nicht mehr Kolonialmacht war . Bei den Problemen , die jetzt im früheren Jugoslawien in ihrer ganzen Bitterkeit vorhanden sind , spielt es eben eine Rolle , welche früheren Bündnisse , Pakte und Sonderbeziehungen es gab . Wir können doch die Geschichte in einer solchen Frage nicht einfach beiseite schieben . Sie bleibt bestehen mit all dem , was sie in diesem Bereich an Blut und Tränen als Spuren hinterlassen hat . Drittens : Ausbau der Zusammenarbeit im Bereich der inneren Sicherheit . Für mich ist das - ich kann es nicht leidenschaftlich genug sagen - eine der wichtigsten Fragen der europäischen Entwicklung ; denn die Bürger in allen europäischen Ländern zahlen vor allem aus zwei Gründen viel - bei uns : zuviel - Steuern : Die äußere und die innere Sicherheit ihres Landes soll gewährleistet sein . . Wir müssen endlich begreifen , daß die internationale Kriminalität heute ganz andere Ausmaße angenommen hat , als das noch vor einigen Jahren der Fall war . Wenn ich das sage , dann ist das kein Mißtrauen und schon gar keine Kritik an der Arbeit der Polizeiorgane und der Polizeibeamtinnen und -beamten in unserem Lande , auch keine Kritik an all den sonstigen Einrichtungen , die für die Sicherheit verantwortlich sind . Jacques Delors ist vorhin zu Recht mehrmals erwähnt worden . In einer seiner letzten Reden als Präsident der Europäischen Kommission hat er auf dra . noch : Bundeskanzler Helmut Kohl Kriminalität , also etwa auf die Drogenmafia und auf die internationale Geldwäsche , hingewiesen . Es soll doch niemand glauben , daß wir diesen Herausforderungen mit den Mitteln begegnen können , die es zu Beginn dieses Jahrhunderts gab . Die Welt hat sich verändert , und der Bürger erwartet zu Recht , daß sein Staat etwas tut . Wenn dauernd von der Akzeptanz Europas gesprochen wird , so muß ich sagen , daß eine wichtige Frage von vielen Bürgern lautet : Wird dieses Europa - diese EU - die innere Sicherheit gewährleisten können ? . In bezug auf die Stärkung der demokratischen Verankerung der Europäischen Union , insbesondere mit Blick auf das Europäische Parlament , haben wir erhebliche Fortschritte gemacht . Man muß aber in einer solchen Stunde fairerweise auch berücksichtigen , daß die Spielregeln dort ganz andere sind . Es gibt viele - übrigens auch in diesem Hause - , die Maßstäbe an dieses Parlament anlegen , die es nicht erfüllen kann , weil die normale Auseinandersetzung zwischen Regierung und Opposition in ihm nicht stattfindet . Aber dennoch hat das Europäische Parlament in den zurückliegenden Jahrzehnten entscheidend zur Einigung Europas und zum Verständnis untereinander beigetragen : zwischen den einzelnen Gruppierungen und nationalen Parteien und zwischen den Bruder- und Schwesterparteien in Europa . Wir wollen diese Bemühungen nicht geringachten , das Parlament weiterhin unterstützen und auf diesem Weg vorangehen . Ich habe schon mit einem kurzen Satz auf die Fortentwicklung der Institutionen hingewiesen . Natürlich haben wir in diesem Bereich erhebliche Fortschritte gemacht . Aber es ist doch ganz selbstverständlich , daß mit diesen Institutionen eine Menge an nationalen Besonderheiten verbunden ist . So kann man etwa über die Aufgabe des Einstimmigkeitsprinzips sehr viel leichter reden , wenn man ein bestimmtes Problem im eigenen Land nicht hat . In der entscheidenden Nacht von Amsterdam haben wir im Hinblick auf eine wichtige Entscheidung im Asylrecht das Einstimmigkeitsprinzip nicht aufgegeben , weil die Problemlage in Deutschland völlig anders ist als in anderen europäischen Ländern . . 1996 hatten wir in Deutschland allein 116 000 neue Asylbewerber , während es in der übrigen EU zusammen nur 110 000 waren . Ich habe meinen Kollegen aus gutem Grund und leidenschaftlich gesagt : Unter normalen Verhältnissen ist das eine Sache , die viel Sinn macht . Aber man kann nicht etwa in Dublin darüber entscheiden , wie die Asylsituation in Deutschland zu sein hat . Das ist doch eine Frage , die etwas mit Akzeptanz zu tun hat . . Ich spreche hier ganz bewußt das Thema an , das mir von allen Themen im Augenblick die meisten Sorgen macht : die Handhabung eines recht verstandenen Subsidiaritätsprinzips im Rahmen der Weiterentwicklung der Europäischen Union . Das hat nichts - um es klar auszusprechen - mit dem Willen zur Renationalisierung zu tun . Ich finde , dieses Schlagwort ist völlig fehl am Platz . Aber ich vermisse in bestimmten Bereichen in Brüssel - ich sage das einmal so pauschal - ein Verständnis dafür , daß Europa nur dann eine gute Entwicklung nimmt , wenn es ein föderal gegliedertes Europa ist . Wir jedenfalls wollen nicht Kompetenzen an Brüssel abgeben , die dort nicht hingehören . . Unser Wunsch in Europa war immer - das ist eine gute Erfahrung aus der Geschichte der Bundesrepublik - , so mühsam der Umgang mit Föderalismus im Alltag ist , so unterschiedlich die föderalen Betrachtungsweisen sind - je nach Standort , den man gerade einnimmt , je nach Funktion oder Position : Entscheidungen müssen bürgernah getroffen werden ; Verantwortlichen vor Ort dürfen keine Entscheidungen weggnommen werden , die diese besser treffen können als alle anderen , weil sie mit den Problemen am besten vertraut sind . Das ist unser Verständnis von Subsidiarität . Man kann sich über dieses oder jenes im Umgang mit Bundesländern ärgern - ich kenne das inzwischen von zwei Seiten - , aber , meine Damen und Herren , unsere gegenwärtige bundesstaatliche Ordnung hat auch damit zu tun , daß die Väter und Mütter des Grundgesetzes kluge Leute waren , die etwas von der Geschichte verstanden haben , die nicht kurzfristige Entscheidungen getroffen , sondern etwas geschaffen haben , was 50 Jahre Stabilität in der Bundesrepublik Deutschland ermöglicht hat . Das ist doch wahr ! . Deshalb sind wir keine Störenfriede , wenn wir darauf hinweisen , daß es unterschiedliche geschichtliche Modelle gibt , daß die klassischen romanischen Staaten Europas , die sehr früh zum Nationalstaat gefunden haben , im Gegensatz zu den Deutschen eine völlig andere Tradition haben . In Paris wird zum Beispiel viel mehr auf zentraler Ebene entschieden als bei uns . Wir wollen die unterschiedlichen kulturellen Entwicklungen in den Ländern Europas - ebenso wie in Deutschland - bewahren . . Wir wollen keinen Zentralstaat , sondern eine föderale Europäische Union . . Zur Erweiterung der EU : Meine Damen und Herren , mir mißfällt , daß die Diskussion in Europa zum Teil so geführt wird - natürlich geht es dabei immer auch um Geld ; das ist richtig - , als hätten wir die Zeit vor 1990 völlig vergessen . Hans-Dietrich Genscher war es , der heute daran erinnert hat , was die Ungarn und Polen für uns getan haben . Meine Damen und Herren , die Solidarno's'c ist zu einem Zeitpunkt aufgestanden , als viele in Europa noch nicht im Traum daran dachten , daß dieser Monolith des Kommunismus zusammenbrechen könnte . . . noch : Bundeskanzler Helmut Kohl Wenn wir jetzt , da wir über die Erweiterung der EU diskutieren - ich will es einmal personalisieren - , dem polnischen Ministerpräsidenten begegnen - einem Mann , der lange Zeit im Untergrund lebte , um für die Freiheit und für die Solidarno's'c zu kämpfen - , kann ich ihm dann sagen : Hör' mal , es ist noch Zeit , ihr müßt noch warten , wir müssen noch unsere eigenen Angelegenheiten in Ordnung bringen ? Wir haben doch den Polen , den Ungarn und anderen gesagt : Wenn ihr nur das Joch des Kommunismus abschüttelt , seid ihr herzlich willkommen . Dies gilt heute ebenso wie vor zehn Jahren . . Seit dem Inkrafttreten des Maastricht-Vertrages sind wir bei der Vollendung des Binnenmarktes und mit dem Beitritt Österreichs , Schwedens und Finnlands ganz wesentlich vorangekommen . Immer wenn ich über dieses Thema nachdenke , bedauere ich zutiefst , daß die Kurzsichtigkeit von Europäern in der Union mit dazu geführt hat , daß Norwegen seinen Beitritt noch nicht erreicht hat . Ich wünsche mir , daß das trotz alledem bald nachgeholt wird . . Ich nenne im Gefolge des Maastricht-Vertrages insbesondere auch den Vertrag von Amsterdam , dem der Deutsche Bundestag erst vor wenigen Wochen mit überwältigender Mehrheit zugestimmt hat . Wahr ist - all diese Einwände kenne ich - , daß in Amsterdam nicht alles erreicht wurde , was wünschenswert war . Wer solche Verhandlungen führt , weiß , daß man immer wieder an einen bestimmten Punkt ankommt an dem man sagen muß - übrigens genauso wie in der nationalen Politik - : Dies geht heute nicht ; das müssen wir uns für die Zukunft aufbewahren . - Aber ich bin ganz sicher , daß wir vor allem in den Fragen der inneren Sicherheit und der Außen- und Sicherheitspolitik wichtige Schritte getan haben . Die Integration des Schengener Übereinkommens in das europäische Vertragswerk und der Aufbau von Europol sind ein ganz entscheidender Impuls . Auch will ich , meine Damen und Herren , noch einmal erwähnen , daß die in Amsterdam niedergelegten Reformschritte bei den Institutionen , vor allem beim Europäischen Parlament , auf eine gute Entwicklung der Zukunft deuten und daß vor allem die Erweiterung der EU um die Länder Mittel- und Osteuropas ganz entscheidend ist . Wir sind dabei nicht stehengeblieben . Kurze Zeit danach - vor wenigen Wochen ist der Erweiterungsprozeß offiziell eröffnet worden - hat die EU die Verhandlungen über den Beitritt von Polen , der Tschechischen Republik , von Ungarn , Slowenien , Estland und Zypern aufgenommen . Ich bin dankbar dafür , daß der Bundestag und der Bundesrat auch dem Beitritt Polens , der Tschechischen Republik und Ungarns zur NATO zugestimmt haben . Die Tatsache , daß Polen , die Tschechische Republik und Ungarn jetzt Teil der NATO werden , ist in der Hektik des politischen Alltags in unserem Lande fast untergegangen . Meine Damen und Herren , es war heute viel von der Zeit vor zehn Jahren die Rede . Daß die Ereignisse der letzten Jahre natürlich nicht mit großer Freude , aber doch mit einer , wenn Sie es so wollen , duldenden Hinnahme Rußlands unter Führung von Präsident Jelzin geschehen sind , ist auch wahr . Es ist gerade für uns Deutsche ein riesiger Erfolg , daß sich hier ein Sicherheitssystem entwickelt und Rußland - es ist unser wichtigster und mächtigster Nachbar im Osten , und die Nachbarschaft der Ukraine gehört in diese Betrachtungsweise mit hinein - sich mit auf diesen Weg begeben hat . Wenn Sie hier das Fazit ziehen , stellen Sie fest : Der europäische Integrationsprozeß hat innerhalb weniger Jahre eine beachtliche Wegstrecke zurückgelegt . Ich weiß auch , daß uns noch ganz wichtige Abschnitte bevorstehen , nicht zuletzt auch mit Blick auf die Akzeptanz der Bürger unseres Landes . Die Europäische Kommission wird im November dieses Jahres einen Entwurf der künftigen Finanzausstattung der EU vorlegen . Ich plädiere dafür , daß wir über diese Frage genauso ernsthaft und gelassen miteinander diskutieren , wie wir die Diskussion mit den Bundesländern über einen Stabilitätspakt geführt haben . Ich kann nicht verstehen , warum wir in Europa mit anderen Denkkategorien an die Sache herangehen sollten . Fair ist , daß man darüber redet , was der einzelne gerechterweise beiträgt und beitragen kann . Im Rahmen der Agenda 2000 - der Begriff verschleiert etwas die Probleme - sind enorme Entwicklungen im Bereich der Strukturpolitik der Gemeinschaft , der Fortentwicklung der Agrarpolitik und vieles andere angesprochen . Stichwort Strukturpolitik : Ich kann überhaupt nicht verstehen , daß wir ein System aufgeben sollen , das über 45 Jahre in der Bundesrepublik funktioniert hat , das zu einem gewissen Wettbewerb , auch mit positiven Ergebnissen für die Bürger , geführt hat . Das soll jetzt an eine zentrale Stelle in Europa abgegeben werden . Das werden wir nicht tun . Das entspricht nicht unseren Vorstellungen . . Zur Entscheidung über die künftige Finanzausstattung will ich nur ganz einfach sagen : Sie muß sich an den Grundsätzen der Solidarität und der Lastenteilung orientieren . Ein solches System muß ehrlicherweise auch erfolgreiche Entwicklungen einbeziehen . Es gibt eine Reihe von Ländern in der Europäischen Union , die im Blick auf ihren finanziellen Status und ihre wirtschaftliche Kraft - nicht zuletzt wegen ihrer Mitgliedschaft in der Europäischen Union - heute positiver darstehen als noch vor 10 oder 15 Jahren . Deswegen kann man nicht sagen : Was einmal so gewesen ist , muß auch so bleiben . Eine faire Lastenteilung heißt vielmehr auch , einen fairen Status der wirklichen Lage zu erstellen . Wir werden dabei unsere vitalen Interessen wahren . Es gibt auch keinen Grund , daß wir uns dauernd dafür entschuldigen , meine Damen und Herren . Im Gegenteil : Wenn wir unsere vitalen Interessen nicht anmelden und nicht vertreten , gewinnen wir nicht . noch : Bundeskanzler Helmut Kohl erwartet , daß auch wir unsere Interessen vertreten . . Das ist unsere Aufgabe . Denken wir nur an die Herausforderung angesichts der besonders schwierigen Lage der deutschen Landwirtschaft . Es ist verständlich , daß wir uns hier besonders als Sachwalter betätigen . Deutsche Interessen zu vertreten heißt immer auch , deutsche Interessen in die europäischen Interessen einzuordnen . Wer glaubt , er könne deutsche Interessen radikal zu Lasten des übrigen Europa vertreten , denkt kurzsichtig und falsch . Beides gehört zusammen . . Meine Damen und Herren , es ist wahr , daß es sich nach dem Kalender so ergibt , daß die deutsche Präsidentschaft vom 1 . Januar des kommendes Jahres bis zum Sommer eine ganz wichtige Funktion wahrnimmt . Nicht , daß ich glaube , wir könnten allein die Zukunft gestalten , aber die deutsche Präsidentschaft stellt hier sozusagen einen Eckpfeiler dar . Deswegen ist es verständlich , daß wir , die Bundesregierung und die Koalition , das klare Ziel haben , daß wir , die wir besonders bewährt , erfahren und erprobt sind , diese Präsidentschaft gut führen . . - Jetzt warten Sie doch mit Demutsgebärde das Wahlergebnis ab . Sie haben Ihre Hoffnungen , wir haben die unseren , warten wir es ab . . Meine Damen und Herren , wir werden schon in wenigen Wochen beim Europäischen Rat in Cardiff im Juni beginnen , das vorzubereiten , was ich gerade angedeutet habe . Wir werden dabei sehr schwierige Diskussionen haben , etwa im institutionellen Bereich , wenn es um Größe und Struktur der Kommission geht - das ist nicht irgendein Thema ; das hat viel mit nationalem Prestige zu tun - wenn es um die Arbeitsweise des Rates , die Stimmengewichtung und auch die Ausweitung von Mehrheitsentscheidungen geht . Über das Subsidaritätsprinzip habe ich gesprochen . Das wird ein zentraler Punkt der Tagung in Cardiff sein , weil wir jetzt klar Schiff machen müssen , ob wir an diesem Punkt Irrwege , die ich sehe und die ich kritisiere , weitergehen - das wird mit mir nicht zu machen sein - oder ob wir uns zu einem vernünftigen Miteinander auch mit manchen in der Kommission zusammenfinden . Wir wollen keinen europäischen Zentralstaat , keinen europäischen Überstaat . Wir wollen die Europäische Union so , wie sie bei ihrer Gründung gedacht war . Meine Damen und Herren , wir , die Deutschen , haben mehr Gründe zum Bau des Hauses Europa als alle unsere Nachbarn . Wir haben die längsten Grenzen , wir haben die meisten Nachbarn . Wir haben unsere eigene Geschichte , mit großartigen und mit schlimmen Kapiteln . Vor allem die schlimmen Kapitel sind in der Erinnerung der Menschen geblieben . Deswegen möchte ich uns allen raten , bei den Entscheidungen , die wir jetzt treffen , immer daran zu denken , daß in unseren europäischen Nachbarländern noch eine Generation lebt , die eine sehr konkrete Erinnerung an diese Kapitel hat , die Schlimmes im Umgang mit Deutschen erfahren hat . Es ist doch eine großartige Sache , daß die allermeisten von ihnen inzwischen von einem anderen Deutschland sprechen . Das ist unser Deutschland . Es ist , so denke ich , unser gemeinsames Verdienst , daß es sich so entwickelt hat . In einer Konferenz im Dezember 1989 fiel jener unvergeßliche Satz : Zweimal haben wir sie geschlagen , und sie sind wieder da . - Dieser Satz gehört zur Geschichte , aber nicht mehr zur Gegenwart und - wie wir gemeinsam hoffen - auch nicht zur Zukunft . . Deswegen tragen wir , die Deutschen , in dem Prozeß der europäischen Einigung eine besondere Verantwortung . Wir tragen sie auch aus anderen Gründen , die unübersehbar sind : Wir sind mit 80 Millionen Menschen mit Abstand der bevölkerungsreichste Staat Europas . Wir sind trotz all unserer Probleme wirtschaftlich eines der stärksten Länder . In der Gesamtschau sind wir ein Land , das auf Zukunft ausgerichtet ist . Viele schauen auf uns . In einigen Jahren werden wir ein neues Jahrhundert beginnen . Nachdem das Zeitalter der Hegemoniepolitik endgültig vorbei ist , muß dies ein Jahrhundert des Miteinander , der Partnerschaft und der Gemeinschaft sein . Deswegen ist es wichtig , diese Entscheidung heute im Bundestag und morgen im Bundesrat zu treffen . Ich habe in dieser Stunde vielen zu danken , die uns auf diesem Weg begleitet bzw . ihn aktiv mitgestaltet haben . Wie Theo Waigel habe ich vor allem alle meine Amtsvorgänger zu erwähnen : von Konrad Adenauer über Ludwig Erhard , Kurt Georg Kiesinger und Willy Brandt bis hin zu Helmut Schmidt . Ganz herzlich danke ich - vor allem für die letzten zehn Jahre - Hans-Dietrich Genscher , Klaus Kinkel , der dessen Nachfolge angetreten hat , und vor allem auch Theo Waigel , der in seinem Amt besondere Verantwortung übernommen und getragen hat . . Herr Präsident , meine Damen und Herren , lassen Sie uns diese Chance , die eine wahrhaft historische Chance ist , für den Frieden und die Freiheit , für den Wohlstand und für die soziale Stabilität in Europa und in Deutschland nutzen . Die Europäische Kommission hat am 25 . März vorgeschlagen , die dritte Stufe der Wirtschafts- und Währungsunion am 1 . Januar 1999 mit elf Mitgliedstaaten zu beginnen . Die Bundesregierung beabsichtigt , dieser Empfehlung zu folgen . Sie bittet den Deutschen Bundestag und - morgen - den Bundesrat , dies zustimmend zur Kenntnis zu nehmen .  .