Partei: SPD
Vor einer Woche wurde das „Parlament der Bäume gegen Krieg und Gewalt“ von Ben Wagin feierlich wiedereröffnet, nachdem es mit Geldern der Stiftung Klassenlotterie und des BKM umgestaltet wurde. Ben Wagin hat 1990 Mauerteile gesichert, Bäume gepflanzt und damit auf dem ehemaligen Grenzstreifen ein ErinnerungsZu Protokoll gegebene Reden zeichen gegen Krieg und Gewalt geschaffen. Dafür gilt ihm Dank und Respekt. Für sein großes Engagement hat Ben Wagin den Verdienstorden des Landes Berlin erhalten. Der Bundestag hat das Werk Ben Wagins für weitere zehn Jahre gesichert. Ziel des Antrags der Grünen ist es jetzt, das „Parlament der Bäume gegen Krieg und Gewalt“ dauerhaft zu sichern und es unter Denkmalschutz zu stellen. So sehr ich das Anliegen nachvollziehen kann, bin ich skeptisch, ob das „Parlament der Bäume“ als Erinnerungsort durch Denkmalschutz dauerhaft gesichert werden sollte. Warum? Aus meiner Sicht ist nicht ganz klar, was das „Parlament der Bäume gegen Krieg und Gewalt“ eigentlich sein will und als was es dauerhaft geschützt werden soll. Ist es ein Kunstwerk oder ein Gedenkort? Erinnert es an die Mauer und die Mauertoten oder an die Opfer von Krieg und Gewalt? Für beide Anliegen gibt es in unmittelbarer Nähe weitere Gedenkorte. An Opfer von Krieg und Gewalt wird mit der Neuen Wache gedacht, der zentralen Gedenkstätte der Bundesrepublik Deutschland für die Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft. Außerdem gibt es das Holocaust-Mahnmal, das Homosexuellen-Mahnmal und das Mahnmal für die ermordeten Sinti und Roma. Ebenso viele Mauergedenkstätten gibt es in der Nähe. Im Marie-Elisabeth-Lüders-Haus ist ein Teil des Denkmals von Ban Wagin integriert. Das Mauermuseum am Checkpoint Charly ist nicht weit. Im U-Bahnhof Brandenburger Tor gibt es eine Erinnerungsstätte. Demnächst wird im „Tränenpalast“ vom Haus der Geschichte eine Ausstellung zu Teilung und Grenze im Alltag der DDR errichtet. In der Bernauer Straße befindet sich die zentrale Mauergedenkstätte. Hier ist der Schrecken der Mauer am ehesten erfahrbar, weil ein langer Teil des Todesstreifens sichtbar ist, und hier wird darüber informiert, was die Mauer im Leben der Menschen bedeutete, was es hieß, in einer geteilten Stadt zu leben. Es ist nicht einfach, für ein Denkmal eine passende Sprache, eine passende Gestalt zu finden. Das zeigen die vielen künstlerischen Wettbewerbe zur Gestaltung von Denkmälern und die Debatten darum. Ich denke dabei an das Holocaust-Mahnmal oder erst kürzlich an das Freiheit- und Einheitsdenkmal. Hier war der erste Wettbewerb gescheitert, weil die Aufgabe – gleichzeitig an die deutsche Freiheitsgeschichte und an die friedliche Revolution von 1989 zu erinnern – eine außerordentliche Herausforderung ist. Beim „Parlament der Bäume gegen Krieg und Gewalt“ hat es keinen Wettbewerb gegeben. Ich vermute, dieser wäre auch gescheitert, denn die Aufgabe, sowohl an die Opfer von Krieg und Gewalt zu erinnern als auch an den Mauerfall, ist eine ebenso große Herausforderung. Das Mahnmal befindet sich zwar an einem authentischen Ort und besteht teilweise aus historischen Teilen, aber das Denkmal selbst ist nicht authentisch. Die Bemalung der Mauerteile ist nicht historisch, sie wurde von Künstlern gestaltet. Die Zusammenstellung der Mauerteile mit anderen Elementen des Grenzstreifens entspricht nicht der Geschichte – für Besucher aber entsteht der Eindruck, dass so der Grenzstreifen ausgesehen hat. Der ist, erheblich authentischer, in der Bernauer Straße nachgezeichnet. Aus diesen Gründen bin ich skeptisch, ob das Kunstwerk von Ben Wagin unter Denkmalschutz gestellt werden sollte. Deshalb hat sich die SPD bei der Abstimmung im Kulturausschuss der Stimme enthalten. Nichtsdestotrotz gilt dem Engagement von Ben Wagin und seiner unermüdlichen Ausdauer, mit der er sich für seinen Erinnerungsort einsetzt und ihn pflegt, meine Hochachtung. Als Vorsitzender der Bau- und Raumkommission muss ich aber auch auf die Interessen des Bundestages hinweisen. Die Fläche befindet sich im Eigentum des Bundes und wird freigehalten für einen Erweiterungsbau. Solange nicht gebaut wird, kann das „Parlament der Bäume“ weiter dort bleiben. Es ist ja für mindestens zehn weitere Jahre gesichert – aber es ist eben kein authentisches Denkmal, das für immer gesichert werden muss.