Partei: GRUENE
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Ich möchte meine Rede mit dem Zitat eröffnen , das Aldous Huxley seinem Buch Schöne neue Welt vorangestellt hat : Utopien erweisen sich als weit realisierbarer , als man früher glaubte . Und wir stehen heute vor einer auf ganz andere Weise beängstigenden Frage : Wie können wir ihre endgültige Verwirklichung verhindern ? . . . Utopien sind machbar . Das Leben hat sich auf die Utopien hinentwickelt . Und vielleicht beginnt ein neues Zeitalter , in dem Intellektuelle und Gebildete Mittel und Wege erwägen werden , die Utopien zu vermeiden und zu einer nichtutopischen , einer weniger vollkommenen und freieren Gesellschaftsform zurückzukehren . Meine Damen und Herren , trotz aller politischen Differenzen bei der Debatte um das Embryonenschutzgesetz von 1990 war das Verbot des Klonens des Menschens eine interfraktionelle Konsensinsel . Damals dachte man noch nicht an die Zellkerntransplantation , die das geklonte Schaf Dolly erst möglich machte . Man hatte das Embryonensplitting im gesetzlichen Auge , also die künstliche Mehrlingsherstellung durch Teilung eines Embryos . . Strafrechtliche Regelungen laufen immer Gefahr , von den realen Entwicklungen überholt zu werden . Wir fordern heute fraktionsübergreifend die rechtliche Überprüfung der entsprechenden Passage des Embryonenschutzgesetzes und gegebenenfalls die Präzisierung des Klonierungsverbots . Trotz aller politischen Differenzen bei der Verabschiedung des Embryonenschutzgesetzes können wir heute gemeinsam stolz darauf sein , das weltweit restriktivste Gesetz für den Schutz von Embryonen zu haben . Wir haben auf Grund unserer Geschichte eine ganz besondere Verantwortung . Streng genommen handelt es sich bei Dolly gar nicht um Gentechnologie , sondern um Reproduktionstechnologie . Das ist in der öffentlichen Darstellung immer vermischt worden . Es gibt in unserem Hause sicherlich einige , die mit forschen Bekenntnissen zum Verbot des Klonens von Menschen die Genmanipulationskuh vom Eis bringen wollen . Allenthalben herrscht in der Bevölkerung Mißtrauen gegenüber der Wissenschaft - völlig zu Recht . Gen- und Reproduktionstechnologien sind gemeinsam Grundmethoden der synthetischen Biologie . Sie sind der vorläufige Höhepunkt der technisch-instrumentellen Beherrschung der Natur durch den Menschen . Man kann damit Leben genmanipulieren , umkonstruieren und kopieren . Insgesamt kommt es so zu einer kulturellen Entwertung von Leben , zu einem manipulierbaren Rohstoff , der an industrielle Prozesse und Nützlichkeitsvorstellungen gentechnisch angepaßt und privatwirtschaftlich verwertet werden kann . Wir fordern hier heute gemeinsam , weltweit das Verbot des Klonens von Menschen festzulegen . Wir alle wissen , daß es nicht leicht sein wird . Für Bündnisgrüne sind aber weder die Bioethik-Konvention des Europarats noch die Bioethik-Deklaration der UNESCO geeignete Bezugspunkte . Wenn wir heute auf unserer Konsensinsel über das Verbot des Klonens von Menschen debattieren , können doch die Widersprüche in diesem Hause nicht unbeachtet bleiben . Denn die Regierungskoalition sieht beispielsweise keinen Angriff auf die Würde des Menschen , wenn menschliche Gene laut EU-Richtlinie patentierbar werden . In den USA sind die Gesetze zum Stopp von Forschungsfördermitteln und zum strafrechtlichen Verbot des Klonens von Menschen nur deshalb in den Kongreß eingebracht worden , weil man den Verlust der öffentlichen Akzeptanz der Gentechnologie und insbesondere die gesellschaftliche Forderung nach einem totalen Verbot des Klonens transgener Tiere fürchtet . Wie brüchig in diesem Hause das Konsenseis ist , auf dem wir uns derzeit bewegen , konnten wir letzte Woche in der Tierschutzdebatte sehen , in der unser Antrag zum Verbot der Genmanipulation und der Klonierung von Tieren mitberaten worden ist . Die schottischen Forscher - das sei Ihnen noch einmal mitgeteilt - arbeiten übrigens auch an einer künstlichen Gebärmutter . Ich frage Sie : Halten Sie es für glaubwürdig , daß , wenn Sie jegliche technische Manipulation am Tier weiter vorantreiben , die Ethik hier in diesem Hause erst bei der eigenen Spezies beginnt ? Halten Sie es angesichts einer Technik , die in der Lage ist , so tief in unser Verständnis von uns selber und in unser Verständnis vom Leben einzugreifen und in so hohem Maße die Menschenwürde zu verletzen , für glaubwürdig , bei Tieren einfach über all diese ethi . noch : Marina Steindor Verwertungslogik zu unterwerfen ? Welch eine Hybris nach all den gesellschaftlichen Erfahrungen in diesem Hause , weiterhin die Tatsache zu verdrängen , daß Forschung und Umgang mit Tieren Wegbereiter für Techniken sind , die später am Menschen angewandt werden , und daß das Etikett Gesundheitsforschung nicht länger zur Legitimation von allem Machbaren akzeptiert werden kann . Leider kann ich jetzt nicht auf die Gesetzeslücken des Embryonenschutzgesetzes , bei der Embryonalzelltransplantation und der Embryonenforschung zu sprechen kommen . Die Klonierung aus einer differenzierten Zelle ist das wissenschaftlich Revolutionäre an Dolly . Neben dem Feuerwerk an sozialen und wissenschaftlichen Phantasien - der ethischen Schockwelle , wie Science es ausdrückt - , die durch die Existenz von Dolly entfacht wurden , überprüfen nun die Parlamente ihre Gesetzgebung , während die wissenschaftliche Fachwelt wie gebannt auf das Klonschaf starrt . Derzeit , meine Damen und Herren , ist die Klonierung des Menschen noch nicht möglich . Laut Science wird sie technisch zwar nicht so leicht sein wie beim Schaf , aber einfacher als bei der Maus . Wie lange wird Dolly leben ? Wie ist die Euterzelle zur Totipotenz reprogrammiert worden ? Ist die DNA durch das Ablesen tatsächlich denaturiert ? Wir haben die großen Bewährungsproben in diesem Parlament erst vor uns . Die Bundesärztekammer hat in dieser Situation nichts Besseres zu tun , als neben einer gewissen zur Schau getragenen Besinnlichkeit genau wie vor sieben Jahren das Verbot der Präimplantationsdiagnostik im Embryonenschutzgesetz zu diskutieren . Präimplantationsdiagnostik aber bedeutet ein diagnostisches Embryonensplitting und -klonen und muß jetzt angesichts von Dolly mehr denn je untersagt bleiben ; denn die Unterscheidung von Totipotenz und Differenzierung ist mittlerweile wissenschaftlich hinfällig . Die großen Bewährungsproben hat dieses Parlament noch vor sich . Was , wenn die Klonierung von Menschen möglich ist und es denkbare medizinische Anwendungen gibt ? Was , wenn die Medizin Klonierung als Therapiemethode bei männlicher Unfruchtbarkeit , bei heterozygoten Trägerinnen rezessiver genetischer Krankheiten oder bei mitochondrialen Erkrankungen favorisiert ? . Was , wenn geklonte Embryonen als Organersatzteillager ins Gespräch kommen , nicht in Gestalt von lebenden Menschen , sondern in Form von individuell reprogrammierten , gewissermaßen embryonalen Zellkulturen , die zu Organen oder Organoiden weitergezüchtet werden können ? Wir werden heute gemeinsam diesen interfraktionellen Antrag verabschieden , aber die großen Bewährungsproben für dieses Parlament stehen in der Zukunft erst an . Wir werden dann sehen , wie weit der Konsens trägt . .