Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Ich werde mich mit einigen Wertungswidersprüchen beschäftigen , die mich bewegen , seit ich Gesundheitspolitik betreibe . Ich habe heute niemanden gehört , der dafür eingetreten wäre , dass menschliche Embryonen zu Forschungszwecken produziert werden . Vielmehr geht es ausschließlich um den Fall , wie wir Stammzellen behandeln , die aus Embryonen gewonnen werden , die für eine Schwangerschaft produziert wurden , dafür aber nicht benötigt werden . Das ist ein ganz wichtiger Punkt ; denn damit müssen wir alle die Frage beantworten , wieso wir keine öffentliche Debatte über die Tatsache führen , dass solche überzähligen Embryonen zum Tod verurteilt werden , wenn sie für die Schwangerschaft nicht gebraucht werden , wohl aber eine Debatte über eine Forschung an Stammzellen aus solchen Embryonen . - Ja , die Tötung ist möglich , nicht aber die Forschung . Dies ist ein gewaltiger Wertungswiderspruch . Daher stelle ich , der ich für eine Verschiebung des Stichtags eintrete , jedenfalls für meine Person fest : Es geht nicht um eine Änderung des Embryonenschutzgesetzes - das ist ganz wichtig - , es geht nicht um die Produktion von Embryonen zu Forschungszwecken , und die Forschungsfreiheit erhält keinen Vorrang vor der Menschenwürde . Diese eindeutige Lage kann niemand bezweifeln . Auch für diejenigen , die für den Stichtag oder seine Verschiebung eintreten , steht die Achtung der Menschenwürde an vorderster Stelle . Mich bewegt dieses Thema der Wertungswidersprüche so stark , weil im Grunde nur eine gesellschaftliche Kraft , die katholische Kirche , in diesem Punkt in sich schlüssig argumentiert , nämlich von der künstlichen Befruchtung bis zur Forschung an Stammzellen überflüssiger Embryonen . Alle anderen beschäftigen sich nicht mit diesem Wertungswiderspruch , dass Embryonen getötet werden , wenn sie für die Schwangerschaft nicht gebraucht werden , aber bei der Forschung sehr wohl wieder in den Mittelpunkt der ethischen Betrachtung treten . Wir müssen uns diesen Spiegel in vielen Bereichen selbst vorhalten . Wir haben ethische Regeln für die Transplantation , die uns aber nicht daran hindern , täglich in Deutschland Organe zu implantieren , die in Europa nach ganz anderen ethischen Regeln gewonnen worden sind . Wir haben ethische Regeln für die Präimplantationsdiagnostik , die uns überhaupt nicht daran hindern , täglich in der deutschen Medizin im Ausland gewonnene Erkenntnisse der Präimplantationsdiagnostik anzuwenden . Wir haben ethische Regeln für Blutspenden und die Produktion von Blutprodukten , was uns überhaupt nicht daran hindert , Blutprodukte , die nach ganz anderen ethischen Regeln zum Beispiel in Amerika gewonnen worden sind , in Deutschland tagtäglich einzusetzen , weil wir sonst unsere Versorgung nicht sicherstellen könnten . Auf diesen Punkt wollte ich hinweisen , weil es hier nicht um die Frage geht , ob man Embryonen für Forschungszwecke produziert , sondern ausschließlich darum , ob man aus überzähligen Embryonen Stammzellen für die Forschung gewinnen darf . Deswegen ist die These einfach falsch , dass Leben zerstört werde , um forschen zu können . Meine Damen und Herren , wer sich in der Medizin auskennt , kommt an der Realität nicht vorbei . Da bin ich eher auf der Seite der Mehrheitsmeinung bei der FDP . Die Stammzellforschung ist eines der am ehesten zukunftsträchtigen und vielversprechenden Felder der Biomedizin . Damit verbinde ich ausdrücklich kein Heilsversprechen . Aber es gehört zum Wesen der Grundlagenforschung , dass man das Ergebnis nicht vorhersagen kann . Wenn wir erreichen wollen , dass heute noch nicht beherrschbare oder nicht heilbare Krankheiten überwunden werden können , dann brauchen wir die Grundlagenforschung an embryonalen Stammzellen . Insofern werden wir einen Prozess erleben , der die Voraussetzung dafür ist , dass heute noch nicht beherrschbare Krankheiten überwunden werden können . Jetzt komme ich zu dem entscheidenden Punkt , warum ich für eine Verlegung des Stichtags bin - in Amerika wurde die gleiche Debatte geführt - : Ohne einen Stichtag bestünde in der Tat die Gefahr , dass im Zuge der künstlichen Befruchtung überzählige Embryonen produziert würden , um umfangreicheres Material für Forschungszwecke zu erhalten . Deshalb ist ein Stichtag notwendig , der in der Vergangenheit liegt , damit die Gefahr , dass wegen der Forschung im Zuge der künstlichen Befruchtung überzählige Embryonen entstehen , vermieden wird . Ich selbst bin zu dem Ergebnis gekommen , dass es nicht um einen blinden Fortschrittsglauben geht ; es geht vielmehr um eine sorgfältige Güterabwägung . Ich glaube , dass diejenigen , die für eine Verlegung des Stichtags eintreten , für sich in Anspruch nehmen können , für einen ethisch verantwortlichen Fortschritt einzutreten .