Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Mit der Bio- und Gentechnologie beschreiten wir nicht nur in der Forschung , sondern auch in der Ethik Neuland . Erstmals ist der Mensch in bisher ungeahnter Weise Gegenstand der Forschung . Erstmals zeichnet es sich ab , dass der Mensch in die Entwicklung des Menschen selbst eingreifen und seinen genetischen Code verändern kann . Es stellt sich die Frage : Inwieweit ist der Mensch noch Geschöpf ? Inwieweit wird er zum Produkt ? Diese Frage geht tief in das Innerste des Menschseins . Wir müssen uns diesen fundamentalen Fragen stellen und wir ringen um die Antworten . Ich bin froh , dass wir das in diesem Hohen Hause heute tun . Hoffnungen und Ängste , euphorische Begeisterung , aber auch Ratlosigkeit treffen in diesen Diskussionen aufeinander . Wir sind mit überwältigenden Ergebnissen in der Grundlagenforschung konfrontiert ; aber wir wissen noch längst nicht , ob dieAnwendung damit auch gelingen kann . Das hat sich bei der Entschlüsselung des menschlichen Genoms in besonderer Art und Weise gezeigt . Das Buch des Lebens liegt geöffnet vor uns . Wir können die Buchstaben entziffern ; aber wir können deshalb noch längst nicht den Sinn begreifen . Das zeigt : Je weiter wir in diese Geheimnisse des Lebens vordringen , desto schwieriger wird es , sie zu entschlüsseln . Vor uns liegt eine Jahrhundertaufgabe . Wir wissen nicht , ob es Wissenschaftlern je gelingen wird , den Stein der Weisen zu finden . Deshalb sollten wir uns auch in Diskussionen wie dieser in Bescheidenheit üben und _ ich benutze jetzt einen Begriff des Bundespräsidenten _ das menschliche Maß sehr wohl beachten . Wir brauchen ein entsprechendes Bewusstsein . Wir alle wissen , dass es um die Fragen der Schöpfung und um die Fragen geht , wer wir sind und wie wir leben wollen . Wenn die Schallmauer einmal durchbrochen ist , dann sind Entscheidungen nicht mehr rückholbar . Mir hat John Geerhart , einer der bekanntesten Stammzellenforscher in den USA , eine Mahnung mit auf den Weg gegeben . Er sagte zu mir : Be patient ! Er hat uns als Politikerinnen und Politiker ins Stammbuch geschrieben , Geduld zu haben , Geduld zu haben auch deshalb , weil sich der letzte Stand der Forschung schon morgen möglicherweise in einem ganz anderen Licht darstellt . Die Forschungsentwicklungen sind im Falle der Bio- und Gentechnologie rasant . Zugleich werden wir mit neuen ethischen Dimensionen konfrontiert . Wir müssen aber auch vonseiten der Politik die Wissenschaft auffordern , Geduld mit uns hinsichtlich der zu treffenden Entscheidungen zu haben ; denn wir haben ein Recht auf Nachdenklichkeit , wenn es um solche zentralen Fragen des Menschseins geht . Wir brauchen eine breite Debatte in der Öffentlichkeit : über die Leitbilder von Menschenwürde , über die universelle Gleichheit aller Menschen , über das Verhältnis von Mensch und Natur , von Gesundheit und Lebensstilen sowie von unerlaubten Eingriffstiefen und gebotenen Grenzziehungen . All das steht zur Diskussion . Die Fragen müssen erörtert werden . Aber die Entscheidungsfindung gehört in den Deutschen Bundestag . . Die Politik darf und kann Themen von einer derartigen Tragweite nicht einfach an Wissenschaftler und Gremien delegieren . Die Politik und auch wir selbst müssen in diesen schwierigen Fragen Position beziehen . Wir müssen uns auch die Zeit lassen , um diese Fragen _ seien es die grundsätzlichen , seien es Einzelfragen _ zu beantworten . Wir haben im Deutschen Bundestag die EnquêteKommission Recht und Ethik der modernen Medizin eingesetzt . Wir können nicht anderen Gremien die Entscheidungen überlassen oder sie durch andere Gremien möglicherweise sogar vorwegnehmen lassen . Diese Aufgabe müssen wir als Parlamentarierinnen und Parlamentarier verantwortungsvoll wahrnehmen . . Wer Neuland betritt , der braucht einen Kompass . Der Kompass liegt in dem , was ethisch verantwortbar ist . Er liegt in der Unverfügbarkeit des Menschen , im Schutz des Lebens von Anbeginn und in der Wahrung der Menschenwürde . Dazu können wir uns auf entsprechende rechtliche Grundlagen stützen . Wann beginnt das zu schützende menschliche Leben ? Diese Frage stand in den letzten Wochen und Monaten immer wieder in der Diskussion . Ich meine , es gibt eine klare Antwort . Ich hoffe auf eine große Übereinstimmung in dieser Frage . Es ist die Grundfrage , von der alles Weitere ausgeht . Zu schützendes Leben beginnt mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle ; denn von Anbeginn ist das volle Potenzial , also das volle genetische Programm des Menschen , vorhanden . Der Embryo ist menschliches Leben und nichts anderes . Es gilt , dieses menschliche Leben zu schützen und seine menschliche Würde zu wahren . . Wer anderes denkt , muss auch bedenken , was er aufgibt . Wer glaubt , dass das volle Lebensrecht erst danach anfange und dass es hinsichtlich der Menschenwürde Abstufungen gäbe , der muss überlegen , was es bedeutet , wenn man heute den 12 . , morgen den 14 . und übermorgen den 16 . Tag als Grenze nimmt . An diesem Beispiel wird deutlich , welche Willkür diesen Entscheidungen anhaftet . Solche Entscheidungen sind nicht tragfähig . Wir müssen klar sagen , dass es sich von Anfang an , also ab der Verschmelzung , um menschliches Leben handelt . Das Bundesverfassungsgericht hat uns aufgegeben , diesen Schutz des Lebens von Anfang an zu gewährleisten . Ich will noch ein Wort zu den Konsequenzen sagen , die sich daraus ergeben . Zwei Fragen treiben uns nämlich in ganz besonderem Maße in der aktuellen Diskussion um : Die eine Frage berührt die Fortpflanzungsmedizin und die andere die Embryonenforschung . Bei der Fortpflanzungsmedizin sind viele von der Frage bewegt : Ermöglicht es die Präimplantationsdiagnostik eventuell Eltern , die sich brennend ein Kind wünschen , ein gesundes Kind zu bekommen , auch wenn sie genetische Dispositionen haben , die dagegen sprechen ? Auf der einen Seite müssen wir diese Sorge sehr ernst nehmen .Auf der anderen Seite liegt aber in der Waagschale das Leben als solches . Überlegen wir uns einmal , was es konkret bedeutet , eine Präimplantationsdiagnostik durchzuführen : Das heißt , dass im frühesten Stadium geprüft wird , ob der Embryo genetisch beschädigt ist . In der Konsequenz führt das dazu , dass dieser aussortiert wird . Aussortieren heißt selektieren , heißt , möglicherweise behindertes Leben wegzuwerfen und zu töten . Ich glaube , an dieser Stelle ist aus Achtung vor dem Leben und dem sich daraus ergebenden Schutz für dieses eine solche Schlussfolgerung nicht zulässig . Deshalb scheidet für mich die Präimplantationsdiagnostik aus . . Ein Leserbrief , den ich gestern in der Welt gesehen habe , hat mich sehr bewegt , nicht allein wegen seines Inhaltes , sondern auch deswegen , weil ich die Schreiberin dieses Leserbriefes seit ihrer Geburt kenne . Heute ist dieses Mädchen 14 Jahre alt und hat Mukoviszidose . Sie hat in der Welt geschrieben _ ich weiß , wie die Eltern darüber denken und wie sehr diese Frage das Mädchen in ihren jungen Lebensjahren schon persönlich bewegt hat _ : Sie findet ihr Leben trotz aller Beschwernisse ganz und gar nicht lebensunwert . Sie geht ins Gymnasium , sie spielt , hat Freunde und vor allen Dingen Ziele . Sie will in diesem Leben etwas erreichen . Zugleich sagt sie aber auch : Sie habe die Sorge , dass sie , wenn die Diagnosemöglichkeit PID vor Jahren zugelassen worden wäre _ über die Zulassung diskutieren wir ja jetzt _ , heute nicht in dieser Welt wäre , nicht leben könnte und nicht all das , was an Fülle des Lebens vor ihr liege , erfahren könnte . Die Botschaft , die uns ein behindertes Mädchen , ein Mädchen mit einer schweren Krankheit , hier mit auf den Weg gibt , lautet : Lasst mich leben ! Zerstört nicht das Leben , sondern sagt Ja dazu und ermöglicht es , dass behindertes und von Krankheit umfangenes Leben eine Chance hat in dieser Welt ! Ich glaube , wir sind in besonderem Maße aufgerufen , diesen Ruf zu hören und diesem Ruf auch nachzugehen . . Ich hoffe und setze darauf , dass wir in diesem Bewusstsein eine Entscheidung für das Leben treffen . Das gilt auch dann , wenn wir darüber entscheiden , ob wir verbrauchende Embryonenforschung wollen . Wenn wir wissen , dass es auf der einen Seite eine Illusion wäre , wie uns Forscher sagen , zu glauben , dass die Hoffnungen auf Heilung von Krankheiten bald eingelöst werden können , aber auf der anderen Seite feststeht , dass ein Embryo Leben ist , dann muss an dieser Stelle klar sein , wo wir den Schutz verstärken müssen . Es gibt viele andere Möglichkeiten im Bereich der Stammzellenforschung , die ethisch unproblematisch sind . Lassen Sie uns diese Möglichkeiten ergreifen . Chancen , die sich bieten , sollen wir nutzen , aber zugleich das Leben schützen . Es darf nie und nimmer zur Disposition stehen ! Herzlichen Dank . .