Partei: PDS/LINKE
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Wir haben uns hier zum wiederholten Male mit der leidigen Tatsache auseinanderzusetzen , daß der Sprachgebrauch in dieser Gesellschaft noch immer überwiegend maskulin , d . h . auf Männer fixiert ist , sich an Männern orientiert und der Existenz von Frauen in vielen Fällen die Widerspiegelung in der Sprache einfach verweigert wird . Wir haben es zugegebenermaßen im deutschen Sprachraum besonders schwer . Es gibt auch Sprachen , bei denen dieses Problem entweder gar nicht oder nur in sehr viel geringerem Maße auftritt . Dennoch , meine ich , sind weder die Bundesregierung noch der Bundestag durch diesen Umstand aus der Pflicht entlassen , dafür zu sorgen , daß wenigstens in ihrem Einflußbereich eine Sprache benutzt wird , die nicht von vornherein über 50 % der Bevölkerung einfach ausgrenzt . Die Anwendung des generischen Maskulinums ist absolut keine Bagatelle _ sie wirkt repressiv und ausgrenzend , was durchaus Auswirkungen auf die Selbst- und Fremdwahrnehmung von Frauen hat . Die Verwendung des generischen Maskulinums sowie einer ausschließlich männerbezogenen Sprache überhaupt führt dazu , daß Frauen und Mädchen Ausgrenzung nicht nur erleiden , sondern diese auch verinnerlichen . Wenn stets und immerfort nur die Rede ist von dem Architekten , dem Lehrer , dem Chefarzt usw . , können sich junge Frauen und Mädchen mit einem Leben als Ingenieurin , Chefärztin oder Journalistin natürlich viel schlechter identifizieren als Jungen oder junge Männer . Insofern ist die Forderung nach einer geschlechtsneutralen Sprache , die Anwendung des großen I bzw . die regelmäßige Nennung beider Geschlechter nicht etwa ein Spleen von Feministinnen oder der Gag einer linken Tageszeitung , sondern wir meinen es damit sehr ernst . . Die erste Debatte zu diesem Thema fand in diesem Hause _ wie ich mich informiert habe _ im November 1987 statt . Da ist es doch verwunderlich , wenn Frauen dennoch immer noch zugemutet wird , mit dem deutschen Euroreisepaß , der jünger ist als diese Diskussion , durch die Welt zu reisen , in dem steht : Der Inhaber dieses Passes ist Deutscher . Ich frage mich , wie lange die Geduld von Frauen noch strapaziert werden wird , ehe sich die Regierung zu konkretem Handeln bemüßigt fühlt . Leider mangelt es auch der Beschlußempfehlung des Ausschusses für Frauen und Jugend zu den maskulinen und femininen Personenbezeichnungen in der Rechtssprache an Konsequenz , indem es z . B . dort heißt , daß auf die Verwendung des generischen Maskulinums in der Vorschriftensprache nur soweit als möglich verzichtet werden sollte , wobei dann die Begründungen für eine Nichtbefolgung dieser Forderung gleich noch mitgeliefert werden . Die Lesbarkeit und die Verständlichkeit dürften nicht beeinträchtigt werden , heißt es da _ als ob das nicht vorrangig eine Frage der Gewohnheiten wäre ! Diese Debatte über 11524 Deutscher Bundestag _ 12 . Wahlperiode _ 132 . Sitzung . Bonn , Freitag , den 15 . Januar 1993 Christina Schenk den Sprachgebrauch dient ja gerade dazu , die Gewohnheiten zu ändern . Änderungen also nur , wenn es bequem ist _ sonst kann im wesentlichen alles beim alten bleiben . Das , meine Damen und Herren , kann doch nicht der Endpunkt der Debatte um eine Frauen nicht diskriminierende Sprache sein ! Wir wollen , daß im täglichen Sprachgebrauch stets die männliche und die weibliche Wendung benutzt wird , wenn es um Männer und Frauen geht . Wir wollen , daß alle Gesetze _ wozu es gewiß eines angemessenen Zeitraums bedarf _ sprachlich so umgearbeitet werden , daß deutlich wird , daß Männer und Frauen gemeint sind . Und wir wollen , daß neue Gesetze von vornherein in geschlechtsneutraler Sprache verfaßt werden . Solange das keine Selbstsverständlichkeit ist , werden Frauen dieses Folgeproblem einer sexistischen Denkweise immer wieder thematisieren _ auch hier in diesem Hohen Hause . .