Partei: SPD
Herr Präsident ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! In den letzten Wochen werde ich sehr häufig gefragt : Was ist denn eigentlich so schlimm am so genannten therapeutischen Klonen ? Warum sollen wir das nicht zulassen ? Ja , was ist denn eigentlich so schlimm oder unethisch daran , einer Frau eine hohe Hormondosis zu geben , damit sie möglichst viele Eizellen produziert , ihr die Eizellen zu entnehmen , den weiblichen Zellkern zu entfernen und zu ersetzen , zum Beispiel durch einen Zellkern , der aus einer meiner Hautzellen gewonnen werden könnte ? Geschaffen würde auf diesem Wege eine genetische Kopie , ein Klon , eine neue Eizelle , mit meiner Erbinformation versehen . Sie könnte sich unter geeigneten Bedingungen zu passendem Zellersatzgewebe entwickeln oder , nach Einpflanzung in eine Gebärmutter , in einen kompletten Menschen - mein Jahrzehnte nach mir geborener Zwillingsbruder ! Diese neue Eizelle wäre ein Embryo . Ich gebe zu , ich habe mich , auch zu Beginn der Arbeit der letzten Enquete-Kommission , gefragt : Ist das eigentlich ein Embryo , der auf diesem Weg geschaffen wird ? Ist Embryo nicht das , was auf normalem Weg , nämlich durch Verschmelzung von Ei und Samenzelle , entsteht ? Ich habe während der Arbeit der letzten Enquete-Kommission sehr schnell gelernt : Es ist ein Embryo . Es hat alle Veranlagung , zu einem Lebewesen zu werden ; es ist ein Lebewesen . Oder anders ausgedrückt : So wie ich hier vor Ihnen stehe , sehen Sie mir nicht an , ob ich auf dem Weg des therapeutischen Klonens oder auf dem üblichen , konventionellen Weg entstanden bin . Um Sie zu beruhigen : Meine Eltern haben mir noch gestern das Letztgenannte bestätigt . Auch wenn ich das Klonschaf Dolly heute hätte mitbringen können , hätten Sie nicht sehen können , ob es auf dem Weg des therapeutischen Klonens oder auf natürlichem Weg entstanden ist . In jedem Fall muss das Embryostadium durchlaufen werden und in jedem Fall , beim so genannten therapeutischen und beim reproduktiven Klonen , wird ein Embryo hergestellt . In Deutschland würden wir mit dieser Methode nicht nur eine juristische Grenze überschreiten . Aus meiner Sicht würden wir auch die Grenze des ethisch Verantwortbaren überschreiten . DIE GRÜNEN sowie des Abg . Hubert Hüppe [CDU/CSU]) Ein Embryo zu Forschungszwecken oder auch nur in der Hoffnung , ihn zur Heilung einsetzen zu können , ist für mich nicht akzeptabel . DIE GRÜNEN und der CDU/CSU) Aber ist diese Methode nicht wissenschaftlich interessant ? , wird gefragt . Der Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft , Winnacker , hält das therapeutische Klonen für einen Irrweg . Ich bin überzeugt , er hat Recht . Es gibt in der Zellbiologie die These , dass Zellen nach etwa 50 Teilungen zugrunde gehen . Das ist der natürliche Prozess des Alterns und Sterbens , aufgehoben nur bei Krebszellen . Die Hautzelle aus meinem Anfangsbeispiel war 38 Jahre lang meine Hautzelle . Sie hat sich 38 Jahre lang damit beschäftigt , Hautzelle zu sein , sich unzählige Male in andere Hautzellen zu teilen . Die Chromosomen sind irreversibel verkürzt und geschädigt . Nach einem Zellkerntransfer allerdings müsste dieser Hautzellkern als Embryo funktionieren , und zwar sehr rasch . Dass damit eine Vielzahl nicht überschaubarer Probleme , auch wissenschaftlicher Probleme , entstehen , liegt auf der Hand . Das Klonschaf Dolly ist im Alter von sechs Jahren gestorben . Schafe haben normalerweise eine Lebenserwartung von zehn bis zwölf Jahren . Das zeigt , dass diese Probleme sehr ernst genommen - sie kann man auch nicht durch Beschluss eines FDP-Parteitages aus der Welt schaffen - und wissenschaftlich berücksichtigt werden müssen . Bedeutet der Verzicht auf das therapeutische Klonen automatisch Verzicht auf Therapie ? Ich sage : Nein . Der einzige Vorteil der durch Klonen hergestellten Zellen gegenüber anderen embryonalen Stammzellen , zum Beispiel die fehlende Abstoßungsreaktion - das ist das einzige Argument , das das Klonen rechtfertigen würde - , wird in naher Zukunft vielleicht durch gentechnische Manipulation reduziert - dazu gibt es neuere Arbeiten , die allerdings auch auf adulte Stammzellen zutreffen - oder aber , wie Winnacker es vorschlug und Frau Böhmer schon erwähnte , durch die simple Schaffung von Stammzellbanken ausgeglichen . Wer an therapeuti sches Klonen zur Heilung von Krankheiten glaubt , muss heute schon darlegen , welche Frauen denn die Hunderttausenden von Eizellen spenden sollen , die dafür unabweisbar benötigt werden . Auch dazu wurde schon genug gesagt . Das Wichtigste in Bezug auf Therapie und Heilungschancen ist : Alle bereits heute vorliegenden erfolgversprechenden Therapie- oder Heilungsversuche beim Menschen sind mit adulten Stammzellen durchgeführt worden , im Bereich der Leukämie bereits vor 40 Jahren mit Knochenmarkzellen . Die adulten Stammzellen werden die Zellen sein , denen die Zukunft gehört und die zur Heilung beitragen werden . Der Umweg des therapeutischen Klonens würde mehr schaden als nutzen . Wer das reproduktive Klonen verhindern will , muss auch das therapeutische verbieten ; denn es ist ein und dieselbe Technologie . Das Ergebnis ist nicht unterscheidbar . Nur die Intention derer , die die Zellen aus der Petrischale nehmen und in die Gebärmutter einpflanzen , ist eine andere . Es ist gut , dass wir heute einen interfraktionellen Antrag für ein umfassendes internationales Verbot des Klonens verabschieden . Es ist gut , dass diesem Antrag so viele Abgeordnete der meisten Fraktionen zustimmen werden . Dass das so ist , hat sicherlich auch damit zu tun , dass die beratende Arbeit der Enquete-Kommission Recht und Ethik der modernen Medizin aus der letzten Legislaturperiode viel an Aufklärung und Information geleistet hat . Sie hat ihre Aufgabe , das Parlament in schwierigen Fragen zu beraten und Entscheidungsgrundlagen für die Abgeordneten bereitzustellen , gut erfüllt . Sie hat die Basis bereitet für Debatten über therapeutisches Klonen , Stammzellforschung und Präimplantationsdiagnos tik auf hohem Niveau und in gegenseitigem Respekt . Deshalb ist es gut , dass wir auch heute für die noch offenen und für die neuen Fragestellungen wieder eine Enquete-Kommission mit breitem Konsens einsetzen werden . Ihre Themen werden vielleicht nicht mehr so spektakulär sein wie die der letzten Enquete-Kommission wie beispielsweise mit der Stammzellforschung . Aber sie werden auch nicht mehr so spekulativ sein . Die Fragen bezogen auf die Forschung an nicht einwilligungsfähigen Menschen , die Frage , wer es sich künf tig leisten kann , von moderner Medizin profitieren zu können , die medizinischen Perspektiven der Nanobiotechnologie oder die Selbstbestimmung des Menschen an seinem Lebensende werden für viel mehr Menschen Bedeutung haben , als es embryonale Stammzellen jemals werden haben können . Die Themen werden wechseln ; die Aufgabe der Kommission wird bleiben : parlamentarisch und demokratisch legitimiert , schwierige Fragestellungen ethisch , rechtlich und wissenschaftlich fundiert aufzuarbeiten und dem Parlament und der Gesellschaft zur Verfügung zu stellen . Ich persönlich habe in der letzten Enquete-Kommission viel dazu gelernt , übrigens auch über mich selbst . Ich freue mich , mit Ihnen zusammen wieder mitarbeiten zu dürfen . Herzlichen Dank .