Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Heute spreche ich bedauerlicherweise nicht für die Fraktion der CDU/CSU , sondern für mich . Ich will es gleich sagen , lieber Kollege Barthel : Ich spreche auch mit der mir möglichen Leidenschaft , allerdings für die Alternative A . . Ich respektiere die Art , wie Sie für Ihre Alternative geworben haben ; denn wir haben bis in die letzten Stunden hinein Briefe bekommen , in denen keineswegs der Respekt vor anderen Meinungen bekundet worden ist , sondern die teils hochnäsig und mit einem Unfehlbarkeitsanspruch geschrieben wurden , dass man sich wirklich nur wundern kann . . Natürlich hat diese Debatte viele Aspekte : politische , historische , stadtgeschichtliche , kulturelle , finanzielle . Ich möchte mich in meinem Beitrag nur zu den architektonischen und städtebaulichen einlassen . Ich möchte ein Schreiben unseres ehemaligen Kollegen Peter Conradi ansprechen , der heute Präsident der Bundesarchitektenkammer ist . Er war übrigens Mitglied der Schlosskommission und hat in diesem Gremium keine Mehrheit für seine Meinung gefunden . Er hat heute einen Brief geschrieben , der mit Gestaltungsdiktat überschrieben ist . Ich möchte wissen _ wir alle kennen unseren alten Kollegen Peter Conradi _ , was er gesagt hätte , wenn seine Meinung in der Schlosskommission mehrheitsfähig gewesen wäre und wir in ähnlicher Weise wie er jetzt reagiert hätten . . Wie sehen die wesentlichen Argumente aus , die in den Briefen der Bundesarchitektenkammer und der Landesarchitektenkammern enthalten sind ? Es wird gesagt , Berlin brauche zeitgenössische Architektur . Das ist richtig . Junge Architektinnen und Architekten bräuchten Chancen . Die haben sie in Berlin . Aber wir haben heute abzuwägen , ob es in Berlin so wenig moderneArchitektur gibt , dass wir die Chance verspielen dürfen , die entsetzlich klaffende städtebauliche Wunde im Herzen Berlins mit historischen Fassaden zu schließen . Spätestens seit der 2 . Internationalen Bauausstellung ist Berlin zum Zentrum desArchitekturtourismus geworden . In den letzten Jahren sind Libeskind , Zumthor , Eisenman , Pei , Piano , Jahn _ und wie sie alle heißen _ da Eckhardt Barthel  25134 zugekommen . Warum sollte man nicht auch Foster , Schultes und Braunfels , die der Bundestag selber beauftragt hat , dazuzählen ? Ich erinnere auch an den Berliner Architekturstreit zwischen Kollhoff und Kleihues auf der einen Seite und Gary und Behnisch auf der anderen Seite . Die Stadt Berlin hat also eine lebendige Architektur . Sie braucht in der Schlossfrage keinen Nachhilfeunterricht . Man darf die Entscheidung über das Schloss nicht zum Vehikel für die moderne Architektur dieser Stadt machen . . Ich empfehle Ihnen _ das ist natürlich vor der Abstimmung nicht mehr möglich _ , einmal in die Ausstellung im Spreespeicher zu gehen und sich anzuschauen , was vom historischen Berlin übrig geblieben ist . Sie werden feststellen , dass gerade einmal 10 Prozent des historischen Berlins nach dem Zweiten Weltkrieg übrig geblieben sind . Keine andere deutsche oder europäische Stadt ist so zerstört worden . . _ Diese Frage beantworte ich Ihnen gern . Diese Stadt ist durch zwei Diktaturen , . durch die Royal Airforce und dadurch , dass es im Nachkriegsberlin teilweise eine unsinnige Stadtplanung gegeben hat , zerstört worden . Auch das gehört zur jetzigen Diskussion . . Im Bereich westlich der Spreeinsel _ das sei mit Respekt in Richtung der ehemaligen DDR gesagt _ gibt es hervorragende Rekonstruktionen , zu denen manche Tugendwächter sagen , dass sie aussähen , als ob sie von Walt Disney gebaut worden wären . Das Forum Friedericianum , der Gendarmenmarkt , die Neue Wache , das Alte Museum , das Gorki-Theater , der Bereich der ehemaligen Singakademie und vieles andere mehr sind dort wieder entstanden . Der Versuch , den Herr von Boddien vor einigen Jahren unternommen hat , hat doch gezeigt , dass man noch nicht einmal das Grundstudium der Architektur abgeschlossen haben muss , um zu erkennen , dass der Mitte Berlins das Herz fehlt . Wenn man es baut , dann muss man es _ zumindest in Richtung Westen _ an das barocke und klassizistische Berlin anlehnen . Man darf hier keine moderne Architektur fordern . . Im Übrigen ist die Behauptung , man schließe jungeArchitektinnen und Architekten aus , einfach unkorrekt . Ich hätte beinahe ein anderes Wort gesagt . Ich habe es nicht getan , weil ich niemanden verletzen will . Natürlich bedeutet auch die Entscheidung für die Alternative A , dass dann die Diskussion verstummen muss . Es ist jetzt Zeit zu sprechen . Wer noch immer von Hüftschüssen spricht , der hat vergessen , was in den letzten zwölf Jahren geschehen ist . Ich selber war für den Deutschen Bundestag Preisrichter in dem so genannten Spreeinselwettbewerb . Es gab über 1 000 Versuche , diesen Bereich neu zu definieren . Es ist in den letzten zwölf Jahren nichts Besseres als die Anlehnung an das barocke und klassizistische Berlin _ zumindest in Richtung Westen der Stadt _ herausgekommen . Mit Westen meine ich natürlich nicht das ehemalige Westberlin . Das Modell A _ manche verschweigen das _ eröffnet auch Optionen in Richtung Osten , wo die BerlinerAltstadt wegradiert worden ist , und bietet Möglichkeiten , das Gebäude sowohl außen wie auch innen zu gestalten . . _ Herr Ströbele , über die endgültige Gestaltung soll doch erst noch in einem Wettbewerb entschieden werden , der sicherlich viele neue Ideen zutage fördern wird . Zum Schluss sage ich Ihnen noch eines : Wir haben drei Jahre lang darüber gestritten , ob wir hier eine Kuppel haben wollen . Zum großen Teil waren es dieselben Leute wie zurzeit , die sich dagegen gewandt haben . Der versammelte Fachverstand _ oder der , der glaubte , es zu sein _ und deren Zeitungen haben uns beschimpft . Dann kam die Stunde , als Bauherr über Demokratie zu entscheiden . Daraus ist etwas Vernünftiges geworden . . Meine Kolleginnen und Kollegen , ich werbe dafür , dass wir das jetzt auch beim Stadtschloss so machen . Danke schön . .