Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Die Geistes- und Sozialwissenschaften befinden sich seit einiger Zeit in einer Art Legitimationskrise ; jedenfalls wird viel darüber berichtet . Wenn man die Menschen heute fragt , wozu wir eigentlich Forschung benötigen , dann wird die große Mehrheit sicherlich Themen wie die Bekämpfung von Krankheiten oder technologische Errungenschaften nennen , durch die das Leben erleichtert wird und Arbeitsplätze geschaffen werden . Wenn man selbstkritisch den Umgang der Politik mit dieser Frage betrachtet , fällt auf : Immer wieder begründen wir zusätzliche Ausgaben für die Wissenschaft mit ihrer ökonomischen Bedeutung . Dann sprechen wir von der Bio- und Nanotechnologie , von Medizin , Gentechnik usw . Lieber Herr Tauss , Finanz- und Wissenschaftsminister der Länder kommen auf die Idee , die angeblich lukrativen Wissenschaften fördern zu wollen , da sie bestimmt bald zu Wachstum und Arbeitsplätzen in ihrer Region beitragen . Das alles ist gut und richtig . Wer das aber zulasten der Geistes- und Sozialwissenschaften macht und die Universitäten auf ingenieurs- und naturwissenschaftliche Wirtschaftswachstumsagenturen reduziert , der begeht einen schweren Fehler . Tatsächlich sind auch die Geistes- und Sozialwissenschaften von großer ökonomischer Bedeutung . Ganze Wirtschaftszweige leben vom Input dieser Disziplinen . Das gilt zum Beispiel für den riesigen Medienbereich . Unternehmen stellen Künstler , Kulturwissenschaftler , Germanisten und Sinologen ein , um ihr Geschäft voranzutreiben . Auch eine Technologiefirma benötigt mehr als nur eine Erfindung . Sie muss gesellschaftliche Zusammenhänge beachten und braucht die Bereiche Design , Öffentlichkeitsarbeit und Werbung . Für die Ausbildung der dafür kompetenten Leute benötigt man die Geistes- und Sozialwissenschaften . Ohne sie kann man ganz tolle Patente entwickeln , anmelden und sie sich zu Hause an die Wand hängen . Aber das war dann auch alles ; denn daraus entsteht kein Geschäft . Doch bei den Geistes- und Sozialwissenschaften geht es um mehr . Es geht vor allem darum , gesellschaftliche Innovationen zu schaffen . Welche Technologien benötigen wir ? Wie setzen wir sie ein ? Welche Chancen und welche Risiken bestehen ? Das sind die zentralen Fragen . Für die Lösung großer gesellschaftlicher Probleme benötigen wir mehr als Technologien . Damit nicht der Eindruck entsteht , als würde in dieser Frage immer pro domo gesprochen , will ich den Biochemiker Ernst-Ludwig Winnacker zitieren , der gefragt wurde , ob die Wissenschaft zur Lösung der Menschheitsprobleme beitragen kann und , wenn ja , wo und wie . Er antwortete mit Bezug auf die demografische Entwicklung : Die entscheidende Frage ist doch , wie wir die Lebensqualität im Alter sichern und verbessern können . Das ist zunächst ein medizinisches Problem . Aber das ist längst noch nicht alles . Altern bedeutet zum Glück ja nicht nur Krankheit . Wir müssen neue Formen des Zusammenlebens suchen und finden , räumlich und sozial . Hier sind die Soziologen und die Philosophen gefragt , aber genauso die Architekten und die Städteplaner . Hier entsteht ein neues Thema für die Wissenschaft als Ganzes , das gerade erst von uns entdeckt wird . Ich finde , das hört sich nicht nach einer Krise , sondern vielmehr nach einem Aufbruch zu neuen Ufern an . Hier im Bundestag sollten wir den dafür notwendigen Rückenwind organisieren . Die Geistes- und Sozialwissenschaften sind also nützlich . Doch wir müssen aufpassen , welche Begründung wir für die Förderung der Wissenschaft anführen . Es darf nicht ausschließlich um ihren offensichtlichen Nutzen gehen . Denn dann laufen wir Gefahr , die Förderung von gesellschaftlichen Schwankungen abhängig zu machen . Wenn sich der erhoffte Erfolg nicht schnell einstellt , verliert man die Geduld . Schnell ist ein anderes Thema en vogue . So kann eine wissenschaftsfremde Kurzatmigkeit entstehen . Ein anderes Beispiel ist die Bildungsforschung . Bis zur PISA-Studie hat sich kaum ein Mensch dafür interessiert . Heute können wir alle nicht genug von Langzeitstudien und exzellenten Bildungsforschern bekommen . Das hat allerdings Jahrzehnte wissenschaftlicher Arbeit zur Voraussetzung . Ganz ähnlich ist es auch der Islamwissenschaft ergangen . Welche Wissenschaft läuft wohl gegenwärtig unbeachtet nebenher , hat aber künftig eine größere Bedeutung , als wir es uns heute vorstellen können ? Wir wissen es nicht . Wir müssen auch beachten , dass Innovationen nicht nach politischem Plan laufen . Wissenschaft ist keine Maschine , die man mit Geld gut ölen kann und aus der dann hinten Technologie , Arbeitsplätze oder Frieden und Freiheit herauskommen . Wissenschaft , die sich frei entwickelt , bringt häufig einen unerwarteten Nutzen . Es gibt zum Beispiel das Prinzip Kolumbus : Er wollte eine Route nach Indien finden und ist dabei gescheitert . Aber er hat Amerika entdeckt . Das ist immerhin ja auch eine nicht unerhebliche Entdeckung . Wir müssen der Wissenschaft Freiraum lassen . Bei aller notwendigen politischen Steuerung muss es Nischen geben , in denen die Wissenschaft unabhängig arbeiten kann . Das ist für die geistige Kraft einer Gesellschaft unerlässlich . Damit jetzt keine Missverständnisse entstehen : Ich rede hier nicht einer hoffnungslosen Wissenschaftsromantik das Wort . Auch die Geistes- und Sozialwissenschaften brauchen Entwicklung und neue Impulse . Sie müssen sich rechtfertigen und Qualität nachweisen . Die Gesellschaft hat das Recht , zu erfahren , was mit ihrem Geld geschieht , und die Politik hat die Pflicht , im öffentlichen Interesse Schwerpunkte zu setzen . Doch Wissenschaft - das müssen wir dabei sehen - ist kein Investment , das nach einer bestimmten Frist einen messbaren Nutzen bringt . Eine reine Nutzenorientierung , die Ökonomisierung , darf die Wissenschaft nicht beherrschen . Julian Nida-Rümelin hat jüngst deutlich gemacht , dass er die spezifische Kultur der europäischen Geisteswissenschaften durch einige aktuelle Entwicklungen gefährdet sieht . Ich denke , wir müssen das ernst nehmen . Für die Geistes- und Sozialwissenschaften ist die Situation an den Hochschulen von besonderer Bedeutung . Schließlich werden sie in erster Linie dort betrieben . Darum sind Ideen für einen Wettbewerb zugunsten exzellenter Lehre , wie sie in letzter Zeit entstehen , natürlich von großem Interesse . Wir müssen dabei aber beachten , dass wir Leuchttürme der Forschung auswählen können . Es darf nicht sein , dass es nur wenige Spitzenunis für die Lehre gibt . Vielleicht sollten wir hinsichtlich der Lehre weniger über einen Exzellenzwettbewerb und mehr über Evaluation nachdenken . Wir müssen wissen , wo und wie Lehre mit welcher Qualität gemacht wird . Dann benötigen wir ein Förderprogramm für die Lehre , etwa für die Bewältigung der Herausforderung der Umstellung auf Bachelor und Master , auf das alle Hochschulen zugreifen können . Dort lassen sich zum Beispiel durch die Veröffentlichung der Evaluationsergebnisse auch Wettbewerbselemente einbauen , um eine Dynamik in den Prozess zu bekommen . Es geht aber bitte nicht , einfach nur ein paar Projekte auszuwählen und extra Geld für sie bereitzustellen . Das greift zu kurz . Wir werden noch Gelegenheit haben , näher über die vielen wichtigen Einzelaspekte in den Geistes- und Sozialwissenschaften zu sprechen - der Kollege Krummacher hat bereits einiges dazu erwähnt - : über das Jahr der Geisteswissenschaften , das hier schon eine Rolle gespielt hat , die Förderprogramme des Bundes , die aufgestockt werden , die Arbeit von Stiftungen , das Akademienprogramm , die Verbesserung der Förderung durch die EU , über die sehr gute Initiative für Forschungskollegs , über die Zukunft der geisteswissenschaftlichen Zentren , die mir besonders am Herzen liegen , und über die Zukunft der kleinen Fächer , die einen besonderen Schutz benötigen . Lieber Herr Meinhardt , der Antrag der Koalition ist ein Gesprächsangebot . FDP und Linke haben in ihren Anträgen Anregungen formuliert . Ich bin mir sicher , dass unser früherer Koalitionspartner Bündnis 90/ Die Grünen nicht nachstehen wird . Bei den Geistes- und Sozialwissenschaften geht es unter anderem ja um Kultur . Vielleicht können wir an dieser Stelle die politische Kultur ein wenig pflegen und im produktiven Streit die Geistes- und Sozialwissenschaften gemeinsam stärken . Das würde mich freuen . Vielen Dank .