Partei: FDP
Gleich , Frau Präsidentin , ich möchte ein paar Gedanken hier geschlossen vortragen . . _ Herr Gansel , ich lasse Ihnen die Möglichkeit , einen Moment ! Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen , mit Recht wird die große Parteiverdrossenheit in unserem Lande beklagt . Sie erstreckt sich auf alle gleichmäßig . Da kommt die CDU , kommt die SPD und kommen wir nicht besser weg . Wir tragen ja dazu bei , daß es diese Parteiverdrossenheit im Lande gibt . Deswegen hätten die Antragsteller für diese Aktuelle Stunde einmal darüber nachdenken sollen , ob sie nicht mit dieser Art der Debatte einen erheblichen Beitrag zu dieser Partei- und Politikverdrossenheit leisten . Es ist nicht meine Art , aber ich muß jetzt zu zwei Personen etwas sagen , von denen eine nicht mehr da ist . Da geht der Joschka Fischer hin und bemängelt die Qualitäten dessen , den wir dem Bundeskanzler zur Ernennung zum Wirtschaftsminister vorgeschlagen haben : einen Mann , der Staatssekretär in einem Fachressort war , einen Mann , der eine Ministerfunktion wahrgenommen hat , der IHK-Erfahrungen hat , der in der Treuhand gearbeitet hat , einen Mann , der von der Vita her viel mehr Voraussetzungen mitbringt als ein Buchhändler für die Funktion des Umweltschutzministers in Hessen . Aber ich wäre nie auf die Idee gekommen , dem Joschka Fischer , bevor er sein Amt angetreten hat , zu unterstellen , daß er nicht in der Lage sei , dieses Amt im Sinne seiner Partei und seiner Idee wahrzunehmen . Er hatte bei mir eine Schonfrist . Und da wird _ ich weiß nicht mehr , von wem _ hier unterstellt und gefragt , ob der Kollege Bötsch denn die Voraussetzungen habe , Postminister zu werden . Nein , er war kein Postsekretär , aber Richard Stücklen , einer der besten Postminister dieser Republik , hatte auch keine entsprechende Ausbildung , und der Kollege Leber , den ich nach wie vor für einen der besten Verteidigungsminister dieser Republik halte , war auch kein Unteroffizier und hatte auch keine spezielle Qualifikation . . Was soll denn der Unsinn , uns gegenseitig so etwas vorzuwerfen , uns gegenseitig zu diffamieren ? Wir schaden uns doch alle selber . Man schämt sich doch fast , wenn man diese Art der Auseinandersetzung sieht . . Verehrter Kollege Jens , ich schätze Sie , und ich werde auch auf Grund eines Teiles Ihres Redebeitrages diese meine Wertschätzung nicht mindern . Aber lassen Sie mich mit allem Freimut sagen : Wenn der Bundeskanzler den Günter Rexrodt zum Wirtschaftsminister machen würde und er mich fragen würde , mit wem von den Sozialdemokraten er denn vernünftig über Wirtschaftspolitik sprechen kann , dann hätte ich Ihren Namen genannt . Da hätte ich gesagt : Da können Sie z . B . mit dem Kollegen Jens ganz vernünftig über die Dinge reden . Nun muß ich mir das ja doch dreimal überlegen . Sie stellen sich an diesen Platz hier hin und erklären , Herr Rexrodt habe nach seiner Wahl Äußerungen getan , die ihn nicht qualifizierten . Das Gegenteil , lieber Jens , ist der Fall . Er hat z . B . keine inhaltliche Erklärung , keine politisch-inhaltliche Erklärung Dieter-Julius Cronenberg  zu der gesamten Problematik abgegeben , um diese Debatte nicht zu belasten und weil es _ mit Verlaub zu sagen _ auch unanständig gegenüber seinem Vorgänger gewesen wäre . Deswegen : Überlegen Sie sich noch einmal , ob das denn wirklich eine so sinnvolle Bemerkung war , auch wenn Sie glauben , uns damit eins auswischen zu können ! Das gegenseitige Auswischen hilft niemandem . Verehrte Kolleginnen und Kollegen , ich leugne nicht die Probleme , aber in der Art , wie wir diese Diskussion heute geführt haben , sind diese Probleme nicht zu lösen , sondern wir erschweren im Gegenteil die Lösung . . Rudolf Dreßler hat recht : Die Hauptsache ist die Wohlfahrt unseres Landes . Ja , deswegen verdient diese Regierung , so meine ich , auch von der Opposition in einer so schwierigen Situation Unterstützung , insbesondere dann , wenn eine sinnvolle Alternative nicht da ist . Diese geprügelte Regierung hat mehr Gescheites geleistet , als mancher vermuten mag . Aber wie das auch immer beurteilt werden mag _ verehrte Kolleginnen und Kollegen , lassen Sie mich das zum Schluß sagen _ : Ein Minimum an Fairneß ist in einer solchen schwierigen Situation , auch wenn man die inhaltlichen Positionen der Regierung anders betrachten mag , erforderlich . Die notwendige Zusammenarbeit kann nur so hergestellt werden . . Dieses Minimum an Fairneß ist in dieser Debatte von nicht wenigen Rednern heute bedauerlicherweise in unverschämter Weise verletzt worden , und ich bedauere dies . . Insofern haben Sie der Res publica , Herr Abgeordneter Sperling , sehr geschadet . Nun haben Sie noch die Zeit , eine Frage zu stellen , Herr Kollege Gansel .