Partei: SPD
Nun schauen Sie mal , ich bin doch dafür , daß die forschen . Aber Sie wissen genausowenig wie ich , was als Ergebnis des Forschens am Ende herauskommt . Es kann ja durchaus sein , daß die hohen Hoffnungen , die da lauten : wir schaffen den inhärent sicheren Reaktor , sich nicht erfüllen . Und für den Fall , daß die sich nicht erfüllen , möchte ich mich heute nicht entscheiden , daß ich das Ding dann gleichwohl baue . So einfach ist das . Deshalb laßt die doch forschen ! Dann wird m an sehen . Das ist der Punkt . Nun lassen Sie mich einen letzten Gedanken anfügen : Meine Damen und Herren , es gibt aus meiner Sicht noch einen weiteren Grund , warum wir uns heute für diese Option auf gar keinen Fall öffnen sollten . Ich bin fest davon überzeugt : Wenn wir fortfahren , für unsere Energieversorgung immer nur auf Großkraftwerke zu setzen , nach der Devise : Es muß viel Energie möglichst billig geben , dann verstellen wir uns den einzigen Zukunftspfad , der wirklich Erfolg verspricht , und das ist immer noch der Energieeinsparungspfad . Ihn halte ich für den entscheidenden ; ihn müssen wir einschlagen , aus ökologischen Gründen , aus ökonomischen Gründen . Wir haben heute mit einer entwicklungspolitischen Debatte angefangen . Und ich füge deshalb ausdrücklich hinzu : Auch aus entwicklungspolitischen Gründen ist das der Pfad , den wir beschreiten müssen . . Sagen Sie doch bitte nicht , da seien nicht enorme Potentiale vorhanden ! Ich erinnere immer wieder daran , daß z . B . in Japan _ wahrlich kein Entwicklungsland _ der Energieverbrauch pro Kopf der Bevölkerung um fast 50 % niedriger liegt als in der Bundesrepublik Deutschland . Selbst wenn ich unterstelle , daß die japanischen Wohnungen in der Regel kleiner sind als die deutschen , daß also der Aufwand für Wärme geringer ist , sind die Japaner einfach entschieden weiter auf diesem Feld , und sie haben sich auch damit Innovationsvorteile und Modernisierungsvorteile verschafft , . die wir dringend aufgreifen sollten . Daran müssen wir interessiert sein . Es geht _ das Wort Einsparpfad ist ja manchmal mißverständlich _ in Wahrheit darum , die Energieeffizienz zu steigern , so daß mit weniger Primärenergieverbrauch ein höherer Effekt erzielt wird . . In diese Richtung zu arbeiten und zu drängen , halte ich für ungeheuer wichtig . Ich verweise in dem Zusammenhang auf den Antrag , den die SPD-Bundestagsfraktion am 24 . Juni dem Hause vorgelegt hat . Ich fasse das alles noch einmal zusammen : Ich halte es für falsch , die Bemühungen um einen Energiekonsens aufzugeben . Ich halte es für falsch , zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bestimmte Entscheidung zu fordern , die Sie in Wahrheit verantwortlich nicht treffen können . Ein Energiekonsens kann aus meiner Sicht zustande kommen , wenn dreierlei gesichert ist . Erstens . Es muß die Kohlevereinbarung erfüllt werden , denn wenn Sie dies nicht tun , sage ich Ihnen , habe auch ich kein Vertrauen in die Vertragsfähigkeit Ihrer Seite . . Das muß ich Ihnen sagen . Der zweite Punkt : Ein Energiekonsens kann zustande kommen , wenn über das Ziel der Energieeinsparung , der Effizienzsteigerung und deren Umsetzung Übereinstimmung erzielt worden ist , und zwar ganz konkret , nicht nur Reden , sondern ganz konkret darüber , was wir machen . Drittens , wenn verläßliche und überprüfbare Fakten auf dem Tisch liegen , so daß wir entscheiden können im Wissen , was diese Entscheidung bedeutet . Ich sage Ihnen jedenfalls heute : Das Risiko der Kernenergie , auch wenn wir es Restrisiko nennen , ist viel zu groß , um es gutgläubig zu verdrängen . Vielen Dank .