Partei: PDS/LINKE
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Es gibt nur zwei Gründe für mich , vom jetzigen Stand der Dinge ausgehend die Freigabe des Hormonpräparats RU 486 , welches stets zusammen mit Prostaglandinen zum Abbruch von Schwangerschaften verwendet werden kann , in Deutschland zu befürworten . Der erste Grund ist , daß ich es für wünschenswert halte , wenn Frauen zwischen verschiedenen Methoden des Schwangerschaftsabbruchs _ wenn sie sich zu einem solchen entschlossen haben _ wählen können . Der zweite Grund _ das sage ich ganz offen _ ist meine Hoffnung , daß eines Tages ein Mittel zum Hausgebrauch zur Verfügung steht , damit die Frage des Schwangerschaftsabbruchs endlich dahin kommt , wo sie einzig und allein hingehö rt , nämlich in die Hand der Frau . Eines , meine Damen und Herren , muß jedoch ganz klar gesagt werden : Zum jetzigen Zeitpunkt ist das Präparat RU 486 , beim Schwangerschaftsabbruch stets in Kombination mit Prostaglandinen angewandt , keine Alternative zur seit längerem praktizierten und auch bewährten Absaugmethode . . Zu Euphorie besteht keinerlei Anlaß , und die Zerstö - rung des bereits entstandenen Mythos ist überfällig . Nach Auskunft des Feministischen Frauengesundheitszentrums in West-Berlin , das internationale Literatur zu diesem Thema ausgewertet hat , steht fest , daß der chemische Schwangerschaftsabbruch mittels RU 486 nicht privater , unkomplizierter , schonender und unabhängiger von ärztlicher Kontrolle ist als der mechanische mittels Absaugung . . Die Methode ist immerhin unsicher . In 2 bis 13 % der Fälle ist der chemische Abbruch unvollständig ; es muß dann noch die Absaugmethode angewendet werden . Das Verfahren ist zeitaufwendig , es sind mindestens vier Arztkonsultationen erforderlich . Die Verfahrensdauer bewegt sich zwischen einer und zwei Wochen insgesamt . Das Verfahren erfordert eine intensive ärztliche Kontrolle . Es ist nicht für alle Frauen geeignet . Es gibt zahlreiche Gegenindikationen , die das Alter , bestimmte Erkrankungen und auch den Genuß von Nikotin und Alkohol betreffen . Die Frage der Nebenwirkungen ist noch weitgehend ungeklärt , und die Wechselwirkung , da dieses Präparat immer im Zusammenhang mit Prostaglandinen angewandt wird , ist völlig unklar . Das ganze Verfahren ist unnötigerweise schmerzhaft . Oft müssen schmerzstillende Mittel angewendet werden . Ein letztes Argument , was ich insbesondere in Deutschland für ein sehr gravierendes halte : Die Pi lle ist nur bis zur sechsten Schwangerschaftswoche anwendbar . Das wird dazu führen , daß RU 486 , wenn es denn hier verfügbar wäre , ohne praktische Bedeutung sein wird . Denn auf Grund der restriktiven Abtreibungsregelung , die wir zumindest in Westdeutschland noch haben , und auf Grund des repressiver . Klimas , welches hier von der Staatsgewalt ausgeht , ist der Anteil von Frauen , die bereits nach sechswöchiger Schwangerschaftsdauer den bürokratischen Hürdenlauf überwunden haben und Zeit haben , selbst eine Entscheidung zu treffen , relativ gering . Um es also noch einmal ganz klar zu sagen : Der Vergleich zwischen der Absaugmethode , ambulant und mit örtlicher Betäubung durchgeführt , und der chemischen Abtreibungsmethode mittels RU 486 und Prostaglandinen , fällt zum gegenwärtigen Zeitpunkt in allen Punkten positiv für die mechanische Methode aus . Wenn es gute Bedingungen für Abtreibung gibt , wenn also Kenntnisse über Verhütungsmethoden vorhanden sind , wenn ein Abbruch legal ist , wenn Kostenfreiheit gegeben ist , wenn ein unterstützendes moralisches Klima gegeben ist , wenn der Eingriff mittels Absaugung und bei lokaler Anästhesie ambulant durchgeführt wird , wie das in den Niederlanden der Fall ist , entscheidet sich kaum eine Frau für diese Methode . Statt nun also genau dies in der Öffentlichkeit klarzumachen , statt alle Anstrengungen darauf zu richten , daß überall in der Bundesrepublik Deutschland die schonende und extrem risikoarme Absaugmethode für Frauen tatsächlich zur Verfügung steht _ immerhin beträgt die Komplikationsrate weniger als 0 ,3 % , sie ist damit geringer als bei einem normalen Geburtsvorgang _ , wird , wie ich meine , in schon verantwortungsloser Manier das Präparat als die schonendste Art dargestellt , eine ungewollte Schwangerschaft abzubrechen . Das kann ich so hier nicht stehenlassen . Meine Damen und Herren , es darf nicht geschehen , daß Frauen wieder so belogen werden , wie man es seit Einführung hormoneller Antikonzeptiva ununterbrochen getan hat . Bis heute werden Frauen weitestgehend im unklaren gelassen über die erheblichen Risiken , mit denen die über längere Zeit erfolgende Einnahme solcher Stoffe verbunden ist . Noch ein Wort zum Schluß . Der schonendste Schwangerschaftsabbruch ist immer noch der , der mit bewährten risikoarmen Methoden in einem angstfreien Klima durchgeführt wird . Wesentliche Voraussetzungen für ein solches angstfreies Klima sind , so meine ich , hier in Deutschland bereits gegeben . 70 bis 80 % der Bevölkerung lehnen den § 218 ab und akzeptieren das Entscheidungsrecht von Frauen . Und es gibt seit längerem eine extrem risikoarme Methode : den ambulanten Schwangerschaftsabbruch in spezialisierten Arztpraxen mittels Absaugung bei örtlicher Betäubung . Das entscheidende Problem in der Bundesrepublik Deutschland besteht da rin , daß es noch immer _ zumindest im Westteil Deutschlands _ eine restriktive gesetzliche Regelung gibt und daß vor allem noch immer nicht überall in der Bundesrepublik den Frauen die eben genannte schonende und risikoarme Methode de facto zur Verfügung steht . Noch gibt es eben das flächendeckende Netz von ambulanten Abbruchpraxen nicht . Es muß darum gehen , für den künftigen Umgang mit ungewollten Schwangerschaften gesetzliche Regelungen zu treffen , die , zum ersten , die klare gesellschaftliche Akzeptanz für einen Schwangerschaftsabbruch nach Entscheidung der Frau zum Ausdruck bringen , die , zweitens , den Schwangerschaftsabbruch entmystifizieren und enttabuisieren und die , drittens und letztens , so formuliert sind , daß sie auf Länderebene nicht ausgehebelt werden können , wie das bei der gegenwärtigen Rechtslage in Westdeutschland in Baden-Württemberg und Bayern in extremer Weise der Fall ist . Danke . . hat nunmehr die Abgeordnete Frau Schmidt-Zadel .