Partei: FDP
Herr Präsident ! Meine verehrten Kolleginnen und Kollegen ! Ich gehöre zu den drei Ältesten des Hauses , und ich weiß , daß in der jungen Generation viele ähnlich wie der Kollege denken , der soeben gesprochen hat . Ich habe allerdings in vielen Diskussionen leider auch feststellen müssen , wie viele dieser jungen Generation von Fakten ausgehen , die keine Fakten sind , und die tatsächliche geschichtliche Entwicklung vor 1933 , bis 1945 und danach nicht vollständig wissen . und deshalb zu Fehlschlüssen gekommen sind . Daher ein paar kurze Bemerkungen zur Entwicklung . 1949 entschied man sich für Bonn und gegen Frankfurt mit der Begründung , Frankfurt wäre eine Festlegung auf Dauer , Bonn sei das Proviso rium . Gut , man kann 40 Jahre später zu neuen Überlegungen kommen . Ende der 50er Jahre haben wir gemeinsam knirschend hingenommen , daß wir nicht mehr in Berlin tagen durften , weil die Alliierten das so wollten . . Man kann 20 Jahre , 30 Jahre später neue Überlegungen anstellen . Wir haben die Vier-Mächte-Vereinbarung zur Kenntnis genommen und mußten wiederum feststellen , daß wir nicht in Berlin tagen durften . Wir haben bestätigt , daß das für uns eine vorübergehende Erscheinung ist . Sodann , meine verehrten Kolleginnen und Kollegen , erinnere ich an einen Tag , der nicht lange zurückliegt . Am 9 . November 1989 , als hier nach kurzen Redebeiträgen dieser Bundestag spontan aufstand und unsere Nationalhymne sang , war das einer der bewegendsten Augenblicke meiner parlamentarischen Tätigkeit . . Wer mir an diesem Abend gesagt hätte , es sei zweifelhaft , daß dieser Bundestag in Zukunft in Berlin tagen werde , dem hätte ich erklärt : Das halte ich nicht für möglich . . Heute muß ich feststellen , wie schnell dies vergangen ist , was damals an innerer Einstellung vorhanden war . Nun wird , wie soeben , behauptet : Aber die Kostenfrage ! _ Das war auch 1949 so . Da wurde Bonn billig und Frankfurt teuer gerechnet ; hinterher war es genau umgekehrt . Das kann nicht die Entscheidungsfrage sein . Denn jeder muß wissen : Was kurzfristig billig ist , wird mittelfristig und langfristig teuer , wenn man es ernst meint , daß Berlin nicht nur ein Etikett ist , sondern eine Hauptstadt sein soll . Wenn man beides nebeneinander haben will , wird es nicht billiger , wird es teurer werden . . Deshalb , meine verehrten Kolleginnen und Kollegen , kann dieses Argument nicht das entscheidende sein . Ein weiterer Gesichtspunkt ist für mich von großer Bedeutung . In dieser Stadt , wo beide Teile Deutschlands jetzt zusammenwachsen , ist es natürlich von Bedeutung , ob wir uns an die Entscheidungen , die wir in der Vergangenheit getroffen haben , halten oder nicht . Hier wird das Zusammenwachsen täglich für jedermann sichtbar . Hier wird das Zusammenwachsen auch für das Gesamtdeutschland von Bedeutung sein . Wenn wir uns heute für Berlin entscheiden , heißt das , daß eben nicht nur wir Bundesbürger mit allen unseren Kräften für Berlin eintreten . Dann werden auch Dritte bereit sein , nach Berlin zu gehen . Und dann wird sich die Kostenfrage in einer ganz anderen Weise , als es heute dargestellt wird , stellen , . als wenn wir uns umgekehrt entscheiden . Denn viele werden nicht nach Berlin gehen , wenn wir hierbleiben . Für Bonn ist die europäische Komponente entscheidend . Wenn Bundesparlament und Regierung hierbleiben , wird Bonn nicht ein Pfeiler des künftigen Dreiecks Brüssel_Luxemburg_Bonn werden können . Hier ist die Zukunft für Bonn , dieses Dreieck zu bilden , damit innerhalb der Europäischen Gemeinschaft davon die entsprechenden Impulse ausgehen .  Berlin aber sollte für Deutschland die Brücke zu den östlichen Ländern bilden . Diese Doppelfunktion Bonn und Berlin , das ist wirklich die Zukunft . Deshalb bin ich für Berlin . .