Partei: PDS/LINKE
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Wir sprechen hier über den natürlichen Vorgang der Schwangerschaft , zu dem sich die Menschen als denkende Wesen , der einzigen Spezies auf unserer Erde , die Vernunft hervorgebracht hat , mehr oder weniger bewußt verhalten . Das Verhältnis zur Schwangerschaft ist gesellschaftlich eingebunden : in die sozialen Strukturen von der Familie bis zur Arbeitswelt , in die geltenden sozialen und individuellen Werte und Normen bis zur Sexualität , und , da nun mal nur Frauen Kinder gebären können , insbesondere in die gesellschaftliche Stellung zur Frau . Für mich ist hierbei sehr bemerkenswert , daß wir konkret in Deutschland doch den sehr perversen Zustand haben , daß Frauen kaum noch zu dem biologisch günstigsten Zeitpunkt Kinder gebären , weil Ausbildungs- und Arbeitsverhältnisse , materielle Sicherheit und Kinderbetreuung dies nicht gestatten , und daß zunehmend mehr Frauen erst jenseits des 30 . Lebensjahres die Realisierung des Kinderwunsches in ihre reale Lebensplanung aufnehmen können und sie es dann erst oft nach Durchleiden vieler Torturen tatsächlich noch schaffen , ein Kind zu bekommen . Da ich als Ossi bzw . Neu-Wessi gelernt habe , daß sich in dieser Gesellschaft möglichst alles rechnen soll , ist es nebenbei auch für die Gesellschaft effektiver , anstelle in Größenordnungen Geld für künstliche Befruchtung oder Verpflanzung fremder Eizellen auszugeben , Bedingungen zu gestalten , die es Frauen bis Mitte zwanzig ermöglichen , ihren Kinderwunsch zu erfüllen . Nun sprechen wir heute darüber , wie der Staat damit umgehen soll , wenn sich schwangere Frauen nicht dazu in der Lage sehen , ihr Kind zu gebären . Das ist dann der Schwangerschaftskonflikt . Ich halte bereits die erfolgte Einbürgerung dieses Begriffs für einen schweren Fehler , für den die Politik verantwortlich zeichnet ; denn nicht die Schwanger - schaft an sich ist ein Konflikt . Jede schwangere Frau sieht doch vor ihrem geistigen Auge ihren Sohn oder ihre Tochter bereits mit der Schultüte in der Hand vor sich . Mit dieser schönen realen Zukunftsvision vor Augen treffen Frauen trotzdem die Entscheidung : Ich kann dieses Kind jetzt nicht bekommen . Ich habe keine Möglichkeit und damit kein Recht , diesem Kind jetzt Leben zu schenken , eine Entscheidung , die , weil nur durch einen medizinischen Eingriff realisierbar , stets das Risiko zukünftiger Unfruchtbarkeit beinhaltet . Sie , meine Damen und Herren besonders auf dieser Seite , brauchen die Frauen , die Schwangerschaften erleben , nicht darüber aufzuklären , daß in ihnen Leben entsteht . Die Frau spürt es , und sie entscheidet nicht über ein bißchen Zellgewebe , sondern über ihr eigen Fleisch und Blut und über das Bild des kleinen niedlichen Babys , das sie vielleicht bekommen könnte . Meine Herren , Sie sind hier in einer unerträglichen Arroganz anmaßend wie z . B . Herr Werner , wenn in dieser Art und Weise über Frauen geurteilt wird . Ich sehe sowohl in diesem Antrag als auch in dem CDU-Antrag und in dem Gruppenantrag eine hehre Pflicht verwirklicht , daß die schwangere Frau , die sich in einer solchen Lage befindet , in der sie sagt , sie könne das Kind nicht bekommen , zu einer Beratung gezwungen werden soll . Das heißt , Sie alle sind der Meinung , daß die Frau in dieser Lage allein nicht fähig ist , verantwortungsbewußt zu entscheiden . Für mich ist das der pure Geist des Mittelalters , ein Frauenbild , welches unter der Hand beinhaltet : Wenn Gott nun schon leider die Frauen zum Werkzeug der Arterhaltung auserkoren hat , so muß der Mann diese seine Erzeugerrolle als Allesentscheidender wenigstens über patriarchale Machtstrukturen ausüben . Nur er kann letztendlich über Leben oder Tod eines neuen Kindes entscheiden . . Im Mittelalter durften Ehemänner teilweise geborene unerwünschte Kinder töten . Hexen können heute nicht mehr verbrannt werden , aber die Männer diskriminieren und kriminalisieren mit Hilfe des von Ihnen dominierten Staates die Frauen . Davon zeugt die Besetzung dieses Parlaments . Herrschende politische Meinungen , insbesondere von CDU und CSU , unterstellen Frauen Verantwortungslosigkeit und stempeln sie zu potentiellen Mörderinnen . Wer tut denn hier was ? Das ist eine eindeutige Umkehrung der Beweislastpflicht . Eine Frau wird immer noch geschwängert . Sie ist Opfer in mindestens dreifacher Hinsicht : als Opfer der Verantwortungslosigkeit der Männer , die ungeschützten Geschlechtsverkehr ausüben , als Opfer biologischen Versagens bei Eintritt einer Schwangerschaft trotz Verhütung und als Opfer einer kinder- und frauenfeindlichen Gesellschaft . Bitte antworten Sie : Welche Frau handelt verantwortungslos ? _ Diejenige , die gottgewollt ein Kind nach dem anderen gebiert , oder diejenige , die überlegt : Was bedeutet es für mein Kind , mit seinem Eintritt ins Leben Empfänger von Almosen wie der Sozialhilfe zu werden und mit diesem Stigma aufzuwachsen ? Was bedeutet es für mein Kind , letztendlich Ursache für konkrete Wohnungsnot zu sein , wenn Vermieter Mütter mit Kindern nicht wollen ? Was bedeutet es für mein Kind und mich als Frau real , doch nur eine kleine Pappfigur für geplante militärische Einsätze , eben auch deutscher Truppen _ ich erinnere dabei nur an die WEU-Tagung vom letzten Wochenende in Bonn _ zu sein ? Was bedeutet das Kind für mein eigenes Leben , als Mensch , als Frau ? Die Schamlosigkeit dieses Herangehens , einer Frau die Fähigkeit abzusprechen , verantwortungsbewußt und selbstbestimmt über ihre Schwangerschaft entscheiden zu wollen und zu können , ist eigentlich kaum noch zu übertreffen . Wenn überhaupt Beratungszwang existiert , so wäre es notwendig gewesen , den Gedanken von Frau Dobberthien aus der ersten Lesung vom September aufzugreifen , nämlich den Beratungszwang für Männer vor jedem Geschlechtsakt , bei dem sie nicht für Schutz sorgen , und , damit er wirksam ist , bitte vor jedem . Die erste Rednerin des heutigen Tages , Frau Karwatzki , unterstellte den Anträgen von PDS/Linke Liste und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN , sie würden nur noch vom Selbstbestimmungsrecht der Frauen ausgehen und die ethische Konfliktlage , die bei einem geplanten Abort vorliegt , nicht beachten . Was berechtigt Sie überhaupt , zu trennen und gegenüberzustellen ? Falls nur Sie in solchen Gegensätzen denken können , unterstellen Sie bitte Ihre Beschränktheit nicht noch anderen . Hat denn eine Frau a priori keine ethischen Normen und Werte ? Dies gipfelt dann des öfteren in Diskussionen und Feststellungen uns gegenüber , daß wir damit gleich zu einer Abtreibung im achten oder neunten Monat die Erlaubnis geben können . Abgesehen davon , daß dies in medizinischer Hinsicht blanker Unsinn ist _ ab einem bestimmten Zeitpunkt handelt es sich um eine frühzeitige Geburt ; für Ärzte und Frauen kann es tatsächlich dazu kommen , daß sie sich zu solch einem Eingriff unter medizinischen Aspekten in Ausnahmesituationen entscheiden müssen _ : Was unterstellen Sie damit Frauen überhaupt ? _ Was unterstellen Sie Frauen , die jahrhundertelang , bis heute dazu verdammt sind , Kinder zu gebären , aufzuziehen und erleiden zu müssen , wie diese ihre Kinder sinnlos in Kriegen , in von Männern geführten Kriegen _ ob unter religiöser Zielstellung oder , wie beim Golfkrieg , für pures Öl _ , sterben müssen ? In der Debatte des vergangenen Jahres bin ich für eine gesetzlich geregelte Fristenlösung eines auf breiter gesellschaftlicher Basis getragenen Kompromisses zur Lösung der Konfliktlage der Frau eingetreten . Besonders durch meine Mitarbeit im Sonderausschuß habe ich jedoch in einem sehr schmerzlichen Prozeß die bittere Erfahrung machen müssen , daß ich die tatsächlich völlig andere Stellung der Frau in der auf uns überkommenen Bundesrepublik noch nicht erfahren hatte .  In dieser Hinsicht möchte ich mich ausdrücklich bei meinen Wählerinnen und Wählern dafür entschuldigen , daß ich annahm , an einer Gesetzesregelung zum Schwangerschaftsabbruch mitwirken zu können , die die Rechtslage in beiden Teilen Deutschlands verbessert , so wie es der Einigungsvertrag festschreibt . Darum ging es in der Arbeit des Sonderausschusses bei vielen Mitgliedern leider nicht . Es ging vielmehr um die Festschreibung eines reaktionären , überholten Frauenbildes , was durch sozialbegleitende Maß- nahmen bemäntelt wird , die damit wieder nur an die Frauen gebunden sind . Außerdem bleiben sie tatsächlich noch weit hinter dem Niveau der ehemaligen DDR zurück , was ja unsere erste Rednerin , Pe tra Bläss , eindeutig nachgewiesen hat .  Mit Hilfe der Neuregelung des § 218 wird im deutschen Parlament versucht , insbesondere den Frauen aus der ehemaligen DDR ihre erreichte Selbstbestimmung in allen Bereichen des Lebens zu nehmen . Wenn ich es nicht so bitter erfahren hätte : Dies ist für mich ungeheuerlich .