Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Wieder einmal liegt uns ein FDP-Antrag vor , in dem gefordert wird , das Gentechnikgesetz zu verändern . Wir haben es bei vormaligen Diskussionen schon gesehen : Eines der tragenden Argumente der FDP ist - wie in vielen anderen Bereichen auch - : Im Ausland passiert etwas und wir dürfen den Anschluss nicht verpassen . Sie schreiben , dass weltweit auf mehr als 90 Millionen ha gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut werden . . . Der Biotech-Brief der Deutschen Industrievereinigung Biotechnologie - Frau Happach-Kasan , Sie erwähnen es ja - korrigiert diese Zahl : Der Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen hat 2006 erneut deutlich zugelegt . Die weltweite Anbaufläche belief sich auf 102 Mio . Hektar . . . . Gegenüber 2005 entspricht dies einem Zuwachs von 13 Prozent . In der Tat , da geht das Ausland wirklich streng voran . Ich habe noch eine Meldung : In China sind erstmals mehr als 30 Millionen Autos zugelassen . Das entspricht gegenüber dem Jahr 2005 sogar einem Zuwachs von 24 Prozent . Wenn sie so weiterwachsen , werden sie in 5 Jahren 100 Millionen Autos zugelassen haben . Die Frage lautet also : Ist Wachstum allein die gute Nachricht oder muss man nicht vielleicht ein bisschen hinter die Kulissen schauen ? Auch der Biotech-Brief glaubt übrigens nicht , dass allein die Zahl die Nachricht ist , und schiebt deswegen einige positive Beispiele Grüner Gentechnik nach . Es wird geschrieben , dass auf den Philippinen der Ertrag bei gentechnisch verändertem Mais um etwa 13 Prozent höher lag als der beim konventionellen Mais . Für Indien wird geschrieben , dass die Erträge gentechnisch veränderter Baumwolle deutlich gesteigert werden konnten . Das sind gute Nachrichten . Sie zitieren übrigens die Daten der ISAAA . Das ist eine Organisation , die von namhaften Firmen wie AgrEvo , Bayer , DuPont , Monsanto , Novartis und anderen finanziert wird . Das sind die Konzerne , die mit der Entwicklung und dem Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen Geld verdienen oder verdienen wollen . Das ist zunächst nicht schlimm . Nun kann man sagen , dass die Fakten auf dem Tisch liegen . Dann erlebt man als engagierter Parlamentarier aber auch andere Stunden . Ich wurde vom EED , dem Evangelischen Entwicklungsdienst , besucht - er ist meines Wissens überwiegend von der Kirche finanziert - , der ein paar Gäste mitbrachte . Das waren Bauern aus Georgien , Argentinien , Brasilien , Tansania und Indien . Das sind die Menschen , die gentechnisch veränderte Pflanzen gekauft haben . Diese Gäste erzählten auf einmal etwas ganz anderes . Sie erzählten von den Fehlschlägen mit gentechnisch veränderten Pflanzen . Sie erzählten von den Ernteausfällen , die sie nach dem Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen haben . Sie erzählten , dass der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmitteln gestiegen statt - wie von den Konzernen versprochen - gesunken ist . Sie erzählten , dass sie auf einmal niedrigere statt höhere Erträge haben . Sie erzählen von den vernichteten bäuerlichen Existenzen , weil eine nicht gelungene Ernte in den Schwellen- und Entwicklungsländern schlimmere Folgen nach sich zieht , als wir uns vorstellen können . Wem glaubt man denn jetzt ? Da fand ich es interessant , dass sich das Max-Planck-Institut für Molekulare Pflanzenphysiologie in Golm dieses Themas in der Studie BT-Baumwolle in Indien - Wirtschaftlicher Durchbruch oder Versagen auf der ganzen Linie ? auch einmal angenommen hat . Genau da wird auch gefragt : Wie passen diese äußerst widersprüchlichen Sichtweisen - positive Darstellung auf der einen Seite und persönliche Erfahrungen , die etwas ganz anderes berichten , auf der anderen Seite - zusammen ?