Partei: PDS/LINKE
Heute Vormittag hat der BUND in Berlin eine Studie vorgestellt. In 18 Ländern Europas wurde der Urin von Großstadtbewohnerinnen und -bewohnern auf Glyphosat untersucht. In Deutschland waren 70 Prozent der Proben belastet, der Durchschnitt lag bei 44 Prozent. Es ist die erste Studie, die sich europaweit mit Glyphosat-Rückständen im menschlichen Urin beschäftigt. Die Stichproben legen nahe, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung Glyphosat-belastet ist. Woher die Rückstände kommen, ist unklar. Die Untersuchung ist nicht repräsentativ. Es ist auch unklar, welche Wirkung Glyphosat im Körper hat. Bisher galt es als relativ umweltfreundlich. Nun mehren sich die Anzeichen, dass das Mittel und Zusatzstoffe wie POE-Tallowamine doch gefährlicher sind als angenommen. Der Bundesregierung sind die dazu nicht einheitlichen Forschungsergebnisse durchaus bekannt. Über zehn Seiten lang ist die Bibliografie, die sie ihrer Antwort auf die entsprechende Kleine Anfrage der Grünen beifügt. Es ist erwiesen, dass Glyphosat negative Einflüsse etwa auf Froschlaich hat. Die Bundesregierung weiß auch, dass Glyphosat häufig gerade auf Wegen und in Haus- und Kleingärten unsachgemäß angewandt wird. Aussetzung der Zulassung und Neubewertung müssen die Konsequenzen aus den Risiken und Unwägbarkeiten sein. Sowohl die EU als auch jeder Mitgliedstaat muss umgehend ein Monitoring-Programm für Glyphosat in Lebens- und Futtermitteln auflegen. Für Glyphosat – und sein Abbauprodukt AMPA – ist umgehend ein Umwelt-Monitoring einzurichten. Beide Monitoring-Programme müssen umfassend sein, und die Ergebnisse sind der Öffentlichkeit mitzuteilen. Jedes Mitgliedsland, also auch Deutschland, muss ein Glyphosat-Reduktionsprogramm einführen. Die Sikkation ist sofort zu verbieten. Alle anderen Verwendungszwecke von Glyphosat sind bis 2015 zu evaluieren, ebenso die zulässigen Rückstandsgehalte für pflanzliche und tierische Lebens- und Futtermittel. Weitere Erhöhungen von Rückstandshöchstgehalten sind definitiv auszuschließen. Vor allem in Kleingärten ist die Verwendung derartiger Pflanzenschutzmittel nicht zu rechtfertigen und ein Verbot unumgänglich. Derartige Maßnahmen sind für die Landwirtschaft durchaus schmerzhaft. Denn Glyphosat ist überaus populär. 5 000 Tonnen pro Jahr werden davon in Deutschland verspritzt. Die Verwendung des Wirkstoffs Glyphosat in Pflanzenschutzmitteln hat sich seit 1993 verfünffacht, und inzwischen ist er weltweit der meistgenutzte Herbizidwirkstoff. Ein Mittel, das in Ausnahmefällen durchaus gute und sinnvolle Dienste erweisen kann, ist zur Regel geworden. Glyphosat ersetzt vielfältige Fruchtfolgen, die Nebenkräuter in dem Maße gar nicht auftreten lassen würden. Glyphosat zerstört Biodiversität. Vielfältig sind die Bereiche, auf welche Glyphosat Einfluss hat, wie zum Beispiel auf das Trinkwasser, auf die Ernte, auf Nutztiere und somit letztendlich auch auf Milchprodukte und Fleisch. Hier geht es um nichts anderes als um die Gesundheit von Menschen und den Schutz der Natur; denn der Einsatz von Totalherbiziden stellt grundsätzlich eine Bedrohung für viele Ökosysteme dar. Die einzige Möglichkeit, diese Ziele zu verfolgen, ist eine sofortige Aussetzung der Zulassung für Glyphosat und dessen Neubewertung auf dem Hintergrund neuer Forschungsergebnisse. Ein letzter Gedanke zur diesbezüglichen Forschung sei mir allerdings gestattet. Wir alle wissen, dass zur Erforschung der Risiken von Glyphosat eine große Anzahl von Tierversuchen durchgeführt wird. Vielleicht könnten wir auf derartige Mittel zukünftig auch einfach verzichten. Der Ökolandbau kann dazu einen großen Beitrag leisten. Das wäre nicht nur ein Beitrag zum Umweltschutz generell, sondern auch ein Beitrag zum Tierschutz.