Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Verehrte Frau Knoche , es ist schon ein Ding , wenn Sie einen Spontanabort mit einer Spontangeburt vergleichen und ableiten , wenn ein Spontanabort möglich ist , sei das der Nachweis des Lebens einer Hirntoten . Ich könnte ironischerweise sagen , daß dann eine vermißte Fehlgeburt der Nachweis des Todes einer Lebenden ist . Ich bin langgedienter Geburtshelfer . Ich kann Ihnen gerne einmal Nachhilfeunterricht in der Frage geben , was Spontanaborte auslöst und was nicht . Das hat mit der Frage des Lebens mit Sicherheit nichts zu tun . Ich bin froh , daß die Diskussion um die Organtransplantation heute ein vorläufiges Ende findet , weil dann , so hoffe ich inständig , mehr todkranken Menschen geholfen werden kann - Menschen , die für manche der vorgebrachten Argumente wenig Verständnis aufbringen können . Ich bin froh , weil dann endlich für die handelnden Ärzte Rechtssicherheit herrscht . Sie können dann nach der Feststellung des Hirntodes und einer erweiterten Zustimmung in einem rechtlich einwandfreien Raum Organe transplantieren . Ich bin froh , daß dieses Gesetz nach einer Debatte zustandekommt , nach der niemand behaupten kann , seine Meinung sei nicht gehört worden . Ich bin aber auch froh , daß eine Diskussion beendet wird , in der bewußt oder unbewußt mit der Einführung falscher Begriffe argumentiert wurde . Ich habe eben versucht , das an einem Beispiel klarzumachen . Wann ist der Mensch tot ? Aus meiner 26 jährigen Erfahrung als praktizierender Arzt bin ich der festen Überzeugung : Der Hirntod beendet die Einheit von Geist und Körper , die erst den Menschen ausmacht . Der Hirntod ist das Ende des Menschen , sein Tod . Das Lebewesen Mensch ist eine Einheit und eben nicht nur die Summe verschiedener Körperteile . Mit Eintritt des Hirntodes ist die Rückkehr zum Leben mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen . Es ist weltweit kein Fall bekannt , wo nach Feststellung des Hirntodes eine Besserung eingetreten ist . Natürlich müssen Definition und Diagnose des Hirntodes sehr klaren Bestimmungen unterliegen . Diese Bestimmungen sind in der Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirates der Bundesärztekammer vom 9 . Mai 1997 sehr eindeutig formuliert . Ich darf das zitieren : Der Hirntod wird definiert als Zustand der irreversibel erloschenen Gesamtfunktion des Großhirns , des Kleinhirns und des Hirnstamms . Dabei wird durch kontrollierte Beatmung die Herz- und Kreislauffunktion noch künstlich aufrechterhalten . Die Diagnose des Hirntodes erfordert : Die Erfüllung der Voraussetzungen , die Feststellung der klinischen Symptome , die Bewußtlosigkeit , Hirnstammareflexie und Atemstillstand , sowie den Nachweis der Irreversibilität der klinischen Ausfallsymptome . Hier wird einwandfrei klargestellt , was mit Hirntod gemeint ist . Irrtümer in der Definition sind nicht möglich . Zu meinem Bedauern sind in der Diskussion des öfteren die Grenzen zum apallischen Syndrom verwischt worden . Ob dies bewußt geschehen ist oder aus Mangel an Kenntnissen , das möge dahingestellt sein . Das apallische Syndrom ist eine Bewußtseinsstörung , die aus schweren zerebralen Funktionsstörungen unterschiedlicher Genese resultiert und durch aufgehobene Wahrnehmungsfähigkeit bei erhaltener Wachheit charakterisiert ist . Die Grenzen zum Hirntod sind mit dieser Definition eindeutig und klar . Apalliker sind wach , aber nehmen nichts wahr , und in den meisten Fällen ist eine eigenständige Atmung möglich . Im übrigen ist der Hirntod nicht eine Definitionserfindung transplantationswütiger Ärzte , . um an mehr Spenderorgane heranzukommen . Am Anfang stand diese Definition des Hirntodes dafür , nicht unsinnige Intensiv- und Apparatemedizin weiterführen zu müssen . Natürlich bin ich der Meinung , daß die Hirntoddiagnose dem jeweiligen Stand der Wissenschaft entsprechen muß . Ganz entschieden widerspreche ich der Aufweichung des Hirntodes als Ganzhirntod . Diese Tendenzen - das weiß auch ich - gibt es in anderen Ländern . Aber ich bin der Auffassung , daß die strenge Definition in unserem Gesetzentwurf diesen Tendenzen standhält . In den anderen vorliegenden Gesetzentwürfen wird der Hirntod nur als Datum für die Organent . noch : Hansjörg Schäfer da kann mich niemand beirren - bedeutet die Entnahme am Lebenden . Folgt man dieser Auffassung , so bedeutet diese Entnahme eine aktive Tötungshandlung . Das ist aktive Euthanasie . Ich bleibe bei diesem Wort . Daß sich die transplantierenden Ärzte gegen eine solche Betrachtungsweise wehren , ist ihr gutes Recht . Ich möchte von dieser Stelle einmal ganz herzlich den transplantierenden Ärzten in Deutschland danken für ihren Mut und für ihre Leistung . Sie verdienen unsere Anerkennung . . Sie haben es verdient , in Rechtssicherheit arbeiten zu können . Tod nein , aber Entnahme ja - das ist keine Rechtssicherheit . Es muß sichergestellt sein , daß Ärzte nicht nur keine Straftat begehen , sondern in völliger Übereinstimmung mit den ethischen Grundwerten dieser Gesellschaft handeln . Es ist unzweifelhaft , daß durch Herz-Lungen-Transplantationen Menschenleben gerettet werden können und ihnen ein lebenswertes Leben über längere Zeit geschenkt werden kann . Es ist weiterhin unzweifelhaft , daß die Lebensqualität vieler Patienten durch die Transplantation von Nieren entscheidend verbessert werden kann . Der Staat hat die Pflicht zur Wahrung des Rechts auf Leben und körperliche Unversehrtheit . Der Staat ist auch dem Schutz der Menschenwürde verpflichtet . Dies gilt für Spender , aber auch für Empfänger . Lassen Sie uns , meine Damen und Herren , den Mut aufbringen , das zu verwirklichen , was in anderen Ländern Rechtswirklichkeit ist . Lassen Sie uns den Mut aufbringen , mit diesem Gesetz Menschen zu helfen ! Danke . .