Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen ! Ich wollte mich zu Beginn an Herrn Louven wenden . Aber der hat einen wichtigen Termin , was ich verstehen kann . . Ich wollte Herrn Louven nur sagen , weil er es begrüßt hat , daß Herr Schröder wieder wichtige Funktionen in der SPD übernimmt : Der hat die Forderung nach Abschaffung der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall als Quatsch und diejenigen , die so etwas fordern , als Amateure bezeichnet . . Mir wäre es genant , jemanden zu loben , der mich vorher als Amateur und als Quatschkopf bezeichnet hat . Herr Geißler , es geht nicht um die freie Meinung eines Abgeordneten . . _ Nein . Es geht um die Frage : Welche Absicht steckt dahinter ? Wie ist es zu verstehen , wenn der Generalsekretär der FDP von unabgestimmter Diskussion redet ? War sie zu diesem Zeitpunkt unabgestimmt ? Geht es darum , daß man dieses Thema bis nach den Landtagswahlen im Frühjahr verschieben will , um es zeitig zur zweiten Stufe der Pflegeversicherung wieder aufzugreifen ? Sind die beiden , Frau Babel und Herr Louven , nur vorgeprescht ? Diese Fragen sind heute nicht beantwortet worden . . Ich hätte gedacht , daß der Herr Blüm sagt : Für uns ist dieses Thema ein für allemal tot . Es gibt keinen Abbau der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall . . Ich hätte mich in dieser Frage auch gern an Frau Babel gewandt . Aber leider ist sie nicht mehr da . Sie ist auf Grund unserer heftigen Debatte hier wahrscheinlich auf der Flucht , weil sie keine Argumente mehr hat . . _ Diese Frage , Herr Geißler , wird in der Öffentlichkeit ganz anders dargestellt . Sie brauchen sich nur die Kommentare anzuschauen . Ich wollte Ihnen einen langen Kommentar aus dem General-Anzeiger vorlesen . Er zeigt , wie die Öffentlichkeit diese ganze Debatte einstuft und einschätzt . Wie das die Gewerkschaften kommentieren , lasse ich dahingestellt . Ich brauche auch nicht zu wiederholen , wie der Kollege Link , der CDA-Vorsitzende , das in der letzten Zeit kommentiert hat , . der Sie mit heftigen Vorhaltungen und vielen Vorwürfen beglückt . Herr Geißler , ich will etwas zu dem Unterschied beim Krankenstand im öffentlichen Dienst und in anderen Bereichen sagen , weil Sie das immer als Argument anführen . Herr Geißler , das ist eine unfaire Betrachtungsweise . Sie ist sogar manipulativ . Sie ist Ihrer unwürdig _ das sage ich ganz bewußt _ , weil Sie sonst in der Debatte relativ fair sind . Sie wissen genau _ Herr Blüm weiß das ebenso _ , daß z . B . die Bauarbeiter in den seltensten Fällen überhaupt das Rentenalter erreichen . . _ Die Schätzungen gehen bis zu einem Drittel . Das heißt , Berufs- und Erwerbsunfähigkeit sind natürlich wichtige Kriterien , die man in diese Fragestellung einbeziehen muß . . Im öffentlichen Dienst können die Leute _ Gott sei Dank _ länger arbeiten , weil die Arbeitsbedingungen besser sind . . . noch : Konrad Gilges _ Mit zunehmendem Alter werden die Beschäftigten eben auch dort krank . Auch Sie werden im fortgeschrittenen Alter öfter krank als mit 20 oder 30 Jahren . Deswegen ist eine solche Diskussion unfair . Es gibt Ursachen , die allen Fachleuten bekannt sind . . Zweiter Punkt : die Debatte um den Freitag und den Montag . Auch diese Frage ist aufgeklärt . Das haben alle Anhörungen erbracht . Es ist natürlich so , daß viele Kolleginnen und Kollegen bis Freitag warten , wenn sie krank sind , weil sie dem Arbeitgeber ihre Arbeitskraft anbieten wollen und sagen : Wir gehen nicht direkt zum Arzt . Sie warten den Freitag ab . Deswegen sind die Krankmeldungen am Freitag zahlreicher . Das gilt logischerweise auch für den Montag . Wer montags krank ist , war es auch schon am Samstag und am Sonntag . Das wäre eine faire Betrachtungsweise . . Aber Sie gehen mit den Kranken unfair um , weil Sie mit ihnen unfair umgehen wollen . . Ich will zur Faktendarstellung noch ein Argument bringen . . Herr Geißler , Ihr Kollege Herr Link hat zum Krankenstand aller abhängig Beschäftigten in den letzten 15 Jahren gesagt : Die Quote ist von 7 ,3 auf 5 ,6 Prozent gesunken . . Das heißt , wir haben , wie Herr Link richtigerweise bemerkt hat , heute effektiv einen geringeren Krankenstand als noch vor 15 Jahren . Die Situation hat sich objektiv verbessert . Warum leugnen Sie das in der Debatte ? Es gibt überhaupt keine Notwendigkeit dafür . . Ich komme zum Schluß und sage mit dem Herrn Link : Beenden Sie die Phantomdebatte ein für allemal und nicht nur für heute ! .