Partei: SPD
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Weil der Ausgangspunkt für die begrüßenswerte Vorlage der Grünen die PISA-Studien sind , möchte ich für die Sozialdemokratie noch einmal ausdrücklich sagen : Alle Kritik , die ja von verschiedenen Kultusministern am Institut PISA und an dem , was die OECD beispielhaft für viele Länder geäußert hat , geübt worden ist , weisen wir zurück . Wir finden , PISA ist ein gutes Instrument , und es ist auch in Ordnung , wie mit diesem Instrument umgegangen worden ist . Es freut uns , dass das , was Frau Wolff oder Herr Rau oder Herr Busemann einmal gegen PISA sagen wollten , am Ende einer nüchternen und anerkennenden Betrachtung , bis ins konservative Lager hinein , gewichen ist . Frau Sommer und auch andere sagen , dass es gut ist , dass wir diesen Blick über die Grenzen unseres Landes hinaus haben . Wenn wir ihn nicht hätten , könnten wir jetzt keine objektive Bewertung vornehmen . Bei dieser Bewertung muss man einen Mittelweg gehen . Die Panik , die dabei war , als Sie , Frau Hirsch , die Ergebnisse von IGLU bis PISA angesprochen haben , ist nicht angebracht ; aber es ist auch noch nicht an der Zeit , sich auf die Schulter zu klopfen . Wir haben bei IGLU tatsächlich gute Ergebnisse erreicht . Die kleine Bemerkung sei gestattet : Die Grundschule ist eine Gemeinschaftsschule . Die Grundschule ist eine Einrichtung , in der alle Kinder , unabhängig von den sogenannten Begabungen und Voraussetzungen , die sie mitbringen , gemeinsam , im binnendifferenzierten Unterricht , in einer Klasse , unterrichtet werden . Grundschulpädagogen sind große Künstler , großartige Pädagogen , dass sie es schaffen , ein solches Leistungsvermögen , in der Breite , bei allen Kindern , aufzubauen . Die IGLU-Ergebnisse sind toll . Die PISA-Ergebnisse sind zwar besser geworden , aber noch nicht gut genug . Wenn die grüne Fraktion unseren Blick darauf lenkt , dass die Grundkritik , das Grunderschrecken , das wir bei PISA hatten und nach wie vor haben , zur Folge haben muss , dass wir PISA als Herausforderung begreifen , dann ist das richtig . Anders als andere Länder haben wir es noch nicht erreicht , dass bei uns alle - und nicht 20 Prozent nicht ! - eine ausreichende Grundfertigkeit , Grundfähigkeit in Lesekompetenz , in mathematischem Verständnis , in naturwissenschaftlichem Verständnis haben . Anders als in anderen Ländern gibt es bei uns nach wie vor einen engen Zusammenhang zwischen sozialer Herkunft und Bildungsverwirklichung . Andere Länder machen uns auch vor , wie man zugewanderte Kinder und Jugendliche besser fördern kann . Wenn wir darin übereinstimmen , dann müssen wir auch darin übereinstimmen , dass die gemeinsame Herausforderung so auf den Punkt gebracht werden kann : Wir müssen uns in Deutschland nachhaltig mit dem Problem der Bildungsarmut auseinandersetzen . Dazu möchte ich drei Anmerkungen machen , mit denen ich vertiefen will , was Kollege Schulz schon angesprochen hat : eine Anmerkung zur Bewusstseinsfrage , eine Anmerkung zur Strukturfrage und eine zur Strategiefrage . Was die Bewusstseinsfrage angeht : Wir können immer alles von der Politik aus betrachten . Ich möchte aber einen anderen Blickwinkel wählen : den von Lehrern , von Eltern und von Schülern . Bei der Lektüre der IGLU-Studie , bei der wir ja gute Ergebnisse erreicht haben , ist mir aufgefallen , dass ein Ergebnis höchst bedenklich ist : das Ergebnis , dass Lehrer , obwohl sie so gute Grundschullehrer sind , Kinder offensichtlich umso eher für eine weiterführende Bildungseinrichtung vorschlagen , je höher der Sozialstatus ist , den diese von den Eltern mitbringen . Es ist ein Problem , dass jemand 100 Punkte weniger haben muss , falls er aus einem Haushalt mit Höchstqualifizierten kommt , während jemand 100 Punkte mehr haben muss , wenn er aus einer Landarbeiterfamilie kommt . Woher kommt dieses Problem ? Kommt es daher , dass es dort noch eine gedankliche Assoziation gibt und dass man die Diagnostik und das Umgehen damit nicht gelernt hat ? Kommt es vielleicht auch durch die stille und nicht ausgesprochene Erwartung hinsichtlich dessen , wie es einem solchen Kind in der weiterführenden Bildungseinrichtung im gegliederten Schulsystem ergehen würde , sodass man von daher schon glaubt , dass ein Kind aus diesem oder jenem Milieu mehr in diese oder jene Bildungseinrichtung passt ? Neben der Lehrerseite gibt es auch noch die Seite der Eltern , wo es ähnlich ist . Auch hier wird uns durch die Ergebnisse gezeigt , dass Familien , die wir eher als bildungsfern beschreiben würden , ihre Kinder nur dann für weiterführende Schulen empfehlen , wenn die Kinder deutlich besser sind und ganz gewaltig gute Leistungen erbringen , sodass den Kindern die Normalchancen , die sie haben müssten , in diesen Familien nicht zugestanden werden . Das Bittere ist : Das , was Lehrer und Eltern hier realisieren , ist bei den Kindern schon so früh angekommen , dass es sich nur ein ganz geringer Prozentsatz der Arbeiterkinder vorstellen kann , jemals ein Abitur machen oder studieren zu können . Ein Akademikerkind kann sich dagegen natürlich fast in jedem Fall vorstellen , zu studieren und eine gute Bildungslaufbahn zu absolvieren . Angesichts dieses Ausgangspunkts der Analyse möchte ich jetzt noch einmal dafür werben , dass wir uns die Gemeinschaftsschule und das gegliederte Schulwesen nicht immer wieder strukturell um die Ohren hauen , sondern uns fragen , was die Chance eines längeren gemeinsamen Lernens sein könnte . Eine Chance könnte sein , dass die Lehrer von schwierigen und falschen Entscheidungen entlastet würden , weil sich das richtige Bild im Bildungsvollzug zeigt . Für die Familie könnte die Chance bestehen , dass sie sich in einer durchgängigen Bildungseinrichtung befindet und dort einen längeren gesicherten Bildungsweg beschreiten kann . Für die Kinder besteht die Chance , dass sie nicht mehr das Gefühl haben , dass sie ab einem bestimmten Punkt nicht mehr als Kind betrachtet werden , das Entwicklungsmöglichkeiten hat , sondern als Kind , das eine Sortierung durchlaufen muss . Dies müssen wir gemeinsam aufnehmen und auch verstehen . Dann wird man auch für ein gemeinsames längeres Lernen eintreten können . Die einen haben hierbei die Vorstellung einer gemeinsamen Schule . Diese ist im Rahmen des Deutschen Schulpreises 2007 mit den besagten Gesamtschulen angesprochen worden . Bei diesem Wettbewerb ist aber auch ein Gymnasium ausgezeichnet worden , nämlich das Friedrich-Schiller-Gymnasium aus Marbach . Der Schulleiter hat in der Rückerinnerung gesagt : Wir machen in unserem Friedrich-Schiller-Gymnasium in Marbach das , was gute Gesamtschulen schon immer getan haben . Wir fördern alle Kinder individuell . Wir fördern sie in einer gemeinschaftlichen Aktion , indem wir uns team- und lehrerübergreifend für sie einsetzen . Sie stellen immer die Rückfrage , was wir denn mit den Gymnasien machen . Die Schulstruktur kann doch nur das Vehikel sein , aus dem man die kulturelle Frage , also die Frage , wie die Schulkultur aussieht , entwickelt . Auch Gymnasien können sich in Verantwortung für alle Schüler kulturell ganz anders entwickeln , als sie sich vielfach leider entwickelt haben . Ich wollte versuchen , Ihnen dies nahezubringen , Herrn Weinberg und anderen , weil die KMK zu Recht sechs , sieben Punkte angegangen ist , die gut sind : von der frühkindlichen Bildung bis zur Ganztagsschule . Sie werden uns erlauben , dass wir hinsichtlich der Ganztagsschule immer noch richtig stolz sind , wenn wir uns daran erinnern , wie andere hier zu anderer Gelegenheit darüber gesprochen haben . Wenn es um die Strukturfrage geht , dann geht es nicht nur um die Schule , sondern auch um die frühkindliche Bildung , die Eltern-Kind-Zentren , die Ganztagsschulen bis hin zu einer Schulheimat , in die auch das Umfeld und der Stadtteil mit einbezogen werden , das längere gemeinsame Lernen - durchaus auch in Verschiedenheit - , die Ausbildung für alle und schließlich auch um das lebenslange und lebensbegleitende Lernen . Wenn es nicht möglich ist , dass alle im dualen System eine Ausbildung erhalten , dann muss man das duale System durch ein anderes System ergänzen , nämlich das der überbetrieblichen oder schulischen Ausbildung , damit alle eine Ausbildung erhalten . Wir sind dort nicht dogmatisch festgelegt . Wir sollten uns aber darauf festlegen , dass alle eine Ausbildung erhalten . Eine Ergänzung möchte ich schon noch machen : Bei Förderungen von Kindern und Jugendlichen wird in Kategorien von Stipendien , Stiftungen und anderem gedacht . Wir glauben , dass das Bildungsrecht ein Recht ist , das man - auch bezüglich der Förderung - einklagen können muss . Deshalb waren wir im Unterschied zu anderen beim BAföG so sehr dafür . Wir sind auch sehr für ein Bildungssparen und dafür , dass es beim Aufstiegsausbildungsförderungsgesetz Rechtsansprüche geben wird , die man erweitern kann , auch mit der Perspektive auf ein Erwachsenenbildungsförderungsgesetz . Es ist vielleicht die Zeit , zu sagen : Wir müssen über das Schüler-BAföG neu nachdenken . Die SPD will das jedenfalls tun , weil wir glauben , dass das Schüler-BAföG ein kritischer Punkt ist . Denn manche verabschieden sich davon , alle Bildungschancen ihrer Kinder mitzurealisieren , weil sie eine materielle Ungleichheit und Unsicherheit für sich sehen . Nach den Strukturfragen jetzt zur Strategiefrage . Es ist gut , dass es jetzt einen Bildungsgipfel geben soll . Es ist gut , wenn wir dort viel Gemeinsamkeit haben . Aber es wirkt auch klärend , wenn wir uns den Streit nicht ersparen . Streit sollten wir uns nicht ersparen , weil aus der Differenz neue Ideen entstehen können . Wir Sozialdemokraten sehen in Bezug auf diesen Bildungsgipfel , dass die Bundesregierung die Stärkung der Alphabetisierung und Grundbildung aufgenommen hat . Das kann man ausbauen . Da ist sehr viel passiert . 80 000 Kindertagesstättenkräfte und ein Internetportal können noch nicht alles sein . Wir haben a) wesentlich mehr Erzieherinnen und Erzieher , und b) ist das Internetportal allein noch nicht die ganze Lösung . Da müssen Bund und Länder zusammenkommen . In Bezug auf Schulen müssen wir uns überlegen , wie wir die ureigenste Länderaufgabe , die Lehrerausbildung , endlich als den zentralen Punkt festlegen können . Das ist fast der Restant aus den sieben Punkten , die die Kultusministerkonferenz 2001 mitbeschlossen hat . Vielleicht kann der Bund mithelfen - von Bildungsforschung über strukturelle Unterstützung - , damit die Lehrerausbildung eine Einheitlichkeit , aber auch eine andere Qualität bekommt . Wir sehen sicherlich , dass wir auch in Bezug auf Fachkräfte eine wirkliche Bildungsoffensive starten müssen . Dabei gibt es für uns ein Anliegen : Es darf nicht nur ein Fachkräftegipfel , sondern muss ein Bildungsgipfel werden . Das sind wir den Analysen von IGLU und PISA schuldig ; denn das ist eine lebensbegleitende , sich aufbauende Struktur . Man kann es nicht reduzieren ; denn dort müssen der humanistische und der bildungsökonomische Impuls zusammenkommen . Ich möchte gern noch einmal auf den Blickwinkel der Kinder zurückkommen . Wir in Deutschland sollten es schaffen , dass mehr Kinder in dem Bewusstsein leben : Ich habe alle Chancen , die will ich nutzen , und ich bekomme immer wieder Chancen , für die ich mich anstrengen will . Dieses Gefühl und seine Auswirkungen werden wir hoffentlich in späteren Studien im internationalen Vergleich wiederfinden . Damit es dazu kommt , gilt auch für Politiker , dass wir uns anstrengen müssen . Danke .