Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Es reizt mich jetzt , erst einmal nicht nach meinem Manuskript zu reden . Vor allen Dingen was die Begründung der Ablehnung unseres Antrags angeht , lief die Debatte bis jetzt schon so , wie ich es mir vorgestellt habe . Der Antrag ist zwei Jahre und neun Monate alt . Deshalb haben wir , die Antragsteller , nicht zu verantworten , daß er erst heute hier zur Diskussion steht . Es gibt eine gewisse Parallelität zwischen diesem Antrag und dem , was in Brüssel hinsichtlich der Novel-food-Verordnung passiert ist . Beides hat ungeheuer viel gemeinsam . Man hat manchmal schon den Eindruck , daß man diesen Antrag hier schleppen muß , so wie man ihn in Brüssel auch schleppen mußte . In beiden Fällen dauert es möglichst lange , bis diese Verordnung kommt , bis die Kennzeichnungsverpflichtung kommt , und man irgendwann dem staunenden Publikum sagen kann : Wozu braucht man eigentlich noch Kennzeichnung ? Das ist alles so schwierig . Es gibt inzwischen so viel Lebensmittel ; es ist nie etwas passiert . Wir brauchen das gar nicht mehr zu tun . - Das ist meiner Überzeugung nach die Taktik , die dahintersteckt . . Zu dem zweiten Punkt , der mir aufgefallen ist . Kollege Heinrich , Sie haben nach einem Loblied über all das , was man mit der Gentechnik machen kann , ein paar kritische Punkte angemerkt . . Es ist natürlich schon so : Nicht jeder , der Risiken aufzeigt , der sich überlegt , wie man Risiken minimieren kann , der damit vielleicht Ängste oder Befürchtungen aufgreift , ist ein Gentechnik-Gegner , absolut nicht . Hier zu unterstellen , wir seien Gentechnik-Gegner oder möglicherweise sogar Gentechnik-Feinde - das wäre noch das bessere Wort - , und dann auch noch Jens Katzek , mit dem ich sehr guten Kontakt habe , als Kronzeugen zu bemühen , das halte ich nun wirklich für nicht ganz sauber und in Ordnung . Worauf es mir ankommt und was ganz wichtig ist : Was durch diesen Antrag ebenfalls erreicht werden muß , ist , daß die Kennzeichnung endlich kommt . Man kann darüber reden , soviel man will : Eine Umfrage , die im letzten Oktober oder November durchgeführt wurde , hat ergeben , daß über 90 Prozent der Verbraucher eine klare Kennzeichnung wollen . Das müssen wir ihnen letztendlich auch bieten ; wir haben eine Verpflichtung dazu . Die Industrie tut sich und auch wir tun uns nicht weh , wenn wir diesem Wunsch nachkommen und die Kennzeichnung einführen , so daß die Verbraucher entscheiden können . Kollege Heinrich , das ist dann auch für die Landwirtschaft von Bedeutung . Es gibt genügend Bauern - speziell solche in Gebieten mit kleinbäuerlich strukturierter Landwirtschaft - , die sich intensiv darum bemühen , den Verbraucherwünschen nachzukommen . Wenn Verbraucher zu ihnen kommen und sagen : Ich will von dir garantiert bekommen , daß du kein gentechnisch verändertes Futter verfüttert hast , dann möchte der Bauer diese Bestätigung gern geben können . Deswegen braucht er auch eine Deklarierung des Sojaschrots im Futter . Das müssen wir ermöglichen ; das muß gemacht werden . Das gehört zum ehrlichen Umgang mit einer solchen Technik . Darum geht es , und nicht um Feindschaft oder Gegnerschaft gegenüber der Gentechnik . . Mein Wunsch ist , daß das Ergebnis dieser Debatte ist , daß wir darüber Einigkeit erzielen und daß wir diese Kennzeichnung hinbekommen , so daß jeder weiß , ob er ein gentechnisch verändertes Produkt oder kein gentechnisch verändertes Produkt kauft . Wir werden dann ganz schnell sehen , wie sich der wirtschaftliche Erfolg darstellt . Man muß Personen , die das nicht wollen - es gibt Verbraucher , die das aus ethischen Gründen ablehnen - , die Chance . noch : Matthias Weisheit geben , daß sie im Laden das kaufen können , was sie haben wollen . Herzlichen Dank . .