Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Es ist richtig, Frau Krellmann: Die Verdichtung von Arbeit ist in der Tat zu einem Problem geworden. Auch die Tatsache, dass wir die Arbeitseffizienz in den letzten Jahren in einem erheblich höheren Maße steigern konnten als die Materialeffizienz und die Energieeffizienz, spricht sicherlich nicht für Nachhaltigkeit. Arbeit nur als einen Produktionsfaktor zu sehen und sie nur als Human Resource zu bezeichnen, entspricht aus unserer Sicht nicht der Personalität der Arbeit, die zum Ausdruck kommen sollte. Es überrascht dann nicht, dass 67 Prozent der Menschen in ständiger Hektik und Unruhe die größten Auslöser von Stress sehen und dass die Weltgesundheitsorganisation beruflichen Stress zu einer der größten Gesundheitsgefahren des 21. Jahrhunderts erklärt hat. Nun hat die IG Metall – die Kollegin Krellmann hat das erwähnt – eine Anti-Stress-Verordnung vorgelegt. Ein wenig aufbauend auf der Anti-Stress-Verordnung, diskutieren wir heute einen Antrag der Linken und einen Antrag der Grünen. Mir ist bei der Lektüre sowohl der Anti-Stress-Verordnung als auch der beiden Anträge nicht so ganz klar geworden, ob es tatsächlich richtig ist, die psychischen Belastungen im Arbeitsleben vorrangig über gesetzliche Maßnahmen oder über Verordnungen zu regeln. Ich glaube, uns tut es gut, dass wir erst einmal vornehmlich in die Betriebe hineinschauen. Dabei geht es für mich im Wesentlichen um vier zentrale Punkte: Erstens. Der Erhalt der psychischen Gesundheit von Beschäftigten muss zur Selbstverständlichkeit in jeder Unternehmenskultur werden. Die besten Lösungen können partnerschaftlich zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern gefunden werden. Dabei sollen sie von Krankenkassen, Rentenversicherungen, Werks- und Betriebsärzten, Arbeitgeberverbänden, Gewerkschaften, Innungen und Kammern Unterstützung erhalten. Das entspricht dem Prinzip der Subsidiarität. Zweitens. Wir sollten einen gesamtgesellschaftlichen Prozess initiieren, damit psychische Erkrankungen, vor allen Dingen Depressionen, enttabuisiert werden, damit Erkrankungen dieser Art und Weise nicht als Schwachheit oder Mangel ausgelegt werden, sondern als etwas, das jedem Arbeitnehmer passieren kann. Wir müssen also darangehen, diese Dinge zu enttabuisieren und ein Klima der Wertschätzung zu erreichen. Drittens. Wir müssen auch darangehen, eine genaue Diagnostik und Klassifikation des Begriffes „Burn-out“ zu erreichen. Ich habe manchmal den Eindruck, dass der Begriff „Burn-out“ ein bisschen den Stellenwert des Begriffes der Hysterie im 19. Jahrhundert hat: Man klebt das Label auf unterschiedlichste Symptome, ohne genau zu wissen, was man damit letztendlich meint. Ich bin der Meinung, eine geeignete wissenschaftliche Begründung, Diagnostik und Therapie von Burn-out wäre hier ausgesprochen hilfreich. Viertens. Last, not least bin auch ich der Überzeugung, dass eine stärkere Beteiligung der Arbeitnehmer – über eine Kapitalbeteiligung, eine Prozessbeteiligung oder andere Formen der Beteiligung – ebenfalls hilfreich ist, wenn es darum geht, die psychischen Belastungen am Arbeitsplatz deutlich zu senken. Meine Damen und Herren, große Entwürfe treffen auf konkrete Lebenswelten. Wir können natürlich ganz praktisch etwas tun; denn wir sind als Bundestagsabgeordnete auch Arbeitgeber. Und wir alle sind vorbildliche Arbeitgeber. Wir rufen unsere Mitarbeiter nie am Wochenende oder abends, nach Feierabend, an. Wir bestehen natürlich darauf, dass keiner der Mitarbeiter länger als 40 Stunden arbeitet, und sind natürlich der Meinung, dass die Tätigkeit unserer Mitarbeiter, wie es die Anti-Stress-Verordnung der IG Metall vorsieht, „der Gesundheit zuträglich“ ist. Oder nicht? Nur selten finden gegenteilige Erfahrungen den Weg in die Presse. Das zeigt aber auch, wie schwierig der Umgang mit diesem Themenfeld ist. Letztendlich, denke ich, fangen die Veränderungen bei uns an. Wenn wir vernünftig sind, wenn wir vernünftig mit unseren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern umgehen, dann brauchen wir keine Gesetze. Wenn wir nicht vernünftig sind, dann helfen keine Gesetze. Vielen Dank.