Partei: PDS/LINKE
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Die bisherige Diskussion um eine ethisch vertretbare Regelung von Organtransplantationen bewegt sich im Spannungsfeld zwischen zwei verschiedenen Schwerpunktsetzungen : Auf der einen Seite wurde die Chance , dadurch Leben retten zu können , in den Vordergrund gestellt und auf der anderen Seite die Frage nach dem Prozeß , der vom Leben zum Tod führt , und seiner Bedeutung für den Menschen , dem Organe entnommen werden . Für die Erstgenannten sind die Verbesserung der Akzeptanz der Organtransplantation und die Steigerung des Organaufkommens vorrangig . Für sie ist der Hirntod mit dem Tod des Menschen gleichzusetzen . Jede Kritik daran und am Hirntodkonzept überhaupt wird mit der Behauptung zurückgewiesen , damit werde die Legitimität der Organtransplantation untergraben . Meine Damen und Herren , es ist mir sehr wichtig , hier festzustellen , daß man über eine so schwerwiegende Frage im Grenzbereich zwischen Leben und Tod nicht vom gewollten Ergebnis her diskutieren darf . Der Zweck heiligt die Mittel nicht . . Der sogenannte Hirntod ist eine Übereinkunft über den Zeitpunkt , ab dem ein irreversibler Zustand vorliegt und somit der Behandlungsauftrag erlischt . Er ist zugleich die allgemein anerkannte Voraussetzung für die Zulässigkeit der Organentnahme . Allerdings - auch das will ich hier so deutlich sagen - ist der Begriff irreführend , da das Erfülltsein der Kriterien keineswegs den Tod des gesamten Gehirns nachzuweisen imstande ist . . Auch nach der Hirntodfeststellung finden noch diverse Stoffwechselprozesse statt , sowohl im Gehirn selbst - sogar hochkomplexe Steuerungsvorgänge sind noch möglich , wie die schwangere , hirntote Frau in Erlangen bewiesen hat - als auch im übrigen Körper . Letztlich könnte eine maschinelle Beatmung ihre Wirkung nicht entfalten , wenn das Gewebe tot wäre . Für mich ist der sogenannte Hirntod nicht mit dem Tod des gesamten Gehirns gleichzusetzen und schon gar nicht mit dem des Gesamtorganismus . Ein als hirntot eingestufter Mensch befindet sich in einem irreversiblen Prozeß des Sterbens , aber er ist nicht tot . Ich denke , daß man sehr genau unterscheiden muß zwischen der Festlegung eines justitiablen Kriteriums für die Organentnahme und der Versuchung , eine neue Legaldefinition des materiellen Todes , des Gesamttodes , vorzunehmen . . Ich meine , genau dies dürfen wir hier nicht tun , weil das Gesetz Raum lassen muß für die verschiedenen Auffassungen darüber , was der Tod ist . Der grundgesetzliche Schutz von Menschen zwischen Leben und Tod , das Recht auf Achtung ihrer Würde , muß weiterhin uneingeschränkt garantiert bleiben . Aus dieser Sicht beantwortet sich meines Erachtens zugleich die Frage , wie die Zustimmung zu regeln ist , ob sie ausschließlich durch die Betroffenen . noch : Christina Schenk Nahestehenden Entscheidungsbefugnisse zukommen . Niemand kann mit Bestimmtheit sagen , was in sogenannten Hirntoten vorgeht . Wir wissen nicht , was tatsächlich intrapersonal bei einem Menschen , bei dem die Hirntodkriterien erfüllt sind , sowohl vor als auch während der Explantation geschieht , wenn der Sterbeprozeß mit technischen Mitteln aufgehalten wird und dann mit der Organentnahme abrupt beendet wird . Das muß der Öffentlichkeit auch so ehrlich und klar gesagt werden . Aus meiner Sicht bleibt die Organspende ein mögliches persönliches Risiko - nicht nur auf der metaphysischen Ebene - , das mit naturwissenschaftlicher Erkenntnis nicht aus der Welt zu schaffen ist . Es gibt Erfahrungen - einige haben in dieser Debatte schon darauf hingewiesen - , für die in den heutigen Schulweisheiten kein Platz ist . Diejenigen , die Sterbende begleitet haben , wissen das . Die jetzige Gesellschaft hat den Tod weitestgehend tabuisiert und die Auseinandersetzung mit der Endlichkeit des Lebens aus dem Leben verdrängt . Sie hat infolgedessen das Gefühl für die Unwägbarkeiten und Unbestimmtheiten der letzten Lebensphase und damit auch den Respekt vor dieser Phase verloren . Solche Ungewißheiten sind nicht einfach mit einem definitorischen Handstreich , mit der Gleichsetzung von Hirntod und Tod aus der Welt zu schaffen . Im Gegenteil : Ich meine , daß die allgemeine Verharmlosung der Umstände und Geschehnisse bei einer Organtransplantation hierzulande sehr viel zu Mißtrauen und mangelnder Spendebereitschaft beigetragen hat . Deshalb ist für mich die Bereitschaft zur Organspende nur auf der Basis einer persönlich abgegebenen Erklärung akzeptabel . Den Angehörigen oder den Nahestehenden steht die Verfügung über diese Bereitschaft nicht zu . Sie ist ihnen in einer solch schmerzlichen Situation auch nicht abzuverlangen . Die Berichte mehren sich : Viele haben erst im nachhinein von den Unwägbarkeiten erfahren und machen sich lebenslang schwerste Vorwürfe , einen ihnen nahestehenden Menschen einer solchen Prozedur überlassen zu haben , ohne zu wissen , ob sie in seinem Willen gehandelt haben . In der Konsequenz des Gesagten werden einige meiner Kolleginnen und Kollegen und ich selbst nur einer engen Zustimmungsregelung ihre Stimme geben . Danke . .