Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Vorhin ist in der Rede der Kollegin Schenk ein Begriff gefallen , mit dem sie sich nicht identifiziert hat , der aber dennoch hier einer weiteren Erwähnung wert ist , nämlich der Beg riff parasitärer Zellklumpen für ungeborenes Leben . Ich finde es wichtig , daß man noch einmal feststellt _ jedenfalls ist das meine Beobachtung gewesen _ : Keiner , der dem Gruppenantrag zustimmt , ist der Auffassung , daß das eine richtige , auch nur annähernd richtige Beschreibung dessen ist , worum es heute in dieser Diskussion geht . . Damit haben wir nichts zu tun . Aber wir haben auch nichts mit denjenigen zu tun , die sagen : Fristenlösung ist gleich Endlösung oder Abtreibung ist Auschwitz . Auch solche B riefe haben wir bekommen , wie Sie wissen . Ich finde _ auch das muß man klar und deutlich sagen _ , daß auch das nicht in eine sachliche Debatte gehört . . Ich finde es gut , daß _ jedenfalls soweit ich die Diskussion hier im Hause beobachtet habe _ solche Töne sowohl von der einen wie von der anderen Seite nicht oder so gut wie nicht zu hören waren . Ich meine , das ist für dieses Haus und für diese Diskussion gut . Von daher kann man vielleicht auch sagen : So sehr sind der Wertkonsens und das Wertekoordinatensystem doch gar nicht außer Rand und B and geraten , wie das der eine oder andere behauptet . Ich finde , wir haben hier eine verantwortliche Debatte geführt , wie man Lebensschutz am besten verwirklichen kann . Das spricht für dieses Haus , meine Damen und Herren . . Ich glaube , daß das geltende Indikationsmodell nicht geeignet war , die Anzahl der Abbrüche zu verringern . Was dagegen de facto gefördert worden ist , das war Abtreibungstourismus ins Ausland . . Wenn wir nun daran anknüpfen und eine Moral festschreiben , die die Realität nicht berücksichtigt , dann würden wir unserer Verantwortung heute nicht gerecht . Dann geben wir eine Form , die leer bleibt . Dann droht das Strafrecht zu einem Alibi zu denaturieren . Wir müßten uns dann den Vorwurf gefallen lassen , es uns zu leicht zu machen . Ich setze mich für eine Regelung ein , die dazu führt , daß wir Leben wirksam schützen . Aber das ist nur im Zusammenwirken mit der Frau , niemals gegen die Frau möglich . Die Beziehung zwischen Mutter und Kind ist mit so weitreichenden Pflichten verbunden , daß sie nur freiwillig übernommen werden kann . In diesem Sinne hat z . B . der katholische Moraltheologe Reiter bei der Sachverständigenanhörung argumentiert . Er hat gesagt _ ich zitiere _ : Letztlich hängt alles davon ab , daß die schwangere Frau das in ihr wachsende Leben annimmt und bejaht . Ihr Ja zum Kind kann nicht ersetzt und nicht vertreten werden . Das sagt ein katholischer Moraltheologe . Ich finde das , was er gesagt hat , völlig richtig . . Meine Damen und Herren , auf Grund dieser Erkenntnis stellt sich für uns jetzt doch die Frage : Setzen wir nun die betroffenen Frauen oder die Ärzte einer Strafandrohung aus und lassen sie im übrigen allein ? Oder wenden wir uns den Frauen zu , indem wir ihnen erlauben , angstfrei eine Beratung aufzusuchen ? In nahezu allen Fällen befinden sich die betroffenen Frauen in einer Situation , die ihnen ausweglos erscheint . Nur wer nicht vom S trafrecht bedroht wird , ist offen für Beratung ; denn eine solche Beratung schafft Mut zum Kind . Nur dann können wir hoffen , daß sich die Frau wirklich für das Kind entscheidet . Wenn Vertreter der katholischen Kirche nun androhen , ihre Beratungsdienste zu verweigern , wenn der Gruppenantrag durchkommt ,  so frage ich mich , ob sich das wirklich mit dem Auftrag der Kirche vereinbaren läßt . Ich hatte ihn bislang so verstanden , daß jeder Mensch , gleich in welcher Rechtsordnung er lebt , Anspruch auf Beratung und Hilfe der Kirche hat . Ich finde , diese sollten wir unter keinen Umständen den Menschen verwehren . . Der Staat hat eine Schutzpflicht für das ungeborene Leben . Aber Schutzpflicht heißt nicht Strafpflicht . . In erster Linie _ da sind wir uns weitgehend einig _ kommt es auf Einsicht in den Wert des ungeborenen Lebens , auf die sozialen Bedingungen , die Kinderfreundlichkeit an . Ich bin gegen ein Recht auf Abtreibung . Sie ist nicht ein verspätetes Verhütungsmittel . . Aber nicht jedes sittlich gebotene Verhalten läßt sich mit der Androhung von Strafen erzwingen . Umgekehrt ist ein Verhalten nicht automatisch dadurch gerechtfertigt , daß es nicht bestraft wird . Ich vertraue auf die verantwortliche Entscheidung der Frau . . Warum eigentlich sollte irgend jemand anders verantwortlicher entscheiden als sie ? Ich komme zum Schluß : Es fällt nie leicht , gegen die Mehrheit der eigenen Fraktion zu stimmen ; das ist doch ganz klar . Aber heute geht es nicht um Parteikämpfe , sondern um eine Gewissensentscheidung . Wenn wir hier eine Mehrheit finden wollen , dann muß parteiübergreifend gedacht werden . Das ist sozusagen naturgemäß notwendig , wenn wir uns entscheiden wollen . . Deshalb , glaube ich , haben wir in der Union , die wir uns für den Gruppenantrag ausgesprochen haben , richtig gehandelt . Wir nehmen für uns in Anspruch , ihn wesentlich verbessert und dafür gesorgt zu haben , daß er verfassungskonform ist . Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit . .