Partei: PDS/LINKE
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! In den letzten Wochen haben die Themen Rechtsextremismus , Rassismus und Antisemitismus die Öffentlichkeit sehr beschäftigt . Ich will dazu nur ganz wenige Bemerkungen machen , weil wir schon jetzt verabredet haben , in der nächsten Sitzungswoche eine ausführliche Debatte zu diesem Thema zu führen . Dann wird die Chance bestehen , stärker auf Ursachen , Erscheinungen und vielleicht auch Formen der Bekämpfung einzugehen . Der hier vom Kollegen Gerhardt unterbreitete Vorschlag einer allgemeinen Aufklärung in bildungspolitischer , auch politisch bildender Hinsicht findet meine Unterstützung und die der PDS . An einer solchen Initiative würden wir uns immer beteiligen . . Ich will auch den Ausführungen des Kollegen Schlauch zustimmen . Dennoch möchte ich darauf hinweisen : Was auch immer gewesen ist , jetzt müssen wir gemeinsam dafür sorgen , dass eine Atmosphäre der Ächtung von Rassismus , Antisemitismus und daraus resultierender Gewalt in dieser Gesellschaft herrscht . Die Hemmschwelle muss einfach wieder deutlich höher werden . . Herr Glos , ich sage ganz offen : Sie meinen , Sie könnten in diesem Zusammenhang Polemik gegen Grüne und SPD ins Feld führen ; das geht aber völlig daneben . Ich will Sie im Kampf gegen den Rechtsextremismus dabeihaben . Wenn wir aber auf dieser Ebene Parteipolemik machen , werden wir das Ziel mit Sicherheit nicht erreichen . Ich sage Ihnen auch : Die CSU hat es gerade nötig ; denn wenn es Vorlagen gab , die auch vom Rechtsextremismus genutzt wurden , weil mit ihnen diesbezügliche Stimmungen geschürt wurden , . dann kamen sie relativ häufig von der CSU . Das hilft uns aber nicht weiter . . Wir müssen gemeinsam über alle Ursachen , im Westen und im Osten , nachdenken . . _ Hören Sie mir zu . Ich bin ganz offen im Gespräch , Sie jedoch haben mit diesbezüglicher Parteipolemik angefangen . Ich denke , neben vielen anderen Dingen , über die wir reden müssen , müssen wir auch darüber reden , wie sich bestimmte Dinge in unserer Strafjustiz einordnen . Es stört mich seit langem ungemein , dass Eigentum durch die Strafjustiz viel deutlicher geschützt wird als die Würde und die Unversehrtheit von Menschen . Ich will Ihnen kurz zwei Beispiele nennen : Der Vater von Steffi Graf hat , wenn ich mich recht entsinne , etwa viereinhalb Jahre Freiheitsstrafe ohne Bewährung wegen Steuerhinterziehung bekommen . Was glauben Sie , wie viel Gewalt Sie in dieser Gesellschaft anwenden müssen , bevor Sie eine Freiheitsstrafe von viereinhalb Jahren bekommen ? . Rezzo Schlauch 11207 In den 90er-Jahren habe ich eine Dokumentation im Fernsehen gesehen . Mehrere Polizisten hatten in Hamburg auf der berühmten Reeperbahn einen angetrunkenen Obdachlosen festgenommen , ihn mitgenommen und in der Zelle eingeschlossen . Jetzt stand er also unter ihrer Obhut . Weil er sie aber beleidigt hat , sind sie noch einmal in die Zelle hineingegangen und haben ihn so lange geschlagen , bis er tot war . Alle Beteiligten bekamen lediglich eine Bewährungsstrafe und blieben Polizisten . Auch ein Obdachloser , auch ein angetrunkener Obdachloser ist ein Mensch . Auch ihm stehen die Art . 1 und 2 des Grundgesetzes zur Seite . Hier muss sich unsere Rechtsprechung wirklich ändern . . Als Linker könnte ich natürlich sagen : Es ist typisch für den Kapitalismus , dass Eigentum mehr als der Mensch geschützt wird . Ich verkneife es mir aber , das zu sagen , . und sage lieber : Lassen Sie es uns gemeinsam ändern ! . Zur Außenpolitik möchte ich nur ganz wenige Bemerkungen machen : Die größte Differenz zwischen uns und der Bundesregierung _ das wissen Sie , Herr Bundeskanzler , das muss ich nicht wiederholen ; hier gab es eine ganz große Auseinandersetzung _ bestand über den Krieg gegen Jugoslawien . Wir halten ihn nach wie vor für völlig falsch . Wir glauben , dass dies mittel- und langfristig nicht nur die jugoslawische Bevölkerung , sondern auch uns teuer zu stehen kommt . Die heutige Entwicklung in Russland kann man überhaupt nur verstehen , wenn man sie in Zusammenhang mit diesem Krieg setzt . Was Herr Glos ansonsten angeboten hat _ allerdings hat er sich zu dem gerade angesprochenen Thema nicht geäußert _ , fand ich ziemlich abenteuerlich . Ich will Ihnen auch sagen , welche Sorgen ich mir mache . Wenn wir über die Osterweiterung der EU so diskutieren , wie das Herr Glos hier getan hat , befürchte ich , dass dies zum Wahlkampfthema 2002 wird . Ich befürchte , dass damit Vorbehalte geschürt und auch genutzt werden , dass wir wieder Geister rufen , deren Beherrschung uns hinterher kaum möglich ist . Lassen wir das bleiben ! Wir brauchen Osteuropa auch für die europäische Integration ; . natürlich mit den Menschen , natürlich sozialverträglich . Genau dafür werden wir uns einsetzen . Sie wissen ganz genau , dass sich der Vorgänger von Gerhard Schröder , Helmut Kohl , der dort sitzt , genauso und kein bisschen anders für die Osterweiterung eingesetzt hätte . Das war immer seine Politik . Sie sollten jetzt nicht in andere Zeiten zurückfallen . . Ich sage noch etwas in Bezug auf Herrn Haider . Sie sagen , der Mann sei durch die Maßnahmen des Bundeskanzlers und der anderen europäischen Staaten populär gemacht worden . Nein , wenn überhaupt , dann ist er durch Herrn Stoiber populär gemacht worden . Das wollen wir hier einmal festhalten . . Zu den Sanktionen habe ich eine eher differenzierte Meinung . Aber es wäre das Letzte , wenn sich unser Bundeskanzler auch noch bei Herrn Haider entschuldigen würde . Dann wäre er nicht mehr meiner . Das will ich ganz deutlich sagen . Ich glaube , das kommt nicht in Frage . . Ich möchte noch eine Bemerkung zu dem machen , was Sie , Kollege Struck , gesagt haben ! Es geht hier um den Etat des Bundeskanzlers . Dies ist eigentlich nicht der Rahmen für eine Debatte über die Spendenaffäre oder die Krise in der CDU . Sie haben ein bisschen das Thema verfehlt . . _ Man kann aber das eine oder andere dazu sagen . Das geht ja in Ordnung . Ich teile völlig Ihre Kritik daran , dass sich die Verantwortlichen der CDU so wenig um Aufklärung bemühen , speziell auch Helmut Kohl . Ich teile auch Ihre Auffassung , dass die Situation in Hessen unerträglich ist und nur durch Neuwahlen verbessert werden kann . Alles andere muss die Bürgerinnen und Bürger in ihrem Politik- und Demokratiefrust immer weiter bestärken . . Eines sage ich aber ganz deutlich , auch auf die Gefahr hin , dafür aus den eigenen Reihen kritisiert zu werden : Ich finde es völlig falsch , wenn sich irgendein Abgeordneter und erst recht ein Fraktionsvorsitzender hier im Bundestag hinstellt und von einem anderen Abgeordneten die Niederlegung des Mandats fordert . Das geht wirklich nicht . . Dabei ist es ganz egal , was man ihm vorwirft . Wir haben ein freies Mandat . Was die Medien machen , ist das eine . Was aus der eigenen Partei kommt und was es an Druck von den Wählerinnen und Wählern gibt , ist das andere . Das ist alles legitim . Aber wir können uns nicht hier im Bundestag gegenseitig das Mandat streitig machen . Wenn wir einmal anfangen , hier darüber zu diskutieren , wer drin bleiben und wer rausgehen soll , dann negieren wir diesbezüglich die Wahlsouveränität des Volkes . Das geht nicht und das sollten wir bleiben lassen . . Gregor Gysi 11208 Nun zur Gesamtleistung der Bundesregierung ! Eines muss ich Ihnen bescheinigen , Herr Bundeskanzler : In diesen zwei Jahren hat die Regierung deutlich an handwerklicher Professionalität gewonnen . Ich erinnere mich noch daran , wie hier zu Beginn der Legislaturperiode von der Regierungskoalition Gesetze eingebracht wurden , die nicht nur dreimal verändert , sondern glatt in ihr Gegenteil verkehrt oder auch wieder zurückgezogen wurden und noch einmal mit völlig anderen Varianten wiederkamen . All das ist vorbei . Es ist eine handwerkliche Professionalität eingekehrt . Es ist auch wahr , dass Reformstaus aufgelöst worden sind . . _ Ja , Türen sind geöffnet worden . Es ist vieles in Bewegung gebracht worden . In welche Richtung , darüber müssen wir allerdings streiten . Das ist dann ein ganz anderes Thema . Aber Bewegung gibt es ; das kann man überhaupt nicht leugnen . Ich finde , dass auch die Ziele der Politik klarer geworden sind . Damit hat auch eine Profilgewinnung stattgefunden . Auch das kann man nicht leugnen , wobei man natürlich auch über das Profil streiten muss . Wenn allerdings Herr Glos meint , dem Bundeskanzler monarchistische Regierungsweise vorwerfen zu können : . Ja , lieber Herr Glos , aber das kann doch nun wirklich keiner sagen , der aus der CSU kommt . Das ist ein ziemlich absurder Gedankengang . . Eines aber sage ich auch : Ich teile die Kritik von Herrn Glos in einem Punkt , Herr Bundeskanzler . Die Verlagerung der Gesetzgebungsarbeit nach außerhalb des Bundestages , in andere Gremien ist verfassungsrechtlich höchst bedenklich , schränkt die Möglichkeiten des Bundestages ein und macht die Wahlen in Verbänden wichtiger als die Bundestagswahl . Das ist nicht hinnehmbar . Ich sage das ganz deutlich : Das ist nicht hinnehmbar und auch nicht ungefährlich . . Gespräche mit den Vertretern aller gesellschaftlichen Gruppen , um zu einem Konsens zu kommen _ okay , machen Sie das ! Aber verabreden Sie mit ihnen keine Gesetze , sodass Ihre eigene Koalition nur noch Ja sagen kann , wenn sie nicht den Kompromiss als Ganzes gefährden will . . Wir sind hier kein Ratifizierungsorgan für innerstaatliche Gesetze . Das gibt es nur bei völkerrechtlichen Verträgen . Ansonsten sind wir Gesetzgeber und diesbezüglich wollen wir auch gefragt sein . . Nun ist das Hauptziel der Bundesregierung das Sparen , der Abbau von Neuverschuldung und überhaupt der Abbau von Schulden . Das ist zunächst einmal ein völlig berechtigtes Ziel . Es ist ja nicht nur ökonomisch wichtig , es ist ja nicht nur wichtig , um den Spielraum des Staates zu erweitern , sondern es ist auch eine höchst soziale Maß- nahme . _ ja , unstrittig _ ; denn hohe Verschuldung bedeutet immer eine Umverteilung zugunsten der Gläubiger der Schulden des Staates . Und das sind die Vermögenden und Reichen unserer Gesellschaft und das müssen letztlich andere bezahlen . . Insofern unterstützen wir diesen politischen Ansatz . Ich bedaure dennoch , dass die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit von der ersten Stelle , die sie ursprünglich einnehmen sollte , verdrängt wurde und die Sparpolitik an die erste Stelle gesetzt worden ist .  Nun sage ich Ihnen noch eines : So richtig ich das finde , kein Prinzip darf zum Selbstzweck verkommen . Denn nicht nur mit hohen Schulden verschöben wir Probleme auf nachfolgende Generationen . Auch wenn wir Dinge nicht bezahlten , die heute bezahlbar sind und mit denen wir gesellschaftliche Probleme lösen könnten , verschöben wir diese Probleme auf nachfolgende Generationen . Deshalb muss man bei einem Prinzip immer aufpassen , dass es nicht zum Dogma verkommt . Ich habe den Eindruck , es verkommt zum Teil zum Dogma . . Wenn man denn Neuverschuldung reduzieren will und wenn man Schulden abbauen will , gibt es dafür immer zwei Wege . Man kann Leistungen kürzen , also Ausgaben reduzieren , oder man kann Einnahmen erhöhen . Man kann auch beides tun . Sie wollen aber die Einnahmen senken und die Leistungen kürzen und dabei die Verschuldung abbauen . Dies geht dann ganz häufig zulasten der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und der sozial Schwächsten in der Gesellschaft . Das muss von einer linken Opposition klar kritisiert werden . . Deshalb unsere Vorschläge zu den UMTS-Erlösen . Erst einmal ist es richtig , dass sie im Prinzip zum Schuldenabbau eingesetzt werden . Wir schlagen vor , 90 Milliarden DM zur Schuldentilgung einzusetzen . Wir meinen aber , dass drei Ausgaben unbedingt gemacht werden müssten . Die Bundesregierung und Sie persönlich , Herr Bundeskanzler , hatten den Rentnerinnen und Rentnern auch für das Jahr 2000 die Nettolohnanpassung versprochen . Sie haben sich dann bei den Rentnerinnen und Rentnern entschuldigt und gesagt : Die Kassenlage gibt das einfach nicht her , deshalb ist es nicht möglich und deshalb nur die Gregor Gysi 11209 Inflationsrate . Heute ist aber den Rentnerinnen und Rentnern nicht zu erklären , dass wir , wenn 100 Milliarden DM unerwartet in den Haushalt fließen und die nachträgliche Revision , das heißt die Durchführung der Nettolohnanpassung rückwirkend zum 1 . Juli 2000 , nur 3 ,8 Milliarden DM kosten würde , nicht bereit sind zu sagen : Jetzt hat sich die Situation verändert , jetzt wird das ursprüngliche Versprechen erfüllt und die Nettolohnanpassung im Nachhinein realisiert . . Wir sind dafür , dass wir eine kommunale Investitionspauschale für die neuen Bundesländer und für strukturschwache Regionen in den alten Bundesländern zur Verfügung stellen , um Maßnahmen im soziokulturellen Bereich und im Bildungsbereich zu finanzieren . Das wären 3 Milliarden DM . Dann müssen wir unbedingt ein Problem lösen , das sonst verheerende Folgen hätte . Wir müssen die Entschuldung der leer stehenden Wohnungen im Osten beginnen . Sonst gibt es dort eine Katastrophe . Deshalb schlagen wir vor , 3 Milliarden DM zur Verfügung zu stellen , um diese Altschulden abzubauen . Dann blieben uns noch 90 Milliarden DM , die wir zur Schuldentilgung einsetzen könnten . Nun komme ich auf die Zinseinsparungen zu sprechen . Was die Verwendung dieser Mittel angeht , stimmen wir mit der Richtung der Vorschläge der SPD-Bundestagsfraktion überein , hier insbesondere an Bildung und Kultur zu denken . Da die großen Konzerne bereits gezahlt haben und dieses Geld noch nicht zur Schuldentilgung eingesetzt worden ist , sind inzwischen schon über 600 Millionen DM an Zinseinnahmen entstanden . Wir müssen uns auch Gedanken machen , was wir mit diesem Geld machen wollen . Da schlage ich Ihnen in Übereinstimmung mit dem Vorschlag von Herrn Gerhardt vor , damit ein Sofortprogramm zur Bekämpfung des Rechtsextremismus zu finanzieren . . Das wäre eine ausgewogene Lösung . Es wäre kein Dogma , trotzdem würde das Prinzip des Abbaus der Schulden aufrechterhalten . Was nun die Steuerpolitik der Bundesregierung betrifft , so glaube ich , dass sie auf der Einnahmenseite nicht stimmt . Entgegen dem Versprechen von SPD und Grünen im Wahlkampf ist die Vermögensteuer nicht wieder eingeführt worden . Aber es ist nicht zu erklären , weshalb gerade die Vermögenden in unserer Gesellschaft so wenig und immer weniger zur Kasse gebeten werden , während die Belastungen für andere ständig zunehmen . Die stärkste Entlastung durch die Steuerreform trifft nun einmal die Besserverdienenden und die Vermögenden , die großen Konzerne , Versicherungen und Banken . Nichts Vergleichbares aber gibt es für sozial Schwache , für normal verdienende Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und für kleine und mittelständische Unternehmen _ trotz positiver Elemente , zum Beispiel der Erhöhung des Kindergeldes , der Erhöhung des Existenzminimums und der Senkung des Eingangssteuersatzes . Eines muss ich hier richtig stellen , Herr Schlauch . Das Sahnehäubchen , von dem Sie gesprochen haben , hat nicht die FDP erhandelt _ das ist falsch _ , auch wenn Herr Gerhardt dies hier behauptet . Vor der Gesprächsrunde mit der FDP gab es nämlich eine Gesprächsrunde mit der PDS aus Mecklenburg-Vorpommern . Und Herr Holter hat durchgesetzt , dass die Handwerker und Gewerbetreibenden nicht die volle Steuer auf Verkaufserlöse zahlen müssen . . So viel Ehrlichkeit muss schon sein . Das müssen wir in diesem Zusammenhang sagen . . Jetzt sage ich Ihnen noch etwas zu der Verteilung in unserer Gesellschaft _ ich finde , Sie sollten das nicht auf die leichte Schulter nehmen _ : Seit 1980 sind die realen Nettoeinkommen in der Bundesrepublik Deutschland um 4 ,3 Prozent gestiegen und seit 1980 sind die realen Nettogewinne der Unternehmen in der Bundesrepublik Deutschland um 84 ,4 Prozent gestiegen . Daran hat sich , lieber Herr Schlauch , auch unter Ihrer Regierung nichts geändert . . Diese Schieflage bedarf dringend der Korrektur . . Die Steigerung der Nettogewinne bezieht sich überwiegend auf Aktiengesellschaften ; viele kleine und mittelständische Unternehmen dagegen ringen um ihre Existenz . Heute gibt es eine Kundgebung der Frauen von Handwerkern und Gewerbetreibenden , die alle in Konkurs gehen mussten und sich nun in einer verzweifelten Situation befinden . Wir müssen uns endlich etwas einfallen lassen . Wir können nicht immer nur eingreifen , wenn es um 2 000 Beschäftigte geht . Wir müssen auch etwas tun , wenn zweihundertmal 10 Beschäftigte entlassen werden müssen . Es läuft schließlich auf die gleiche Zahl hinaus und die Schicksale sind gleich viel wert . . Sie sagen immer , das Geld sei knapp und man könne mithilfe der Steuer nichts machen . Das Geldvermögen in der Bundesrepublik Deutschland betrug 1990 3 000 Milliarden DM , also 3 Billionen DM , 1997 5 000 Milliarden DM und 1999 6 500 Milliarden DM . Davon haben 10 000 der reichsten Haushalte 30 Prozent ; das macht pro Haushalt im Durchschnitt 195 Millionen DM aus . 10 Prozent der Haushalte haben sogar 50 Prozent des Geldvermögens , während 14 Prozent der Haushalte überhaupt kein Geldvermögen haben . Man darf als Partei des Demokratischen Sozialismus doch wohl noch kritisieren , dass an der Verteilung des Vermögens in dieser Gesellschaft irgendetwas nicht stimmt und die Bundesregierung dies auch noch befördert , statt wenigstens schrittweise umzuverteilen . . Gregor Gysi 11210 Noch , Herr Bundeskanzler , gilt Art . 14 des Grundgesetzes : Eigentum verpflichtet . Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen . Versetzen Sie sich doch einmal in das Schicksal unserer 100 Milliardäre in der Bundesrepublik Deutschland ! . Wenn die Milliardäre dies ernst nähmen _ sie sind doch alle Verfassungspatrioten _ , müssten sie sich den ganzen Tag eine Birne machen , wie sie ihre Milliarde für das Allgemeinwohl einsetzen könnten . Wollen wir ihnen nicht helfen und sie ein bisschen von der Verantwortung entlasten , indem wir einen Teil gleich dem Allgemeinwohl zuführen ? Das ist es , was wir durch eine Vermögensteuer und ähnliche Maßnahmen erwarten . . Der Rückgang der Arbeitslosigkeit ist zum großen Teil auf den demographischen Faktor zurückzuführen . Dass die Zahlen jetzt besser sind , hat also damit zu tun , dass viel mehr Leute in Rente gehen , als Leute in den Arbeitsmarkt kommen . Es hat aber auch mit dem Exportanstieg zu tun ; das ist wahr . Aber , Herr Bundeskanzler , dieser Exportanstieg hat auch wieder mit der Schwäche des Euro zu tun . Die Schwäche des Euro wird natürlich auch zu einem Problem für unsere Gesellschaft , nicht nur was die Importe , sondern auch was die Inflation und den Spielraum des Staates betrifft . So sind wir hier ein bisschen in der Zwickmühle . Ich wünschte mir einen stabileren Euro . Aber wenn er stabiler wird , dann wird auch der Exportboom möglicherweise wieder zurückgehen . Was machen wir dann mit dem Problem der Arbeitslosigkeit ? Deshalb sage ich Ihnen : Wenn wir den Binnenmarkt nicht dauerhaft strukturell stärken , dann wird der Abbau der Arbeitslosigkeit nicht anhalten , weil man sich hier nicht alleine auf den Exportanstieg verlassen kann . Das ist das eigentliche Problem . Wenn man aber den Binnenmarkt stärken will , dann müssen wir etwas für die Kaufkraft tun . Die geringen Steigerungen der Löhne , die Reduzierungen bei den Sozialleistungen und den Renten sind meines Erachtens der falsche Weg , nicht nur sozial , sondern auch ökonomisch . . _ Herr Bundesfinanzminister , darf ich Ihnen einmal etwas sagen ? Der Bruttolohnanstieg betrug 1999 in den USA 3 Prozent , in Großbritannien beim neoliberalen Blair 5 Prozent , in Deutschland 1 ,8 Prozent . Wenn Sie dann noch die Inflationsrate abziehen , bleibt nichts übrig . Das ist die Realität . Wenn ich dann noch die Ökosteuer dazunehme , entstehen sogar Verluste . Das geht so nicht . Damit helfen Sie uns auch wirtschaftlich nicht , weil die Nachfrage nicht steigt . . Sie wissen doch ganz genau : Bei den Reichen entsteht doch keine Kaufkraft . Wenn Sie ihnen mehr geben , dann spekulieren und sparen sie mehr . Nur Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und sozial Schwächere kaufen dann wirklich mehr . Die Kaufkraft stärkt man nur bei dieser Gruppe und beim Durchschnitt der Gesellschaft , nie bei den Reichen . Das ist einfach eine ökonomische Binsenweisheit . . Wenn ich dann sehe , dass die Arbeitsmarktaufwendungen im Haushalt um 11 ,5 Milliarden DM gekürzt werden sollen , dass der Zuschuss an die Bundesanstalt für Arbeit von 7 ,8 Milliarden DM in diesem Jahr auf 0 DM reduziert werden soll , dann frage ich mich : Wissen Sie , welche katastrophalen Auswirkungen dies für Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen in allen neuen Bundesländern und in den strukturschwachen Regionen des Westens haben wird ?  Ich muss natürlich noch eine Bemerkung zur Ökosteuer machen . Bei der CDU/CSU und der FDP habe ich immer den Verdacht , sie wollen nicht eine andere , sondern sie wollen gar keine Ökosteuer . Dazu will ich deutlich sagen : Das sieht die PDS anders . Wir brauchen einen Preis für den Verbrauch von Natur . Insofern ist die Idee einer Ökosteuer richtig . Nur : Die , die wir haben , taugt nichts _ das ist allerdings wahr _ , . weil sie keine ökologische Lenkungswirkung hat , weil sie sozial unverträglich ist und weil keine Alternativen angeboten werden . . Bevor man dasAuto fast unbezahlbar macht , muss man Bus und Bahn , den öffentlichen Personennah- und -fernverkehr und übrigens auch den Gütertransport so organisieren , dass sie überall regelmäßig verkehren und dass sie sicher und bezahlbar sind . Aber mit Ihrer Ökosteuer machen Sie Bus und Bahn noch teurer . Das geht einfach zu weit . Hinzu kommen noch die Heizölpreise . Ich sage Ihnen noch mal : Erst laufen und dann noch frieren , das ist von den Leuten einfach zu viel verlangt . Das müssen Sie korrigieren . Das werden Sie wahrscheinlich auch noch korrigieren . .