Partei: GRUENE
Sehr geehrter Herr Präsident ! Meine sehr verehrten Herren und Damen ! Bei dieser zweifellos hochanspruchsvollen Menschenrechtsfrage der Moderne bin ich außerordentlich froh , über ein besonderes Privileg zu verfügen , das wir alle gemeinsam teilen : das weltanschaulich offene , in unserer Verfassung verankerte ganzheitliche Menschenbild im Sinne derAufklärung , das es uns erlaubt , bei den Grenzziehungen , zu denen wir aufgrund der Entwicklungen in der Bio- und Gentechnologie aufgerufen sind , die moralischen , ethischen Werte zu wahren . Die Debatte heute ist so neu nicht . Sie begann , als sich die Frage stellte : Ist der Mensch schon tot , wenn keine Hirnfunktionen mehr zu messen sind ? Die neuen Therapiemöglichkeiten der Biotechnik am Menschen stellen uns vor die Frage : Müssen wir unser Verständnis vom Menschen ändern , den Beginn und das Ende des Lebens neu definieren , um aus der Leiblichkeit eines anderen ein Hilfekonzept , ein Therapiekonzept für die moderne Medizin zu entwickeln ? Auch wenn die Frage nach dem Ende des Lebens heute so nicht mehr aufgeworfen wird , so hat sie doch zentrale Bedeutung bei der Frage , welchen grundrechtlichen Schutz der Embryo genießt . . Der Embryo ist ins Zentrum der Betrachtung gerückt . Mit Erstaunen muss ich feststellen , dass nicht mehr von der Frau die Rede ist . . Wir sprechen von Pränataldiagnostik und tun so , als sei das eine Therapieform . Wir tun so , als würden Frauen eine Schwangerschaft auf Probe eingehen , um sich im fünften odersechstenSchwangerschaftsmonatübereineDiagnostik Gewissheit darüber zu verschaffen , ob sie bereit sind , diese Schwangerschaft bis zum Ende aufrechtzuerhalten . Es erschreckt mich zutiefst , dass man Frauen ein solches eugenisches Denken und Handeln unterstellt . . Wir müssen den ärztlichen Behandlungsauftrag ins Zentrum rücken , denn die ärztliche Indikationsstellung ist es , die die Pränataldiagnostik in der Schwangerschaft erst ermöglicht , und sie ist zu einem Screening-Verfahren geworden . Ich kenne keinen § 218 , der eine eugenische Indikation kennt . Es gibt keinen ärztlichen Behandlungsauftrag zur Selektion . . Ich verwahre mich dagegen , dass die Fehlentwicklungen in der Pränataldiagnostik heute zur falschen Argumentationsgrundlage genommen werden , um die Präimplantationsdiagnostik zu etablieren . . Eine wichtige Aussage möchte ich noch machen .  Ohne die künstliche Befruchtung gäbe es das Interesse an der Verwertung des menschlichen Embryos in seinem frühen Entwicklungsstadium nicht . Erst die Entleiblichung , die Entsexualisierung , die Entsinnlichung und das Herauslösen aus dem Verantwortungskontext der Fruchtbarkeit hat uns diese neuen ethisch-moralischen Fragen gebracht . . Der Embryo in vivo ist in seinen frühen Zuständen in nichts unterscheidbar von dem Embryo in vitro , . außer in einem : Er ist in seinem schutzlosesten Zustand in die Welt gekommen ; die Frau trägt ihn nicht . Deshalb ist die Gesellschaft verpflichtet gewesen und muss es bleiben , ihn _ weil er ohne die Frau auf der Welt ist _ bedingungslos zu schützen , ihn nicht zum biologischen Material werden zu lassen . . Grundlegend für diese Diskussion , die zu begreifen wir erst anfangen , möchte ich sagen : Die Menschenrechtsfrage der Moderne ist eine Frauenfrage , wie es noch keine gab . Lassen Sie uns diese menschenrechtsdogmatische Herausforderung annehmen und nichts und niemanden in Dienst setzen , instrumentalisieren oder gar verdinglichen . Danke schön . .