Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Verehrte Kolleginnen und Kollegen ! Es ist schon eine epochale Entscheidung , die heute ansteht , die Entscheidung für eine neue Technologie , für einen fünften Verkehrsträger , den es bisher weder bei uns noch irgendwo anders auf der Welt gegeben hat . Was Sie , die Sozialdemokraten , zur Zeit wollen und fordern , ist eine zweite Versuchsstrecke mit Kleinbahn - zuschnitt . Dies läßt sich aber nicht verkaufen . Was sich verkaufen läßt , ist eine wirkliche , ernstzunehmende Referenzstrecke . Diese wollen wir , und diese ist jetzt notwendig . . Ich möchte mich jetzt mit der Brandrede auseinandersetzen , die Klaus Daubertshäuser gehalten hat . Ich nehme sie sehr ernst . Ihr verkehrspolitischer Sprecher hat sich vor sieben Jahren in einem Buch mit der Überschrift Verkehrspolitik für das Jahr 2000 eindeutig für die Magnetbahntechnik ausgesprochen , und zwar vehement , ja sogar leidenschaftlich . Er schrieb bereits in seinem Buch vor sieben Jahren , diese Technik verdiene eine Umsetzung , und zwar auf einer Schnellbahnstrecke im Fernverkehr . . Er , Klaus Daubertshäuser , wollte keine Geisterbahn . Stehen Sie zu Ihren Worten ! . Weitsichtig , wie Klaus Daubertshäuser nun einmal ist , hat er gesagt , es gehe nicht nur um eine verkehrspolitische Entscheidung . Man müsse daran denken , daß damit die führende Position des Industriestandortes Deutschland gesichert werde , daß der Arbeitsmarkt und die Beschäftigung gesichert würden . Deshalb war man bereits vor sieben Jahren für den Transrapid . Jetzt hat er kaschiert eine Brandrede gegen den Transrapid gehalten . . Ich frage mich : Warum ist aus dem Paulus vor sieben Jahren heute ein Saulus geworden ? . Es kann doch nicht an den verkehrspolitischen Erfordernissen gelegen haben . Im Gegenteil : Die Kapazitätsengpässe auf den Autobahnen und im Flugverkehr sind mehr geworden , und der Transrapid ist eine echte , weil zeitgewinnende Umsteigealternative . Wolfgang Börnsen  Oder hat es vielleicht , Klaus Daubertshäuser , an den energiepolitischen Punkten gelegen ? _ Das kann es auch nicht sein . Der Transrapid braucht gegenüber vergleichbaren Verkehrsträgern ein D rittel weniger an Energie . Oder hat es vielleicht an dem umweltpolitischen Gesichtspunkt gelegen ? . Der Stelzenexpress ist geräuschärmer als jeder vergleichbare Verkehrsträger . Er ist nicht nur geräuschärmer ; er braucht weniger Landschaft , er zerschneidet nicht wie Bahndamm oder Straße die Landschaft , und er trägt dazu bei , daß umweltpolitisch Rücksicht genommen und nicht im Gegenteil Schaden angerichtet wird . . Finanzpolitisch kann es auch nicht begründet gewesen sein , denn dieser Verkehrsträger ersetzt das Auto , macht den Regionalflugverkehr überflüssig und führt dazu , daß wir eine Chance zur Ergänzung der Bahn mit einem Verkehrsträger haben , der diesen Technologiestandort Deutschland nach vorne bringt . Nicht nur Klaus Daubertshäuser ist gegen den Transrapid und diese Referenzstrecke ; auch in Schleswig-Holstein gibt es vehemente Gegner , die diese Strecke von Hamburg nach Berlin ablehnen , obwohl noch vor zwei Jahren der Wirtschaftsminister von Schleswig-Holstein zu einer Werbefahrt ins Emsland eingeladen hat , zur Werbung für den Transrapid . . Aber mit der Zunahme der Proteststimmen änderte sich die Meinung , und heute stimmt man gegen den Transrapid . Obwohl _ das muß man auch wissen _ eine achtjährige Bauzeit Jahr für Jahr 10 000 Arbeitsplätze sichert , obwohl die Inbetriebnahme 1 000 neue Dauerarbeitsplätze gewährleistet , obwohl mit dem Transrapid 3 Millionen weniger Autos zwischen Hamburg und Berlin verkehren werden , es Tausende von Flugbewegungen weniger sein werden , obwohl ein ökologisch sinnvoller Verkehrsträger eingestellt wird , obwohl die Bahn für den Güterverkehr mehr Kapazität bekommt , die Straße entlastet wird , obwohl der ÖPNV durch bahnzubringende Dienste gestärkt wird , obwohl damit die beiden größten Wachstumstädte Deutschlands miteinander effektiv und erfolgversprechend verbunden werden und obwohl damit Norddeutschland insgesamt ein Indus trie- und technologisches Aushängeschild par excellence bekommen wird , sind Niedersachsen und Schleswig-Holstein absolut dagegen , trotz der Standortvorteile . Ich frage mich , warum . Warum bleibt man beim Nein ? _ Es gibt , denke ich , eine S trategie , auf die man diese gesamte Taktik zurückführen kann . Die politischen Magnetbahngegner haben kein Brett vor dem Kopf , aber sie kalkulieren ganz nüchtern : Laßt doch die Koalition die Kastanien aus dem Feuer holen . Das machen wir nämlich auf Kosten von Wählern .