Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin ! Meine sehr geehrten Damen und Herren ! Bei der heutigen Debatte wird man den faden Beigeschmack nicht los , als läge das Hauptproblem nur im Strafrecht . Bei fairer Betrachtungsweise muß man doch eigentlich eingestehen , daß sich 19 Artikel mit familienpolitischen Maßnahmen und nur ein Artikel mit dem Strafrecht befassen . Aus diesem Grunde möchte ich auch nochmals ganz deutlich unterstreichen : Der wirkungsvollste Schutz des ungeborenen Kindes sind geeignete sozial- und familiengerechte Hilfen . Wenn uns diese Umsetzung gelingt , verlieren allein über 80 % der zur Zeit vorgenommenen Abtreibungen ihre sogenannte Berechtigung . Eine weitere wichtige Aufgabe sehe ich darin , inwieweit jeder einzelne von uns bereit ist , mit seinen Möglichkeiten das Notwendige zu veranlassen um das gesamte Umfeld kinder- und familienfreundlicher zu gestalten . Kirchliche Organisationen , die eine Frau , weil sie ein uneheliches Kind zur Welt bringt , nicht weiter beschäftigen , werden ihrer Verantwortung ebensowenig gerecht wie Vermieter , die ein Ehepaar mit Hund einer Familie mit Kindern bevorzugen . . In meiner Heimatgemeinde werden z . B . kinderreichen Familien Baugrundstücke zur Verfügung gestellt . Die ortsansässigen Banken gewähren Sonderkonditionen . Dies führt dazu , daß sich diese Familien mit einer Belastung , die einer Miete entspricht , ein eigenes familiengerechtes Heim schaffen können . Wie wäre es z . B . , wenn sich kirchliche , karitative oder andere Organisationen bereit erklärten , nicht gewollten Kindern nach der Geburt Obhut zu gewähren ? Da kann ich nicht dieses Lachen von heute nachmittag verstehen . Ich glaube , das hat gezeigt , wie ernst man es mit dem Schutz des Lebens meint . Wenn ein Angebot , ungewollte Kinder in Obhut zu nehmen , ins Lächerliche gezogen wird , dann zeigt das die Wertigkeit dieser Regeln . . Meine sehr geehrten Damen und Herren , wenn diese Debatte dazu beitragen sollte , daß wir alle mit diesen Problemen etwas bewußter und ehrlicher umgehen , ich glaube , dann hat sich diese Debatte gelohnt . Da nur im Zusammenwirken von sozialen , bewußtseinsbildenden und rechtlichen Maßnahmen ein wirksamer Schutz des Kindes erreicht wird , kann auch aus Gründen der Bewußtseinsbildung auf eine strafrechtliche Regelung nicht verzichtet werden . Mit einer sauberen strafrechtlichen Regelung können wir auch beweisen , wie ernst wir es wirklich mit dem Schutz der ungeborenen Kinder meinen . Wenn von der Gegenseite immer wieder das Selbstbestimmungsrecht der Frau in den Vordergrund geschoben wird , um uns quasi zu unterstellen , als wollten wir das einschränken , so sage ich Ihnen ganz deutlich : Die Frau hat ein uneingeschränktes Selbstbestimmungsrecht für ihren Körper , das aber ganz eindeutig dort endet , wo das Lebensrecht des Kindes beginnt . . Bei dieser Gelegenheit möchte ich aber auch darauf hinweisen , daß die Verantwortung des Mannes wesentlich stärker in den Vordergrund gerückt werden müßte . Zur Bewußtseinsbildung wird auch eine klare Bezeichnung beigetragen . Ich finde es schon sehr seltsam , wenn eine SPD-Abgeordnete bei der Beratung über Tierversuche äußerte , daß ihr es widerstrebe , von Tierversuchen zu reden . Dies sei Tötung von Tieren . Um wieviel mehr müßte sie sich dafür einsetzen , daß wir nicht von Abtreibung , sondern von Tötung ungeborener Kinder reden . . Abtreibung ist Tötung . Das muß in unserem Rechtsempfinden unmißverständlich zum Ausdruck kommen . Jede Fristenlösung ist für mich die Anmaßung einer Entscheidung über Leben und Tod . Für den Entwurf eines Gesetzes zum Schutz der ungeborenen Kinder spreche ich mich aus , da er unmißverständlich jede Tötung ungeborener Kinder als Unrecht bezeichnet und die Tötung beim Namen nennt . .