Partei: FDP
Herr Kollege Beck , Sie haben eine wirklich gute Rede gehalten . Ich verstehe nur nach Ihrer Rede noch weniger , warum Sie nicht konsequent an dem Entwurf Peter Eisenmans ohne jede Ergänzung festgehalten haben . . Meine Damen und Herren , dieses eindrucksvolle Stelenfeld Peter Eisenmans ohne Ergänzung ist die authentische Entscheidungsalternative , weil es aus einem zehnjährigen intensiven öffentlichen Disput hervorgegangen und klarer Sieger eines zweistufigen Wettbewerbsverfahrens ist . Selten zuvor hat es ein Votum eines Wissenschaftlers gegeben , das sich so eindeutig Volker Beck  für einen künstlerischen Entwurf ausspricht wie das des Vorsitzenden der Findungskommission , des weltweit anerkannten Professors James Young . Zitat : Ich befürworte enthusiastisch diesen Vorschlag Peter Eisenmans . . . Ich füge hinzu : Young hat mehrfach darauf hingewiesen , daß er den Entwurf Peter Eisenmans ohne jede Modifikation befürwortet . Nicht nur von den Wissenschaftlern in der Findungskommission , sondern auch von der Kulturkritik ist dieser Entwurf begeistert aufgenommen worden . So schrieb etwa Heinrich Wefing in der FAZ : Den reduzierten Entwurf Eisenman II weiterhin beliebig oder monumental zu nennen , wie Diepgen es tut , _ auch heute wieder _ ist nachgerade fahrlässig . Im Gegenteil . Eisenmans Monument ist nach seiner Überarbeitung _ von Eisenman I zu Eisenman II _ von noch größerer Kraft . Es ist raffiniert in den urbanen Kontext verwoben . Es verunsichert , ohne zu verstören , und es spricht vernehmlich , ohne zu belehren . . Verehrte Kolleginnen und Kollegen , es ist schon bemerkenswert , welchen Verlauf die Debatte zum Mahnmal trotz dieser glasklaren Empfehlung genommen hat . Der Vorschlag von Richard Schröder beispielsweise war ein Bestandteil des Wettbewerbsverfahrens . Die Juroren haben ihn verworfen . Ich hielte es nicht nur aus formalen Gründen für sehr problematisch , wenn wir das Wettbewerbsergebnis mit schlanker Hand beiseite schöben . . Ich frage mich im übrigen : Wie soll denn dieses Schrödersche Mahnmal später aussehen ? Es ist zwar durchaus legitim , eine Mahnung in Form des Mordverbotes zu fordern ; als einzige Gestaltungsvorgabe für ein nationales Denkmal erscheint mir das aber mehr als dürftig . Ich lehne aber auch die Forderung ab , das Stelenfeld von Peter Eisenman um einen Ort der Information oder , wie Michael Naumann es vor einigen Tagen formulierte , um ein Ausstellungshaus der Erinnerung zu ergänzen . Was konkret und wo soll dort ergänzt werden ? Lieber Volker Beck , das ist kein Kompromiß . Das ist eine Blankovollmacht . All das , was Sie gerade gesagt haben _ keine Beeinträchtigung des architektonischen Konzepts _ , steht nicht in der Beschlußvorlage des Kulturausschusses . . Herr Kollege Beck , nach den eigenen Angaben von Herrn Naumann erzwingt die von Ihnen geforderte Ergänzung eine Beschneidung des Mahnmals um fast 1 000 Stelen . Deutlicher kann es doch nicht werden : Hier besteht die Gefahr , daß das Stelenfeld zum Anhängsel eines Ausstellungshauses wird . . Zweifellos handelt es sich bei Eisenmans Entwurf um ein Kunstwerk . Jede Ergänzung eines Kunstwerks führt zu einer Manipulation der künstlerischen Aussage . Wir wollen ein Mahnmal , nicht eine Mehrzweckhalle der Betroffenheit , wie es Peter Iden bissig formulierte . Das Stelenfeld Eisenmans spricht für sich . Es verleiht in besonders ausdrucksstarker Art dem Gedenken und Mahnen eine ästhetische Form , die nicht durch volkspädagogische Zusatzbauten , gleich welcher Art , erschlagen werden darf . Die Vorstellung , ohne eine Informationsstätte seien die künftigen Besucher alleingelassen , ist ein Mißtrauensvotum , ein ungerechtfertigtes zumal . Jeder Besucher wird seine eigene Annäherung zu diesem Denkmal , aber vor allem zum Thema Holocaust suchen müssen . Das können wir ihm nicht abnehmen , das wollen wir ihm nicht abnehmen , aber das müssen wir ihm auch nicht abnehmen . . Wer beispielsweise das Vietnam-Memorial in Washington besucht , ist gerade deshalb ergriffen , weil man dort auf jede Belehrung verzichtet hat . Wer die Fähigkeit der Besucher zu einer solchen individuellen Form des Gedenkens in Zweifel zieht , der stellt das Denkmal als solches in Frage . Zur Information und didaktischen Vertiefung hinsichtlich des Holocausts gibt es gerade in Berlin an authentischen Orten ausreichend Gelegenheit . Viele Kollegen haben bereits darauf hingewiesen . Wer die solitäre Wirkung des Denkmalentwurfs bezweifelt und nach ergänzender Belehrung ruft , der mißtraut im übrigen nicht nur der Fähigkeit der Menschen zum Gedenken , sondern auch der Kraft der Ästhetik . Wir sollten das nicht tun . Wir sollten vielmehr auf die Wirkungskraft dieses großartigen Konzepts von Eisenman setzen . Heinrich Wefing hat völlig recht : Eisenmans Entwurf straft alle Reden Lügen , Kunst und Kultur seien außerstande , dem Gedächtnis Gestalt zu geben . Eisenmans Mahnmal ist der Triumph der Kunst über den Kleinmut . Liebe Kolleginnen und Kollegen , wir haben es nun in der Hand , heute diesen Triumph der Kunst über den Kleinmut zu besiegeln . Haben Sie den Mut , setzen Sie ein Zeichen für die Zukunft , stimmen Sie für Eisenman pur ! Vielen Dank . .