Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Nach monatelangem Ringen stehen wir heute vor der Entscheidung zum § 218 . Seit Anfang letzten Jahres befasse ich mich sehr intensiv mit diesem Thema . Mir geht es so wie vielen Bürgerinnen und Bürgern in diesem Lande , die endlich eine Entscheidung wollen . Es ist zu diesem Thema alles gesagt ; die Anhänger jeder Gruppe haben ihre Meinung dargelegt . Dennoch drängt es mich , noch einmal deutlich zu machen , warum ich mich als überzeugte Katholikin für den Mehrheitsentwurf der CDU/CSU entscheide . Es drängt mich dazu auch deswegen , weil das C in den letzten Tagen und Wochen in der öffentlichen Diskussion eine große Rolle gespielt hat und weil ich deutlich machen möchte , daß wir uns als Abgeordnete die Entscheidung nicht leicht gemacht haben . Als ich in die Kommission der CDU/CSU zum Schutz des ungeborenen Lebens berufen wurde , um einen Gesetzentwurf mit zu erarbeiten , hatte ich das Ziel , eine möglichst strenge Lösung zum Schutz des werdenden Lebens zu finden . In der Folgezeit habe ich viele persönliche Gespräche geführt : mit Beraterinnen , mit betroffenen Frauen , mit Geistlichen . Mir wurde immer mehr klar , daß einerseits mit dem Strafrecht ein deutliches Signal gesetzt werden muß , welches besagt : Abtreibung ist Tötung . . Andererseits müssen wir auch echte Nöte und Konfliktlagen von Frauen sehen . Der vorliegende Indikationenentwurf der CDU/ CSU trägt dem Rechnung . Unter Abwägung aller Gesichtspunkte , die für oder gegen den Mehrheitsentwurf der Fraktion der CDU/CSU sprechen , bin ich der Meinung , daß es richtig ist , wenn ich diesem Entwurf heute meine Stimme gebe . Auf jedem von uns lastet die Verantwortung . Das Thema Abtreibung kann man nicht einfach wegstekken wie ein anderes Thema , wenn man nach Hause geht . Es beschäftigt mich wie auch viele meiner Kolleginnen und Kollegen , die sich intensiv damit befaßt haben , in jeder freien Minute . Ich habe mich immer wieder gefragt : Ist meine Entscheidung richtig ? Mein Ziel ist es , die Fristenregelung zu verhindern . Deswegen stimme ich für den Mehrheitsentwurf der CDU/CSU , der zwar nicht in allem meinen Vorstellungen entspricht , jedoch meiner Gesamtverantwortung Rechnung trägt . Ich bitte auch die Anhänger der sogenannten Werner-Gruppe , dies bei der heutigen Abstimmung zu berücksichtigen . . Mit meiner Stimme für den Indikationenentwurf entscheide ich mich klar gegen die Fristenlösung . Nach meiner Überzeugung kann das werdende Leben nicht für eine bestimmte Frist schutzlos preisgegeben werden . Dem besseren Schutz des Lebens dient unser Gesetzentwurf mit einem ganzen Bündel von sozialen Hilfen und durch die Verbesserung der Beratung . Aber auch das Strafrecht ist ein wichtiger Ansatzpunkt . Der Gruppenantrag gibt das werdende Leben während der ersten zwölf Wochen preis . Die darin vorgesehenen sozialen Hilfen bleiben weit hinter denen des CDU/CSU-Entwurfes zurück . Die im Gruppenantrag festgeschriebene Beratung verbessert auch nicht den Lebensschutz . Die Feststellung , die Beratung diene durch Rat und Hilfe dem Lebensschutz , hat eine reine Alibifunktion , da diese Beratung nur der Information zu dienen hat . Eine Frau braucht sich also nur anzuhören , was ihr während der Beratung dargelegt wird _ nicht mehr . Die Begründung zu diesem Gesetzentwurf verlangt eine Beratung von hoher Qualität . Der Deutsche Caritasverband und der Sozialdienst katholischer Frauen haben übereinstimmend festgestellt , daß zu einer derartigen Beratung das Eingehen auf die gesamte psychische und soziale Situation der Schwangeren gehört _ ich zitiere _ , damit ihr eine überlegte und verantwortliche Entscheidung ermöglicht werden kann . Nach dem vorliegenden Entwurf von SPD , FDP u . a . bleibt jedoch die Beratung auf Information und Darlegung von Rechtsansprüchen beschränkt . Deswegen wird diese Beratung zur Farce . Eine qualitativ hochwertige Beratung kann Hilfestellung geben . Voraussetzung dafür ist aber , daß die Probleme , Nöte und Konflikte , die die Schwangere an einen Abbruch denken lassen , zur Sprache kommen .  Caritasverband und Sozialdienst katholischer Frauen haben daher erklärt , daß die im Gesetzentwurf des Gruppenantrags vorgesehenen Bestimmungen für die Beratung untauglich sind , um eine wirksame und qualitativ hochstehende Beratung zu gewährleisten . Sie werden diese im Gegenteil verhindern . Diese Aussage von Fachleuten sollten alle bedenken , die sich für den Gruppenantrag entscheiden , weil sie glauben , den Frauen damit etwas Gutes zu tun . Alle hier im Saal , die sich Christen nennen und dem Gruppenantrag zustimmen wollen , bitte ich , nochmals zu überdenken , ob sie ihre Entscheidung mit dem Gewissen vereinbaren können . Meine Damen und Herren , heute wurde das Land Bayern mehrmals kritisiert . Doch denke ich , auch die Kritiker müssen anerkennen , daß wir eines der wenigen Bundesländer sind , die seit langem _ Präsidentin Rita Süssmuth : Frau Kollegin , kommen Sie bitte zum Schluß . Ihre Redezeit ist abgelaufen .