Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine sehr geehrten Damen und Herren ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Die Genehmigung der Freisetzungsversuche in Gatersleben auf dem Gelände des Leibniz-Instituts für Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung , IPK , hat schon im letzten Jahr hohe Wellen geschlagen . Tausende uralter Sorten werden in der dortigen Genbank bewahrt und zur Erhaltung immer wieder im Freiland angebaut . Seit durch die Presse ein Schreiben der zuständigen Genehmigungsbehörde , des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit , BVL , bekannt wurde , in welchem dem IPK nahegelegt wird , die Vermehrungsflächen der Genbank zu verlagern , ist die Aufregung groß . Das lässt sich zum Teil auf eine Fehlinterpretation des BVL-Schreibens zurückführen : Anders als im Antrag der Grünen behauptet geht das BVL nicht davon aus , dass die Freisetzungsversuche eine Gefährdung für die Genbank darstellen . Vielmehr ging es darum , durch eine räumliche Trennung der Erhaltungsflächen und der Versuchsflächen die öffentliche Diskussion zu entschärfen und den vielen Einwendungen Rechnung zu tragen . Ob der Weg , die neuen , relativ kleinen Versuchsflächen am Standort zu belassen und die wesentlich größeren Erhaltungsflächen , die sich dort seit langem befinden , zu verlagern , richtig ist , darüber werden wir im Ausschuss sicherlich ausführlich diskutieren . Mir ist bisher nicht bekannt , wie sich das IPK zu den Empfehlungen des BVL verhält . Mich persönlich haben die Einwendungen nachdenklich gemacht . Auskreuzungen von den Versuchsfeldern mit gentechnisch verändertem Weizen lassen sich nicht zu hundert Prozent ausschließen . Wenn es aber zu solchen Auskreuzungen kommt , dann kann hier ein Stück biologische Vielfalt verloren gehen . Dabei sollte der Schutz der biologischen Vielfalt angesichts des Klimawandels Priorität haben . Auch für die Gentechnologie ist der Schutz der biologischen Vielfalt von grundlegender Bedeutung ; denn sie ist das Reservoir , aus dem die Gentechnik schöpft . Wer den Verlust von Arten riskiert , beschneidet auch die Möglichkeiten der Gentechnik . Hinzu kommt , dass sich in Bezug auf die Weizenversuche die Frage stellt , ob dieses Weizenkonstrukt noch zeitgemäß ist , finden sich hier doch alle Eigenschaften versammelt , die die Grüne Gentechnik in Verruf gebracht haben : zwei Antibiotikaresistenzgene - nach EU-Vorgaben soll darauf verzichtet werden , um Resistenzen zu vermeiden - sowie eine Resistenz gegen das Totalherbizid Basta . Insgesamt soll sich dieser gentechnisch veränderte Weizen durch einen erhöhten Proteingehalt auszeichnen , alles in allem eine Entwicklung , deren Vorteile zweifelhaft , zumindest aber schwer vermittelbar sind . Weizen als Nahrungsmittelpflanze Nummer eins ist besonders emotional besetzt . Gentechnisch veränderter Weizen ist darüber hinaus ein großes wirtschaftliches Risiko für die Landwirte und die Lebensmittelproduzenten . In einem Beitrag des Mitteldeutschen Rundfunks vom 27 . Oktober 2006 zu diesem Thema äußerte ein konventionell arbeitender Müller , dass er beim Einkauf ein Gebiet , von dem er wisse , dass dort GVO-Weizen angebaut werde , meiden würde - und er wisse , dass seine Kollegen ebenso verfahren würden . Wir werden dieses Thema , wie ich bereits sagte , im Ausschuss ausführlich diskutieren . In diesem Zusammenhang liegt uns darüber hinaus ein Antrag auf ein Einfuhrverbot für Produkte aus dem gentechnisch veränderten Mais MON 863 vor . Auch wir haben uns mehrfach für Transparenz bei den Sicherheitsprüfungen , eine Veröffentlichung der Studien und die stärkere Ausrichtung auf Langzeitbeobachtungen eingesetzt ; denn nur mit Transparenz kann man Vertrauen schaffen . Nachher spricht ja noch der Kollege Röspel , der dazu auch noch etwas sagen wird . Des Weiteren liegt uns die Beschlussempfehlung unseres Ausschusses zum FDP-Antrag zu den Feldzerstörungen vor , mit dem wir uns auch an dieser Stelle mehrfach ausführlich befasst haben . Solche Zerstörungen sind Straftaten - das wurde heute Abend auch von meinen Vorrednern und Vorrednerinnen gesagt - , die auch wir ganz entschieden verurteilen . Den Antrag der FDP lehnen wir ab , da sich ein Zusammenhang - wie immer wieder gerne behauptet wird - zwischen Feldzerstörungen und dem öffentlichen Standortregister nicht herleiten lässt . Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit .