Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Die Debatte heute wie schon die Debatte der vergangenen Monate zeigt , um welch grundsätzliche Fragen es hierbei geht und wie schwierig die Frage zu beantworten ist , was der Mensch darf und wo ethische Grenzen sind . Es geht um die Frage : Wann beginnt menschliches Leben ? Gibt es eine Zäsur in der Entwicklung des individuellen menschlichen Lebens , die so eindeutig ist , dass man sagen kann : Davor gibt es keinen Lebensschutz , danach gibt es einen uneingeschränkten Lebensschutz . ? Nach meinem christlichen Verständnis vom Menschen beginnt menschliches Leben mit der Verschmelzung von Ei und Samenzelle . Von da an gilt der uneingeschränkte Lebensschutz . Von da an gilt die Unantastbarkeit der Würde des Menschen . Wenn man den Beginn des Lebens an andere Kriterien wie Entwicklung oder Nidation bindet , dann kommen wir dahin , dass sich die Frage stellt : Ist die Würde des Menschen nur dann unantastbar , wenn der Mensch zur Selbstachtung fähig ist ? Wenn wir diese Grenze aufgeben , dann , so glaube ich , werden alle anderen Grenzen willkürlich sein . Der uneingeschränkte Lebensschutz , die Schutzwürdigkeit auch des Embryos verbieten es , den Embryo für die Gewinnung von Stammzellen zu töten , und verbieten eine verbrauchende Embryonenforschung . Bis hierher stimme ich und stimmen die anderen Unterzeichner des Antrags gegen einen Import von Stammzelllinien auch mit dem Konsensantrag überein . Wenn ich eine verbrauchende Embryonenforschung in Deutschland ablehne , dann ist es für mich auch nicht vertretbar , Stammzellen zu importieren , die aus der Vernichtung von Embryonen gewonnen worden sind . Jede noch so eng definierte Importerlaubnis wird die Tür zu weiteren Ausnahmen öffnen . Hier ist schon die Frage angeklungen : Was spricht dagegen , nach einiger Zeit , wenn die existierenden Stammzellen für die wissenschaftliche Forschung nicht ausreichen , zu sagen : Es gibt neue Stammzelllinien , für die Embryonen bereits vernichtet worden sind , und die Tür für den Import weiterer Stammzelllinien zu öffnen ? Wenn wir den ersten Schritt tun , dann _ da bin ich ganz sicher _ werden weitere Schritte folgen und wir werden die Tür nicht wieder schließen können . Dies wäre eine Entwicklung , die ich ethisch nicht verantworten könnte . . Von den Befürwortern einer weiter gehenden Embryonenforschung auch hier in Deutschland werden immer zwei Argumente ins Feld geführt . Es wird gesagt , ein Verbot der Forschung an embryonalen Stammzellen gefährde den Forschungsstandort Deutschland , und es wird auf die mit der Forschung verbundene Hoffnung auf zukünftige Heilungsmöglichkeiten verwiesen . Ein Verbot des Im Angela Merkel 21208 ports embryonaler Stammzellen bedeutet jedoch nicht den Verzicht auf Stammzellforschung . . Vielmehr haben wir die Wahl zwischen einer Forschung an embryonalen Stammzellen mit großen ethischen Problemen , mit ethischen Fragen , die diesen Weg für mich nicht gangbar machen , und einer ethisch unbedenklichen Forschung an adulten Stammzellen . Hierbei geht es doch um die Grenzen einer ethisch verantwortbaren Forschung . Deshalb sagen wir Ja zu einer Forschung an adulten Stammzellen und fordern wir eine sehr viel intensivere und stärkere Forschung auf diesem Gebiet . Mit der Stammzellforschung verbinden sich Hoffnungen auf die Entwicklung von Heilverfahren für bisher nicht zu heilende Krankheiten . Diese Hoffnungen lassen sich nach Ansicht einiger nur oder schneller mit embryonalen Stammzellen realisieren .Aber rechtfertigt die Hoffnung auf mögliche Heilung die Tötung menschlichen Lebens ? Können wir hier abwägen zwischen dem Lebensrecht des Embryos und einer Hoffnung auf Heilung , von der wir nicht wissen , ob sie zu realisieren ist und ob sie nur auf diesem Wege zu realisieren ist ? Ist es vertretbar , zu sagen , je intensiver die Heilungshoffnung sei , desto stärker dürften wir die Unantastbarkeit der Würde des Menschen in einem frühen Stadium infrage stellen ? Nach meinem Dafürhalten lässt sich die verbrauchende Embryonenforschung nicht mit der mehr oder weniger fundierten Hoffnung auf Heilung rechtfertigen . . Eine Ethik , die eine verbrauchende Embryonenforschung in Deutschland ablehnt , muss auch einen wie immer begrenzten Import von Stammzellen ablehnen . Wie bereits mehrfach angeklungen ist , geht es hier um ein Ja oder Nein zu einer verbrauchenden Embryonenforschung . Eine Erlaubnis zum begrenzten Import von Stammzellen öffnete hier eine Tür , die wir auf Dauer nicht wieder schließen könnten . Deswegen stehen wir heute vor der entscheidenden Frage , ob wir zu einem Import embryonaler Stammzellen Nein sagen , wie es der Geist des Embryonenschutzgesetzes vorsieht , oder ob wir die Tür zu einer verbrauchenden Embryonenforschung auch in Deutschland öffnen , was uns auf einen Weg führte , den wir Schritt für Schritt immer weiter gehen müssten . Ich plädiere dafür , im Hinblick auf eine embryonale Stammzellenforschung in Deutschland beim Nein zu bleiben . Danke . .