Partei: CDU/CSU
Sehr geehrte Frau Präsidentin ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Ich brauche die Zahlen aus der Statistik hier nicht wiederholen . Sie sind heute mehrfach angesprochen worden . Kein Mensch behauptet , Herr Bahr , daß der Wald in unserem Land gesund ist . Aber können wir uns denn nicht miteinander darüber freuen , daß die langfristige Statistik ausweist , daß die Schäden geringer geworden sind ? Oder trauern Sie darum ? . - Ich weiß schon , Sie beißen lieber ins Mikrophon , als daß Sie lachen . . Wir sollten aber froh und dankbar sein , wenn wir ein positives Ergebnis einer Statistik zur Kenntnis nehmen können . Bei Ihnen , Frau Lemke , hat man ein bißchen den Eindruck , daß Sie traurig darüber sind , daß die Voraussagen Ihrer geistigen Väter , Mütter und Großmütter , der Wald werde innerhalb kürzester Zeit in Deutschland vom Erdboden verschwinden , nicht eingetroffen sind . Nein , wir haben eine vernünftige Politik gemacht . . Es muß Ihnen doch , wenn Sie Ihre Vorwürfe formulieren , zu denken geben , daß wir seit 1983 - das Datum muß Ihnen doch etwas sagen - das Programm Rettet den Wald , seit 1984 die statistische Erfassung und seit 1991 , Herr Bahr , in den neuen Bundesländern eine auch statistisch deutlich meßbare Verbesserung der Luftsituation haben . . - Das hängt doch nicht damit zusammen , daß Industrie plattgemacht wurde . Das hängt damit zusammen , daß Dreckschleudern abgeschaltet wurden , diese miserablen Kraftwerke mit einem schlechten Wirkungsgrad , mit veralteter Technik und ohne jede Filteranlage . Darin liegen doch die Gründe . Daß all das möglich war , geht auf diese Bundesregierung zurück . . Freuen Sie sich also ein bißchen mit uns . Bevor wir neue statistische Größen einführen , Herr Bahr , gehen wir doch einmal miteinander in den Wald . . . noch : Parl Staatssekretär Wolfgang Gröbl - Gehen wir doch einmal miteinander dorthin , damit Sie auch darüber noch Informationen bekommen , worüber hier geredet wird . . Ich halte es auch für wichtig festzuhalten , daß trotz aller Verbesserungen in der Schadstoffsituation der Wald als ein bekannt träges Ökosystem nicht sofort auf jede Veränderung der Luftschadstoffe reagiert , sondern eine Entwicklung über Jahre und wahrscheinlich Jahrzehnte zu berücksichtigen ist . Erst vor diesem Hintergrund kann - wie ich meine : zu Recht - von einem Gesundungsprozeß gesprochen werden . Der Kollege Klinkert wird über die Veränderung der Luftbelastung sprechen und über die Maßnahmen , die zur Verringerung eingeleitet worden sind . . Nur ist auch das ja nicht vom Himmel gefallen . Das geht auf eine Leistung der Politik , eine gewaltige und milliardenschwere Anstrengung unserer Wirtschaft und auf das Mittun und die Aktivität der Bürgerinnen und Bürger unseres Landes zurück . Auch das sollten wir einmal dankbar und positiv zur Kenntnis nehmen . . Die Bäume wachsen nicht in den Himmel , Herr Bahr - . - Herr Heinrich hat gesagt , die Richtung stimme , und er hat recht - , aber sie wachsen schneller . Wir haben dadurch eine höhere Holzproduktion als in früheren Jahrzehnten . Das ist vom Europäischen Forstinstitut festgestellt , das ist bei einer Holzaufkommensprognose dargelegt worden . Das ist ebenfalls erfreulich . Trotzdem möchte ich auch ganz klar sagen : Das Problem der neuartigen Waldschäden kann trotz dieser Erscheinung nicht ad acta gelegt werden . Darüber sind wir uns im klaren . Vermehrter Zuwachs läßt nicht den Rückschluß auf eine angeblich wiedererlangte Vitalität der Wälder zu . Wachstum ist nicht identisch mit Stabilität . Eine Entwarnung im Bereich der neuartigen Waldschäden ist nicht angebracht . . Zur weiteren Stabilisierung unserer Wälder , aber auch aus anderen Umweltschutzgründen muß die konsequente Luftreinhaltepolitik in Deutschland fortgeführt werden . . Hier gibt es in Europa und im internationalen Bereich viel Handlungsbedarf . Neben der Luftreinhaltung sind die flankierenden forstlichen Maßnahmen zur Stabilisierung der Wälder wichtig ; natürlich auch die Bodenschutzkalkung , Frau Lemke , auch die Stabilisierung vor- und unterbaugeschädigter Wälder und die Wiederaufforstung . Dies alles wird von uns , von Bund und Ländern , mit Förderprogrammen begleitet . Es ist darauf hingewiesen worden : Der Lebensnerv der Forstwirtschaft ist der Holzabsatz . Dabei bin ich auch für Ihre Unterstützung dankbar . Aber wer hat denn damals kontraproduktiv gearbeitet ? Das waren doch Ihre geistigen Ahnen . . - Wenn auch ahnungslos , so doch mit geistigen Ahnen versehen . Baum ab - nein danke war einmal ein Wahlspruch . Vielleicht sind auch Sie mit solchen Transparenten bei irgendwelchen Demonstrationen dabeigewesen . . Das ist ein völlig kontraproduktiver Satz , . was die Erhaltung und die Bewirtschaftung unserer Wälder angeht . . Richtig ist , daß wir aus unseren Wäldern viel mehr Holz entnehmen könnten , als wir es im Augenblick tun . . Statt 40 Millionen Festmeter könnten wir in deutschen Wäldern leicht 55 , 56 oder 57 Millionen Festmeter jährlich einschlagen . Unser Problem ist , daß wir noch zuwenig Möglichkeiten der Holzverwendung und des Holzabsatzes haben . Hier haben wir eine gemeinsame Verantwortung in den Kommunen , in den Ländern und beim Bund ; denn die öffentliche Hand sollte sich ihrer Vorbildfunktion sehr wohl bewußt sein . . Ein anderes Thema ist natürlich auch wichtig , das zur Zeit national und international heiß diskutiert wird : die Kennzeichnung und Zertifizierung der Betriebe . Wir können mit Fug und Recht sagen , in Deutschland betreiben wir seit etwa 200 Jahren nachhaltige Forstwirtschaft . Deshalb erheben wir den Anspruch , daß forstliche Betriebe , die sich an die deutschen Waldgesetze halten und von der Forstbehörde kontrolliert werden , nicht eigene aufwendige Verfahren durchlaufen müssen , um ein Kennzeichen oder ein Zertifikat zu erhalten . Vielmehr ist es recht und billig , diesen Betrieben den Begriff nachhaltige Forstwirtschaft von Amts wegen zuzubilligen . Das sind wir den Betrieben schuldig , die sich seit Jahrzehnten - in diesem Fall sogar seit Jahrhunderten - an die Regeln halten . . noch : Parl Staatssekretär Wolfgang Gröbl Nun noch ein Wort zu der Statistik , meine Damen und Herren . Der Wert einer Statistik hängt auch damit zusammen , ob die einzelnen Erfassungen vergleichbar sind . Wenn wir ständig neue Parameter einführen - vor und zurück - , dann leidet natürlich die Vergleichbarkeit der Statistik . Wir ergänzen die jetzige Statistik durch eine Bodenzustandserhebung . Sie wird demnächst vorgelegt . . - Entschuldigung , das ist eine zusätzliche und eigenständige Erhebung . Diese Bodenzustandserhebung kann gar nicht in dem Rhythmus der jährlichen Waldzustandsstatistik erfolgen . Erstens ist es sehr aufwendig . Wir haben für diese erste Waldbodenzustandserhebung etwa vier Jahre benötigt . Zum zweiten ist die Veränderung im Boden sehr langsam und damit statistisch erst wieder im Abstand von mehreren Jahren erkennbar . Deshalb macht es Sinn , wenn wir diese Waldbodenstatistik oder -erfassung im Zeitraum von mehreren Jahren wiederholen ; also mindestens fünf Jahre , besser wohl zehn Jahre Abstand sollten schon sein . Dann wird das Ganze aussagekräftig . Wir sehen , es gibt überhaupt keinen Grund zur Entwarnung . Im Gegenteil : Wir sollten auch diese Statistik und die heutige Diskussion zum Anlaß nehmen , unsere Bemühungen zur Förderung des deutschen Waldes , zur Förderung der Forstwirtschaft zu verstärken . Auch sollten wir sie zum Anlaß nehmen , nicht in parteipolitisches Gezänk zu verfallen , sondern miteinander - vielleicht nach einer Waldbesichtigung oder einem Waldspaziergang - über weitere Möglichkeiten nachzudenken . Dazu möchte ich alle die , die interessiert sind , auffordern , so daß es dem deutschen Wald und damit der deutschen Bevölkerung weiterhin so gut geht wie jetzt . .