Frau Kollegin Höll, eine genaue Aufschlüsselung der Rückforderungsfälle ist nicht möglich. In den allermeisten Fällen erfolgten Rückforderungen von Altersvorsorgezulagen in Fällen, in denen der Anleger sein Guthaben schädlich verwendet hat. Das heißt, der Anleger hat sein steuerwirksam gefördertes Altersvorsorgevermögen in diesen Fällen abgehoben und zu anderen als zu Altersvorsorgezwecken verwendet, etwa zum Erwerb eines Kfz oder für eine Urlaubsreise. Die Rückforderung der Zulagen und der sonstigen steuerlichen Förderung ist in einem solchen Fall natürlich unausweichlich. Auf sie kann schon aus Gerechtigkeitserwägungen anderen Anlegern gegenüber nicht verzichtet werden. Unabhängig vom Grund der Rückforderung der Zulage kann sich der Anleger gegen die Rückforderung wehren. Er kann eine Überprüfung der Rückforderung bei der Zulagenstelle beantragen; im Erfolgsfall wird die Zulage dann wieder ausgezahlt. Bei den genannten 1,5 Millionen Fällen handelt es sich nicht um die Anzahl der von einer Rückforderung betroffenen Anleger, sondern um die Anzahl der zurückgeforderten jährlichen Altersvorsorgezulagen. Die Altersvorsorgezulage bzw. Teile davon werden bei Fehlen der Voraussetzungen für den Anspruch auf die Zulagenzahlung vom Altersvorsorgekonto ebenso automatisch abgebucht, wie sie zuvor automatisch zugebucht wurden. Auch wenn die Rückforderung in den allermeisten Fällen gerechtfertigt ist und kein Anlass zur Kritik besteht, erweist sich allerdings das Riester-Verfahren für zahlreiche Eltern doch an einer Stelle als offenbar zu kompliziert: Mütter oder Väter, die einige Zeit über ihren Ehegatten mittelbar zulagenberechtigt waren und deshalb keine eigenen Beiträge leisten mussten, werden bei der Geburt ihres Kindes aufgrund der damit automatisch verbundenen Rentenversicherungspflicht unmittelbar förderberechtigt. Sie müssten nun eigene Beiträge in Höhe des Mindesteigenbeitrags von 60 Euro leisten, übersehen diese Verpflichtung aber häufig. Damit verfällt dann auch der Anspruch auf die Zulagen. Hier wird das Bundesministerium der Finanzen gemeinsam mit dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales umgehend prüfen, wie das Verfahren vereinfacht werden kann. Außerdem wollen wir prüfen, wie den in der Vergangenheit von diesem Problem betroffenen Eltern geholfen werden kann. Dabei sind wir mit dem zuständigen anderen Ressort in enger Abstimmung. Ich kann heute zusagen, dass es dafür eine kulante und bürgerfreundliche Lösung geben wird – sowohl in Zukunft für die genannten Fallkonstellationen als auch durch die Möglichkeit der Betroffenen, Versäumnisse in der Vergangenheit zum Beispiel durch eine Nachentrichtung des Mindesteigenbeitrags in Höhe von 60 Euro auszugleichen. Hier befinden wir uns in Abstimmung mit dem Arbeitsminister die Betroffenen und die Öffentlichkeit alsbald sowohl über künftige Vereinfachungen als auch über Nachentrichtungsmöglichkeiten bei dieser Konstellation informieren. Sie sehen: Wir befinden uns an einem Punkt, an dem man durchaus einräumen muss, dass die Betroffenen dies nicht durchschaut haben. Wir sind bereit, dafür zu sorgen, dass das Ganze in Zukunft einfacher zu handhaben ist und dass die vergangenheitsbezogenen Fälle bürgernah und kulant geregelt werden können.