Partei: SPD
Herr Bundestagspräsident ! Meine Damen und Herren ! Ich danke für die guten Wünsche , die ich heute von dieser Stelle aus mit auf den Weg bekommen habe . Ich empfinde sie ebenso als Ansporn und Ermutigung wie die große Mehrheit der vielen Briefe , die mich seit dem 23 . Mai erreicht haben . Ich freue mich über das große Vertrauen , das viele in mich setzen . Das ist mir genauso ernsthafte Verpflichtung , wie ich für die kommenden Jahre kritische Wegbegleitung erbitte . Mein besonderer Dank gilt heute dem Mann , dessen Mitbewerber ich vor fünf Jahren war und dem ich heute nachfolge : Roman Herzog . Lieber Herr Herzog , fünf Jahre lang haben Sie unser Land in aller Welt repräsentiert . Sie haben das auf Ihre unverwechselbare Art und Weise und mit Ihrem Temperament getan : mit klarer Sprache , direkt , ohne Schnörkel und unverblümt . Jeder konnte spüren , was Ihnen wichtig war , und auch , daß Sie sich selber nicht für am wichtigsten hielten . Dazu haben Sie mit Ihrem Witz und Ihrer Selbstironie beigetragen , auch heute wieder _ Eigenschaften , die deutschen Hochschullehrern , zumal der Jurisprudenz , durchaus nicht allgemein nachgesagt werden . . Das , was Sie zur jüngeren deutschen und europäischen Geschichte gesagt haben , und auch , daß Sie zur richtigen Zeit und am richtigen Ort geschwiegen haben , hat das Vertrauen in unser Land gestärkt . Dafür danke ich Ihnen . Vor Ihnen liegen jetzt Jahre , in denen Sie sich wieder der Wissenschaft widmen wollen . Da darf man gespannt sein : Welche Konsequenzen werden die praktischen Erfahrungen des Bundespräsidenten Roman Herzog für den Grundgesetz-Kommentar des Staatsrechtlers Roman Herzog haben ? Zuletzt haben Sie 1986 den Art . 54 unseres Grundgesetzes kommentiert , der die Aufgaben des Bundespräsidenten beschreibt . Ob wir mit einer baldigen Neukommentierung im Lichte eigener Erfahrungen rechnen dürfen ? Herzlichen Dank sage ich auch Ihnen , liebe Frau Herzog . Ihnen ist es neben all den Aufgaben als Frau des Bundespräsidenten gelungen , mit großem Einsatz öffentliche Aufmerksamkeit für eine Krankheit zu wecken , die viele vorher nicht gekannt hatten , und dadurch vielen kranken Menschen zu helfen . Ganz besonders grüße ich von dieser Stelle aus auch zwei meiner Vorgänger im Amt des Bundespräsidenten : Richard von Weizsäcker , dem ich seit Jahrzehnten freundschaftlich verbunden bin , und meinen bergischen Landsmann Walter Scheel , der in der kommenden Woche seinen 80 . Geburtstag feiern kann . . Meine Damen und Herren , heute in sechs Monaten schreiben wir den 1 . Januar 2000 . Das Jahr 2000 gewinnt in manchen öffentlichen Diskussionen einen Stellenwert , der ans Unwirkliche grenzt . Das gilt in anderer Weise auch für den Gebrauch des Begriffs Globalisierung . Wenn von Globalisierung die Rede ist , dann klingt das manchmal wie die Verheißung eines neuen Goldenen Zeitalters , manchmal aber auch , als würden alle Übel der Welt auf einen Begriff gebracht . Beides scheint mir falsch zu sein . Die Globalisierung bietet uns Deutschen und aller Welt große Chancen _ wenn wir sie recht verstehen und richtig gestalten . Tatsächlich ist Globalisierung ja nichts anderes als die Einsicht , daß wir in unserer e i n e n Welt stärker denn je voneinander abhängig und aufeinander angewiesen sind . Kein Land kann heute mehr sicher sein , daß eigene Fehler oder Fehler anderer nur deshalb ohne Folgen bleiben , weil es weit genug entfernt liegt , weil es wirtschaftlich leistungsfähiger , politisch einflußreicher oder militärisch stärker als andere ist . Weil uns das , was andere tun , selber mittelbar oder unmittelbar betrifft , kann es uns heute weniger denn je gleichgültig lassen , was in der Welt geschieht . Freilich : Nicht jedes Land hat politisch und auch nicht jedes Unternehmen hat wirtschaftlich das gleiche Gewicht . Einige können stärker dazu beitragen , daß alle Vorteile oder Nachteile haben . Man braucht kein Kenner und kein Liebhaber der Chaostheorie zu sein , um zu wissen , daß kleinste Veränderungen an einer Stelle ganz unvermutete und oft große Folgen an anderer Stelle haben . Die Globalisierung der Wirtschaft hat besondere Bedeutung . Sie stellt an uns alle die Frage neu nach dem richtigen Verhältnis zwischen privat bestimmtem wirtschaftlichen Handeln und demokratisch bestimmtem öffentlichen Handeln . Verantwortliche Politik muß dieses Verhältnis neu ordnen und muß die Frage beantworten , welche öffentlichen Aufgaben regional , welche national und welche nur international erfolgreich gelöst werden können . Dabei will , soweit ich sehe , niemand alte Schlachten schlagen . Daß der Markt als Mechanismus des Wirtschaftslebens allen anderen Prinzipien überlegen ist , wird nirgendwo und von niemandem mehr ernsthaft bestritten . Ganz unterschiedliche Auffassungen gibt es aber darüber , was der Markt kann , welchen Rahmen er braucht und welche Grenzen ihm politisch gesetzt werden müssen . Genau darum _ um nicht weniger und um nicht mehr _ geht der wesentliche gesellschaftspolitische Streit nicht nur bei uns in der Bundesrepublik Deutschland . Darüber streiten Wissenschaftler und Politiker , Gewerkschafter , Unternehmer und Intellektuelle in Frankreich und in den Vereinigten Staaten von Amerika genauso wie in Japan und Großbritannien . Die Bürgerinnen und Bürger erwarten von den politischen Parteien Antworten darauf , wie privates Wirtschaften und öffentliche Verantwortung in Zeiten der Globalisierung im Interesse aller in ein neues Gleichgewicht gebracht werden können . Die Frage , wie das Spannungsverhältnis zwischen Freiheit , Gerechtigkeit und Solidarität bei uns zu Hause und im Weltmaßstab gelöst werden soll , muß in ungezählten praktischen Fällen immer wieder neu beantwortet werden . Maßstäbe dafür bieten weder die Betriebswirtschafts- noch die Volkswirtschaftslehre . Es kommt darauf an , welches Bild vom Menschen und welches Bild vom Zusammenleben der Menschen wir haben . Das ist eine Frage , die jeden einzelnen angeht und die _ bewußt oder unbewußt _ unser Handeln prägt . Die Politik darf dieser Frage nicht ausweichen , weder durch Flucht in weltfremde Ideologien noch durch das Verstecken hinter angeblichen Sachzwängen . . In der Politik geht es nicht um letzte Wahrheiten , sondern um richtige Lösungen . Der politische Streit sollte jeweils um die Frage gehen , welcher Vorschlag der beste im Interesse aller oder im Interesse der vielen ist . Nur dann kann etwas von dem aufscheinen , was Hannah Arendt in die Worte gefaßt hat : Politik ist angewandte Liebe zur Welt . . Wir politisch Verantwortlichen müssen die Bürgerinnen und Bürger ernst nehmen . Wir dürfen sie weder in Angst und Schrecken versetzen noch in falscher Sicherheit wiegen . Sie wollen wissen , woran Sie sind . Sie haben Anspruch darauf zu erfahren , was die Politik will und worin sich die politischen Parteien unterscheiden . In der Demokratie ist es unerläßlich , daß die politischen Parteien deutlich machen : Es gibt Wege in die Zukunft , auch ganz unterschiedliche Wege , jenseits von Beliebigkeit und Prinzipienreiterei . In der Demokratie geht es nur in extremen Ausnahmefällen um alles oder nichts . Darum ist es bei aller Grundsatztreue besser , kleine Schritte wirklich zu gehen , als darüber zu klagen , daß sich die Menschen für den großen Wurf nicht begeistern können . Das bedeutet nicht , auf weitgesteckte Ziele zu verzichten . Im Gegenteil : Weil der Weg zu einem politischen Ziel oft um viele Ecken und über viele Umwege führt , sind Weitsicht und Vorausdenken besonders wichtig . Stärker denn je müssen wir daran denken , welche Folgen politische Entscheidungen von heute für das Leben künftiger Generationen haben . Es gibt einen Egoismus des Gegenwärtigen zu Lasten der Zukunft , den ich für nicht erlaubt halte , . für den wir alle aber Beispiele kennen . Wenn wir die Chancen der Globalisierung nutzen wollen , dann muß die Politik sie aktiv gestalten . Das gilt für die soziale und für die ökologische Dimension wirtschaftlichen Handelns genauso wie für die Gestaltung des technischen Fortschritts . Diesen Rahmen kann am besten eine demokratische und soziale Rechtsordnung setzen , die über den Nationalstaat hinausreicht . Wir müssen die politischen Konsequenzen aus der wirtschaftlichen Globalisierung ziehen . Die wichtigste gesellschaftliche Aufgabe bleibt nach meiner Überzeugung , neue Arbeitsplätze zu schaffen . Das ist in erster Linie Aufgabe der Unternehmen . Die Politik muß für Angebot und Nachfrage den richtigen Rahmen setzen und die richtigen Impulse geben . Neue Arbeitsplätze entstehen nicht auf Knopfdruck , und es gibt für sie kein Patentrezept . Wir brauchen ein Bündel von Initiativen , damit alle , die arbeiten können , ihren Lebensunterhalt auch tatsächlich selber erarbeiten können . Wir brauchen mehr Gründungen , mehr Spitzentechnik und mehr Investitionen in Bildung , Wissenschaft und Forschung . Wir brauchen intelligente Arbeitszeitregelungen , die auch längere Betriebszeiten mit kürzeren Arbeitszeiten verbinden . Wir brauchen geringere Lohnnebenkosten und weniger Überstunden . Keine Diskussion um das Ende der Arbeitsgesellschaft kann und darf verdecken , daß es für die allermeisten Menschen _ aus finanziellen , aber auch aus sozialen Gründen _ keine Alternative zur Erwerbsarbeit gibt . . Für unsere Zukunft wird entscheidend sein , daß wir die Arbeit so organisieren und fortentwickeln , daß die Bedürfnisse der Menschen mit den Erfordernissen des Wirtschaftens in Übereinstimmung gebracht werden . Die Arbeit dient dem Lebensunterhalt . Das gibt ihr unmittelbar einen Wert . In ihr _ das gibt ihr einen weiteren Wert _ entfalten sich aber auch menschliche Fähigkeiten . Darum hat Hans Küng recht , wenn er sagt : Ohne sinnvolle Arbeit geht ein Stück Menschenwürde verloren . . Darum ist es alles andere als eine akademische Betrachtung , auf den Wert der Arbeit für das Selbstwertgefühl von Menschen und für den Zusammenhalt von Staat und Gesellschaft hinzuweisen . Wer in der Arbeit nur einen reinen Kostenfaktor sieht , dessen Preis soweit wie möglich gedrückt werden muß _ so wichtig der Anteil der Löhne am wirtschaftlichen Prozeß auch ist _ , der hantiert mit sozialem Sprengstoff und rüttelt an den Grundfesten unserer westlichen Zivilisation _ ob ihm das bewußt ist oder nicht . . Es mag sein , daß wir auf lange Sicht eine neue Einstellung zur Arbeit bekommen . Bei tendenziell sinkender Arbeitszeit könnten mehr Menschen mehr Zeit finden für aktive Nachbarschaftshilfe , für ehrenamtliches Wirken in Vereinen , aber auch für die Pflege der Städte und die Bewahrung und Förderung von Kultur und Kunst , mehr Zeit auch für Eigenarbeit . Das wäre eine Gesellschaft , die einen stärkeren inneren Zusammenhalt haben könnte , als sie ihn zur Zeit hat , eine Gesellschaft , in der Gemeinsinn und Solidarität wieder einen höheren Stellenwert hätten . Wer mich kennt , weiß , daß ich dabei auch an die sinnstiftende Arbeit der Kirchen und Religionsgemeinschaften denke . Zehn Jahre nach dem Fall des Eisernen Vorhangs und nach dem Fall der Mauer sind wir immer noch auf der Suche nach einer neuen Ordnung in Europa und weltweit . Es gibt die beiden Militärblöcke nicht mehr , die sich feindlich gegenüberstanden . Wir haben aber noch nicht die gesamteuropäische Friedens- und Sicherheitsordnung schaffen können , die notwendig wäre , damit Krieg jedenfalls in Europa kein Mittel der Politik mehr ist . Von einer neuen Weltfriedensordnung , die das Leitbild der globalen nachhaltigen Entwicklung aufnähme , sind wir noch weit entfernt . Vor 14 Wochen begann in Jugoslawien , was kaum jemand am Ende dieses Jahrhunderts noch für möglich und nötig gehalten hatte . Die NATO setzte zum erstenmal seit ihrer Gründung vor 50 Jahren militärische Mittel in Europa ein , die Bundeswehr nahm an den Kampfeinsätzen teil . Seit zwei Wochen schweigen die Waffen . Deutsche Soldaten wurden im Kosovo als Befreier begrüßt . Ich bin froh darüber , daß die Hoffnung auf ein Ende des Krieges , die ich am 23 . Mai dieses Jahres geäußert hatte , in Erfüllung gegangen ist und daß es jetzt um dauerhafte Stabilität in Südosteuropa geht . Jetzt wird sich zeigen , daß der Friede der Ernstfall ist . . Über die rechtlichen , politischen , militärischen und moralischen Maßstäbe für die Teilnahme der Bundesrepublik Deutschland am Militäreinsatz gegen Serbien gab es eine ungewöhnlich ernsthafte Diskussion , in der dem jeweils Andersdenkenden weder Moral noch Vernunft bestritten worden sind . Ich gehöre zu denen , die mit zerrissenem Herzen gesagt haben : Wir dürfen nicht tatenlos zusehen , wenn mitten in Europa Terror und Vertreibung Platz greifen . In einem solchen extremen Ausnahmefall ist auch der Einsatz militärischer Gewalt gerechtfertigt . Das ist eine außergewöhnliche Belastung für die betroffenen Soldaten und für die politische und militärische Führung . Wie diese Verantwortung wahrgenommen wurde und wird , das hat das Ansehen unseres Landes in der Welt gemehrt . . Ich grüße die deutschen Soldaten , und ich grüße die Angehörigen der Hilfsorganisationen , die jetzt im Kosovo dafür arbeiten , daß Menschenwürde und Menschenrechte überall und für alle gelten , für Kosovaren und Serben , für Christen und Muslime . . Was können und was müssen wir aus der heutigen Situation im ehemaligen Jugoslawien für die künftige Politik lernen ? Für mich lautet die wichtigste Lehre : Wir müssen durch vorbeugende Politik die falsche Alternative , daß wir Schuld auf uns laden durch Wegschauen oder daß wir Schuld auf uns laden durch den Einsatz militärischer Mittel , der auch völlig Unschuldige trifft , zu vermeiden suchen .  Eine solche Politik für das friedliche Zusammenleben der Menschen in ganz Europa muß mit Nachdruck für die Menschenrechte eintreten , bevor sie durch Vertreibung , Terror oder Mord mißachtet werden . . Wir brauchen eine Politik , die heute nicht Waffenlieferungen zuläßt , gegen deren Einsatz morgen interveniert werden muß . . Wir brauchen eine unmißverständliche Absage an alle Spielarten des Nationalismus . Nationalismus und Separatismus sind Zwillinge . Nationalismus hat nichts mit Vaterlandsliebe zu tun , sondern ist der Haß auf die Vaterländer anderer . Wozu dieser Haß führt , das erleben wir nicht erst in den vergangenen Monaten und nicht nur im ehemaligen Jugoslawien . Ich habe am 23 . Mai an die Worte von Willy Brandt erinnert , daß wir ein Volk guter Nachbarn sein wollen . Wer hätte 1969 gedacht , daß wir uns heute darüber freuen können , mit allen unseren Nachbarn in einem Zustand zu leben , wie er meinen Vorstellungen von wirklicher Nachbarschaft entspricht ? Diese Entwicklung ist wahrlich nicht allein deutsches Verdienst . Wir haben Grund , vielen dafür zu danken . Wir tun das am besten dadurch , daß wir weiter eine treibende Kraft im europäischen Einigungsprozeß sind . Gute Nachbarschaft _ das ist heute europäische Innenpolitik . Gute Nachbarschaft brauchen wir aber auch im eigenen Land : zwischen Menschen unterschiedlicher Herkunft , unterschiedlicher kultureller Traditionen und Glaubensüberzeugungen . Toleranz , meine Damen und Herren , ist kein Schwächeanfall der Demokratie , sondern ihr Lebensinhalt . . Mein Vorgänger , Herr Herzog , hat dazu beigetragen , daß die Bildungspolitik wieder zu einem Thema geworden ist . Ich will das aufnehmen und kann dabei an vieles anknüpfen aus den Erfahrungen meiner früheren Arbeit . In der bildungspolitischen Diskussion geht es um ganz unterschiedliche Themen : um Klassenstärken und Lehrerversorgung , um Flexibilität und mehr Handlungsmöglichkeiten für die einzelnen Schulen , um Stundentafeln und die technische Ausstattung . All das ist wichtig , und ich verstehe gut , mit welchem Engagement darüber diskutiert und gestritten wird . Über all diese wichtigen Fragen , von der Organisation bis zu den materiellen Ressourcen , sollten wir aber das Wesentliche nicht aus dem Blick verlieren : Was sollen unsere Kinder lernen ? Wie können wir die jungen Menschen heute am besten darauf vorbereiten und dazu befähigen , die Welt von morgen mitzugestalten und sich in ihr zurechtzufinden ? Welches Wissen brauchen sie ? Welche Fertigkeiten müssen sie beherrschen ? Welche Einsichten und welche Orientierungsmaßstäbe brauchen sie für ein erfülltes Leben ? Das sind Fragen , die noch zu selten gestellt werden , vielleicht auch deshalb , weil sie schwer zu beantworten sind . Keiner von uns weiß , wie die Welt von morgen aussehen wird . Wir wissen nur , daß vieles ganz anders sein wird als heute . Wir wissen aber nicht , was die Welt von morgen den Menschen abverlangen wird . Manche glauben , das seien vor allem technische und naturwissenschaftliche Kenntnisse ; dafür gibt es gute Argumente . Andere fordern statt dessen eine Renaissance der Geistes- und der Sozialwissenschaften . Sie weisen darauf hin _ ich glaube , daß sie recht haben _ , daß Bildung etwas anderes ist als Fachwissen allein und daß Informationen allein noch nicht Einsicht vermitteln . Wenn das richtig ist , dann sollten wir mehr über die Ziele sprechen , die wir in unseren Schulen erreicht sehen wollen , und erst danach über die Instrumente , die dafür am besten geeignet sind . . Wir sollten an dem Konsens festhalten _ oder ihn neu begründen _ , daß ein rohstoffarmes Land wie die Bundesrepublik Deutschland nur dann im Interesse aller erfolgreich sein kann , wenn wir in die Bildung , in die Ausbildung und in die Qualifikation der Menschen investieren . Investitionen in die Köpfe bringen dann die höchsten Erträge , wenn nicht auf kurze Sicht gerechnet und nicht nur auf bestimmte Segmente gesetzt wird . So wie vor 20 Jahren niemand in der Lage war , den genauen Bedarf an Ingenieuren oder Softwareentwicklern vorauszusagen , so wenig ist es heute möglich , vergleichbare Prognosen für die nächsten zwei Jahrzehnte zu machen . Wir wissen nur eines : Die intellektuellen Anforderungen , die fachlichen und die überfachlichen , werden nicht geringer werden , sondern weiter zunehmen . Auf diese absehbaren Veränderungen müssen wir die jungen Menschen von heute in unseren Schulen vorbereiten . Bildung und Wissen sind aber mehr als eine Grundlage für wirtschaftlichen Erfolg . Wissen läßt sich büffeln , aber Begreifen braucht Zeit . Hubert Markl , der Präsident der Max-Planck-Gesellschaft , den viele von uns kennen und schätzen , hat einmal zu Recht gefragt , was uns denn Wissensriesen hülfen , wenn sie die Gemüter von Zwergen hätten . . Meine Damen und Herren , je schnellebiger die Zeiten , um so wichtiger werden Orientierung und die Fähigkeit , zu unterscheiden zwischen dem , was früher war und heute überholt ist , und dem , was heute wie gestern gilt , weil es zeitlos ist . Wenn wir Werte und Tugenden einklagen oder den Mangel an Werten und Tugenden beklagen , dann leiden solche Diskussionen nach meiner Erfahrung häufig an zu hoher Abstraktion . Wo es um Prinzipien oder um noch Höheres geht , neigen wir dazu zu vergessen , wie wir leben , was uns prägt , was uns ermutigt oder entmutigt . Eine Gesellschaft , in der es schick ist , von allem den Preis zu kennen und von nichts den Wert , macht in Wirklichkeit Verluste . . Erhobene Zeigefinger und Moralpredigten können fehlende Vorbilder nicht ersetzen . Wenn wir unser Zusammenleben so gestalten , daß die Ehrlichen den Eindruck bekommen , sie seien die Dummen , dann ist es müßig , den Werteverlust auf Akademieveranstaltungen zu beklagen . . Wir sollten auch nicht von Werteverlust sprechen , wenn nicht Werte verlorengehen , sondern wenn sich nur die für uns gewohnte Form ändert , wie sie gelebt werden . Wir sollten das , was gesellschaftlich zu ordnen und zu regeln ist , so ordnen und regeln , daß wir Freiheit , Gerechtigkeit und Solidarität fördern . Eine Gesellschaft , in der alle nur ihre eigenen egoistischen Interessen verfolgen , mag auf Sicht erfolgreich sein ; überlebensfähig ist sie nicht . . Eine Gesellschaft ist ja etwas anderes als die zufällige Ansammlung von Individuen , die ihrer Wege gehen . Mitmenschlichkeit , Nächstenliebe , Solidarität _ das sind Haltungen und Verhaltensweisen , die das Fundament jeder Gesellschaft sind und kein schmückendes Beiwerk . Mitmenschlichkeit , Nächstenliebe und Solidarität sind nicht käuflich , aber sie sind unbezahlbar und weder durch Gesetz noch durch Verordnung zu erzwingen . Sie müssen praktisch gelebt werden . . Das soll niemanden an Selbstentfaltung und Selbstverwirklichung hindern . In den vergangenen Jahrzehnten ist der Lebensweg einer wachsenden Zahl von Menschen in unserem Land nicht mehr vom stummen Zwang der Verhältnisse bestimmt worden . Sie konnten die Chance nutzen , ihren eigenen Weg zu gehen . Das ist ein großer Fortschritt . Freie Entfaltung der Persönlichkeit ist aber etwas ganz anderes als eine Ego-Gesellschaft , die in die Selbstisolierung führt . Die Menschen wollen etwas leisten , und die Gesellschaft sollte Leistungen fordern und fördern . Aber man darf Menschen nicht überfordern . Das gilt in besonderer Weise für alle , die aus unterschiedlichen Gründen nichts , noch nichts , nur wenig oder nichts mehr leisten können . Kinder und Alte gehören ebenso dazu wie geistig und körperlich behinderte Menschen . Wenn wir von Leistung sprechen , sollten wir auch die nicht vergessen , die oft ganz viel leisten , deren Leistung aber in keiner Bilanz erscheint und nicht in den Größen des Bruttoinlandsprodukts ausgedrückt werden kann . Jede Gesellschaft braucht möglichst viele , die leistungsfähig und leistungswillig sind . Jede Gesellschaft braucht auch besondere Leistungsträger . Wenn wir der Vielfalt der tatsächlichen Leistungen gerecht werden wollen , brauchen wir einen breit angelegten Leistungsbegriff . Dann wird deutlich : Erfolgreiche Existenzgründer sind genauso gesellschaftliche Leistungsträger wie ehrenamtliche Jugendtrainer . Chefärzte sind genauso gesellschaftliche Leistungsträger wie Krankenschwestern . Innovative Forscher sind genauso gesellschaftliche Leistungsträger wie engagierte Betriebsräte . Künstler und Schriftsteller , die unseren Blick schärfen und unseren Horizont erweitern , sind genauso gesellschaftliche Leistungsträger wie Wissenschaftler , die unseren medizinischen und technischen Blick erweitern . Meine Damen und Herren , manche von Ihnen werden wissen , daß ich als junger Mensch Anfang der 50er Jahren in die Politik gegangen bin , weil ich mich mit der deutschen Teilung nicht abfinden wollte . Gemeinsam mit Gustav Heinemann und Helene Wessel , mit Diether Posser , Erhard Eppler und vielen anderen war ich damals in der _ nicht gerade erfolgreichen _ Gesamtdeutschen Volkspartei . Dies Thema hat mich mein ganzes Leben lang nicht losgelassen ; es hat mich weit über die politischen Aufgaben hinaus begleitet . Ich habe es darum als besonderes Glück empfunden , daß ich an dem Tag , als die Mauer fiel , am 9 . November 1989 , in Berlin und in Leipzig war . Ich habe am Abend des 9 . November und in den beiden Tagen danach ganz unmittelbar das ungläubige Staunen , die unbeschreibliche Freude der Menschen über die neu gewonnene Freiheit , für die viele von ihnen Woche für Woche auf die Straße gegangen waren , miterleben können . Nach meiner Erfahrung tut es auch der Politik gut , wenn wir Verantwortliche das Staunen nicht verlernen . In den vergangenen zehn Jahren hat sich ungeheuer viel verändert . Die Menschen in Brandenburg und in Sachsen , in Sachsen-Anhalt , in Thüringen und Mecklenburg-Vorpommern haben Grund , stolz zu sein auf große Erfolge beim Aufbau . Nicht jedes offenkundige Defizit und nicht jeder Mangel , nicht jedes große Problem , vor dem wir immer noch stehen , kann man als fehlende innere Einheit im vereinten Deutschland bezeichnen . Das ist ein Begriff , der zu Mißverständnissen verleiten kann . Unsere Aufgabe ist es nicht , daß sich die 16 Länder der Bundesrepublik Deutschland möglichst schnell möglichst ähnlich werden . Sie sollen sich nicht nach einer zentral vorgegebenen Norm entwikkeln . Wir sollten vielmehr den Föderalismus lebendig erhalten und weiter stärken , weil aus der Vielfalt eine Stärke erwächst , von der alle Länder profitieren können . Worum es geht , das sind gleiche Lebenschancen für alle Frauen und Männer _ unabhängig davon , ob sie im Norden oder Süden , im Westen oder Osten Deutschlands aufwachsen und leben . In unserer modernen Gesellschaft sind gleiche Lebenschancen für alle der Kern der Freiheitsfrage . Die kulturellen , die landsmannschaftlichen Unterschiede sollen bleiben , weil die Vielfalt uns reicher macht ; aber die in 40 Jahren gewachsenen Nachteile der neuen Länder müssen ausgeglichen und überwunden werden . Wir brauchen im vereinten Deutschland genauso wie im europäischen Einigungsprozeß die Vielfalt in der Einheit . Dabei sollten wir auch zehn Jahre nach dem Fall der Mauer nicht vergessen , daß die Deutschen in der DDR ohne eigenes Verschulden die weitaus schwereren Lasten aus der deutschen Geschichte zu tragen hatten . Sie waren nicht dümmer und nicht fauler als die Deutschen im Westen , aber unter den gegebenen Bedingungen konnte ihre Leistungsfähigkeit und ihre Leistungsbereitschaft nicht die gleichen Früchte tragen . Vor wenigen Wochen haben wir an den 50 . Jahrestag unseres Grundgesetzes erinnert . Wir sagen zu Recht , daß es die beste Verfassung ist , die sich die Deutschen je gegeben haben . Das gilt aber nur , wenn wir das Grundgesetz jeden Tag neu mit Leben erfüllen . Es ist Wegweiser und Maßstab für das politische Handeln aller . In den vergangenen Jahren sind wichtige Teile des Grundgesetzes verändert worden , weil sich die gesellschaftliche Wirklichkeit geändert hatte . Vielen sind diese Veränderungen schwergefallen , manchen sind sie zu weit gegangen . Um so weniger dürfen wir vergessen , daß es viele Felder gibt , in denen wir die Wirklichkeit noch entschlossener verändern müssen , damit sie sich dem annähert , was wir im Grundgesetz als unsere Ziele festgeschrieben haben : Die tatsächliche gesellschaftliche Gleichstellung von Frauen und Männern gehört genauso dazu wie der nachhaltige Schutz unserer natürlichen Lebensgrundlagen und der Auftrag , unsere Gesellschaft als soziale Demokratie zu gestalten . Gustav Heinemann hat immer noch recht , daß das Grundgesetz ein großes Angebot und keine Fessel ist . Jeder meiner Vorgänger hat in seiner Zeit dem Amt des Bundespräsidenten eine eigene Prägung gegeben . Das war so bei Theodor Heuss und bei Heinrich Lübke , bei Gustav Heinemann und Walter Scheel , bei Karl Carstens und Richard von Weizsäcker und bei Ihnen , lieber Herr Bundespräsident Herzog . Jeder hat seine besonderen Fähigkeiten und Gaben in das Amt einzubringen versucht , und doch waren sie alle Repräsentanten des ganzen Deutschlands . Ich sehe heute für das Amt des Bundespräsidenten eine doppelte Aufgabe : Er muß für die Deutschen sprechen , und er muß Minderheiten zur Sprache verhelfen . Ich will das mit meinen Gaben und auf meine Weise tun . Jeder soll wissen , daß ich Zuversicht und Kraft aus dem christlichen Glauben schöpfe und daß ich Respekt vor allen habe , die ihr Leben auf andere Fundamente gründen . Ich will zuhören , damit niemand ungehört bleibt . Ich will Gesprächsfäden neu knüpfen , wo sie abgerissen sind , zwischen Ost und West , zwischen Jung und Alt . Ich will zur Öffentlichkeit verhelfen , was in die gesellschaftliche Debatte gehört . Ich will alle _ in Betrieben und Verwaltungen , in Hochschulen und Parteien , in Akademien und Bürgerinitiativen , in den Medien und Verbänden _ , die an der Zukunft unseres Landes arbeiten , ermutigen . Ich wünsche mir , daß wir Deutsche unsere Zukunft in Europa und in der e i n e n Welt gemeinsam mit unseren Nachbarn und Partnern zuversichtlich und mutig gestalten _ nicht kleinmütig und nicht übermütig . Das wird gelingen , wenn wir Selbstvertrauen und Verantwortung zusammenbringen und wenn alle die eigenen Chancen so nutzen , daß auch das allgemeine Wohl gemehrt wird . Ich danke Ihnen . .