Partei: PDS/LINKE
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen ! Liebe Kollegen ! Das deutsche Gentechnikgesetz ist 1990 auf Druck der Indust rie entstanden . Es sollte die rechtliche Grundlage für den Einsatz der Gentechnologie in großem Rahmen schaffen und dabei zugleich für eine Akzeptanzsteigerung innerhalb der Bevölkerung sorgen . . _ Ich denke schon , daß ich mich darüber schon einmal ausführlich ausgelassen habe . _ Keinesfalls war jedoch damals der Schutz der Bevölkerung und Natur das alleinige oder auch nur vorrangige Interesse . Folgerichtig konnte ein Consultingunternehmen im Auftrag der Industrie 1990 zufrieden bilanzieren , daß die rechtliche Voraussetzung für die internationale Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Pharmaindustrie wiederhergestellt sei . Wenig später jedoch begann eine große Propagandaoffensive von Wirtschaft und Wissenschaft mit dem Ziel , die gerade getroffenen gesetzlichen Bestimmungen aufzuweichen . Natürlich hat es nicht lange gedauert , bis sich CDU/CSU , aber zu meinem Leidwesen auch SPD diese Forderung der Lobby zu eigen machten . Die Gefahren der Gen- und Biotechnologie werden heute anscheinend geringer eingeschätzt als damals . Wir teilen diese Einschätzung allerdings nicht , da sie jeglicher Grundlage entbehrt . Im Gegenteil : Wir sind der Auffassung , daß die Gefahren derart groß sind , daß eine Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen nicht in Betracht kommen sollte . Allen sollte zu denken geben , daß der Kölner Freilandversuch mit gentechnisch manipulierten Petunien ein von niemandem vorhergesehenes Ergebnis erbracht hat . Daran kann man sehen , wie hoffnungslos das Unterfangen ist , für die Gefahr negativer Auswirkungen auf Mensch und Natur einen Risikofaktor zu berechnen . Auf diese Weise werden die Gefahren der Gentechnologie lediglich verdrängt . Es ist ja auch nicht wahr , daß es noch keinen Unglücksfall zu beklagen gäbe . Die gentechnisch hergestellte Aminosäure L-Tryptophan hat in den USA zahlreiche Todesfälle und Erkrankungen verursacht , obwohl Medikamente , die diese Aminosäure enthielten , zuvor bei einer Verträglichkeitsprüfung für unbedenklich erklärt worden waren . Dies sollte Anlaß sein , sich die Gefahren der Gentechnologie bewußt zu machen , denn auch bei einer Freisetzung von gentechnisch veränderten Organismen an Pflanzen und Tieren ist die weitere längerfristige Wirkung dieser Organismen größtenteils ungeklärt . Eine DNS z . B . kann sich bis zu zwei Monate im Erdboden erhalten , und über die Prozesse , die sich dort vollziehen , ist sehr wenig bekannt . Vollkommen ungeklärt ist z . B . auch , wie sich insektenresistente Nutzpflanzen bei Verzehr im Magen und Darm des Menschen verhalten . Dies sind nur zwei Beispiele von offenen Fragen , mit denen wir es zu tun haben . Wenn wir alle diese Gefahren sehen , müssen wir natürlich auch nach dem Nutzen solcher Technologien fragen . Da gibt es große Versprechungen : Bekämpfung der Armut und des Hungers in den Entwicklungsländern , Bekämpfung von Krankheiten , größere Kartoffeln und Tomaten und vieles mehr . An dieser Stelle sollten wir einhalten und konkret fragen : Welchen Nutzen haben wir von Rindern mit einem Wachstumshormon _ in diesem Zusammenhang ist nach den Auswirkungen auf den Menschen zu fragen _ angesichts des EG-Fleischberges und der Fehlernährung auf Grund des hohen Fleischkonsums in Deutschland ? Welchen Nutzen haben herbizidresistente Pflanzen , die einen hohen Chemikalieneinsatz nach sich ziehen ? Ich konnte mir das in der Dritten Welt sehr genau angucken . Ich bin auch entwicklungspolitische Sprecherin meiner Fraktion . Welchen Nutzen erzielen wir mit gentechnisch manipulierten Einheitspflanzen , die die Überlebensfähigkeit der Art und die Ökosysteme gefährden ? Der Nutzen , den ich sehe , sind Profite für die Chemie- und Pharmaindustrie , internationale Reputation für Wissenschaftler , die kaum einen Blick über ihre Fachgrenzen hinweg wagen , und Gefahren für Mensch und Natur . . _ Ja , natürlich , Herr Rüttgers . Alle positiven Ziele hingegen , die mit Hilfe der Gen- und Biotechnologie angestrebt werden , sind auf andere Weise gefahrloser und sozialökologisch verträglicher zu erreichen . Armut und Hunger in der Dritten Welt werden nicht durch Gentechnologie , sondern durch eine radikale Umgestaltung der weltwirtschaftlichen Strukturen verringert und bekämpft . Der Abwehr und Vorbeugung vor Krankheiten dient die Durchsetzung von sozial und ökologisch verträglichen Arbeits- und Lebensweisen , nicht aber die Gentechnologie . Insgesamt lehnen wir das Konzept , welches hinter der in dem vorliegenden Bericht vertretenen Auffassung von Gen- und Biotechnologie steht , nämlich soziale und ökologische Probleme auf technischem Wege zu lösen , ab . Dieses Denken fordert zu Reparaturmaßnahmen an Menschen , Tieren und Pflanzen auf , anstatt nach den Strukturen unseres Zusammenlebens zu fragen , und verschleiert auf diese Weise die 10152 Deutscher Bundestag _ 12 . Wahlperiode _ 120 . Sitzung . Bonn , Donnerstag , den 12 . November 1992 Ursula Fischer Sicht auf die wahren Ursachen unserer wachsenden Probleme . Alles in allem halten wir die von großen Teilen dieses Hauses , von Wirtschaft und Wissenschaft propagierte Technologie für so gefahrvoll , daß wir auf ihre Anwendung unter den gegebenen gesellschaftlichen Bedingungen verzichten möchten . Ich darf Ihnen sagen : Ich weiß , wovon ich rede . Ich wollte Genchirurgin werden , und ich bin Kinderärztin . Ich weiß auch das andere . Ich warne noch einmal , den im Gesetz vorgeschlagenen Änderungen zuzustimmen . Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit . .