Partei: FDP
Sehr geehrter Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Zunächst einmal möchte ich sagen , dass ich sehr froh darüber bin , dass unsere Diskussion trotz der Bandbreite der Positionen - sie reicht von der Position Herrn Schilys und meiner Kollegin Frau Flach bis zur Position anderer - eine weit höhere Qualität aufweist als das , was ich in den letzten Tagen im Fernsehen sah . Da wurde in einem Bericht aus Berlin ein armes Kind vorgestellt , mit lauter Schläuchen an seinem Körper . Daneben stand ein ratloser Mediziner , der suggerierte : Wenn doch nur die embryonale Stammzellforschung möglich wäre ; dann könnte ich diesem Kind helfen . Als ich gestern Abend nach Berlin zurückfuhr , sprach ein Journalist im Radio davon , dass es sich doch nur um einen Zellhaufen handele und dass man Tilman Riemenschneider ja auch kein altes Holz zur Verfügung gestellt habe , um seine Kunstwerke zu erstellen . Ich denke , es geht hier um eine ganz grundsätzliche Auseinandersetzung darüber , wie wir es mit den ethischen Werten in unserer Gesellschaft halten . Es geht hier nicht darum - auch für mich ganz persönlich nicht - , seine Position als Katholik deutlich zu machen . Es geht hier nicht darum , über die Bibel zu reden , sondern es geht darum , zu fragen , was die Grundbausteine unserer Gesellschaft sind , welchen Stellenwert wir dem Leben geben und wie das Leben in unserem Grundgesetz definiert ist : Es existiert von Anfang an . Ich bin mit der Aussage einverstanden , dass der Stichtag ein Kompromissstichtag ist . Wir haben es aber in allen Bereichen , in denen sehr wesentliche Entscheidungen getroffen werden , mit Stichtagen zu tun . Ob Sie die Präimplantationsdiagnostik durchführen lassen wollen , ob Sie eine Abtreibung machen lassen wollen oder müssen - auch dann haben Sie es mit Stichtagen zu tun . Deswegen bin ich der Meinung , dass der Kompromiss hinsichtlich des alten Stichtages trägt . Diese Regelung braucht keinen neuen Geist , wie es Herr Rachel eben zum Ausdruck gebracht hat . Es besteht meiner Meinung nach auch nicht die Gefahr , dass es beim Thema Stichtag zu einer Entwicklung gleich einer Wanderdüne kommt . Wir müssen abklopfen - deswegen bin ich auch froh , dass es zu diesem Thema noch eine Anhörung geben wird - , ob der alte Stichtag für die gegebenen Erfordernisse ausreichend ist . Ich will noch etwas sagen : Ich bin ein bisschen betroffen darüber , dass man zwischen der Ethik des Heilens und - in Anführungsstrichen - der Notwendigkeit des Tötens abwägen will . Ich glaube , das kann man nicht miteinander abwägen . Es muss immer Vorfahrt für das Leben gelten . Das ist keine konfessionelle Position , sondern eine grundgesetzliche Position . Sie gilt nicht nur am Anfang des Lebens , sondern auch am Ende des Lebens . Wir müssen uns sehr genau darüber unterhalten - das werden wir im Rahmen der Anhörung auch noch tun - , ob wir mit der Chance der embryonalen Stammzellenforschung weitergekommen sind . Ich glaube , man muss sehr kritisch hinterfragen , wie die Tumorneigung von embryonalen Stammzellen außerhalb des menschlichen Körpers aussieht . Nehmen wir hier nicht einen sehr hohen ethischen Preis in Kauf , um vermeintliche Erfolge zu erzielen ? Ist das zu rechtfertigen ? Ich melde hier erhebliche Zweifel an ; denn gerade die Entwicklungen der letzten Zeit haben gezeigt , dass uns die Erfolge mit der adulten Stammzellenforschung wesentlich weitergebracht haben . Es betrübt mich schon , wenn manchmal durchklingt , dass der eine oder andere Antrag vielleicht nicht ganz so wertvoll sei . Ich finde sie alle sehr wertvoll , weil sie eine wichtige Grundlage sind , um Dinge zu entwickeln . Jeder von Ihnen wird persönliche Erfahrungen gemacht haben , möglicherweise mit dem Vater , der elendig an Krebs gestorben ist . Ich glaube , man sollte die Werthaltigkeit der Anträge nicht infrage stellen . Ich habe mich positioniert und gesagt , dass ich den Kompromiss für klug und notwendig halte . Wir sollten nicht an ihm rütteln . Ich möchte noch einen Gedanken anfügen , der manchmal ein bisschen zu kurz kommt und den man sicherlich kritisch sehen sollte . Ich fand es sehr interessant , dass in den Umfragen , die mir zur Kenntnis gebracht worden sind , Frauen eine wesentlich kritischere Haltung gegenüber der embryonalen Stammzellenforschung einnehmen als Männer . Wir sollten auch einmal hinterfragen , wie die Forscherlandschaft in diesem Bereich ausgestaltet ist . Ich fand auch die Feststellung sehr interessant , dass junge Menschen gerade in letzter Zeit eine stärker ablehnende Haltung gegenüber der embryonalen Stammzellenforschung einnehmen . Ich meine , auch das sollten wir im Rahmen der Anhörung und der weiteren Erörterung dieser Problematik in unsere Überlegungen einbeziehen . Ich hoffe , dass wir wieder einen guten Kompromiss finden werden , durch den unsere Gesellschaft vorangebracht wird und der von unserer Gesellschaft getragen wird . Herzlichen Dank .