Partei: FDP
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Ich habe eine Rede für diese Debatte vorbereitet , die ich aber so nicht halten werde . Viele der Gedanken , die ich Ihnen vortragen wollte , sind von meinen Vorrednerinnen und Vorrednern schon genannt worden . Es ist ein Wert an sich , daß wir uns bei diesem Thema im Bundestag einig sind , und dieser Wert wird nicht unterstrichen , wenn gleiche Argumente nun noch einmal vorgetragen werden . Ich möchte trotzdem auf einige Debattenpunkte eingehen , um unsere Position hier erneut deutlich zu machen . Die Kollegin Däubler-Gmelin hat darauf hingewiesen , daß wir als Deutscher Bundestag beim strafrechtlichen Klonierungsverbot im Jahr 1990 ja vorangegangen sind - wir sind das erste Parlament , das ein solches strafbewehrtes Klonierungsverbot verabschiedet hat - und die Latte bewußt hoch gelegt haben . Wir haben uns nicht dafür entschieden , nur die Techniken zu erfassen , die damals bekannt waren . Jetzt hat es sich sehr bewährt , daß wir die Vorschrift seinerzeit so gefaßt haben , wie sie heute im Embryonenschutzgesetz steht ; denn ich teile die Auffassung sowohl von Herrn Götzer als auch von Frau Däubler-Gmelin , daß die Techniken , die wir jetzt kennen , von diesem Klonierungsverbot im Embryonenschutzgesetz erfaßt sind . Ihr Vorschlag , ein solches Klonierungsverbot in das Grundgesetz aufzunehmen , ist selbstverständlich nachdenkenswert . Ich persönlich würde aber davon abraten . Die Menschenwürde ist unantastbar , sagt das Grundgesetz . Sobald wir eine Einschränkung oder einen Zusatz bringen , bedeutet das eine Gefahr , weil andere Teile der Menschenwürde damit in ihrer Bedeutung herabgesetzt werden könnten . Das kann nicht unser Ziel sein . Das Gebot des Grundgesetzes Die Menschenwürde ist unantastbar erfaßt aus meiner Sicht ganz selbstverständlich auch das Klonierungsverbot . Die Diskussion , die wir heute wieder führen , macht deutlich , daß der Bundestag bei diesem Thema sensibel ist . Ich finde es gut , daß wir weiter vorangehen . Wir können nämlich mit nationalen Gesetzen die Standards vorgeben . So richtig es ist - mehrere Vorrednerinnen und Vorredner haben ja darauf hingewiesen - , daß wir zu internationalen Vereinbarungen kommen müssen , so richtig ist es , jedenfalls in unserem eigenen Lande dafür zu sorgen , daß wir mit unseren Standards vorbildlich sind . Aber ich lege auch auf internationale Vereinbarungen Wert ; denn es zeigt sich , daß dann , wenn irgendwo eine Front bricht , Entwicklungen natürlich auch wieder zu uns herüberschwappen können . Des . noch : Jörg van Essen internationalen Standards kommt . Die Diskussionen , die wir in Europa in dieser Frage haben , machen deutlich , daß die Standards eben nicht in allen Ländern gleich hoch gesehen werden . Wir sollten hier weiterhin eine Vorbildfunktion haben . Die letzte Bemerkung , die ich machen möchte , ist kritisch gegenüber den Grünen . Sie verweisen wie bei allen technischen Entwicklungen immer wieder auf die Gefahren . Sie sehen in Entwicklungen nur die Gefahren . Ich weise darauf hin , daß man in technischen Entwicklungen natürlich auch die Chancen sehen muß . Diejenigen , die von diesen technischen Entwicklungen , die wir hier besprechen , Vorteile haben - etwa weil sie an bestimmten Krankheiten leiden , bei denen ihnen besser geholfen werden kann - , hoffen natürlich darauf , daß sie dadurch möglicherweise ein menschenwürdigeres Leben führen können . Ich habe ganz bewußt gesagt : ein menschwürdigeres Leben , weil auch das von Art . 1 des Grundgesetzes mit erfaßt ist . . Wir sind erst am Anfang der Diskussion . Es zeigt sich ganz deutlich , daß es enorme technische Entwicklungen gibt . Der Bundestag ist gut beraten , wenn er ständig an diesen Entwicklungen teilhat , wenn er regelmäßig Debatten zu diesem Thema führt und immer wieder prüft , inwieweit die Würde des Menschen der Maßstab unseres Handelns ist . Die heutige Debatte trägt sicherlich dazu bei . Ich bin sehr froh , daß es so ist . .