shay681/Inference_Precedents · Datasets at Hugging Face

Id int64 1 743k	text stringlengths 88 5k	Precedents_Found sequencelengths 1 29	masked_text stringlengths 88 5.03k	generated_clauses stringlengths 86 5.05k	__index_level_0__ int64 0 751k
730,382	בבית המשפט העליון רע"א 2429/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: ציון ברוכים נ ג ד המשיבים: 1. לילי גאון 2. עיזבון המנוח ניסים גאון ז"ל 3. אלעד דוידי בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.2.2022 בע"א 33165-07-21 שניתן על-ידי כבוד השופטת העמיתה ש' דותן בשם המבקש: בעצמו החלטה בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 3.2.2022, בע"א 33165-07-21 (השופטת העמיתה ש' דותן ), שבו נדחה ערעור המבקש על פסקי הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מיום 14.12.2020, ומיום 5.1.2021 (שתוקן ביום 7.1.2021), בת"א 6730-07-20 (השופט י' דלוגין ), שעל פיהם חויבו המבקש, והמשיב 3, נתבע נוסף, בתשלום מלוא סכום התביעה שהוגשה נגדם, לאחר שלא העלו כל נימוק הגנה ראוי לשמו. בהמשך, לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה בהודעה לצד שלישי, שהוגשה נגדו על-ידי המשיב 3 – התקבלה ההודעה, והמבקש חויב לשפות את המשיב 3 במלוא סכומה. לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער, על נספחיה, ושקלתי את מכלול נימוקיה; ובהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, וזאת ללא צורך בתשובה. פסקי הדין של בית המשפט המחוזי, ושל בית משפט השלום, אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'. מתן רשות לערער גם אינו דרוש בנסיבות העניין כדי למנוע עיוות דין. המבקש טוען, כי לא היה מיוצג בדיון בבית משפט השלום. דא עקא, בכך אין כדי להצדיק מתן רשות לערער. מאז ומקדם ידענו, כי "בעל דין המנהל ענינו בעצמו [...] אינו יכול לזכות בזכות יתר לעומת בעל דין השוכר לו עורך דין " (ע"א 518/78 והבה נ' והבה , פ"ד לג(3) 134, 137 (1979)). אוסיף, כי המבקש לא נימק בבקשתו, מדוע ויתר מלכתחילה על זכות הייצוג, ונראה כי הדבר לא נבע מחסרון כיס. זוהי כמובן זכותו, אך משבחר לעשות כן, אין לו להלין אלא על עצמו. אשר על כן, בקשת הרשות לערער נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ט' בניסן התשפ"ב (‏10.4.2022). ש ו פ ט _________________________ 22024290_O01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	[ "רע\"א 2429/22", "בע\"א 33165-07-21", "ע\"א 518/78" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: ציון ברוכים נ ג ד המשיבים: 1. לילי גאון 2. עיזבון המנוח ניסים גאון ז"ל 3. אלעד דוידי בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.2.2022 <LEGAL_CLAUSE> שניתן על-ידי כבוד השופטת העמיתה ש' דותן בשם המבקש: בעצמו החלטה בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 3.2.2022, <LEGAL_CLAUSE> (השופטת העמיתה ש' דותן ), שבו נדחה ערעור המבקש על פסקי הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מיום 14.12.2020, ומיום 5.1.2021 (שתוקן ביום 7.1.2021), בת"א 6730-07-20 (השופט י' דלוגין ), שעל פיהם חויבו המבקש, והמשיב 3, נתבע נוסף, בתשלום מלוא סכום התביעה שהוגשה נגדם, לאחר שלא העלו כל נימוק הגנה ראוי לשמו. בהמשך, לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה בהודעה לצד שלישי, שהוגשה נגדו על-ידי המשיב 3 – התקבלה ההודעה, והמבקש חויב לשפות את המשיב 3 במלוא סכומה. לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער, על נספחיה, ושקלתי את מכלול נימוקיה; ובהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, וזאת ללא צורך בתשובה. פסקי הדין של בית המשפט המחוזי, ושל בית משפט השלום, אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'. מתן רשות לערער גם אינו דרוש בנסיבות העניין כדי למנוע עיוות דין. המבקש טוען, כי לא היה מיוצג בדיון בבית משפט השלום. דא עקא, בכך אין כדי להצדיק מתן רשות לערער. מאז ומקדם ידענו, כי "בעל דין המנהל ענינו בעצמו [...] אינו יכול לזכות בזכות יתר לעומת בעל דין השוכר לו עורך דין " (<LEGAL_CLAUSE> והבה נ' והבה , פ"ד לג(3) 134, 137 (1979)). אוסיף, כי המבקש לא נימק בבקשתו, מדוע ויתר מלכתחילה על זכות הייצוג, ונראה כי הדבר לא נבע מחסרון כיס. זוהי כמובן זכותו, אך משבחר לעשות כן, אין לו להלין אלא על עצמו. אשר על כן, בקשת הרשות לערער נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ט' בניסן התשפ"ב (‏10.4.2022). ש ו פ ט _________________________ 22024290_O01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 7130/03 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: ציון ברוכים נ ג ד המשיבים: 1. לילי גאון 2. עיזבון המנוח ניסים גאון ז"ל 3. אלעד דוידי בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.2.2022 בג"ץ 7130/03 שניתן על-ידי כבוד השופטת העמיתה ש' דותן בשם המבקש: בעצמו החלטה בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 3.2.2022, בג"ץ 7130/03 (השופטת העמיתה ש' דותן ), שבו נדחה ערעור המבקש על פסקי הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מיום 14.12.2020, ומיום 5.1.2021 (שתוקן ביום 7.1.2021), בת"א 6730-07-20 (השופט י' דלוגין ), שעל פיהם חויבו המבקש, והמשיב 3, נתבע נוסף, בתשלום מלוא סכום התביעה שהוגשה נגדם, לאחר שלא העלו כל נימוק הגנה ראוי לשמו. בהמשך, לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה בהודעה לצד שלישי, שהוגשה נגדו על-ידי המשיב 3 – התקבלה ההודעה, והמבקש חויב לשפות את המשיב 3 במלוא סכומה. לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער, על נספחיה, ושקלתי את מכלול נימוקיה; ובהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, וזאת ללא צורך בתשובה. פסקי הדין של בית המשפט המחוזי, ושל בית משפט השלום, אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'. מתן רשות לערער גם אינו דרוש בנסיבות העניין כדי למנוע עיוות דין. המבקש טוען, כי לא היה מיוצג בדיון בבית משפט השלום. דא עקא, בכך אין כדי להצדיק מתן רשות לערער. מאז ומקדם ידענו, כי "בעל דין המנהל ענינו בעצמו [...] אינו יכול לזכות בזכות יתר לעומת בעל דין השוכר לו עורך דין " (ע"א 6008/19 והבה נ' והבה , פ"ד לג(3) 134, 137 (1979)). אוסיף, כי המבקש לא נימק בבקשתו, מדוע ויתר מלכתחילה על זכות הייצוג, ונראה כי הדבר לא נבע מחסרון כיס. זוהי כמובן זכותו, אך משבחר לעשות כן, אין לו להלין אלא על עצמו. אשר על כן, בקשת הרשות לערער נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ט' בניסן התשפ"ב (‏10.4.2022). ש ו פ ט _________________________ 22024290_O01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	743,655
592,316	בבית המשפט העליון ע"א 3576/15 לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: 1. גד דיין 2. דניאל דיין 3. מאיר מלכה 4. עזבון המנוחה מזל פורטון דיין ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 2. נופרם הנדסה פיתוח ובנייה בע"מ 3. מידר פסגות יזום בניה ופיתוח בע"מ 4. עו"ד ישראל בכר כונס הנכסים מטעם הבנק בקשה מיום 24.9.2017 למתן הוראות מטעם באי כוח המשיבים 1 ו-4 החלטה יתר בעלי הדין יהיו רשאים, אם רצונם בכך, להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 18.10.2017. ניתנה היום, ‏י"א בתשרי התשע"ח (‏1.10.2017). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15035760_X18.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 3576/15" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: 1. גד דיין 2. דניאל דיין 3. מאיר מלכה 4. עזבון המנוחה מזל פורטון דיין ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 2. נופרם הנדסה פיתוח ובנייה בע"מ 3. מידר פסגות יזום בניה ופיתוח בע"מ 4. עו"ד ישראל בכר כונס הנכסים מטעם הבנק בקשה מיום 24.9.2017 למתן הוראות מטעם באי כוח המשיבים 1 ו-4 החלטה יתר בעלי הדין יהיו רשאים, אם רצונם בכך, להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 18.10.2017. ניתנה היום, ‏י"א בתשרי התשע"ח (‏1.10.2017). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15035760_X18.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 52/06 לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: 1. גד דיין 2. דניאל דיין 3. מאיר מלכה 4. עזבון המנוחה מזל פורטון דיין ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 2. נופרם הנדסה פיתוח ובנייה בע"מ 3. מידר פסגות יזום בניה ופיתוח בע"מ 4. עו"ד ישראל בכר כונס הנכסים מטעם הבנק בקשה מיום 24.9.2017 למתן הוראות מטעם באי כוח המשיבים 1 ו-4 החלטה יתר בעלי הדין יהיו רשאים, אם רצונם בכך, להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 18.10.2017. ניתנה היום, ‏י"א בתשרי התשע"ח (‏1.10.2017). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15035760_X18.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	540,516
429,308	בבית המשפט העליון בג"ץ 161/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. ארקדי סולמטין 2. לידיה סולמטין נ ג ד המשיבה: ועדת חריגים- בית הדין המיוחד לגיור תגובת המשיבה לתגובת העותרים מיום 7.5.12 בשם העותרים: עו"ד נועם בן-צבי בשם המשיבה: עו"ד רועי שויקה החלטה התיק יועבר להרכב. ניתנה היום, ט"ז באייר תשע"ב (8.5.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12001610_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 161/12" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. ארקדי סולמטין 2. לידיה סולמטין נ ג ד המשיבה: ועדת חריגים- בית הדין המיוחד לגיור תגובת המשיבה לתגובת העותרים מיום 7.5.12 בשם העותרים: עו"ד נועם בן-צבי בשם המשיבה: עו"ד רועי שויקה החלטה התיק יועבר להרכב. ניתנה היום, ט"ז באייר תשע"ב (8.5.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12001610_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"ב 9702/05 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. ארקדי סולמטין 2. לידיה סולמטין נ ג ד המשיבה: ועדת חריגים- בית הדין המיוחד לגיור תגובת המשיבה לתגובת העותרים מיום 7.5.12 בשם העותרים: עו"ד נועם בן-צבי בשם המשיבה: עו"ד רועי שויקה החלטה התיק יועבר להרכב. ניתנה היום, ט"ז באייר תשע"ב (8.5.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12001610_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	438,574
670,406	בבית המשפט העליון ע"א 8278/19 וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. אקו טיולי שטח בע"מ 2. יריב עירון 3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן. סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 23.3.2020, בהיקף של עד 15 עמודים. 3. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם כמשיבים וכמערערים בערעור שכנגד, במסמך אחד , עד ליום 24.5.2020, בהיקף של עד 17 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המשיבים בין טענותיהם כמשיבים לבין טענותיהם כמערערים שכנגד באמצעות כותרות מתאימות. 4. המערערים יגישו את סיכומיהם כמשיבים בערעור שכנגד וכן סיכומי תשובה בערעורם (אם הם חפצים בכך), במסמך אחד , עד ליום 23.6.2020, בהיקף של עד 4 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המערערים בין טענותיהם כמשיבים בערעור שכנגד לבין טענותיהם כמערערים, באמצעות כותרות מתאימות. 5. המשיבים יגישו סיכומי תשובה בערעור שכנגד (אם הם חפצים בכך), עד ליום 30.6.2020, בהיקף של עד 2 עמודים. 6. לעניין סעיפים 2 עד 5 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 7. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 8. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 9. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 10. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 11. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 12. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 13. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 30.11.2020 בשעה 9:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התש"ף (‏20.2.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת ________________________ 19082780_D02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "ע\"א 8278/19" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. אקו טיולי שטח בע"מ 2. יריב עירון 3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן. סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 23.3.2020, בהיקף של עד 15 עמודים. 3. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם כמשיבים וכמערערים בערעור שכנגד, במסמך אחד , עד ליום 24.5.2020, בהיקף של עד 17 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המשיבים בין טענותיהם כמשיבים לבין טענותיהם כמערערים שכנגד באמצעות כותרות מתאימות. 4. המערערים יגישו את סיכומיהם כמשיבים בערעור שכנגד וכן סיכומי תשובה בערעורם (אם הם חפצים בכך), במסמך אחד , עד ליום 23.6.2020, בהיקף של עד 4 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המערערים בין טענותיהם כמשיבים בערעור שכנגד לבין טענותיהם כמערערים, באמצעות כותרות מתאימות. 5. המשיבים יגישו סיכומי תשובה בערעור שכנגד (אם הם חפצים בכך), עד ליום 30.6.2020, בהיקף של עד 2 עמודים. 6. לעניין סעיפים 2 עד 5 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 7. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 8. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 9. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 10. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 11. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 12. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 13. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 30.11.2020 בשעה 9:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התש"ף (‏20.2.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת ________________________ 19082780_D02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון בה"ן 8790/01 וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. אקו טיולי שטח בע"מ 2. יריב עירון 3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן. סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 23.3.2020, בהיקף של עד 15 עמודים. 3. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם כמשיבים וכמערערים בערעור שכנגד, במסמך אחד , עד ליום 24.5.2020, בהיקף של עד 17 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המשיבים בין טענותיהם כמשיבים לבין טענותיהם כמערערים שכנגד באמצעות כותרות מתאימות. 4. המערערים יגישו את סיכומיהם כמשיבים בערעור שכנגד וכן סיכומי תשובה בערעורם (אם הם חפצים בכך), במסמך אחד , עד ליום 23.6.2020, בהיקף של עד 4 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המערערים בין טענותיהם כמשיבים בערעור שכנגד לבין טענותיהם כמערערים, באמצעות כותרות מתאימות. 5. המשיבים יגישו סיכומי תשובה בערעור שכנגד (אם הם חפצים בכך), עד ליום 30.6.2020, בהיקף של עד 2 עמודים. 6. לעניין סעיפים 2 עד 5 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 7. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 8. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 9. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 10. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 11. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 12. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 13. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 30.11.2020 בשעה 9:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התש"ף (‏20.2.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת ________________________ 19082780_D02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	681,137
718,276	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5804/19 ע"א 6998/19 ע"א 8732/19 ע"א 8927/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון המערערת: ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ ג ד המשיבים בע"א 5804/19, ע"א 6998/19 וע"א 8732/19: 1. תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ 2. יעקב לב המשיב בע"א 8732/19: רו"ח עופר רפאל, משרד רו"ח רפאל שיטרוק המשיבה בע"א 8927/20: מגדל השעון ביפו בע"מ בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק הדין מיום 3.10.2021 בשם המערערת: עו"ד פז יצחקי-וינברגר בשם המשיבים: עו"ד איתמר כץ החלטה 1. לפנינו בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק דיננו מיום 3.10.2021, מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ). לטענתה, בפסק הדין נפלה "פליטת קולמוס", ויש להוסיף לפסק הדין קביעה שלפיה הסכום שנקבע בסך 25.25 מיליון ₪ הוא " בתוספת מס ערך מוסף ככל שחל ". זאת, לשיטתה, משום שחוות דעתו של רו"ח זילברשטיין, שעל בסיסה נקבע הסכום הנ"ל, איננה כוללת מע"מ. 2. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין מדובר בתיקון "פליטת קולמוס", אלא בניסיון של המערערת לשנות באופן מהותי את פסק הדין. המשיבים מוסיפים כי ברירת המחדל שנקבעה בפסיקה היא כי סכום שנפסק כולל מע"מ; וכי כאשר שאלת החיוב במע"מ היא שאלה מורכבת, כבמקרה דנן, אזי אין מדובר בשאלה "טכנית". 3. דין הבקשה להידחות. במישור העקרוני, ספק אם תיקון פסק דין באופן שייתווסף רכיב של מע"מ, עולה כדי השמטה או תיקון טכני הנכנסים בגדרו של סעיף 81(א) לחוק (לגישה כי תיקון מסוג זה אינו נכנס ברגיל בגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ראו ע"א 856/12 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם (12.2.2012); כן ראו אזכור הדברים בע"א 979/17 סלע חברה למוצרי בטון בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (21.9.2020)). מכל מקום, וגם אם נניח כי ייתכנו מקרים שבהם הוספת רכיב של מע"מ תהווה תיקון טכני, לא זה המקרה שלפנינו. שאלת החיוב האפשרי במע"מ בעת מכירת המניות במקרה שלפנינו לא נתלבנה כלל, ואף המערערת עצמה מכירה בכך שסוגיית החיוב במע"מ אינה ברורה (במילותיה בבקשתה דנן: "בעת מכירת מניות באיגוד מקרקעין אפשר ויחול מע"מ " (ההדגשה הוספה – י"ע)). העדר התייחסות לרכיב המע"מ במקרה דנן אינו מהווה אפוא "השמטה טכנית הנובעת מהיסח הדעת" (כלשון השופט (כתוארו אז) שמגר בע"א 769/77‏ יוסיפוב נ' יוסיפוב , פ"ד לב(1) 667 (1978), בהתייחס לתקנה 486 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג-1963, שהוחלפה בתקנה 525 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שהפנתה לסעיף 81 לחוק). בנסיבות אלו, תיקון פסק הדין כמבוקש על ידי המערערת יהווה תיקון החורג מגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ומשכך אין מקום להיעתר לבקשתה (השוו לע"א (מחוזי ת"א) 1386/09 יפעת נ' דדוש בע"מ , פסקה 8 (30.6.2010), שם נאמר כי במקרים שבהם ברור שיש להוסיף מע"מ , אזי אי הוספת מע"מ יכולה להיחשב טעות סופר הניתנת לתיקון). 4. אי לכך, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות בגין בקשה זו. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשפ"ב (‏3.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19058040_E12.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	[ "ע\"א 5804/19", "ע\"א 6998/19", "ע\"א 8732/19", "ע\"א 8927/20", "בע\"א 5804/19", "בע\"א 8732/19", "בע\"א 8927/20", "ע\"א 856/12", "בע\"א 979/17", "בע\"א 769/77" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון המערערת: ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ ג ד המשיבים <LEGAL_CLAUSE>, ע"א 6998/19 וע"א 8732/19: 1. תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ 2. יעקב לב המשיב <LEGAL_CLAUSE>: רו"ח עופר רפאל, משרד רו"ח רפאל שיטרוק המשיבה <LEGAL_CLAUSE>: מגדל השעון ביפו בע"מ בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק הדין מיום 3.10.2021 בשם המערערת: עו"ד פז יצחקי-וינברגר בשם המשיבים: עו"ד איתמר כץ החלטה 1. לפנינו בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק דיננו מיום 3.10.2021, מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ). לטענתה, בפסק הדין נפלה "פליטת קולמוס", ויש להוסיף לפסק הדין קביעה שלפיה הסכום שנקבע בסך 25.25 מיליון ₪ הוא " בתוספת מס ערך מוסף ככל שחל ". זאת, לשיטתה, משום שחוות דעתו של רו"ח זילברשטיין, שעל בסיסה נקבע הסכום הנ"ל, איננה כוללת מע"מ. 2. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין מדובר בתיקון "פליטת קולמוס", אלא בניסיון של המערערת לשנות באופן מהותי את פסק הדין. המשיבים מוסיפים כי ברירת המחדל שנקבעה בפסיקה היא כי סכום שנפסק כולל מע"מ; וכי כאשר שאלת החיוב במע"מ היא שאלה מורכבת, כבמקרה דנן, אזי אין מדובר בשאלה "טכנית". 3. דין הבקשה להידחות. במישור העקרוני, ספק אם תיקון פסק דין באופן שייתווסף רכיב של מע"מ, עולה כדי השמטה או תיקון טכני הנכנסים בגדרו של סעיף 81(א) לחוק (לגישה כי תיקון מסוג זה אינו נכנס ברגיל בגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ראו <LEGAL_CLAUSE> צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם (12.2.2012); כן ראו אזכור הדברים <LEGAL_CLAUSE> סלע חברה למוצרי בטון בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (21.9.2020)). מכל מקום, וגם אם נניח כי ייתכנו מקרים שבהם הוספת רכיב של מע"מ תהווה תיקון טכני, לא זה המקרה שלפנינו. שאלת החיוב האפשרי במע"מ בעת מכירת המניות במקרה שלפנינו לא נתלבנה כלל, ואף המערערת עצמה מכירה בכך שסוגיית החיוב במע"מ אינה ברורה (במילותיה בבקשתה דנן: "בעת מכירת מניות באיגוד מקרקעין אפשר ויחול מע"מ " (ההדגשה הוספה – י"ע)). העדר התייחסות לרכיב המע"מ במקרה דנן אינו מהווה אפוא "השמטה טכנית הנובעת מהיסח הדעת" (כלשון השופט (כתוארו אז) שמגר <LEGAL_CLAUSE>‏ יוסיפוב נ' יוסיפוב , פ"ד לב(1) 667 (1978), בהתייחס לתקנה 486 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג-1963, שהוחלפה בתקנה 525 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שהפנתה לסעיף 81 לחוק). בנסיבות אלו, תיקון פסק הדין כמבוקש על ידי המערערת יהווה תיקון החורג מגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ומשכך אין מקום להיעתר לבקשתה (השוו לע"א (מחוזי ת"א) 1386/09 יפעת נ' דדוש בע"מ , פסקה 8 (30.6.2010), שם נאמר כי במקרים שבהם ברור שיש להוסיף מע"מ , אזי אי הוספת מע"מ יכולה להיחשב טעות סופר הניתנת לתיקון). 4. אי לכך, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות בגין בקשה זו. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשפ"ב (‏3.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19058040_E12.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים בג"ץ 1497/02 ע"א 1819/04 בג"ץ 1497/02 ע"א 1819/04 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון המערערת: ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ ג ד המשיבים בג"ץ 1497/02, ע"א 6998/19 וע"א 8732/19: 1. תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ 2. יעקב לב המשיב בג"ץ 1497/02: רו"ח עופר רפאל, משרד רו"ח רפאל שיטרוק המשיבה ע"א 1819/04: מגדל השעון ביפו בע"מ בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק הדין מיום 3.10.2021 בשם המערערת: עו"ד פז יצחקי-וינברגר בשם המשיבים: עו"ד איתמר כץ החלטה 1. לפנינו בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק דיננו מיום 3.10.2021, מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ). לטענתה, בפסק הדין נפלה "פליטת קולמוס", ויש להוסיף לפסק הדין קביעה שלפיה הסכום שנקבע בסך 25.25 מיליון ₪ הוא " בתוספת מס ערך מוסף ככל שחל ". זאת, לשיטתה, משום שחוות דעתו של רו"ח זילברשטיין, שעל בסיסה נקבע הסכום הנ"ל, איננה כוללת מע"מ. 2. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין מדובר בתיקון "פליטת קולמוס", אלא בניסיון של המערערת לשנות באופן מהותי את פסק הדין. המשיבים מוסיפים כי ברירת המחדל שנקבעה בפסיקה היא כי סכום שנפסק כולל מע"מ; וכי כאשר שאלת החיוב במע"מ היא שאלה מורכבת, כבמקרה דנן, אזי אין מדובר בשאלה "טכנית". 3. דין הבקשה להידחות. במישור העקרוני, ספק אם תיקון פסק דין באופן שייתווסף רכיב של מע"מ, עולה כדי השמטה או תיקון טכני הנכנסים בגדרו של סעיף 81(א) לחוק (לגישה כי תיקון מסוג זה אינו נכנס ברגיל בגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ראו בג"ץ 1497/02 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם (12.2.2012); כן ראו אזכור הדברים ע"א 1819/04 סלע חברה למוצרי בטון בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (21.9.2020)). מכל מקום, וגם אם נניח כי ייתכנו מקרים שבהם הוספת רכיב של מע"מ תהווה תיקון טכני, לא זה המקרה שלפנינו. שאלת החיוב האפשרי במע"מ בעת מכירת המניות במקרה שלפנינו לא נתלבנה כלל, ואף המערערת עצמה מכירה בכך שסוגיית החיוב במע"מ אינה ברורה (במילותיה בבקשתה דנן: "בעת מכירת מניות באיגוד מקרקעין אפשר ויחול מע"מ " (ההדגשה הוספה – י"ע)). העדר התייחסות לרכיב המע"מ במקרה דנן אינו מהווה אפוא "השמטה טכנית הנובעת מהיסח הדעת" (כלשון השופט (כתוארו אז) שמגר בג"ץ 1497/02‏ יוסיפוב נ' יוסיפוב , פ"ד לב(1) 667 (1978), בהתייחס לתקנה 486 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג-1963, שהוחלפה בתקנה 525 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שהפנתה לסעיף 81 לחוק). בנסיבות אלו, תיקון פסק הדין כמבוקש על ידי המערערת יהווה תיקון החורג מגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ומשכך אין מקום להיעתר לבקשתה (השוו לע"א (מחוזי ת"א) 1386/09 יפעת נ' דדוש בע"מ , פסקה 8 (30.6.2010), שם נאמר כי במקרים שבהם ברור שיש להוסיף מע"מ , אזי אי הוספת מע"מ יכולה להיחשב טעות סופר הניתנת לתיקון). 4. אי לכך, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות בגין בקשה זו. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשפ"ב (‏3.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19058040_E12.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	676,682
116,490	ב בית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 5656/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. מועצת עיריית ראש העין 2. ראש עיריית ראש העין, יגאל יוסף נגד המשיבים : 1. השר לענייני דתות 2. הרבנות המקומית ראש העין ע"י רב העיר עזריה בסיס בקשה להורות על מתן פרטים והבהרות לתגובת המשיב 1 החלטה הבקשה תידון במועד הקבוע לשמיעת העתירה. ניתנה היום, א' באייר תשס"א (24.4.01). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00056560. J04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	[ "בג\"ץ 5656/00" ]	ב בית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. מועצת עיריית ראש העין 2. ראש עיריית ראש העין, יגאל יוסף נגד המשיבים : 1. השר לענייני דתות 2. הרבנות המקומית ראש העין ע"י רב העיר עזריה בסיס בקשה להורות על מתן פרטים והבהרות לתגובת המשיב 1 החלטה הבקשה תידון במועד הקבוע לשמיעת העתירה. ניתנה היום, א' באייר תשס"א (24.4.01). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00056560. J04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	ב בית המשפט העליון בירושלים ע"א 3283/21 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. מועצת עיריית ראש העין 2. ראש עיריית ראש העין, יגאל יוסף נגד המשיבים : 1. השר לענייני דתות 2. הרבנות המקומית ראש העין ע"י רב העיר עזריה בסיס בקשה להורות על מתן פרטים והבהרות לתגובת המשיב 1 החלטה הבקשה תידון במועד הקבוע לשמיעת העתירה. ניתנה היום, א' באייר תשס"א (24.4.01). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00056560. J04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	85,068
482,909	בבית המשפט העליון עע"מ 3473/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר המערער: החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ נ ג ד המשיבים: השבוע באשדוד בע"מ ואח' בקשה למסירת תשובה לתגובת המשיבה 1 החלטה הבקשה נדחית. בשים לב להחלטה מיום 19.6.2014 לפיה עוכבה החלטת בית המשפט המחוזי עד לשמיעת הערעור. הבקשה דנן הועלתה ללשכתי רק הבוקר (22.6.2014), אך אין בה כדי לשנות מהחלטתי הנ"ל. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשע"ד (22.7.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14034730_W03.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "עע\"מ 3473/14" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' דנציגר המערער: החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ נ ג ד המשיבים: השבוע באשדוד בע"מ ואח' בקשה למסירת תשובה לתגובת המשיבה 1 החלטה הבקשה נדחית. בשים לב להחלטה מיום 19.6.2014 לפיה עוכבה החלטת בית המשפט המחוזי עד לשמיעת הערעור. הבקשה דנן הועלתה ללשכתי רק הבוקר (22.6.2014), אך אין בה כדי לשנות מהחלטתי הנ"ל. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשע"ד (22.7.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14034730_W03.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4692/03 לפני: כבוד השופט י' דנציגר המערער: החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ נ ג ד המשיבים: השבוע באשדוד בע"מ ואח' בקשה למסירת תשובה לתגובת המשיבה 1 החלטה הבקשה נדחית. בשים לב להחלטה מיום 19.6.2014 לפיה עוכבה החלטת בית המשפט המחוזי עד לשמיעת הערעור. הבקשה דנן הועלתה ללשכתי רק הבוקר (22.6.2014), אך אין בה כדי לשנות מהחלטתי הנ"ל. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשע"ד (22.7.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14034730_W03.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	497,875
327,644	בבית המשפט העליון ע"פ 1255/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ויסאם קדאס בקשה לדחיית מועד דיון בשם המערערת: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיב: עו"ד איהאב עיראקי החלטה לדחות כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט התשס"ח (27.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07012550_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 1255/07" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ויסאם קדאס בקשה לדחיית מועד דיון בשם המערערת: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיב: עו"ד איהאב עיראקי החלטה לדחות כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט התשס"ח (27.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07012550_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ויסאם קדאס בקשה לדחיית מועד דיון בשם המערערת: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיב: עו"ד איהאב עיראקי החלטה לדחות כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט התשס"ח (27.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07012550_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	349,495
671,212	בבית המשפט העליון ע"א 7088/19 לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הבריאות צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 3.5.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 3. המשיב יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 30.6.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 21.7.2020 בהיקף של עד 2 עמודים. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏ז' באדר התש"ף (‏3.3.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 19070880_D02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "ע\"א 7088/19" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הבריאות צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 3.5.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 3. המשיב יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 30.6.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 21.7.2020 בהיקף של עד 2 עמודים. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏ז' באדר התש"ף (‏3.3.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 19070880_D02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הבריאות צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 3.5.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 3. המשיב יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 30.6.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 21.7.2020 בהיקף של עד 2 עמודים. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏ז' באדר התש"ף (‏3.3.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 19070880_D02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	677,066
566,364	בבית המשפט העליון בג"ץ 9229/16 - א' לפני: כבוד השופט ח' מלצר העותר: עארף קאסם מחמד ראעי נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד צבי אבני החלטה 1. ניתן בזאת צו האוסר על המשיבות להרוס את המבנה מושא צו ההריסה בב"ח 299/14. יובהר עם זאת כי הצו הארעי לא יחול אם ההריסה תתחייב מטעמי ביטחון. 2. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב בהקדם, בכפוף לאילוצי יומן. 3. המשיבות תגשנה את תגובתן המקדמית לעתירה ולבקשה לצו ביניים עד 14 יום לפני מועד הדיון שייקבע. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשע"ז (‏29.11.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16092290_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 9229/16" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' לפני: כבוד השופט ח' מלצר העותר: עארף קאסם מחמד ראעי נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד צבי אבני החלטה 1. ניתן בזאת צו האוסר על המשיבות להרוס את המבנה מושא צו ההריסה בב"ח 299/14. יובהר עם זאת כי הצו הארעי לא יחול אם ההריסה תתחייב מטעמי ביטחון. 2. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב בהקדם, בכפוף לאילוצי יומן. 3. המשיבות תגשנה את תגובתן המקדמית לעתירה ולבקשה לצו ביניים עד 14 יום לפני מועד הדיון שייקבע. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשע"ז (‏29.11.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16092290_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 6815/06 - א' לפני: כבוד השופט ח' מלצר העותר: עארף קאסם מחמד ראעי נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד צבי אבני החלטה 1. ניתן בזאת צו האוסר על המשיבות להרוס את המבנה מושא צו ההריסה בב"ח 299/14. יובהר עם זאת כי הצו הארעי לא יחול אם ההריסה תתחייב מטעמי ביטחון. 2. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב בהקדם, בכפוף לאילוצי יומן. 3. המשיבות תגשנה את תגובתן המקדמית לעתירה ולבקשה לצו ביניים עד 14 יום לפני מועד הדיון שייקבע. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשע"ז (‏29.11.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16092290_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	590,768
494,286	בבית המשפט העליון ע"פ 4528/13 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקש: אבו אלחלאווה מוחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד תחילת ריצוי עונש מאסר בשם המבקש: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד אייל כהן החלטה כמבוקש וכמוסכם, המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 19.10.2014 עד השעה 10:00 בימ"ר ניצן – כמפורט בפסקה 25 לפסק הדין בערעורו. תנאי השחרור שנקבעו ייוותרו בעינם עד למועד ההתייצבות. ניתנה היום, ‏ז' בתשרי התשע"ה (‏1.10.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13045280_Z09.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 4528/13" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקש: אבו אלחלאווה מוחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד תחילת ריצוי עונש מאסר בשם המבקש: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד אייל כהן החלטה כמבוקש וכמוסכם, המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 19.10.2014 עד השעה 10:00 בימ"ר ניצן – כמפורט בפסקה 25 לפסק הדין בערעורו. תנאי השחרור שנקבעו ייוותרו בעינם עד למועד ההתייצבות. ניתנה היום, ‏ז' בתשרי התשע"ה (‏1.10.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13045280_Z09.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 3183/10 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקש: אבו אלחלאווה מוחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד תחילת ריצוי עונש מאסר בשם המבקש: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד אייל כהן החלטה כמבוקש וכמוסכם, המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 19.10.2014 עד השעה 10:00 בימ"ר ניצן – כמפורט בפסקה 25 לפסק הדין בערעורו. תנאי השחרור שנקבעו ייוותרו בעינם עד למועד ההתייצבות. ניתנה היום, ‏ז' בתשרי התשע"ה (‏1.10.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13045280_Z09.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	475,049
238,870	בבית המשפט העליון בש"פ 6355/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקש: עלאא זקות נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל-משטרת ישראל-תחנה אזורית יפת"ח 2. מר דורון ששון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 18.5.05 בב"ש 91275/05 שניתנה על ידי כבוד השופט דוד רוזן החלטה בהמשך להחלטה מיום 3.7.05 מובהר בזאת כי ימי הפגרה יבואו במנין הימים לצורך מתן התגובה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ה (12.7.05). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05063550_R02.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ש 91275/05" ]	בבית המשפט העליון בש"פ 6355/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקש: עלאא זקות נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל-משטרת ישראל-תחנה אזורית יפת"ח 2. מר דורון ששון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 18.5.05 בב"<LEGAL_CLAUSE> שניתנה על ידי כבוד השופט דוד רוזן החלטה בהמשך להחלטה מיום 3.7.05 מובהר בזאת כי ימי הפגרה יבואו במנין הימים לצורך מתן התגובה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ה (12.7.05). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05063550_R02.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בש"פ 6355/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקש: עלאא זקות נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל-משטרת ישראל-תחנה אזורית יפת"ח 2. מר דורון ששון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 18.5.05 בב"רע"א 8081/03 שניתנה על ידי כבוד השופט דוד רוזן החלטה בהמשך להחלטה מיום 3.7.05 מובהר בזאת כי ימי הפגרה יבואו במנין הימים לצורך מתן התגובה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ה (12.7.05). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05063550_R02.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	232,425
356,468	בבית המשפט העליון רע"א 7820/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. בנימין אבישר 2. שלמה אבישר 3. גד אבישר 4. דן אבישר נ ג ד המשיבים: 1. sabona enterprises b.v 2. וליד אבולעפיה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בת.א. 2091-08-07 מיום 30.7.09 שניתנה ע"י כב' השופט בנימין ארנון בשם המבקשים: עו"ד עוזי שוחט החלטה 1. המבקשים הגישו תביעה כספית נגד המשיבים, חברת Sabona Enterprises B.V (להלן - סבונה ), ובעל השליטה בה, בגין הפרה נטענת של הסכמים שנכרתו בין הצדדים. בתמצית יצוין, כי בין הצדדים נכרתו שני הסכמים. האחד, הסכם הקצאת מניות לסבונה בחברת בתי מלון מאוחדים בע"מ (להלן - בתי מלון מאוחדים ); השני, הסכם מכר מקרקעין לפיו תרכוש סבונה נכסי מקרקעין הסמוכים לבית מלון שהיה בבעלות בתי מלון מאוחדים. במסגרת ניהול התביעה הגיעו הצדדים להסדר דיוני בדבר גילוי מסמכים הדדי. הסדר זה אף קיבל תוקף בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.4.09. בהמשך לאמור, העבירה סבונה למבקשים בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. המדובר, במסמכים הנוגעים לחובה של חברת פבר בע"מ (להלן - פבר ) לבתי מלון מאוחדים וכן במסמכים הנוגעים לניהולו של מלון מונופול. בנקודה זו יש להבהיר, כי לטענת סבונה פבר הינה חברה בניהול המבקשים, אשר החזיקה במלון מונופול. לטענת סבונה, הוסכם בין הצדדים כי חובה של פבר לבתי מלון מאוחדים (שמניותיה הוקצו כאמור לסבונה) ייפרע בדרך של העברת התקבולים שיתקבלו מהפעלת מלון מונופול. משבקשת גילוי המסמכים הספציפיים לא נענתה, הגישה סבונה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. ביום 30.7.09 נעתר בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ב' ארנון) לבקשה. בבקשת רשות הערעור שלפניי משיגים המבקשים על ההחלטה להורות על גילוי מסמכי הנהלת החשבונות של מלון מונופול מיום 20.9.00 (המועד בו נחתמו ההסכמים) ואילך. 2. במסגרת בקשת רשות הערעור מעלים המבקשים שתי טענות עיקריות. האחת, כי הבקשה למתן צו גילוי לא נתמכה בתצהיר; השנייה, כי המסמכים שנתבקשו אינם רלוונטיים לתביעה. אשר לטענה הראשונה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינה דורשת כי הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים תיתמך בתצהיר. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי בחן את הטענות העובדתיות השונות שהועלו בבקשה ומצא כי רובן ככולן הופיעו בכתבי הטענות שהוגשו עד כה על-ידי המשיבים ואף נתמכו במסמכים שונים. בית המשפט המחוזי אף נדרש בהרחבה לטענות הצדדים בדבר הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ומצא כי המדובר במסמכים הרלוונטיים להוכחת טענת קיזוז שהמשיבים מעלים בכתב הגנתם. ער אני לכך שגילוי המסמכים המבוקש במקרה דנא נוגע למסמכים של חברה שאינה בעלת דין. ואולם, מדובר בחברה הנמצאת בשליטתם של המבקשים, אשר אינם מכחישים עובדה זו. משכך, יש לראות את המסמכים האמורים כאילו הם נמצאים ברשותם ושליטתם של המבקשים עצמם (ראו, רע"א 11126/08 לבייב נ' רפאלי (טרם פורסם, 7.5.2009)). בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. 3. בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה. ניתנה היום, י"ד בכסלו התש"ע (1.12.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09078200_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 7820/09", "רע\"א 11126/08" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. בנימין אבישר 2. שלמה אבישר 3. גד אבישר 4. דן אבישר נ ג ד המשיבים: 1. sabona enterprises b.v 2. וליד אבולעפיה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בת.א. 2091-08-07 מיום 30.7.09 שניתנה ע"י כב' השופט בנימין ארנון בשם המבקשים: עו"ד עוזי שוחט החלטה 1. המבקשים הגישו תביעה כספית נגד המשיבים, חברת Sabona Enterprises B.V (להלן - סבונה ), ובעל השליטה בה, בגין הפרה נטענת של הסכמים שנכרתו בין הצדדים. בתמצית יצוין, כי בין הצדדים נכרתו שני הסכמים. האחד, הסכם הקצאת מניות לסבונה בחברת בתי מלון מאוחדים בע"מ (להלן - בתי מלון מאוחדים ); השני, הסכם מכר מקרקעין לפיו תרכוש סבונה נכסי מקרקעין הסמוכים לבית מלון שהיה בבעלות בתי מלון מאוחדים. במסגרת ניהול התביעה הגיעו הצדדים להסדר דיוני בדבר גילוי מסמכים הדדי. הסדר זה אף קיבל תוקף בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.4.09. בהמשך לאמור, העבירה סבונה למבקשים בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. המדובר, במסמכים הנוגעים לחובה של חברת פבר בע"מ (להלן - פבר ) לבתי מלון מאוחדים וכן במסמכים הנוגעים לניהולו של מלון מונופול. בנקודה זו יש להבהיר, כי לטענת סבונה פבר הינה חברה בניהול המבקשים, אשר החזיקה במלון מונופול. לטענת סבונה, הוסכם בין הצדדים כי חובה של פבר לבתי מלון מאוחדים (שמניותיה הוקצו כאמור לסבונה) ייפרע בדרך של העברת התקבולים שיתקבלו מהפעלת מלון מונופול. משבקשת גילוי המסמכים הספציפיים לא נענתה, הגישה סבונה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. ביום 30.7.09 נעתר בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ב' ארנון) לבקשה. בבקשת רשות הערעור שלפניי משיגים המבקשים על ההחלטה להורות על גילוי מסמכי הנהלת החשבונות של מלון מונופול מיום 20.9.00 (המועד בו נחתמו ההסכמים) ואילך. 2. במסגרת בקשת רשות הערעור מעלים המבקשים שתי טענות עיקריות. האחת, כי הבקשה למתן צו גילוי לא נתמכה בתצהיר; השנייה, כי המסמכים שנתבקשו אינם רלוונטיים לתביעה. אשר לטענה הראשונה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינה דורשת כי הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים תיתמך בתצהיר. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי בחן את הטענות העובדתיות השונות שהועלו בבקשה ומצא כי רובן ככולן הופיעו בכתבי הטענות שהוגשו עד כה על-ידי המשיבים ואף נתמכו במסמכים שונים. בית המשפט המחוזי אף נדרש בהרחבה לטענות הצדדים בדבר הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ומצא כי המדובר במסמכים הרלוונטיים להוכחת טענת קיזוז שהמשיבים מעלים בכתב הגנתם. ער אני לכך שגילוי המסמכים המבוקש במקרה דנא נוגע למסמכים של חברה שאינה בעלת דין. ואולם, מדובר בחברה הנמצאת בשליטתם של המבקשים, אשר אינם מכחישים עובדה זו. משכך, יש לראות את המסמכים האמורים כאילו הם נמצאים ברשותם ושליטתם של המבקשים עצמם (ראו, <LEGAL_CLAUSE> לבייב נ' רפאלי (טרם פורסם, 7.5.2009)). בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. 3. בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה. ניתנה היום, י"ד בכסלו התש"ע (1.12.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09078200_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בה"פ 3360/04 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. בנימין אבישר 2. שלמה אבישר 3. גד אבישר 4. דן אבישר נ ג ד המשיבים: 1. sabona enterprises b.v 2. וליד אבולעפיה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בת.א. 2091-08-07 מיום 30.7.09 שניתנה ע"י כב' השופט בנימין ארנון בשם המבקשים: עו"ד עוזי שוחט החלטה 1. המבקשים הגישו תביעה כספית נגד המשיבים, חברת Sabona Enterprises B.V (להלן - סבונה ), ובעל השליטה בה, בגין הפרה נטענת של הסכמים שנכרתו בין הצדדים. בתמצית יצוין, כי בין הצדדים נכרתו שני הסכמים. האחד, הסכם הקצאת מניות לסבונה בחברת בתי מלון מאוחדים בע"מ (להלן - בתי מלון מאוחדים ); השני, הסכם מכר מקרקעין לפיו תרכוש סבונה נכסי מקרקעין הסמוכים לבית מלון שהיה בבעלות בתי מלון מאוחדים. במסגרת ניהול התביעה הגיעו הצדדים להסדר דיוני בדבר גילוי מסמכים הדדי. הסדר זה אף קיבל תוקף בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.4.09. בהמשך לאמור, העבירה סבונה למבקשים בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. המדובר, במסמכים הנוגעים לחובה של חברת פבר בע"מ (להלן - פבר ) לבתי מלון מאוחדים וכן במסמכים הנוגעים לניהולו של מלון מונופול. בנקודה זו יש להבהיר, כי לטענת סבונה פבר הינה חברה בניהול המבקשים, אשר החזיקה במלון מונופול. לטענת סבונה, הוסכם בין הצדדים כי חובה של פבר לבתי מלון מאוחדים (שמניותיה הוקצו כאמור לסבונה) ייפרע בדרך של העברת התקבולים שיתקבלו מהפעלת מלון מונופול. משבקשת גילוי המסמכים הספציפיים לא נענתה, הגישה סבונה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. ביום 30.7.09 נעתר בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ב' ארנון) לבקשה. בבקשת רשות הערעור שלפניי משיגים המבקשים על ההחלטה להורות על גילוי מסמכי הנהלת החשבונות של מלון מונופול מיום 20.9.00 (המועד בו נחתמו ההסכמים) ואילך. 2. במסגרת בקשת רשות הערעור מעלים המבקשים שתי טענות עיקריות. האחת, כי הבקשה למתן צו גילוי לא נתמכה בתצהיר; השנייה, כי המסמכים שנתבקשו אינם רלוונטיים לתביעה. אשר לטענה הראשונה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינה דורשת כי הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים תיתמך בתצהיר. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי בחן את הטענות העובדתיות השונות שהועלו בבקשה ומצא כי רובן ככולן הופיעו בכתבי הטענות שהוגשו עד כה על-ידי המשיבים ואף נתמכו במסמכים שונים. בית המשפט המחוזי אף נדרש בהרחבה לטענות הצדדים בדבר הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ומצא כי המדובר במסמכים הרלוונטיים להוכחת טענת קיזוז שהמשיבים מעלים בכתב הגנתם. ער אני לכך שגילוי המסמכים המבוקש במקרה דנא נוגע למסמכים של חברה שאינה בעלת דין. ואולם, מדובר בחברה הנמצאת בשליטתם של המבקשים, אשר אינם מכחישים עובדה זו. משכך, יש לראות את המסמכים האמורים כאילו הם נמצאים ברשותם ושליטתם של המבקשים עצמם (ראו, בש"א 851/05 לבייב נ' רפאלי (טרם פורסם, 7.5.2009)). בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. 3. בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה. ניתנה היום, י"ד בכסלו התש"ע (1.12.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09078200_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	378,258
721,510	בבית המשפט העליון ע"א 6930/19 רע"א 7085/19 רע"א 7090/19 רע"א 7107/19 רע"א 7157/19 רע"א 7183/19 רע"א 7187/19 לפני: כבוד הרשם רון גולדשטיין מבקש העיון: המערערים: רותם שגיא 1. עמית הר פז 2. יומי מנגן 3. ערן דיאמנט 4. ד"ר אילן דיאמנט נ ג ד המשיבות: 1. נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ 2. ס.פ.ו דומוטק בע"מ 3. פורמלי עמוסי- נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ 4. פורמלי רמי ר. מחסני קרמיקה בע"מ 5. פורמלי ויה ארקדיה לעיצוב הבית בע"מ 6. פורמלי מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ 7. פורמלי חלמיש חרסינה וקרמיקה (1979) בע"מ 8. פורמלי שיש אלוני בע"מ 9. קרמיק דיפו בע"מ 10. פורמלי חזיבנק דיזיין בע"מ 11. י.י.ח חרש בע"מ בקשה לעיון בתיק בית משפט החלטה הצדדים להליכים שבכותרת רשאים להשיב לבקשה עד ליום 3.1.2022. ניתנה היום, ‏י"א בטבת התשפ"ב (‏15.12.2021). רון גולדשטיין, שופט ר ש ם _________________________ 19069300_S23.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	[ "ע\"א 6930/19", "רע\"א 7085/19", "רע\"א 7090/19", "רע\"א 7107/19", "רע\"א 7157/19", "רע\"א 7183/19", "רע\"א 7187/19" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשם רון גולדשטיין מבקש העיון: המערערים: רותם שגיא 1. עמית הר פז 2. יומי מנגן 3. ערן דיאמנט 4. ד"ר אילן דיאמנט נ ג ד המשיבות: 1. נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ 2. ס.פ.ו דומוטק בע"מ 3. פורמלי עמוסי- נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ 4. פורמלי רמי ר. מחסני קרמיקה בע"מ 5. פורמלי ויה ארקדיה לעיצוב הבית בע"מ 6. פורמלי מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ 7. פורמלי חלמיש חרסינה וקרמיקה (1979) בע"מ 8. פורמלי שיש אלוני בע"מ 9. קרמיק דיפו בע"מ 10. פורמלי חזיבנק דיזיין בע"מ 11. י.י.ח חרש בע"מ בקשה לעיון בתיק בית משפט החלטה הצדדים להליכים שבכותרת רשאים להשיב לבקשה עד ליום 3.1.2022. ניתנה היום, ‏י"א בטבת התשפ"ב (‏15.12.2021). רון גולדשטיין, שופט ר ש ם _________________________ 19069300_S23.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד הרשם רון גולדשטיין מבקש העיון: המערערים: רותם שגיא 1. עמית הר פז 2. יומי מנגן 3. ערן דיאמנט 4. ד"ר אילן דיאמנט נ ג ד המשיבות: 1. נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ 2. ס.פ.ו דומוטק בע"מ 3. פורמלי עמוסי- נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ 4. פורמלי רמי ר. מחסני קרמיקה בע"מ 5. פורמלי ויה ארקדיה לעיצוב הבית בע"מ 6. פורמלי מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ 7. פורמלי חלמיש חרסינה וקרמיקה (1979) בע"מ 8. פורמלי שיש אלוני בע"מ 9. קרמיק דיפו בע"מ 10. פורמלי חזיבנק דיזיין בע"מ 11. י.י.ח חרש בע"מ בקשה לעיון בתיק בית משפט החלטה הצדדים להליכים שבכותרת רשאים להשיב לבקשה עד ליום 3.1.2022. ניתנה היום, ‏י"א בטבת התשפ"ב (‏15.12.2021). רון גולדשטיין, שופט ר ש ם _________________________ 19069300_S23.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	677,611
205,725	בבית המשפט העליון ע"א 4377/04 בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים: 1. גל גורן הולצברג 2. שירה נוי גורן 3. תמה גורן-אוחיון 4. רוני פלומן פרידמן 5. יונתן פלומן 6. עמרי פלומן נ ג ד המשיבים: 1. אביבה מירז 2. פורמלי עוד שרה כהן צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל-9 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערת ל-3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה 4 A . ההדפסה תהיה ברווח כפול לפחות, בגודל גופן 12, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. 3. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו במועד שנקבע להגשת הסיכומים. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים . 4. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. סדרי הגשת הטענות 5. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 27.1.05. 6. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 24.3.05. 7. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפצים המערערים בכך, עד יום 14.4.05. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא ם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 19.7.05 בשעה 11:30 משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, י"א בטבת תשס"ה (23.12.04). עודד שחם, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04043770_K04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.	[ "ע\"א 4377/04" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים: 1. גל גורן הולצברג 2. שירה נוי גורן 3. תמה גורן-אוחיון 4. רוני פלומן פרידמן 5. יונתן פלומן 6. עמרי פלומן נ ג ד המשיבים: 1. אביבה מירז 2. פורמלי עוד שרה כהן צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל-9 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערת ל-3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה 4 A . ההדפסה תהיה ברווח כפול לפחות, בגודל גופן 12, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. 3. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו במועד שנקבע להגשת הסיכומים. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים . 4. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. סדרי הגשת הטענות 5. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 27.1.05. 6. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 24.3.05. 7. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפצים המערערים בכך, עד יום 14.4.05. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא ם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 19.7.05 בשעה 11:30 משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, י"א בטבת תשס"ה (23.12.04). עודד שחם, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04043770_K04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.	בבית המשפט העליון בג"ץ 348/22 בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים: 1. גל גורן הולצברג 2. שירה נוי גורן 3. תמה גורן-אוחיון 4. רוני פלומן פרידמן 5. יונתן פלומן 6. עמרי פלומן נ ג ד המשיבים: 1. אביבה מירז 2. פורמלי עוד שרה כהן צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל-9 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערת ל-3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה 4 A . ההדפסה תהיה ברווח כפול לפחות, בגודל גופן 12, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. 3. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו במועד שנקבע להגשת הסיכומים. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים . 4. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. סדרי הגשת הטענות 5. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 27.1.05. 6. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 24.3.05. 7. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפצים המערערים בכך, עד יום 14.4.05. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא ם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 19.7.05 בשעה 11:30 משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, י"א בטבת תשס"ה (23.12.04). עודד שחם, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04043770_K04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.	221,183
610,955	בבית המשפט העליון בג"ץ 1901/08 בפני: כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. הנא דבאבסה 2. מחמוד דבאבסה 3. הועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ ג ד המשיב: הפרקליט הצבאי הראשי עתירה למתן צו על תנאי החלטה כמבוקש העותרים יגישו את עמדתם עד ליום 15.1.2011. ניתנה היום, ט"ו טבת, תשע"א (22.12.2010). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08019010_C16.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 1901/08" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. הנא דבאבסה 2. מחמוד דבאבסה 3. הועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ ג ד המשיב: הפרקליט הצבאי הראשי עתירה למתן צו על תנאי החלטה כמבוקש העותרים יגישו את עמדתם עד ליום 15.1.2011. ניתנה היום, ט"ו טבת, תשע"א (22.12.2010). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08019010_C16.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"א 8425/99 בפני: כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. הנא דבאבסה 2. מחמוד דבאבסה 3. הועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ ג ד המשיב: הפרקליט הצבאי הראשי עתירה למתן צו על תנאי החלטה כמבוקש העותרים יגישו את עמדתם עד ליום 15.1.2011. ניתנה היום, ט"ו טבת, תשע"א (22.12.2010). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08019010_C16.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	342,414
381,909	בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 5047/10 - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני המערערים: 1. יוסף כהן סלק 2. רינה כהן סלק נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד מוטי בן ארצי 2. כונס הנכסים הרשמי 3. פורמלי מדינת ישראל בקשה לפטור מאגרה ועירבון החלטה אין בידי להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. לעניין זה די שאציין כי ההליך גופו נסב על רצונם של המערערים לקבל הפטר תוך שיפקידו בקופת פשיטת הרגל סכום של 45,000 ₪. סכום זה, לדבריהם, גויס בעזרת בני משפחה. במצב דברים זה, לא שוכנעתי כי אין בידי המערערים לגייס את הסכום הדרוש ולוּ מסביבתם הקרובה, ויודגש כי לא נמסרו פרטים מלאים לגבי המצב הכלכלי של קרובי המבקשים, בצירוף תיעוד הולם כנדרש. למותר לציין כי אם יזכו המערערים בהליך, או שלא יוטלו עליהם הוצאות, יושב הסכום לידיהם בכפוף להיעדר מניעה בדין. לאור האמור, לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים, ובשים לב להיות המערערים פושטי רגל ולגישה הגמישה הננקטת בבקשות לפטור המוגשות בהליכים מסוג זה, החלטתי להעמיד את סכום האגרה על 500 ₪, ואת סכום העירבון על 4,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ז' בתשרי תשע"א (15.9.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10050470_D02.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 5047/10" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני המערערים: 1. יוסף כהן סלק 2. רינה כהן סלק נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד מוטי בן ארצי 2. כונס הנכסים הרשמי 3. פורמלי מדינת ישראל בקשה לפטור מאגרה ועירבון החלטה אין בידי להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. לעניין זה די שאציין כי ההליך גופו נסב על רצונם של המערערים לקבל הפטר תוך שיפקידו בקופת פשיטת הרגל סכום של 45,000 ₪. סכום זה, לדבריהם, גויס בעזרת בני משפחה. במצב דברים זה, לא שוכנעתי כי אין בידי המערערים לגייס את הסכום הדרוש ולוּ מסביבתם הקרובה, ויודגש כי לא נמסרו פרטים מלאים לגבי המצב הכלכלי של קרובי המבקשים, בצירוף תיעוד הולם כנדרש. למותר לציין כי אם יזכו המערערים בהליך, או שלא יוטלו עליהם הוצאות, יושב הסכום לידיהם בכפוף להיעדר מניעה בדין. לאור האמור, לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים, ובשים לב להיות המערערים פושטי רגל ולגישה הגמישה הננקטת בבקשות לפטור המוגשות בהליכים מסוג זה, החלטתי להעמיד את סכום האגרה על 500 ₪, ואת סכום העירבון על 4,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ז' בתשרי תשע"א (15.9.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10050470_D02.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 2051/06 - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני המערערים: 1. יוסף כהן סלק 2. רינה כהן סלק נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד מוטי בן ארצי 2. כונס הנכסים הרשמי 3. פורמלי מדינת ישראל בקשה לפטור מאגרה ועירבון החלטה אין בידי להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. לעניין זה די שאציין כי ההליך גופו נסב על רצונם של המערערים לקבל הפטר תוך שיפקידו בקופת פשיטת הרגל סכום של 45,000 ₪. סכום זה, לדבריהם, גויס בעזרת בני משפחה. במצב דברים זה, לא שוכנעתי כי אין בידי המערערים לגייס את הסכום הדרוש ולוּ מסביבתם הקרובה, ויודגש כי לא נמסרו פרטים מלאים לגבי המצב הכלכלי של קרובי המבקשים, בצירוף תיעוד הולם כנדרש. למותר לציין כי אם יזכו המערערים בהליך, או שלא יוטלו עליהם הוצאות, יושב הסכום לידיהם בכפוף להיעדר מניעה בדין. לאור האמור, לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים, ובשים לב להיות המערערים פושטי רגל ולגישה הגמישה הננקטת בבקשות לפטור המוגשות בהליכים מסוג זה, החלטתי להעמיד את סכום האגרה על 500 ₪, ואת סכום העירבון על 4,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ז' בתשרי תשע"א (15.9.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10050470_D02.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	398,508
324,550	בבית המשפט העליון ע"פ 9734/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערער: חמדאן אמג'ד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי טיעון מטעם המשיבה בשם המערער: עו"ד אציל מוצארוה-מקאלדה בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ז' בשבט התשס"ח (14.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04097340_O11.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 9734/04" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערער: חמדאן אמג'ד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי טיעון מטעם המשיבה בשם המערער: עו"ד אציל מוצארוה-מקאלדה בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ז' בשבט התשס"ח (14.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04097340_O11.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערער: חמדאן אמג'ד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי טיעון מטעם המשיבה בשם המערער: עו"ד אציל מוצארוה-מקאלדה בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ז' בשבט התשס"ח (14.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04097340_O11.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	224,495
277,884	בבית המשפט העליון רע"פ 5077/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקש: יפים שטרנברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 70518, מיום 17.5.07, שניתן על ידי כבוד השופטת נגה אהד בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנתניה בנהיגה בשכרות ובקלות ראש וכן בגרימת תאונת דרכים בה נגרם נזק, עבירות מכוח סעיפים 62(3) ו- 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 וכן תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961. מהכרעת-הדין עולה, כי ביום 2.1.2006 נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור, תוך שהוא סוטה ימינה ושמאלה באופן המסכן את עצמו ואת המשתמשים בדרך. נהיגה זו באה לסיומה רק לאחר שנהג משאית שהבחין בה, חסם את דרכו. בדיקת נשיפה אשר נערכה למבקש הצביעה על ריכוז של 1,470 מיקרו-גרם אלכוהול לליטר . בעקבות ההרשע ה נדון המבקש ל-16 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על תנאי, ופסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה במשך שמונה שנים. כמו כן, הפעיל בית-המשפט, במצטבר, מאסר על תנאי ותקופת פסילה על תנאי שעמדו לחובת המבקש בגין הרשעה קודמת, והתוצאה היא שעליו לשאת בשנתיים מאסר ובעשר שנים של פסילה. לבסוף, הוחלט לחלט ערבות בסך 10,000 ש"ח עליה חתם המבקש בעבר. 2. המבקש הביא את השגותיו כנגד פסק-הדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, ובפתח הדיון חזר בו מערעורו לעניין הכרעת-הדין. באשר לעונש, טען המבקש כי הוא חורג ממתחם הסבירות, וכי בית-המשפט לא התחשב בכך שביום האירוע מצוי במצב נפשי קשה נוכח פיטוריו מעבודתו. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שקבע כי העונש שנגזר למבקש אינו חמור כלל ועיקר , בשים לב לכמות האלכוהול שנמצאה בדמו ולכך שהעבירה בוצעה שעה שמעל ראשו היה תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בגין אותה העבירה. 3. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. בבקשתו שב הוא על הטענות אותן העלה בפני בית-משפט קמא, ולהן הוא מוסיף את הטענה לפיה שגה בית-משפט קמא בהחלטתו להפעיל במצטבר את עונש המאסר על תנאי שעמד לחובתו, תחת הארכתו או הפעלתו בחופף למאסר העיקרי. בנוסף, טוען המבקש, כי יש מקום לבוא לקראתו ולהפחית מעונש המאסר שהוטל עליו, מאחר וזו הפעם הראשונה שבה הוא נכלא מאחורי סורג ובריח. 4 . דין הבקשה להדחות. הלכה היא כי רשות ערעור תינתן רק מקום בו מעלה הבקשה שאלה כללית ומשפטית החורגת מגדר עניינו של המבקש. לא כזו היא הבקשה המונחת שבפני. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות אשר נתנו את דעתן לנסיבות המעשה והעושה, ואין מקום לליבון נוסף של כל אלה בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, על דרך הכלל, חומרת העונש כשלעצמה אינה מהווה עילה למתן רשות לערער (רע"פ 10231/03 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646; רע"פ 7201/97 דב בשירי נ' מדינת ישראל , לא פורסם), ואף שלהלכה זו נקבעו חריגים, לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עליהם. נהיגה במצב של שכרות מסכנת לא רק את חייו של הנוהג, אלא גם את חייהם של המשתמשים האחרים בדרך, ולמרבה הצער זו אינה תופעה שולית או נדירה. על-כן, נקבע במספר הזדמנויות, כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה כלפי אלה הנוהגים תחת השפעתם של משקאות משכרים (ראו רע"פ 3343/04 יעקב נפתז'י נ' מדינת ישראל , לא פורסם, מיום 16.5.04), ואת ההלכה הזו יישמו ערכאות קמא. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז בסיוון התשס"ז (13.06.07). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07050770_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"פ 5077/07", "רע\"פ 10231/03", "רע\"פ 7201/97", "רע\"פ 3343/04" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקש: יפים שטרנברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 70518, מיום 17.5.07, שניתן על ידי כבוד השופטת נגה אהד בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנתניה בנהיגה בשכרות ובקלות ראש וכן בגרימת תאונת דרכים בה נגרם נזק, עבירות מכוח סעיפים 62(3) ו- 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 וכן תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961. מהכרעת-הדין עולה, כי ביום 2.1.2006 נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור, תוך שהוא סוטה ימינה ושמאלה באופן המסכן את עצמו ואת המשתמשים בדרך. נהיגה זו באה לסיומה רק לאחר שנהג משאית שהבחין בה, חסם את דרכו. בדיקת נשיפה אשר נערכה למבקש הצביעה על ריכוז של 1,470 מיקרו-גרם אלכוהול לליטר . בעקבות ההרשע ה נדון המבקש ל-16 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על תנאי, ופסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה במשך שמונה שנים. כמו כן, הפעיל בית-המשפט, במצטבר, מאסר על תנאי ותקופת פסילה על תנאי שעמדו לחובת המבקש בגין הרשעה קודמת, והתוצאה היא שעליו לשאת בשנתיים מאסר ובעשר שנים של פסילה. לבסוף, הוחלט לחלט ערבות בסך 10,000 ש"ח עליה חתם המבקש בעבר. 2. המבקש הביא את השגותיו כנגד פסק-הדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, ובפתח הדיון חזר בו מערעורו לעניין הכרעת-הדין. באשר לעונש, טען המבקש כי הוא חורג ממתחם הסבירות, וכי בית-המשפט לא התחשב בכך שביום האירוע מצוי במצב נפשי קשה נוכח פיטוריו מעבודתו. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שקבע כי העונש שנגזר למבקש אינו חמור כלל ועיקר , בשים לב לכמות האלכוהול שנמצאה בדמו ולכך שהעבירה בוצעה שעה שמעל ראשו היה תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בגין אותה העבירה. 3. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. בבקשתו שב הוא על הטענות אותן העלה בפני בית-משפט קמא, ולהן הוא מוסיף את הטענה לפיה שגה בית-משפט קמא בהחלטתו להפעיל במצטבר את עונש המאסר על תנאי שעמד לחובתו, תחת הארכתו או הפעלתו בחופף למאסר העיקרי. בנוסף, טוען המבקש, כי יש מקום לבוא לקראתו ולהפחית מעונש המאסר שהוטל עליו, מאחר וזו הפעם הראשונה שבה הוא נכלא מאחורי סורג ובריח. 4 . דין הבקשה להדחות. הלכה היא כי רשות ערעור תינתן רק מקום בו מעלה הבקשה שאלה כללית ומשפטית החורגת מגדר עניינו של המבקש. לא כזו היא הבקשה המונחת שבפני. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות אשר נתנו את דעתן לנסיבות המעשה והעושה, ואין מקום לליבון נוסף של כל אלה בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, על דרך הכלל, חומרת העונש כשלעצמה אינה מהווה עילה למתן רשות לערער (<LEGAL_CLAUSE> קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646; <LEGAL_CLAUSE> דב בשירי נ' מדינת ישראל , לא פורסם), ואף שלהלכה זו נקבעו חריגים, לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עליהם. נהיגה במצב של שכרות מסכנת לא רק את חייו של הנוהג, אלא גם את חייהם של המשתמשים האחרים בדרך, ולמרבה הצער זו אינה תופעה שולית או נדירה. על-כן, נקבע במספר הזדמנויות, כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה כלפי אלה הנוהגים תחת השפעתם של משקאות משכרים (ראו <LEGAL_CLAUSE> יעקב נפתז'י נ' מדינת ישראל , לא פורסם, מיום 16.5.04), ואת ההלכה הזו יישמו ערכאות קמא. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז בסיוון התשס"ז (13.06.07). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07050770_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 619/98 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקש: יפים שטרנברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 70518, מיום 17.5.07, שניתן על ידי כבוד השופטת נגה אהד בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנתניה בנהיגה בשכרות ובקלות ראש וכן בגרימת תאונת דרכים בה נגרם נזק, עבירות מכוח סעיפים 62(3) ו- 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 וכן תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961. מהכרעת-הדין עולה, כי ביום 2.1.2006 נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור, תוך שהוא סוטה ימינה ושמאלה באופן המסכן את עצמו ואת המשתמשים בדרך. נהיגה זו באה לסיומה רק לאחר שנהג משאית שהבחין בה, חסם את דרכו. בדיקת נשיפה אשר נערכה למבקש הצביעה על ריכוז של 1,470 מיקרו-גרם אלכוהול לליטר . בעקבות ההרשע ה נדון המבקש ל-16 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על תנאי, ופסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה במשך שמונה שנים. כמו כן, הפעיל בית-המשפט, במצטבר, מאסר על תנאי ותקופת פסילה על תנאי שעמדו לחובת המבקש בגין הרשעה קודמת, והתוצאה היא שעליו לשאת בשנתיים מאסר ובעשר שנים של פסילה. לבסוף, הוחלט לחלט ערבות בסך 10,000 ש"ח עליה חתם המבקש בעבר. 2. המבקש הביא את השגותיו כנגד פסק-הדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, ובפתח הדיון חזר בו מערעורו לעניין הכרעת-הדין. באשר לעונש, טען המבקש כי הוא חורג ממתחם הסבירות, וכי בית-המשפט לא התחשב בכך שביום האירוע מצוי במצב נפשי קשה נוכח פיטוריו מעבודתו. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שקבע כי העונש שנגזר למבקש אינו חמור כלל ועיקר , בשים לב לכמות האלכוהול שנמצאה בדמו ולכך שהעבירה בוצעה שעה שמעל ראשו היה תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בגין אותה העבירה. 3. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. בבקשתו שב הוא על הטענות אותן העלה בפני בית-משפט קמא, ולהן הוא מוסיף את הטענה לפיה שגה בית-משפט קמא בהחלטתו להפעיל במצטבר את עונש המאסר על תנאי שעמד לחובתו, תחת הארכתו או הפעלתו בחופף למאסר העיקרי. בנוסף, טוען המבקש, כי יש מקום לבוא לקראתו ולהפחית מעונש המאסר שהוטל עליו, מאחר וזו הפעם הראשונה שבה הוא נכלא מאחורי סורג ובריח. 4 . דין הבקשה להדחות. הלכה היא כי רשות ערעור תינתן רק מקום בו מעלה הבקשה שאלה כללית ומשפטית החורגת מגדר עניינו של המבקש. לא כזו היא הבקשה המונחת שבפני. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות אשר נתנו את דעתן לנסיבות המעשה והעושה, ואין מקום לליבון נוסף של כל אלה בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, על דרך הכלל, חומרת העונש כשלעצמה אינה מהווה עילה למתן רשות לערער (בג"ץ 619/98 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646; בג"ץ 619/98 דב בשירי נ' מדינת ישראל , לא פורסם), ואף שלהלכה זו נקבעו חריגים, לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עליהם. נהיגה במצב של שכרות מסכנת לא רק את חייו של הנוהג, אלא גם את חייהם של המשתמשים האחרים בדרך, ולמרבה הצער זו אינה תופעה שולית או נדירה. על-כן, נקבע במספר הזדמנויות, כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה כלפי אלה הנוהגים תחת השפעתם של משקאות משכרים (ראו בג"ץ 4748/18 יעקב נפתז'י נ' מדינת ישראל , לא פורסם, מיום 16.5.04), ואת ההלכה הזו יישמו ערכאות קמא. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז בסיוון התשס"ז (13.06.07). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07050770_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	305,799
41,173	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7283/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט ח' אריאל המערער : ח'ליל אשתייה נגד המשיב ה : מדינת ישראל תאריך הישיבה: ז באב תשנ"ח (30.7.98) בשם המערער : עו"ד עבד עסלי בשם המשיב ה: עו"ד אריה פטר פסק-דין אין ממש בערעור, ואנו דוחים אותו. ניתן היום ז באב תשנ"ח (30.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072830. B05	[ "ע\"פ 7283/97" ]	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט ח' אריאל המערער : ח'ליל אשתייה נגד המשיב ה : מדינת ישראל תאריך הישיבה: ז באב תשנ"ח (30.7.98) בשם המערער : עו"ד עבד עסלי בשם המשיב ה: עו"ד אריה פטר פסק-דין אין ממש בערעור, ואנו דוחים אותו. ניתן היום ז באב תשנ"ח (30.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072830. B05	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים רע"א 7316/10 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט ח' אריאל המערער : ח'ליל אשתייה נגד המשיב ה : מדינת ישראל תאריך הישיבה: ז באב תשנ"ח (30.7.98) בשם המערער : עו"ד עבד עסלי בשם המשיב ה: עו"ד אריה פטר פסק-דין אין ממש בערעור, ואנו דוחים אותו. ניתן היום ז באב תשנ"ח (30.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072830. B05	50,494
601,562	בבית המשפט העליון בג"ץ 8308/17 לפני: כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלונית 6. פלוני 7. פלוני 8. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה המקצועית לעניינים הומנטאריים בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים מיום 29.12.2017 בשם העותרים: עו"ד בנימין אחסתריבה בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט החלטה כמבוקש. המשיבים יגישו תגובתם המקדמית לעתירה עד ליום 11.1.2018 (ולא נעלמה מעיני התנגדות העותרים). ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשע"ח (‏31.12.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17083080_E04.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 8308/17" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלונית 6. פלוני 7. פלוני 8. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה המקצועית לעניינים הומנטאריים בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים מיום 29.12.2017 בשם העותרים: עו"ד בנימין אחסתריבה בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט החלטה כמבוקש. המשיבים יגישו תגובתם המקדמית לעתירה עד ליום 11.1.2018 (ולא נעלמה מעיני התנגדות העותרים). ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשע"ח (‏31.12.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17083080_E04.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"ב 1600/20 לפני: כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלונית 6. פלוני 7. פלוני 8. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה המקצועית לעניינים הומנטאריים בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים מיום 29.12.2017 בשם העותרים: עו"ד בנימין אחסתריבה בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט החלטה כמבוקש. המשיבים יגישו תגובתם המקדמית לעתירה עד ליום 11.1.2018 (ולא נעלמה מעיני התנגדות העותרים). ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשע"ח (‏31.12.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17083080_E04.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	616,640
492,555	בבית המשפט העליון בג"ץ 6349/14 - ד' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד הביטחון 3. ועדת מאוימים בקשה מטעם העותרים להסרת איסור פרסום בשם העותרים: עו"ד רואן ג'בילי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ד' בתשרי התשע"ה (28.9.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14063490_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6349/14" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ד' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד הביטחון 3. ועדת מאוימים בקשה מטעם העותרים להסרת איסור פרסום בשם העותרים: עו"ד רואן ג'בילי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ד' בתשרי התשע"ה (28.9.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14063490_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - ד' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד הביטחון 3. ועדת מאוימים בקשה מטעם העותרים להסרת איסור פרסום בשם העותרים: עו"ד רואן ג'בילי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ד' בתשרי התשע"ה (28.9.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14063490_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	506,716
572,287	בבית המשפט העליון ע"פ 9798/16 - ב' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אמאל שוויש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 בשם המערער: עו"ד לאה צמל בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן החלטה לבקשת באת כוח המערער ובהסכמת באת כוח המשיבה, הדיון בערעור יידחה למועד אחר אשר ייקבע על ידי המזכירות. הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 מבוטל. ניתנה היום, ל' בשבט התשע"ז (26.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16097980_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 9798/16" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ב' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אמאל שוויש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 בשם המערער: עו"ד לאה צמל בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן החלטה לבקשת באת כוח המערער ובהסכמת באת כוח המשיבה, הדיון בערעור יידחה למועד אחר אשר ייקבע על ידי המזכירות. הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 מבוטל. ניתנה היום, ל' בשבט התשע"ז (26.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16097980_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 3650/20 - ב' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אמאל שוויש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 בשם המערער: עו"ד לאה צמל בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן החלטה לבקשת באת כוח המערער ובהסכמת באת כוח המשיבה, הדיון בערעור יידחה למועד אחר אשר ייקבע על ידי המזכירות. הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 מבוטל. ניתנה היום, ל' בשבט התשע"ז (26.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16097980_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	591,672
169,440	בבית המשפט העליון רע"ב 741/03 - א' בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותר: מיכאל פורטנוי נ ג ד המשיב: שב"ס בקשה לפטור מתשלום אגרה החלטה נוכח היקף היתרות והתנועות הכספיות בכרטיס כספי האסיר, ניתן פטור מאגרה כמבוקש. ניתנה היום, י"ט בשבט תשס"ג (22/1/2003). עודד שחם ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03007410_K01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"ב 741/03" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותר: מיכאל פורטנוי נ ג ד המשיב: שב"ס בקשה לפטור מתשלום אגרה החלטה נוכח היקף היתרות והתנועות הכספיות בכרטיס כספי האסיר, ניתן פטור מאגרה כמבוקש. ניתנה היום, י"ט בשבט תשס"ג (22/1/2003). עודד שחם ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03007410_K01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בש"א 1875/05 - א' בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותר: מיכאל פורטנוי נ ג ד המשיב: שב"ס בקשה לפטור מתשלום אגרה החלטה נוכח היקף היתרות והתנועות הכספיות בכרטיס כספי האסיר, ניתן פטור מאגרה כמבוקש. ניתנה היום, י"ט בשבט תשס"ג (22/1/2003). עודד שחם ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03007410_K01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	186,244
634,073	בבית המשפט העליון בג"ץ 8020/17 - ה' לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר העותרים: 1. תנו לחיות לחיות 2. אנונימוס - עמותה לזכויות בעלי חיים נ ג ד המשיבים: 1. מנהל השירותים הווטרינרים 2. ח.ש בקרנה בשר הכפר בע"מ 3. ש.ח שינוע בע"מ בקשה מוסכמת מטעם המשיב 1 לדחיית מועד דיון מתאריך 14.11.2018 בשם העותרות: עו"ד יוסי וולפסון בשם המשיב 1: עו"ד יונתן ברמן בשם המשיבות 3-2: עו"ד יניב אביטן החלטה נוכח האמור בבקשה שבכותרת – הדיון הקבוע לתאריך 26.11.2018 ידחה, כמבוקש וכמוסכם, ויקבע מחדש בהקדם, בכפוף לאילוצי היומן. ניתנה היום, ‏י' בכסלו התשע"ט (‏18.11.2018). המשנה לנשיאה _________________________ 17080200_K06.doc בל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il	[ "בג\"ץ 8020/17" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ה' לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר העותרים: 1. תנו לחיות לחיות 2. אנונימוס - עמותה לזכויות בעלי חיים נ ג ד המשיבים: 1. מנהל השירותים הווטרינרים 2. ח.ש בקרנה בשר הכפר בע"מ 3. ש.ח שינוע בע"מ בקשה מוסכמת מטעם המשיב 1 לדחיית מועד דיון מתאריך 14.11.2018 בשם העותרות: עו"ד יוסי וולפסון בשם המשיב 1: עו"ד יונתן ברמן בשם המשיבות 3-2: עו"ד יניב אביטן החלטה נוכח האמור בבקשה שבכותרת – הדיון הקבוע לתאריך 26.11.2018 ידחה, כמבוקש וכמוסכם, ויקבע מחדש בהקדם, בכפוף לאילוצי היומן. ניתנה היום, ‏י' בכסלו התשע"ט (‏18.11.2018). המשנה לנשיאה _________________________ 17080200_K06.doc בל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - ה' לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר העותרים: 1. תנו לחיות לחיות 2. אנונימוס - עמותה לזכויות בעלי חיים נ ג ד המשיבים: 1. מנהל השירותים הווטרינרים 2. ח.ש בקרנה בשר הכפר בע"מ 3. ש.ח שינוע בע"מ בקשה מוסכמת מטעם המשיב 1 לדחיית מועד דיון מתאריך 14.11.2018 בשם העותרות: עו"ד יוסי וולפסון בשם המשיב 1: עו"ד יונתן ברמן בשם המשיבות 3-2: עו"ד יניב אביטן החלטה נוכח האמור בבקשה שבכותרת – הדיון הקבוע לתאריך 26.11.2018 ידחה, כמבוקש וכמוסכם, ויקבע מחדש בהקדם, בכפוף לאילוצי היומן. ניתנה היום, ‏י' בכסלו התשע"ט (‏18.11.2018). המשנה לנשיאה _________________________ 17080200_K06.doc בל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il	614,343
607,095	בבית המשפט העליון עע"מ 3821/17 - ו' לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: מועצת ההורים של בית ספר לטבע ,סביבה וחברה נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. עיריית תל אביב 3. בית הספר לטבע ,חברה וסביבה בתל אביב יפו 4. האגודה לזכויות האזרח בישראל 5. הלה למען החינוך בשכונות ובעיירות הפיתוח 6. עמותת פרדס בקשת ארכה מיום 19.2.2018 החלטה בנסיבות העניין ואף שיש צדק לא מבוטל בטענת המערערים, נעתר אני לבקשה כך שסיכומי המשיבים 1 ו-3 יוגשו עד ליום 22.2.2018. מובהר כי המשיבים 1 ו- 3 נדרשים לעמוד במועד זה. נוכח מועד הדיון, אין שינוי במועד הגשתם של סיכומי התשובה. ניתנה היום, ‏ד' באדר התשע"ח (‏19.2.2018). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17038210_X06.doc מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "עע\"מ 3821/17" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ו' לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: מועצת ההורים של בית ספר לטבע ,סביבה וחברה נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. עיריית תל אביב 3. בית הספר לטבע ,חברה וסביבה בתל אביב יפו 4. האגודה לזכויות האזרח בישראל 5. הלה למען החינוך בשכונות ובעיירות הפיתוח 6. עמותת פרדס בקשת ארכה מיום 19.2.2018 החלטה בנסיבות העניין ואף שיש צדק לא מבוטל בטענת המערערים, נעתר אני לבקשה כך שסיכומי המשיבים 1 ו-3 יוגשו עד ליום 22.2.2018. מובהר כי המשיבים 1 ו- 3 נדרשים לעמוד במועד זה. נוכח מועד הדיון, אין שינוי במועד הגשתם של סיכומי התשובה. ניתנה היום, ‏ד' באדר התשע"ח (‏19.2.2018). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17038210_X06.doc מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 8324/00 - ו' לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: מועצת ההורים של בית ספר לטבע ,סביבה וחברה נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. עיריית תל אביב 3. בית הספר לטבע ,חברה וסביבה בתל אביב יפו 4. האגודה לזכויות האזרח בישראל 5. הלה למען החינוך בשכונות ובעיירות הפיתוח 6. עמותת פרדס בקשת ארכה מיום 19.2.2018 החלטה בנסיבות העניין ואף שיש צדק לא מבוטל בטענת המערערים, נעתר אני לבקשה כך שסיכומי המשיבים 1 ו-3 יוגשו עד ליום 22.2.2018. מובהר כי המשיבים 1 ו- 3 נדרשים לעמוד במועד זה. נוכח מועד הדיון, אין שינוי במועד הגשתם של סיכומי התשובה. ניתנה היום, ‏ד' באדר התשע"ח (‏19.2.2018). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17038210_X06.doc מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	603,735
724,159	בבית המשפט העליון בג"ץ 3163/18 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל העותרים: 1. רנדה סלמאן 2. אמין אבו סרייה 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה בקשת ארכה מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה בהסכמת העותרים ניתנת בזאת ארכה קצרה להגשת הודעת העדכון מטעם המשיבה – עד יום 20.1.2022. בהתאמה, המועד להגשת תגובת העותרים להודעה מוארך עד יום 8.2.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשפ"ב (‏17.1.2022). המשנה לנשיאה _________________________ 18031630_Z28.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	[ "בג\"ץ 3163/18" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל העותרים: 1. רנדה סלמאן 2. אמין אבו סרייה 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה בקשת ארכה מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה בהסכמת העותרים ניתנת בזאת ארכה קצרה להגשת הודעת העדכון מטעם המשיבה – עד יום 20.1.2022. בהתאמה, המועד להגשת תגובת העותרים להודעה מוארך עד יום 8.2.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשפ"ב (‏17.1.2022). המשנה לנשיאה _________________________ 18031630_Z28.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	בבית המשפט העליון ע"פ 2198/05 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל העותרים: 1. רנדה סלמאן 2. אמין אבו סרייה 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה בקשת ארכה מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה בהסכמת העותרים ניתנת בזאת ארכה קצרה להגשת הודעת העדכון מטעם המשיבה – עד יום 20.1.2022. בהתאמה, המועד להגשת תגובת העותרים להודעה מוארך עד יום 8.2.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשפ"ב (‏17.1.2022). המשנה לנשיאה _________________________ 18031630_Z28.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	634,098
538,193	בבית המשפט העליון בג"ץ 3645/16 - ד' לפני: כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. Sabir Fatima 2. Mouhib Kamal 3. אוחיון עומר 4. אוחיון מוריס 5. אוחיון יצחק 6. אוחיון אמיר 7. אוחיון מוניה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המשיבים, מיום 21.8.2016 בשם העותרים: עו"ד נועם זמרן בשם המשיבים: עו"ד מתן חודורוב החלטה בהתאם להסכמות בין הצדדים מוארך המועד להגשת תגובת המשיבים לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 30.10.2016 וניתן צו ארעי לפיו לא יינקטו נגד העותרים הליכי הרחקה עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשע"ו (‏28.8.2016). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16036450_V04.doc רש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 3645/16" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ד' לפני: כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. Sabir Fatima 2. Mouhib Kamal 3. אוחיון עומר 4. אוחיון מוריס 5. אוחיון יצחק 6. אוחיון אמיר 7. אוחיון מוניה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המשיבים, מיום 21.8.2016 בשם העותרים: עו"ד נועם זמרן בשם המשיבים: עו"ד מתן חודורוב החלטה בהתאם להסכמות בין הצדדים מוארך המועד להגשת תגובת המשיבים לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 30.10.2016 וניתן צו ארעי לפיו לא יינקטו נגד העותרים הליכי הרחקה עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשע"ו (‏28.8.2016). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16036450_V04.doc רש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - ד' לפני: כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. Sabir Fatima 2. Mouhib Kamal 3. אוחיון עומר 4. אוחיון מוריס 5. אוחיון יצחק 6. אוחיון אמיר 7. אוחיון מוניה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המשיבים, מיום 21.8.2016 בשם העותרים: עו"ד נועם זמרן בשם המשיבים: עו"ד מתן חודורוב החלטה בהתאם להסכמות בין הצדדים מוארך המועד להגשת תגובת המשיבים לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 30.10.2016 וניתן צו ארעי לפיו לא יינקטו נגד העותרים הליכי הרחקה עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשע"ו (‏28.8.2016). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16036450_V04.doc רש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	557,658
78,284	ב בית המשפט העליון בג"ץ 3610/00 - א' בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי ה מבקש : רוברט דריהם נגד המשיב : שירות בתי הסוהר בקשה לפטור מאגרה בשם המבקש: בעצמו החלטה סמוך למועד הגשתה של עתירה זו לבית המשפט העליון משך המבקש כ950- ש"ח מחשבונו. גם עתה יש בחשבונו כ350- ש"ח - פי כמה מאגרת העתירה. אי לכך, אני דוחה את בקשתו לפטור מאגרה. המבקש ישלם את האגרה תוך חמישה-עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו. ניתנה היום, י"ג באייר תש"ס (18.5.2000). אמיר זולטי, רשם העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00036100. O01	[ "בג\"ץ 3610/00" ]	ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי ה מבקש : רוברט דריהם נגד המשיב : שירות בתי הסוהר בקשה לפטור מאגרה בשם המבקש: בעצמו החלטה סמוך למועד הגשתה של עתירה זו לבית המשפט העליון משך המבקש כ950- ש"ח מחשבונו. גם עתה יש בחשבונו כ350- ש"ח - פי כמה מאגרת העתירה. אי לכך, אני דוחה את בקשתו לפטור מאגרה. המבקש ישלם את האגרה תוך חמישה-עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו. ניתנה היום, י"ג באייר תש"ס (18.5.2000). אמיר זולטי, רשם העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00036100. O01	ב בית המשפט העליון בע"א 3917/99 - א' בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי ה מבקש : רוברט דריהם נגד המשיב : שירות בתי הסוהר בקשה לפטור מאגרה בשם המבקש: בעצמו החלטה סמוך למועד הגשתה של עתירה זו לבית המשפט העליון משך המבקש כ950- ש"ח מחשבונו. גם עתה יש בחשבונו כ350- ש"ח - פי כמה מאגרת העתירה. אי לכך, אני דוחה את בקשתו לפטור מאגרה. המבקש ישלם את האגרה תוך חמישה-עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו. ניתנה היום, י"ג באייר תש"ס (18.5.2000). אמיר זולטי, רשם העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00036100. O01	99,925
446,854	בבית המשפט העליון רע"א 1842/09 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשות: 1. סולל בונה בע"מ 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אלתא תעשיות אלקטרוניקה בע"מ 2. מנרב פרוייקטים בע"מ 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ 4. יגאל תנעמי 5. מריון נופים ועבודות עפר בע"מ בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת.א. 2020/95 (בש"א 10263/01 ובבש"א 3039/04) מיום 16.6.08 ומיום 25.1.09 שניתנו על ידי כבוד השופטת ר' אבידע בשם המבקשות: עו"ד עידו אגמור בשם המשיבות 1 ו-2: עו"ד אריה כרמלי בשם המשיבה 3: עו"ד ישראל וינברג החלטה בהתאם להסכמת הצדדים הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ח' בטבת תשע"ב (3.1.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09018420_Z28.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 1842/09", "בש\"א 10263/01" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשות: 1. סולל בונה בע"מ 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אלתא תעשיות אלקטרוניקה בע"מ 2. מנרב פרוייקטים בע"מ 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ 4. יגאל תנעמי 5. מריון נופים ועבודות עפר בע"מ בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת.א. 2020/95 (<LEGAL_CLAUSE> ובבש"א 3039/04) מיום 16.6.08 ומיום 25.1.09 שניתנו על ידי כבוד השופטת ר' אבידע בשם המבקשות: עו"ד עידו אגמור בשם המשיבות 1 ו-2: עו"ד אריה כרמלי בשם המשיבה 3: עו"ד ישראל וינברג החלטה בהתאם להסכמת הצדדים הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ח' בטבת תשע"ב (3.1.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09018420_Z28.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון ע"פ 1099/11 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשות: 1. סולל בונה בע"מ 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אלתא תעשיות אלקטרוניקה בע"מ 2. מנרב פרוייקטים בע"מ 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ 4. יגאל תנעמי 5. מריון נופים ועבודות עפר בע"מ בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת.א. 2020/95 (בג"ץ 4748/18 ובבש"א 3039/04) מיום 16.6.08 ומיום 25.1.09 שניתנו על ידי כבוד השופטת ר' אבידע בשם המבקשות: עו"ד עידו אגמור בשם המשיבות 1 ו-2: עו"ד אריה כרמלי בשם המשיבה 3: עו"ד ישראל וינברג החלטה בהתאם להסכמת הצדדים הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ח' בטבת תשע"ב (3.1.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09018420_Z28.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	364,991
533,842	בבית המשפט העליון ע"א 8938/15 לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 032601-05-14 שניתן ביום 08.11.2015 על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ג' באלול התשע"ו (6.9.2016) בשם המערער: עו"ד רוני יאיר זילכה ועו"ד ליעז הקרי בשם המשיבות: עו"ד ניסן גיצה ועו"ד יואב רחוקה החלטה התיק יועבר לדיון בפני הרכב, אם לדיון אם לכתיבה. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשע"ו (‏6.9.2016), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15089380_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 8938/15" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 032601-05-14 שניתן ביום 08.11.2015 על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ג' באלול התשע"ו (6.9.2016) בשם המערער: עו"ד רוני יאיר זילכה ועו"ד ליעז הקרי בשם המשיבות: עו"ד ניסן גיצה ועו"ד יואב רחוקה החלטה התיק יועבר לדיון בפני הרכב, אם לדיון אם לכתיבה. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשע"ו (‏6.9.2016), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15089380_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 032601-05-14 שניתן ביום 08.11.2015 על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ג' באלול התשע"ו (6.9.2016) בשם המערער: עו"ד רוני יאיר זילכה ועו"ד ליעז הקרי בשם המשיבות: עו"ד ניסן גיצה ועו"ד יואב רחוקה החלטה התיק יועבר לדיון בפני הרכב, אם לדיון אם לכתיבה. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשע"ו (‏6.9.2016), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15089380_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	552,813
110,281	ב בית המשפט העליון ע"א 9456/00 וערעור שכנגד בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים : 1. אופיר שושנה 2. דולב חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נגד המשיב ים : שרון שני ואח' צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל - 7 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערים ל - 2 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 25.9.01. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 29.11.01. על המשיבים להגיש גם את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד המועד הקבוע בסעיף 4. המשיבים רשאים להגיש את הסיכומים בערעור ובערעור שכנגד כמסמך אחד, בהיקף של שני סיכומי טענות. 5. המערערים, הם המשיבים שכנגד, יגישו את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד יום 11.12.01 המערערים רשאים להגיש, בתוך אותה תקופה, סיכומי תשובה בערעור, ורשאי הוא להגיש את סיכומי התשובה בערעור יחד עם סיכום הטענות בערעור שכנגד במסמך אחד, בהיקף של סיכום טענות וסיכום תשובה. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. ניתנה היום, כ"ד באב, תשס"א (13.8.01). עודד שחם ר ש ם _________________ העתק מתאים למקור 00094560. K01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	[ "ע\"א 9456/00" ]	ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> וערעור שכנגד בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים : 1. אופיר שושנה 2. דולב חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נגד המשיב ים : שרון שני ואח' צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל - 7 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערים ל - 2 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 25.9.01. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 29.11.01. על המשיבים להגיש גם את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד המועד הקבוע בסעיף 4. המשיבים רשאים להגיש את הסיכומים בערעור ובערעור שכנגד כמסמך אחד, בהיקף של שני סיכומי טענות. 5. המערערים, הם המשיבים שכנגד, יגישו את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד יום 11.12.01 המערערים רשאים להגיש, בתוך אותה תקופה, סיכומי תשובה בערעור, ורשאי הוא להגיש את סיכומי התשובה בערעור יחד עם סיכום הטענות בערעור שכנגד במסמך אחד, בהיקף של סיכום טענות וסיכום תשובה. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. ניתנה היום, כ"ד באב, תשס"א (13.8.01). עודד שחם ר ש ם _________________ העתק מתאים למקור 00094560. K01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	ב בית המשפט העליון בע"א 1537/06 וערעור שכנגד בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים : 1. אופיר שושנה 2. דולב חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נגד המשיב ים : שרון שני ואח' צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל - 7 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערים ל - 2 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 25.9.01. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 29.11.01. על המשיבים להגיש גם את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד המועד הקבוע בסעיף 4. המשיבים רשאים להגיש את הסיכומים בערעור ובערעור שכנגד כמסמך אחד, בהיקף של שני סיכומי טענות. 5. המערערים, הם המשיבים שכנגד, יגישו את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד יום 11.12.01 המערערים רשאים להגיש, בתוך אותה תקופה, סיכומי תשובה בערעור, ורשאי הוא להגיש את סיכומי התשובה בערעור יחד עם סיכום הטענות בערעור שכנגד במסמך אחד, בהיקף של סיכום טענות וסיכום תשובה. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. ניתנה היום, כ"ד באב, תשס"א (13.8.01). עודד שחם ר ש ם _________________ העתק מתאים למקור 00094560. K01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	133,461
101,137	ב בית המשפט העליון בירושלים רע"פ 3201/01 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקש : חנן אהרונוביץ נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.3.2001 בתיק ע"פ 70804/00 שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז' המר, י' שטופמן בשם המבקש: עו"ד נ' שמחוני בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש החלטה הבקשה תידון בפני הרכב שלושה. ניתנה היום, ו' באב התשס"א (26.7.2001). ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01032010. P02 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	[ "רע\"פ 3201/01", "ע\"פ 70804/00" ]	ב בית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקש : חנן אהרונוביץ נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.3.2001 בתיק <LEGAL_CLAUSE> שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז' המר, י' שטופמן בשם המבקש: עו"ד נ' שמחוני בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש החלטה הבקשה תידון בפני הרכב שלושה. ניתנה היום, ו' באב התשס"א (26.7.2001). ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01032010. P02 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	ב בית המשפט העליון בירושלים בש"א 10789/07 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקש : חנן אהרונוביץ נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.3.2001 בתיק בש"א 10789/07 שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז' המר, י' שטופמן בשם המבקש: עו"ד נ' שמחוני בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש החלטה הבקשה תידון בפני הרכב שלושה. ניתנה היום, ו' באב התשס"א (26.7.2001). ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01032010. P02 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	123,286
500,629	בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 2344/14 לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: רון גלילי נ ג ד המשיבים: 1. אביב רונן, עו"ד 2. הכונס הרשמי צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.11.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. 3. המשיב 1 יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 3.12.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. הכונס הרשמי יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 1.1.2015 בהיקף של עד 4 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 2.2.2015 בהיקף של עד עמוד. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב עד ליום 3.11.2014, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 13.4.2015 בשעה 11:30. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ג' בסיוון התשע"ד, 1.6.2014. גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14023440_D02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 2344/14" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: רון גלילי נ ג ד המשיבים: 1. אביב רונן, עו"ד 2. הכונס הרשמי צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.11.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. 3. המשיב 1 יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 3.12.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. הכונס הרשמי יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 1.1.2015 בהיקף של עד 4 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 2.2.2015 בהיקף של עד עמוד. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב עד ליום 3.11.2014, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 13.4.2015 בשעה 11:30. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ג' בסיוון התשע"ד, 1.6.2014. גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14023440_D02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4572/06 לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: רון גלילי נ ג ד המשיבים: 1. אביב רונן, עו"ד 2. הכונס הרשמי צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.11.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. 3. המשיב 1 יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 3.12.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. הכונס הרשמי יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 1.1.2015 בהיקף של עד 4 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 2.2.2015 בהיקף של עד עמוד. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב עד ליום 3.11.2014, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 13.4.2015 בשעה 11:30. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ג' בסיוון התשע"ד, 1.6.2014. גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14023440_D02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	521,390
259,650	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2629/03 - י"א בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. סבטלנה איבשין 2. פבל איבשין נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל מינהל האוכלוסין הודעה מטעם המשיבים מיום 22.2.2006 בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן החלטה העותרים מתבקשים להתייחס להודעת המשיבים מיום 22.2.2006, וזאת עד יום ד', ה-1.3.2006. ניתנה היום, כ"ה בשבט התשס"ו (23.2.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03026290_A14.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 2629/03" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> - י"א בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. סבטלנה איבשין 2. פבל איבשין נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל מינהל האוכלוסין הודעה מטעם המשיבים מיום 22.2.2006 בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן החלטה העותרים מתבקשים להתייחס להודעת המשיבים מיום 22.2.2006, וזאת עד יום ד', ה-1.3.2006. ניתנה היום, כ"ה בשבט התשס"ו (23.2.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03026290_A14.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ע"א 7102/99 - י"א בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. סבטלנה איבשין 2. פבל איבשין נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל מינהל האוכלוסין הודעה מטעם המשיבים מיום 22.2.2006 בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן החלטה העותרים מתבקשים להתייחס להודעת המשיבים מיום 22.2.2006, וזאת עד יום ד', ה-1.3.2006. ניתנה היום, כ"ה בשבט התשס"ו (23.2.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03026290_A14.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	183,438
245,266	בבית המשפט העליון בירושלים דנג"ץ 3949/06 בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המבקש: גילה אברהמי נ ג ד המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט 2. נציבות תלונות השופטים 3. המוסד לביטוח לאומי 4. משרד החינוך 5. נציבות שירות המדינה הוגשה הודעה החלטה הודעת המבקשת מיום 5.11.06 נרשמה וקובלה על ידי בית המשפט. ניתנה היום, ט"ז חשון תשס"ז (7.11.2006). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06039490_E03.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "דנג\"ץ 3949/06" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המבקש: גילה אברהמי נ ג ד המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט 2. נציבות תלונות השופטים 3. המוסד לביטוח לאומי 4. משרד החינוך 5. נציבות שירות המדינה הוגשה הודעה החלטה הודעת המבקשת מיום 5.11.06 נרשמה וקובלה על ידי בית המשפט. ניתנה היום, ט"ז חשון תשס"ז (7.11.2006). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06039490_E03.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים רע"ב 7510/09 בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המבקש: גילה אברהמי נ ג ד המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט 2. נציבות תלונות השופטים 3. המוסד לביטוח לאומי 4. משרד החינוך 5. נציבות שירות המדינה הוגשה הודעה החלטה הודעת המבקשת מיום 5.11.06 נרשמה וקובלה על ידי בית המשפט. ניתנה היום, ט"ז חשון תשס"ז (7.11.2006). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06039490_E03.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	272,896
407,880	בבית המשפט העליון רע"פ 9235/11 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקש: ישראל וקנין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.11.11 בעפ"ת 22684-09-11 שניתן על ידי כבוד השופט רענן בן-יוסף בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"פ 22684-09-11, כבוד השופט ר' בן-יוסף ) מיום 10.11.2011, בו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו, מיום 18.7.2011 (פ"ל 3358-07-11 כבוד השופטת נ' פראג לבוא ). נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של נהיגה בשכרות ושתי עבירות של נהיגה בקלות ראש. במסגרת האישום הראשון בכתב האישום, נטען כי ביום 8.7.2011 בשעה 03:00 לערך נהג המבקש כשהוא שיכור, כי נדף מפיו ריח אלכוהול, וכי הוא נכשל במבחני הליכה על קו והבאת אצבע לאף. כמו כן, כשנדרש המבקש להיבדק בדיקת נשיפה, הוא לא הכניס למכשיר הבדיקה אויר בכמות מספקת או לא הכניס אויר כלל, בטענה כי הוא מפחד מתוצאות הבדיקה. במסגרת האישום השני נטען, כי באותו היום, שעתיים מאוחר יותר בשעה 05:02 לערך, נהג המבקש כאשר הוא משתמש במכשיר הסלולארי. עוד נטען, כי הוא נהג כשהוא שיכור, על פי אחוז האלכוהול שנמצא בדמו 106מ/ג אלכוהול לכל 100 מ/ל דם. המבקש הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על פי הודאתו. ביום 18.7.2011 גזר בית המשפט לתעבורה על המבקש ארבע שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל; שישה חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי; שנת מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח. על גזר דינו של בית משפט לתעבורה ערער המבקש לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו. בית המשפט המחוזי קבע כי אינו מוצא הצדקה להתערב בעונש, נוכח נסיבות ביצוע העבירות, הסמיכות ביניהן, ונוכח עברו התעבורתי המכביד של המבקש. מכאן הבקשה שלפניי, אשר בעיקרה טוען המבקש כנגד אורך תקופת פסילת רישיון הנהיגה שנגזרה עליו. עוד טוען המבקש, כי שגו הערכאות הקודמות משלא ראו בשני האישומים המיוחסים לו בכתב האישום כאירוע אחד. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסקי הדין של הערכאות שקדמו לי, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, והוא לא הצביע על עילה המצדיקה דיון אף בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמה אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו למשל: רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.3.1997)). בנסיבות המקרה שבפניי, לא מצאתי סטייה ממדיניות הענישה המצדיקה את התערבותה של ערכאה נוספת. המבקש נהג ברכבו כשהוא שיכור, במצב בו הוא מסכן באופן חמור את עצמו ואת הסביבה. כאמור, כשנעצר לבדיקה בפעם הראשונה הוא נכשל במבחני השכרות ולא שיתף פעולה כנדרש בבדיקת נשיפה. על אף כל זאת, הרהיב המבקש עוז ושב ונטל בשנית את ההגה לידיו, כשהוא שיכור ותוך כדי שימוש בטלפון הנייד. בנסיבות המפורטות, אין כל בסיס לטענתו כי מעשיו מהווים אירוע אחד. לאור האמור ונוכח עברו התעברותי של המבקש, אני סבור כי עונש הפסילה שהושת עליו הינו ראוי, ואין כל עילה להתערב בו. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ב (29.12.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11092350_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"פ 9235/11", "ע\"פ 22684-09-11", "פ\"ל 3358-07-11", "ר\"ע 103/82", "רע\"פ 1174/97" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקש: ישראל וקנין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.11.11 בעפ"ת 22684-09-11 שניתן על ידי כבוד השופט רענן בן-יוסף בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (<LEGAL_CLAUSE>, כבוד השופט ר' בן-יוסף ) מיום 10.11.2011, בו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו, מיום 18.7.2011 (<LEGAL_CLAUSE> כבוד השופטת נ' פראג לבוא ). נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של נהיגה בשכרות ושתי עבירות של נהיגה בקלות ראש. במסגרת האישום הראשון בכתב האישום, נטען כי ביום 8.7.2011 בשעה 03:00 לערך נהג המבקש כשהוא שיכור, כי נדף מפיו ריח אלכוהול, וכי הוא נכשל במבחני הליכה על קו והבאת אצבע לאף. כמו כן, כשנדרש המבקש להיבדק בדיקת נשיפה, הוא לא הכניס למכשיר הבדיקה אויר בכמות מספקת או לא הכניס אויר כלל, בטענה כי הוא מפחד מתוצאות הבדיקה. במסגרת האישום השני נטען, כי באותו היום, שעתיים מאוחר יותר בשעה 05:02 לערך, נהג המבקש כאשר הוא משתמש במכשיר הסלולארי. עוד נטען, כי הוא נהג כשהוא שיכור, על פי אחוז האלכוהול שנמצא בדמו 106מ/ג אלכוהול לכל 100 מ/ל דם. המבקש הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על פי הודאתו. ביום 18.7.2011 גזר בית המשפט לתעבורה על המבקש ארבע שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל; שישה חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי; שנת מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח. על גזר דינו של בית משפט לתעבורה ערער המבקש לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו. בית המשפט המחוזי קבע כי אינו מוצא הצדקה להתערב בעונש, נוכח נסיבות ביצוע העבירות, הסמיכות ביניהן, ונוכח עברו התעבורתי המכביד של המבקש. מכאן הבקשה שלפניי, אשר בעיקרה טוען המבקש כנגד אורך תקופת פסילת רישיון הנהיגה שנגזרה עליו. עוד טוען המבקש, כי שגו הערכאות הקודמות משלא ראו בשני האישומים המיוחסים לו בכתב האישום כאירוע אחד. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסקי הדין של הערכאות שקדמו לי, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים (ראו: <LEGAL_CLAUSE> חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, והוא לא הצביע על עילה המצדיקה דיון אף בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמה אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו למשל: <LEGAL_CLAUSE> רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.3.1997)). בנסיבות המקרה שבפניי, לא מצאתי סטייה ממדיניות הענישה המצדיקה את התערבותה של ערכאה נוספת. המבקש נהג ברכבו כשהוא שיכור, במצב בו הוא מסכן באופן חמור את עצמו ואת הסביבה. כאמור, כשנעצר לבדיקה בפעם הראשונה הוא נכשל במבחני השכרות ולא שיתף פעולה כנדרש בבדיקת נשיפה. על אף כל זאת, הרהיב המבקש עוז ושב ונטל בשנית את ההגה לידיו, כשהוא שיכור ותוך כדי שימוש בטלפון הנייד. בנסיבות המפורטות, אין כל בסיס לטענתו כי מעשיו מהווים אירוע אחד. לאור האמור ונוכח עברו התעברותי של המבקש, אני סבור כי עונש הפסילה שהושת עליו הינו ראוי, ואין כל עילה להתערב בו. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ב (29.12.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11092350_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקש: ישראל וקנין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.11.11 בעפ"ת 22684-09-11 שניתן על ידי כבוד השופט רענן בן-יוסף בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (בג"ץ 3170/99, כבוד השופט ר' בן-יוסף ) מיום 10.11.2011, בו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו, מיום 18.7.2011 (בג"ץ 4748/18 כבוד השופטת נ' פראג לבוא ). נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של נהיגה בשכרות ושתי עבירות של נהיגה בקלות ראש. במסגרת האישום הראשון בכתב האישום, נטען כי ביום 8.7.2011 בשעה 03:00 לערך נהג המבקש כשהוא שיכור, כי נדף מפיו ריח אלכוהול, וכי הוא נכשל במבחני הליכה על קו והבאת אצבע לאף. כמו כן, כשנדרש המבקש להיבדק בדיקת נשיפה, הוא לא הכניס למכשיר הבדיקה אויר בכמות מספקת או לא הכניס אויר כלל, בטענה כי הוא מפחד מתוצאות הבדיקה. במסגרת האישום השני נטען, כי באותו היום, שעתיים מאוחר יותר בשעה 05:02 לערך, נהג המבקש כאשר הוא משתמש במכשיר הסלולארי. עוד נטען, כי הוא נהג כשהוא שיכור, על פי אחוז האלכוהול שנמצא בדמו 106מ/ג אלכוהול לכל 100 מ/ל דם. המבקש הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על פי הודאתו. ביום 18.7.2011 גזר בית המשפט לתעבורה על המבקש ארבע שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל; שישה חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי; שנת מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח. על גזר דינו של בית משפט לתעבורה ערער המבקש לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו. בית המשפט המחוזי קבע כי אינו מוצא הצדקה להתערב בעונש, נוכח נסיבות ביצוע העבירות, הסמיכות ביניהן, ונוכח עברו התעבורתי המכביד של המבקש. מכאן הבקשה שלפניי, אשר בעיקרה טוען המבקש כנגד אורך תקופת פסילת רישיון הנהיגה שנגזרה עליו. עוד טוען המבקש, כי שגו הערכאות הקודמות משלא ראו בשני האישומים המיוחסים לו בכתב האישום כאירוע אחד. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסקי הדין של הערכאות שקדמו לי, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים (ראו: בג"ץ 3170/99 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, והוא לא הצביע על עילה המצדיקה דיון אף בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמה אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו למשל: בג"ץ 3170/99 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.3.1997)). בנסיבות המקרה שבפניי, לא מצאתי סטייה ממדיניות הענישה המצדיקה את התערבותה של ערכאה נוספת. המבקש נהג ברכבו כשהוא שיכור, במצב בו הוא מסכן באופן חמור את עצמו ואת הסביבה. כאמור, כשנעצר לבדיקה בפעם הראשונה הוא נכשל במבחני השכרות ולא שיתף פעולה כנדרש בבדיקת נשיפה. על אף כל זאת, הרהיב המבקש עוז ושב ונטל בשנית את ההגה לידיו, כשהוא שיכור ותוך כדי שימוש בטלפון הנייד. בנסיבות המפורטות, אין כל בסיס לטענתו כי מעשיו מהווים אירוע אחד. לאור האמור ונוכח עברו התעברותי של המבקש, אני סבור כי עונש הפסילה שהושת עליו הינו ראוי, ואין כל עילה להתערב בו. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ב (29.12.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11092350_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	433,639
608,777	בבית המשפט העליון ע"פ 1985/18 - ב' לפני: כבוד השופט ג' קרא המערער: דורון אביטן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שבתאי מצליח בקשה להקדמת מועד דיון מטעם המערער בשם המערער: עו"ד מאיר סויסה החלטה נוכח המועד בו הוגשה הבקשה ובהתאם לאילוצי בית המשפט, הבקשה נדחית. מועד הדיון יוותר על כנו. ניתנה היום, ‏כ"א באדר התשע"ח (‏8.3.2018). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18019850_Q02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 1985/18" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ב' לפני: כבוד השופט ג' קרא המערער: דורון אביטן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שבתאי מצליח בקשה להקדמת מועד דיון מטעם המערער בשם המערער: עו"ד מאיר סויסה החלטה נוכח המועד בו הוגשה הבקשה ובהתאם לאילוצי בית המשפט, הבקשה נדחית. מועד הדיון יוותר על כנו. ניתנה היום, ‏כ"א באדר התשע"ח (‏8.3.2018). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18019850_Q02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - ב' לפני: כבוד השופט ג' קרא המערער: דורון אביטן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שבתאי מצליח בקשה להקדמת מועד דיון מטעם המערער בשם המערער: עו"ד מאיר סויסה החלטה נוכח המועד בו הוגשה הבקשה ובהתאם לאילוצי בית המשפט, הבקשה נדחית. מועד הדיון יוותר על כנו. ניתנה היום, ‏כ"א באדר התשע"ח (‏8.3.2018). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18019850_Q02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	629,112
365,285	בבית המשפט העליון בג"ץ 4928/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. אמירה אבו עביד 2. פיסל אבו עביד 3. יוסף אבו עביד, קטין 4. עבד רחמן אבו עביד, קטין 5. רוסול אבו עביד, קטינה 6. רחיק אבו עביד, קטינה 7. מוחמד אבו עביד, קטינה נ ג ד המשיב: שר הפנים הודעת המשיב מיום 12.11.2010 בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס החלטה 1. המועד להגשת הודעה של המשיב מוארך עד מועד ההגשה בפועל. 2. העותרים יגיבו להודעת המשיב תוך 15 ימים (כאמור בהחלטת ההרכב מיום 25.4.2010). 3. נעיר, כי דומה שלאור החלטתו של מנכ"ל רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול, העתירה התייתרה. ניתנה היום, ח' בכסלו התשע"א (15.11.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06049280_S18.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 4928/06" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. אמירה אבו עביד 2. פיסל אבו עביד 3. יוסף אבו עביד, קטין 4. עבד רחמן אבו עביד, קטין 5. רוסול אבו עביד, קטינה 6. רחיק אבו עביד, קטינה 7. מוחמד אבו עביד, קטינה נ ג ד המשיב: שר הפנים הודעת המשיב מיום 12.11.2010 בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס החלטה 1. המועד להגשת הודעה של המשיב מוארך עד מועד ההגשה בפועל. 2. העותרים יגיבו להודעת המשיב תוך 15 ימים (כאמור בהחלטת ההרכב מיום 25.4.2010). 3. נעיר, כי דומה שלאור החלטתו של מנכ"ל רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול, העתירה התייתרה. ניתנה היום, ח' בכסלו התשע"א (15.11.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06049280_S18.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 6970/12 בפני: כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. אמירה אבו עביד 2. פיסל אבו עביד 3. יוסף אבו עביד, קטין 4. עבד רחמן אבו עביד, קטין 5. רוסול אבו עביד, קטינה 6. רחיק אבו עביד, קטינה 7. מוחמד אבו עביד, קטינה נ ג ד המשיב: שר הפנים הודעת המשיב מיום 12.11.2010 בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס החלטה 1. המועד להגשת הודעה של המשיב מוארך עד מועד ההגשה בפועל. 2. העותרים יגיבו להודעת המשיב תוך 15 ימים (כאמור בהחלטת ההרכב מיום 25.4.2010). 3. נעיר, כי דומה שלאור החלטתו של מנכ"ל רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול, העתירה התייתרה. ניתנה היום, ח' בכסלו התשע"א (15.11.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06049280_S18.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	258,816
660,905	בבית המשפט העליון רע"א 6614/19 לפני: כבוד השופט מ' מזוז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. שלמה ג'הסי 2. אברהם ג'הסי 3. יונה אהרון 4. אסתר ג'הסי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ב' בר-זיו, ח' שרעבי וְ-ש' שטמר ) בע"א 58443-02-19 מיום 4.9.2019. בשם המבקשת: עו"ד ישראל בלום ; עו"ד רות גורדין. החלטה לתגובת המשיבים בתוך 30 ימים. ניתנה היום, ‏ב' בחשון התש"פ (‏31.10.2019). ש ו פ ט _________________________ 19066140_B01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "רע\"א 6614/19", "בע\"א 58443-02-19" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט מ' מזוז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. שלמה ג'הסי 2. אברהם ג'הסי 3. יונה אהרון 4. אסתר ג'הסי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ב' בר-זיו, ח' שרעבי וְ-ש' שטמר ) <LEGAL_CLAUSE> מיום 4.9.2019. בשם המבקשת: עו"ד ישראל בלום ; עו"ד רות גורדין. החלטה לתגובת המשיבים בתוך 30 ימים. ניתנה היום, ‏ב' בחשון התש"פ (‏31.10.2019). ש ו פ ט _________________________ 19066140_B01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופט מ' מזוז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. שלמה ג'הסי 2. אברהם ג'הסי 3. יונה אהרון 4. אסתר ג'הסי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ב' בר-זיו, ח' שרעבי וְ-ש' שטמר ) בג"ץ 4748/18 מיום 4.9.2019. בשם המבקשת: עו"ד ישראל בלום ; עו"ד רות גורדין. החלטה לתגובת המשיבים בתוך 30 ימים. ניתנה היום, ‏ב' בחשון התש"פ (‏31.10.2019). ש ו פ ט _________________________ 19066140_B01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	675,289
357,314	בבית המשפט העליון ע"פ 4089/07 ע"פ 4454/07 ע"פ 4630/07 בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: עאזם סייף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לבית המשפט – בהסכמה בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד אורלי בן ארי החלטה נימוקי הערעור של המערער ייראו כעיקרי טיעון מטעמו, והמדינה תגיש עיקרי טיעון כאמור בהחלטת הרשמת מיום 29.10.2009. ניתנה היום, ל' בחשון התש"ע (17.11.2009). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07040890_C08.doc נ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 4089/07", "ע\"פ 4454/07", "ע\"פ 4630/07" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: עאזם סייף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לבית המשפט – בהסכמה בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד אורלי בן ארי החלטה נימוקי הערעור של המערער ייראו כעיקרי טיעון מטעמו, והמדינה תגיש עיקרי טיעון כאמור בהחלטת הרשמת מיום 29.10.2009. ניתנה היום, ל' בחשון התש"ע (17.11.2009). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07040890_C08.doc נ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"א 4538/19 רע"א 4538/19 רע"א 4538/19 בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: עאזם סייף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לבית המשפט – בהסכמה בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד אורלי בן ארי החלטה נימוקי הערעור של המערער ייראו כעיקרי טיעון מטעמו, והמדינה תגיש עיקרי טיעון כאמור בהחלטת הרשמת מיום 29.10.2009. ניתנה היום, ל' בחשון התש"ע (17.11.2009). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07040890_C08.doc נ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	319,633
123,377	ב בית המשפט העליון ע"א 1252/00 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המ בקש : מיכל ארזי נגד המשיב : זמיר חייק, ד"ר בקשה לתיקון פס"ד בשם המבקש: עו"ד טל בנד בשם המשיב: עו"ד עוזי שוחט החלטה המערערת תמציא נוסח מעודכן של הפסיקתא, כאשר במשפט השנוי במחלוקת יאמר: בהתאם לפסק הדין זכויות המשיב בנכסי קונצרן וכו' "עומדות על פי פסק הדין על שיעור של 33 אחוז". ניתנה היום, ג' באלול תשס"א, 22 באוגוסט 2001. בעז אוקון, רשם שופט _________________ העתק מתאים למקור 00012520. D18 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	[ "ע\"א 1252/00" ]	ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המ בקש : מיכל ארזי נגד המשיב : זמיר חייק, ד"ר בקשה לתיקון פס"ד בשם המבקש: עו"ד טל בנד בשם המשיב: עו"ד עוזי שוחט החלטה המערערת תמציא נוסח מעודכן של הפסיקתא, כאשר במשפט השנוי במחלוקת יאמר: בהתאם לפסק הדין זכויות המשיב בנכסי קונצרן וכו' "עומדות על פי פסק הדין על שיעור של 33 אחוז". ניתנה היום, ג' באלול תשס"א, 22 באוגוסט 2001. בעז אוקון, רשם שופט _________________ העתק מתאים למקור 00012520. D18 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	ב בית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המ בקש : מיכל ארזי נגד המשיב : זמיר חייק, ד"ר בקשה לתיקון פס"ד בשם המבקש: עו"ד טל בנד בשם המשיב: עו"ד עוזי שוחט החלטה המערערת תמציא נוסח מעודכן של הפסיקתא, כאשר במשפט השנוי במחלוקת יאמר: בהתאם לפסק הדין זכויות המשיב בנכסי קונצרן וכו' "עומדות על פי פסק הדין על שיעור של 33 אחוז". ניתנה היום, ג' באלול תשס"א, 22 באוגוסט 2001. בעז אוקון, רשם שופט _________________ העתק מתאים למקור 00012520. D18 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	85,335
262,786	בבית המשפט העליון בג"ץ 6813/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. אלכסנדר פדקו 2. טטיאנה שקינה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים-מינהל האוכלוסין 2. מנהל מינהל האוכלוסין 3. לשכת מינהל האוכלוסין בנתניה בקשה מוסכמת למחיקת העתירה פסק-דין לבקשת באת כוח העותרים – העתירה נמחקת. ניתן היום, ה' באדר התשס"ו (5.3.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05068130_O07.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6813/05" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. אלכסנדר פדקו 2. טטיאנה שקינה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים-מינהל האוכלוסין 2. מנהל מינהל האוכלוסין 3. לשכת מינהל האוכלוסין בנתניה בקשה מוסכמת למחיקת העתירה פסק-דין לבקשת באת כוח העותרים – העתירה נמחקת. ניתן היום, ה' באדר התשס"ו (5.3.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05068130_O07.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. אלכסנדר פדקו 2. טטיאנה שקינה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים-מינהל האוכלוסין 2. מנהל מינהל האוכלוסין 3. לשכת מינהל האוכלוסין בנתניה בקשה מוסכמת למחיקת העתירה פסק-דין לבקשת באת כוח העותרים – העתירה נמחקת. ניתן היום, ה' באדר התשס"ו (5.3.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05068130_O07.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	252,143
344,814	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 6854/09 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: ציון ישראל אשוואל נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. מנהלת פרקליטות מחוז מרכז עו"ד הגברת רחל שיבר 3. היועץ המשפטי לממשלה , מר מני מזוז 4. ראש עיריית ראש העין, מר משה סיני בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה שלפני לפטור מאגרה חסרה תיעוד מספיק ופירוט. המבקש יגיש תצהיר משלים וכן תיעוד רלוונטי ובכלל זה תדפיסי חשבון בנק, בכל הנוגע לנכסיו, הכנסותיו והוצאותיו ב-6 החודשים האחרונים, והכל תוך 10 ימים מעת ההמצאה. ניתנה היום, י"ד באלול תשס"ט (3.9.2009). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068540_L01.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6854/09" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: ציון ישראל אשוואל נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. מנהלת פרקליטות מחוז מרכז עו"ד הגברת רחל שיבר 3. היועץ המשפטי לממשלה , מר מני מזוז 4. ראש עיריית ראש העין, מר משה סיני בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה שלפני לפטור מאגרה חסרה תיעוד מספיק ופירוט. המבקש יגיש תצהיר משלים וכן תיעוד רלוונטי ובכלל זה תדפיסי חשבון בנק, בכל הנוגע לנכסיו, הכנסותיו והוצאותיו ב-6 החודשים האחרונים, והכל תוך 10 ימים מעת ההמצאה. ניתנה היום, י"ד באלול תשס"ט (3.9.2009). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068540_L01.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4748/18 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: ציון ישראל אשוואל נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. מנהלת פרקליטות מחוז מרכז עו"ד הגברת רחל שיבר 3. היועץ המשפטי לממשלה , מר מני מזוז 4. ראש עיריית ראש העין, מר משה סיני בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה שלפני לפטור מאגרה חסרה תיעוד מספיק ופירוט. המבקש יגיש תצהיר משלים וכן תיעוד רלוונטי ובכלל זה תדפיסי חשבון בנק, בכל הנוגע לנכסיו, הכנסותיו והוצאותיו ב-6 החודשים האחרונים, והכל תוך 10 ימים מעת ההמצאה. ניתנה היום, י"ד באלול תשס"ט (3.9.2009). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068540_L01.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	352,701
328,605	בבית המשפט העליון ע"פ 346/08 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני הוגשה הודעה מעדכנת מטעם המשיבה 1 בשם המשיבה 1: עו"ד אושרה פטל החלטה בנסיבות המפורטות בהודעה, יש לקבוע המשך הדיון ככל האפשר בחודש דצמבר. ניתנה היום, כ"ח באלול התשס"ח (28.9.2008). המשנה לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08003460_P03.doc / עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 346/08" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני הוגשה הודעה מעדכנת מטעם המשיבה 1 בשם המשיבה 1: עו"ד אושרה פטל החלטה בנסיבות המפורטות בהודעה, יש לקבוע המשך הדיון ככל האפשר בחודש דצמבר. ניתנה היום, כ"ח באלול התשס"ח (28.9.2008). המשנה לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08003460_P03.doc / עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"ב 1272/10 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני הוגשה הודעה מעדכנת מטעם המשיבה 1 בשם המשיבה 1: עו"ד אושרה פטל החלטה בנסיבות המפורטות בהודעה, יש לקבוע המשך הדיון ככל האפשר בחודש דצמבר. ניתנה היום, כ"ח באלול התשס"ח (28.9.2008). המשנה לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08003460_P03.doc / עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	342,427
731,980	בבית המשפט העליון ע"א 2781/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. עיריית אשדוד 2. הכשרה- חברה לביטוח בע"מ 3. מדינת ישראל בקשת המערערים מיום 27.4.2022 לפטור מערובה החלטה המשיבות רשאיות להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 11.5.2022. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשפ"ב (‏3.5.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22027810_T02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	[ "ע\"א 2781/22" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. עיריית אשדוד 2. הכשרה- חברה לביטוח בע"מ 3. מדינת ישראל בקשת המערערים מיום 27.4.2022 לפטור מערובה החלטה המשיבות רשאיות להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 11.5.2022. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשפ"ב (‏3.5.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22027810_T02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	בבית המשפט העליון ע"א 9579/08 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. עיריית אשדוד 2. הכשרה- חברה לביטוח בע"מ 3. מדינת ישראל בקשת המערערים מיום 27.4.2022 לפטור מערובה החלטה המשיבות רשאיות להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 11.5.2022. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשפ"ב (‏3.5.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22027810_T02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	744,480
131,581	ב בית המשפט העליון ע"א 3583/00 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער : דוד רצאבי נגד המשיבים : 1. איתן גורפינקל 2. פורמלי פקיד הסדר מקרקעין ת"א-יפו צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערער והמשיבים יוגבל ל – 10 עמודים, וסיכומי התשובה של המערער ל – 3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.6.02. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 18.7.02. 5. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפץ המערער בכך, עד יום 28.7.02. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. השלמת טיעון בעל פה 9. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 12.9.02 בשעה 09:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתנה היום, ג' באייר, תשס"ב (‏15/4/2002). בעז אוקון רשם _________________ העתק מתאים למקור 00035830. D04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il	[ "ע\"א 3583/00" ]	ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער : דוד רצאבי נגד המשיבים : 1. איתן גורפינקל 2. פורמלי פקיד הסדר מקרקעין ת"א-יפו צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערער והמשיבים יוגבל ל – 10 עמודים, וסיכומי התשובה של המערער ל – 3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.6.02. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 18.7.02. 5. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפץ המערער בכך, עד יום 28.7.02. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. השלמת טיעון בעל פה 9. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 12.9.02 בשעה 09:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתנה היום, ג' באייר, תשס"ב (‏15/4/2002). בעז אוקון רשם _________________ העתק מתאים למקור 00035830. D04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il	ב בית המשפט העליון רע"ב 172/09 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער : דוד רצאבי נגד המשיבים : 1. איתן גורפינקל 2. פורמלי פקיד הסדר מקרקעין ת"א-יפו צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערער והמשיבים יוגבל ל – 10 עמודים, וסיכומי התשובה של המערער ל – 3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.6.02. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 18.7.02. 5. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפץ המערער בכך, עד יום 28.7.02. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. השלמת טיעון בעל פה 9. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 12.9.02 בשעה 09:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתנה היום, ג' באייר, תשס"ב (‏15/4/2002). בעז אוקון רשם _________________ העתק מתאים למקור 00035830. D04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il	154,473
384,390	בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 7787/09 - א' בפני: כבוד הרשמת גאולה לוין המערערת: ים אופקים חדשים יזום וייעוץ כלכלי בע"מ נ ג ד המשיבה: מי חיים אחזקות בע"מ בקשה לסיום הליך פסק-דין לבקשת הצדדים מיום 22.1.10, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת, ללא צו להוצאות. הערבון שהופקד ביום 27.10.09 בסך 30,000 ₪ יושב למערערת בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה בדין. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007. ניתן היום, י' בשבט תש"ע (25.1.2010). גאולה לוין ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09077870_G02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 7787/09" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשמת גאולה לוין המערערת: ים אופקים חדשים יזום וייעוץ כלכלי בע"מ נ ג ד המשיבה: מי חיים אחזקות בע"מ בקשה לסיום הליך פסק-דין לבקשת הצדדים מיום 22.1.10, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת, ללא צו להוצאות. הערבון שהופקד ביום 27.10.09 בסך 30,000 ₪ יושב למערערת בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה בדין. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007. ניתן היום, י' בשבט תש"ע (25.1.2010). גאולה לוין ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09077870_G02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים ש 70384/01 - א' בפני: כבוד הרשמת גאולה לוין המערערת: ים אופקים חדשים יזום וייעוץ כלכלי בע"מ נ ג ד המשיבה: מי חיים אחזקות בע"מ בקשה לסיום הליך פסק-דין לבקשת הצדדים מיום 22.1.10, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת, ללא צו להוצאות. הערבון שהופקד ביום 27.10.09 בסך 30,000 ₪ יושב למערערת בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה בדין. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007. ניתן היום, י' בשבט תש"ע (25.1.2010). גאולה לוין ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09077870_G02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	357,792
409,063	בבית המשפט העליון בש"פ 184/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקש: מחמיד מחמוד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון – קבוע להקראה ביום 8.2.2011 בשם המבקש: עו"ד ג'ברין ג'בר החלטה בפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. נוכח הצהרתו של המבקש כי טרם נערכה הקראה בתיק, וכי בכוונתו להודות בכל העובדות המפורטות בכתב האישום, כך שלא יהיה צורך בהבאת עדים ובראיות, ובהתחשב בנימוקי הבקשה, יועבר הדיון, על פי הבקשה, בתיק תעבורה מס' תת"ע 4964-11-10 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. ניתנה היום, ד' בשבט התשע"א (9.1.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11001840_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "תת\"ע 4964-11-10" ]	בבית המשפט העליון בש"פ 184/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקש: מחמיד מחמוד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון – קבוע להקראה ביום 8.2.2011 בשם המבקש: עו"ד ג'ברין ג'בר החלטה בפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. נוכח הצהרתו של המבקש כי טרם נערכה הקראה בתיק, וכי בכוונתו להודות בכל העובדות המפורטות בכתב האישום, כך שלא יהיה צורך בהבאת עדים ובראיות, ובהתחשב בנימוקי הבקשה, יועבר הדיון, על פי הבקשה, בתיק תעבורה מס' <LEGAL_CLAUSE> מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. ניתנה היום, ד' בשבט התשע"א (9.1.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11001840_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בש"פ 184/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקש: מחמיד מחמוד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון – קבוע להקראה ביום 8.2.2011 בשם המבקש: עו"ד ג'ברין ג'בר החלטה בפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. נוכח הצהרתו של המבקש כי טרם נערכה הקראה בתיק, וכי בכוונתו להודות בכל העובדות המפורטות בכתב האישום, כך שלא יהיה צורך בהבאת עדים ובראיות, ובהתחשב בנימוקי הבקשה, יועבר הדיון, על פי הבקשה, בתיק תעבורה מס' בג"ץ 6757/21 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. ניתנה היום, ד' בשבט התשע"א (9.1.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11001840_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	434,241
326,183	בבית המשפט העליון רע"א 4756/08 בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש: נדב אוחיון נ ג ד המשיב: סמי שמואל קרן בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.4.08 בה.פ. 308/07 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' גרשון. בשם המבקש: עו"ד ח' ביטון, עו"ד א' פלג, עו"ד ד' לכסן החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש את תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות ) והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. 4. התשובה לא תעלה על 10 עמודים והיא תכלול התייחסות לקביעתו של הבורר במסגרת סעיף 41 לפסק הבוררות מיום 18.1.07, לפיה אין מניעה לפסוק פיצוי בגין הפרתה של תניית אי התחרות. כמו כן, תכלול התשובה התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות. 5. ב"כ המבקש יודיע אף הם תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו. 6. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 7. אי התייחסות תחשב להסכמה. 8. אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ח' בסיוון התשס"ח (11.6.08) ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08047070_W01.doc עא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 4756/08" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש: נדב אוחיון נ ג ד המשיב: סמי שמואל קרן בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.4.08 בה.פ. 308/07 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' גרשון. בשם המבקש: עו"ד ח' ביטון, עו"ד א' פלג, עו"ד ד' לכסן החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש את תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות ) והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. 4. התשובה לא תעלה על 10 עמודים והיא תכלול התייחסות לקביעתו של הבורר במסגרת סעיף 41 לפסק הבוררות מיום 18.1.07, לפיה אין מניעה לפסוק פיצוי בגין הפרתה של תניית אי התחרות. כמו כן, תכלול התשובה התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות. 5. ב"כ המבקש יודיע אף הם תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו. 6. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 7. אי התייחסות תחשב להסכמה. 8. אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ח' בסיוון התשס"ח (11.6.08) ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08047070_W01.doc עא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 9798/07 בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש: נדב אוחיון נ ג ד המשיב: סמי שמואל קרן בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.4.08 בה.פ. 308/07 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' גרשון. בשם המבקש: עו"ד ח' ביטון, עו"ד א' פלג, עו"ד ד' לכסן החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש את תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות ) והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. 4. התשובה לא תעלה על 10 עמודים והיא תכלול התייחסות לקביעתו של הבורר במסגרת סעיף 41 לפסק הבוררות מיום 18.1.07, לפיה אין מניעה לפסוק פיצוי בגין הפרתה של תניית אי התחרות. כמו כן, תכלול התשובה התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות. 5. ב"כ המבקש יודיע אף הם תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו. 6. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 7. אי התייחסות תחשב להסכמה. 8. אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ח' בסיוון התשס"ח (11.6.08) ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08047070_W01.doc עא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	343,634
35,868	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4503/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : רחמים כהן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בת"א-יפו מיום 9.7.98 בת.פ. 138455/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' גרינברג תאריך הישיבה: ג' באב התשנ"ח (26.7.98) בשם המערער: אין התייצבות בשם המשיבה: עו"ד ז' חן החלטה עם פתיחת הדיון בערעור לא התייצבו המערער ובא כוחו. בתיק מצוי אישור מסירה. בנסיבות אלה, דין הערעור להידחות. ניתנה היום, ג' באב התשנ"ח (26.7.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98045030. A02 /דז/	[ "ע\"פ 4503/98" ]	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : רחמים כהן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בת"א-יפו מיום 9.7.98 בת.פ. 138455/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' גרינברג תאריך הישיבה: ג' באב התשנ"ח (26.7.98) בשם המערער: אין התייצבות בשם המשיבה: עו"ד ז' חן החלטה עם פתיחת הדיון בערעור לא התייצבו המערער ובא כוחו. בתיק מצוי אישור מסירה. בנסיבות אלה, דין הערעור להידחות. ניתנה היום, ג' באב התשנ"ח (26.7.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98045030. A02 /דז/	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים בג"ץ 8082/15 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : רחמים כהן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בת"א-יפו מיום 9.7.98 בת.פ. 138455/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' גרינברג תאריך הישיבה: ג' באב התשנ"ח (26.7.98) בשם המערער: אין התייצבות בשם המשיבה: עו"ד ז' חן החלטה עם פתיחת הדיון בערעור לא התייצבו המערער ובא כוחו. בתיק מצוי אישור מסירה. בנסיבות אלה, דין הערעור להידחות. ניתנה היום, ג' באב התשנ"ח (26.7.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98045030. A02 /דז/	51,329
402,718	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9999/06 - כ"ח בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש העותרת: עיריית תל אביב-יפו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות 2. שר האוצר בקשה בהסכמה מיום 1.6.2011 למתן ארכה עד יום 31.7.2011 לצורך גיבוש הסכם פשרה בשם העותרת: עו"ד נטע סודרסקי-לבקוביץ החלטה נוכח האמור בהודעת העדכון מיום 1.6.2011, יגישו הצדדים הודעה משותפת ובה יעדכנו באשר למשא ומתן בעניין נשוא העתירה, עד ליום 31.7.2011, כמבוקש. לאחר מכן נחליט, ככל שיהיה צורך בכך, על המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ד' בסיוון התשע"א (6.6.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06099990_N36.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 9999/06" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> - כ"ח בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש העותרת: עיריית תל אביב-יפו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות 2. שר האוצר בקשה בהסכמה מיום 1.6.2011 למתן ארכה עד יום 31.7.2011 לצורך גיבוש הסכם פשרה בשם העותרת: עו"ד נטע סודרסקי-לבקוביץ החלטה נוכח האמור בהודעת העדכון מיום 1.6.2011, יגישו הצדדים הודעה משותפת ובה יעדכנו באשר למשא ומתן בעניין נשוא העתירה, עד ליום 31.7.2011, כמבוקש. לאחר מכן נחליט, ככל שיהיה צורך בכך, על המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ד' בסיוון התשע"א (6.6.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06099990_N36.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ע"א 11121/03 - כ"ח בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש העותרת: עיריית תל אביב-יפו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות 2. שר האוצר בקשה בהסכמה מיום 1.6.2011 למתן ארכה עד יום 31.7.2011 לצורך גיבוש הסכם פשרה בשם העותרת: עו"ד נטע סודרסקי-לבקוביץ החלטה נוכח האמור בהודעת העדכון מיום 1.6.2011, יגישו הצדדים הודעה משותפת ובה יעדכנו באשר למשא ומתן בעניין נשוא העתירה, עד ליום 31.7.2011, כמבוקש. לאחר מכן נחליט, ככל שיהיה צורך בכך, על המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ד' בסיוון התשע"א (6.6.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06099990_N36.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	271,456
422,223	בבית המשפט העליון ע"א 273/12 לפני: כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. עזבון המנוח פורקוש (פרקש) אהרון ז"ל 2. שלום (פורקוש) רשף נ ג ד המשיבים: 1. קרן קיימת לישראל 2. מינהל מקרקעי ישראל 3. לשכת רישום המקרקעין בירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 9295/07 מיום 8.9.2011 שניתן ע"י כב' השופט י' מרזל תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012) בשם המערערים: עו"ד ראובן יהושע בשם המשיבים: עו"ד אלעד נוה החלטה בשלב זה, ומבלי שמי מהצדדים מוחל על איזו טענה מטענותיו, מקובלת עליהם הצעת בית המשפט לפיה תתקבל חוות דעת של השמאי הממשלתי באשר לסכום המהוון אשר כנגדו ניתן היום לקבל זכויות חכירה רשומות במגרש נשוא התיק. השמאי הממשלתי מתבקש להגיש חוות דעתו בתוך 60 ימים עם העתק לבאי-כח הצדדים. לאחר קבלת חוות הדעת יקבע דיון המשך שבמסגרתו יעשה מאמץ להביא את הצדדים להסדר פשרה. ניתנה היום, י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012). ש ו פ ט ת העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12002730_V02.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 273/12" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. עזבון המנוח פורקוש (פרקש) אהרון ז"ל 2. שלום (פורקוש) רשף נ ג ד המשיבים: 1. קרן קיימת לישראל 2. מינהל מקרקעי ישראל 3. לשכת רישום המקרקעין בירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 9295/07 מיום 8.9.2011 שניתן ע"י כב' השופט י' מרזל תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012) בשם המערערים: עו"ד ראובן יהושע בשם המשיבים: עו"ד אלעד נוה החלטה בשלב זה, ומבלי שמי מהצדדים מוחל על איזו טענה מטענותיו, מקובלת עליהם הצעת בית המשפט לפיה תתקבל חוות דעת של השמאי הממשלתי באשר לסכום המהוון אשר כנגדו ניתן היום לקבל זכויות חכירה רשומות במגרש נשוא התיק. השמאי הממשלתי מתבקש להגיש חוות דעתו בתוך 60 ימים עם העתק לבאי-כח הצדדים. לאחר קבלת חוות הדעת יקבע דיון המשך שבמסגרתו יעשה מאמץ להביא את הצדדים להסדר פשרה. ניתנה היום, י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012). ש ו פ ט ת העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12002730_V02.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. עזבון המנוח פורקוש (פרקש) אהרון ז"ל 2. שלום (פורקוש) רשף נ ג ד המשיבים: 1. קרן קיימת לישראל 2. מינהל מקרקעי ישראל 3. לשכת רישום המקרקעין בירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 9295/07 מיום 8.9.2011 שניתן ע"י כב' השופט י' מרזל תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012) בשם המערערים: עו"ד ראובן יהושע בשם המשיבים: עו"ד אלעד נוה החלטה בשלב זה, ומבלי שמי מהצדדים מוחל על איזו טענה מטענותיו, מקובלת עליהם הצעת בית המשפט לפיה תתקבל חוות דעת של השמאי הממשלתי באשר לסכום המהוון אשר כנגדו ניתן היום לקבל זכויות חכירה רשומות במגרש נשוא התיק. השמאי הממשלתי מתבקש להגיש חוות דעתו בתוך 60 ימים עם העתק לבאי-כח הצדדים. לאחר קבלת חוות הדעת יקבע דיון המשך שבמסגרתו יעשה מאמץ להביא את הצדדים להסדר פשרה. ניתנה היום, י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012). ש ו פ ט ת העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12002730_V02.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	442,939
438,708	בבית המשפט העליון בש"א 4385/12 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המבקשת: קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ ג ד המשיבים: 1. שריף אלאטרש 2. אחמד אלאטרש בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד אלון בלגה בשם המשיבים: עו"ד רון פסקא החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת. הבקשה היא להעברת הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. 2. בכתב התביעה טענו המשיבים כי על המבקשת לשלם להם פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 בתאונת דרכים. בבקשה הועלו טענות שונות בנוגע לזיקותיה של התביעה לאזור הדרום. כך, בין היתר, נטען כי המשיבים והעדים שצפויים בהליך מתגוררים בדרום הארץ; כי מקום התאונה היה בדרום הארץ; כי התאונה נחקרת על ידי משטרת מרחב הנגב; וכי המשיב 1 הובהל ממקום התאונה לבית חולים בבאר שבע. המשיבים, מצידם, מתנגדים לבקשה וסבורים כי אין מקום להורות על העברת הדיון. 3. דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. טענות המבקשת מצביעות בבירור על כך שכל הזיקות של ההליך הן לאזור הדרום ולא לאזור תל-אביב. טענות המשיבים, לעומת זאת, אינן מצביעות על כל זיקה מהותית של ההליך למרכז הארץ. ודוקו, העובדה שבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הוא בעל סמכות מקומית לדון בהליך, לא מהווה טעם המצדיק שלא להיעתר לבקשה. הנימוק לכך הוא שאחת התכליות המרכזיות של סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט היא לאפשר, במקרים מתאימים, את העברת הדיון בהליך מסוים, חרף כללי הסמכות המקומית. זאת, למשל, כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור ההליך לפני ערכאה אחרת או אם מירב הזיקות של ההליך הן למחוז שיפוט שונה מזה שאליו הוגשה התביעה מלכתחילה. אדגיש לסיום, כי בבקשה דנא נפל פגם בכך שלא צורף אליה תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות שהועלו בה (בניגוד לתקנה 6א(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אולם, נוכח העובדה שהמשיבים לא תמכו אף הם את טענותיהם בתצהיר, ובהתחשב בכך שלא הועלתה על ידם ולוּ טענה אחת הנוגעת למאזן הנוחות או למבחן מירב הזיקות, נראה לי, כאמור, כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על העברת הדיון בהליך. 4. הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 7021-04-12 (מחוזי – תל-אביב-יפו) יועבר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נוכח העובדה שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, ייפסקו הוצאות על הצד הנמוך. המשיבים ישלמו למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"א בסיון התשע"ב (11.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12043850_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בש\"א 4385/12" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המבקשת: קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ ג ד המשיבים: 1. שריף אלאטרש 2. אחמד אלאטרש בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד אלון בלגה בשם המשיבים: עו"ד רון פסקא החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת. הבקשה היא להעברת הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. 2. בכתב התביעה טענו המשיבים כי על המבקשת לשלם להם פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 בתאונת דרכים. בבקשה הועלו טענות שונות בנוגע לזיקותיה של התביעה לאזור הדרום. כך, בין היתר, נטען כי המשיבים והעדים שצפויים בהליך מתגוררים בדרום הארץ; כי מקום התאונה היה בדרום הארץ; כי התאונה נחקרת על ידי משטרת מרחב הנגב; וכי המשיב 1 הובהל ממקום התאונה לבית חולים בבאר שבע. המשיבים, מצידם, מתנגדים לבקשה וסבורים כי אין מקום להורות על העברת הדיון. 3. דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. טענות המבקשת מצביעות בבירור על כך שכל הזיקות של ההליך הן לאזור הדרום ולא לאזור תל-אביב. טענות המשיבים, לעומת זאת, אינן מצביעות על כל זיקה מהותית של ההליך למרכז הארץ. ודוקו, העובדה שבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הוא בעל סמכות מקומית לדון בהליך, לא מהווה טעם המצדיק שלא להיעתר לבקשה. הנימוק לכך הוא שאחת התכליות המרכזיות של סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט היא לאפשר, במקרים מתאימים, את העברת הדיון בהליך מסוים, חרף כללי הסמכות המקומית. זאת, למשל, כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור ההליך לפני ערכאה אחרת או אם מירב הזיקות של ההליך הן למחוז שיפוט שונה מזה שאליו הוגשה התביעה מלכתחילה. אדגיש לסיום, כי בבקשה דנא נפל פגם בכך שלא צורף אליה תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות שהועלו בה (בניגוד לתקנה 6א(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אולם, נוכח העובדה שהמשיבים לא תמכו אף הם את טענותיהם בתצהיר, ובהתחשב בכך שלא הועלתה על ידם ולוּ טענה אחת הנוגעת למאזן הנוחות או למבחן מירב הזיקות, נראה לי, כאמור, כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על העברת הדיון בהליך. 4. הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 7021-04-12 (מחוזי – תל-אביב-יפו) יועבר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נוכח העובדה שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, ייפסקו הוצאות על הצד הנמוך. המשיבים ישלמו למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"א בסיון התשע"ב (11.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12043850_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון ע"א 5775/03 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המבקשת: קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ ג ד המשיבים: 1. שריף אלאטרש 2. אחמד אלאטרש בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד אלון בלגה בשם המשיבים: עו"ד רון פסקא החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת. הבקשה היא להעברת הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. 2. בכתב התביעה טענו המשיבים כי על המבקשת לשלם להם פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 בתאונת דרכים. בבקשה הועלו טענות שונות בנוגע לזיקותיה של התביעה לאזור הדרום. כך, בין היתר, נטען כי המשיבים והעדים שצפויים בהליך מתגוררים בדרום הארץ; כי מקום התאונה היה בדרום הארץ; כי התאונה נחקרת על ידי משטרת מרחב הנגב; וכי המשיב 1 הובהל ממקום התאונה לבית חולים בבאר שבע. המשיבים, מצידם, מתנגדים לבקשה וסבורים כי אין מקום להורות על העברת הדיון. 3. דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. טענות המבקשת מצביעות בבירור על כך שכל הזיקות של ההליך הן לאזור הדרום ולא לאזור תל-אביב. טענות המשיבים, לעומת זאת, אינן מצביעות על כל זיקה מהותית של ההליך למרכז הארץ. ודוקו, העובדה שבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הוא בעל סמכות מקומית לדון בהליך, לא מהווה טעם המצדיק שלא להיעתר לבקשה. הנימוק לכך הוא שאחת התכליות המרכזיות של סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט היא לאפשר, במקרים מתאימים, את העברת הדיון בהליך מסוים, חרף כללי הסמכות המקומית. זאת, למשל, כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור ההליך לפני ערכאה אחרת או אם מירב הזיקות של ההליך הן למחוז שיפוט שונה מזה שאליו הוגשה התביעה מלכתחילה. אדגיש לסיום, כי בבקשה דנא נפל פגם בכך שלא צורף אליה תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות שהועלו בה (בניגוד לתקנה 6א(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אולם, נוכח העובדה שהמשיבים לא תמכו אף הם את טענותיהם בתצהיר, ובהתחשב בכך שלא הועלתה על ידם ולוּ טענה אחת הנוגעת למאזן הנוחות או למבחן מירב הזיקות, נראה לי, כאמור, כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על העברת הדיון בהליך. 4. הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 7021-04-12 (מחוזי – תל-אביב-יפו) יועבר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נוכח העובדה שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, ייפסקו הוצאות על הצד הנמוך. המשיבים ישלמו למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"א בסיון התשע"ב (11.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12043850_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	439,566
742,310	בבית המשפט העליון בש"א 5497/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשות: 1. מדינת ישראל- משרד החינוך 2. ענבל- חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. עיריית עכו 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשה להעברת מקום הדיון בשם המבקשות: עו"ד מאהר אלמאדי בשם המשיב 1: עו"ד אריג' מטאנס מוסא בשם המשיבה 2: עו"ד יוחאי אלרון החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-ת"א 3120-04-22 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בעכו (להלן: הבקשה ). מדובר בתביעת נזיקין שהגיש המשיב 1 נגד המבקשות והמשיבים 3-2. בבקשה נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בעכו, כי משכנם של המשיבים 2-1 בעכו, כי למשיבה 3 קיים סניף בחיפה, וכי מטעמים אלה ואחרים, כלל הזיקות מטות את הכף להעברת הדיון לעכו. 2. המשיבה 2 הסכימה לבקשה מבעוד מועד. 3. בתגובתו מיום 30.8.2022 הודיע המשיב 1 כי הוא אינו מתנגד לבקשה. 4. המשיבה 3 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטתי מיום 29.8.2022. 5. לאור עמדת המשיבים 2-1, ובהעדר תגובת המשיבה 3, דין הבקשה להתקבל מטעמיה ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך. 6. הדיון ב -ת"א 3120-04-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום בעכו. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054970_L02.docx שס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	[ "בש\"א 5497/22", "ת\"א 3120-04-22" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשות: 1. מדינת ישראל- משרד החינוך 2. ענבל- חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. עיריית עכו 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשה להעברת מקום הדיון בשם המבקשות: עו"ד מאהר אלמאדי בשם המשיב 1: עו"ד אריג' מטאנס מוסא בשם המשיבה 2: עו"ד יוחאי אלרון החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-<LEGAL_CLAUSE> מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בעכו (להלן: הבקשה ). מדובר בתביעת נזיקין שהגיש המשיב 1 נגד המבקשות והמשיבים 3-2. בבקשה נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בעכו, כי משכנם של המשיבים 2-1 בעכו, כי למשיבה 3 קיים סניף בחיפה, וכי מטעמים אלה ואחרים, כלל הזיקות מטות את הכף להעברת הדיון לעכו. 2. המשיבה 2 הסכימה לבקשה מבעוד מועד. 3. בתגובתו מיום 30.8.2022 הודיע המשיב 1 כי הוא אינו מתנגד לבקשה. 4. המשיבה 3 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטתי מיום 29.8.2022. 5. לאור עמדת המשיבים 2-1, ובהעדר תגובת המשיבה 3, דין הבקשה להתקבל מטעמיה ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך. 6. הדיון ב -<LEGAL_CLAUSE> יועבר אפוא לבית משפט השלום בעכו. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054970_L02.docx שס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 8064/02 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשות: 1. מדינת ישראל- משרד החינוך 2. ענבל- חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. עיריית עכו 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשה להעברת מקום הדיון בשם המבקשות: עו"ד מאהר אלמאדי בשם המשיב 1: עו"ד אריג' מטאנס מוסא בשם המשיבה 2: עו"ד יוחאי אלרון החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-בג"ץ 8064/02 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בעכו (להלן: הבקשה ). מדובר בתביעת נזיקין שהגיש המשיב 1 נגד המבקשות והמשיבים 3-2. בבקשה נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בעכו, כי משכנם של המשיבים 2-1 בעכו, כי למשיבה 3 קיים סניף בחיפה, וכי מטעמים אלה ואחרים, כלל הזיקות מטות את הכף להעברת הדיון לעכו. 2. המשיבה 2 הסכימה לבקשה מבעוד מועד. 3. בתגובתו מיום 30.8.2022 הודיע המשיב 1 כי הוא אינו מתנגד לבקשה. 4. המשיבה 3 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטתי מיום 29.8.2022. 5. לאור עמדת המשיבים 2-1, ובהעדר תגובת המשיבה 3, דין הבקשה להתקבל מטעמיה ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך. 6. הדיון ב -בג"ץ 8064/02 יועבר אפוא לבית משפט השלום בעכו. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054970_L02.docx שס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il	750,180
423,619	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7479/09 ע"א 7778/09 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערים בע"א 7479/09 1. זאב סגל והמשיבים בע"א 7778/09: 2. חיה שרה (סגל) ניסן 3. נעמי נוי (סגל) נ ג ד המשיבים בע"א 7479/09 1. עמותת ישיבת השרון והמערערים בע"א 7778/09: 2. הרב בן ציון מובשוביץ ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 23.06.2009 בתיק א 1470/03 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012) בשם המערערים בע"א 7479/09 והמשיבים בע"א 7778/09: בשם המשיבים בע"א 7479/09 והמערערים בע"א 7778/09: עו"ד צבי פשדצקי עו"ד שמואל גלינקא החלטה בעלי הדין הביאו בפנינו הסכם פשרה השונה מבחינות שונות ממה שנקבע על ידינו במסגרתה של הכרעה על דרך הפשרה, בפסק דין חלקי מיום 19.12.2010. איננו סבורים שיש מקום ליתן תוקף של פסק דין לפשרה חדשה, שנעשתה לאחר פסק הדין החלקי. עם זאת, אנו מבהירים כי אין מניעה שבעלי הדין יסכימו ביניהם על הסדר שונה מן ההכרעה שניתנה ביום 19.12.2010. ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074790_S19.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 7479/09", "ע\"א 7778/09", "בע\"א 7479/09", "בע\"א 7778/09" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערים <LEGAL_CLAUSE> 1. זאב סגל והמשיבים <LEGAL_CLAUSE>: 2. חיה שרה (סגל) ניסן 3. נעמי נוי (סגל) נ ג ד המשיבים <LEGAL_CLAUSE> 1. עמותת ישיבת השרון והמערערים <LEGAL_CLAUSE>: 2. הרב בן ציון מובשוביץ ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 23.06.2009 בתיק א 1470/03 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012) בשם המערערים <LEGAL_CLAUSE> והמשיבים <LEGAL_CLAUSE>: בשם המשיבים <LEGAL_CLAUSE> והמערערים <LEGAL_CLAUSE>: עו"ד צבי פשדצקי עו"ד שמואל גלינקא החלטה בעלי הדין הביאו בפנינו הסכם פשרה השונה מבחינות שונות ממה שנקבע על ידינו במסגרתה של הכרעה על דרך הפשרה, בפסק דין חלקי מיום 19.12.2010. איננו סבורים שיש מקום ליתן תוקף של פסק דין לפשרה חדשה, שנעשתה לאחר פסק הדין החלקי. עם זאת, אנו מבהירים כי אין מניעה שבעלי הדין יסכימו ביניהם על הסדר שונה מן ההכרעה שניתנה ביום 19.12.2010. ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074790_S19.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים בג"ץ 6991/01 בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערים בג"ץ 6991/01 1. זאב סגל והמשיבים בג"ץ 6991/01: 2. חיה שרה (סגל) ניסן 3. נעמי נוי (סגל) נ ג ד המשיבים בג"ץ 6991/01 1. עמותת ישיבת השרון והמערערים בג"ץ 6991/01: 2. הרב בן ציון מובשוביץ ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 23.06.2009 בתיק א 1470/03 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012) בשם המערערים בג"ץ 6991/01 והמשיבים בג"ץ 6991/01: בשם המשיבים בג"ץ 6991/01 והמערערים בג"ץ 6991/01: עו"ד צבי פשדצקי עו"ד שמואל גלינקא החלטה בעלי הדין הביאו בפנינו הסכם פשרה השונה מבחינות שונות ממה שנקבע על ידינו במסגרתה של הכרעה על דרך הפשרה, בפסק דין חלקי מיום 19.12.2010. איננו סבורים שיש מקום ליתן תוקף של פסק דין לפשרה חדשה, שנעשתה לאחר פסק הדין החלקי. עם זאת, אנו מבהירים כי אין מניעה שבעלי הדין יסכימו ביניהם על הסדר שונה מן ההכרעה שניתנה ביום 19.12.2010. ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074790_S19.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	358,650
159,779	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7470/03 - ג' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. תמאם מוסא ציאדנה 2. אכרם עבד אלחלים ציאדנה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים-מר אברהם פורז 2. משרד הפנים בקשה למתן צו ביניים החלטה איני רואה מקום לשנות מהחלטותיי הקודמות שניתנו ביום 20.8.03 וביום 30.9.03. הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"א בכסלו התשס"ד (16.12.2003). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03074700_N03.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 7470/03" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> - ג' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. תמאם מוסא ציאדנה 2. אכרם עבד אלחלים ציאדנה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים-מר אברהם פורז 2. משרד הפנים בקשה למתן צו ביניים החלטה איני רואה מקום לשנות מהחלטותיי הקודמות שניתנו ביום 20.8.03 וביום 30.9.03. הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"א בכסלו התשס"ד (16.12.2003). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03074700_N03.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5530/21 - ג' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. תמאם מוסא ציאדנה 2. אכרם עבד אלחלים ציאדנה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים-מר אברהם פורז 2. משרד הפנים בקשה למתן צו ביניים החלטה איני רואה מקום לשנות מהחלטותיי הקודמות שניתנו ביום 20.8.03 וביום 30.9.03. הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"א בכסלו התשס"ד (16.12.2003). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03074700_N03.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	182,720
283,336	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 7657/07 בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: אלכסנדר קופרמן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהלת הלשכה האזורית אוכלוסין אשדוד הוגש הליך החלטה העותרים יסדירו את עניין ההמצאה, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, תוך הודעה במקביל לבית המשפט. המועד לתגובת המשיבים ימנה מעת ההמצאה כאמור. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ח (23.9.2007). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07076570_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 7657/07" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: אלכסנדר קופרמן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהלת הלשכה האזורית אוכלוסין אשדוד הוגש הליך החלטה העותרים יסדירו את עניין ההמצאה, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, תוך הודעה במקביל לבית המשפט. המועד לתגובת המשיבים ימנה מעת ההמצאה כאמור. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ח (23.9.2007). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07076570_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: אלכסנדר קופרמן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהלת הלשכה האזורית אוכלוסין אשדוד הוגש הליך החלטה העותרים יסדירו את עניין ההמצאה, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, תוך הודעה במקביל לבית המשפט. המועד לתגובת המשיבים ימנה מעת ההמצאה כאמור. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ח (23.9.2007). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07076570_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	311,937
222,940	בבית המשפט העליון רע"א 3458/05 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: אורי לחמיש נ ג ד המשיב: אבנר (לחמיש) חלמיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק ע"א 88/98; בש"א 9672/04 שניתנה ביום 2.12.04 על ידי כבוד סגן הנשיא י' גולדברג, השופטת ר' שטרנברג-אליעז והשופט ע' פוגלמן בשם המבקש: עו"ד מרב כהן החלטה 1. מתבקשת תשובת המשיב לבקשה להרשות ערעור. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ו (31.10.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05034580_T10.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 3458/05", "ע\"א 88/98", "בש\"א 9672/04" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: אורי לחמיש נ ג ד המשיב: אבנר (לחמיש) חלמיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק <LEGAL_CLAUSE>; <LEGAL_CLAUSE> שניתנה ביום 2.12.04 על ידי כבוד סגן הנשיא י' גולדברג, השופטת ר' שטרנברג-אליעז והשופט ע' פוגלמן בשם המבקש: עו"ד מרב כהן החלטה 1. מתבקשת תשובת המשיב לבקשה להרשות ערעור. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ו (31.10.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05034580_T10.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"א 5641/99 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: אורי לחמיש נ ג ד המשיב: אבנר (לחמיש) חלמיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק רע"א 5641/99; בג"ץ 4748/18 שניתנה ביום 2.12.04 על ידי כבוד סגן הנשיא י' גולדברג, השופטת ר' שטרנברג-אליעז והשופט ע' פוגלמן בשם המבקש: עו"ד מרב כהן החלטה 1. מתבקשת תשובת המשיב לבקשה להרשות ערעור. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ו (31.10.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05034580_T10.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	236,135
198,017	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5364/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות העותרת: המועצה האזורית רמת הנגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות דני נווה 2. מ"מ השרה לאיכות הסביבה, מר אליעזר (מודי) זנדברג 3. היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מני מזוז 4. המועצה המקומית התעשייתית רמת חובב עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' אב, התשס"ד (26.7.04) בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא ; עו"ד רועי שחר בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר ; עו"ד חן אביטן החלטה הסקר האפידימיולוגי פורסם. בכך בא חלק ניכר של העתירה על סיפוקו. נותרו השאלות הקשות באשר למסקנות המתבקשות מהסקר והפעולות השונות שיש לנקוט בעניין זה והבאות לידי ביטוי בראשים 6-9 לעתירה. בעניין זה נמסרו לנו פרטים ספורדיים. הננו סבורים כי מן הראוי לקבל מידע מעודכן בעניין זה. התוצאה היא, אפוא, כי אנו דוחים המשך הטיפול בעתירה. מטרת הדחייה להציג בפנינו תוכנית פעולה – בין לטווח קצר ובין לטווח ארוך – בין פעולות חירום ובין פעולות אחרות – בעקבות פליטות מהאתר ברמת חובב והשלכתן על בריאות האוכלוסייה הגרה באזור. עם גיבוש התוכנית – לא יאוחר מ-90 יום תוגש לנו התוכנית. על פי תוכנה נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ח' אב, תשס"ד (26.07.04). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04053640_A05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 5364/04" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות העותרת: המועצה האזורית רמת הנגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות דני נווה 2. מ"מ השרה לאיכות הסביבה, מר אליעזר (מודי) זנדברג 3. היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מני מזוז 4. המועצה המקומית התעשייתית רמת חובב עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' אב, התשס"ד (26.7.04) בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא ; עו"ד רועי שחר בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר ; עו"ד חן אביטן החלטה הסקר האפידימיולוגי פורסם. בכך בא חלק ניכר של העתירה על סיפוקו. נותרו השאלות הקשות באשר למסקנות המתבקשות מהסקר והפעולות השונות שיש לנקוט בעניין זה והבאות לידי ביטוי בראשים 6-9 לעתירה. בעניין זה נמסרו לנו פרטים ספורדיים. הננו סבורים כי מן הראוי לקבל מידע מעודכן בעניין זה. התוצאה היא, אפוא, כי אנו דוחים המשך הטיפול בעתירה. מטרת הדחייה להציג בפנינו תוכנית פעולה – בין לטווח קצר ובין לטווח ארוך – בין פעולות חירום ובין פעולות אחרות – בעקבות פליטות מהאתר ברמת חובב והשלכתן על בריאות האוכלוסייה הגרה באזור. עם גיבוש התוכנית – לא יאוחר מ-90 יום תוגש לנו התוכנית. על פי תוכנה נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ח' אב, תשס"ד (26.07.04). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04053640_A05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק רע"א 6569/10 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות העותרת: המועצה האזורית רמת הנגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות דני נווה 2. מ"מ השרה לאיכות הסביבה, מר אליעזר (מודי) זנדברג 3. היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מני מזוז 4. המועצה המקומית התעשייתית רמת חובב עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' אב, התשס"ד (26.7.04) בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא ; עו"ד רועי שחר בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר ; עו"ד חן אביטן החלטה הסקר האפידימיולוגי פורסם. בכך בא חלק ניכר של העתירה על סיפוקו. נותרו השאלות הקשות באשר למסקנות המתבקשות מהסקר והפעולות השונות שיש לנקוט בעניין זה והבאות לידי ביטוי בראשים 6-9 לעתירה. בעניין זה נמסרו לנו פרטים ספורדיים. הננו סבורים כי מן הראוי לקבל מידע מעודכן בעניין זה. התוצאה היא, אפוא, כי אנו דוחים המשך הטיפול בעתירה. מטרת הדחייה להציג בפנינו תוכנית פעולה – בין לטווח קצר ובין לטווח ארוך – בין פעולות חירום ובין פעולות אחרות – בעקבות פליטות מהאתר ברמת חובב והשלכתן על בריאות האוכלוסייה הגרה באזור. עם גיבוש התוכנית – לא יאוחר מ-90 יום תוגש לנו התוכנית. על פי תוכנה נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ח' אב, תשס"ד (26.07.04). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04053640_A05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	217,233
58,439	ב בית המשפט העליון על"ע 1258/93 - א' על"ע 4323/93 על"ע 3344/95 בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערער : עו"ד אופנהיים מרדכי נגד המשיב : הועד המחוזי של לשכת עו"ד בקשה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן החלטה הדיון יתקיים ביום שנקבע, 15.9.99, בשעה 12:30. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ט (8.9.99). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93012580. V02	[ "על\"ע 1258/93", "על\"ע 4323/93", "על\"ע 3344/95" ]	ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערער : עו"ד אופנהיים מרדכי נגד המשיב : הועד המחוזי של לשכת עו"ד בקשה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן החלטה הדיון יתקיים ביום שנקבע, 15.9.99, בשעה 12:30. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ט (8.9.99). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93012580. V02	ב בית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - א' בג"ץ 4748/18 בג"ץ 6613/98 בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערער : עו"ד אופנהיים מרדכי נגד המשיב : הועד המחוזי של לשכת עו"ד בקשה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן החלטה הדיון יתקיים ביום שנקבע, 15.9.99, בשעה 12:30. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ט (8.9.99). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93012580. V02	76,954
353,620	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 6832/09 - ב' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקשים: 1. ישעיה מגידיש 2. עליה מגידיש נ ג ד המשיב: בנק מזרחי טפחות בע"מ בקשה לעיון חוזר בבקשה לחלופת ערבון החלטה המשיב יוכל להתייחס לבקשה לחלופת ערבון, בדמות פרעון מן הבטוחה (הדירה), תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. המועד להפקדת מוארך ארעית עד להחלטה אחרת. ניתנה היום, כ"ד אלול תשס"ט (13.9.2009) יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068320_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 6832/09" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - ב' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקשים: 1. ישעיה מגידיש 2. עליה מגידיש נ ג ד המשיב: בנק מזרחי טפחות בע"מ בקשה לעיון חוזר בבקשה לחלופת ערבון החלטה המשיב יוכל להתייחס לבקשה לחלופת ערבון, בדמות פרעון מן הבטוחה (הדירה), תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. המועד להפקדת מוארך ארעית עד להחלטה אחרת. ניתנה היום, כ"ד אלול תשס"ט (13.9.2009) יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068320_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 2828/17 - ב' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקשים: 1. ישעיה מגידיש 2. עליה מגידיש נ ג ד המשיב: בנק מזרחי טפחות בע"מ בקשה לעיון חוזר בבקשה לחלופת ערבון החלטה המשיב יוכל להתייחס לבקשה לחלופת ערבון, בדמות פרעון מן הבטוחה (הדירה), תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. המועד להפקדת מוארך ארעית עד להחלטה אחרת. ניתנה היום, כ"ד אלול תשס"ט (13.9.2009) יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068320_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	355,971
78,955	ב בית המשפט העליון ע"א 509/00 - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. אילן לוי 2. עבודי נכסים ייזום בניה והשקעות בע"מ נגד המשיבים : 1. ר.ברכה עו"ד נאמן בפשיטת רגל לנכסי יצחק בילו 2. יעקב גור 3. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים בגודל 4 A . ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות, גודל גופן 11, תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך עשרים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא. 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך עשרים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים. 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך עשרה ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. 4. התיק ייקבע לדיון במהלך חודש יוני 2000. 5. המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה. ניתן היום, כ"ז באדר ב' תש"ס (3.4.2000). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00005090. P03	[ "ע\"א 509/00" ]	ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. אילן לוי 2. עבודי נכסים ייזום בניה והשקעות בע"מ נגד המשיבים : 1. ר.ברכה עו"ד נאמן בפשיטת רגל לנכסי יצחק בילו 2. יעקב גור 3. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים בגודל 4 A . ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות, גודל גופן 11, תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך עשרים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא. 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך עשרים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים. 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך עשרה ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. 4. התיק ייקבע לדיון במהלך חודש יוני 2000. 5. המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה. ניתן היום, כ"ז באדר ב' תש"ס (3.4.2000). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00005090. P03	ב בית המשפט העליון ע"א 2304/00 - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. אילן לוי 2. עבודי נכסים ייזום בניה והשקעות בע"מ נגד המשיבים : 1. ר.ברכה עו"ד נאמן בפשיטת רגל לנכסי יצחק בילו 2. יעקב גור 3. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים בגודל 4 A . ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות, גודל גופן 11, תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך עשרים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא. 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך עשרים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים. 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך עשרה ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. 4. התיק ייקבע לדיון במהלך חודש יוני 2000. 5. המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה. ניתן היום, כ"ז באדר ב' תש"ס (3.4.2000). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00005090. P03	87,814
641,981	בבית המשפט העליון ע"א 1395/18 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: קדמאני קאסם נ ג ד המשיבים: 1. מועצה מקומית מג'דל שמס 2. ד"ר עמאד שמס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.2017 ב-ת"צ 24161-10-17 (כב' השופט ע' עיילבוני ) תאריך הישיבה: ז' באדר א התשע"ט (12.02.19) בשם המערער: עו"ד סבית חוסאם בשם המשיבה 1: בשם המשיב 2: עו"ד דפנה צרפתי עו"ד אסף שילה פסק-דין משקיבל בא כוח המערער את המלצת בית המשפט לאחר התייעצות עם מרשו ולנוכח עמדת באי כוח המשיבים, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באדר א התשע"ט (‏12.2.2019). ש ו פ ט ת _________________________ 18013950_G09.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "ע\"א 1395/18", "ת\"צ 24161-10-17" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: קדמאני קאסם נ ג ד המשיבים: 1. מועצה מקומית מג'דל שמס 2. ד"ר עמאד שמס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.2017 ב-<LEGAL_CLAUSE> (כב' השופט ע' עיילבוני ) תאריך הישיבה: ז' באדר א התשע"ט (12.02.19) בשם המערער: עו"ד סבית חוסאם בשם המשיבה 1: בשם המשיב 2: עו"ד דפנה צרפתי עו"ד אסף שילה פסק-דין משקיבל בא כוח המערער את המלצת בית המשפט לאחר התייעצות עם מרשו ולנוכח עמדת באי כוח המשיבים, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באדר א התשע"ט (‏12.2.2019). ש ו פ ט ת _________________________ 18013950_G09.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: קדמאני קאסם נ ג ד המשיבים: 1. מועצה מקומית מג'דל שמס 2. ד"ר עמאד שמס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.2017 ב-רע"א 4179/22 (כב' השופט ע' עיילבוני ) תאריך הישיבה: ז' באדר א התשע"ט (12.02.19) בשם המערער: עו"ד סבית חוסאם בשם המשיבה 1: בשם המשיב 2: עו"ד דפנה צרפתי עו"ד אסף שילה פסק-דין משקיבל בא כוח המערער את המלצת בית המשפט לאחר התייעצות עם מרשו ולנוכח עמדת באי כוח המשיבים, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באדר א התשע"ט (‏12.2.2019). ש ו פ ט ת _________________________ 18013950_G09.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	627,095
228,061	בבית המשפט העליון רע"א 2177/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המבקש: עזבון המנוח משה גולדבליט ז"ל נ ג ד המשיב: חיים רובינשטיין בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.2.04, בתיק א' 349/03, שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005) בשם המבקש: עו"ד אבי גולדבליט בשם המשיב: עו"ד אילן גולדנברג החלטה בשלב זה הגיעו הצדדים לפי הצעתנו להסכמה לפיה הסכסוך נשוא בקשת רשות הערעור שבפנינו יובא להליך גישור בפני השופט בדימוס יצחק אנגלרד, ובלבד שתינתן לכך הסכמת המגשר שעליו הוסכם. פרק הזמן שיוקצה להליך הגישור הינו בן 30 ימים, ולאחריו, ככל שלא יצלח הליך הגישור, תקבע המזכירות את בקשת רשות הערעור מחדש לדיון בפנינו בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מאשר המחצית השנייה של חודש ינואר 2006. הצדדים ישתפו פעולה באופן מרבי לקיום הליך הגישור ולהצלחתו, לרבות לעניין קביעת מועדי ישיבות להליך הגישור. ניתנה היום, כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04021770_O04.doc /שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 2177/04" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המבקש: עזבון המנוח משה גולדבליט ז"ל נ ג ד המשיב: חיים רובינשטיין בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.2.04, בתיק א' 349/03, שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005) בשם המבקש: עו"ד אבי גולדבליט בשם המשיב: עו"ד אילן גולדנברג החלטה בשלב זה הגיעו הצדדים לפי הצעתנו להסכמה לפיה הסכסוך נשוא בקשת רשות הערעור שבפנינו יובא להליך גישור בפני השופט בדימוס יצחק אנגלרד, ובלבד שתינתן לכך הסכמת המגשר שעליו הוסכם. פרק הזמן שיוקצה להליך הגישור הינו בן 30 ימים, ולאחריו, ככל שלא יצלח הליך הגישור, תקבע המזכירות את בקשת רשות הערעור מחדש לדיון בפנינו בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מאשר המחצית השנייה של חודש ינואר 2006. הצדדים ישתפו פעולה באופן מרבי לקיום הליך הגישור ולהצלחתו, לרבות לעניין קביעת מועדי ישיבות להליך הגישור. ניתנה היום, כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04021770_O04.doc /שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון ע"פ 7972/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המבקש: עזבון המנוח משה גולדבליט ז"ל נ ג ד המשיב: חיים רובינשטיין בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.2.04, בתיק א' 349/03, שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005) בשם המבקש: עו"ד אבי גולדבליט בשם המשיב: עו"ד אילן גולדנברג החלטה בשלב זה הגיעו הצדדים לפי הצעתנו להסכמה לפיה הסכסוך נשוא בקשת רשות הערעור שבפנינו יובא להליך גישור בפני השופט בדימוס יצחק אנגלרד, ובלבד שתינתן לכך הסכמת המגשר שעליו הוסכם. פרק הזמן שיוקצה להליך הגישור הינו בן 30 ימים, ולאחריו, ככל שלא יצלח הליך הגישור, תקבע המזכירות את בקשת רשות הערעור מחדש לדיון בפנינו בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מאשר המחצית השנייה של חודש ינואר 2006. הצדדים ישתפו פעולה באופן מרבי לקיום הליך הגישור ולהצלחתו, לרבות לעניין קביעת מועדי ישיבות להליך הגישור. ניתנה היום, כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04021770_O04.doc /שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	222,373
541,647	בבית המשפט העליון רע"פ 5387/16 לפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: אחמד עבד אלראזק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (כב' השופטת פרידמן-פלדמן) מיום 09.06.2016 בתיק עפ 052466-11-15 בשם המבקש: עו"ד סאמי ארשיד החלטה המשיבה תמסור את תגובתה לבקשה למתן רשות ערעור עד לתאריך 17.07.2016. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053870_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"פ 5387/16" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: אחמד עבד אלראזק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (כב' השופטת פרידמן-פלדמן) מיום 09.06.2016 בתיק עפ 052466-11-15 בשם המבקש: עו"ד סאמי ארשיד החלטה המשיבה תמסור את תגובתה לבקשה למתן רשות ערעור עד לתאריך 17.07.2016. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053870_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"א 8164/09 לפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: אחמד עבד אלראזק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (כב' השופטת פרידמן-פלדמן) מיום 09.06.2016 בתיק עפ 052466-11-15 בשם המבקש: עו"ד סאמי ארשיד החלטה המשיבה תמסור את תגובתה לבקשה למתן רשות ערעור עד לתאריך 17.07.2016. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053870_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	560,466
202,315	בבית המשפט העליון בג"ץ 2035/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותר: ד"ר משה דודאי נ ג ד המשיבים: 1. ועדה לפי סעיף 44א' לפקודת הרופאים התשל"ז – 1967 2. שר המשפטים 3. שר הבריאות 4. מנכ"ל משרד הבריאות צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 26.2.2004 לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מביצוע החלטתה של המשיבה 1 מיום 2.9.2003. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, ‏כ"ג אדר, תשס"ד (16.03.04). מזכירה ראשית שרה ליפשיץ _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04020350_A03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 2035/04" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותר: ד"ר משה דודאי נ ג ד המשיבים: 1. ועדה לפי סעיף 44א' לפקודת הרופאים התשל"ז – 1967 2. שר המשפטים 3. שר הבריאות 4. מנכ"ל משרד הבריאות צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 26.2.2004 לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מביצוע החלטתה של המשיבה 1 מיום 2.9.2003. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, ‏כ"ג אדר, תשס"ד (16.03.04). מזכירה ראשית שרה ליפשיץ _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04020350_A03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון ע"פ 10082/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותר: ד"ר משה דודאי נ ג ד המשיבים: 1. ועדה לפי סעיף 44א' לפקודת הרופאים התשל"ז – 1967 2. שר המשפטים 3. שר הבריאות 4. מנכ"ל משרד הבריאות צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 26.2.2004 לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מביצוע החלטתה של המשיבה 1 מיום 2.9.2003. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, ‏כ"ג אדר, תשס"ד (16.03.04). מזכירה ראשית שרה ליפשיץ _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04020350_A03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	221,870
610,287	בבית המשפט העליון רע"א 2391/13 - י"ב לפני: כבוד השופט צ' זילברטל המבקשים: 1. איריס שרה ליפשיץ 2. אהרון אברהם ליפשיץ נ ג ד המשיבים: 1. בנק אדנים [נרכש ע'י מזרחי טפחות בע''מ ] 2. משפ' מאור בקשה מיום 22.12.2013 בשם המבקשים: בעצמם החלטה ביום 1.10.2013 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים (להלן: ההחלטה ). זו הבקשה השלישית שמגישים המבקשים בטענה שבהחלטה נפלו טעויות שונות. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 10.11.2013, בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק במתן ההחלטה. מעבר לצורך אציין, כי לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, אין באמור בבקשות כדי להביא לשינוי ההחלטה הדוחה את בקשת רשות הערעור. בהחלטתי מיום 24.11.2013 המבקשים הועמדו בפני האפשרות שהמשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בנסיבות אלה, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"ב בטבת התשע"ד (‏25.12.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13023910_L11.doc שפ +סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 2391/13" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - י"ב לפני: כבוד השופט צ' זילברטל המבקשים: 1. איריס שרה ליפשיץ 2. אהרון אברהם ליפשיץ נ ג ד המשיבים: 1. בנק אדנים [נרכש ע'י מזרחי טפחות בע''מ ] 2. משפ' מאור בקשה מיום 22.12.2013 בשם המבקשים: בעצמם החלטה ביום 1.10.2013 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים (להלן: ההחלטה ). זו הבקשה השלישית שמגישים המבקשים בטענה שבהחלטה נפלו טעויות שונות. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 10.11.2013, בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק במתן ההחלטה. מעבר לצורך אציין, כי לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, אין באמור בבקשות כדי להביא לשינוי ההחלטה הדוחה את בקשת רשות הערעור. בהחלטתי מיום 24.11.2013 המבקשים הועמדו בפני האפשרות שהמשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בנסיבות אלה, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"ב בטבת התשע"ד (‏25.12.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13023910_L11.doc שפ +סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 7671/01 - י"ב לפני: כבוד השופט צ' זילברטל המבקשים: 1. איריס שרה ליפשיץ 2. אהרון אברהם ליפשיץ נ ג ד המשיבים: 1. בנק אדנים [נרכש ע'י מזרחי טפחות בע''מ ] 2. משפ' מאור בקשה מיום 22.12.2013 בשם המבקשים: בעצמם החלטה ביום 1.10.2013 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים (להלן: ההחלטה ). זו הבקשה השלישית שמגישים המבקשים בטענה שבהחלטה נפלו טעויות שונות. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 10.11.2013, בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק במתן ההחלטה. מעבר לצורך אציין, כי לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, אין באמור בבקשות כדי להביא לשינוי ההחלטה הדוחה את בקשת רשות הערעור. בהחלטתי מיום 24.11.2013 המבקשים הועמדו בפני האפשרות שהמשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בנסיבות אלה, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"ב בטבת התשע"ד (‏25.12.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13023910_L11.doc שפ +סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	468,733
421,965	בבית המשפט העליון בג"ץ 1092/12 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. אדם טבע ודין- אגודה ישראלית להגנת הסביבה 2. הקואליציה לבריאות הציבור נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. המשרד להגנת הסביבה 3. משרד האוצר 4. משרד האנרגיה והמים 5. משרד התעשיה והמסחר 6. משרד הבריאות הודעת עדכון מטעם המשיבים 7-1 בשם המשיבים 7-1: עו"ד דנה בריסקמן החלטה יש להצטער על אי השלמת המהלך, באופן החורג מהוראת החקיקה הראשית. כלל ידוע הוא, כי בהיעדר הסכמה בין גורמי הממשלה השונים, יש להביא את המחלקת להכרעת הממשלה (וראו לאחרונה בג"ץ 7154/09 עמותת אנונימוס לזכויות בעלי חיים נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר (לא פורסם, 10.6.2012)). המשיבים יודיעו אפוא, עד ליום 1.8.2012, מהו לוח הזמנים המשוער להכרעת הממשלה. ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשע"ב (‏1.7.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12010920_M06.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 1092/12", "בג\"ץ 7154/09" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. אדם טבע ודין- אגודה ישראלית להגנת הסביבה 2. הקואליציה לבריאות הציבור נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. המשרד להגנת הסביבה 3. משרד האוצר 4. משרד האנרגיה והמים 5. משרד התעשיה והמסחר 6. משרד הבריאות הודעת עדכון מטעם המשיבים 7-1 בשם המשיבים 7-1: עו"ד דנה בריסקמן החלטה יש להצטער על אי השלמת המהלך, באופן החורג מהוראת החקיקה הראשית. כלל ידוע הוא, כי בהיעדר הסכמה בין גורמי הממשלה השונים, יש להביא את המחלקת להכרעת הממשלה (וראו לאחרונה <LEGAL_CLAUSE> עמותת אנונימוס לזכויות בעלי חיים נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר (לא פורסם, 10.6.2012)). המשיבים יודיעו אפוא, עד ליום 1.8.2012, מהו לוח הזמנים המשוער להכרעת הממשלה. ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשע"ב (‏1.7.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12010920_M06.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 6311/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. אדם טבע ודין- אגודה ישראלית להגנת הסביבה 2. הקואליציה לבריאות הציבור נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. המשרד להגנת הסביבה 3. משרד האוצר 4. משרד האנרגיה והמים 5. משרד התעשיה והמסחר 6. משרד הבריאות הודעת עדכון מטעם המשיבים 7-1 בשם המשיבים 7-1: עו"ד דנה בריסקמן החלטה יש להצטער על אי השלמת המהלך, באופן החורג מהוראת החקיקה הראשית. כלל ידוע הוא, כי בהיעדר הסכמה בין גורמי הממשלה השונים, יש להביא את המחלקת להכרעת הממשלה (וראו לאחרונה בג"ץ 6311/17 עמותת אנונימוס לזכויות בעלי חיים נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר (לא פורסם, 10.6.2012)). המשיבים יודיעו אפוא, עד ליום 1.8.2012, מהו לוח הזמנים המשוער להכרעת הממשלה. ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשע"ב (‏1.7.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12010920_M06.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	445,946
662,876	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 4560/19 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערערות: 1. אורוז שירותים בע"מ 2. אמיר חברה למחזור פסולת וגריסת גזם בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. מועצה מקומית כפר כנא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 22.05.2019 בתיק עת"מ 10272-08-18 שניתן על ידי כב' השופט זיאד הווארי תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התש"ף (20.11.2019) בשם המערערות: עו"ד עמית חדד; עו"ד נועה מילשטיין בשם המשיבה 1: עו"ד שי כהן בשם המשיבה 2: עו"ד זאהי טאהא החלטה המשנה לנשיאה ח' מלצר: נדחה לעיון. פסק הדין יישלח לצדדים. ניתנה והודעה ביום ‏כ"ב בחשון התש"ף (‏20.11.2019). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19045600_K09.docx טא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "עע\"מ 4560/19", "עת\"מ 10272-08-18" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערערות: 1. אורוז שירותים בע"מ 2. אמיר חברה למחזור פסולת וגריסת גזם בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. מועצה מקומית כפר כנא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 22.05.2019 בתיק <LEGAL_CLAUSE> שניתן על ידי כב' השופט זיאד הווארי תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התש"ף (20.11.2019) בשם המערערות: עו"ד עמית חדד; עו"ד נועה מילשטיין בשם המשיבה 1: עו"ד שי כהן בשם המשיבה 2: עו"ד זאהי טאהא החלטה המשנה לנשיאה ח' מלצר: נדחה לעיון. פסק הדין יישלח לצדדים. ניתנה והודעה ביום ‏כ"ב בחשון התש"ף (‏20.11.2019). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19045600_K09.docx טא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים ע"א 57007-03-15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערערות: 1. אורוז שירותים בע"מ 2. אמיר חברה למחזור פסולת וגריסת גזם בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. מועצה מקומית כפר כנא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 22.05.2019 בתיק בג"ץ 8653/15 שניתן על ידי כב' השופט זיאד הווארי תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התש"ף (20.11.2019) בשם המערערות: עו"ד עמית חדד; עו"ד נועה מילשטיין בשם המשיבה 1: עו"ד שי כהן בשם המשיבה 2: עו"ד זאהי טאהא החלטה המשנה לנשיאה ח' מלצר: נדחה לעיון. פסק הדין יישלח לצדדים. ניתנה והודעה ביום ‏כ"ב בחשון התש"ף (‏20.11.2019). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19045600_K09.docx טא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	668,969
650,286	בבית המשפט העליון בג"ץ 8079/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותר: רועי ארליך נ ג ד המשיבים: 1. מפכ"ל המשטרה 2. המחלקה לחקירות שוטרים 3. פרקליט המדינה 4. רס"ל מזל אוחיון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אייל אבולפיה בשם משיבים 1-3: עו"ד ענת גולדשטיין בשם משיבה 4: עו"ד משה אלון החלטה בהמשך לצו על תנאי שהוצא אתמול, 27.5.2019 – תצהירי התשובה מטעם המשיבים יוגשו בתוך 45 יום. ניתנה היום, ‏כ"ג באייר התשע"ט (‏28.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 18080790_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "בג\"ץ 8079/18" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותר: רועי ארליך נ ג ד המשיבים: 1. מפכ"ל המשטרה 2. המחלקה לחקירות שוטרים 3. פרקליט המדינה 4. רס"ל מזל אוחיון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אייל אבולפיה בשם משיבים 1-3: עו"ד ענת גולדשטיין בשם משיבה 4: עו"ד משה אלון החלטה בהמשך לצו על תנאי שהוצא אתמול, 27.5.2019 – תצהירי התשובה מטעם המשיבים יוגשו בתוך 45 יום. ניתנה היום, ‏כ"ג באייר התשע"ט (‏28.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 18080790_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותר: רועי ארליך נ ג ד המשיבים: 1. מפכ"ל המשטרה 2. המחלקה לחקירות שוטרים 3. פרקליט המדינה 4. רס"ל מזל אוחיון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אייל אבולפיה בשם משיבים 1-3: עו"ד ענת גולדשטיין בשם משיבה 4: עו"ד משה אלון החלטה בהמשך לצו על תנאי שהוצא אתמול, 27.5.2019 – תצהירי התשובה מטעם המשיבים יוגשו בתוך 45 יום. ניתנה היום, ‏כ"ג באייר התשע"ט (‏28.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 18080790_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	650,358
422,200	בבית המשפט העליון רע"פ 6475/12 לפני: כבוד השופט א' שהם המבקש: משה חבושה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, מיום 26.02.2012, בע"פ 46081-08-11, אשר ניתן על ידי כב' השופטים סגן הנשיא א' טל; צ' דותן; ע' יונברג נוטוביץ בשם המבקש: עו"ד רתם רוזנברג החלטה מתבקשת תשובת המשיבה לבקשה, מתוקף תקנה 44ה(ב) לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974. התשובה תוגש בכתב עד ליום 21.10.2012 ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשע"ב (‏6.9.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12064750_I01.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"פ 6475/12" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט א' שהם המבקש: משה חבושה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, מיום 26.02.2012, בע"פ 46081-08-11, אשר ניתן על ידי כב' השופטים סגן הנשיא א' טל; צ' דותן; ע' יונברג נוטוביץ בשם המבקש: עו"ד רתם רוזנברג החלטה מתבקשת תשובת המשיבה לבקשה, מתוקף תקנה 44ה(ב) לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974. התשובה תוגש בכתב עד ליום 21.10.2012 ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשע"ב (‏6.9.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12064750_I01.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון ע"פ 5855/18 לפני: כבוד השופט א' שהם המבקש: משה חבושה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, מיום 26.02.2012, בע"פ 46081-08-11, אשר ניתן על ידי כב' השופטים סגן הנשיא א' טל; צ' דותן; ע' יונברג נוטוביץ בשם המבקש: עו"ד רתם רוזנברג החלטה מתבקשת תשובת המשיבה לבקשה, מתוקף תקנה 44ה(ב) לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974. התשובה תוגש בכתב עד ליום 21.10.2012 ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשע"ב (‏6.9.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12064750_I01.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	446,441
388,862	בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 9152/04 - כ בפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: ויסאם עטור נ ג ד המשיבים: 1. בי"ח ממשלתי ע"ש זיו 2. מדינת ישראל 3. ענבל חברה לביטוח בע"מ בקשה להארכת מועד החלטה בשים לב להחלטות הקודמות שניתנו, ולאור ההודעה המוסכמת מיום 14.10.2010 שלפיה "בימים הקרובים" יתברר אם ייחתם הסכם פשרה, על הצדדים למסור הודעה לבית המשפט לא יאוחר מיום 28.10.2010, שאם לא כן – יימחק הערעור. ניתנה היום, ט' בחשוון תשע"א (17.10.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04091520_D20.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 9152/04" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - כ בפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: ויסאם עטור נ ג ד המשיבים: 1. בי"ח ממשלתי ע"ש זיו 2. מדינת ישראל 3. ענבל חברה לביטוח בע"מ בקשה להארכת מועד החלטה בשים לב להחלטות הקודמות שניתנו, ולאור ההודעה המוסכמת מיום 14.10.2010 שלפיה "בימים הקרובים" יתברר אם ייחתם הסכם פשרה, על הצדדים למסור הודעה לבית המשפט לא יאוחר מיום 28.10.2010, שאם לא כן – יימחק הערעור. ניתנה היום, ט' בחשוון תשע"א (17.10.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04091520_D20.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 6477/08 - כ בפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: ויסאם עטור נ ג ד המשיבים: 1. בי"ח ממשלתי ע"ש זיו 2. מדינת ישראל 3. ענבל חברה לביטוח בע"מ בקשה להארכת מועד החלטה בשים לב להחלטות הקודמות שניתנו, ולאור ההודעה המוסכמת מיום 14.10.2010 שלפיה "בימים הקרובים" יתברר אם ייחתם הסכם פשרה, על הצדדים למסור הודעה לבית המשפט לא יאוחר מיום 28.10.2010, שאם לא כן – יימחק הערעור. ניתנה היום, ט' בחשוון תשע"א (17.10.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04091520_D20.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	255,634
373,536	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4300/10 - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני העותר: משה שורק נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. משטרת ישראל ,המטה הארצי 3. פורמלי גבי גזית בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה לפטור מאגרה שהובאה לפני חסרה פירוט ותיעוד מספיקים. אני מאפשר למבקש להשלים את בקשת הפטור על-ידי הגשת תצהיר משלים שבו יפרט את כל הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בכלל זה יפורטו נכסי מקרקעין, נכסים ניידים (כמו מכונית) וכן פיקדונות וחסכונות. התצהיר ייתמך בתיעוד מלא, ובכלל זה דפי חשבון בנק מלאים המתייחסים לששת החודשים האחרונים. התצהיר המשלים יוגש תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. לא יוגש התצהיר תוך המועד האמור, יובא בפני ההליך לשם מחיקתו מהרישום באין אגרה, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת. ניתנה היום, כ"ז בסיוון תש"ע (9.6.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10043000_D01.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 4300/10" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני העותר: משה שורק נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. משטרת ישראל ,המטה הארצי 3. פורמלי גבי גזית בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה לפטור מאגרה שהובאה לפני חסרה פירוט ותיעוד מספיקים. אני מאפשר למבקש להשלים את בקשת הפטור על-ידי הגשת תצהיר משלים שבו יפרט את כל הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בכלל זה יפורטו נכסי מקרקעין, נכסים ניידים (כמו מכונית) וכן פיקדונות וחסכונות. התצהיר ייתמך בתיעוד מלא, ובכלל זה דפי חשבון בנק מלאים המתייחסים לששת החודשים האחרונים. התצהיר המשלים יוגש תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. לא יוגש התצהיר תוך המועד האמור, יובא בפני ההליך לשם מחיקתו מהרישום באין אגרה, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת. ניתנה היום, כ"ז בסיוון תש"ע (9.6.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10043000_D01.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 2362/10 - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני העותר: משה שורק נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. משטרת ישראל ,המטה הארצי 3. פורמלי גבי גזית בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה לפטור מאגרה שהובאה לפני חסרה פירוט ותיעוד מספיקים. אני מאפשר למבקש להשלים את בקשת הפטור על-ידי הגשת תצהיר משלים שבו יפרט את כל הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בכלל זה יפורטו נכסי מקרקעין, נכסים ניידים (כמו מכונית) וכן פיקדונות וחסכונות. התצהיר ייתמך בתיעוד מלא, ובכלל זה דפי חשבון בנק מלאים המתייחסים לששת החודשים האחרונים. התצהיר המשלים יוגש תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. לא יוגש התצהיר תוך המועד האמור, יובא בפני ההליך לשם מחיקתו מהרישום באין אגרה, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת. ניתנה היום, כ"ז בסיוון תש"ע (9.6.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10043000_D01.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	389,081
358,906	בבית המשפט העליון ע"א 475/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערערת: ד.ג.ש. שיווק מוצרי נפט בע"מ נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ בקשה לסעד זמני בגדר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בה"פ 223/06 מיום 21.12.08 שניתן ע"י כב' השופט שאהר אטרש בשם המערערת: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקשת מחזיקה ב-62.5% מזכויות הבעלות בקרקע המשועבדת לטובת המשיב. השעבוד נועד להבטיח פירעון הלוואה שהעניק המשיב לחברה השוכרת את הקרקע לצורך הפעלת תחנת דלק במקום. משלא נפרע החוב פתח המשיב בהליכים למימוש המשכנתה על הקרקע. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ש' אטרש) דחה את תובענת המבקשת, בה ביקשה להצהיר כי המשכנתה אינה תקפה ולחלופין כי המשכנתה כפופה לזכות המבקשת לקבל מידי חודש את דמי השכירות מהקרקע. המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עניינה של הבקשה שלפניי הינו במתן סעד זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכנתה כל עוד לא יוכרע הערעור. 2. דין הבקשה להידחות. כידוע, סעד זמני לתקופת הערעור יינתן באותם מקרים בהם הצליח המבקש להראות טעמים מיוחדים המצדיקים זאת (תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). יש לזכור, כי בדרך כלל מדובר במצבים בהם הערכאה הדיונית דחתה את התובענה. בהקשר זה, יבחן בית המשפט את סיכויי הערעור ואת שיקולי מאזן הנוחות (ע"א 8582/08 בן יעקב נ' בנק הפועלים בע"מ (טרם פורסם, 20.11.2008)). במקרה דנא, בו הסעד המבוקש נוגע לעיכוב הליכי מימוש שעבוד במקרקעין, נמצא עיקר המשקל בשאלת מאזן הנוחות. אין חולק כי מימוש המשכנתה על-ידי המשיב, ככל שיתבצע עובר למתן פסק הדין בערעור, ימנע השבה של המצב לקדמותו אם וכאשר יתקבל ערעורה. ואולם, בכך אין די כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת קבלת הבקשה. זאת, שכן הקרקע עליה מוטל השעבוד הינה קרקע המשמשת כנכס עסקי-מסחרי, להבדיל מקרקע המשמשת למגורים. בית משפט זה כבר עמד על כך שככלל, במקרים מסוג זה, הנזק שעלול להיגרם כתוצאה משינוי מצב הזכויות בקרקע הוא בר פיצוי כספי ולפיכך לא יינתן סעד של עיכוב (למשל, ע"א 1418/04 בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים השקעות בע"מ (לא פורסם, 10.3.2004). בענייננו, ככל שיתקבל ערעורה של המבקשת, תהא פתוחה בפניה הדרך להיפרע ממי מהמעורבים על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממימוש המשכנתה. משאלו הם פני הדברים בנוגע לשאלת מאזן הנוחות, איני מוצא לנכון להידרש לשאלת סיכויי הערעור, במיוחד כאשר לא ניתן לומר על פני הדברים כי הם מצוינים. 3. הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה. ניתנה היום, כ"ד בטבת התשס"ט (20.1.2009). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09004750_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 475/09", "בה\"פ 223/06", "ע\"א 8582/08", "ע\"א 1418/04" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערערת: ד.ג.ש. שיווק מוצרי נפט בע"מ נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ בקשה לסעד זמני בגדר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת <LEGAL_CLAUSE> מיום 21.12.08 שניתן ע"י כב' השופט שאהר אטרש בשם המערערת: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקשת מחזיקה ב-62.5% מזכויות הבעלות בקרקע המשועבדת לטובת המשיב. השעבוד נועד להבטיח פירעון הלוואה שהעניק המשיב לחברה השוכרת את הקרקע לצורך הפעלת תחנת דלק במקום. משלא נפרע החוב פתח המשיב בהליכים למימוש המשכנתה על הקרקע. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ש' אטרש) דחה את תובענת המבקשת, בה ביקשה להצהיר כי המשכנתה אינה תקפה ולחלופין כי המשכנתה כפופה לזכות המבקשת לקבל מידי חודש את דמי השכירות מהקרקע. המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עניינה של הבקשה שלפניי הינו במתן סעד זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכנתה כל עוד לא יוכרע הערעור. 2. דין הבקשה להידחות. כידוע, סעד זמני לתקופת הערעור יינתן באותם מקרים בהם הצליח המבקש להראות טעמים מיוחדים המצדיקים זאת (תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). יש לזכור, כי בדרך כלל מדובר במצבים בהם הערכאה הדיונית דחתה את התובענה. בהקשר זה, יבחן בית המשפט את סיכויי הערעור ואת שיקולי מאזן הנוחות (<LEGAL_CLAUSE> בן יעקב נ' בנק הפועלים בע"מ (טרם פורסם, 20.11.2008)). במקרה דנא, בו הסעד המבוקש נוגע לעיכוב הליכי מימוש שעבוד במקרקעין, נמצא עיקר המשקל בשאלת מאזן הנוחות. אין חולק כי מימוש המשכנתה על-ידי המשיב, ככל שיתבצע עובר למתן פסק הדין בערעור, ימנע השבה של המצב לקדמותו אם וכאשר יתקבל ערעורה. ואולם, בכך אין די כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת קבלת הבקשה. זאת, שכן הקרקע עליה מוטל השעבוד הינה קרקע המשמשת כנכס עסקי-מסחרי, להבדיל מקרקע המשמשת למגורים. בית משפט זה כבר עמד על כך שככלל, במקרים מסוג זה, הנזק שעלול להיגרם כתוצאה משינוי מצב הזכויות בקרקע הוא בר פיצוי כספי ולפיכך לא יינתן סעד של עיכוב (למשל, <LEGAL_CLAUSE> בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים השקעות בע"מ (לא פורסם, 10.3.2004). בענייננו, ככל שיתקבל ערעורה של המבקשת, תהא פתוחה בפניה הדרך להיפרע ממי מהמעורבים על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממימוש המשכנתה. משאלו הם פני הדברים בנוגע לשאלת מאזן הנוחות, איני מוצא לנכון להידרש לשאלת סיכויי הערעור, במיוחד כאשר לא ניתן לומר על פני הדברים כי הם מצוינים. 3. הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה. ניתנה היום, כ"ד בטבת התשס"ט (20.1.2009). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09004750_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון ת"פ 18499-04-19 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערערת: ד.ג.ש. שיווק מוצרי נפט בע"מ נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ בקשה לסעד זמני בגדר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת ת"פ 18499-04-19 מיום 21.12.08 שניתן ע"י כב' השופט שאהר אטרש בשם המערערת: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקשת מחזיקה ב-62.5% מזכויות הבעלות בקרקע המשועבדת לטובת המשיב. השעבוד נועד להבטיח פירעון הלוואה שהעניק המשיב לחברה השוכרת את הקרקע לצורך הפעלת תחנת דלק במקום. משלא נפרע החוב פתח המשיב בהליכים למימוש המשכנתה על הקרקע. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ש' אטרש) דחה את תובענת המבקשת, בה ביקשה להצהיר כי המשכנתה אינה תקפה ולחלופין כי המשכנתה כפופה לזכות המבקשת לקבל מידי חודש את דמי השכירות מהקרקע. המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עניינה של הבקשה שלפניי הינו במתן סעד זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכנתה כל עוד לא יוכרע הערעור. 2. דין הבקשה להידחות. כידוע, סעד זמני לתקופת הערעור יינתן באותם מקרים בהם הצליח המבקש להראות טעמים מיוחדים המצדיקים זאת (תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). יש לזכור, כי בדרך כלל מדובר במצבים בהם הערכאה הדיונית דחתה את התובענה. בהקשר זה, יבחן בית המשפט את סיכויי הערעור ואת שיקולי מאזן הנוחות (בג"ץ 4748/18 בן יעקב נ' בנק הפועלים בע"מ (טרם פורסם, 20.11.2008)). במקרה דנא, בו הסעד המבוקש נוגע לעיכוב הליכי מימוש שעבוד במקרקעין, נמצא עיקר המשקל בשאלת מאזן הנוחות. אין חולק כי מימוש המשכנתה על-ידי המשיב, ככל שיתבצע עובר למתן פסק הדין בערעור, ימנע השבה של המצב לקדמותו אם וכאשר יתקבל ערעורה. ואולם, בכך אין די כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת קבלת הבקשה. זאת, שכן הקרקע עליה מוטל השעבוד הינה קרקע המשמשת כנכס עסקי-מסחרי, להבדיל מקרקע המשמשת למגורים. בית משפט זה כבר עמד על כך שככלל, במקרים מסוג זה, הנזק שעלול להיגרם כתוצאה משינוי מצב הזכויות בקרקע הוא בר פיצוי כספי ולפיכך לא יינתן סעד של עיכוב (למשל, בש"א 3281/20 בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים השקעות בע"מ (לא פורסם, 10.3.2004). בענייננו, ככל שיתקבל ערעורה של המבקשת, תהא פתוחה בפניה הדרך להיפרע ממי מהמעורבים על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממימוש המשכנתה. משאלו הם פני הדברים בנוגע לשאלת מאזן הנוחות, איני מוצא לנכון להידרש לשאלת סיכויי הערעור, במיוחד כאשר לא ניתן לומר על פני הדברים כי הם מצוינים. 3. הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה. ניתנה היום, כ"ד בטבת התשס"ט (20.1.2009). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09004750_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	376,739
148,527	בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: אליהו ממן נ ג ד המשיבה: פז חברת נפט בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2/9/02 בת.א. 10821/97, ת.א. 1038/97 ות.א. 788/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב בשם המבקש: עו"ד א' ויטנברג בשם המשיבה: עו"ד י' חורש החלטה 1. אין מקום לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. 2. קיימים 4 תיקים נוספים שעניינם דומה והמשיבה כאן היא צד בחלק מהם. מספרי התיקים הם: ע"א 7382/00; ע"א 4243/00; ע"א 1393/02; ע"א 1433/02. 3. ראוי שתיק זה ייקבע לשמיעה יחד עם האחרים באותו מועד וההרכב יחליט אם לאחד את הדיון בהם. 4. התיק יעבור לכב' הרשם לקבוע סיכומים בכתב. ניתנה היום, ‏כ"ט חשון תשס"ג (4.11.02). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02084930_J02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il	[ "ע\"א 7382/00", "ע\"א 4243/00", "ע\"א 1393/02", "ע\"א 1433/02" ]	בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: אליהו ממן נ ג ד המשיבה: פז חברת נפט בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2/9/02 בת.א. 10821/97, ת.א. 1038/97 ות.א. 788/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב בשם המבקש: עו"ד א' ויטנברג בשם המשיבה: עו"ד י' חורש החלטה 1. אין מקום לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. 2. קיימים 4 תיקים נוספים שעניינם דומה והמשיבה כאן היא צד בחלק מהם. מספרי התיקים הם: <LEGAL_CLAUSE>; <LEGAL_CLAUSE>; <LEGAL_CLAUSE>; <LEGAL_CLAUSE>. 3. ראוי שתיק זה ייקבע לשמיעה יחד עם האחרים באותו מועד וההרכב יחליט אם לאחד את הדיון בהם. 4. התיק יעבור לכב' הרשם לקבוע סיכומים בכתב. ניתנה היום, ‏כ"ט חשון תשס"ג (4.11.02). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02084930_J02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il	בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: אליהו ממן נ ג ד המשיבה: פז חברת נפט בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2/9/02 בת.א. 10821/97, ת.א. 1038/97 ות.א. 788/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב בשם המבקש: עו"ד א' ויטנברג בשם המשיבה: עו"ד י' חורש החלטה 1. אין מקום לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. 2. קיימים 4 תיקים נוספים שעניינם דומה והמשיבה כאן היא צד בחלק מהם. מספרי התיקים הם: ע"א 2526/04; ע"א 2526/04; ע"א 2526/04; ע"א 2526/04. 3. ראוי שתיק זה ייקבע לשמיעה יחד עם האחרים באותו מועד וההרכב יחליט אם לאחד את הדיון בהם. 4. התיק יעבור לכב' הרשם לקבוע סיכומים בכתב. ניתנה היום, ‏כ"ט חשון תשס"ג (4.11.02). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02084930_J02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il	149,010
477,139	בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 5021/13 - א' לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: גולובנציץ אריה נ ג ד המשיב: פקיד שומה ירושלים בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בקשה לשינוי ייצוג החלטה כמבוקש, הן לעניין חילופי הייצוג והן לעניין מועדי הגשת הסיכומים. ניתנה היום, כ"ח באדר ב' תשע"ד (30.3.2014). גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13050210_D02.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"א 5021/13" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: גולובנציץ אריה נ ג ד המשיב: פקיד שומה ירושלים בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בקשה לשינוי ייצוג החלטה כמבוקש, הן לעניין חילופי הייצוג והן לעניין מועדי הגשת הסיכומים. ניתנה היום, כ"ח באדר ב' תשע"ד (30.3.2014). גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13050210_D02.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4748/18 - א' לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: גולובנציץ אריה נ ג ד המשיב: פקיד שומה ירושלים בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בקשה לשינוי ייצוג החלטה כמבוקש, הן לעניין חילופי הייצוג והן לעניין מועדי הגשת הסיכומים. ניתנה היום, כ"ח באדר ב' תשע"ד (30.3.2014). גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13050210_D02.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	492,238
274,979	בבית המשפט העליון בש"א 6925/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשת: רפאלה דאי מרום נ ג ד המשיב: מלון נפטון אילת בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה החלטה לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. טעמי הבקשה עניינם במצבה הרפואי של המבקשת, המקשה עליה להגיע עד לאילת. בניגוד להחלטתי מיום 3.7.2007 לא הגיש המשיב את תגובתו כנדרש, ועל כן החלטתי תתקבל על יסוד הבקשה בלבד. בנסיבות אלה, נוכח טענות המבקשת בדבר מצבה הרפואי, וכן נוכח התנהלותו של המשיב, דין הבקשה להתקבל. אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. המשיב יישא בהוצאות המבקשת בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשס"ז (5.8.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06069250_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בש\"א 6925/06" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשת: רפאלה דאי מרום נ ג ד המשיב: מלון נפטון אילת בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה החלטה לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. טעמי הבקשה עניינם במצבה הרפואי של המבקשת, המקשה עליה להגיע עד לאילת. בניגוד להחלטתי מיום 3.7.2007 לא הגיש המשיב את תגובתו כנדרש, ועל כן החלטתי תתקבל על יסוד הבקשה בלבד. בנסיבות אלה, נוכח טענות המבקשת בדבר מצבה הרפואי, וכן נוכח התנהלותו של המשיב, דין הבקשה להתקבל. אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. המשיב יישא בהוצאות המבקשת בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשס"ז (5.8.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06069250_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 2050/18 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשת: רפאלה דאי מרום נ ג ד המשיב: מלון נפטון אילת בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה החלטה לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. טעמי הבקשה עניינם במצבה הרפואי של המבקשת, המקשה עליה להגיע עד לאילת. בניגוד להחלטתי מיום 3.7.2007 לא הגיש המשיב את תגובתו כנדרש, ועל כן החלטתי תתקבל על יסוד הבקשה בלבד. בנסיבות אלה, נוכח טענות המבקשת בדבר מצבה הרפואי, וכן נוכח התנהלותו של המשיב, דין הבקשה להתקבל. אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. המשיב יישא בהוצאות המבקשת בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשס"ז (5.8.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06069250_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	265,318
599,094	בבית המשפט העליון רע"א 9370/17 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשים: 1. אברהם לוי 2. עו"ד צבי אפרת נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל התפקיד להסדר הנושים של החברה 2. סנטראל יורופיאן אסטייטס אנ.וי. 3. כונס הנכסים הרשמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 19.11.2017 בפר"ק 49700-10-12 שניתנה על-ידי כב' הנשיא אורנשטיין בשם המבקשים: עו"ד ד"ר אביגדור קלגסבלד; עו"ד אמיר שרגא החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 7.12.2017 בשעה 12:00. ניתנה היום, ‏י"ז בכסלו התשע"ח (‏5.12.2017). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17093700_R02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 9370/17" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשים: 1. אברהם לוי 2. עו"ד צבי אפרת נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל התפקיד להסדר הנושים של החברה 2. סנטראל יורופיאן אסטייטס אנ.וי. 3. כונס הנכסים הרשמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 19.11.2017 בפר"ק 49700-10-12 שניתנה על-ידי כב' הנשיא אורנשטיין בשם המבקשים: עו"ד ד"ר אביגדור קלגסבלד; עו"ד אמיר שרגא החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 7.12.2017 בשעה 12:00. ניתנה היום, ‏י"ז בכסלו התשע"ח (‏5.12.2017). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17093700_R02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"פ 4753/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשים: 1. אברהם לוי 2. עו"ד צבי אפרת נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל התפקיד להסדר הנושים של החברה 2. סנטראל יורופיאן אסטייטס אנ.וי. 3. כונס הנכסים הרשמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 19.11.2017 בפר"ק 49700-10-12 שניתנה על-ידי כב' הנשיא אורנשטיין בשם המבקשים: עו"ד ד"ר אביגדור קלגסבלד; עו"ד אמיר שרגא החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 7.12.2017 בשעה 12:00. ניתנה היום, ‏י"ז בכסלו התשע"ח (‏5.12.2017). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17093700_R02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	619,610
75,737	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 369/00 בפני: כבוד השופט ע' ר' זועבי העותר : יהושע ביאר נגד המשיב : מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות ירושלים עתירה למתן צו על תנאי החלטה 1. לתגובת המשיב תוך 15 יום. 2. לאחר קבלת התגובה אחליט לגבי המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ט' שבט תש"ס (16.1.00). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003690. U01	[ "בג\"ץ 369/00" ]	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט ע' ר' זועבי העותר : יהושע ביאר נגד המשיב : מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות ירושלים עתירה למתן צו על תנאי החלטה 1. לתגובת המשיב תוך 15 יום. 2. לאחר קבלת התגובה אחליט לגבי המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ט' שבט תש"ס (16.1.00). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003690. U01	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק תפ"ח 63357-03-18 בפני: כבוד השופט ע' ר' זועבי העותר : יהושע ביאר נגד המשיב : מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות ירושלים עתירה למתן צו על תנאי החלטה 1. לתגובת המשיב תוך 15 יום. 2. לאחר קבלת התגובה אחליט לגבי המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ט' שבט תש"ס (16.1.00). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003690. U01	96,952
369,628	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7485/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ולדימיר סוקולנקו נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. המוסד לביטוח לאומי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בשם העותר: עו"ד רמי קרופניק בשם המשיב 1: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. ביום 25.1.10 ניתן פסק דין בעתירה שהגיש המבקש כנגד ביטול אזרחותו בשנת 1966, ולחלופין – לצורך הסדרת מעמדו בישראל כחוק. לאחר דיון, ובהמלצת בית המשפט, חזר בו המבקש מעתירתו על בסיס ההנחה כי בידו לפנות בבקשה מתאימה למשרד הפנים כדי להסדיר את מעמדו. ב"כ המדינה אף הודיע כי עם הגשת הבקשה, היא תטופל, ותתקבל בה החלטה לא יאוחר מחלוף 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין. פסק הדין קובע עוד כי על המבקש להגיש בקשה בתוך 60 יום. העתירה נמחקה, תוך שנקבע כי אין להרחיק את המבקש מישראל עד לקבלת החלטה בעניינו, ולא לפני חלוף 30 יום ממועד המצאתה לידי המבקש. 2. ביום 27.7.10 הגיש המבקש בקשה לבית משפט זה לפי פקודת בזיון בית משפט. לטענתו, הוא עשה את כל המוטל עליו לצורך הגשת הבקשה מטעמו, אך המשיב לא קיבל כל החלטה, אף הציב בפני המבקש תנאים שונים לצורך הגשת הבקשה שהוא אינו מסוגל לעמוד בהם, ביניהם – הצגת דרכון בר-תוקף ותעודת יושר. 3. לעמדת המשיב 1, המבקש הוא שחדל להסדיר את עניינו מאז מתן פסק הדין, ולא המציא את המסמכים שהוא נדרש לצרפם לבקשתו ולפיכך הליך הדיון בבקשה בידי משרד הפנים טרם החל. המדינה טוענת כי על המבקש להמציא דרכון בתוקף ותעודת יושר, והיא מוסיפה בתגובתה כי "לענין תעודת יושר, ככל שהמבקש ימציא אישור מהקונסוליה לפיו לא ניתן להנפיק לו תעודת יושר, וכן תצהיר בפני עורך דין על העדר מעורבות בפלילים, ניתן יהיה לקדם את עניינו". 4. דין הבקשה לבזיון בית משפט להידחות. פסק הדין בו נמחקה העתירה הורה למבקש להגיש בקשה לרשות המוסמכת, ולמשיב 1 ליתן החלטתו תוך פרקי זמן שנקבעו לצורך כך. פסק הדין לא התייחס כלל לתנאים הנדרשים, על פי נוהלי משרד הפנים, להגשת בקשות כתנאי לדיון והכרעה בהם. ממילא, טענות המבקש בדבר מסמכים שיש לצרפם לבקשה כתנאי לדיון בה אינם קשורים, ואינם נובעים מפסק הדין, וכל מחלוקת בענין זה היא מחוץ לגדרו של פסק הדין, עליו נסבה הבקשה לבזיון בית משפט. 5. הבקשה לבזיון בית משפט נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באלול התש"ע (‏25.08.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074850_R09.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 7485/09" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ולדימיר סוקולנקו נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. המוסד לביטוח לאומי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בשם העותר: עו"ד רמי קרופניק בשם המשיב 1: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. ביום 25.1.10 ניתן פסק דין בעתירה שהגיש המבקש כנגד ביטול אזרחותו בשנת 1966, ולחלופין – לצורך הסדרת מעמדו בישראל כחוק. לאחר דיון, ובהמלצת בית המשפט, חזר בו המבקש מעתירתו על בסיס ההנחה כי בידו לפנות בבקשה מתאימה למשרד הפנים כדי להסדיר את מעמדו. ב"כ המדינה אף הודיע כי עם הגשת הבקשה, היא תטופל, ותתקבל בה החלטה לא יאוחר מחלוף 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין. פסק הדין קובע עוד כי על המבקש להגיש בקשה בתוך 60 יום. העתירה נמחקה, תוך שנקבע כי אין להרחיק את המבקש מישראל עד לקבלת החלטה בעניינו, ולא לפני חלוף 30 יום ממועד המצאתה לידי המבקש. 2. ביום 27.7.10 הגיש המבקש בקשה לבית משפט זה לפי פקודת בזיון בית משפט. לטענתו, הוא עשה את כל המוטל עליו לצורך הגשת הבקשה מטעמו, אך המשיב לא קיבל כל החלטה, אף הציב בפני המבקש תנאים שונים לצורך הגשת הבקשה שהוא אינו מסוגל לעמוד בהם, ביניהם – הצגת דרכון בר-תוקף ותעודת יושר. 3. לעמדת המשיב 1, המבקש הוא שחדל להסדיר את עניינו מאז מתן פסק הדין, ולא המציא את המסמכים שהוא נדרש לצרפם לבקשתו ולפיכך הליך הדיון בבקשה בידי משרד הפנים טרם החל. המדינה טוענת כי על המבקש להמציא דרכון בתוקף ותעודת יושר, והיא מוסיפה בתגובתה כי "לענין תעודת יושר, ככל שהמבקש ימציא אישור מהקונסוליה לפיו לא ניתן להנפיק לו תעודת יושר, וכן תצהיר בפני עורך דין על העדר מעורבות בפלילים, ניתן יהיה לקדם את עניינו". 4. דין הבקשה לבזיון בית משפט להידחות. פסק הדין בו נמחקה העתירה הורה למבקש להגיש בקשה לרשות המוסמכת, ולמשיב 1 ליתן החלטתו תוך פרקי זמן שנקבעו לצורך כך. פסק הדין לא התייחס כלל לתנאים הנדרשים, על פי נוהלי משרד הפנים, להגשת בקשות כתנאי לדיון והכרעה בהם. ממילא, טענות המבקש בדבר מסמכים שיש לצרפם לבקשה כתנאי לדיון בה אינם קשורים, ואינם נובעים מפסק הדין, וכל מחלוקת בענין זה היא מחוץ לגדרו של פסק הדין, עליו נסבה הבקשה לבזיון בית משפט. 5. הבקשה לבזיון בית משפט נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באלול התש"ע (‏25.08.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074850_R09.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בע"א 6400/99 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ולדימיר סוקולנקו נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. המוסד לביטוח לאומי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בשם העותר: עו"ד רמי קרופניק בשם המשיב 1: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. ביום 25.1.10 ניתן פסק דין בעתירה שהגיש המבקש כנגד ביטול אזרחותו בשנת 1966, ולחלופין – לצורך הסדרת מעמדו בישראל כחוק. לאחר דיון, ובהמלצת בית המשפט, חזר בו המבקש מעתירתו על בסיס ההנחה כי בידו לפנות בבקשה מתאימה למשרד הפנים כדי להסדיר את מעמדו. ב"כ המדינה אף הודיע כי עם הגשת הבקשה, היא תטופל, ותתקבל בה החלטה לא יאוחר מחלוף 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין. פסק הדין קובע עוד כי על המבקש להגיש בקשה בתוך 60 יום. העתירה נמחקה, תוך שנקבע כי אין להרחיק את המבקש מישראל עד לקבלת החלטה בעניינו, ולא לפני חלוף 30 יום ממועד המצאתה לידי המבקש. 2. ביום 27.7.10 הגיש המבקש בקשה לבית משפט זה לפי פקודת בזיון בית משפט. לטענתו, הוא עשה את כל המוטל עליו לצורך הגשת הבקשה מטעמו, אך המשיב לא קיבל כל החלטה, אף הציב בפני המבקש תנאים שונים לצורך הגשת הבקשה שהוא אינו מסוגל לעמוד בהם, ביניהם – הצגת דרכון בר-תוקף ותעודת יושר. 3. לעמדת המשיב 1, המבקש הוא שחדל להסדיר את עניינו מאז מתן פסק הדין, ולא המציא את המסמכים שהוא נדרש לצרפם לבקשתו ולפיכך הליך הדיון בבקשה בידי משרד הפנים טרם החל. המדינה טוענת כי על המבקש להמציא דרכון בתוקף ותעודת יושר, והיא מוסיפה בתגובתה כי "לענין תעודת יושר, ככל שהמבקש ימציא אישור מהקונסוליה לפיו לא ניתן להנפיק לו תעודת יושר, וכן תצהיר בפני עורך דין על העדר מעורבות בפלילים, ניתן יהיה לקדם את עניינו". 4. דין הבקשה לבזיון בית משפט להידחות. פסק הדין בו נמחקה העתירה הורה למבקש להגיש בקשה לרשות המוסמכת, ולמשיב 1 ליתן החלטתו תוך פרקי זמן שנקבעו לצורך כך. פסק הדין לא התייחס כלל לתנאים הנדרשים, על פי נוהלי משרד הפנים, להגשת בקשות כתנאי לדיון והכרעה בהם. ממילא, טענות המבקש בדבר מסמכים שיש לצרפם לבקשה כתנאי לדיון בה אינם קשורים, ואינם נובעים מפסק הדין, וכל מחלוקת בענין זה היא מחוץ לגדרו של פסק הדין, עליו נסבה הבקשה לבזיון בית משפט. 5. הבקשה לבזיון בית משפט נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באלול התש"ע (‏25.08.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074850_R09.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	361,506
17,459	בבית המשפט העליון ע"א 4439/96 - 2 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ות : 1. עשירה מזרחי 2. סימה אזואלי 3. גולדה קופלר נגד המשיב ה : בית החולים שערי צדק בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערות: עו"ד אהרן בארי החלטה הדיון יתקיים בתאריך 31.12.97 בשעה 09:00. ניתנה היום, ח' באב תשנ"ז (11.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96044390. Q02	[ "ע\"א 4439/96" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - 2 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ות : 1. עשירה מזרחי 2. סימה אזואלי 3. גולדה קופלר נגד המשיב ה : בית החולים שערי צדק בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערות: עו"ד אהרן בארי החלטה הדיון יתקיים בתאריך 31.12.97 בשעה 09:00. ניתנה היום, ח' באב תשנ"ז (11.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96044390. Q02	בבית המשפט העליון בג"ץ 2969/00 - 2 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ות : 1. עשירה מזרחי 2. סימה אזואלי 3. גולדה קופלר נגד המשיב ה : בית החולים שערי צדק בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערות: עו"ד אהרן בארי החלטה הדיון יתקיים בתאריך 31.12.97 בשעה 09:00. ניתנה היום, ח' באב תשנ"ז (11.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96044390. Q02	17,944
694,097	בבית המשפט העליון בש"א 8963/20 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: מודה אל לואזיה נ ג ד המשיבים: 1. עמידר - החברה לאומית לשיכון 2. עמידר - החברה הלאומית לשיכון בקשה לאיחוד דיון בשם המבקש: עו"ד רן שובל החלטה כמבוקש וכמוסכם; הבקשה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשפ"א (‏28.12.2020). ש ו פ ט _________________________ 20089630_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "בש\"א 8963/20" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: מודה אל לואזיה נ ג ד המשיבים: 1. עמידר - החברה לאומית לשיכון 2. עמידר - החברה הלאומית לשיכון בקשה לאיחוד דיון בשם המבקש: עו"ד רן שובל החלטה כמבוקש וכמוסכם; הבקשה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשפ"א (‏28.12.2020). ש ו פ ט _________________________ 20089630_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון בש"א 6582/16 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: מודה אל לואזיה נ ג ד המשיבים: 1. עמידר - החברה לאומית לשיכון 2. עמידר - החברה הלאומית לשיכון בקשה לאיחוד דיון בשם המבקש: עו"ד רן שובל החלטה כמבוקש וכמוסכם; הבקשה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשפ"א (‏28.12.2020). ש ו פ ט _________________________ 20089630_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	711,013
444,505	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4540/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס העותרים: 1. עבלה עיסא 2. מוניר אלחמידי נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לעניינים הומניטאריים לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) 2. שר הפנים הודעת המשיבים מיום 1.6.2012 בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט החלטה העותרים יגיבו להודעת המשיבים עד ליום 13.6.2012. ניתנה היום, י"ג בסיון התשע"ב (3.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11045400_S11.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 4540/11" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס העותרים: 1. עבלה עיסא 2. מוניר אלחמידי נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לעניינים הומניטאריים לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) 2. שר הפנים הודעת המשיבים מיום 1.6.2012 בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט החלטה העותרים יגיבו להודעת המשיבים עד ליום 13.6.2012. ניתנה היום, י"ג בסיון התשע"ב (3.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11045400_S11.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס העותרים: 1. עבלה עיסא 2. מוניר אלחמידי נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לעניינים הומניטאריים לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) 2. שר הפנים הודעת המשיבים מיום 1.6.2012 בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט החלטה העותרים יגיבו להודעת המשיבים עד ליום 13.6.2012. ניתנה היום, י"ג בסיון התשע"ב (3.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11045400_S11.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	436,359
28,349	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4377/98 בפני: כבוד השופט ח' אריאל העותר ת : דרייה קרן נגד המשיב ה : עיריית תל אביב-יפו צו על תנאי על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו-על-תנאי המכוון אל המשיבה והמורה לה להתייצב וליתן טעם: 1. מדוע לא תחדל ותימנע המשיבה ממדיניות הטלת עיקולים על חשבונות הבנק של חייבי דו"חות חניה (לטענת העיריה), המעמידה בסכנת עיקול את חשבונות הבנק של כ170- אלף מאזרחי המדינה החייבים לה, לטענתה, סך של כ600- מליון ש"ח בגין דו"חות חנייה. 2. מדוע לא תימנע המשיבה מגביית כספים ישירות מחשבונם של חייבי דו"חות חנייה, לטענתה, בתוספת ריבית פיגורים דראקונית, גבייה הנעשית בחוסר סבירות קיצוני, בניגוד בוטה להוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ובסתירה מוחלטת לעקרון שלטון החוק. 3. מדוע לא תבטל המשיבה לאלתר את תוצאות העיקול הבלתי חוקי שהטילה על חשבון הבנק של העותרת ותשיב לעותרת את הכסף שגבתה ישירות מחשבונה - ושהוביל אותה למצוקה כלכלית - וזאת בחוסר סבירות מוחלט ובהתעלם מזכויותיה על פי הדין. על המשיבה להגיש את תשובתה, אם רצונה בכך, תוך 30 יום מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, ט"ו בתמוז תשנ"ח (9.7.98). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98043770. S02 /אמ	[ "בג\"ץ 4377/98" ]	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט ח' אריאל העותר ת : דרייה קרן נגד המשיב ה : עיריית תל אביב-יפו צו על תנאי על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו-על-תנאי המכוון אל המשיבה והמורה לה להתייצב וליתן טעם: 1. מדוע לא תחדל ותימנע המשיבה ממדיניות הטלת עיקולים על חשבונות הבנק של חייבי דו"חות חניה (לטענת העיריה), המעמידה בסכנת עיקול את חשבונות הבנק של כ170- אלף מאזרחי המדינה החייבים לה, לטענתה, סך של כ600- מליון ש"ח בגין דו"חות חנייה. 2. מדוע לא תימנע המשיבה מגביית כספים ישירות מחשבונם של חייבי דו"חות חנייה, לטענתה, בתוספת ריבית פיגורים דראקונית, גבייה הנעשית בחוסר סבירות קיצוני, בניגוד בוטה להוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ובסתירה מוחלטת לעקרון שלטון החוק. 3. מדוע לא תבטל המשיבה לאלתר את תוצאות העיקול הבלתי חוקי שהטילה על חשבון הבנק של העותרת ותשיב לעותרת את הכסף שגבתה ישירות מחשבונה - ושהוביל אותה למצוקה כלכלית - וזאת בחוסר סבירות מוחלט ובהתעלם מזכויותיה על פי הדין. על המשיבה להגיש את תשובתה, אם רצונה בכך, תוך 30 יום מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, ט"ו בתמוז תשנ"ח (9.7.98). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98043770. S02 /אמ	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7227/18 בפני: כבוד השופט ח' אריאל העותר ת : דרייה קרן נגד המשיב ה : עיריית תל אביב-יפו צו על תנאי על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו-על-תנאי המכוון אל המשיבה והמורה לה להתייצב וליתן טעם: 1. מדוע לא תחדל ותימנע המשיבה ממדיניות הטלת עיקולים על חשבונות הבנק של חייבי דו"חות חניה (לטענת העיריה), המעמידה בסכנת עיקול את חשבונות הבנק של כ170- אלף מאזרחי המדינה החייבים לה, לטענתה, סך של כ600- מליון ש"ח בגין דו"חות חנייה. 2. מדוע לא תימנע המשיבה מגביית כספים ישירות מחשבונם של חייבי דו"חות חנייה, לטענתה, בתוספת ריבית פיגורים דראקונית, גבייה הנעשית בחוסר סבירות קיצוני, בניגוד בוטה להוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ובסתירה מוחלטת לעקרון שלטון החוק. 3. מדוע לא תבטל המשיבה לאלתר את תוצאות העיקול הבלתי חוקי שהטילה על חשבון הבנק של העותרת ותשיב לעותרת את הכסף שגבתה ישירות מחשבונה - ושהוביל אותה למצוקה כלכלית - וזאת בחוסר סבירות מוחלט ובהתעלם מזכויותיה על פי הדין. על המשיבה להגיש את תשובתה, אם רצונה בכך, תוך 30 יום מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, ט"ו בתמוז תשנ"ח (9.7.98). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98043770. S02 /אמ	36,939
376,034	בבית המשפט העליון בש"א 8604/10 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשים: 1. נטלי מגן 2. ישעיהו מגן נ ג ד המשיבה: ילו קאפ בע"מ בקשה לאיחוד דיונים בשם המבקשים: עו"ד גנאיים קוצאי בשם המשיבה: עו"ד קורין יום טוב החלטה מכוח הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ונוכח עמדת המשיבה, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת"ט 21676-08-09 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בחדרה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת"ט 12740-04-09 (שלום - חדרה). ניתנה היום, ט' בטבת התשע"א (16.12.2010). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10086040_N03.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בש\"א 8604/10" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשים: 1. נטלי מגן 2. ישעיהו מגן נ ג ד המשיבה: ילו קאפ בע"מ בקשה לאיחוד דיונים בשם המבקשים: עו"ד גנאיים קוצאי בשם המשיבה: עו"ד קורין יום טוב החלטה מכוח הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ונוכח עמדת המשיבה, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת"ט 21676-08-09 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בחדרה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת"ט 12740-04-09 (שלום - חדרה). ניתנה היום, ט' בטבת התשע"א (16.12.2010). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10086040_N03.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 2410/20 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשים: 1. נטלי מגן 2. ישעיהו מגן נ ג ד המשיבה: ילו קאפ בע"מ בקשה לאיחוד דיונים בשם המבקשים: עו"ד גנאיים קוצאי בשם המשיבה: עו"ד קורין יום טוב החלטה מכוח הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ונוכח עמדת המשיבה, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת"ט 21676-08-09 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בחדרה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת"ט 12740-04-09 (שלום - חדרה). ניתנה היום, ט' בטבת התשע"א (16.12.2010). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10086040_N03.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	402,637
416,563	בבית המשפט העליון בג"ץ 3803/11 - ב' בג"ץ 4694/11 בג"ץ 5437/11 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין העותר: איגוד הנאמנים בשוק ההון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משרד האוצר 3. רשות ניירות ערך 4. כנסת ישראל בקשה להארכת מועד בשם המשיבה 4: עו"ד ד"ר גור בליי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ח' בתשרי התשע"ב (6.10.2011). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11038030_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 3803/11", "בג\"ץ 4694/11", "בג\"ץ 5437/11" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ב' <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין העותר: איגוד הנאמנים בשוק ההון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משרד האוצר 3. רשות ניירות ערך 4. כנסת ישראל בקשה להארכת מועד בשם המשיבה 4: עו"ד ד"ר גור בליי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ח' בתשרי התשע"ב (6.10.2011). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11038030_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 5507/99 - ב' בג"ץ 10602/06 בג"ץ 10602/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין העותר: איגוד הנאמנים בשוק ההון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משרד האוצר 3. רשות ניירות ערך 4. כנסת ישראל בקשה להארכת מועד בשם המשיבה 4: עו"ד ד"ר גור בליי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ח' בתשרי התשע"ב (6.10.2011). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11038030_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	408,603
493,633	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4967/13 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערער: חותרי אחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בת"פ 503/12 שניתן ביום 30.05.2013 ע"י כבוד השופטת ו' מרוז תאריך הישיבה: י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014) בשם המערער: עו"ד פאדי חמדאן בשם המשיבה: עו"ד קרן רוט בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' עמית : המערער, תושב שטחים שנכנס לישראל שלא כדין, קיבל לידיו רכב גנוב ללא מפתח, הניעו ונהג בו ללא רישיון נהיגה כדין. משהגיע המערער למחסום ונתבקש לעצור בצד, סטה בפתאומיות לנתיב הנגדי, תוך שהוא חוצה הפרדת בטון שחצצה בין שני הנתיבים, והחל לנסוע בפראות. למרות שעלה בידי אחד השוטרים להשליך דוקרנים שגרמו לתקר באחד הגלגלים, המשיך המערער בנסיעה פרועה, תוך זגזוג בין הנתיבים בצורה שסיכנה את כלי הרכב האחרים, תוך שניידות המשטרה דולקות אחריו וכורזות לו לעצור. הנסיעה הפרועה הסתיימה בכך שהמערער חצה צומת ברמזור אדום, התנגש ברכב אחר וגרם לפציעתו הקלה של הנהג השני. המערער המשיך בנסיעה, עד שיצא מהרכב ונמלט בריצה ולבסוף נתפס ונעצר. בגין כל אלה, הורשע המערער על פי הודאתו בשורה של עבירות כלהלן: כניסה לישראל בניגוד לחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; קבלת נכס שהושג בפשע, לפי סעיף 411 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה ללא פוליסת ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970, ביחד עם סעיף 38(1) לפקודה, וכן עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין. על כל אלה השית בית משפט קמא על המערער עונש מאסר בפועל של 42 חודשים (לצד עונש מאסר על תנאי ופסילת רישיון לשלוש שנים), ועל כך נסב הערעור שבפנינו. לא אכחד כי התקשינו לראות טעם של ממש בערעור. בית משפט זה חזר והדגיש את החומרה היתירה בה יש להתייחס לתופעת המרדפים, נוכח הסיכון לחיי אדם, ובמקרה דנן סכנה זו אף התממשה, אם כי למרבה המזל לא במלוא חומרתה. בנסיבות אלה, ובהתחשב בעבירות הנלוות הנוספות, העונש שהושת על המערער בוודאי שאינו חורג ממתחם הענישה, ושמא אף נוטה לקולא (ראו ע"פ 285/13 מוסטפא נ' מדינת ישראל (24.10.2013) וע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אלקיאען (11.11.2010), שם הושתו על המערער ארבע שנות מאסר בפועל). אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13049670_E01.doc עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 4967/13", "ע\"פ 285/13" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערער: חותרי אחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בת"פ 503/12 שניתן ביום 30.05.2013 ע"י כבוד השופטת ו' מרוז תאריך הישיבה: י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014) בשם המערער: עו"ד פאדי חמדאן בשם המשיבה: עו"ד קרן רוט בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' עמית : המערער, תושב שטחים שנכנס לישראל שלא כדין, קיבל לידיו רכב גנוב ללא מפתח, הניעו ונהג בו ללא רישיון נהיגה כדין. משהגיע המערער למחסום ונתבקש לעצור בצד, סטה בפתאומיות לנתיב הנגדי, תוך שהוא חוצה הפרדת בטון שחצצה בין שני הנתיבים, והחל לנסוע בפראות. למרות שעלה בידי אחד השוטרים להשליך דוקרנים שגרמו לתקר באחד הגלגלים, המשיך המערער בנסיעה פרועה, תוך זגזוג בין הנתיבים בצורה שסיכנה את כלי הרכב האחרים, תוך שניידות המשטרה דולקות אחריו וכורזות לו לעצור. הנסיעה הפרועה הסתיימה בכך שהמערער חצה צומת ברמזור אדום, התנגש ברכב אחר וגרם לפציעתו הקלה של הנהג השני. המערער המשיך בנסיעה, עד שיצא מהרכב ונמלט בריצה ולבסוף נתפס ונעצר. בגין כל אלה, הורשע המערער על פי הודאתו בשורה של עבירות כלהלן: כניסה לישראל בניגוד לחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; קבלת נכס שהושג בפשע, לפי סעיף 411 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה ללא פוליסת ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970, ביחד עם סעיף 38(1) לפקודה, וכן עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין. על כל אלה השית בית משפט קמא על המערער עונש מאסר בפועל של 42 חודשים (לצד עונש מאסר על תנאי ופסילת רישיון לשלוש שנים), ועל כך נסב הערעור שבפנינו. לא אכחד כי התקשינו לראות טעם של ממש בערעור. בית משפט זה חזר והדגיש את החומרה היתירה בה יש להתייחס לתופעת המרדפים, נוכח הסיכון לחיי אדם, ובמקרה דנן סכנה זו אף התממשה, אם כי למרבה המזל לא במלוא חומרתה. בנסיבות אלה, ובהתחשב בעבירות הנלוות הנוספות, העונש שהושת על המערער בוודאי שאינו חורג ממתחם הענישה, ושמא אף נוטה לקולא (ראו <LEGAL_CLAUSE> מוסטפא נ' מדינת ישראל (24.10.2013) וע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אלקיאען (11.11.2010), שם הושתו על המערער ארבע שנות מאסר בפועל). אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13049670_E01.doc עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים בג"ץ 2659/17 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערער: חותרי אחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בת"פ 503/12 שניתן ביום 30.05.2013 ע"י כבוד השופטת ו' מרוז תאריך הישיבה: י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014) בשם המערער: עו"ד פאדי חמדאן בשם המשיבה: עו"ד קרן רוט בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' עמית : המערער, תושב שטחים שנכנס לישראל שלא כדין, קיבל לידיו רכב גנוב ללא מפתח, הניעו ונהג בו ללא רישיון נהיגה כדין. משהגיע המערער למחסום ונתבקש לעצור בצד, סטה בפתאומיות לנתיב הנגדי, תוך שהוא חוצה הפרדת בטון שחצצה בין שני הנתיבים, והחל לנסוע בפראות. למרות שעלה בידי אחד השוטרים להשליך דוקרנים שגרמו לתקר באחד הגלגלים, המשיך המערער בנסיעה פרועה, תוך זגזוג בין הנתיבים בצורה שסיכנה את כלי הרכב האחרים, תוך שניידות המשטרה דולקות אחריו וכורזות לו לעצור. הנסיעה הפרועה הסתיימה בכך שהמערער חצה צומת ברמזור אדום, התנגש ברכב אחר וגרם לפציעתו הקלה של הנהג השני. המערער המשיך בנסיעה, עד שיצא מהרכב ונמלט בריצה ולבסוף נתפס ונעצר. בגין כל אלה, הורשע המערער על פי הודאתו בשורה של עבירות כלהלן: כניסה לישראל בניגוד לחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; קבלת נכס שהושג בפשע, לפי סעיף 411 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה ללא פוליסת ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970, ביחד עם סעיף 38(1) לפקודה, וכן עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין. על כל אלה השית בית משפט קמא על המערער עונש מאסר בפועל של 42 חודשים (לצד עונש מאסר על תנאי ופסילת רישיון לשלוש שנים), ועל כך נסב הערעור שבפנינו. לא אכחד כי התקשינו לראות טעם של ממש בערעור. בית משפט זה חזר והדגיש את החומרה היתירה בה יש להתייחס לתופעת המרדפים, נוכח הסיכון לחיי אדם, ובמקרה דנן סכנה זו אף התממשה, אם כי למרבה המזל לא במלוא חומרתה. בנסיבות אלה, ובהתחשב בעבירות הנלוות הנוספות, העונש שהושת על המערער בוודאי שאינו חורג ממתחם הענישה, ושמא אף נוטה לקולא (ראו בג"ץ 4748/18 מוסטפא נ' מדינת ישראל (24.10.2013) וע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אלקיאען (11.11.2010), שם הושתו על המערער ארבע שנות מאסר בפועל). אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13049670_E01.doc עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	518,233
317,682	בבית המשפט העליון בג"ץ 9253/08 - א' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: נואל קראעין ועוד 26 אח' נ ג ד המשיבות: 1. רשות העתיקות 2. רשות הגנים הלאומים 3. עירית ירושלים 4. עמותת אלע"ד - אל עיר דוד 5. מעלה בית דוד בע"מ 6. קדומים (3000) חברה לבניין בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ס' ארשיד החלטה תגובת המשיבים לבקשה למתן צו ביניים תוגש עד ליום 10.11.08 בשעה 11:00. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב תלתא בהקדם. תגובת המשיבים לעתירה תוגש עד 5 ימים עובר למועד הדיון שיקבע. ניתנה היום, ו' בחשון תשס"ט (4.11.08). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08092530_B01.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 9253/08" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: נואל קראעין ועוד 26 אח' נ ג ד המשיבות: 1. רשות העתיקות 2. רשות הגנים הלאומים 3. עירית ירושלים 4. עמותת אלע"ד - אל עיר דוד 5. מעלה בית דוד בע"מ 6. קדומים (3000) חברה לבניין בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ס' ארשיד החלטה תגובת המשיבים לבקשה למתן צו ביניים תוגש עד ליום 10.11.08 בשעה 11:00. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב תלתא בהקדם. תגובת המשיבים לעתירה תוגש עד 5 ימים עובר למועד הדיון שיקבע. ניתנה היום, ו' בחשון תשס"ט (4.11.08). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08092530_B01.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 6632/08 - א' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: נואל קראעין ועוד 26 אח' נ ג ד המשיבות: 1. רשות העתיקות 2. רשות הגנים הלאומים 3. עירית ירושלים 4. עמותת אלע"ד - אל עיר דוד 5. מעלה בית דוד בע"מ 6. קדומים (3000) חברה לבניין בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ס' ארשיד החלטה תגובת המשיבים לבקשה למתן צו ביניים תוגש עד ליום 10.11.08 בשעה 11:00. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב תלתא בהקדם. תגובת המשיבים לעתירה תוגש עד 5 ימים עובר למועד הדיון שיקבע. ניתנה היום, ו' בחשון תשס"ט (4.11.08). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08092530_B01.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	340,058
221,397	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 2563/05 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקש: מוחמד דגמין נ ג ד המשיב: פקיד שומה באר שבע בקשה לפטור מעירבון החלטה 1. בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחיוב הוצאות שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי בבאר שבע נהג בחוסר שוויון בין הצדדים עת שהכיר פני המשיבה כבעלת דין במשפט, ונמנע מלבוא עימה חשבון על התנהלות פגומה בהליך, בעוד הוא כן חויב בהוצאות. לטענת המבקש, הופקדו 30,000 ₪ מטעמו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הורה בהמשך להשיב למבקש 3,000 ₪ מתוך הסכום האמור, אך השבה זו טרם בוצעה. לפיכך, הוצאות המשיב מובטחות על ידי העירבון הקיים, ואין מקום להפקדה הנוספת הנדרשת כעת. 2. המשיב טען כי המבקש לא טען והוכיח חוסר יכולת כלכלית, ולפיכך דין בקשתו להידחות. בנוסף, נטען כי סיכויי הערעור קלושים, מאחר ומדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, מקום שאין בשאלה המשפטית המתעוררת חשיבות מחוץ לגבולות התיק. 3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אין בבקשה שבפני טענה לחוסר יכולת כלכלית. הטענה לעניין הפקדת העירבון בבית המשפט המחוזי אין בה די, שכן תכלית העירבון הינה הבטחת הוצאות המשיב בערכאה זו ולא בבית המשפט המחוזי. נותרה על כן רק שאלת סיכויי ההליך, אולם לעניין זה ספק בעיני אם די בטעם זה כדי להקנות פטור מעירבון. איני נצרך להכריע בטענה זו, שכן בנסיבות העניין לא סברתי כי סיכויי ההליך – שהוא כאמור השגה על חיוב בהוצאות – הם טובים, זאת בשים לב לכללים הנוהגים בעניין התערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות של הערכאה דלמטה. 4. התוצאה היא כי הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 10 ימים מעת ההמצאה, שאם לא כן התיק יידחה ללא התראה נוספת. ניתנה היום, כ"ג בניסן התשס"ה (2.5.2005). יגאל מרזל ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05025630_L02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 2563/05" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקש: מוחמד דגמין נ ג ד המשיב: פקיד שומה באר שבע בקשה לפטור מעירבון החלטה 1. בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחיוב הוצאות שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי בבאר שבע נהג בחוסר שוויון בין הצדדים עת שהכיר פני המשיבה כבעלת דין במשפט, ונמנע מלבוא עימה חשבון על התנהלות פגומה בהליך, בעוד הוא כן חויב בהוצאות. לטענת המבקש, הופקדו 30,000 ₪ מטעמו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הורה בהמשך להשיב למבקש 3,000 ₪ מתוך הסכום האמור, אך השבה זו טרם בוצעה. לפיכך, הוצאות המשיב מובטחות על ידי העירבון הקיים, ואין מקום להפקדה הנוספת הנדרשת כעת. 2. המשיב טען כי המבקש לא טען והוכיח חוסר יכולת כלכלית, ולפיכך דין בקשתו להידחות. בנוסף, נטען כי סיכויי הערעור קלושים, מאחר ומדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, מקום שאין בשאלה המשפטית המתעוררת חשיבות מחוץ לגבולות התיק. 3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אין בבקשה שבפני טענה לחוסר יכולת כלכלית. הטענה לעניין הפקדת העירבון בבית המשפט המחוזי אין בה די, שכן תכלית העירבון הינה הבטחת הוצאות המשיב בערכאה זו ולא בבית המשפט המחוזי. נותרה על כן רק שאלת סיכויי ההליך, אולם לעניין זה ספק בעיני אם די בטעם זה כדי להקנות פטור מעירבון. איני נצרך להכריע בטענה זו, שכן בנסיבות העניין לא סברתי כי סיכויי ההליך – שהוא כאמור השגה על חיוב בהוצאות – הם טובים, זאת בשים לב לכללים הנוהגים בעניין התערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות של הערכאה דלמטה. 4. התוצאה היא כי הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 10 ימים מעת ההמצאה, שאם לא כן התיק יידחה ללא התראה נוספת. ניתנה היום, כ"ג בניסן התשס"ה (2.5.2005). יגאל מרזל ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05025630_L02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 1947/97 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקש: מוחמד דגמין נ ג ד המשיב: פקיד שומה באר שבע בקשה לפטור מעירבון החלטה 1. בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחיוב הוצאות שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי בבאר שבע נהג בחוסר שוויון בין הצדדים עת שהכיר פני המשיבה כבעלת דין במשפט, ונמנע מלבוא עימה חשבון על התנהלות פגומה בהליך, בעוד הוא כן חויב בהוצאות. לטענת המבקש, הופקדו 30,000 ₪ מטעמו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הורה בהמשך להשיב למבקש 3,000 ₪ מתוך הסכום האמור, אך השבה זו טרם בוצעה. לפיכך, הוצאות המשיב מובטחות על ידי העירבון הקיים, ואין מקום להפקדה הנוספת הנדרשת כעת. 2. המשיב טען כי המבקש לא טען והוכיח חוסר יכולת כלכלית, ולפיכך דין בקשתו להידחות. בנוסף, נטען כי סיכויי הערעור קלושים, מאחר ומדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, מקום שאין בשאלה המשפטית המתעוררת חשיבות מחוץ לגבולות התיק. 3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אין בבקשה שבפני טענה לחוסר יכולת כלכלית. הטענה לעניין הפקדת העירבון בבית המשפט המחוזי אין בה די, שכן תכלית העירבון הינה הבטחת הוצאות המשיב בערכאה זו ולא בבית המשפט המחוזי. נותרה על כן רק שאלת סיכויי ההליך, אולם לעניין זה ספק בעיני אם די בטעם זה כדי להקנות פטור מעירבון. איני נצרך להכריע בטענה זו, שכן בנסיבות העניין לא סברתי כי סיכויי ההליך – שהוא כאמור השגה על חיוב בהוצאות – הם טובים, זאת בשים לב לכללים הנוהגים בעניין התערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות של הערכאה דלמטה. 4. התוצאה היא כי הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 10 ימים מעת ההמצאה, שאם לא כן התיק יידחה ללא התראה נוספת. ניתנה היום, כ"ג בניסן התשס"ה (2.5.2005). יגאל מרזל ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05025630_L02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	248,660
354,990	בבית המשפט העליון בש"א 648/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשות: 1. רחל ביטון 2. ליאת ביטון נ ג ד המשיבים: 1. זכריה שיכה 2. אלמוג ירמיהו שחף 3. משרד הביטחון 4. ליאת שמעון ביטון 5. מנורה חברה לביטוח בע"מ 6. זכריה שיכה 7. איילון חברה לביטוח בע"מ בקשה לאיחוד דיון בשם המבקשות: עו"ד משה רבי החלטה המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה בתוך עשרה ימים. ניתנה היום, כ"ה בטבת התשס"ט (21.1.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09006480_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בש\"א 648/09" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשות: 1. רחל ביטון 2. ליאת ביטון נ ג ד המשיבים: 1. זכריה שיכה 2. אלמוג ירמיהו שחף 3. משרד הביטחון 4. ליאת שמעון ביטון 5. מנורה חברה לביטוח בע"מ 6. זכריה שיכה 7. איילון חברה לביטוח בע"מ בקשה לאיחוד דיון בשם המבקשות: עו"ד משה רבי החלטה המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה בתוך עשרה ימים. ניתנה היום, כ"ה בטבת התשס"ט (21.1.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09006480_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"א 5613/04 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשות: 1. רחל ביטון 2. ליאת ביטון נ ג ד המשיבים: 1. זכריה שיכה 2. אלמוג ירמיהו שחף 3. משרד הביטחון 4. ליאת שמעון ביטון 5. מנורה חברה לביטוח בע"מ 6. זכריה שיכה 7. איילון חברה לביטוח בע"מ בקשה לאיחוד דיון בשם המבקשות: עו"ד משה רבי החלטה המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה בתוך עשרה ימים. ניתנה היום, כ"ה בטבת התשס"ט (21.1.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09006480_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	367,006
395,518	בבית המשפט העליון רע"א 924/11 רע"א 1103/11 בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש ברע"א 924/11: צבי צדק יופטרו המבקשת ברע"א 1103/11: איטה יופטרו נ ג ד המשיב ברע"א 924/11 ו-ברע"א 1103/11: שמעון וקנין בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בע"א 38986-07-10 שניתן על ידי כבוד ס. הנשיאה ש' דברת וכבוד השופטים ר' ברקאי ו-א' ואגו בשם המבקש ברע"א 924/11: עו"ד ח' קאזיס בשם המבקשת ברע"א 1103/11: בעצמה החלטה 1. היום (24.3.2011), במסגרת רע"א 924/11, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. (ס. הנשיא ש' דברת והשופטים ר' ברקאי ו- א' ואגו ) בע"א 38986-07-10. כפי שעולה מרישומי בית המשפט, בקשת רשות ערעור הוגשה מטעם אמו של המבקש זאת במסגרת רע"א 1103/11. 2. הנני מורה בזאת על איחוד הדיון בשתי בקשות הרשות לערער שעניינן אחד ועוסקות הן באותו פסק דין של בית המשפט המחוזי. כמו כן הנני מורה למבקש ברע"א 924/11 להבהיר את הסתירה שנפלה בין רישום שמו הפרטי בבקשת הרשות לערער שהגיש ("צבי צדק") לבין שמו כפי שצויין בבית המשפט המחוזי ובבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש בבית משפט זה ("מרדכי"), ולהודיע מהו שמו המדוייק והמלא כפי שהוא מופיע בתעודת הזהות שלו (שצילומה יוגש לבית משפט זה). 3. הנני מורה על עיכוב ביצוע ארעי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להחלטה אחרת. 4. הוחלט שהן הבקשה לעיכוב ביצוע והן בקשות הרשות לערער מצריכות תשובה. 5. המשיב יגיש עד ליום 28.4.2011 תשובתו לבקשות. 6. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים. 8. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 9. ב"כ המבקש ברע"א 924/11 והמבקשת ברע"א 1103/11 יודיעו אף הם עד ליום 28.4.2011, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשותיהם לרשות ערעור תידונה כערעור לגופו. 10. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 11. אי התייחסות תיחשב להסכמה. 12. אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ח באדר ב' התשע"א (24.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11009240_W04.doc צמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 924/11", "רע\"א 1103/11", "בע\"א 38986-07-10" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש ברע"א 924/11: צבי צדק יופטרו המבקשת ב<LEGAL_CLAUSE>: איטה יופטרו נ ג ד המשיב ברע"א 924/11 ו-ב<LEGAL_CLAUSE>: שמעון וקנין בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע <LEGAL_CLAUSE> שניתן על ידי כבוד ס. הנשיאה ש' דברת וכבוד השופטים ר' ברקאי ו-א' ואגו בשם המבקש ברע"א 924/11: עו"ד ח' קאזיס בשם המבקשת ב<LEGAL_CLAUSE>: בעצמה החלטה 1. היום (24.3.2011), במסגרת רע"א 924/11, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. (ס. הנשיא ש' דברת והשופטים ר' ברקאי ו- א' ואגו ) <LEGAL_CLAUSE>. כפי שעולה מרישומי בית המשפט, בקשת רשות ערעור הוגשה מטעם אמו של המבקש זאת במסגרת <LEGAL_CLAUSE>. 2. הנני מורה בזאת על איחוד הדיון בשתי בקשות הרשות לערער שעניינן אחד ועוסקות הן באותו פסק דין של בית המשפט המחוזי. כמו כן הנני מורה למבקש ברע"א 924/11 להבהיר את הסתירה שנפלה בין רישום שמו הפרטי בבקשת הרשות לערער שהגיש ("צבי צדק") לבין שמו כפי שצויין בבית המשפט המחוזי ובבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש בבית משפט זה ("מרדכי"), ולהודיע מהו שמו המדוייק והמלא כפי שהוא מופיע בתעודת הזהות שלו (שצילומה יוגש לבית משפט זה). 3. הנני מורה על עיכוב ביצוע ארעי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להחלטה אחרת. 4. הוחלט שהן הבקשה לעיכוב ביצוע והן בקשות הרשות לערער מצריכות תשובה. 5. המשיב יגיש עד ליום 28.4.2011 תשובתו לבקשות. 6. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים. 8. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 9. ב"כ המבקש ברע"א 924/11 והמבקשת ב<LEGAL_CLAUSE> יודיעו אף הם עד ליום 28.4.2011, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשותיהם לרשות ערעור תידונה כערעור לגופו. 10. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 11. אי התייחסות תיחשב להסכמה. 12. אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ח באדר ב' התשע"א (24.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11009240_W04.doc צמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון ע"א 4603/08 רע"א 6500/98 בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש ברע"א 924/11: צבי צדק יופטרו המבקשת בע"א 4603/08: איטה יופטרו נ ג ד המשיב ברע"א 924/11 ו-ברע"א 6500/98: שמעון וקנין בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ע"א 4603/08 שניתן על ידי כבוד ס. הנשיאה ש' דברת וכבוד השופטים ר' ברקאי ו-א' ואגו בשם המבקש ברע"א 924/11: עו"ד ח' קאזיס בשם המבקשת ברע"א 6500/98: בעצמה החלטה 1. היום (24.3.2011), במסגרת רע"א 924/11, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. (ס. הנשיא ש' דברת והשופטים ר' ברקאי ו- א' ואגו ) רע"א 6500/98. כפי שעולה מרישומי בית המשפט, בקשת רשות ערעור הוגשה מטעם אמו של המבקש זאת במסגרת רע"א 6500/98. 2. הנני מורה בזאת על איחוד הדיון בשתי בקשות הרשות לערער שעניינן אחד ועוסקות הן באותו פסק דין של בית המשפט המחוזי. כמו כן הנני מורה למבקש ברע"א 924/11 להבהיר את הסתירה שנפלה בין רישום שמו הפרטי בבקשת הרשות לערער שהגיש ("צבי צדק") לבין שמו כפי שצויין בבית המשפט המחוזי ובבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש בבית משפט זה ("מרדכי"), ולהודיע מהו שמו המדוייק והמלא כפי שהוא מופיע בתעודת הזהות שלו (שצילומה יוגש לבית משפט זה). 3. הנני מורה על עיכוב ביצוע ארעי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להחלטה אחרת. 4. הוחלט שהן הבקשה לעיכוב ביצוע והן בקשות הרשות לערער מצריכות תשובה. 5. המשיב יגיש עד ליום 28.4.2011 תשובתו לבקשות. 6. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים. 8. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 9. ב"כ המבקש ברע"א 924/11 והמבקשת בבג"ץ 4748/18 יודיעו אף הם עד ליום 28.4.2011, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשותיהם לרשות ערעור תידונה כערעור לגופו. 10. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 11. אי התייחסות תיחשב להסכמה. 12. אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ח באדר ב' התשע"א (24.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11009240_W04.doc צמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	421,385
197,082	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 10743/03 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקשים: 1. קאיד עבדאללה אבו כף 2. גאבר עלי אבו עסא נ ג ד המשיבים: 1. מקורות חברת מים בע"מ 2. מדינת ישראל - נציב המים 3. סאלח מוסטפה אבו כף ואח' בקשה להוספת מסמך החלטה כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03107430_P04.doc /אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"א 10743/03" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקשים: 1. קאיד עבדאללה אבו כף 2. גאבר עלי אבו עסא נ ג ד המשיבים: 1. מקורות חברת מים בע"מ 2. מדינת ישראל - נציב המים 3. סאלח מוסטפה אבו כף ואח' בקשה להוספת מסמך החלטה כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03107430_P04.doc /אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 2341/06 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקשים: 1. קאיד עבדאללה אבו כף 2. גאבר עלי אבו עסא נ ג ד המשיבים: 1. מקורות חברת מים בע"מ 2. מדינת ישראל - נציב המים 3. סאלח מוסטפה אבו כף ואח' בקשה להוספת מסמך החלטה כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03107430_P04.doc /אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	196,108
701,201	בבית המשפט העליון בג"ץ 7439/20 בג"ץ 9151/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותרת: מועצה אזורית שדות נגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. ועדת חקירה לאיחוד רשויות, שינוי גבולות, חלוקת הכנסות 4. עיריית נתיבות 5. תקומה - מושב עובדים של הפועל המזרחי 6. חברת אור תקומה בע"מ בקשה מטעם העותרת בשם העותרת: עו"ד אברם פורטן החלטה ב"כ העותרת בבג"ץ 7439/20 יבהיר, בתוך שבוע ימים, האם הבקשה הוגשה בלוח הזמנים הקבוע בסעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. ניתנה היום, ‏ג' בניסן התשפ"א (‏16.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 20074390_Z13.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "בג\"ץ 7439/20", "בג\"ץ 9151/20" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותרת: מועצה אזורית שדות נגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. ועדת חקירה לאיחוד רשויות, שינוי גבולות, חלוקת הכנסות 4. עיריית נתיבות 5. תקומה - מושב עובדים של הפועל המזרחי 6. חברת אור תקומה בע"מ בקשה מטעם העותרת בשם העותרת: עו"ד אברם פורטן החלטה ב"כ העותרת בבג"ץ 7439/20 יבהיר, בתוך שבוע ימים, האם הבקשה הוגשה בלוח הזמנים הקבוע בסעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. ניתנה היום, ‏ג' בניסן התשפ"א (‏16.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 20074390_Z13.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון רע"א 9483/17 בג"ץ 4664/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותרת: מועצה אזורית שדות נגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. ועדת חקירה לאיחוד רשויות, שינוי גבולות, חלוקת הכנסות 4. עיריית נתיבות 5. תקומה - מושב עובדים של הפועל המזרחי 6. חברת אור תקומה בע"מ בקשה מטעם העותרת בשם העותרת: עו"ד אברם פורטן החלטה ב"כ העותרת בבג"ץ 7439/20 יבהיר, בתוך שבוע ימים, האם הבקשה הוגשה בלוח הזמנים הקבוע בסעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. ניתנה היום, ‏ג' בניסן התשפ"א (‏16.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 20074390_Z13.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	706,322
479,950	בבית המשפט העליון בג"ץ 963/14 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. נאסר עבד אלרחמאן פריג'את 2. אמין יוסף כעאבנה נ ג ד המשיבים: 1. ראש המנהל האזרחי 2. מועצת התכנון העליונה 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 5. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד תאופיק ג'בארין החלטה 1. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על המשיבים לבצע את צווי ההריסה שהוצאו למבנים בגוש 651576 חלקה 244512 ו-גוש 651499 חלקה 244502, עד למתן החלטה אחרת. 2. המשיבים יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה ואת תגובתם לבקשה למתן צו ביניים תוך 45 יום. ניתנה היום, ו' באדר א' התשע"ד (6.2.2014). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14009630_A01.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 963/14" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. נאסר עבד אלרחמאן פריג'את 2. אמין יוסף כעאבנה נ ג ד המשיבים: 1. ראש המנהל האזרחי 2. מועצת התכנון העליונה 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 5. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד תאופיק ג'בארין החלטה 1. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על המשיבים לבצע את צווי ההריסה שהוצאו למבנים בגוש 651576 חלקה 244512 ו-גוש 651499 חלקה 244502, עד למתן החלטה אחרת. 2. המשיבים יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה ואת תגובתם לבקשה למתן צו ביניים תוך 45 יום. ניתנה היום, ו' באדר א' התשע"ד (6.2.2014). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14009630_A01.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. נאסר עבד אלרחמאן פריג'את 2. אמין יוסף כעאבנה נ ג ד המשיבים: 1. ראש המנהל האזרחי 2. מועצת התכנון העליונה 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 5. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד תאופיק ג'בארין החלטה 1. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על המשיבים לבצע את צווי ההריסה שהוצאו למבנים בגוש 651576 חלקה 244512 ו-גוש 651499 חלקה 244502, עד למתן החלטה אחרת. 2. המשיבים יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה ואת תגובתם לבקשה למתן צו ביניים תוך 45 יום. ניתנה היום, ו' באדר א' התשע"ד (6.2.2014). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14009630_A01.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	503,844
85,005	ב בית המשפט העליון ע"א 6725/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : סלון סיני בע"מ נגד המשיב ה : האוניברסיטה העברית הר הצופים - ירושלים ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אמיר זולטי, מיום 11.6.00 ברע"א 8007/99 בשם המערער: עו"ד רוני חייט פסק-דין דינו של ערעור זה להידחות, אף שהמשיבה לא הגישה תשובה לא רק משום שאין מקום להתערב בהחלטת הרשם (ואפשר שאילו עמד נימוק זה בפני עצמו היה מקום לשקול את טענות המערער - נוכח אי הגשת התשובה) אלא גם מטעם נוסף: הרשם הנכבד קבע בהחלטתו שסיכויי בקשת הרשות לערער הם קלושים. לענין זה קראתי את הבקשה לרשות לערער עצמה ונחה דעתי שאין קיימת עילה להתערב בהחלטתו של הרשם. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' טבת תשס"א (28.12.2000). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00067250. B02	[ "ע\"א 6725/00" ]	ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : סלון סיני בע"מ נגד המשיב ה : האוניברסיטה העברית הר הצופים - ירושלים ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אמיר זולטי, מיום 11.6.00 ברע"א 8007/99 בשם המערער: עו"ד רוני חייט פסק-דין דינו של ערעור זה להידחות, אף שהמשיבה לא הגישה תשובה לא רק משום שאין מקום להתערב בהחלטת הרשם (ואפשר שאילו עמד נימוק זה בפני עצמו היה מקום לשקול את טענות המערער - נוכח אי הגשת התשובה) אלא גם מטעם נוסף: הרשם הנכבד קבע בהחלטתו שסיכויי בקשת הרשות לערער הם קלושים. לענין זה קראתי את הבקשה לרשות לערער עצמה ונחה דעתי שאין קיימת עילה להתערב בהחלטתו של הרשם. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' טבת תשס"א (28.12.2000). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00067250. B02	ב בית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : סלון סיני בע"מ נגד המשיב ה : האוניברסיטה העברית הר הצופים - ירושלים ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אמיר זולטי, מיום 11.6.00 ברע"א 8007/99 בשם המערער: עו"ד רוני חייט פסק-דין דינו של ערעור זה להידחות, אף שהמשיבה לא הגישה תשובה לא רק משום שאין מקום להתערב בהחלטת הרשם (ואפשר שאילו עמד נימוק זה בפני עצמו היה מקום לשקול את טענות המערער - נוכח אי הגשת התשובה) אלא גם מטעם נוסף: הרשם הנכבד קבע בהחלטתו שסיכויי בקשת הרשות לערער הם קלושים. לענין זה קראתי את הבקשה לרשות לערער עצמה ונחה דעתי שאין קיימת עילה להתערב בהחלטתו של הרשם. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' טבת תשס"א (28.12.2000). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00067250. B02	105,281
648,618	בבית המשפט העליון ע"פ 2971/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: בתיה מסמבר נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו בקשה למחיקת הליך מטעם המבקשת בשם המערערת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד מיה בש מיכאלי פסק-דין נוכח חזרת המערערת מן הערעור, הוא נמחק, והדיון בו מבוטל. הצדדים התייחסו לטעמים בגינם נהרס המבנה. בירור המחלוקת חורג מגדרו של ההליך שלפניי, שכאמור נמחק בהסכמה. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשע"ט (‏7.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 19029710_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "ע\"פ 2971/19" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: בתיה מסמבר נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו בקשה למחיקת הליך מטעם המבקשת בשם המערערת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד מיה בש מיכאלי פסק-דין נוכח חזרת המערערת מן הערעור, הוא נמחק, והדיון בו מבוטל. הצדדים התייחסו לטעמים בגינם נהרס המבנה. בירור המחלוקת חורג מגדרו של ההליך שלפניי, שכאמור נמחק בהסכמה. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשע"ט (‏7.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 19029710_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	בבית המשפט העליון רע"א 9711/11 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: בתיה מסמבר נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו בקשה למחיקת הליך מטעם המבקשת בשם המערערת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד מיה בש מיכאלי פסק-דין נוכח חזרת המערערת מן הערעור, הוא נמחק, והדיון בו מבוטל. הצדדים התייחסו לטעמים בגינם נהרס המבנה. בירור המחלוקת חורג מגדרו של ההליך שלפניי, שכאמור נמחק בהסכמה. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשע"ט (‏7.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 19029710_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	664,028
439,605	בבית המשפט העליון רע"ב 6091/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: ארסני איבזיאן נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. נציב שירות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העניינים מינהליים נצרת מיום 10.07.2012 בתיק עת"א 13000-06-12 בשם המבקש: עו"ד אסף טל בשם המשיבים: עו"ד עמרי אפשטיין החלטה החומר החסוי שהוצג לבית המשפט קמא יועבר במעטפה סגורה באמצעות המזכירה הראשית של בית משפט זה עד יום 27.9.12. ניתנה היום ד' בתשרי, התשע"ג (20.9.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12060910_T03.doc עז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "רע\"ב 6091/12", "עת\"א 13000-06-12" ]	בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: ארסני איבזיאן נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. נציב שירות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העניינים מינהליים נצרת מיום 10.07.2012 בתיק <LEGAL_CLAUSE> בשם המבקש: עו"ד אסף טל בשם המשיבים: עו"ד עמרי אפשטיין החלטה החומר החסוי שהוצג לבית המשפט קמא יועבר במעטפה סגורה באמצעות המזכירה הראשית של בית משפט זה עד יום 27.9.12. ניתנה היום ד' בתשרי, התשע"ג (20.9.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12060910_T03.doc עז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון רע"א 99/21 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: ארסני איבזיאן נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. נציב שירות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העניינים מינהליים נצרת מיום 10.07.2012 בתיק בג"ץ 4748/18 בשם המבקש: עו"ד אסף טל בשם המשיבים: עו"ד עמרי אפשטיין החלטה החומר החסוי שהוצג לבית המשפט קמא יועבר במעטפה סגורה באמצעות המזכירה הראשית של בית משפט זה עד יום 27.9.12. ניתנה היום ד' בתשרי, התשע"ג (20.9.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12060910_T03.doc עז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	441,558
221,181	בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 10159/05 בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המערער: לואי כרנז נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 7.12.06, בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי, מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות, וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. בא-כוח המערער יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-60 יום לפני מועד הדיון. נציג פרקליטות המדינה יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-10 יום לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. 5. אין בהחלטה זו כדי לפטור את המערער מהחובה להגיש נימוקי ערעור כנדרש על פי דין. נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 10.1.06. ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ו (7.12.2005). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05101590_E01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "ע\"פ 10159/05" ]	בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המערער: לואי כרנז נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 7.12.06, בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי, מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות, וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. בא-כוח המערער יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-60 יום לפני מועד הדיון. נציג פרקליטות המדינה יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-10 יום לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. 5. אין בהחלטה זו כדי לפטור את המערער מהחובה להגיש נימוקי ערעור כנדרש על פי דין. נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 10.1.06. ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ו (7.12.2005). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05101590_E01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המערער: לואי כרנז נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 7.12.06, בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי, מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות, וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. בא-כוח המערער יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-60 יום לפני מועד הדיון. נציג פרקליטות המדינה יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-10 יום לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. 5. אין בהחלטה זו כדי לפטור את המערער מהחובה להגיש נימוקי ערעור כנדרש על פי דין. נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 10.1.06. ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ו (7.12.2005). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05101590_E01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	248,459
322,278	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8397/06 בג"ץ 8619/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר בבג"ץ 8397/06: העותרים בבג"ץ 8619/07: עו"ד ווסר אדוארדו 1. ועד ההורים העירוני בשדרות 2. מטה המאבק להשבת הביטחון לשדרות 3. בתיה קטר 4. אלון דוידי 5. התנועה למען איכות החינוך בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מדינת ישראל-משרד הביטחון 3. שרת החינוך 4. מדינת ישראל-משרד החינוך 5. ראש המועצה האזורית שער הנגב 6. המועצה האזורית שער הנגב בקשה מטעם המדינה לדחיית מועד ביצוע פסק הדין – מיום 24.8.2008 בשם המשיבים 1-4: עו"ד תדמור עציון החלטה נוכח הודעת המדינה מיום 24.8.2008 ובהתחשב בהסכמת העותר בבג"ץ 8397/06 יוארך המועד להשלמת בניית בית הספר בשער הנגב עד ליום 31.1.2009, והמועד להשלמת עבודות הפיתוח והגינון יוארך עד ליום 30.6.2009. כן תגיש המדינה עדכון נוסף על לוחות הזמנים הצפויים להקמת יתר בתי הספר עד ליום 24.11.2008. ניתנה היום, כ"ה באב התשס"ח (26.8.2008). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06083970_N31.doc שי מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 8397/06", "בג\"ץ 8619/06" ]	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר בבג"ץ 8397/06: העותרים בבג"ץ 8619/07: עו"ד ווסר אדוארדו 1. ועד ההורים העירוני בשדרות 2. מטה המאבק להשבת הביטחון לשדרות 3. בתיה קטר 4. אלון דוידי 5. התנועה למען איכות החינוך בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מדינת ישראל-משרד הביטחון 3. שרת החינוך 4. מדינת ישראל-משרד החינוך 5. ראש המועצה האזורית שער הנגב 6. המועצה האזורית שער הנגב בקשה מטעם המדינה לדחיית מועד ביצוע פסק הדין – מיום 24.8.2008 בשם המשיבים 1-4: עו"ד תדמור עציון החלטה נוכח הודעת המדינה מיום 24.8.2008 ובהתחשב בהסכמת העותר בבג"ץ 8397/06 יוארך המועד להשלמת בניית בית הספר בשער הנגב עד ליום 31.1.2009, והמועד להשלמת עבודות הפיתוח והגינון יוארך עד ליום 30.6.2009. כן תגיש המדינה עדכון נוסף על לוחות הזמנים הצפויים להקמת יתר בתי הספר עד ליום 24.11.2008. ניתנה היום, כ"ה באב התשס"ח (26.8.2008). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06083970_N31.doc שי מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7536/12 בג"ץ 7536/12 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר בבג"ץ 8397/06: העותרים בבג"ץ 8619/07: עו"ד ווסר אדוארדו 1. ועד ההורים העירוני בשדרות 2. מטה המאבק להשבת הביטחון לשדרות 3. בתיה קטר 4. אלון דוידי 5. התנועה למען איכות החינוך בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מדינת ישראל-משרד הביטחון 3. שרת החינוך 4. מדינת ישראל-משרד החינוך 5. ראש המועצה האזורית שער הנגב 6. המועצה האזורית שער הנגב בקשה מטעם המדינה לדחיית מועד ביצוע פסק הדין – מיום 24.8.2008 בשם המשיבים 1-4: עו"ד תדמור עציון החלטה נוכח הודעת המדינה מיום 24.8.2008 ובהתחשב בהסכמת העותר בבג"ץ 8397/06 יוארך המועד להשלמת בניית בית הספר בשער הנגב עד ליום 31.1.2009, והמועד להשלמת עבודות הפיתוח והגינון יוארך עד ליום 30.6.2009. כן תגיש המדינה עדכון נוסף על לוחות הזמנים הצפויים להקמת יתר בתי הספר עד ליום 24.11.2008. ניתנה היום, כ"ה באב התשס"ח (26.8.2008). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06083970_N31.doc שי מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	266,743

730,382

בבית המשפט העליון רע"א 2429/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: ציון ברוכים נ ג ד המשיבים: 1. לילי גאון 2. עיזבון המנוח ניסים גאון ז"ל 3. אלעד דוידי בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.2.2022 בע"א 33165-07-21 שניתן על-ידי כבוד השופטת העמיתה ש' דותן בשם המבקש: בעצמו החלטה בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 3.2.2022, בע"א 33165-07-21 (השופטת העמיתה ש' דותן ), שבו נדחה ערעור המבקש על פסקי הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מיום 14.12.2020, ומיום 5.1.2021 (שתוקן ביום 7.1.2021), בת"א 6730-07-20 (השופט י' דלוגין ), שעל פיהם חויבו המבקש, והמשיב 3, נתבע נוסף, בתשלום מלוא סכום התביעה שהוגשה נגדם, לאחר שלא העלו כל נימוק הגנה ראוי לשמו. בהמשך, לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה בהודעה לצד שלישי, שהוגשה נגדו על-ידי המשיב 3 – התקבלה ההודעה, והמבקש חויב לשפות את המשיב 3 במלוא סכומה. לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער, על נספחיה, ושקלתי את מכלול נימוקיה; ובהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, וזאת ללא צורך בתשובה. פסקי הדין של בית המשפט המחוזי, ושל בית משפט השלום, אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'. מתן רשות לערער גם אינו דרוש בנסיבות העניין כדי למנוע עיוות דין. המבקש טוען, כי לא היה מיוצג בדיון בבית משפט השלום. דא עקא, בכך אין כדי להצדיק מתן רשות לערער. מאז ומקדם ידענו, כי "בעל דין המנהל ענינו בעצמו [...] אינו יכול לזכות בזכות יתר לעומת בעל דין השוכר לו עורך דין " (ע"א 518/78 והבה נ' והבה , פ"ד לג(3) 134, 137 (1979)). אוסיף, כי המבקש לא נימק בבקשתו, מדוע ויתר מלכתחילה על זכות הייצוג, ונראה כי הדבר לא נבע מחסרון כיס. זוהי כמובן זכותו, אך משבחר לעשות כן, אין לו להלין אלא על עצמו. אשר על כן, בקשת הרשות לערער נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ט' בניסן התשפ"ב (‏10.4.2022). ש ו פ ט _________________________ 22024290_O01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

[ "רע\"א 2429/22", "בע\"א 33165-07-21", "ע\"א 518/78" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: ציון ברוכים נ ג ד המשיבים: 1. לילי גאון 2. עיזבון המנוח ניסים גאון ז"ל 3. אלעד דוידי בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.2.2022 <LEGAL_CLAUSE> שניתן על-ידי כבוד השופטת העמיתה ש' דותן בשם המבקש: בעצמו החלטה בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 3.2.2022, <LEGAL_CLAUSE> (השופטת העמיתה ש' דותן ), שבו נדחה ערעור המבקש על פסקי הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מיום 14.12.2020, ומיום 5.1.2021 (שתוקן ביום 7.1.2021), בת"א 6730-07-20 (השופט י' דלוגין ), שעל פיהם חויבו המבקש, והמשיב 3, נתבע נוסף, בתשלום מלוא סכום התביעה שהוגשה נגדם, לאחר שלא העלו כל נימוק הגנה ראוי לשמו. בהמשך, לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה בהודעה לצד שלישי, שהוגשה נגדו על-ידי המשיב 3 – התקבלה ההודעה, והמבקש חויב לשפות את המשיב 3 במלוא סכומה. לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער, על נספחיה, ושקלתי את מכלול נימוקיה; ובהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, וזאת ללא צורך בתשובה. פסקי הדין של בית המשפט המחוזי, ושל בית משפט השלום, אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'. מתן רשות לערער גם אינו דרוש בנסיבות העניין כדי למנוע עיוות דין. המבקש טוען, כי לא היה מיוצג בדיון בבית משפט השלום. דא עקא, בכך אין כדי להצדיק מתן רשות לערער. מאז ומקדם ידענו, כי "בעל דין המנהל ענינו בעצמו [...] אינו יכול לזכות בזכות יתר לעומת בעל דין השוכר לו עורך דין " (<LEGAL_CLAUSE> והבה נ' והבה , פ"ד לג(3) 134, 137 (1979)). אוסיף, כי המבקש לא נימק בבקשתו, מדוע ויתר מלכתחילה על זכות הייצוג, ונראה כי הדבר לא נבע מחסרון כיס. זוהי כמובן זכותו, אך משבחר לעשות כן, אין לו להלין אלא על עצמו. אשר על כן, בקשת הרשות לערער נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ט' בניסן התשפ"ב (‏10.4.2022). ש ו פ ט _________________________ 22024290_O01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 7130/03 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: ציון ברוכים נ ג ד המשיבים: 1. לילי גאון 2. עיזבון המנוח ניסים גאון ז"ל 3. אלעד דוידי בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.2.2022 בג"ץ 7130/03 שניתן על-ידי כבוד השופטת העמיתה ש' דותן בשם המבקש: בעצמו החלטה בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 3.2.2022, בג"ץ 7130/03 (השופטת העמיתה ש' דותן ), שבו נדחה ערעור המבקש על פסקי הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מיום 14.12.2020, ומיום 5.1.2021 (שתוקן ביום 7.1.2021), בת"א 6730-07-20 (השופט י' דלוגין ), שעל פיהם חויבו המבקש, והמשיב 3, נתבע נוסף, בתשלום מלוא סכום התביעה שהוגשה נגדם, לאחר שלא העלו כל נימוק הגנה ראוי לשמו. בהמשך, לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה בהודעה לצד שלישי, שהוגשה נגדו על-ידי המשיב 3 – התקבלה ההודעה, והמבקש חויב לשפות את המשיב 3 במלוא סכומה. לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער, על נספחיה, ושקלתי את מכלול נימוקיה; ובהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, וזאת ללא צורך בתשובה. פסקי הדין של בית המשפט המחוזי, ושל בית משפט השלום, אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'. מתן רשות לערער גם אינו דרוש בנסיבות העניין כדי למנוע עיוות דין. המבקש טוען, כי לא היה מיוצג בדיון בבית משפט השלום. דא עקא, בכך אין כדי להצדיק מתן רשות לערער. מאז ומקדם ידענו, כי "בעל דין המנהל ענינו בעצמו [...] אינו יכול לזכות בזכות יתר לעומת בעל דין השוכר לו עורך דין " (ע"א 6008/19 והבה נ' והבה , פ"ד לג(3) 134, 137 (1979)). אוסיף, כי המבקש לא נימק בבקשתו, מדוע ויתר מלכתחילה על זכות הייצוג, ונראה כי הדבר לא נבע מחסרון כיס. זוהי כמובן זכותו, אך משבחר לעשות כן, אין לו להלין אלא על עצמו. אשר על כן, בקשת הרשות לערער נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ט' בניסן התשפ"ב (‏10.4.2022). ש ו פ ט _________________________ 22024290_O01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

743,655

592,316

בבית המשפט העליון ע"א 3576/15 לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: 1. גד דיין 2. דניאל דיין 3. מאיר מלכה 4. עזבון המנוחה מזל פורטון דיין ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 2. נופרם הנדסה פיתוח ובנייה בע"מ 3. מידר פסגות יזום בניה ופיתוח בע"מ 4. עו"ד ישראל בכר כונס הנכסים מטעם הבנק בקשה מיום 24.9.2017 למתן הוראות מטעם באי כוח המשיבים 1 ו-4 החלטה יתר בעלי הדין יהיו רשאים, אם רצונם בכך, להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 18.10.2017. ניתנה היום, ‏י"א בתשרי התשע"ח (‏1.10.2017). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15035760_X18.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 3576/15" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: 1. גד דיין 2. דניאל דיין 3. מאיר מלכה 4. עזבון המנוחה מזל פורטון דיין ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 2. נופרם הנדסה פיתוח ובנייה בע"מ 3. מידר פסגות יזום בניה ופיתוח בע"מ 4. עו"ד ישראל בכר כונס הנכסים מטעם הבנק בקשה מיום 24.9.2017 למתן הוראות מטעם באי כוח המשיבים 1 ו-4 החלטה יתר בעלי הדין יהיו רשאים, אם רצונם בכך, להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 18.10.2017. ניתנה היום, ‏י"א בתשרי התשע"ח (‏1.10.2017). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15035760_X18.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 52/06 לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: 1. גד דיין 2. דניאל דיין 3. מאיר מלכה 4. עזבון המנוחה מזל פורטון דיין ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ 2. נופרם הנדסה פיתוח ובנייה בע"מ 3. מידר פסגות יזום בניה ופיתוח בע"מ 4. עו"ד ישראל בכר כונס הנכסים מטעם הבנק בקשה מיום 24.9.2017 למתן הוראות מטעם באי כוח המשיבים 1 ו-4 החלטה יתר בעלי הדין יהיו רשאים, אם רצונם בכך, להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 18.10.2017. ניתנה היום, ‏י"א בתשרי התשע"ח (‏1.10.2017). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15035760_X18.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

540,516

429,308

בבית המשפט העליון בג"ץ 161/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. ארקדי סולמטין 2. לידיה סולמטין נ ג ד המשיבה: ועדת חריגים- בית הדין המיוחד לגיור תגובת המשיבה לתגובת העותרים מיום 7.5.12 בשם העותרים: עו"ד נועם בן-צבי בשם המשיבה: עו"ד רועי שויקה החלטה התיק יועבר להרכב. ניתנה היום, ט"ז באייר תשע"ב (8.5.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12001610_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 161/12" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. ארקדי סולמטין 2. לידיה סולמטין נ ג ד המשיבה: ועדת חריגים- בית הדין המיוחד לגיור תגובת המשיבה לתגובת העותרים מיום 7.5.12 בשם העותרים: עו"ד נועם בן-צבי בשם המשיבה: עו"ד רועי שויקה החלטה התיק יועבר להרכב. ניתנה היום, ט"ז באייר תשע"ב (8.5.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12001610_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"ב 9702/05 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. ארקדי סולמטין 2. לידיה סולמטין נ ג ד המשיבה: ועדת חריגים- בית הדין המיוחד לגיור תגובת המשיבה לתגובת העותרים מיום 7.5.12 בשם העותרים: עו"ד נועם בן-צבי בשם המשיבה: עו"ד רועי שויקה החלטה התיק יועבר להרכב. ניתנה היום, ט"ז באייר תשע"ב (8.5.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12001610_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

438,574

670,406

בבית המשפט העליון ע"א 8278/19 וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. אקו טיולי שטח בע"מ 2. יריב עירון 3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן. סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 23.3.2020, בהיקף של עד 15 עמודים. 3. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם כמשיבים וכמערערים בערעור שכנגד, במסמך אחד , עד ליום 24.5.2020, בהיקף של עד 17 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המשיבים בין טענותיהם כמשיבים לבין טענותיהם כמערערים שכנגד באמצעות כותרות מתאימות. 4. המערערים יגישו את סיכומיהם כמשיבים בערעור שכנגד וכן סיכומי תשובה בערעורם (אם הם חפצים בכך), במסמך אחד , עד ליום 23.6.2020, בהיקף של עד 4 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המערערים בין טענותיהם כמשיבים בערעור שכנגד לבין טענותיהם כמערערים, באמצעות כותרות מתאימות. 5. המשיבים יגישו סיכומי תשובה בערעור שכנגד (אם הם חפצים בכך), עד ליום 30.6.2020, בהיקף של עד 2 עמודים. 6. לעניין סעיפים 2 עד 5 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 7. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 8. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 9. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 10. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 11. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 12. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 13. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 30.11.2020 בשעה 9:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התש"ף (‏20.2.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת ________________________ 19082780_D02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "ע\"א 8278/19" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. אקו טיולי שטח בע"מ 2. יריב עירון 3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן. סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 23.3.2020, בהיקף של עד 15 עמודים. 3. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם כמשיבים וכמערערים בערעור שכנגד, במסמך אחד , עד ליום 24.5.2020, בהיקף של עד 17 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המשיבים בין טענותיהם כמשיבים לבין טענותיהם כמערערים שכנגד באמצעות כותרות מתאימות. 4. המערערים יגישו את סיכומיהם כמשיבים בערעור שכנגד וכן סיכומי תשובה בערעורם (אם הם חפצים בכך), במסמך אחד , עד ליום 23.6.2020, בהיקף של עד 4 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המערערים בין טענותיהם כמשיבים בערעור שכנגד לבין טענותיהם כמערערים, באמצעות כותרות מתאימות. 5. המשיבים יגישו סיכומי תשובה בערעור שכנגד (אם הם חפצים בכך), עד ליום 30.6.2020, בהיקף של עד 2 עמודים. 6. לעניין סעיפים 2 עד 5 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 7. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 8. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 9. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 10. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 11. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 12. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 13. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 30.11.2020 בשעה 9:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התש"ף (‏20.2.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת ________________________ 19082780_D02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון בה"ן 8790/01 וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. אקו טיולי שטח בע"מ 2. יריב עירון 3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן. סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 23.3.2020, בהיקף של עד 15 עמודים. 3. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם כמשיבים וכמערערים בערעור שכנגד, במסמך אחד , עד ליום 24.5.2020, בהיקף של עד 17 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המשיבים בין טענותיהם כמשיבים לבין טענותיהם כמערערים שכנגד באמצעות כותרות מתאימות. 4. המערערים יגישו את סיכומיהם כמשיבים בערעור שכנגד וכן סיכומי תשובה בערעורם (אם הם חפצים בכך), במסמך אחד , עד ליום 23.6.2020, בהיקף של עד 4 עמודים. במסמך סיכום הטענות, יבחינו המערערים בין טענותיהם כמשיבים בערעור שכנגד לבין טענותיהם כמערערים, באמצעות כותרות מתאימות. 5. המשיבים יגישו סיכומי תשובה בערעור שכנגד (אם הם חפצים בכך), עד ליום 30.6.2020, בהיקף של עד 2 עמודים. 6. לעניין סעיפים 2 עד 5 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 7. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 8. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 9. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 10. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 11. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 12. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 13. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 30.11.2020 בשעה 9:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התש"ף (‏20.2.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת ________________________ 19082780_D02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

681,137

718,276

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5804/19 ע"א 6998/19 ע"א 8732/19 ע"א 8927/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון המערערת: ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ ג ד המשיבים בע"א 5804/19, ע"א 6998/19 וע"א 8732/19: 1. תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ 2. יעקב לב המשיב בע"א 8732/19: רו"ח עופר רפאל, משרד רו"ח רפאל שיטרוק המשיבה בע"א 8927/20: מגדל השעון ביפו בע"מ בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק הדין מיום 3.10.2021 בשם המערערת: עו"ד פז יצחקי-וינברגר בשם המשיבים: עו"ד איתמר כץ החלטה 1. לפנינו בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק דיננו מיום 3.10.2021, מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ). לטענתה, בפסק הדין נפלה "פליטת קולמוס", ויש להוסיף לפסק הדין קביעה שלפיה הסכום שנקבע בסך 25.25 מיליון ₪ הוא " בתוספת מס ערך מוסף ככל שחל ". זאת, לשיטתה, משום שחוות דעתו של רו"ח זילברשטיין, שעל בסיסה נקבע הסכום הנ"ל, איננה כוללת מע"מ. 2. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין מדובר בתיקון "פליטת קולמוס", אלא בניסיון של המערערת לשנות באופן מהותי את פסק הדין. המשיבים מוסיפים כי ברירת המחדל שנקבעה בפסיקה היא כי סכום שנפסק כולל מע"מ; וכי כאשר שאלת החיוב במע"מ היא שאלה מורכבת, כבמקרה דנן, אזי אין מדובר בשאלה "טכנית". 3. דין הבקשה להידחות. במישור העקרוני, ספק אם תיקון פסק דין באופן שייתווסף רכיב של מע"מ, עולה כדי השמטה או תיקון טכני הנכנסים בגדרו של סעיף 81(א) לחוק (לגישה כי תיקון מסוג זה אינו נכנס ברגיל בגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ראו ע"א 856/12 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם (12.2.2012); כן ראו אזכור הדברים בע"א 979/17 סלע חברה למוצרי בטון בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (21.9.2020)). מכל מקום, וגם אם נניח כי ייתכנו מקרים שבהם הוספת רכיב של מע"מ תהווה תיקון טכני, לא זה המקרה שלפנינו. שאלת החיוב האפשרי במע"מ בעת מכירת המניות במקרה שלפנינו לא נתלבנה כלל, ואף המערערת עצמה מכירה בכך שסוגיית החיוב במע"מ אינה ברורה (במילותיה בבקשתה דנן: "בעת מכירת מניות באיגוד מקרקעין אפשר ויחול מע"מ " (ההדגשה הוספה – י"ע)). העדר התייחסות לרכיב המע"מ במקרה דנן אינו מהווה אפוא "השמטה טכנית הנובעת מהיסח הדעת" (כלשון השופט (כתוארו אז) שמגר בע"א 769/77‏ יוסיפוב נ' יוסיפוב , פ"ד לב(1) 667 (1978), בהתייחס לתקנה 486 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג-1963, שהוחלפה בתקנה 525 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שהפנתה לסעיף 81 לחוק). בנסיבות אלו, תיקון פסק הדין כמבוקש על ידי המערערת יהווה תיקון החורג מגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ומשכך אין מקום להיעתר לבקשתה (השוו לע"א (מחוזי ת"א) 1386/09 יפעת נ' דדוש בע"מ , פסקה 8 (30.6.2010), שם נאמר כי במקרים שבהם ברור שיש להוסיף מע"מ , אזי אי הוספת מע"מ יכולה להיחשב טעות סופר הניתנת לתיקון). 4. אי לכך, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות בגין בקשה זו. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשפ"ב (‏3.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19058040_E12.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

[ "ע\"א 5804/19", "ע\"א 6998/19", "ע\"א 8732/19", "ע\"א 8927/20", "בע\"א 5804/19", "בע\"א 8732/19", "בע\"א 8927/20", "ע\"א 856/12", "בע\"א 979/17", "בע\"א 769/77" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון המערערת: ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ ג ד המשיבים <LEGAL_CLAUSE>, ע"א 6998/19 וע"א 8732/19: 1. תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ 2. יעקב לב המשיב <LEGAL_CLAUSE>: רו"ח עופר רפאל, משרד רו"ח רפאל שיטרוק המשיבה <LEGAL_CLAUSE>: מגדל השעון ביפו בע"מ בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק הדין מיום 3.10.2021 בשם המערערת: עו"ד פז יצחקי-וינברגר בשם המשיבים: עו"ד איתמר כץ החלטה 1. לפנינו בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק דיננו מיום 3.10.2021, מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ). לטענתה, בפסק הדין נפלה "פליטת קולמוס", ויש להוסיף לפסק הדין קביעה שלפיה הסכום שנקבע בסך 25.25 מיליון ₪ הוא " בתוספת מס ערך מוסף ככל שחל ". זאת, לשיטתה, משום שחוות דעתו של רו"ח זילברשטיין, שעל בסיסה נקבע הסכום הנ"ל, איננה כוללת מע"מ. 2. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין מדובר בתיקון "פליטת קולמוס", אלא בניסיון של המערערת לשנות באופן מהותי את פסק הדין. המשיבים מוסיפים כי ברירת המחדל שנקבעה בפסיקה היא כי סכום שנפסק כולל מע"מ; וכי כאשר שאלת החיוב במע"מ היא שאלה מורכבת, כבמקרה דנן, אזי אין מדובר בשאלה "טכנית". 3. דין הבקשה להידחות. במישור העקרוני, ספק אם תיקון פסק דין באופן שייתווסף רכיב של מע"מ, עולה כדי השמטה או תיקון טכני הנכנסים בגדרו של סעיף 81(א) לחוק (לגישה כי תיקון מסוג זה אינו נכנס ברגיל בגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ראו <LEGAL_CLAUSE> צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם (12.2.2012); כן ראו אזכור הדברים <LEGAL_CLAUSE> סלע חברה למוצרי בטון בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (21.9.2020)). מכל מקום, וגם אם נניח כי ייתכנו מקרים שבהם הוספת רכיב של מע"מ תהווה תיקון טכני, לא זה המקרה שלפנינו. שאלת החיוב האפשרי במע"מ בעת מכירת המניות במקרה שלפנינו לא נתלבנה כלל, ואף המערערת עצמה מכירה בכך שסוגיית החיוב במע"מ אינה ברורה (במילותיה בבקשתה דנן: "בעת מכירת מניות באיגוד מקרקעין אפשר ויחול מע"מ " (ההדגשה הוספה – י"ע)). העדר התייחסות לרכיב המע"מ במקרה דנן אינו מהווה אפוא "השמטה טכנית הנובעת מהיסח הדעת" (כלשון השופט (כתוארו אז) שמגר <LEGAL_CLAUSE>‏ יוסיפוב נ' יוסיפוב , פ"ד לב(1) 667 (1978), בהתייחס לתקנה 486 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג-1963, שהוחלפה בתקנה 525 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שהפנתה לסעיף 81 לחוק). בנסיבות אלו, תיקון פסק הדין כמבוקש על ידי המערערת יהווה תיקון החורג מגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ומשכך אין מקום להיעתר לבקשתה (השוו לע"א (מחוזי ת"א) 1386/09 יפעת נ' דדוש בע"מ , פסקה 8 (30.6.2010), שם נאמר כי במקרים שבהם ברור שיש להוסיף מע"מ , אזי אי הוספת מע"מ יכולה להיחשב טעות סופר הניתנת לתיקון). 4. אי לכך, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות בגין בקשה זו. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשפ"ב (‏3.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19058040_E12.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים בג"ץ 1497/02 ע"א 1819/04 בג"ץ 1497/02 ע"א 1819/04 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון המערערת: ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ ג ד המשיבים בג"ץ 1497/02, ע"א 6998/19 וע"א 8732/19: 1. תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ 2. יעקב לב המשיב בג"ץ 1497/02: רו"ח עופר רפאל, משרד רו"ח רפאל שיטרוק המשיבה ע"א 1819/04: מגדל השעון ביפו בע"מ בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק הדין מיום 3.10.2021 בשם המערערת: עו"ד פז יצחקי-וינברגר בשם המשיבים: עו"ד איתמר כץ החלטה 1. לפנינו בקשה מטעם המערערת לתיקון פסק דיננו מיום 3.10.2021, מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ). לטענתה, בפסק הדין נפלה "פליטת קולמוס", ויש להוסיף לפסק הדין קביעה שלפיה הסכום שנקבע בסך 25.25 מיליון ₪ הוא " בתוספת מס ערך מוסף ככל שחל ". זאת, לשיטתה, משום שחוות דעתו של רו"ח זילברשטיין, שעל בסיסה נקבע הסכום הנ"ל, איננה כוללת מע"מ. 2. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין מדובר בתיקון "פליטת קולמוס", אלא בניסיון של המערערת לשנות באופן מהותי את פסק הדין. המשיבים מוסיפים כי ברירת המחדל שנקבעה בפסיקה היא כי סכום שנפסק כולל מע"מ; וכי כאשר שאלת החיוב במע"מ היא שאלה מורכבת, כבמקרה דנן, אזי אין מדובר בשאלה "טכנית". 3. דין הבקשה להידחות. במישור העקרוני, ספק אם תיקון פסק דין באופן שייתווסף רכיב של מע"מ, עולה כדי השמטה או תיקון טכני הנכנסים בגדרו של סעיף 81(א) לחוק (לגישה כי תיקון מסוג זה אינו נכנס ברגיל בגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ראו בג"ץ 1497/02 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם (12.2.2012); כן ראו אזכור הדברים ע"א 1819/04 סלע חברה למוצרי בטון בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (21.9.2020)). מכל מקום, וגם אם נניח כי ייתכנו מקרים שבהם הוספת רכיב של מע"מ תהווה תיקון טכני, לא זה המקרה שלפנינו. שאלת החיוב האפשרי במע"מ בעת מכירת המניות במקרה שלפנינו לא נתלבנה כלל, ואף המערערת עצמה מכירה בכך שסוגיית החיוב במע"מ אינה ברורה (במילותיה בבקשתה דנן: "בעת מכירת מניות באיגוד מקרקעין אפשר ויחול מע"מ " (ההדגשה הוספה – י"ע)). העדר התייחסות לרכיב המע"מ במקרה דנן אינו מהווה אפוא "השמטה טכנית הנובעת מהיסח הדעת" (כלשון השופט (כתוארו אז) שמגר בג"ץ 1497/02‏ יוסיפוב נ' יוסיפוב , פ"ד לב(1) 667 (1978), בהתייחס לתקנה 486 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג-1963, שהוחלפה בתקנה 525 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שהפנתה לסעיף 81 לחוק). בנסיבות אלו, תיקון פסק הדין כמבוקש על ידי המערערת יהווה תיקון החורג מגדרו של סעיף 81(א) לחוק, ומשכך אין מקום להיעתר לבקשתה (השוו לע"א (מחוזי ת"א) 1386/09 יפעת נ' דדוש בע"מ , פסקה 8 (30.6.2010), שם נאמר כי במקרים שבהם ברור שיש להוסיף מע"מ , אזי אי הוספת מע"מ יכולה להיחשב טעות סופר הניתנת לתיקון). 4. אי לכך, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות בגין בקשה זו. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשפ"ב (‏3.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19058040_E12.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

676,682

116,490

ב בית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 5656/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. מועצת עיריית ראש העין 2. ראש עיריית ראש העין, יגאל יוסף נגד המשיבים : 1. השר לענייני דתות 2. הרבנות המקומית ראש העין ע"י רב העיר עזריה בסיס בקשה להורות על מתן פרטים והבהרות לתגובת המשיב 1 החלטה הבקשה תידון במועד הקבוע לשמיעת העתירה. ניתנה היום, א' באייר תשס"א (24.4.01). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00056560. J04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

[ "בג\"ץ 5656/00" ]

ב בית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. מועצת עיריית ראש העין 2. ראש עיריית ראש העין, יגאל יוסף נגד המשיבים : 1. השר לענייני דתות 2. הרבנות המקומית ראש העין ע"י רב העיר עזריה בסיס בקשה להורות על מתן פרטים והבהרות לתגובת המשיב 1 החלטה הבקשה תידון במועד הקבוע לשמיעת העתירה. ניתנה היום, א' באייר תשס"א (24.4.01). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00056560. J04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

ב בית המשפט העליון בירושלים ע"א 3283/21 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים : 1. מועצת עיריית ראש העין 2. ראש עיריית ראש העין, יגאל יוסף נגד המשיבים : 1. השר לענייני דתות 2. הרבנות המקומית ראש העין ע"י רב העיר עזריה בסיס בקשה להורות על מתן פרטים והבהרות לתגובת המשיב 1 החלטה הבקשה תידון במועד הקבוע לשמיעת העתירה. ניתנה היום, א' באייר תשס"א (24.4.01). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00056560. J04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

85,068

482,909

בבית המשפט העליון עע"מ 3473/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר המערער: החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ נ ג ד המשיבים: השבוע באשדוד בע"מ ואח' בקשה למסירת תשובה לתגובת המשיבה 1 החלטה הבקשה נדחית. בשים לב להחלטה מיום 19.6.2014 לפיה עוכבה החלטת בית המשפט המחוזי עד לשמיעת הערעור. הבקשה דנן הועלתה ללשכתי רק הבוקר (22.6.2014), אך אין בה כדי לשנות מהחלטתי הנ"ל. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשע"ד (22.7.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14034730_W03.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "עע\"מ 3473/14" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' דנציגר המערער: החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ נ ג ד המשיבים: השבוע באשדוד בע"מ ואח' בקשה למסירת תשובה לתגובת המשיבה 1 החלטה הבקשה נדחית. בשים לב להחלטה מיום 19.6.2014 לפיה עוכבה החלטת בית המשפט המחוזי עד לשמיעת הערעור. הבקשה דנן הועלתה ללשכתי רק הבוקר (22.6.2014), אך אין בה כדי לשנות מהחלטתי הנ"ל. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשע"ד (22.7.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14034730_W03.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4692/03 לפני: כבוד השופט י' דנציגר המערער: החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ נ ג ד המשיבים: השבוע באשדוד בע"מ ואח' בקשה למסירת תשובה לתגובת המשיבה 1 החלטה הבקשה נדחית. בשים לב להחלטה מיום 19.6.2014 לפיה עוכבה החלטת בית המשפט המחוזי עד לשמיעת הערעור. הבקשה דנן הועלתה ללשכתי רק הבוקר (22.6.2014), אך אין בה כדי לשנות מהחלטתי הנ"ל. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשע"ד (22.7.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14034730_W03.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

497,875

327,644

בבית המשפט העליון ע"פ 1255/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ויסאם קדאס בקשה לדחיית מועד דיון בשם המערערת: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיב: עו"ד איהאב עיראקי החלטה לדחות כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט התשס"ח (27.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07012550_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 1255/07" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ויסאם קדאס בקשה לדחיית מועד דיון בשם המערערת: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיב: עו"ד איהאב עיראקי החלטה לדחות כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט התשס"ח (27.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07012550_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ויסאם קדאס בקשה לדחיית מועד דיון בשם המערערת: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיב: עו"ד איהאב עיראקי החלטה לדחות כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט התשס"ח (27.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07012550_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

349,495

671,212

בבית המשפט העליון ע"א 7088/19 לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הבריאות צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 3.5.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 3. המשיב יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 30.6.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 21.7.2020 בהיקף של עד 2 עמודים. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏ז' באדר התש"ף (‏3.3.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 19070880_D02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "ע\"א 7088/19" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הבריאות צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 3.5.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 3. המשיב יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 30.6.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 21.7.2020 בהיקף של עד 2 עמודים. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏ז' באדר התש"ף (‏3.3.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 19070880_D02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הבריאות צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 3.5.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 3. המשיב יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 30.6.2020 בהיקף של עד 8 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 21.7.2020 בהיקף של עד 2 עמודים. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ‏ז' באדר התש"ף (‏3.3.2020). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 19070880_D02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

677,066

566,364

בבית המשפט העליון בג"ץ 9229/16 - א' לפני: כבוד השופט ח' מלצר העותר: עארף קאסם מחמד ראעי נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד צבי אבני החלטה 1. ניתן בזאת צו האוסר על המשיבות להרוס את המבנה מושא צו ההריסה בב"ח 299/14. יובהר עם זאת כי הצו הארעי לא יחול אם ההריסה תתחייב מטעמי ביטחון. 2. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב בהקדם, בכפוף לאילוצי יומן. 3. המשיבות תגשנה את תגובתן המקדמית לעתירה ולבקשה לצו ביניים עד 14 יום לפני מועד הדיון שייקבע. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשע"ז (‏29.11.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16092290_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 9229/16" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' לפני: כבוד השופט ח' מלצר העותר: עארף קאסם מחמד ראעי נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד צבי אבני החלטה 1. ניתן בזאת צו האוסר על המשיבות להרוס את המבנה מושא צו ההריסה בב"ח 299/14. יובהר עם זאת כי הצו הארעי לא יחול אם ההריסה תתחייב מטעמי ביטחון. 2. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב בהקדם, בכפוף לאילוצי יומן. 3. המשיבות תגשנה את תגובתן המקדמית לעתירה ולבקשה לצו ביניים עד 14 יום לפני מועד הדיון שייקבע. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשע"ז (‏29.11.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16092290_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 6815/06 - א' לפני: כבוד השופט ח' מלצר העותר: עארף קאסם מחמד ראעי נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד צבי אבני החלטה 1. ניתן בזאת צו האוסר על המשיבות להרוס את המבנה מושא צו ההריסה בב"ח 299/14. יובהר עם זאת כי הצו הארעי לא יחול אם ההריסה תתחייב מטעמי ביטחון. 2. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב בהקדם, בכפוף לאילוצי יומן. 3. המשיבות תגשנה את תגובתן המקדמית לעתירה ולבקשה לצו ביניים עד 14 יום לפני מועד הדיון שייקבע. ניתנה היום, ‏כ"ח בחשון התשע"ז (‏29.11.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16092290_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

590,768

494,286

בבית המשפט העליון ע"פ 4528/13 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקש: אבו אלחלאווה מוחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד תחילת ריצוי עונש מאסר בשם המבקש: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד אייל כהן החלטה כמבוקש וכמוסכם, המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 19.10.2014 עד השעה 10:00 בימ"ר ניצן – כמפורט בפסקה 25 לפסק הדין בערעורו. תנאי השחרור שנקבעו ייוותרו בעינם עד למועד ההתייצבות. ניתנה היום, ‏ז' בתשרי התשע"ה (‏1.10.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13045280_Z09.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 4528/13" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקש: אבו אלחלאווה מוחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד תחילת ריצוי עונש מאסר בשם המבקש: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד אייל כהן החלטה כמבוקש וכמוסכם, המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 19.10.2014 עד השעה 10:00 בימ"ר ניצן – כמפורט בפסקה 25 לפסק הדין בערעורו. תנאי השחרור שנקבעו ייוותרו בעינם עד למועד ההתייצבות. ניתנה היום, ‏ז' בתשרי התשע"ה (‏1.10.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13045280_Z09.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 3183/10 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקש: אבו אלחלאווה מוחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד תחילת ריצוי עונש מאסר בשם המבקש: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד אייל כהן החלטה כמבוקש וכמוסכם, המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 19.10.2014 עד השעה 10:00 בימ"ר ניצן – כמפורט בפסקה 25 לפסק הדין בערעורו. תנאי השחרור שנקבעו ייוותרו בעינם עד למועד ההתייצבות. ניתנה היום, ‏ז' בתשרי התשע"ה (‏1.10.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13045280_Z09.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

475,049

238,870

בבית המשפט העליון בש"פ 6355/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקש: עלאא זקות נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל-משטרת ישראל-תחנה אזורית יפת"ח 2. מר דורון ששון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 18.5.05 בב"ש 91275/05 שניתנה על ידי כבוד השופט דוד רוזן החלטה בהמשך להחלטה מיום 3.7.05 מובהר בזאת כי ימי הפגרה יבואו במנין הימים לצורך מתן התגובה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ה (12.7.05). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05063550_R02.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ש 91275/05" ]

בבית המשפט העליון בש"פ 6355/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקש: עלאא זקות נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל-משטרת ישראל-תחנה אזורית יפת"ח 2. מר דורון ששון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 18.5.05 בב"<LEGAL_CLAUSE> שניתנה על ידי כבוד השופט דוד רוזן החלטה בהמשך להחלטה מיום 3.7.05 מובהר בזאת כי ימי הפגרה יבואו במנין הימים לצורך מתן התגובה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ה (12.7.05). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05063550_R02.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בש"פ 6355/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקש: עלאא זקות נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל-משטרת ישראל-תחנה אזורית יפת"ח 2. מר דורון ששון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 18.5.05 בב"רע"א 8081/03 שניתנה על ידי כבוד השופט דוד רוזן החלטה בהמשך להחלטה מיום 3.7.05 מובהר בזאת כי ימי הפגרה יבואו במנין הימים לצורך מתן התגובה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ה (12.7.05). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05063550_R02.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

232,425

356,468

בבית המשפט העליון רע"א 7820/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. בנימין אבישר 2. שלמה אבישר 3. גד אבישר 4. דן אבישר נ ג ד המשיבים: 1. sabona enterprises b.v 2. וליד אבולעפיה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בת.א. 2091-08-07 מיום 30.7.09 שניתנה ע"י כב' השופט בנימין ארנון בשם המבקשים: עו"ד עוזי שוחט החלטה 1. המבקשים הגישו תביעה כספית נגד המשיבים, חברת Sabona Enterprises B.V (להלן - סבונה ), ובעל השליטה בה, בגין הפרה נטענת של הסכמים שנכרתו בין הצדדים. בתמצית יצוין, כי בין הצדדים נכרתו שני הסכמים. האחד, הסכם הקצאת מניות לסבונה בחברת בתי מלון מאוחדים בע"מ (להלן - בתי מלון מאוחדים ); השני, הסכם מכר מקרקעין לפיו תרכוש סבונה נכסי מקרקעין הסמוכים לבית מלון שהיה בבעלות בתי מלון מאוחדים. במסגרת ניהול התביעה הגיעו הצדדים להסדר דיוני בדבר גילוי מסמכים הדדי. הסדר זה אף קיבל תוקף בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.4.09. בהמשך לאמור, העבירה סבונה למבקשים בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. המדובר, במסמכים הנוגעים לחובה של חברת פבר בע"מ (להלן - פבר ) לבתי מלון מאוחדים וכן במסמכים הנוגעים לניהולו של מלון מונופול. בנקודה זו יש להבהיר, כי לטענת סבונה פבר הינה חברה בניהול המבקשים, אשר החזיקה במלון מונופול. לטענת סבונה, הוסכם בין הצדדים כי חובה של פבר לבתי מלון מאוחדים (שמניותיה הוקצו כאמור לסבונה) ייפרע בדרך של העברת התקבולים שיתקבלו מהפעלת מלון מונופול. משבקשת גילוי המסמכים הספציפיים לא נענתה, הגישה סבונה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. ביום 30.7.09 נעתר בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ב' ארנון) לבקשה. בבקשת רשות הערעור שלפניי משיגים המבקשים על ההחלטה להורות על גילוי מסמכי הנהלת החשבונות של מלון מונופול מיום 20.9.00 (המועד בו נחתמו ההסכמים) ואילך. 2. במסגרת בקשת רשות הערעור מעלים המבקשים שתי טענות עיקריות. האחת, כי הבקשה למתן צו גילוי לא נתמכה בתצהיר; השנייה, כי המסמכים שנתבקשו אינם רלוונטיים לתביעה. אשר לטענה הראשונה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינה דורשת כי הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים תיתמך בתצהיר. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי בחן את הטענות העובדתיות השונות שהועלו בבקשה ומצא כי רובן ככולן הופיעו בכתבי הטענות שהוגשו עד כה על-ידי המשיבים ואף נתמכו במסמכים שונים. בית המשפט המחוזי אף נדרש בהרחבה לטענות הצדדים בדבר הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ומצא כי המדובר במסמכים הרלוונטיים להוכחת טענת קיזוז שהמשיבים מעלים בכתב הגנתם. ער אני לכך שגילוי המסמכים המבוקש במקרה דנא נוגע למסמכים של חברה שאינה בעלת דין. ואולם, מדובר בחברה הנמצאת בשליטתם של המבקשים, אשר אינם מכחישים עובדה זו. משכך, יש לראות את המסמכים האמורים כאילו הם נמצאים ברשותם ושליטתם של המבקשים עצמם (ראו, רע"א 11126/08 לבייב נ' רפאלי (טרם פורסם, 7.5.2009)). בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. 3. בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה. ניתנה היום, י"ד בכסלו התש"ע (1.12.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09078200_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 7820/09", "רע\"א 11126/08" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. בנימין אבישר 2. שלמה אבישר 3. גד אבישר 4. דן אבישר נ ג ד המשיבים: 1. sabona enterprises b.v 2. וליד אבולעפיה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בת.א. 2091-08-07 מיום 30.7.09 שניתנה ע"י כב' השופט בנימין ארנון בשם המבקשים: עו"ד עוזי שוחט החלטה 1. המבקשים הגישו תביעה כספית נגד המשיבים, חברת Sabona Enterprises B.V (להלן - סבונה ), ובעל השליטה בה, בגין הפרה נטענת של הסכמים שנכרתו בין הצדדים. בתמצית יצוין, כי בין הצדדים נכרתו שני הסכמים. האחד, הסכם הקצאת מניות לסבונה בחברת בתי מלון מאוחדים בע"מ (להלן - בתי מלון מאוחדים ); השני, הסכם מכר מקרקעין לפיו תרכוש סבונה נכסי מקרקעין הסמוכים לבית מלון שהיה בבעלות בתי מלון מאוחדים. במסגרת ניהול התביעה הגיעו הצדדים להסדר דיוני בדבר גילוי מסמכים הדדי. הסדר זה אף קיבל תוקף בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.4.09. בהמשך לאמור, העבירה סבונה למבקשים בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. המדובר, במסמכים הנוגעים לחובה של חברת פבר בע"מ (להלן - פבר ) לבתי מלון מאוחדים וכן במסמכים הנוגעים לניהולו של מלון מונופול. בנקודה זו יש להבהיר, כי לטענת סבונה פבר הינה חברה בניהול המבקשים, אשר החזיקה במלון מונופול. לטענת סבונה, הוסכם בין הצדדים כי חובה של פבר לבתי מלון מאוחדים (שמניותיה הוקצו כאמור לסבונה) ייפרע בדרך של העברת התקבולים שיתקבלו מהפעלת מלון מונופול. משבקשת גילוי המסמכים הספציפיים לא נענתה, הגישה סבונה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. ביום 30.7.09 נעתר בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ב' ארנון) לבקשה. בבקשת רשות הערעור שלפניי משיגים המבקשים על ההחלטה להורות על גילוי מסמכי הנהלת החשבונות של מלון מונופול מיום 20.9.00 (המועד בו נחתמו ההסכמים) ואילך. 2. במסגרת בקשת רשות הערעור מעלים המבקשים שתי טענות עיקריות. האחת, כי הבקשה למתן צו גילוי לא נתמכה בתצהיר; השנייה, כי המסמכים שנתבקשו אינם רלוונטיים לתביעה. אשר לטענה הראשונה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינה דורשת כי הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים תיתמך בתצהיר. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי בחן את הטענות העובדתיות השונות שהועלו בבקשה ומצא כי רובן ככולן הופיעו בכתבי הטענות שהוגשו עד כה על-ידי המשיבים ואף נתמכו במסמכים שונים. בית המשפט המחוזי אף נדרש בהרחבה לטענות הצדדים בדבר הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ומצא כי המדובר במסמכים הרלוונטיים להוכחת טענת קיזוז שהמשיבים מעלים בכתב הגנתם. ער אני לכך שגילוי המסמכים המבוקש במקרה דנא נוגע למסמכים של חברה שאינה בעלת דין. ואולם, מדובר בחברה הנמצאת בשליטתם של המבקשים, אשר אינם מכחישים עובדה זו. משכך, יש לראות את המסמכים האמורים כאילו הם נמצאים ברשותם ושליטתם של המבקשים עצמם (ראו, <LEGAL_CLAUSE> לבייב נ' רפאלי (טרם פורסם, 7.5.2009)). בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. 3. בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה. ניתנה היום, י"ד בכסלו התש"ע (1.12.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09078200_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בה"פ 3360/04 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. בנימין אבישר 2. שלמה אבישר 3. גד אבישר 4. דן אבישר נ ג ד המשיבים: 1. sabona enterprises b.v 2. וליד אבולעפיה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בת.א. 2091-08-07 מיום 30.7.09 שניתנה ע"י כב' השופט בנימין ארנון בשם המבקשים: עו"ד עוזי שוחט החלטה 1. המבקשים הגישו תביעה כספית נגד המשיבים, חברת Sabona Enterprises B.V (להלן - סבונה ), ובעל השליטה בה, בגין הפרה נטענת של הסכמים שנכרתו בין הצדדים. בתמצית יצוין, כי בין הצדדים נכרתו שני הסכמים. האחד, הסכם הקצאת מניות לסבונה בחברת בתי מלון מאוחדים בע"מ (להלן - בתי מלון מאוחדים ); השני, הסכם מכר מקרקעין לפיו תרכוש סבונה נכסי מקרקעין הסמוכים לבית מלון שהיה בבעלות בתי מלון מאוחדים. במסגרת ניהול התביעה הגיעו הצדדים להסדר דיוני בדבר גילוי מסמכים הדדי. הסדר זה אף קיבל תוקף בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.4.09. בהמשך לאמור, העבירה סבונה למבקשים בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. המדובר, במסמכים הנוגעים לחובה של חברת פבר בע"מ (להלן - פבר ) לבתי מלון מאוחדים וכן במסמכים הנוגעים לניהולו של מלון מונופול. בנקודה זו יש להבהיר, כי לטענת סבונה פבר הינה חברה בניהול המבקשים, אשר החזיקה במלון מונופול. לטענת סבונה, הוסכם בין הצדדים כי חובה של פבר לבתי מלון מאוחדים (שמניותיה הוקצו כאמור לסבונה) ייפרע בדרך של העברת התקבולים שיתקבלו מהפעלת מלון מונופול. משבקשת גילוי המסמכים הספציפיים לא נענתה, הגישה סבונה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. ביום 30.7.09 נעתר בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ב' ארנון) לבקשה. בבקשת רשות הערעור שלפניי משיגים המבקשים על ההחלטה להורות על גילוי מסמכי הנהלת החשבונות של מלון מונופול מיום 20.9.00 (המועד בו נחתמו ההסכמים) ואילך. 2. במסגרת בקשת רשות הערעור מעלים המבקשים שתי טענות עיקריות. האחת, כי הבקשה למתן צו גילוי לא נתמכה בתצהיר; השנייה, כי המסמכים שנתבקשו אינם רלוונטיים לתביעה. אשר לטענה הראשונה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינה דורשת כי הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים תיתמך בתצהיר. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי בחן את הטענות העובדתיות השונות שהועלו בבקשה ומצא כי רובן ככולן הופיעו בכתבי הטענות שהוגשו עד כה על-ידי המשיבים ואף נתמכו במסמכים שונים. בית המשפט המחוזי אף נדרש בהרחבה לטענות הצדדים בדבר הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ומצא כי המדובר במסמכים הרלוונטיים להוכחת טענת קיזוז שהמשיבים מעלים בכתב הגנתם. ער אני לכך שגילוי המסמכים המבוקש במקרה דנא נוגע למסמכים של חברה שאינה בעלת דין. ואולם, מדובר בחברה הנמצאת בשליטתם של המבקשים, אשר אינם מכחישים עובדה זו. משכך, יש לראות את המסמכים האמורים כאילו הם נמצאים ברשותם ושליטתם של המבקשים עצמם (ראו, בש"א 851/05 לבייב נ' רפאלי (טרם פורסם, 7.5.2009)). בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. 3. בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה. ניתנה היום, י"ד בכסלו התש"ע (1.12.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09078200_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

378,258

721,510

בבית המשפט העליון ע"א 6930/19 רע"א 7085/19 רע"א 7090/19 רע"א 7107/19 רע"א 7157/19 רע"א 7183/19 רע"א 7187/19 לפני: כבוד הרשם רון גולדשטיין מבקש העיון: המערערים: רותם שגיא 1. עמית הר פז 2. יומי מנגן 3. ערן דיאמנט 4. ד"ר אילן דיאמנט נ ג ד המשיבות: 1. נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ 2. ס.פ.ו דומוטק בע"מ 3. פורמלי עמוסי- נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ 4. פורמלי רמי ר. מחסני קרמיקה בע"מ 5. פורמלי ויה ארקדיה לעיצוב הבית בע"מ 6. פורמלי מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ 7. פורמלי חלמיש חרסינה וקרמיקה (1979) בע"מ 8. פורמלי שיש אלוני בע"מ 9. קרמיק דיפו בע"מ 10. פורמלי חזיבנק דיזיין בע"מ 11. י.י.ח חרש בע"מ בקשה לעיון בתיק בית משפט החלטה הצדדים להליכים שבכותרת רשאים להשיב לבקשה עד ליום 3.1.2022. ניתנה היום, ‏י"א בטבת התשפ"ב (‏15.12.2021). רון גולדשטיין, שופט ר ש ם _________________________ 19069300_S23.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

[ "ע\"א 6930/19", "רע\"א 7085/19", "רע\"א 7090/19", "רע\"א 7107/19", "רע\"א 7157/19", "רע\"א 7183/19", "רע\"א 7187/19" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשם רון גולדשטיין מבקש העיון: המערערים: רותם שגיא 1. עמית הר פז 2. יומי מנגן 3. ערן דיאמנט 4. ד"ר אילן דיאמנט נ ג ד המשיבות: 1. נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ 2. ס.פ.ו דומוטק בע"מ 3. פורמלי עמוסי- נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ 4. פורמלי רמי ר. מחסני קרמיקה בע"מ 5. פורמלי ויה ארקדיה לעיצוב הבית בע"מ 6. פורמלי מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ 7. פורמלי חלמיש חרסינה וקרמיקה (1979) בע"מ 8. פורמלי שיש אלוני בע"מ 9. קרמיק דיפו בע"מ 10. פורמלי חזיבנק דיזיין בע"מ 11. י.י.ח חרש בע"מ בקשה לעיון בתיק בית משפט החלטה הצדדים להליכים שבכותרת רשאים להשיב לבקשה עד ליום 3.1.2022. ניתנה היום, ‏י"א בטבת התשפ"ב (‏15.12.2021). רון גולדשטיין, שופט ר ש ם _________________________ 19069300_S23.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 רע"א 4620/17 בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד הרשם רון גולדשטיין מבקש העיון: המערערים: רותם שגיא 1. עמית הר פז 2. יומי מנגן 3. ערן דיאמנט 4. ד"ר אילן דיאמנט נ ג ד המשיבות: 1. נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ 2. ס.פ.ו דומוטק בע"מ 3. פורמלי עמוסי- נגר יבוא ושיווק עוגן בע"מ 4. פורמלי רמי ר. מחסני קרמיקה בע"מ 5. פורמלי ויה ארקדיה לעיצוב הבית בע"מ 6. פורמלי מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ 7. פורמלי חלמיש חרסינה וקרמיקה (1979) בע"מ 8. פורמלי שיש אלוני בע"מ 9. קרמיק דיפו בע"מ 10. פורמלי חזיבנק דיזיין בע"מ 11. י.י.ח חרש בע"מ בקשה לעיון בתיק בית משפט החלטה הצדדים להליכים שבכותרת רשאים להשיב לבקשה עד ליום 3.1.2022. ניתנה היום, ‏י"א בטבת התשפ"ב (‏15.12.2021). רון גולדשטיין, שופט ר ש ם _________________________ 19069300_S23.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

677,611

205,725

בבית המשפט העליון ע"א 4377/04 בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים: 1. גל גורן הולצברג 2. שירה נוי גורן 3. תמה גורן-אוחיון 4. רוני פלומן פרידמן 5. יונתן פלומן 6. עמרי פלומן נ ג ד המשיבים: 1. אביבה מירז 2. פורמלי עוד שרה כהן צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל-9 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערת ל-3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה 4 A . ההדפסה תהיה ברווח כפול לפחות, בגודל גופן 12, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. 3. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו במועד שנקבע להגשת הסיכומים. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים . 4. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. סדרי הגשת הטענות 5. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 27.1.05. 6. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 24.3.05. 7. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפצים המערערים בכך, עד יום 14.4.05. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא ם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 19.7.05 בשעה 11:30 משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, י"א בטבת תשס"ה (23.12.04). עודד שחם, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04043770_K04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.

[ "ע\"א 4377/04" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים: 1. גל גורן הולצברג 2. שירה נוי גורן 3. תמה גורן-אוחיון 4. רוני פלומן פרידמן 5. יונתן פלומן 6. עמרי פלומן נ ג ד המשיבים: 1. אביבה מירז 2. פורמלי עוד שרה כהן צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל-9 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערת ל-3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה 4 A . ההדפסה תהיה ברווח כפול לפחות, בגודל גופן 12, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. 3. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו במועד שנקבע להגשת הסיכומים. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים . 4. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. סדרי הגשת הטענות 5. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 27.1.05. 6. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 24.3.05. 7. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפצים המערערים בכך, עד יום 14.4.05. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא ם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 19.7.05 בשעה 11:30 משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, י"א בטבת תשס"ה (23.12.04). עודד שחם, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04043770_K04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.

בבית המשפט העליון בג"ץ 348/22 בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים: 1. גל גורן הולצברג 2. שירה נוי גורן 3. תמה גורן-אוחיון 4. רוני פלומן פרידמן 5. יונתן פלומן 6. עמרי פלומן נ ג ד המשיבים: 1. אביבה מירז 2. פורמלי עוד שרה כהן צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל-9 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערת ל-3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה 4 A . ההדפסה תהיה ברווח כפול לפחות, בגודל גופן 12, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. 3. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו במועד שנקבע להגשת הסיכומים. תיק המוצגים וכרך האסמכתאות יוגשו בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים . 4. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. סדרי הגשת הטענות 5. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 27.1.05. 6. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 24.3.05. 7. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפצים המערערים בכך, עד יום 14.4.05. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא ם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 19.7.05 בשעה 11:30 משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, י"א בטבת תשס"ה (23.12.04). עודד שחם, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04043770_K04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.

221,183

610,955

בבית המשפט העליון בג"ץ 1901/08 בפני: כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. הנא דבאבסה 2. מחמוד דבאבסה 3. הועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ ג ד המשיב: הפרקליט הצבאי הראשי עתירה למתן צו על תנאי החלטה כמבוקש העותרים יגישו את עמדתם עד ליום 15.1.2011. ניתנה היום, ט"ו טבת, תשע"א (22.12.2010). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08019010_C16.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 1901/08" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. הנא דבאבסה 2. מחמוד דבאבסה 3. הועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ ג ד המשיב: הפרקליט הצבאי הראשי עתירה למתן צו על תנאי החלטה כמבוקש העותרים יגישו את עמדתם עד ליום 15.1.2011. ניתנה היום, ט"ו טבת, תשע"א (22.12.2010). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08019010_C16.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"א 8425/99 בפני: כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. הנא דבאבסה 2. מחמוד דבאבסה 3. הועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ ג ד המשיב: הפרקליט הצבאי הראשי עתירה למתן צו על תנאי החלטה כמבוקש העותרים יגישו את עמדתם עד ליום 15.1.2011. ניתנה היום, ט"ו טבת, תשע"א (22.12.2010). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08019010_C16.doc מא מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

342,414

381,909

בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 5047/10 - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני המערערים: 1. יוסף כהן סלק 2. רינה כהן סלק נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד מוטי בן ארצי 2. כונס הנכסים הרשמי 3. פורמלי מדינת ישראל בקשה לפטור מאגרה ועירבון החלטה אין בידי להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. לעניין זה די שאציין כי ההליך גופו נסב על רצונם של המערערים לקבל הפטר תוך שיפקידו בקופת פשיטת הרגל סכום של 45,000 ₪. סכום זה, לדבריהם, גויס בעזרת בני משפחה. במצב דברים זה, לא שוכנעתי כי אין בידי המערערים לגייס את הסכום הדרוש ולוּ מסביבתם הקרובה, ויודגש כי לא נמסרו פרטים מלאים לגבי המצב הכלכלי של קרובי המבקשים, בצירוף תיעוד הולם כנדרש. למותר לציין כי אם יזכו המערערים בהליך, או שלא יוטלו עליהם הוצאות, יושב הסכום לידיהם בכפוף להיעדר מניעה בדין. לאור האמור, לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים, ובשים לב להיות המערערים פושטי רגל ולגישה הגמישה הננקטת בבקשות לפטור המוגשות בהליכים מסוג זה, החלטתי להעמיד את סכום האגרה על 500 ₪, ואת סכום העירבון על 4,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ז' בתשרי תשע"א (15.9.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10050470_D02.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 5047/10" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני המערערים: 1. יוסף כהן סלק 2. רינה כהן סלק נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד מוטי בן ארצי 2. כונס הנכסים הרשמי 3. פורמלי מדינת ישראל בקשה לפטור מאגרה ועירבון החלטה אין בידי להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. לעניין זה די שאציין כי ההליך גופו נסב על רצונם של המערערים לקבל הפטר תוך שיפקידו בקופת פשיטת הרגל סכום של 45,000 ₪. סכום זה, לדבריהם, גויס בעזרת בני משפחה. במצב דברים זה, לא שוכנעתי כי אין בידי המערערים לגייס את הסכום הדרוש ולוּ מסביבתם הקרובה, ויודגש כי לא נמסרו פרטים מלאים לגבי המצב הכלכלי של קרובי המבקשים, בצירוף תיעוד הולם כנדרש. למותר לציין כי אם יזכו המערערים בהליך, או שלא יוטלו עליהם הוצאות, יושב הסכום לידיהם בכפוף להיעדר מניעה בדין. לאור האמור, לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים, ובשים לב להיות המערערים פושטי רגל ולגישה הגמישה הננקטת בבקשות לפטור המוגשות בהליכים מסוג זה, החלטתי להעמיד את סכום האגרה על 500 ₪, ואת סכום העירבון על 4,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ז' בתשרי תשע"א (15.9.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10050470_D02.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 2051/06 - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני המערערים: 1. יוסף כהן סלק 2. רינה כהן סלק נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד מוטי בן ארצי 2. כונס הנכסים הרשמי 3. פורמלי מדינת ישראל בקשה לפטור מאגרה ועירבון החלטה אין בידי להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. לעניין זה די שאציין כי ההליך גופו נסב על רצונם של המערערים לקבל הפטר תוך שיפקידו בקופת פשיטת הרגל סכום של 45,000 ₪. סכום זה, לדבריהם, גויס בעזרת בני משפחה. במצב דברים זה, לא שוכנעתי כי אין בידי המערערים לגייס את הסכום הדרוש ולוּ מסביבתם הקרובה, ויודגש כי לא נמסרו פרטים מלאים לגבי המצב הכלכלי של קרובי המבקשים, בצירוף תיעוד הולם כנדרש. למותר לציין כי אם יזכו המערערים בהליך, או שלא יוטלו עליהם הוצאות, יושב הסכום לידיהם בכפוף להיעדר מניעה בדין. לאור האמור, לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים, ובשים לב להיות המערערים פושטי רגל ולגישה הגמישה הננקטת בבקשות לפטור המוגשות בהליכים מסוג זה, החלטתי להעמיד את סכום האגרה על 500 ₪, ואת סכום העירבון על 4,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ז' בתשרי תשע"א (15.9.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10050470_D02.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

398,508

324,550

בבית המשפט העליון ע"פ 9734/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערער: חמדאן אמג'ד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי טיעון מטעם המשיבה בשם המערער: עו"ד אציל מוצארוה-מקאלדה בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ז' בשבט התשס"ח (14.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04097340_O11.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 9734/04" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערער: חמדאן אמג'ד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי טיעון מטעם המשיבה בשם המערער: עו"ד אציל מוצארוה-מקאלדה בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ז' בשבט התשס"ח (14.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04097340_O11.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המערער: חמדאן אמג'ד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי טיעון מטעם המשיבה בשם המערער: עו"ד אציל מוצארוה-מקאלדה בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ז' בשבט התשס"ח (14.01.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04097340_O11.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

224,495

277,884

בבית המשפט העליון רע"פ 5077/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקש: יפים שטרנברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 70518, מיום 17.5.07, שניתן על ידי כבוד השופטת נגה אהד בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנתניה בנהיגה בשכרות ובקלות ראש וכן בגרימת תאונת דרכים בה נגרם נזק, עבירות מכוח סעיפים 62(3) ו- 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 וכן תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961. מהכרעת-הדין עולה, כי ביום 2.1.2006 נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור, תוך שהוא סוטה ימינה ושמאלה באופן המסכן את עצמו ואת המשתמשים בדרך. נהיגה זו באה לסיומה רק לאחר שנהג משאית שהבחין בה, חסם את דרכו. בדיקת נשיפה אשר נערכה למבקש הצביעה על ריכוז של 1,470 מיקרו-גרם אלכוהול לליטר . בעקבות ההרשע ה נדון המבקש ל-16 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על תנאי, ופסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה במשך שמונה שנים. כמו כן, הפעיל בית-המשפט, במצטבר, מאסר על תנאי ותקופת פסילה על תנאי שעמדו לחובת המבקש בגין הרשעה קודמת, והתוצאה היא שעליו לשאת בשנתיים מאסר ובעשר שנים של פסילה. לבסוף, הוחלט לחלט ערבות בסך 10,000 ש"ח עליה חתם המבקש בעבר. 2. המבקש הביא את השגותיו כנגד פסק-הדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, ובפתח הדיון חזר בו מערעורו לעניין הכרעת-הדין. באשר לעונש, טען המבקש כי הוא חורג ממתחם הסבירות, וכי בית-המשפט לא התחשב בכך שביום האירוע מצוי במצב נפשי קשה נוכח פיטוריו מעבודתו. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שקבע כי העונש שנגזר למבקש אינו חמור כלל ועיקר , בשים לב לכמות האלכוהול שנמצאה בדמו ולכך שהעבירה בוצעה שעה שמעל ראשו היה תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בגין אותה העבירה. 3. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. בבקשתו שב הוא על הטענות אותן העלה בפני בית-משפט קמא, ולהן הוא מוסיף את הטענה לפיה שגה בית-משפט קמא בהחלטתו להפעיל במצטבר את עונש המאסר על תנאי שעמד לחובתו, תחת הארכתו או הפעלתו בחופף למאסר העיקרי. בנוסף, טוען המבקש, כי יש מקום לבוא לקראתו ולהפחית מעונש המאסר שהוטל עליו, מאחר וזו הפעם הראשונה שבה הוא נכלא מאחורי סורג ובריח. 4 . דין הבקשה להדחות. הלכה היא כי רשות ערעור תינתן רק מקום בו מעלה הבקשה שאלה כללית ומשפטית החורגת מגדר עניינו של המבקש. לא כזו היא הבקשה המונחת שבפני. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות אשר נתנו את דעתן לנסיבות המעשה והעושה, ואין מקום לליבון נוסף של כל אלה בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, על דרך הכלל, חומרת העונש כשלעצמה אינה מהווה עילה למתן רשות לערער (רע"פ 10231/03 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646; רע"פ 7201/97 דב בשירי נ' מדינת ישראל , לא פורסם), ואף שלהלכה זו נקבעו חריגים, לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עליהם. נהיגה במצב של שכרות מסכנת לא רק את חייו של הנוהג, אלא גם את חייהם של המשתמשים האחרים בדרך, ולמרבה הצער זו אינה תופעה שולית או נדירה. על-כן, נקבע במספר הזדמנויות, כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה כלפי אלה הנוהגים תחת השפעתם של משקאות משכרים (ראו רע"פ 3343/04 יעקב נפתז'י נ' מדינת ישראל , לא פורסם, מיום 16.5.04), ואת ההלכה הזו יישמו ערכאות קמא. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז בסיוון התשס"ז (13.06.07). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07050770_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"פ 5077/07", "רע\"פ 10231/03", "רע\"פ 7201/97", "רע\"פ 3343/04" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקש: יפים שטרנברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 70518, מיום 17.5.07, שניתן על ידי כבוד השופטת נגה אהד בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנתניה בנהיגה בשכרות ובקלות ראש וכן בגרימת תאונת דרכים בה נגרם נזק, עבירות מכוח סעיפים 62(3) ו- 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 וכן תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961. מהכרעת-הדין עולה, כי ביום 2.1.2006 נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור, תוך שהוא סוטה ימינה ושמאלה באופן המסכן את עצמו ואת המשתמשים בדרך. נהיגה זו באה לסיומה רק לאחר שנהג משאית שהבחין בה, חסם את דרכו. בדיקת נשיפה אשר נערכה למבקש הצביעה על ריכוז של 1,470 מיקרו-גרם אלכוהול לליטר . בעקבות ההרשע ה נדון המבקש ל-16 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על תנאי, ופסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה במשך שמונה שנים. כמו כן, הפעיל בית-המשפט, במצטבר, מאסר על תנאי ותקופת פסילה על תנאי שעמדו לחובת המבקש בגין הרשעה קודמת, והתוצאה היא שעליו לשאת בשנתיים מאסר ובעשר שנים של פסילה. לבסוף, הוחלט לחלט ערבות בסך 10,000 ש"ח עליה חתם המבקש בעבר. 2. המבקש הביא את השגותיו כנגד פסק-הדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, ובפתח הדיון חזר בו מערעורו לעניין הכרעת-הדין. באשר לעונש, טען המבקש כי הוא חורג ממתחם הסבירות, וכי בית-המשפט לא התחשב בכך שביום האירוע מצוי במצב נפשי קשה נוכח פיטוריו מעבודתו. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שקבע כי העונש שנגזר למבקש אינו חמור כלל ועיקר , בשים לב לכמות האלכוהול שנמצאה בדמו ולכך שהעבירה בוצעה שעה שמעל ראשו היה תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בגין אותה העבירה. 3. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. בבקשתו שב הוא על הטענות אותן העלה בפני בית-משפט קמא, ולהן הוא מוסיף את הטענה לפיה שגה בית-משפט קמא בהחלטתו להפעיל במצטבר את עונש המאסר על תנאי שעמד לחובתו, תחת הארכתו או הפעלתו בחופף למאסר העיקרי. בנוסף, טוען המבקש, כי יש מקום לבוא לקראתו ולהפחית מעונש המאסר שהוטל עליו, מאחר וזו הפעם הראשונה שבה הוא נכלא מאחורי סורג ובריח. 4 . דין הבקשה להדחות. הלכה היא כי רשות ערעור תינתן רק מקום בו מעלה הבקשה שאלה כללית ומשפטית החורגת מגדר עניינו של המבקש. לא כזו היא הבקשה המונחת שבפני. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות אשר נתנו את דעתן לנסיבות המעשה והעושה, ואין מקום לליבון נוסף של כל אלה בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, על דרך הכלל, חומרת העונש כשלעצמה אינה מהווה עילה למתן רשות לערער (<LEGAL_CLAUSE> קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646; <LEGAL_CLAUSE> דב בשירי נ' מדינת ישראל , לא פורסם), ואף שלהלכה זו נקבעו חריגים, לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עליהם. נהיגה במצב של שכרות מסכנת לא רק את חייו של הנוהג, אלא גם את חייהם של המשתמשים האחרים בדרך, ולמרבה הצער זו אינה תופעה שולית או נדירה. על-כן, נקבע במספר הזדמנויות, כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה כלפי אלה הנוהגים תחת השפעתם של משקאות משכרים (ראו <LEGAL_CLAUSE> יעקב נפתז'י נ' מדינת ישראל , לא פורסם, מיום 16.5.04), ואת ההלכה הזו יישמו ערכאות קמא. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז בסיוון התשס"ז (13.06.07). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07050770_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 619/98 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקש: יפים שטרנברג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 70518, מיום 17.5.07, שניתן על ידי כבוד השופטת נגה אהד בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנתניה בנהיגה בשכרות ובקלות ראש וכן בגרימת תאונת דרכים בה נגרם נזק, עבירות מכוח סעיפים 62(3) ו- 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 וכן תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961. מהכרעת-הדין עולה, כי ביום 2.1.2006 נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור, תוך שהוא סוטה ימינה ושמאלה באופן המסכן את עצמו ואת המשתמשים בדרך. נהיגה זו באה לסיומה רק לאחר שנהג משאית שהבחין בה, חסם את דרכו. בדיקת נשיפה אשר נערכה למבקש הצביעה על ריכוז של 1,470 מיקרו-גרם אלכוהול לליטר . בעקבות ההרשע ה נדון המבקש ל-16 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על תנאי, ופסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה במשך שמונה שנים. כמו כן, הפעיל בית-המשפט, במצטבר, מאסר על תנאי ותקופת פסילה על תנאי שעמדו לחובת המבקש בגין הרשעה קודמת, והתוצאה היא שעליו לשאת בשנתיים מאסר ובעשר שנים של פסילה. לבסוף, הוחלט לחלט ערבות בסך 10,000 ש"ח עליה חתם המבקש בעבר. 2. המבקש הביא את השגותיו כנגד פסק-הדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, ובפתח הדיון חזר בו מערעורו לעניין הכרעת-הדין. באשר לעונש, טען המבקש כי הוא חורג ממתחם הסבירות, וכי בית-המשפט לא התחשב בכך שביום האירוע מצוי במצב נפשי קשה נוכח פיטוריו מעבודתו. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שקבע כי העונש שנגזר למבקש אינו חמור כלל ועיקר , בשים לב לכמות האלכוהול שנמצאה בדמו ולכך שהעבירה בוצעה שעה שמעל ראשו היה תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בגין אותה העבירה. 3. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. בבקשתו שב הוא על הטענות אותן העלה בפני בית-משפט קמא, ולהן הוא מוסיף את הטענה לפיה שגה בית-משפט קמא בהחלטתו להפעיל במצטבר את עונש המאסר על תנאי שעמד לחובתו, תחת הארכתו או הפעלתו בחופף למאסר העיקרי. בנוסף, טוען המבקש, כי יש מקום לבוא לקראתו ולהפחית מעונש המאסר שהוטל עליו, מאחר וזו הפעם הראשונה שבה הוא נכלא מאחורי סורג ובריח. 4 . דין הבקשה להדחות. הלכה היא כי רשות ערעור תינתן רק מקום בו מעלה הבקשה שאלה כללית ומשפטית החורגת מגדר עניינו של המבקש. לא כזו היא הבקשה המונחת שבפני. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות אשר נתנו את דעתן לנסיבות המעשה והעושה, ואין מקום לליבון נוסף של כל אלה בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, על דרך הכלל, חומרת העונש כשלעצמה אינה מהווה עילה למתן רשות לערער (בג"ץ 619/98 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646; בג"ץ 619/98 דב בשירי נ' מדינת ישראל , לא פורסם), ואף שלהלכה זו נקבעו חריגים, לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עליהם. נהיגה במצב של שכרות מסכנת לא רק את חייו של הנוהג, אלא גם את חייהם של המשתמשים האחרים בדרך, ולמרבה הצער זו אינה תופעה שולית או נדירה. על-כן, נקבע במספר הזדמנויות, כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה כלפי אלה הנוהגים תחת השפעתם של משקאות משכרים (ראו בג"ץ 4748/18 יעקב נפתז'י נ' מדינת ישראל , לא פורסם, מיום 16.5.04), ואת ההלכה הזו יישמו ערכאות קמא. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז בסיוון התשס"ז (13.06.07). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07050770_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

305,799

41,173

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7283/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט ח' אריאל המערער : ח'ליל אשתייה נגד המשיב ה : מדינת ישראל תאריך הישיבה: ז באב תשנ"ח (30.7.98) בשם המערער : עו"ד עבד עסלי בשם המשיב ה: עו"ד אריה פטר פסק-דין אין ממש בערעור, ואנו דוחים אותו. ניתן היום ז באב תשנ"ח (30.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072830. B05

[ "ע\"פ 7283/97" ]

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט ח' אריאל המערער : ח'ליל אשתייה נגד המשיב ה : מדינת ישראל תאריך הישיבה: ז באב תשנ"ח (30.7.98) בשם המערער : עו"ד עבד עסלי בשם המשיב ה: עו"ד אריה פטר פסק-דין אין ממש בערעור, ואנו דוחים אותו. ניתן היום ז באב תשנ"ח (30.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072830. B05

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים רע"א 7316/10 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט ח' אריאל המערער : ח'ליל אשתייה נגד המשיב ה : מדינת ישראל תאריך הישיבה: ז באב תשנ"ח (30.7.98) בשם המערער : עו"ד עבד עסלי בשם המשיב ה: עו"ד אריה פטר פסק-דין אין ממש בערעור, ואנו דוחים אותו. ניתן היום ז באב תשנ"ח (30.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072830. B05

50,494

601,562

בבית המשפט העליון בג"ץ 8308/17 לפני: כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלונית 6. פלוני 7. פלוני 8. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה המקצועית לעניינים הומנטאריים בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים מיום 29.12.2017 בשם העותרים: עו"ד בנימין אחסתריבה בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט החלטה כמבוקש. המשיבים יגישו תגובתם המקדמית לעתירה עד ליום 11.1.2018 (ולא נעלמה מעיני התנגדות העותרים). ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשע"ח (‏31.12.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17083080_E04.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 8308/17" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלונית 6. פלוני 7. פלוני 8. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה המקצועית לעניינים הומנטאריים בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים מיום 29.12.2017 בשם העותרים: עו"ד בנימין אחסתריבה בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט החלטה כמבוקש. המשיבים יגישו תגובתם המקדמית לעתירה עד ליום 11.1.2018 (ולא נעלמה מעיני התנגדות העותרים). ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשע"ח (‏31.12.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17083080_E04.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"ב 1600/20 לפני: כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלונית 6. פלוני 7. פלוני 8. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה המקצועית לעניינים הומנטאריים בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים מיום 29.12.2017 בשם העותרים: עו"ד בנימין אחסתריבה בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט החלטה כמבוקש. המשיבים יגישו תגובתם המקדמית לעתירה עד ליום 11.1.2018 (ולא נעלמה מעיני התנגדות העותרים). ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשע"ח (‏31.12.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17083080_E04.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

616,640

492,555

בבית המשפט העליון בג"ץ 6349/14 - ד' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד הביטחון 3. ועדת מאוימים בקשה מטעם העותרים להסרת איסור פרסום בשם העותרים: עו"ד רואן ג'בילי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ד' בתשרי התשע"ה (28.9.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14063490_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6349/14" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ד' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד הביטחון 3. ועדת מאוימים בקשה מטעם העותרים להסרת איסור פרסום בשם העותרים: עו"ד רואן ג'בילי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ד' בתשרי התשע"ה (28.9.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14063490_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - ד' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד הביטחון 3. ועדת מאוימים בקשה מטעם העותרים להסרת איסור פרסום בשם העותרים: עו"ד רואן ג'בילי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ד' בתשרי התשע"ה (28.9.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14063490_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

506,716

572,287

בבית המשפט העליון ע"פ 9798/16 - ב' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אמאל שוויש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 בשם המערער: עו"ד לאה צמל בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן החלטה לבקשת באת כוח המערער ובהסכמת באת כוח המשיבה, הדיון בערעור יידחה למועד אחר אשר ייקבע על ידי המזכירות. הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 מבוטל. ניתנה היום, ל' בשבט התשע"ז (26.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16097980_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 9798/16" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ב' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אמאל שוויש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 בשם המערער: עו"ד לאה צמל בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן החלטה לבקשת באת כוח המערער ובהסכמת באת כוח המשיבה, הדיון בערעור יידחה למועד אחר אשר ייקבע על ידי המזכירות. הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 מבוטל. ניתנה היום, ל' בשבט התשע"ז (26.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16097980_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 3650/20 - ב' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אמאל שוויש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 בשם המערער: עו"ד לאה צמל בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן החלטה לבקשת באת כוח המערער ובהסכמת באת כוח המשיבה, הדיון בערעור יידחה למועד אחר אשר ייקבע על ידי המזכירות. הדיון הקבוע ליום 27.2.2017 מבוטל. ניתנה היום, ל' בשבט התשע"ז (26.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16097980_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

591,672

169,440

בבית המשפט העליון רע"ב 741/03 - א' בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותר: מיכאל פורטנוי נ ג ד המשיב: שב"ס בקשה לפטור מתשלום אגרה החלטה נוכח היקף היתרות והתנועות הכספיות בכרטיס כספי האסיר, ניתן פטור מאגרה כמבוקש. ניתנה היום, י"ט בשבט תשס"ג (22/1/2003). עודד שחם ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03007410_K01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"ב 741/03" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותר: מיכאל פורטנוי נ ג ד המשיב: שב"ס בקשה לפטור מתשלום אגרה החלטה נוכח היקף היתרות והתנועות הכספיות בכרטיס כספי האסיר, ניתן פטור מאגרה כמבוקש. ניתנה היום, י"ט בשבט תשס"ג (22/1/2003). עודד שחם ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03007410_K01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בש"א 1875/05 - א' בפני: כבוד הרשם עודד שחם העותר: מיכאל פורטנוי נ ג ד המשיב: שב"ס בקשה לפטור מתשלום אגרה החלטה נוכח היקף היתרות והתנועות הכספיות בכרטיס כספי האסיר, ניתן פטור מאגרה כמבוקש. ניתנה היום, י"ט בשבט תשס"ג (22/1/2003). עודד שחם ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03007410_K01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

186,244

634,073

בבית המשפט העליון בג"ץ 8020/17 - ה' לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר העותרים: 1. תנו לחיות לחיות 2. אנונימוס - עמותה לזכויות בעלי חיים נ ג ד המשיבים: 1. מנהל השירותים הווטרינרים 2. ח.ש בקרנה בשר הכפר בע"מ 3. ש.ח שינוע בע"מ בקשה מוסכמת מטעם המשיב 1 לדחיית מועד דיון מתאריך 14.11.2018 בשם העותרות: עו"ד יוסי וולפסון בשם המשיב 1: עו"ד יונתן ברמן בשם המשיבות 3-2: עו"ד יניב אביטן החלטה נוכח האמור בבקשה שבכותרת – הדיון הקבוע לתאריך 26.11.2018 ידחה, כמבוקש וכמוסכם, ויקבע מחדש בהקדם, בכפוף לאילוצי היומן. ניתנה היום, ‏י' בכסלו התשע"ט (‏18.11.2018). המשנה לנשיאה _________________________ 17080200_K06.doc בל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il

[ "בג\"ץ 8020/17" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ה' לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר העותרים: 1. תנו לחיות לחיות 2. אנונימוס - עמותה לזכויות בעלי חיים נ ג ד המשיבים: 1. מנהל השירותים הווטרינרים 2. ח.ש בקרנה בשר הכפר בע"מ 3. ש.ח שינוע בע"מ בקשה מוסכמת מטעם המשיב 1 לדחיית מועד דיון מתאריך 14.11.2018 בשם העותרות: עו"ד יוסי וולפסון בשם המשיב 1: עו"ד יונתן ברמן בשם המשיבות 3-2: עו"ד יניב אביטן החלטה נוכח האמור בבקשה שבכותרת – הדיון הקבוע לתאריך 26.11.2018 ידחה, כמבוקש וכמוסכם, ויקבע מחדש בהקדם, בכפוף לאילוצי היומן. ניתנה היום, ‏י' בכסלו התשע"ט (‏18.11.2018). המשנה לנשיאה _________________________ 17080200_K06.doc בל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - ה' לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר העותרים: 1. תנו לחיות לחיות 2. אנונימוס - עמותה לזכויות בעלי חיים נ ג ד המשיבים: 1. מנהל השירותים הווטרינרים 2. ח.ש בקרנה בשר הכפר בע"מ 3. ש.ח שינוע בע"מ בקשה מוסכמת מטעם המשיב 1 לדחיית מועד דיון מתאריך 14.11.2018 בשם העותרות: עו"ד יוסי וולפסון בשם המשיב 1: עו"ד יונתן ברמן בשם המשיבות 3-2: עו"ד יניב אביטן החלטה נוכח האמור בבקשה שבכותרת – הדיון הקבוע לתאריך 26.11.2018 ידחה, כמבוקש וכמוסכם, ויקבע מחדש בהקדם, בכפוף לאילוצי היומן. ניתנה היום, ‏י' בכסלו התשע"ט (‏18.11.2018). המשנה לנשיאה _________________________ 17080200_K06.doc בל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il

614,343

607,095

בבית המשפט העליון עע"מ 3821/17 - ו' לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: מועצת ההורים של בית ספר לטבע ,סביבה וחברה נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. עיריית תל אביב 3. בית הספר לטבע ,חברה וסביבה בתל אביב יפו 4. האגודה לזכויות האזרח בישראל 5. הלה למען החינוך בשכונות ובעיירות הפיתוח 6. עמותת פרדס בקשת ארכה מיום 19.2.2018 החלטה בנסיבות העניין ואף שיש צדק לא מבוטל בטענת המערערים, נעתר אני לבקשה כך שסיכומי המשיבים 1 ו-3 יוגשו עד ליום 22.2.2018. מובהר כי המשיבים 1 ו- 3 נדרשים לעמוד במועד זה. נוכח מועד הדיון, אין שינוי במועד הגשתם של סיכומי התשובה. ניתנה היום, ‏ד' באדר התשע"ח (‏19.2.2018). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17038210_X06.doc מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "עע\"מ 3821/17" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ו' לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: מועצת ההורים של בית ספר לטבע ,סביבה וחברה נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. עיריית תל אביב 3. בית הספר לטבע ,חברה וסביבה בתל אביב יפו 4. האגודה לזכויות האזרח בישראל 5. הלה למען החינוך בשכונות ובעיירות הפיתוח 6. עמותת פרדס בקשת ארכה מיום 19.2.2018 החלטה בנסיבות העניין ואף שיש צדק לא מבוטל בטענת המערערים, נעתר אני לבקשה כך שסיכומי המשיבים 1 ו-3 יוגשו עד ליום 22.2.2018. מובהר כי המשיבים 1 ו- 3 נדרשים לעמוד במועד זה. נוכח מועד הדיון, אין שינוי במועד הגשתם של סיכומי התשובה. ניתנה היום, ‏ד' באדר התשע"ח (‏19.2.2018). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17038210_X06.doc מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 8324/00 - ו' לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: מועצת ההורים של בית ספר לטבע ,סביבה וחברה נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. עיריית תל אביב 3. בית הספר לטבע ,חברה וסביבה בתל אביב יפו 4. האגודה לזכויות האזרח בישראל 5. הלה למען החינוך בשכונות ובעיירות הפיתוח 6. עמותת פרדס בקשת ארכה מיום 19.2.2018 החלטה בנסיבות העניין ואף שיש צדק לא מבוטל בטענת המערערים, נעתר אני לבקשה כך שסיכומי המשיבים 1 ו-3 יוגשו עד ליום 22.2.2018. מובהר כי המשיבים 1 ו- 3 נדרשים לעמוד במועד זה. נוכח מועד הדיון, אין שינוי במועד הגשתם של סיכומי התשובה. ניתנה היום, ‏ד' באדר התשע"ח (‏19.2.2018). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17038210_X06.doc מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

603,735

724,159

בבית המשפט העליון בג"ץ 3163/18 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל העותרים: 1. רנדה סלמאן 2. אמין אבו סרייה 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה בקשת ארכה מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה בהסכמת העותרים ניתנת בזאת ארכה קצרה להגשת הודעת העדכון מטעם המשיבה – עד יום 20.1.2022. בהתאמה, המועד להגשת תגובת העותרים להודעה מוארך עד יום 8.2.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשפ"ב (‏17.1.2022). המשנה לנשיאה _________________________ 18031630_Z28.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

[ "בג\"ץ 3163/18" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל העותרים: 1. רנדה סלמאן 2. אמין אבו סרייה 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה בקשת ארכה מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה בהסכמת העותרים ניתנת בזאת ארכה קצרה להגשת הודעת העדכון מטעם המשיבה – עד יום 20.1.2022. בהתאמה, המועד להגשת תגובת העותרים להודעה מוארך עד יום 8.2.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשפ"ב (‏17.1.2022). המשנה לנשיאה _________________________ 18031630_Z28.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

בבית המשפט העליון ע"פ 2198/05 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל העותרים: 1. רנדה סלמאן 2. אמין אבו סרייה 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה בקשת ארכה מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה בהסכמת העותרים ניתנת בזאת ארכה קצרה להגשת הודעת העדכון מטעם המשיבה – עד יום 20.1.2022. בהתאמה, המועד להגשת תגובת העותרים להודעה מוארך עד יום 8.2.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשפ"ב (‏17.1.2022). המשנה לנשיאה _________________________ 18031630_Z28.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

634,098

538,193

בבית המשפט העליון בג"ץ 3645/16 - ד' לפני: כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. Sabir Fatima 2. Mouhib Kamal 3. אוחיון עומר 4. אוחיון מוריס 5. אוחיון יצחק 6. אוחיון אמיר 7. אוחיון מוניה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המשיבים, מיום 21.8.2016 בשם העותרים: עו"ד נועם זמרן בשם המשיבים: עו"ד מתן חודורוב החלטה בהתאם להסכמות בין הצדדים מוארך המועד להגשת תגובת המשיבים לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 30.10.2016 וניתן צו ארעי לפיו לא יינקטו נגד העותרים הליכי הרחקה עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשע"ו (‏28.8.2016). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16036450_V04.doc רש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 3645/16" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ד' לפני: כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. Sabir Fatima 2. Mouhib Kamal 3. אוחיון עומר 4. אוחיון מוריס 5. אוחיון יצחק 6. אוחיון אמיר 7. אוחיון מוניה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המשיבים, מיום 21.8.2016 בשם העותרים: עו"ד נועם זמרן בשם המשיבים: עו"ד מתן חודורוב החלטה בהתאם להסכמות בין הצדדים מוארך המועד להגשת תגובת המשיבים לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 30.10.2016 וניתן צו ארעי לפיו לא יינקטו נגד העותרים הליכי הרחקה עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשע"ו (‏28.8.2016). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16036450_V04.doc רש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - ד' לפני: כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. Sabir Fatima 2. Mouhib Kamal 3. אוחיון עומר 4. אוחיון מוריס 5. אוחיון יצחק 6. אוחיון אמיר 7. אוחיון מוניה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המשיבים, מיום 21.8.2016 בשם העותרים: עו"ד נועם זמרן בשם המשיבים: עו"ד מתן חודורוב החלטה בהתאם להסכמות בין הצדדים מוארך המועד להגשת תגובת המשיבים לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 30.10.2016 וניתן צו ארעי לפיו לא יינקטו נגד העותרים הליכי הרחקה עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשע"ו (‏28.8.2016). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16036450_V04.doc רש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

557,658

78,284

ב בית המשפט העליון בג"ץ 3610/00 - א' בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי ה מבקש : רוברט דריהם נגד המשיב : שירות בתי הסוהר בקשה לפטור מאגרה בשם המבקש: בעצמו החלטה סמוך למועד הגשתה של עתירה זו לבית המשפט העליון משך המבקש כ950- ש"ח מחשבונו. גם עתה יש בחשבונו כ350- ש"ח - פי כמה מאגרת העתירה. אי לכך, אני דוחה את בקשתו לפטור מאגרה. המבקש ישלם את האגרה תוך חמישה-עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו. ניתנה היום, י"ג באייר תש"ס (18.5.2000). אמיר זולטי, רשם העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00036100. O01

[ "בג\"ץ 3610/00" ]

ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי ה מבקש : רוברט דריהם נגד המשיב : שירות בתי הסוהר בקשה לפטור מאגרה בשם המבקש: בעצמו החלטה סמוך למועד הגשתה של עתירה זו לבית המשפט העליון משך המבקש כ950- ש"ח מחשבונו. גם עתה יש בחשבונו כ350- ש"ח - פי כמה מאגרת העתירה. אי לכך, אני דוחה את בקשתו לפטור מאגרה. המבקש ישלם את האגרה תוך חמישה-עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו. ניתנה היום, י"ג באייר תש"ס (18.5.2000). אמיר זולטי, רשם העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00036100. O01

ב בית המשפט העליון בע"א 3917/99 - א' בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי ה מבקש : רוברט דריהם נגד המשיב : שירות בתי הסוהר בקשה לפטור מאגרה בשם המבקש: בעצמו החלטה סמוך למועד הגשתה של עתירה זו לבית המשפט העליון משך המבקש כ950- ש"ח מחשבונו. גם עתה יש בחשבונו כ350- ש"ח - פי כמה מאגרת העתירה. אי לכך, אני דוחה את בקשתו לפטור מאגרה. המבקש ישלם את האגרה תוך חמישה-עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו. ניתנה היום, י"ג באייר תש"ס (18.5.2000). אמיר זולטי, רשם העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00036100. O01

99,925

446,854

בבית המשפט העליון רע"א 1842/09 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשות: 1. סולל בונה בע"מ 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אלתא תעשיות אלקטרוניקה בע"מ 2. מנרב פרוייקטים בע"מ 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ 4. יגאל תנעמי 5. מריון נופים ועבודות עפר בע"מ בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת.א. 2020/95 (בש"א 10263/01 ובבש"א 3039/04) מיום 16.6.08 ומיום 25.1.09 שניתנו על ידי כבוד השופטת ר' אבידע בשם המבקשות: עו"ד עידו אגמור בשם המשיבות 1 ו-2: עו"ד אריה כרמלי בשם המשיבה 3: עו"ד ישראל וינברג החלטה בהתאם להסכמת הצדדים הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ח' בטבת תשע"ב (3.1.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09018420_Z28.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 1842/09", "בש\"א 10263/01" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשות: 1. סולל בונה בע"מ 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אלתא תעשיות אלקטרוניקה בע"מ 2. מנרב פרוייקטים בע"מ 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ 4. יגאל תנעמי 5. מריון נופים ועבודות עפר בע"מ בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת.א. 2020/95 (<LEGAL_CLAUSE> ובבש"א 3039/04) מיום 16.6.08 ומיום 25.1.09 שניתנו על ידי כבוד השופטת ר' אבידע בשם המבקשות: עו"ד עידו אגמור בשם המשיבות 1 ו-2: עו"ד אריה כרמלי בשם המשיבה 3: עו"ד ישראל וינברג החלטה בהתאם להסכמת הצדדים הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ח' בטבת תשע"ב (3.1.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09018420_Z28.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון ע"פ 1099/11 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשות: 1. סולל בונה בע"מ 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אלתא תעשיות אלקטרוניקה בע"מ 2. מנרב פרוייקטים בע"מ 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ 4. יגאל תנעמי 5. מריון נופים ועבודות עפר בע"מ בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בת.א. 2020/95 (בג"ץ 4748/18 ובבש"א 3039/04) מיום 16.6.08 ומיום 25.1.09 שניתנו על ידי כבוד השופטת ר' אבידע בשם המבקשות: עו"ד עידו אגמור בשם המשיבות 1 ו-2: עו"ד אריה כרמלי בשם המשיבה 3: עו"ד ישראל וינברג החלטה בהתאם להסכמת הצדדים הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ח' בטבת תשע"ב (3.1.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09018420_Z28.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

364,991

533,842

בבית המשפט העליון ע"א 8938/15 לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 032601-05-14 שניתן ביום 08.11.2015 על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ג' באלול התשע"ו (6.9.2016) בשם המערער: עו"ד רוני יאיר זילכה ועו"ד ליעז הקרי בשם המשיבות: עו"ד ניסן גיצה ועו"ד יואב רחוקה החלטה התיק יועבר לדיון בפני הרכב, אם לדיון אם לכתיבה. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשע"ו (‏6.9.2016), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15089380_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 8938/15" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 032601-05-14 שניתן ביום 08.11.2015 על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ג' באלול התשע"ו (6.9.2016) בשם המערער: עו"ד רוני יאיר זילכה ועו"ד ליעז הקרי בשם המשיבות: עו"ד ניסן גיצה ועו"ד יואב רחוקה החלטה התיק יועבר לדיון בפני הרכב, אם לדיון אם לכתיבה. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשע"ו (‏6.9.2016), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15089380_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 032601-05-14 שניתן ביום 08.11.2015 על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ג' באלול התשע"ו (6.9.2016) בשם המערער: עו"ד רוני יאיר זילכה ועו"ד ליעז הקרי בשם המשיבות: עו"ד ניסן גיצה ועו"ד יואב רחוקה החלטה התיק יועבר לדיון בפני הרכב, אם לדיון אם לכתיבה. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשע"ו (‏6.9.2016), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15089380_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

552,813

110,281

ב בית המשפט העליון ע"א 9456/00 וערעור שכנגד בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים : 1. אופיר שושנה 2. דולב חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נגד המשיב ים : שרון שני ואח' צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל - 7 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערים ל - 2 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 25.9.01. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 29.11.01. על המשיבים להגיש גם את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד המועד הקבוע בסעיף 4. המשיבים רשאים להגיש את הסיכומים בערעור ובערעור שכנגד כמסמך אחד, בהיקף של שני סיכומי טענות. 5. המערערים, הם המשיבים שכנגד, יגישו את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד יום 11.12.01 המערערים רשאים להגיש, בתוך אותה תקופה, סיכומי תשובה בערעור, ורשאי הוא להגיש את סיכומי התשובה בערעור יחד עם סיכום הטענות בערעור שכנגד במסמך אחד, בהיקף של סיכום טענות וסיכום תשובה. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. ניתנה היום, כ"ד באב, תשס"א (13.8.01). עודד שחם ר ש ם _________________ העתק מתאים למקור 00094560. K01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

[ "ע\"א 9456/00" ]

ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> וערעור שכנגד בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים : 1. אופיר שושנה 2. דולב חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נגד המשיב ים : שרון שני ואח' צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל - 7 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערים ל - 2 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 25.9.01. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 29.11.01. על המשיבים להגיש גם את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד המועד הקבוע בסעיף 4. המשיבים רשאים להגיש את הסיכומים בערעור ובערעור שכנגד כמסמך אחד, בהיקף של שני סיכומי טענות. 5. המערערים, הם המשיבים שכנגד, יגישו את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד יום 11.12.01 המערערים רשאים להגיש, בתוך אותה תקופה, סיכומי תשובה בערעור, ורשאי הוא להגיש את סיכומי התשובה בערעור יחד עם סיכום הטענות בערעור שכנגד במסמך אחד, בהיקף של סיכום טענות וסיכום תשובה. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. ניתנה היום, כ"ד באב, תשס"א (13.8.01). עודד שחם ר ש ם _________________ העתק מתאים למקור 00094560. K01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

ב בית המשפט העליון בע"א 1537/06 וערעור שכנגד בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערערים : 1. אופיר שושנה 2. דולב חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נגד המשיב ים : שרון שני ואח' צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערערים והמשיבים יוגבל ל - 7 עמודים, וסיכומי התשובה של המערערים ל - 2 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערערים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 25.9.01. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 29.11.01. על המשיבים להגיש גם את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד המועד הקבוע בסעיף 4. המשיבים רשאים להגיש את הסיכומים בערעור ובערעור שכנגד כמסמך אחד, בהיקף של שני סיכומי טענות. 5. המערערים, הם המשיבים שכנגד, יגישו את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד יום 11.12.01 המערערים רשאים להגיש, בתוך אותה תקופה, סיכומי תשובה בערעור, ורשאי הוא להגיש את סיכומי התשובה בערעור יחד עם סיכום הטענות בערעור שכנגד במסמך אחד, בהיקף של סיכום טענות וסיכום תשובה. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. ניתנה היום, כ"ד באב, תשס"א (13.8.01). עודד שחם ר ש ם _________________ העתק מתאים למקור 00094560. K01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

133,461

101,137

ב בית המשפט העליון בירושלים רע"פ 3201/01 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקש : חנן אהרונוביץ נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.3.2001 בתיק ע"פ 70804/00 שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז' המר, י' שטופמן בשם המבקש: עו"ד נ' שמחוני בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש החלטה הבקשה תידון בפני הרכב שלושה. ניתנה היום, ו' באב התשס"א (26.7.2001). ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01032010. P02 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

[ "רע\"פ 3201/01", "ע\"פ 70804/00" ]

ב בית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקש : חנן אהרונוביץ נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.3.2001 בתיק <LEGAL_CLAUSE> שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז' המר, י' שטופמן בשם המבקש: עו"ד נ' שמחוני בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש החלטה הבקשה תידון בפני הרכב שלושה. ניתנה היום, ו' באב התשס"א (26.7.2001). ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01032010. P02 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

ב בית המשפט העליון בירושלים בש"א 10789/07 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקש : חנן אהרונוביץ נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.3.2001 בתיק בש"א 10789/07 שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז' המר, י' שטופמן בשם המבקש: עו"ד נ' שמחוני בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש החלטה הבקשה תידון בפני הרכב שלושה. ניתנה היום, ו' באב התשס"א (26.7.2001). ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01032010. P02 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

123,286

500,629

בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 2344/14 לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: רון גלילי נ ג ד המשיבים: 1. אביב רונן, עו"ד 2. הכונס הרשמי צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.11.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. 3. המשיב 1 יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 3.12.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. הכונס הרשמי יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 1.1.2015 בהיקף של עד 4 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 2.2.2015 בהיקף של עד עמוד. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב עד ליום 3.11.2014, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 13.4.2015 בשעה 11:30. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ג' בסיוון התשע"ד, 1.6.2014. גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14023440_D02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 2344/14" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: רון גלילי נ ג ד המשיבים: 1. אביב רונן, עו"ד 2. הכונס הרשמי צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.11.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. 3. המשיב 1 יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 3.12.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. הכונס הרשמי יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 1.1.2015 בהיקף של עד 4 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 2.2.2015 בהיקף של עד עמוד. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב עד ליום 3.11.2014, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 13.4.2015 בשעה 11:30. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ג' בסיוון התשע"ד, 1.6.2014. גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14023440_D02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4572/06 לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: רון גלילי נ ג ד המשיבים: 1. אביב רונן, עו"ד 2. הכונס הרשמי צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם בכתב. סדר ההגשה ומתכונת הסיכומים 2. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.11.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. 3. המשיב 1 יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 3.12.2014 בהיקף של עד 4 עמודים. הכונס הרשמי יגיש את סיכום טענותיו עד ליום 1.1.2015 בהיקף של עד 4 עמודים. 4. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם הוא חפץ בכך, עד ליום 2.2.2015 בהיקף של עד עמוד. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב עד ליום 3.11.2014, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. 5. לעניין סעיפים 2 עד 4 לעיל, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הסיכומים יוגשו כך שיהיו קריאים וברורים. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. הסיכומים לא יכללו טענות על דרך של הפניה להודעת הערעור או לסיכומים בהליך דלמטה. 6. תיק המוצגים יוגש במועד שנקבע להגשת סיכומים, בכריכה נפרדת מכתב הסיכומים. כמו כן, יגישו הצדדים, במועד הגשת הסיכומים, רשימת אסמכתאות שבדעתם להסתמך עליהם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. בהתאם להוראת תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לא יוגשו סיכומי הטענות של הצדדים, לרבות סיכומי התשובה, באמצעות הפקסימיליה. 8. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם כן שינה בית המשפט את המועד שנקבע על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 9. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 10. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. עיקרי טיעון 11. נקבע בזאת, כי אין צורך בהגשת עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. השלמת טיעון בעל פה 12. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 13.4.2015 בשעה 11:30. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתן היום, ג' בסיוון התשע"ד, 1.6.2014. גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14023440_D02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

521,390

259,650

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2629/03 - י"א בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. סבטלנה איבשין 2. פבל איבשין נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל מינהל האוכלוסין הודעה מטעם המשיבים מיום 22.2.2006 בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן החלטה העותרים מתבקשים להתייחס להודעת המשיבים מיום 22.2.2006, וזאת עד יום ד', ה-1.3.2006. ניתנה היום, כ"ה בשבט התשס"ו (23.2.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03026290_A14.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 2629/03" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> - י"א בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. סבטלנה איבשין 2. פבל איבשין נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל מינהל האוכלוסין הודעה מטעם המשיבים מיום 22.2.2006 בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן החלטה העותרים מתבקשים להתייחס להודעת המשיבים מיום 22.2.2006, וזאת עד יום ד', ה-1.3.2006. ניתנה היום, כ"ה בשבט התשס"ו (23.2.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03026290_A14.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ע"א 7102/99 - י"א בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. סבטלנה איבשין 2. פבל איבשין נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל מינהל האוכלוסין הודעה מטעם המשיבים מיום 22.2.2006 בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן החלטה העותרים מתבקשים להתייחס להודעת המשיבים מיום 22.2.2006, וזאת עד יום ד', ה-1.3.2006. ניתנה היום, כ"ה בשבט התשס"ו (23.2.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03026290_A14.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

183,438

245,266

בבית המשפט העליון בירושלים דנג"ץ 3949/06 בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המבקש: גילה אברהמי נ ג ד המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט 2. נציבות תלונות השופטים 3. המוסד לביטוח לאומי 4. משרד החינוך 5. נציבות שירות המדינה הוגשה הודעה החלטה הודעת המבקשת מיום 5.11.06 נרשמה וקובלה על ידי בית המשפט. ניתנה היום, ט"ז חשון תשס"ז (7.11.2006). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06039490_E03.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "דנג\"ץ 3949/06" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המבקש: גילה אברהמי נ ג ד המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט 2. נציבות תלונות השופטים 3. המוסד לביטוח לאומי 4. משרד החינוך 5. נציבות שירות המדינה הוגשה הודעה החלטה הודעת המבקשת מיום 5.11.06 נרשמה וקובלה על ידי בית המשפט. ניתנה היום, ט"ז חשון תשס"ז (7.11.2006). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06039490_E03.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים רע"ב 7510/09 בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המבקש: גילה אברהמי נ ג ד המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט 2. נציבות תלונות השופטים 3. המוסד לביטוח לאומי 4. משרד החינוך 5. נציבות שירות המדינה הוגשה הודעה החלטה הודעת המבקשת מיום 5.11.06 נרשמה וקובלה על ידי בית המשפט. ניתנה היום, ט"ז חשון תשס"ז (7.11.2006). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06039490_E03.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

272,896

407,880

בבית המשפט העליון רע"פ 9235/11 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקש: ישראל וקנין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.11.11 בעפ"ת 22684-09-11 שניתן על ידי כבוד השופט רענן בן-יוסף בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"פ 22684-09-11, כבוד השופט ר' בן-יוסף ) מיום 10.11.2011, בו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו, מיום 18.7.2011 (פ"ל 3358-07-11 כבוד השופטת נ' פראג לבוא ). נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של נהיגה בשכרות ושתי עבירות של נהיגה בקלות ראש. במסגרת האישום הראשון בכתב האישום, נטען כי ביום 8.7.2011 בשעה 03:00 לערך נהג המבקש כשהוא שיכור, כי נדף מפיו ריח אלכוהול, וכי הוא נכשל במבחני הליכה על קו והבאת אצבע לאף. כמו כן, כשנדרש המבקש להיבדק בדיקת נשיפה, הוא לא הכניס למכשיר הבדיקה אויר בכמות מספקת או לא הכניס אויר כלל, בטענה כי הוא מפחד מתוצאות הבדיקה. במסגרת האישום השני נטען, כי באותו היום, שעתיים מאוחר יותר בשעה 05:02 לערך, נהג המבקש כאשר הוא משתמש במכשיר הסלולארי. עוד נטען, כי הוא נהג כשהוא שיכור, על פי אחוז האלכוהול שנמצא בדמו 106מ/ג אלכוהול לכל 100 מ/ל דם. המבקש הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על פי הודאתו. ביום 18.7.2011 גזר בית המשפט לתעבורה על המבקש ארבע שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל; שישה חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי; שנת מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח. על גזר דינו של בית משפט לתעבורה ערער המבקש לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו. בית המשפט המחוזי קבע כי אינו מוצא הצדקה להתערב בעונש, נוכח נסיבות ביצוע העבירות, הסמיכות ביניהן, ונוכח עברו התעבורתי המכביד של המבקש. מכאן הבקשה שלפניי, אשר בעיקרה טוען המבקש כנגד אורך תקופת פסילת רישיון הנהיגה שנגזרה עליו. עוד טוען המבקש, כי שגו הערכאות הקודמות משלא ראו בשני האישומים המיוחסים לו בכתב האישום כאירוע אחד. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסקי הדין של הערכאות שקדמו לי, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, והוא לא הצביע על עילה המצדיקה דיון אף בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמה אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו למשל: רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.3.1997)). בנסיבות המקרה שבפניי, לא מצאתי סטייה ממדיניות הענישה המצדיקה את התערבותה של ערכאה נוספת. המבקש נהג ברכבו כשהוא שיכור, במצב בו הוא מסכן באופן חמור את עצמו ואת הסביבה. כאמור, כשנעצר לבדיקה בפעם הראשונה הוא נכשל במבחני השכרות ולא שיתף פעולה כנדרש בבדיקת נשיפה. על אף כל זאת, הרהיב המבקש עוז ושב ונטל בשנית את ההגה לידיו, כשהוא שיכור ותוך כדי שימוש בטלפון הנייד. בנסיבות המפורטות, אין כל בסיס לטענתו כי מעשיו מהווים אירוע אחד. לאור האמור ונוכח עברו התעברותי של המבקש, אני סבור כי עונש הפסילה שהושת עליו הינו ראוי, ואין כל עילה להתערב בו. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ב (29.12.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11092350_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"פ 9235/11", "ע\"פ 22684-09-11", "פ\"ל 3358-07-11", "ר\"ע 103/82", "רע\"פ 1174/97" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקש: ישראל וקנין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.11.11 בעפ"ת 22684-09-11 שניתן על ידי כבוד השופט רענן בן-יוסף בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (<LEGAL_CLAUSE>, כבוד השופט ר' בן-יוסף ) מיום 10.11.2011, בו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו, מיום 18.7.2011 (<LEGAL_CLAUSE> כבוד השופטת נ' פראג לבוא ). נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של נהיגה בשכרות ושתי עבירות של נהיגה בקלות ראש. במסגרת האישום הראשון בכתב האישום, נטען כי ביום 8.7.2011 בשעה 03:00 לערך נהג המבקש כשהוא שיכור, כי נדף מפיו ריח אלכוהול, וכי הוא נכשל במבחני הליכה על קו והבאת אצבע לאף. כמו כן, כשנדרש המבקש להיבדק בדיקת נשיפה, הוא לא הכניס למכשיר הבדיקה אויר בכמות מספקת או לא הכניס אויר כלל, בטענה כי הוא מפחד מתוצאות הבדיקה. במסגרת האישום השני נטען, כי באותו היום, שעתיים מאוחר יותר בשעה 05:02 לערך, נהג המבקש כאשר הוא משתמש במכשיר הסלולארי. עוד נטען, כי הוא נהג כשהוא שיכור, על פי אחוז האלכוהול שנמצא בדמו 106מ/ג אלכוהול לכל 100 מ/ל דם. המבקש הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על פי הודאתו. ביום 18.7.2011 גזר בית המשפט לתעבורה על המבקש ארבע שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל; שישה חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי; שנת מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח. על גזר דינו של בית משפט לתעבורה ערער המבקש לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו. בית המשפט המחוזי קבע כי אינו מוצא הצדקה להתערב בעונש, נוכח נסיבות ביצוע העבירות, הסמיכות ביניהן, ונוכח עברו התעבורתי המכביד של המבקש. מכאן הבקשה שלפניי, אשר בעיקרה טוען המבקש כנגד אורך תקופת פסילת רישיון הנהיגה שנגזרה עליו. עוד טוען המבקש, כי שגו הערכאות הקודמות משלא ראו בשני האישומים המיוחסים לו בכתב האישום כאירוע אחד. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסקי הדין של הערכאות שקדמו לי, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים (ראו: <LEGAL_CLAUSE> חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, והוא לא הצביע על עילה המצדיקה דיון אף בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמה אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו למשל: <LEGAL_CLAUSE> רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.3.1997)). בנסיבות המקרה שבפניי, לא מצאתי סטייה ממדיניות הענישה המצדיקה את התערבותה של ערכאה נוספת. המבקש נהג ברכבו כשהוא שיכור, במצב בו הוא מסכן באופן חמור את עצמו ואת הסביבה. כאמור, כשנעצר לבדיקה בפעם הראשונה הוא נכשל במבחני השכרות ולא שיתף פעולה כנדרש בבדיקת נשיפה. על אף כל זאת, הרהיב המבקש עוז ושב ונטל בשנית את ההגה לידיו, כשהוא שיכור ותוך כדי שימוש בטלפון הנייד. בנסיבות המפורטות, אין כל בסיס לטענתו כי מעשיו מהווים אירוע אחד. לאור האמור ונוכח עברו התעברותי של המבקש, אני סבור כי עונש הפסילה שהושת עליו הינו ראוי, ואין כל עילה להתערב בו. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ב (29.12.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11092350_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקש: ישראל וקנין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.11.11 בעפ"ת 22684-09-11 שניתן על ידי כבוד השופט רענן בן-יוסף בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (בג"ץ 3170/99, כבוד השופט ר' בן-יוסף ) מיום 10.11.2011, בו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו, מיום 18.7.2011 (בג"ץ 4748/18 כבוד השופטת נ' פראג לבוא ). נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של נהיגה בשכרות ושתי עבירות של נהיגה בקלות ראש. במסגרת האישום הראשון בכתב האישום, נטען כי ביום 8.7.2011 בשעה 03:00 לערך נהג המבקש כשהוא שיכור, כי נדף מפיו ריח אלכוהול, וכי הוא נכשל במבחני הליכה על קו והבאת אצבע לאף. כמו כן, כשנדרש המבקש להיבדק בדיקת נשיפה, הוא לא הכניס למכשיר הבדיקה אויר בכמות מספקת או לא הכניס אויר כלל, בטענה כי הוא מפחד מתוצאות הבדיקה. במסגרת האישום השני נטען, כי באותו היום, שעתיים מאוחר יותר בשעה 05:02 לערך, נהג המבקש כאשר הוא משתמש במכשיר הסלולארי. עוד נטען, כי הוא נהג כשהוא שיכור, על פי אחוז האלכוהול שנמצא בדמו 106מ/ג אלכוהול לכל 100 מ/ל דם. המבקש הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על פי הודאתו. ביום 18.7.2011 גזר בית המשפט לתעבורה על המבקש ארבע שנות פסילת רישיון נהיגה בפועל; שישה חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי; שנת מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח. על גזר דינו של בית משפט לתעבורה ערער המבקש לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו. בית המשפט המחוזי קבע כי אינו מוצא הצדקה להתערב בעונש, נוכח נסיבות ביצוע העבירות, הסמיכות ביניהן, ונוכח עברו התעבורתי המכביד של המבקש. מכאן הבקשה שלפניי, אשר בעיקרה טוען המבקש כנגד אורך תקופת פסילת רישיון הנהיגה שנגזרה עליו. עוד טוען המבקש, כי שגו הערכאות הקודמות משלא ראו בשני האישומים המיוחסים לו בכתב האישום כאירוע אחד. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסקי הדין של הערכאות שקדמו לי, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. הלכה היא כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים (ראו: בג"ץ 3170/99 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, והוא לא הצביע על עילה המצדיקה דיון אף בפני ערכאה שלישית. יתרה מכך, טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמה אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו למשל: בג"ץ 3170/99 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.3.1997)). בנסיבות המקרה שבפניי, לא מצאתי סטייה ממדיניות הענישה המצדיקה את התערבותה של ערכאה נוספת. המבקש נהג ברכבו כשהוא שיכור, במצב בו הוא מסכן באופן חמור את עצמו ואת הסביבה. כאמור, כשנעצר לבדיקה בפעם הראשונה הוא נכשל במבחני השכרות ולא שיתף פעולה כנדרש בבדיקת נשיפה. על אף כל זאת, הרהיב המבקש עוז ושב ונטל בשנית את ההגה לידיו, כשהוא שיכור ותוך כדי שימוש בטלפון הנייד. בנסיבות המפורטות, אין כל בסיס לטענתו כי מעשיו מהווים אירוע אחד. לאור האמור ונוכח עברו התעברותי של המבקש, אני סבור כי עונש הפסילה שהושת עליו הינו ראוי, ואין כל עילה להתערב בו. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בטבת התשע"ב (29.12.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11092350_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

433,639

608,777

בבית המשפט העליון ע"פ 1985/18 - ב' לפני: כבוד השופט ג' קרא המערער: דורון אביטן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שבתאי מצליח בקשה להקדמת מועד דיון מטעם המערער בשם המערער: עו"ד מאיר סויסה החלטה נוכח המועד בו הוגשה הבקשה ובהתאם לאילוצי בית המשפט, הבקשה נדחית. מועד הדיון יוותר על כנו. ניתנה היום, ‏כ"א באדר התשע"ח (‏8.3.2018). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18019850_Q02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 1985/18" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ב' לפני: כבוד השופט ג' קרא המערער: דורון אביטן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שבתאי מצליח בקשה להקדמת מועד דיון מטעם המערער בשם המערער: עו"ד מאיר סויסה החלטה נוכח המועד בו הוגשה הבקשה ובהתאם לאילוצי בית המשפט, הבקשה נדחית. מועד הדיון יוותר על כנו. ניתנה היום, ‏כ"א באדר התשע"ח (‏8.3.2018). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18019850_Q02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - ב' לפני: כבוד השופט ג' קרא המערער: דורון אביטן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שבתאי מצליח בקשה להקדמת מועד דיון מטעם המערער בשם המערער: עו"ד מאיר סויסה החלטה נוכח המועד בו הוגשה הבקשה ובהתאם לאילוצי בית המשפט, הבקשה נדחית. מועד הדיון יוותר על כנו. ניתנה היום, ‏כ"א באדר התשע"ח (‏8.3.2018). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18019850_Q02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

629,112

365,285

בבית המשפט העליון בג"ץ 4928/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. אמירה אבו עביד 2. פיסל אבו עביד 3. יוסף אבו עביד, קטין 4. עבד רחמן אבו עביד, קטין 5. רוסול אבו עביד, קטינה 6. רחיק אבו עביד, קטינה 7. מוחמד אבו עביד, קטינה נ ג ד המשיב: שר הפנים הודעת המשיב מיום 12.11.2010 בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס החלטה 1. המועד להגשת הודעה של המשיב מוארך עד מועד ההגשה בפועל. 2. העותרים יגיבו להודעת המשיב תוך 15 ימים (כאמור בהחלטת ההרכב מיום 25.4.2010). 3. נעיר, כי דומה שלאור החלטתו של מנכ"ל רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול, העתירה התייתרה. ניתנה היום, ח' בכסלו התשע"א (15.11.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06049280_S18.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 4928/06" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. אמירה אבו עביד 2. פיסל אבו עביד 3. יוסף אבו עביד, קטין 4. עבד רחמן אבו עביד, קטין 5. רוסול אבו עביד, קטינה 6. רחיק אבו עביד, קטינה 7. מוחמד אבו עביד, קטינה נ ג ד המשיב: שר הפנים הודעת המשיב מיום 12.11.2010 בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס החלטה 1. המועד להגשת הודעה של המשיב מוארך עד מועד ההגשה בפועל. 2. העותרים יגיבו להודעת המשיב תוך 15 ימים (כאמור בהחלטת ההרכב מיום 25.4.2010). 3. נעיר, כי דומה שלאור החלטתו של מנכ"ל רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול, העתירה התייתרה. ניתנה היום, ח' בכסלו התשע"א (15.11.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06049280_S18.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 6970/12 בפני: כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. אמירה אבו עביד 2. פיסל אבו עביד 3. יוסף אבו עביד, קטין 4. עבד רחמן אבו עביד, קטין 5. רוסול אבו עביד, קטינה 6. רחיק אבו עביד, קטינה 7. מוחמד אבו עביד, קטינה נ ג ד המשיב: שר הפנים הודעת המשיב מיום 12.11.2010 בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס החלטה 1. המועד להגשת הודעה של המשיב מוארך עד מועד ההגשה בפועל. 2. העותרים יגיבו להודעת המשיב תוך 15 ימים (כאמור בהחלטת ההרכב מיום 25.4.2010). 3. נעיר, כי דומה שלאור החלטתו של מנכ"ל רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול, העתירה התייתרה. ניתנה היום, ח' בכסלו התשע"א (15.11.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06049280_S18.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

258,816

660,905

בבית המשפט העליון רע"א 6614/19 לפני: כבוד השופט מ' מזוז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. שלמה ג'הסי 2. אברהם ג'הסי 3. יונה אהרון 4. אסתר ג'הסי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ב' בר-זיו, ח' שרעבי וְ-ש' שטמר ) בע"א 58443-02-19 מיום 4.9.2019. בשם המבקשת: עו"ד ישראל בלום ; עו"ד רות גורדין. החלטה לתגובת המשיבים בתוך 30 ימים. ניתנה היום, ‏ב' בחשון התש"פ (‏31.10.2019). ש ו פ ט _________________________ 19066140_B01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "רע\"א 6614/19", "בע\"א 58443-02-19" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט מ' מזוז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. שלמה ג'הסי 2. אברהם ג'הסי 3. יונה אהרון 4. אסתר ג'הסי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ב' בר-זיו, ח' שרעבי וְ-ש' שטמר ) <LEGAL_CLAUSE> מיום 4.9.2019. בשם המבקשת: עו"ד ישראל בלום ; עו"ד רות גורדין. החלטה לתגובת המשיבים בתוך 30 ימים. ניתנה היום, ‏ב' בחשון התש"פ (‏31.10.2019). ש ו פ ט _________________________ 19066140_B01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופט מ' מזוז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. שלמה ג'הסי 2. אברהם ג'הסי 3. יונה אהרון 4. אסתר ג'הסי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ב' בר-זיו, ח' שרעבי וְ-ש' שטמר ) בג"ץ 4748/18 מיום 4.9.2019. בשם המבקשת: עו"ד ישראל בלום ; עו"ד רות גורדין. החלטה לתגובת המשיבים בתוך 30 ימים. ניתנה היום, ‏ב' בחשון התש"פ (‏31.10.2019). ש ו פ ט _________________________ 19066140_B01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

675,289

357,314

בבית המשפט העליון ע"פ 4089/07 ע"פ 4454/07 ע"פ 4630/07 בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: עאזם סייף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לבית המשפט – בהסכמה בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד אורלי בן ארי החלטה נימוקי הערעור של המערער ייראו כעיקרי טיעון מטעמו, והמדינה תגיש עיקרי טיעון כאמור בהחלטת הרשמת מיום 29.10.2009. ניתנה היום, ל' בחשון התש"ע (17.11.2009). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07040890_C08.doc נ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 4089/07", "ע\"פ 4454/07", "ע\"פ 4630/07" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: עאזם סייף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לבית המשפט – בהסכמה בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד אורלי בן ארי החלטה נימוקי הערעור של המערער ייראו כעיקרי טיעון מטעמו, והמדינה תגיש עיקרי טיעון כאמור בהחלטת הרשמת מיום 29.10.2009. ניתנה היום, ל' בחשון התש"ע (17.11.2009). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07040890_C08.doc נ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"א 4538/19 רע"א 4538/19 רע"א 4538/19 בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: עאזם סייף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לבית המשפט – בהסכמה בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד אורלי בן ארי החלטה נימוקי הערעור של המערער ייראו כעיקרי טיעון מטעמו, והמדינה תגיש עיקרי טיעון כאמור בהחלטת הרשמת מיום 29.10.2009. ניתנה היום, ל' בחשון התש"ע (17.11.2009). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07040890_C08.doc נ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

319,633

123,377

ב בית המשפט העליון ע"א 1252/00 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המ בקש : מיכל ארזי נגד המשיב : זמיר חייק, ד"ר בקשה לתיקון פס"ד בשם המבקש: עו"ד טל בנד בשם המשיב: עו"ד עוזי שוחט החלטה המערערת תמציא נוסח מעודכן של הפסיקתא, כאשר במשפט השנוי במחלוקת יאמר: בהתאם לפסק הדין זכויות המשיב בנכסי קונצרן וכו' "עומדות על פי פסק הדין על שיעור של 33 אחוז". ניתנה היום, ג' באלול תשס"א, 22 באוגוסט 2001. בעז אוקון, רשם שופט _________________ העתק מתאים למקור 00012520. D18 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

[ "ע\"א 1252/00" ]

ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המ בקש : מיכל ארזי נגד המשיב : זמיר חייק, ד"ר בקשה לתיקון פס"ד בשם המבקש: עו"ד טל בנד בשם המשיב: עו"ד עוזי שוחט החלטה המערערת תמציא נוסח מעודכן של הפסיקתא, כאשר במשפט השנוי במחלוקת יאמר: בהתאם לפסק הדין זכויות המשיב בנכסי קונצרן וכו' "עומדות על פי פסק הדין על שיעור של 33 אחוז". ניתנה היום, ג' באלול תשס"א, 22 באוגוסט 2001. בעז אוקון, רשם שופט _________________ העתק מתאים למקור 00012520. D18 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

ב בית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המ בקש : מיכל ארזי נגד המשיב : זמיר חייק, ד"ר בקשה לתיקון פס"ד בשם המבקש: עו"ד טל בנד בשם המשיב: עו"ד עוזי שוחט החלטה המערערת תמציא נוסח מעודכן של הפסיקתא, כאשר במשפט השנוי במחלוקת יאמר: בהתאם לפסק הדין זכויות המשיב בנכסי קונצרן וכו' "עומדות על פי פסק הדין על שיעור של 33 אחוז". ניתנה היום, ג' באלול תשס"א, 22 באוגוסט 2001. בעז אוקון, רשם שופט _________________ העתק מתאים למקור 00012520. D18 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

85,335

262,786

בבית המשפט העליון בג"ץ 6813/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. אלכסנדר פדקו 2. טטיאנה שקינה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים-מינהל האוכלוסין 2. מנהל מינהל האוכלוסין 3. לשכת מינהל האוכלוסין בנתניה בקשה מוסכמת למחיקת העתירה פסק-דין לבקשת באת כוח העותרים – העתירה נמחקת. ניתן היום, ה' באדר התשס"ו (5.3.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05068130_O07.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6813/05" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. אלכסנדר פדקו 2. טטיאנה שקינה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים-מינהל האוכלוסין 2. מנהל מינהל האוכלוסין 3. לשכת מינהל האוכלוסין בנתניה בקשה מוסכמת למחיקת העתירה פסק-דין לבקשת באת כוח העותרים – העתירה נמחקת. ניתן היום, ה' באדר התשס"ו (5.3.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05068130_O07.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. אלכסנדר פדקו 2. טטיאנה שקינה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים-מינהל האוכלוסין 2. מנהל מינהל האוכלוסין 3. לשכת מינהל האוכלוסין בנתניה בקשה מוסכמת למחיקת העתירה פסק-דין לבקשת באת כוח העותרים – העתירה נמחקת. ניתן היום, ה' באדר התשס"ו (5.3.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05068130_O07.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

252,143

344,814

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 6854/09 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: ציון ישראל אשוואל נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. מנהלת פרקליטות מחוז מרכז עו"ד הגברת רחל שיבר 3. היועץ המשפטי לממשלה , מר מני מזוז 4. ראש עיריית ראש העין, מר משה סיני בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה שלפני לפטור מאגרה חסרה תיעוד מספיק ופירוט. המבקש יגיש תצהיר משלים וכן תיעוד רלוונטי ובכלל זה תדפיסי חשבון בנק, בכל הנוגע לנכסיו, הכנסותיו והוצאותיו ב-6 החודשים האחרונים, והכל תוך 10 ימים מעת ההמצאה. ניתנה היום, י"ד באלול תשס"ט (3.9.2009). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068540_L01.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6854/09" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: ציון ישראל אשוואל נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. מנהלת פרקליטות מחוז מרכז עו"ד הגברת רחל שיבר 3. היועץ המשפטי לממשלה , מר מני מזוז 4. ראש עיריית ראש העין, מר משה סיני בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה שלפני לפטור מאגרה חסרה תיעוד מספיק ופירוט. המבקש יגיש תצהיר משלים וכן תיעוד רלוונטי ובכלל זה תדפיסי חשבון בנק, בכל הנוגע לנכסיו, הכנסותיו והוצאותיו ב-6 החודשים האחרונים, והכל תוך 10 ימים מעת ההמצאה. ניתנה היום, י"ד באלול תשס"ט (3.9.2009). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068540_L01.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4748/18 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: ציון ישראל אשוואל נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. מנהלת פרקליטות מחוז מרכז עו"ד הגברת רחל שיבר 3. היועץ המשפטי לממשלה , מר מני מזוז 4. ראש עיריית ראש העין, מר משה סיני בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה שלפני לפטור מאגרה חסרה תיעוד מספיק ופירוט. המבקש יגיש תצהיר משלים וכן תיעוד רלוונטי ובכלל זה תדפיסי חשבון בנק, בכל הנוגע לנכסיו, הכנסותיו והוצאותיו ב-6 החודשים האחרונים, והכל תוך 10 ימים מעת ההמצאה. ניתנה היום, י"ד באלול תשס"ט (3.9.2009). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068540_L01.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

352,701

328,605

בבית המשפט העליון ע"פ 346/08 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני הוגשה הודעה מעדכנת מטעם המשיבה 1 בשם המשיבה 1: עו"ד אושרה פטל החלטה בנסיבות המפורטות בהודעה, יש לקבוע המשך הדיון ככל האפשר בחודש דצמבר. ניתנה היום, כ"ח באלול התשס"ח (28.9.2008). המשנה לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08003460_P03.doc / עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 346/08" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני הוגשה הודעה מעדכנת מטעם המשיבה 1 בשם המשיבה 1: עו"ד אושרה פטל החלטה בנסיבות המפורטות בהודעה, יש לקבוע המשך הדיון ככל האפשר בחודש דצמבר. ניתנה היום, כ"ח באלול התשס"ח (28.9.2008). המשנה לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08003460_P03.doc / עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"ב 1272/10 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני הוגשה הודעה מעדכנת מטעם המשיבה 1 בשם המשיבה 1: עו"ד אושרה פטל החלטה בנסיבות המפורטות בהודעה, יש לקבוע המשך הדיון ככל האפשר בחודש דצמבר. ניתנה היום, כ"ח באלול התשס"ח (28.9.2008). המשנה לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08003460_P03.doc / עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

342,427

731,980

בבית המשפט העליון ע"א 2781/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. עיריית אשדוד 2. הכשרה- חברה לביטוח בע"מ 3. מדינת ישראל בקשת המערערים מיום 27.4.2022 לפטור מערובה החלטה המשיבות רשאיות להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 11.5.2022. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשפ"ב (‏3.5.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22027810_T02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

[ "ע\"א 2781/22" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. עיריית אשדוד 2. הכשרה- חברה לביטוח בע"מ 3. מדינת ישראל בקשת המערערים מיום 27.4.2022 לפטור מערובה החלטה המשיבות רשאיות להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 11.5.2022. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשפ"ב (‏3.5.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22027810_T02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

בבית המשפט העליון ע"א 9579/08 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. עיריית אשדוד 2. הכשרה- חברה לביטוח בע"מ 3. מדינת ישראל בקשת המערערים מיום 27.4.2022 לפטור מערובה החלטה המשיבות רשאיות להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 11.5.2022. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשפ"ב (‏3.5.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22027810_T02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

744,480

131,581

ב בית המשפט העליון ע"א 3583/00 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער : דוד רצאבי נגד המשיבים : 1. איתן גורפינקל 2. פורמלי פקיד הסדר מקרקעין ת"א-יפו צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערער והמשיבים יוגבל ל – 10 עמודים, וסיכומי התשובה של המערער ל – 3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.6.02. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 18.7.02. 5. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפץ המערער בכך, עד יום 28.7.02. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. השלמת טיעון בעל פה 9. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 12.9.02 בשעה 09:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתנה היום, ג' באייר, תשס"ב (‏15/4/2002). בעז אוקון רשם _________________ העתק מתאים למקור 00035830. D04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

[ "ע\"א 3583/00" ]

ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער : דוד רצאבי נגד המשיבים : 1. איתן גורפינקל 2. פורמלי פקיד הסדר מקרקעין ת"א-יפו צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערער והמשיבים יוגבל ל – 10 עמודים, וסיכומי התשובה של המערער ל – 3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.6.02. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 18.7.02. 5. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפץ המערער בכך, עד יום 28.7.02. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. השלמת טיעון בעל פה 9. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 12.9.02 בשעה 09:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתנה היום, ג' באייר, תשס"ב (‏15/4/2002). בעז אוקון רשם _________________ העתק מתאים למקור 00035830. D04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

ב בית המשפט העליון רע"ב 172/09 בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער : דוד רצאבי נגד המשיבים : 1. איתן גורפינקל 2. פורמלי פקיד הסדר מקרקעין ת"א-יפו צו סיכומי טענות מכוח תקנה 448 של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע בזאת הסדר ביחס לדרכי שמיעת הערעור, כמפורט להלן: סיכום טענות 1. הצדדים יגישו את סיכומיהם על הפרשה כולה בכתב. מתכונת הסיכומים 2. היקף הסיכומים של המערער והמשיבים יוגבל ל – 10 עמודים, וסיכומי התשובה של המערער ל – 3 עמודים. לעניין זה, "עמוד" הוא מסמך בגודל המכונה A4 . ההדפסה תהיה ברווח שורה וחצי לפחות, בגודל גופן 11, תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . אם בעלי הדין משתמשים בגופן אחר עליהם להתאים את מידותיו לדרישות אלה. סדרי הגשת הטענות 3. המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.6.02. 4. המשיבים יגישו את סיכום טענותיהם עד יום 18.7.02. 5. סיכומי תשובה יוגשו, אם חפץ המערער בכך, עד יום 28.7.02. 6. חיובי בעלי הדין לפעול על-פי החלטה זו אינם מותלים זה בזה, ומחדל של בעל דין אינו פוטר את בעלי הדין האחרים מהגשת סיכומיהם במועד, אלא אם שינה בית המשפט את המועד שנקבע, על-פי בקשה שהוגשה. המצאה 7. בעלי הדין ימציאו שלושה עותקים מסיכום טענותיהם לבית המשפט, וכן ימציאו עותק לכל יתר בעלי הדין, בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט או קודם לכן. בעלי הדין יציינו את דבר ההמצאה, בסיכומיהם. שינוי 8. חפצו בעלי הדין או מי מהם לשנות הסדר זה, עליהם להגיש בקשה הכוללת את תגובות יתר בעלי הדין, או הסבר להעדר תגובות אלה. הבקשה תציין את המועדים המקוריים שנקבעו וכן תנקוב במועדים המוצעים על דרך של ציון המועד, ולא על דרך של קביעת תקופה. השלמת טיעון בעל פה 9. הצדדים ישלימו את סיכומיהם בכתב על ידי טיעון בעל פה ביום 12.9.02 בשעה 09:00. משך הטיעון בעל פה ייקבע על ידי בית המשפט בעת הדיון, ועל הצדדים להיערך לטיעון על דרך ההשלמה בלבד. הגשת הסיכומים בכתב תקדם לדיון בעל פה, וכל בקשה לשינוי במועדי הגשת הסיכומים בכתב, חייבת לציין את המועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בעל פה. ניתנה היום, ג' באייר, תשס"ב (‏15/4/2002). בעז אוקון רשם _________________ העתק מתאים למקור 00035830. D04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

154,473

384,390

בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 7787/09 - א' בפני: כבוד הרשמת גאולה לוין המערערת: ים אופקים חדשים יזום וייעוץ כלכלי בע"מ נ ג ד המשיבה: מי חיים אחזקות בע"מ בקשה לסיום הליך פסק-דין לבקשת הצדדים מיום 22.1.10, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת, ללא צו להוצאות. הערבון שהופקד ביום 27.10.09 בסך 30,000 ₪ יושב למערערת בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה בדין. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007. ניתן היום, י' בשבט תש"ע (25.1.2010). גאולה לוין ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09077870_G02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 7787/09" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשמת גאולה לוין המערערת: ים אופקים חדשים יזום וייעוץ כלכלי בע"מ נ ג ד המשיבה: מי חיים אחזקות בע"מ בקשה לסיום הליך פסק-דין לבקשת הצדדים מיום 22.1.10, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת, ללא צו להוצאות. הערבון שהופקד ביום 27.10.09 בסך 30,000 ₪ יושב למערערת בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה בדין. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007. ניתן היום, י' בשבט תש"ע (25.1.2010). גאולה לוין ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09077870_G02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים ש 70384/01 - א' בפני: כבוד הרשמת גאולה לוין המערערת: ים אופקים חדשים יזום וייעוץ כלכלי בע"מ נ ג ד המשיבה: מי חיים אחזקות בע"מ בקשה לסיום הליך פסק-דין לבקשת הצדדים מיום 22.1.10, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת, ללא צו להוצאות. הערבון שהופקד ביום 27.10.09 בסך 30,000 ₪ יושב למערערת בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה בדין. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007. ניתן היום, י' בשבט תש"ע (25.1.2010). גאולה לוין ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09077870_G02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

357,792

409,063

בבית המשפט העליון בש"פ 184/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקש: מחמיד מחמוד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון – קבוע להקראה ביום 8.2.2011 בשם המבקש: עו"ד ג'ברין ג'בר החלטה בפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. נוכח הצהרתו של המבקש כי טרם נערכה הקראה בתיק, וכי בכוונתו להודות בכל העובדות המפורטות בכתב האישום, כך שלא יהיה צורך בהבאת עדים ובראיות, ובהתחשב בנימוקי הבקשה, יועבר הדיון, על פי הבקשה, בתיק תעבורה מס' תת"ע 4964-11-10 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. ניתנה היום, ד' בשבט התשע"א (9.1.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11001840_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "תת\"ע 4964-11-10" ]

בבית המשפט העליון בש"פ 184/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקש: מחמיד מחמוד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון – קבוע להקראה ביום 8.2.2011 בשם המבקש: עו"ד ג'ברין ג'בר החלטה בפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. נוכח הצהרתו של המבקש כי טרם נערכה הקראה בתיק, וכי בכוונתו להודות בכל העובדות המפורטות בכתב האישום, כך שלא יהיה צורך בהבאת עדים ובראיות, ובהתחשב בנימוקי הבקשה, יועבר הדיון, על פי הבקשה, בתיק תעבורה מס' <LEGAL_CLAUSE> מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. ניתנה היום, ד' בשבט התשע"א (9.1.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11001840_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בש"פ 184/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקש: מחמיד מחמוד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון – קבוע להקראה ביום 8.2.2011 בשם המבקש: עו"ד ג'ברין ג'בר החלטה בפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. נוכח הצהרתו של המבקש כי טרם נערכה הקראה בתיק, וכי בכוונתו להודות בכל העובדות המפורטות בכתב האישום, כך שלא יהיה צורך בהבאת עדים ובראיות, ובהתחשב בנימוקי הבקשה, יועבר הדיון, על פי הבקשה, בתיק תעבורה מס' בג"ץ 6757/21 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחדרה. ניתנה היום, ד' בשבט התשע"א (9.1.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11001840_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

434,241

326,183

בבית המשפט העליון רע"א 4756/08 בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש: נדב אוחיון נ ג ד המשיב: סמי שמואל קרן בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.4.08 בה.פ. 308/07 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' גרשון. בשם המבקש: עו"ד ח' ביטון, עו"ד א' פלג, עו"ד ד' לכסן החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש את תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות ) והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. 4. התשובה לא תעלה על 10 עמודים והיא תכלול התייחסות לקביעתו של הבורר במסגרת סעיף 41 לפסק הבוררות מיום 18.1.07, לפיה אין מניעה לפסוק פיצוי בגין הפרתה של תניית אי התחרות. כמו כן, תכלול התשובה התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות. 5. ב"כ המבקש יודיע אף הם תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו. 6. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 7. אי התייחסות תחשב להסכמה. 8. אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ח' בסיוון התשס"ח (11.6.08) ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08047070_W01.doc עא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 4756/08" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש: נדב אוחיון נ ג ד המשיב: סמי שמואל קרן בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.4.08 בה.פ. 308/07 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' גרשון. בשם המבקש: עו"ד ח' ביטון, עו"ד א' פלג, עו"ד ד' לכסן החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש את תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות ) והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. 4. התשובה לא תעלה על 10 עמודים והיא תכלול התייחסות לקביעתו של הבורר במסגרת סעיף 41 לפסק הבוררות מיום 18.1.07, לפיה אין מניעה לפסוק פיצוי בגין הפרתה של תניית אי התחרות. כמו כן, תכלול התשובה התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות. 5. ב"כ המבקש יודיע אף הם תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו. 6. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 7. אי התייחסות תחשב להסכמה. 8. אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ח' בסיוון התשס"ח (11.6.08) ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08047070_W01.doc עא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 9798/07 בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש: נדב אוחיון נ ג ד המשיב: סמי שמואל קרן בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.4.08 בה.פ. 308/07 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' גרשון. בשם המבקש: עו"ד ח' ביטון, עו"ד א' פלג, עו"ד ד' לכסן החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש את תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות ) והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. 4. התשובה לא תעלה על 10 עמודים והיא תכלול התייחסות לקביעתו של הבורר במסגרת סעיף 41 לפסק הבוררות מיום 18.1.07, לפיה אין מניעה לפסוק פיצוי בגין הפרתה של תניית אי התחרות. כמו כן, תכלול התשובה התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות. 5. ב"כ המבקש יודיע אף הם תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו. 6. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 7. אי התייחסות תחשב להסכמה. 8. אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ח' בסיוון התשס"ח (11.6.08) ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08047070_W01.doc עא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

343,634

35,868

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4503/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : רחמים כהן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בת"א-יפו מיום 9.7.98 בת.פ. 138455/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' גרינברג תאריך הישיבה: ג' באב התשנ"ח (26.7.98) בשם המערער: אין התייצבות בשם המשיבה: עו"ד ז' חן החלטה עם פתיחת הדיון בערעור לא התייצבו המערער ובא כוחו. בתיק מצוי אישור מסירה. בנסיבות אלה, דין הערעור להידחות. ניתנה היום, ג' באב התשנ"ח (26.7.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98045030. A02 /דז/

[ "ע\"פ 4503/98" ]

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : רחמים כהן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בת"א-יפו מיום 9.7.98 בת.פ. 138455/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' גרינברג תאריך הישיבה: ג' באב התשנ"ח (26.7.98) בשם המערער: אין התייצבות בשם המשיבה: עו"ד ז' חן החלטה עם פתיחת הדיון בערעור לא התייצבו המערער ובא כוחו. בתיק מצוי אישור מסירה. בנסיבות אלה, דין הערעור להידחות. ניתנה היום, ג' באב התשנ"ח (26.7.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98045030. A02 /דז/

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים בג"ץ 8082/15 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : רחמים כהן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בת"א-יפו מיום 9.7.98 בת.פ. 138455/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' גרינברג תאריך הישיבה: ג' באב התשנ"ח (26.7.98) בשם המערער: אין התייצבות בשם המשיבה: עו"ד ז' חן החלטה עם פתיחת הדיון בערעור לא התייצבו המערער ובא כוחו. בתיק מצוי אישור מסירה. בנסיבות אלה, דין הערעור להידחות. ניתנה היום, ג' באב התשנ"ח (26.7.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98045030. A02 /דז/

51,329

402,718

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9999/06 - כ"ח בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש העותרת: עיריית תל אביב-יפו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות 2. שר האוצר בקשה בהסכמה מיום 1.6.2011 למתן ארכה עד יום 31.7.2011 לצורך גיבוש הסכם פשרה בשם העותרת: עו"ד נטע סודרסקי-לבקוביץ החלטה נוכח האמור בהודעת העדכון מיום 1.6.2011, יגישו הצדדים הודעה משותפת ובה יעדכנו באשר למשא ומתן בעניין נשוא העתירה, עד ליום 31.7.2011, כמבוקש. לאחר מכן נחליט, ככל שיהיה צורך בכך, על המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ד' בסיוון התשע"א (6.6.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06099990_N36.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 9999/06" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> - כ"ח בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש העותרת: עיריית תל אביב-יפו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות 2. שר האוצר בקשה בהסכמה מיום 1.6.2011 למתן ארכה עד יום 31.7.2011 לצורך גיבוש הסכם פשרה בשם העותרת: עו"ד נטע סודרסקי-לבקוביץ החלטה נוכח האמור בהודעת העדכון מיום 1.6.2011, יגישו הצדדים הודעה משותפת ובה יעדכנו באשר למשא ומתן בעניין נשוא העתירה, עד ליום 31.7.2011, כמבוקש. לאחר מכן נחליט, ככל שיהיה צורך בכך, על המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ד' בסיוון התשע"א (6.6.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06099990_N36.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ע"א 11121/03 - כ"ח בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש העותרת: עיריית תל אביב-יפו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות 2. שר האוצר בקשה בהסכמה מיום 1.6.2011 למתן ארכה עד יום 31.7.2011 לצורך גיבוש הסכם פשרה בשם העותרת: עו"ד נטע סודרסקי-לבקוביץ החלטה נוכח האמור בהודעת העדכון מיום 1.6.2011, יגישו הצדדים הודעה משותפת ובה יעדכנו באשר למשא ומתן בעניין נשוא העתירה, עד ליום 31.7.2011, כמבוקש. לאחר מכן נחליט, ככל שיהיה צורך בכך, על המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ד' בסיוון התשע"א (6.6.2011). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06099990_N36.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

271,456

422,223

בבית המשפט העליון ע"א 273/12 לפני: כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. עזבון המנוח פורקוש (פרקש) אהרון ז"ל 2. שלום (פורקוש) רשף נ ג ד המשיבים: 1. קרן קיימת לישראל 2. מינהל מקרקעי ישראל 3. לשכת רישום המקרקעין בירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 9295/07 מיום 8.9.2011 שניתן ע"י כב' השופט י' מרזל תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012) בשם המערערים: עו"ד ראובן יהושע בשם המשיבים: עו"ד אלעד נוה החלטה בשלב זה, ומבלי שמי מהצדדים מוחל על איזו טענה מטענותיו, מקובלת עליהם הצעת בית המשפט לפיה תתקבל חוות דעת של השמאי הממשלתי באשר לסכום המהוון אשר כנגדו ניתן היום לקבל זכויות חכירה רשומות במגרש נשוא התיק. השמאי הממשלתי מתבקש להגיש חוות דעתו בתוך 60 ימים עם העתק לבאי-כח הצדדים. לאחר קבלת חוות הדעת יקבע דיון המשך שבמסגרתו יעשה מאמץ להביא את הצדדים להסדר פשרה. ניתנה היום, י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012). ש ו פ ט ת העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12002730_V02.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 273/12" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. עזבון המנוח פורקוש (פרקש) אהרון ז"ל 2. שלום (פורקוש) רשף נ ג ד המשיבים: 1. קרן קיימת לישראל 2. מינהל מקרקעי ישראל 3. לשכת רישום המקרקעין בירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 9295/07 מיום 8.9.2011 שניתן ע"י כב' השופט י' מרזל תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012) בשם המערערים: עו"ד ראובן יהושע בשם המשיבים: עו"ד אלעד נוה החלטה בשלב זה, ומבלי שמי מהצדדים מוחל על איזו טענה מטענותיו, מקובלת עליהם הצעת בית המשפט לפיה תתקבל חוות דעת של השמאי הממשלתי באשר לסכום המהוון אשר כנגדו ניתן היום לקבל זכויות חכירה רשומות במגרש נשוא התיק. השמאי הממשלתי מתבקש להגיש חוות דעתו בתוך 60 ימים עם העתק לבאי-כח הצדדים. לאחר קבלת חוות הדעת יקבע דיון המשך שבמסגרתו יעשה מאמץ להביא את הצדדים להסדר פשרה. ניתנה היום, י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012). ש ו פ ט ת העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12002730_V02.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. עזבון המנוח פורקוש (פרקש) אהרון ז"ל 2. שלום (פורקוש) רשף נ ג ד המשיבים: 1. קרן קיימת לישראל 2. מינהל מקרקעי ישראל 3. לשכת רישום המקרקעין בירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 9295/07 מיום 8.9.2011 שניתן ע"י כב' השופט י' מרזל תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012) בשם המערערים: עו"ד ראובן יהושע בשם המשיבים: עו"ד אלעד נוה החלטה בשלב זה, ומבלי שמי מהצדדים מוחל על איזו טענה מטענותיו, מקובלת עליהם הצעת בית המשפט לפיה תתקבל חוות דעת של השמאי הממשלתי באשר לסכום המהוון אשר כנגדו ניתן היום לקבל זכויות חכירה רשומות במגרש נשוא התיק. השמאי הממשלתי מתבקש להגיש חוות דעתו בתוך 60 ימים עם העתק לבאי-כח הצדדים. לאחר קבלת חוות הדעת יקבע דיון המשך שבמסגרתו יעשה מאמץ להביא את הצדדים להסדר פשרה. ניתנה היום, י"ד באייר התשע"ב (6.5.2012). ש ו פ ט ת העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12002730_V02.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

442,939

438,708

בבית המשפט העליון בש"א 4385/12 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המבקשת: קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ ג ד המשיבים: 1. שריף אלאטרש 2. אחמד אלאטרש בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד אלון בלגה בשם המשיבים: עו"ד רון פסקא החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת. הבקשה היא להעברת הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. 2. בכתב התביעה טענו המשיבים כי על המבקשת לשלם להם פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 בתאונת דרכים. בבקשה הועלו טענות שונות בנוגע לזיקותיה של התביעה לאזור הדרום. כך, בין היתר, נטען כי המשיבים והעדים שצפויים בהליך מתגוררים בדרום הארץ; כי מקום התאונה היה בדרום הארץ; כי התאונה נחקרת על ידי משטרת מרחב הנגב; וכי המשיב 1 הובהל ממקום התאונה לבית חולים בבאר שבע. המשיבים, מצידם, מתנגדים לבקשה וסבורים כי אין מקום להורות על העברת הדיון. 3. דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. טענות המבקשת מצביעות בבירור על כך שכל הזיקות של ההליך הן לאזור הדרום ולא לאזור תל-אביב. טענות המשיבים, לעומת זאת, אינן מצביעות על כל זיקה מהותית של ההליך למרכז הארץ. ודוקו, העובדה שבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הוא בעל סמכות מקומית לדון בהליך, לא מהווה טעם המצדיק שלא להיעתר לבקשה. הנימוק לכך הוא שאחת התכליות המרכזיות של סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט היא לאפשר, במקרים מתאימים, את העברת הדיון בהליך מסוים, חרף כללי הסמכות המקומית. זאת, למשל, כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור ההליך לפני ערכאה אחרת או אם מירב הזיקות של ההליך הן למחוז שיפוט שונה מזה שאליו הוגשה התביעה מלכתחילה. אדגיש לסיום, כי בבקשה דנא נפל פגם בכך שלא צורף אליה תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות שהועלו בה (בניגוד לתקנה 6א(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אולם, נוכח העובדה שהמשיבים לא תמכו אף הם את טענותיהם בתצהיר, ובהתחשב בכך שלא הועלתה על ידם ולוּ טענה אחת הנוגעת למאזן הנוחות או למבחן מירב הזיקות, נראה לי, כאמור, כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על העברת הדיון בהליך. 4. הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 7021-04-12 (מחוזי – תל-אביב-יפו) יועבר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נוכח העובדה שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, ייפסקו הוצאות על הצד הנמוך. המשיבים ישלמו למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"א בסיון התשע"ב (11.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12043850_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בש\"א 4385/12" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המבקשת: קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ ג ד המשיבים: 1. שריף אלאטרש 2. אחמד אלאטרש בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד אלון בלגה בשם המשיבים: עו"ד רון פסקא החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת. הבקשה היא להעברת הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. 2. בכתב התביעה טענו המשיבים כי על המבקשת לשלם להם פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 בתאונת דרכים. בבקשה הועלו טענות שונות בנוגע לזיקותיה של התביעה לאזור הדרום. כך, בין היתר, נטען כי המשיבים והעדים שצפויים בהליך מתגוררים בדרום הארץ; כי מקום התאונה היה בדרום הארץ; כי התאונה נחקרת על ידי משטרת מרחב הנגב; וכי המשיב 1 הובהל ממקום התאונה לבית חולים בבאר שבע. המשיבים, מצידם, מתנגדים לבקשה וסבורים כי אין מקום להורות על העברת הדיון. 3. דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. טענות המבקשת מצביעות בבירור על כך שכל הזיקות של ההליך הן לאזור הדרום ולא לאזור תל-אביב. טענות המשיבים, לעומת זאת, אינן מצביעות על כל זיקה מהותית של ההליך למרכז הארץ. ודוקו, העובדה שבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הוא בעל סמכות מקומית לדון בהליך, לא מהווה טעם המצדיק שלא להיעתר לבקשה. הנימוק לכך הוא שאחת התכליות המרכזיות של סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט היא לאפשר, במקרים מתאימים, את העברת הדיון בהליך מסוים, חרף כללי הסמכות המקומית. זאת, למשל, כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור ההליך לפני ערכאה אחרת או אם מירב הזיקות של ההליך הן למחוז שיפוט שונה מזה שאליו הוגשה התביעה מלכתחילה. אדגיש לסיום, כי בבקשה דנא נפל פגם בכך שלא צורף אליה תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות שהועלו בה (בניגוד לתקנה 6א(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אולם, נוכח העובדה שהמשיבים לא תמכו אף הם את טענותיהם בתצהיר, ובהתחשב בכך שלא הועלתה על ידם ולוּ טענה אחת הנוגעת למאזן הנוחות או למבחן מירב הזיקות, נראה לי, כאמור, כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על העברת הדיון בהליך. 4. הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 7021-04-12 (מחוזי – תל-אביב-יפו) יועבר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נוכח העובדה שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, ייפסקו הוצאות על הצד הנמוך. המשיבים ישלמו למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"א בסיון התשע"ב (11.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12043850_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון ע"א 5775/03 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המבקשת: קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ ג ד המשיבים: 1. שריף אלאטרש 2. אחמד אלאטרש בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד אלון בלגה בשם המשיבים: עו"ד רון פסקא החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת. הבקשה היא להעברת הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. 2. בכתב התביעה טענו המשיבים כי על המבקשת לשלם להם פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 בתאונת דרכים. בבקשה הועלו טענות שונות בנוגע לזיקותיה של התביעה לאזור הדרום. כך, בין היתר, נטען כי המשיבים והעדים שצפויים בהליך מתגוררים בדרום הארץ; כי מקום התאונה היה בדרום הארץ; כי התאונה נחקרת על ידי משטרת מרחב הנגב; וכי המשיב 1 הובהל ממקום התאונה לבית חולים בבאר שבע. המשיבים, מצידם, מתנגדים לבקשה וסבורים כי אין מקום להורות על העברת הדיון. 3. דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. טענות המבקשת מצביעות בבירור על כך שכל הזיקות של ההליך הן לאזור הדרום ולא לאזור תל-אביב. טענות המשיבים, לעומת זאת, אינן מצביעות על כל זיקה מהותית של ההליך למרכז הארץ. ודוקו, העובדה שבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הוא בעל סמכות מקומית לדון בהליך, לא מהווה טעם המצדיק שלא להיעתר לבקשה. הנימוק לכך הוא שאחת התכליות המרכזיות של סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט היא לאפשר, במקרים מתאימים, את העברת הדיון בהליך מסוים, חרף כללי הסמכות המקומית. זאת, למשל, כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור ההליך לפני ערכאה אחרת או אם מירב הזיקות של ההליך הן למחוז שיפוט שונה מזה שאליו הוגשה התביעה מלכתחילה. אדגיש לסיום, כי בבקשה דנא נפל פגם בכך שלא צורף אליה תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות שהועלו בה (בניגוד לתקנה 6א(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אולם, נוכח העובדה שהמשיבים לא תמכו אף הם את טענותיהם בתצהיר, ובהתחשב בכך שלא הועלתה על ידם ולוּ טענה אחת הנוגעת למאזן הנוחות או למבחן מירב הזיקות, נראה לי, כאמור, כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על העברת הדיון בהליך. 4. הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 7021-04-12 (מחוזי – תל-אביב-יפו) יועבר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נוכח העובדה שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, ייפסקו הוצאות על הצד הנמוך. המשיבים ישלמו למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"א בסיון התשע"ב (11.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12043850_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

439,566

742,310

בבית המשפט העליון בש"א 5497/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשות: 1. מדינת ישראל- משרד החינוך 2. ענבל- חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. עיריית עכו 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשה להעברת מקום הדיון בשם המבקשות: עו"ד מאהר אלמאדי בשם המשיב 1: עו"ד אריג' מטאנס מוסא בשם המשיבה 2: עו"ד יוחאי אלרון החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-ת"א 3120-04-22 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בעכו (להלן: הבקשה ). מדובר בתביעת נזיקין שהגיש המשיב 1 נגד המבקשות והמשיבים 3-2. בבקשה נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בעכו, כי משכנם של המשיבים 2-1 בעכו, כי למשיבה 3 קיים סניף בחיפה, וכי מטעמים אלה ואחרים, כלל הזיקות מטות את הכף להעברת הדיון לעכו. 2. המשיבה 2 הסכימה לבקשה מבעוד מועד. 3. בתגובתו מיום 30.8.2022 הודיע המשיב 1 כי הוא אינו מתנגד לבקשה. 4. המשיבה 3 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטתי מיום 29.8.2022. 5. לאור עמדת המשיבים 2-1, ובהעדר תגובת המשיבה 3, דין הבקשה להתקבל מטעמיה ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך. 6. הדיון ב -ת"א 3120-04-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום בעכו. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054970_L02.docx שס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

[ "בש\"א 5497/22", "ת\"א 3120-04-22" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשות: 1. מדינת ישראל- משרד החינוך 2. ענבל- חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. עיריית עכו 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשה להעברת מקום הדיון בשם המבקשות: עו"ד מאהר אלמאדי בשם המשיב 1: עו"ד אריג' מטאנס מוסא בשם המשיבה 2: עו"ד יוחאי אלרון החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-<LEGAL_CLAUSE> מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בעכו (להלן: הבקשה ). מדובר בתביעת נזיקין שהגיש המשיב 1 נגד המבקשות והמשיבים 3-2. בבקשה נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בעכו, כי משכנם של המשיבים 2-1 בעכו, כי למשיבה 3 קיים סניף בחיפה, וכי מטעמים אלה ואחרים, כלל הזיקות מטות את הכף להעברת הדיון לעכו. 2. המשיבה 2 הסכימה לבקשה מבעוד מועד. 3. בתגובתו מיום 30.8.2022 הודיע המשיב 1 כי הוא אינו מתנגד לבקשה. 4. המשיבה 3 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטתי מיום 29.8.2022. 5. לאור עמדת המשיבים 2-1, ובהעדר תגובת המשיבה 3, דין הבקשה להתקבל מטעמיה ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך. 6. הדיון ב -<LEGAL_CLAUSE> יועבר אפוא לבית משפט השלום בעכו. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054970_L02.docx שס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 8064/02 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשות: 1. מדינת ישראל- משרד החינוך 2. ענבל- חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. עיריית עכו 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשה להעברת מקום הדיון בשם המבקשות: עו"ד מאהר אלמאדי בשם המשיב 1: עו"ד אריג' מטאנס מוסא בשם המשיבה 2: עו"ד יוחאי אלרון החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-בג"ץ 8064/02 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בעכו (להלן: הבקשה ). מדובר בתביעת נזיקין שהגיש המשיב 1 נגד המבקשות והמשיבים 3-2. בבקשה נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בעכו, כי משכנם של המשיבים 2-1 בעכו, כי למשיבה 3 קיים סניף בחיפה, וכי מטעמים אלה ואחרים, כלל הזיקות מטות את הכף להעברת הדיון לעכו. 2. המשיבה 2 הסכימה לבקשה מבעוד מועד. 3. בתגובתו מיום 30.8.2022 הודיע המשיב 1 כי הוא אינו מתנגד לבקשה. 4. המשיבה 3 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטתי מיום 29.8.2022. 5. לאור עמדת המשיבים 2-1, ובהעדר תגובת המשיבה 3, דין הבקשה להתקבל מטעמיה ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך. 6. הדיון ב -בג"ץ 8064/02 יועבר אפוא לבית משפט השלום בעכו. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054970_L02.docx שס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

750,180

423,619

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7479/09 ע"א 7778/09 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערים בע"א 7479/09 1. זאב סגל והמשיבים בע"א 7778/09: 2. חיה שרה (סגל) ניסן 3. נעמי נוי (סגל) נ ג ד המשיבים בע"א 7479/09 1. עמותת ישיבת השרון והמערערים בע"א 7778/09: 2. הרב בן ציון מובשוביץ ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 23.06.2009 בתיק א 1470/03 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012) בשם המערערים בע"א 7479/09 והמשיבים בע"א 7778/09: בשם המשיבים בע"א 7479/09 והמערערים בע"א 7778/09: עו"ד צבי פשדצקי עו"ד שמואל גלינקא החלטה בעלי הדין הביאו בפנינו הסכם פשרה השונה מבחינות שונות ממה שנקבע על ידינו במסגרתה של הכרעה על דרך הפשרה, בפסק דין חלקי מיום 19.12.2010. איננו סבורים שיש מקום ליתן תוקף של פסק דין לפשרה חדשה, שנעשתה לאחר פסק הדין החלקי. עם זאת, אנו מבהירים כי אין מניעה שבעלי הדין יסכימו ביניהם על הסדר שונה מן ההכרעה שניתנה ביום 19.12.2010. ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074790_S19.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 7479/09", "ע\"א 7778/09", "בע\"א 7479/09", "בע\"א 7778/09" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערים <LEGAL_CLAUSE> 1. זאב סגל והמשיבים <LEGAL_CLAUSE>: 2. חיה שרה (סגל) ניסן 3. נעמי נוי (סגל) נ ג ד המשיבים <LEGAL_CLAUSE> 1. עמותת ישיבת השרון והמערערים <LEGAL_CLAUSE>: 2. הרב בן ציון מובשוביץ ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 23.06.2009 בתיק א 1470/03 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012) בשם המערערים <LEGAL_CLAUSE> והמשיבים <LEGAL_CLAUSE>: בשם המשיבים <LEGAL_CLAUSE> והמערערים <LEGAL_CLAUSE>: עו"ד צבי פשדצקי עו"ד שמואל גלינקא החלטה בעלי הדין הביאו בפנינו הסכם פשרה השונה מבחינות שונות ממה שנקבע על ידינו במסגרתה של הכרעה על דרך הפשרה, בפסק דין חלקי מיום 19.12.2010. איננו סבורים שיש מקום ליתן תוקף של פסק דין לפשרה חדשה, שנעשתה לאחר פסק הדין החלקי. עם זאת, אנו מבהירים כי אין מניעה שבעלי הדין יסכימו ביניהם על הסדר שונה מן ההכרעה שניתנה ביום 19.12.2010. ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074790_S19.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים בג"ץ 6991/01 בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערים בג"ץ 6991/01 1. זאב סגל והמשיבים בג"ץ 6991/01: 2. חיה שרה (סגל) ניסן 3. נעמי נוי (סגל) נ ג ד המשיבים בג"ץ 6991/01 1. עמותת ישיבת השרון והמערערים בג"ץ 6991/01: 2. הרב בן ציון מובשוביץ ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 23.06.2009 בתיק א 1470/03 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012) בשם המערערים בג"ץ 6991/01 והמשיבים בג"ץ 6991/01: בשם המשיבים בג"ץ 6991/01 והמערערים בג"ץ 6991/01: עו"ד צבי פשדצקי עו"ד שמואל גלינקא החלטה בעלי הדין הביאו בפנינו הסכם פשרה השונה מבחינות שונות ממה שנקבע על ידינו במסגרתה של הכרעה על דרך הפשרה, בפסק דין חלקי מיום 19.12.2010. איננו סבורים שיש מקום ליתן תוקף של פסק דין לפשרה חדשה, שנעשתה לאחר פסק הדין החלקי. עם זאת, אנו מבהירים כי אין מניעה שבעלי הדין יסכימו ביניהם על הסדר שונה מן ההכרעה שניתנה ביום 19.12.2010. ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ג (23.09.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074790_S19.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

358,650

159,779

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7470/03 - ג' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. תמאם מוסא ציאדנה 2. אכרם עבד אלחלים ציאדנה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים-מר אברהם פורז 2. משרד הפנים בקשה למתן צו ביניים החלטה איני רואה מקום לשנות מהחלטותיי הקודמות שניתנו ביום 20.8.03 וביום 30.9.03. הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"א בכסלו התשס"ד (16.12.2003). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03074700_N03.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 7470/03" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> - ג' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. תמאם מוסא ציאדנה 2. אכרם עבד אלחלים ציאדנה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים-מר אברהם פורז 2. משרד הפנים בקשה למתן צו ביניים החלטה איני רואה מקום לשנות מהחלטותיי הקודמות שניתנו ביום 20.8.03 וביום 30.9.03. הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"א בכסלו התשס"ד (16.12.2003). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03074700_N03.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5530/21 - ג' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. תמאם מוסא ציאדנה 2. אכרם עבד אלחלים ציאדנה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים-מר אברהם פורז 2. משרד הפנים בקשה למתן צו ביניים החלטה איני רואה מקום לשנות מהחלטותיי הקודמות שניתנו ביום 20.8.03 וביום 30.9.03. הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"א בכסלו התשס"ד (16.12.2003). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03074700_N03.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

182,720

283,336

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 7657/07 בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: אלכסנדר קופרמן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהלת הלשכה האזורית אוכלוסין אשדוד הוגש הליך החלטה העותרים יסדירו את עניין ההמצאה, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, תוך הודעה במקביל לבית המשפט. המועד לתגובת המשיבים ימנה מעת ההמצאה כאמור. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ח (23.9.2007). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07076570_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 7657/07" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: אלכסנדר קופרמן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהלת הלשכה האזורית אוכלוסין אשדוד הוגש הליך החלטה העותרים יסדירו את עניין ההמצאה, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, תוך הודעה במקביל לבית המשפט. המועד לתגובת המשיבים ימנה מעת ההמצאה כאמור. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ח (23.9.2007). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07076570_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותר: אלכסנדר קופרמן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהלת הלשכה האזורית אוכלוסין אשדוד הוגש הליך החלטה העותרים יסדירו את עניין ההמצאה, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, תוך הודעה במקביל לבית המשפט. המועד לתגובת המשיבים ימנה מעת ההמצאה כאמור. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ח (23.9.2007). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07076570_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

311,937

222,940

בבית המשפט העליון רע"א 3458/05 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: אורי לחמיש נ ג ד המשיב: אבנר (לחמיש) חלמיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק ע"א 88/98; בש"א 9672/04 שניתנה ביום 2.12.04 על ידי כבוד סגן הנשיא י' גולדברג, השופטת ר' שטרנברג-אליעז והשופט ע' פוגלמן בשם המבקש: עו"ד מרב כהן החלטה 1. מתבקשת תשובת המשיב לבקשה להרשות ערעור. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ו (31.10.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05034580_T10.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 3458/05", "ע\"א 88/98", "בש\"א 9672/04" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: אורי לחמיש נ ג ד המשיב: אבנר (לחמיש) חלמיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק <LEGAL_CLAUSE>; <LEGAL_CLAUSE> שניתנה ביום 2.12.04 על ידי כבוד סגן הנשיא י' גולדברג, השופטת ר' שטרנברג-אליעז והשופט ע' פוגלמן בשם המבקש: עו"ד מרב כהן החלטה 1. מתבקשת תשובת המשיב לבקשה להרשות ערעור. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ו (31.10.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05034580_T10.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"א 5641/99 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: אורי לחמיש נ ג ד המשיב: אבנר (לחמיש) חלמיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק רע"א 5641/99; בג"ץ 4748/18 שניתנה ביום 2.12.04 על ידי כבוד סגן הנשיא י' גולדברג, השופטת ר' שטרנברג-אליעז והשופט ע' פוגלמן בשם המבקש: עו"ד מרב כהן החלטה 1. מתבקשת תשובת המשיב לבקשה להרשות ערעור. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ו (31.10.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05034580_T10.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

236,135

198,017

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5364/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות העותרת: המועצה האזורית רמת הנגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות דני נווה 2. מ"מ השרה לאיכות הסביבה, מר אליעזר (מודי) זנדברג 3. היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מני מזוז 4. המועצה המקומית התעשייתית רמת חובב עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' אב, התשס"ד (26.7.04) בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא ; עו"ד רועי שחר בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר ; עו"ד חן אביטן החלטה הסקר האפידימיולוגי פורסם. בכך בא חלק ניכר של העתירה על סיפוקו. נותרו השאלות הקשות באשר למסקנות המתבקשות מהסקר והפעולות השונות שיש לנקוט בעניין זה והבאות לידי ביטוי בראשים 6-9 לעתירה. בעניין זה נמסרו לנו פרטים ספורדיים. הננו סבורים כי מן הראוי לקבל מידע מעודכן בעניין זה. התוצאה היא, אפוא, כי אנו דוחים המשך הטיפול בעתירה. מטרת הדחייה להציג בפנינו תוכנית פעולה – בין לטווח קצר ובין לטווח ארוך – בין פעולות חירום ובין פעולות אחרות – בעקבות פליטות מהאתר ברמת חובב והשלכתן על בריאות האוכלוסייה הגרה באזור. עם גיבוש התוכנית – לא יאוחר מ-90 יום תוגש לנו התוכנית. על פי תוכנה נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ח' אב, תשס"ד (26.07.04). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04053640_A05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 5364/04" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות העותרת: המועצה האזורית רמת הנגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות דני נווה 2. מ"מ השרה לאיכות הסביבה, מר אליעזר (מודי) זנדברג 3. היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מני מזוז 4. המועצה המקומית התעשייתית רמת חובב עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' אב, התשס"ד (26.7.04) בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא ; עו"ד רועי שחר בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר ; עו"ד חן אביטן החלטה הסקר האפידימיולוגי פורסם. בכך בא חלק ניכר של העתירה על סיפוקו. נותרו השאלות הקשות באשר למסקנות המתבקשות מהסקר והפעולות השונות שיש לנקוט בעניין זה והבאות לידי ביטוי בראשים 6-9 לעתירה. בעניין זה נמסרו לנו פרטים ספורדיים. הננו סבורים כי מן הראוי לקבל מידע מעודכן בעניין זה. התוצאה היא, אפוא, כי אנו דוחים המשך הטיפול בעתירה. מטרת הדחייה להציג בפנינו תוכנית פעולה – בין לטווח קצר ובין לטווח ארוך – בין פעולות חירום ובין פעולות אחרות – בעקבות פליטות מהאתר ברמת חובב והשלכתן על בריאות האוכלוסייה הגרה באזור. עם גיבוש התוכנית – לא יאוחר מ-90 יום תוגש לנו התוכנית. על פי תוכנה נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ח' אב, תשס"ד (26.07.04). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04053640_A05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק רע"א 6569/10 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות העותרת: המועצה האזורית רמת הנגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות דני נווה 2. מ"מ השרה לאיכות הסביבה, מר אליעזר (מודי) זנדברג 3. היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מני מזוז 4. המועצה המקומית התעשייתית רמת חובב עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' אב, התשס"ד (26.7.04) בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא ; עו"ד רועי שחר בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר ; עו"ד חן אביטן החלטה הסקר האפידימיולוגי פורסם. בכך בא חלק ניכר של העתירה על סיפוקו. נותרו השאלות הקשות באשר למסקנות המתבקשות מהסקר והפעולות השונות שיש לנקוט בעניין זה והבאות לידי ביטוי בראשים 6-9 לעתירה. בעניין זה נמסרו לנו פרטים ספורדיים. הננו סבורים כי מן הראוי לקבל מידע מעודכן בעניין זה. התוצאה היא, אפוא, כי אנו דוחים המשך הטיפול בעתירה. מטרת הדחייה להציג בפנינו תוכנית פעולה – בין לטווח קצר ובין לטווח ארוך – בין פעולות חירום ובין פעולות אחרות – בעקבות פליטות מהאתר ברמת חובב והשלכתן על בריאות האוכלוסייה הגרה באזור. עם גיבוש התוכנית – לא יאוחר מ-90 יום תוגש לנו התוכנית. על פי תוכנה נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ח' אב, תשס"ד (26.07.04). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04053640_A05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

217,233

58,439

ב בית המשפט העליון על"ע 1258/93 - א' על"ע 4323/93 על"ע 3344/95 בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערער : עו"ד אופנהיים מרדכי נגד המשיב : הועד המחוזי של לשכת עו"ד בקשה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן החלטה הדיון יתקיים ביום שנקבע, 15.9.99, בשעה 12:30. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ט (8.9.99). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93012580. V02

[ "על\"ע 1258/93", "על\"ע 4323/93", "על\"ע 3344/95" ]

ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערער : עו"ד אופנהיים מרדכי נגד המשיב : הועד המחוזי של לשכת עו"ד בקשה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן החלטה הדיון יתקיים ביום שנקבע, 15.9.99, בשעה 12:30. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ט (8.9.99). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93012580. V02

ב בית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 - א' בג"ץ 4748/18 בג"ץ 6613/98 בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערער : עו"ד אופנהיים מרדכי נגד המשיב : הועד המחוזי של לשכת עו"ד בקשה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן החלטה הדיון יתקיים ביום שנקבע, 15.9.99, בשעה 12:30. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ט (8.9.99). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 93012580. V02

76,954

353,620

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 6832/09 - ב' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקשים: 1. ישעיה מגידיש 2. עליה מגידיש נ ג ד המשיב: בנק מזרחי טפחות בע"מ בקשה לעיון חוזר בבקשה לחלופת ערבון החלטה המשיב יוכל להתייחס לבקשה לחלופת ערבון, בדמות פרעון מן הבטוחה (הדירה), תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. המועד להפקדת מוארך ארעית עד להחלטה אחרת. ניתנה היום, כ"ד אלול תשס"ט (13.9.2009) יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068320_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 6832/09" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - ב' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקשים: 1. ישעיה מגידיש 2. עליה מגידיש נ ג ד המשיב: בנק מזרחי טפחות בע"מ בקשה לעיון חוזר בבקשה לחלופת ערבון החלטה המשיב יוכל להתייחס לבקשה לחלופת ערבון, בדמות פרעון מן הבטוחה (הדירה), תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. המועד להפקדת מוארך ארעית עד להחלטה אחרת. ניתנה היום, כ"ד אלול תשס"ט (13.9.2009) יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068320_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 2828/17 - ב' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקשים: 1. ישעיה מגידיש 2. עליה מגידיש נ ג ד המשיב: בנק מזרחי טפחות בע"מ בקשה לעיון חוזר בבקשה לחלופת ערבון החלטה המשיב יוכל להתייחס לבקשה לחלופת ערבון, בדמות פרעון מן הבטוחה (הדירה), תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. המועד להפקדת מוארך ארעית עד להחלטה אחרת. ניתנה היום, כ"ד אלול תשס"ט (13.9.2009) יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09068320_L02.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

355,971

78,955

ב בית המשפט העליון ע"א 509/00 - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. אילן לוי 2. עבודי נכסים ייזום בניה והשקעות בע"מ נגד המשיבים : 1. ר.ברכה עו"ד נאמן בפשיטת רגל לנכסי יצחק בילו 2. יעקב גור 3. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים בגודל 4 A . ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות, גודל גופן 11, תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך עשרים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא. 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך עשרים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים. 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך עשרה ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. 4. התיק ייקבע לדיון במהלך חודש יוני 2000. 5. המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה. ניתן היום, כ"ז באדר ב' תש"ס (3.4.2000). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00005090. P03

[ "ע\"א 509/00" ]

ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. אילן לוי 2. עבודי נכסים ייזום בניה והשקעות בע"מ נגד המשיבים : 1. ר.ברכה עו"ד נאמן בפשיטת רגל לנכסי יצחק בילו 2. יעקב גור 3. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים בגודל 4 A . ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות, גודל גופן 11, תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך עשרים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא. 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך עשרים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים. 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך עשרה ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. 4. התיק ייקבע לדיון במהלך חודש יוני 2000. 5. המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה. ניתן היום, כ"ז באדר ב' תש"ס (3.4.2000). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00005090. P03

ב בית המשפט העליון ע"א 2304/00 - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. אילן לוי 2. עבודי נכסים ייזום בניה והשקעות בע"מ נגד המשיבים : 1. ר.ברכה עו"ד נאמן בפשיטת רגל לנכסי יצחק בילו 2. יעקב גור 3. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים בגודל 4 A . ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות, גודל גופן 11, תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך עשרים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא. 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך עשרים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים. 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך עשרה ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. 4. התיק ייקבע לדיון במהלך חודש יוני 2000. 5. המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה. ניתן היום, כ"ז באדר ב' תש"ס (3.4.2000). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00005090. P03

87,814

641,981

בבית המשפט העליון ע"א 1395/18 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: קדמאני קאסם נ ג ד המשיבים: 1. מועצה מקומית מג'דל שמס 2. ד"ר עמאד שמס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.2017 ב-ת"צ 24161-10-17 (כב' השופט ע' עיילבוני ) תאריך הישיבה: ז' באדר א התשע"ט (12.02.19) בשם המערער: עו"ד סבית חוסאם בשם המשיבה 1: בשם המשיב 2: עו"ד דפנה צרפתי עו"ד אסף שילה פסק-דין משקיבל בא כוח המערער את המלצת בית המשפט לאחר התייעצות עם מרשו ולנוכח עמדת באי כוח המשיבים, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באדר א התשע"ט (‏12.2.2019). ש ו פ ט ת _________________________ 18013950_G09.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "ע\"א 1395/18", "ת\"צ 24161-10-17" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: קדמאני קאסם נ ג ד המשיבים: 1. מועצה מקומית מג'דל שמס 2. ד"ר עמאד שמס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.2017 ב-<LEGAL_CLAUSE> (כב' השופט ע' עיילבוני ) תאריך הישיבה: ז' באדר א התשע"ט (12.02.19) בשם המערער: עו"ד סבית חוסאם בשם המשיבה 1: בשם המשיב 2: עו"ד דפנה צרפתי עו"ד אסף שילה פסק-דין משקיבל בא כוח המערער את המלצת בית המשפט לאחר התייעצות עם מרשו ולנוכח עמדת באי כוח המשיבים, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באדר א התשע"ט (‏12.2.2019). ש ו פ ט ת _________________________ 18013950_G09.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: קדמאני קאסם נ ג ד המשיבים: 1. מועצה מקומית מג'דל שמס 2. ד"ר עמאד שמס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.2017 ב-רע"א 4179/22 (כב' השופט ע' עיילבוני ) תאריך הישיבה: ז' באדר א התשע"ט (12.02.19) בשם המערער: עו"ד סבית חוסאם בשם המשיבה 1: בשם המשיב 2: עו"ד דפנה צרפתי עו"ד אסף שילה פסק-דין משקיבל בא כוח המערער את המלצת בית המשפט לאחר התייעצות עם מרשו ולנוכח עמדת באי כוח המשיבים, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באדר א התשע"ט (‏12.2.2019). ש ו פ ט ת _________________________ 18013950_G09.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

627,095

228,061

בבית המשפט העליון רע"א 2177/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המבקש: עזבון המנוח משה גולדבליט ז"ל נ ג ד המשיב: חיים רובינשטיין בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.2.04, בתיק א' 349/03, שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005) בשם המבקש: עו"ד אבי גולדבליט בשם המשיב: עו"ד אילן גולדנברג החלטה בשלב זה הגיעו הצדדים לפי הצעתנו להסכמה לפיה הסכסוך נשוא בקשת רשות הערעור שבפנינו יובא להליך גישור בפני השופט בדימוס יצחק אנגלרד, ובלבד שתינתן לכך הסכמת המגשר שעליו הוסכם. פרק הזמן שיוקצה להליך הגישור הינו בן 30 ימים, ולאחריו, ככל שלא יצלח הליך הגישור, תקבע המזכירות את בקשת רשות הערעור מחדש לדיון בפנינו בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מאשר המחצית השנייה של חודש ינואר 2006. הצדדים ישתפו פעולה באופן מרבי לקיום הליך הגישור ולהצלחתו, לרבות לעניין קביעת מועדי ישיבות להליך הגישור. ניתנה היום, כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04021770_O04.doc /שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 2177/04" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המבקש: עזבון המנוח משה גולדבליט ז"ל נ ג ד המשיב: חיים רובינשטיין בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.2.04, בתיק א' 349/03, שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005) בשם המבקש: עו"ד אבי גולדבליט בשם המשיב: עו"ד אילן גולדנברג החלטה בשלב זה הגיעו הצדדים לפי הצעתנו להסכמה לפיה הסכסוך נשוא בקשת רשות הערעור שבפנינו יובא להליך גישור בפני השופט בדימוס יצחק אנגלרד, ובלבד שתינתן לכך הסכמת המגשר שעליו הוסכם. פרק הזמן שיוקצה להליך הגישור הינו בן 30 ימים, ולאחריו, ככל שלא יצלח הליך הגישור, תקבע המזכירות את בקשת רשות הערעור מחדש לדיון בפנינו בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מאשר המחצית השנייה של חודש ינואר 2006. הצדדים ישתפו פעולה באופן מרבי לקיום הליך הגישור ולהצלחתו, לרבות לעניין קביעת מועדי ישיבות להליך הגישור. ניתנה היום, כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04021770_O04.doc /שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון ע"פ 7972/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המבקש: עזבון המנוח משה גולדבליט ז"ל נ ג ד המשיב: חיים רובינשטיין בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.2.04, בתיק א' 349/03, שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005) בשם המבקש: עו"ד אבי גולדבליט בשם המשיב: עו"ד אילן גולדנברג החלטה בשלב זה הגיעו הצדדים לפי הצעתנו להסכמה לפיה הסכסוך נשוא בקשת רשות הערעור שבפנינו יובא להליך גישור בפני השופט בדימוס יצחק אנגלרד, ובלבד שתינתן לכך הסכמת המגשר שעליו הוסכם. פרק הזמן שיוקצה להליך הגישור הינו בן 30 ימים, ולאחריו, ככל שלא יצלח הליך הגישור, תקבע המזכירות את בקשת רשות הערעור מחדש לדיון בפנינו בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מאשר המחצית השנייה של חודש ינואר 2006. הצדדים ישתפו פעולה באופן מרבי לקיום הליך הגישור ולהצלחתו, לרבות לעניין קביעת מועדי ישיבות להליך הגישור. ניתנה היום, כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04021770_O04.doc /שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

222,373

541,647

בבית המשפט העליון רע"פ 5387/16 לפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: אחמד עבד אלראזק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (כב' השופטת פרידמן-פלדמן) מיום 09.06.2016 בתיק עפ 052466-11-15 בשם המבקש: עו"ד סאמי ארשיד החלטה המשיבה תמסור את תגובתה לבקשה למתן רשות ערעור עד לתאריך 17.07.2016. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053870_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"פ 5387/16" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: אחמד עבד אלראזק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (כב' השופטת פרידמן-פלדמן) מיום 09.06.2016 בתיק עפ 052466-11-15 בשם המבקש: עו"ד סאמי ארשיד החלטה המשיבה תמסור את תגובתה לבקשה למתן רשות ערעור עד לתאריך 17.07.2016. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053870_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"א 8164/09 לפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: אחמד עבד אלראזק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (כב' השופטת פרידמן-פלדמן) מיום 09.06.2016 בתיק עפ 052466-11-15 בשם המבקש: עו"ד סאמי ארשיד החלטה המשיבה תמסור את תגובתה לבקשה למתן רשות ערעור עד לתאריך 17.07.2016. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16053870_K01.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

560,466

202,315

בבית המשפט העליון בג"ץ 2035/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותר: ד"ר משה דודאי נ ג ד המשיבים: 1. ועדה לפי סעיף 44א' לפקודת הרופאים התשל"ז – 1967 2. שר המשפטים 3. שר הבריאות 4. מנכ"ל משרד הבריאות צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 26.2.2004 לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מביצוע החלטתה של המשיבה 1 מיום 2.9.2003. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, ‏כ"ג אדר, תשס"ד (16.03.04). מזכירה ראשית שרה ליפשיץ _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04020350_A03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 2035/04" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותר: ד"ר משה דודאי נ ג ד המשיבים: 1. ועדה לפי סעיף 44א' לפקודת הרופאים התשל"ז – 1967 2. שר המשפטים 3. שר הבריאות 4. מנכ"ל משרד הבריאות צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 26.2.2004 לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מביצוע החלטתה של המשיבה 1 מיום 2.9.2003. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, ‏כ"ג אדר, תשס"ד (16.03.04). מזכירה ראשית שרה ליפשיץ _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04020350_A03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון ע"פ 10082/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותר: ד"ר משה דודאי נ ג ד המשיבים: 1. ועדה לפי סעיף 44א' לפקודת הרופאים התשל"ז – 1967 2. שר המשפטים 3. שר הבריאות 4. מנכ"ל משרד הבריאות צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 26.2.2004 לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמורה להם להימנע מביצוע החלטתה של המשיבה 1 מיום 2.9.2003. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, ‏כ"ג אדר, תשס"ד (16.03.04). מזכירה ראשית שרה ליפשיץ _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04020350_A03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

221,870

610,287

בבית המשפט העליון רע"א 2391/13 - י"ב לפני: כבוד השופט צ' זילברטל המבקשים: 1. איריס שרה ליפשיץ 2. אהרון אברהם ליפשיץ נ ג ד המשיבים: 1. בנק אדנים [נרכש ע'י מזרחי טפחות בע''מ ] 2. משפ' מאור בקשה מיום 22.12.2013 בשם המבקשים: בעצמם החלטה ביום 1.10.2013 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים (להלן: ההחלטה ). זו הבקשה השלישית שמגישים המבקשים בטענה שבהחלטה נפלו טעויות שונות. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 10.11.2013, בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק במתן ההחלטה. מעבר לצורך אציין, כי לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, אין באמור בבקשות כדי להביא לשינוי ההחלטה הדוחה את בקשת רשות הערעור. בהחלטתי מיום 24.11.2013 המבקשים הועמדו בפני האפשרות שהמשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בנסיבות אלה, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"ב בטבת התשע"ד (‏25.12.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13023910_L11.doc שפ +סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 2391/13" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - י"ב לפני: כבוד השופט צ' זילברטל המבקשים: 1. איריס שרה ליפשיץ 2. אהרון אברהם ליפשיץ נ ג ד המשיבים: 1. בנק אדנים [נרכש ע'י מזרחי טפחות בע''מ ] 2. משפ' מאור בקשה מיום 22.12.2013 בשם המבקשים: בעצמם החלטה ביום 1.10.2013 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים (להלן: ההחלטה ). זו הבקשה השלישית שמגישים המבקשים בטענה שבהחלטה נפלו טעויות שונות. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 10.11.2013, בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק במתן ההחלטה. מעבר לצורך אציין, כי לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, אין באמור בבקשות כדי להביא לשינוי ההחלטה הדוחה את בקשת רשות הערעור. בהחלטתי מיום 24.11.2013 המבקשים הועמדו בפני האפשרות שהמשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בנסיבות אלה, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"ב בטבת התשע"ד (‏25.12.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13023910_L11.doc שפ +סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 7671/01 - י"ב לפני: כבוד השופט צ' זילברטל המבקשים: 1. איריס שרה ליפשיץ 2. אהרון אברהם ליפשיץ נ ג ד המשיבים: 1. בנק אדנים [נרכש ע'י מזרחי טפחות בע''מ ] 2. משפ' מאור בקשה מיום 22.12.2013 בשם המבקשים: בעצמם החלטה ביום 1.10.2013 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים (להלן: ההחלטה ). זו הבקשה השלישית שמגישים המבקשים בטענה שבהחלטה נפלו טעויות שונות. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 10.11.2013, בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק במתן ההחלטה. מעבר לצורך אציין, כי לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, אין באמור בבקשות כדי להביא לשינוי ההחלטה הדוחה את בקשת רשות הערעור. בהחלטתי מיום 24.11.2013 המבקשים הועמדו בפני האפשרות שהמשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בנסיבות אלה, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"ב בטבת התשע"ד (‏25.12.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13023910_L11.doc שפ +סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

468,733

421,965

בבית המשפט העליון בג"ץ 1092/12 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. אדם טבע ודין- אגודה ישראלית להגנת הסביבה 2. הקואליציה לבריאות הציבור נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. המשרד להגנת הסביבה 3. משרד האוצר 4. משרד האנרגיה והמים 5. משרד התעשיה והמסחר 6. משרד הבריאות הודעת עדכון מטעם המשיבים 7-1 בשם המשיבים 7-1: עו"ד דנה בריסקמן החלטה יש להצטער על אי השלמת המהלך, באופן החורג מהוראת החקיקה הראשית. כלל ידוע הוא, כי בהיעדר הסכמה בין גורמי הממשלה השונים, יש להביא את המחלקת להכרעת הממשלה (וראו לאחרונה בג"ץ 7154/09 עמותת אנונימוס לזכויות בעלי חיים נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר (לא פורסם, 10.6.2012)). המשיבים יודיעו אפוא, עד ליום 1.8.2012, מהו לוח הזמנים המשוער להכרעת הממשלה. ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשע"ב (‏1.7.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12010920_M06.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 1092/12", "בג\"ץ 7154/09" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. אדם טבע ודין- אגודה ישראלית להגנת הסביבה 2. הקואליציה לבריאות הציבור נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. המשרד להגנת הסביבה 3. משרד האוצר 4. משרד האנרגיה והמים 5. משרד התעשיה והמסחר 6. משרד הבריאות הודעת עדכון מטעם המשיבים 7-1 בשם המשיבים 7-1: עו"ד דנה בריסקמן החלטה יש להצטער על אי השלמת המהלך, באופן החורג מהוראת החקיקה הראשית. כלל ידוע הוא, כי בהיעדר הסכמה בין גורמי הממשלה השונים, יש להביא את המחלקת להכרעת הממשלה (וראו לאחרונה <LEGAL_CLAUSE> עמותת אנונימוס לזכויות בעלי חיים נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר (לא פורסם, 10.6.2012)). המשיבים יודיעו אפוא, עד ליום 1.8.2012, מהו לוח הזמנים המשוער להכרעת הממשלה. ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשע"ב (‏1.7.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12010920_M06.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 6311/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. אדם טבע ודין- אגודה ישראלית להגנת הסביבה 2. הקואליציה לבריאות הציבור נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. המשרד להגנת הסביבה 3. משרד האוצר 4. משרד האנרגיה והמים 5. משרד התעשיה והמסחר 6. משרד הבריאות הודעת עדכון מטעם המשיבים 7-1 בשם המשיבים 7-1: עו"ד דנה בריסקמן החלטה יש להצטער על אי השלמת המהלך, באופן החורג מהוראת החקיקה הראשית. כלל ידוע הוא, כי בהיעדר הסכמה בין גורמי הממשלה השונים, יש להביא את המחלקת להכרעת הממשלה (וראו לאחרונה בג"ץ 6311/17 עמותת אנונימוס לזכויות בעלי חיים נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר (לא פורסם, 10.6.2012)). המשיבים יודיעו אפוא, עד ליום 1.8.2012, מהו לוח הזמנים המשוער להכרעת הממשלה. ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשע"ב (‏1.7.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12010920_M06.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

445,946

662,876

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 4560/19 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערערות: 1. אורוז שירותים בע"מ 2. אמיר חברה למחזור פסולת וגריסת גזם בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. מועצה מקומית כפר כנא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 22.05.2019 בתיק עת"מ 10272-08-18 שניתן על ידי כב' השופט זיאד הווארי תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התש"ף (20.11.2019) בשם המערערות: עו"ד עמית חדד; עו"ד נועה מילשטיין בשם המשיבה 1: עו"ד שי כהן בשם המשיבה 2: עו"ד זאהי טאהא החלטה המשנה לנשיאה ח' מלצר: נדחה לעיון. פסק הדין יישלח לצדדים. ניתנה והודעה ביום ‏כ"ב בחשון התש"ף (‏20.11.2019). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19045600_K09.docx טא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "עע\"מ 4560/19", "עת\"מ 10272-08-18" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערערות: 1. אורוז שירותים בע"מ 2. אמיר חברה למחזור פסולת וגריסת גזם בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. מועצה מקומית כפר כנא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 22.05.2019 בתיק <LEGAL_CLAUSE> שניתן על ידי כב' השופט זיאד הווארי תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התש"ף (20.11.2019) בשם המערערות: עו"ד עמית חדד; עו"ד נועה מילשטיין בשם המשיבה 1: עו"ד שי כהן בשם המשיבה 2: עו"ד זאהי טאהא החלטה המשנה לנשיאה ח' מלצר: נדחה לעיון. פסק הדין יישלח לצדדים. ניתנה והודעה ביום ‏כ"ב בחשון התש"ף (‏20.11.2019). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19045600_K09.docx טא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים ע"א 57007-03-15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערערות: 1. אורוז שירותים בע"מ 2. אמיר חברה למחזור פסולת וגריסת גזם בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. מועצה מקומית כפר כנא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 22.05.2019 בתיק בג"ץ 8653/15 שניתן על ידי כב' השופט זיאד הווארי תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התש"ף (20.11.2019) בשם המערערות: עו"ד עמית חדד; עו"ד נועה מילשטיין בשם המשיבה 1: עו"ד שי כהן בשם המשיבה 2: עו"ד זאהי טאהא החלטה המשנה לנשיאה ח' מלצר: נדחה לעיון. פסק הדין יישלח לצדדים. ניתנה והודעה ביום ‏כ"ב בחשון התש"ף (‏20.11.2019). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19045600_K09.docx טא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

668,969

650,286

בבית המשפט העליון בג"ץ 8079/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותר: רועי ארליך נ ג ד המשיבים: 1. מפכ"ל המשטרה 2. המחלקה לחקירות שוטרים 3. פרקליט המדינה 4. רס"ל מזל אוחיון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אייל אבולפיה בשם משיבים 1-3: עו"ד ענת גולדשטיין בשם משיבה 4: עו"ד משה אלון החלטה בהמשך לצו על תנאי שהוצא אתמול, 27.5.2019 – תצהירי התשובה מטעם המשיבים יוגשו בתוך 45 יום. ניתנה היום, ‏כ"ג באייר התשע"ט (‏28.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 18080790_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "בג\"ץ 8079/18" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותר: רועי ארליך נ ג ד המשיבים: 1. מפכ"ל המשטרה 2. המחלקה לחקירות שוטרים 3. פרקליט המדינה 4. רס"ל מזל אוחיון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אייל אבולפיה בשם משיבים 1-3: עו"ד ענת גולדשטיין בשם משיבה 4: עו"ד משה אלון החלטה בהמשך לצו על תנאי שהוצא אתמול, 27.5.2019 – תצהירי התשובה מטעם המשיבים יוגשו בתוך 45 יום. ניתנה היום, ‏כ"ג באייר התשע"ט (‏28.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 18080790_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותר: רועי ארליך נ ג ד המשיבים: 1. מפכ"ל המשטרה 2. המחלקה לחקירות שוטרים 3. פרקליט המדינה 4. רס"ל מזל אוחיון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אייל אבולפיה בשם משיבים 1-3: עו"ד ענת גולדשטיין בשם משיבה 4: עו"ד משה אלון החלטה בהמשך לצו על תנאי שהוצא אתמול, 27.5.2019 – תצהירי התשובה מטעם המשיבים יוגשו בתוך 45 יום. ניתנה היום, ‏כ"ג באייר התשע"ט (‏28.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 18080790_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

650,358

422,200

בבית המשפט העליון רע"פ 6475/12 לפני: כבוד השופט א' שהם המבקש: משה חבושה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, מיום 26.02.2012, בע"פ 46081-08-11, אשר ניתן על ידי כב' השופטים סגן הנשיא א' טל; צ' דותן; ע' יונברג נוטוביץ בשם המבקש: עו"ד רתם רוזנברג החלטה מתבקשת תשובת המשיבה לבקשה, מתוקף תקנה 44ה(ב) לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974. התשובה תוגש בכתב עד ליום 21.10.2012 ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשע"ב (‏6.9.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12064750_I01.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"פ 6475/12" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט א' שהם המבקש: משה חבושה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, מיום 26.02.2012, בע"פ 46081-08-11, אשר ניתן על ידי כב' השופטים סגן הנשיא א' טל; צ' דותן; ע' יונברג נוטוביץ בשם המבקש: עו"ד רתם רוזנברג החלטה מתבקשת תשובת המשיבה לבקשה, מתוקף תקנה 44ה(ב) לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974. התשובה תוגש בכתב עד ליום 21.10.2012 ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשע"ב (‏6.9.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12064750_I01.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון ע"פ 5855/18 לפני: כבוד השופט א' שהם המבקש: משה חבושה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, מיום 26.02.2012, בע"פ 46081-08-11, אשר ניתן על ידי כב' השופטים סגן הנשיא א' טל; צ' דותן; ע' יונברג נוטוביץ בשם המבקש: עו"ד רתם רוזנברג החלטה מתבקשת תשובת המשיבה לבקשה, מתוקף תקנה 44ה(ב) לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974. התשובה תוגש בכתב עד ליום 21.10.2012 ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשע"ב (‏6.9.2012). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12064750_I01.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

446,441

388,862

בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 9152/04 - כ בפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: ויסאם עטור נ ג ד המשיבים: 1. בי"ח ממשלתי ע"ש זיו 2. מדינת ישראל 3. ענבל חברה לביטוח בע"מ בקשה להארכת מועד החלטה בשים לב להחלטות הקודמות שניתנו, ולאור ההודעה המוסכמת מיום 14.10.2010 שלפיה "בימים הקרובים" יתברר אם ייחתם הסכם פשרה, על הצדדים למסור הודעה לבית המשפט לא יאוחר מיום 28.10.2010, שאם לא כן – יימחק הערעור. ניתנה היום, ט' בחשוון תשע"א (17.10.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04091520_D20.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 9152/04" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - כ בפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: ויסאם עטור נ ג ד המשיבים: 1. בי"ח ממשלתי ע"ש זיו 2. מדינת ישראל 3. ענבל חברה לביטוח בע"מ בקשה להארכת מועד החלטה בשים לב להחלטות הקודמות שניתנו, ולאור ההודעה המוסכמת מיום 14.10.2010 שלפיה "בימים הקרובים" יתברר אם ייחתם הסכם פשרה, על הצדדים למסור הודעה לבית המשפט לא יאוחר מיום 28.10.2010, שאם לא כן – יימחק הערעור. ניתנה היום, ט' בחשוון תשע"א (17.10.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04091520_D20.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 6477/08 - כ בפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: ויסאם עטור נ ג ד המשיבים: 1. בי"ח ממשלתי ע"ש זיו 2. מדינת ישראל 3. ענבל חברה לביטוח בע"מ בקשה להארכת מועד החלטה בשים לב להחלטות הקודמות שניתנו, ולאור ההודעה המוסכמת מיום 14.10.2010 שלפיה "בימים הקרובים" יתברר אם ייחתם הסכם פשרה, על הצדדים למסור הודעה לבית המשפט לא יאוחר מיום 28.10.2010, שאם לא כן – יימחק הערעור. ניתנה היום, ט' בחשוון תשע"א (17.10.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04091520_D20.doc טו מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

255,634

373,536

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4300/10 - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני העותר: משה שורק נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. משטרת ישראל ,המטה הארצי 3. פורמלי גבי גזית בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה לפטור מאגרה שהובאה לפני חסרה פירוט ותיעוד מספיקים. אני מאפשר למבקש להשלים את בקשת הפטור על-ידי הגשת תצהיר משלים שבו יפרט את כל הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בכלל זה יפורטו נכסי מקרקעין, נכסים ניידים (כמו מכונית) וכן פיקדונות וחסכונות. התצהיר ייתמך בתיעוד מלא, ובכלל זה דפי חשבון בנק מלאים המתייחסים לששת החודשים האחרונים. התצהיר המשלים יוגש תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. לא יוגש התצהיר תוך המועד האמור, יובא בפני ההליך לשם מחיקתו מהרישום באין אגרה, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת. ניתנה היום, כ"ז בסיוון תש"ע (9.6.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10043000_D01.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 4300/10" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני העותר: משה שורק נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. משטרת ישראל ,המטה הארצי 3. פורמלי גבי גזית בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה לפטור מאגרה שהובאה לפני חסרה פירוט ותיעוד מספיקים. אני מאפשר למבקש להשלים את בקשת הפטור על-ידי הגשת תצהיר משלים שבו יפרט את כל הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בכלל זה יפורטו נכסי מקרקעין, נכסים ניידים (כמו מכונית) וכן פיקדונות וחסכונות. התצהיר ייתמך בתיעוד מלא, ובכלל זה דפי חשבון בנק מלאים המתייחסים לששת החודשים האחרונים. התצהיר המשלים יוגש תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. לא יוגש התצהיר תוך המועד האמור, יובא בפני ההליך לשם מחיקתו מהרישום באין אגרה, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת. ניתנה היום, כ"ז בסיוון תש"ע (9.6.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10043000_D01.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 2362/10 - א' בפני: כבוד הרשם גיא שני העותר: משה שורק נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. משטרת ישראל ,המטה הארצי 3. פורמלי גבי גזית בקשה לפטור מאגרה החלטה הבקשה לפטור מאגרה שהובאה לפני חסרה פירוט ותיעוד מספיקים. אני מאפשר למבקש להשלים את בקשת הפטור על-ידי הגשת תצהיר משלים שבו יפרט את כל הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בכלל זה יפורטו נכסי מקרקעין, נכסים ניידים (כמו מכונית) וכן פיקדונות וחסכונות. התצהיר ייתמך בתיעוד מלא, ובכלל זה דפי חשבון בנק מלאים המתייחסים לששת החודשים האחרונים. התצהיר המשלים יוגש תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. לא יוגש התצהיר תוך המועד האמור, יובא בפני ההליך לשם מחיקתו מהרישום באין אגרה, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת. ניתנה היום, כ"ז בסיוון תש"ע (9.6.2010). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10043000_D01.doc כש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

389,081

358,906

בבית המשפט העליון ע"א 475/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערערת: ד.ג.ש. שיווק מוצרי נפט בע"מ נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ בקשה לסעד זמני בגדר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בה"פ 223/06 מיום 21.12.08 שניתן ע"י כב' השופט שאהר אטרש בשם המערערת: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקשת מחזיקה ב-62.5% מזכויות הבעלות בקרקע המשועבדת לטובת המשיב. השעבוד נועד להבטיח פירעון הלוואה שהעניק המשיב לחברה השוכרת את הקרקע לצורך הפעלת תחנת דלק במקום. משלא נפרע החוב פתח המשיב בהליכים למימוש המשכנתה על הקרקע. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ש' אטרש) דחה את תובענת המבקשת, בה ביקשה להצהיר כי המשכנתה אינה תקפה ולחלופין כי המשכנתה כפופה לזכות המבקשת לקבל מידי חודש את דמי השכירות מהקרקע. המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עניינה של הבקשה שלפניי הינו במתן סעד זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכנתה כל עוד לא יוכרע הערעור. 2. דין הבקשה להידחות. כידוע, סעד זמני לתקופת הערעור יינתן באותם מקרים בהם הצליח המבקש להראות טעמים מיוחדים המצדיקים זאת (תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). יש לזכור, כי בדרך כלל מדובר במצבים בהם הערכאה הדיונית דחתה את התובענה. בהקשר זה, יבחן בית המשפט את סיכויי הערעור ואת שיקולי מאזן הנוחות (ע"א 8582/08 בן יעקב נ' בנק הפועלים בע"מ (טרם פורסם, 20.11.2008)). במקרה דנא, בו הסעד המבוקש נוגע לעיכוב הליכי מימוש שעבוד במקרקעין, נמצא עיקר המשקל בשאלת מאזן הנוחות. אין חולק כי מימוש המשכנתה על-ידי המשיב, ככל שיתבצע עובר למתן פסק הדין בערעור, ימנע השבה של המצב לקדמותו אם וכאשר יתקבל ערעורה. ואולם, בכך אין די כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת קבלת הבקשה. זאת, שכן הקרקע עליה מוטל השעבוד הינה קרקע המשמשת כנכס עסקי-מסחרי, להבדיל מקרקע המשמשת למגורים. בית משפט זה כבר עמד על כך שככלל, במקרים מסוג זה, הנזק שעלול להיגרם כתוצאה משינוי מצב הזכויות בקרקע הוא בר פיצוי כספי ולפיכך לא יינתן סעד של עיכוב (למשל, ע"א 1418/04 בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים השקעות בע"מ (לא פורסם, 10.3.2004). בענייננו, ככל שיתקבל ערעורה של המבקשת, תהא פתוחה בפניה הדרך להיפרע ממי מהמעורבים על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממימוש המשכנתה. משאלו הם פני הדברים בנוגע לשאלת מאזן הנוחות, איני מוצא לנכון להידרש לשאלת סיכויי הערעור, במיוחד כאשר לא ניתן לומר על פני הדברים כי הם מצוינים. 3. הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה. ניתנה היום, כ"ד בטבת התשס"ט (20.1.2009). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09004750_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 475/09", "בה\"פ 223/06", "ע\"א 8582/08", "ע\"א 1418/04" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערערת: ד.ג.ש. שיווק מוצרי נפט בע"מ נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ בקשה לסעד זמני בגדר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת <LEGAL_CLAUSE> מיום 21.12.08 שניתן ע"י כב' השופט שאהר אטרש בשם המערערת: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקשת מחזיקה ב-62.5% מזכויות הבעלות בקרקע המשועבדת לטובת המשיב. השעבוד נועד להבטיח פירעון הלוואה שהעניק המשיב לחברה השוכרת את הקרקע לצורך הפעלת תחנת דלק במקום. משלא נפרע החוב פתח המשיב בהליכים למימוש המשכנתה על הקרקע. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ש' אטרש) דחה את תובענת המבקשת, בה ביקשה להצהיר כי המשכנתה אינה תקפה ולחלופין כי המשכנתה כפופה לזכות המבקשת לקבל מידי חודש את דמי השכירות מהקרקע. המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עניינה של הבקשה שלפניי הינו במתן סעד זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכנתה כל עוד לא יוכרע הערעור. 2. דין הבקשה להידחות. כידוע, סעד זמני לתקופת הערעור יינתן באותם מקרים בהם הצליח המבקש להראות טעמים מיוחדים המצדיקים זאת (תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). יש לזכור, כי בדרך כלל מדובר במצבים בהם הערכאה הדיונית דחתה את התובענה. בהקשר זה, יבחן בית המשפט את סיכויי הערעור ואת שיקולי מאזן הנוחות (<LEGAL_CLAUSE> בן יעקב נ' בנק הפועלים בע"מ (טרם פורסם, 20.11.2008)). במקרה דנא, בו הסעד המבוקש נוגע לעיכוב הליכי מימוש שעבוד במקרקעין, נמצא עיקר המשקל בשאלת מאזן הנוחות. אין חולק כי מימוש המשכנתה על-ידי המשיב, ככל שיתבצע עובר למתן פסק הדין בערעור, ימנע השבה של המצב לקדמותו אם וכאשר יתקבל ערעורה. ואולם, בכך אין די כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת קבלת הבקשה. זאת, שכן הקרקע עליה מוטל השעבוד הינה קרקע המשמשת כנכס עסקי-מסחרי, להבדיל מקרקע המשמשת למגורים. בית משפט זה כבר עמד על כך שככלל, במקרים מסוג זה, הנזק שעלול להיגרם כתוצאה משינוי מצב הזכויות בקרקע הוא בר פיצוי כספי ולפיכך לא יינתן סעד של עיכוב (למשל, <LEGAL_CLAUSE> בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים השקעות בע"מ (לא פורסם, 10.3.2004). בענייננו, ככל שיתקבל ערעורה של המבקשת, תהא פתוחה בפניה הדרך להיפרע ממי מהמעורבים על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממימוש המשכנתה. משאלו הם פני הדברים בנוגע לשאלת מאזן הנוחות, איני מוצא לנכון להידרש לשאלת סיכויי הערעור, במיוחד כאשר לא ניתן לומר על פני הדברים כי הם מצוינים. 3. הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה. ניתנה היום, כ"ד בטבת התשס"ט (20.1.2009). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09004750_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון ת"פ 18499-04-19 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערערת: ד.ג.ש. שיווק מוצרי נפט בע"מ נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ בקשה לסעד זמני בגדר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת ת"פ 18499-04-19 מיום 21.12.08 שניתן ע"י כב' השופט שאהר אטרש בשם המערערת: עו"ד דוד גולן החלטה 1. המבקשת מחזיקה ב-62.5% מזכויות הבעלות בקרקע המשועבדת לטובת המשיב. השעבוד נועד להבטיח פירעון הלוואה שהעניק המשיב לחברה השוכרת את הקרקע לצורך הפעלת תחנת דלק במקום. משלא נפרע החוב פתח המשיב בהליכים למימוש המשכנתה על הקרקע. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ש' אטרש) דחה את תובענת המבקשת, בה ביקשה להצהיר כי המשכנתה אינה תקפה ולחלופין כי המשכנתה כפופה לזכות המבקשת לקבל מידי חודש את דמי השכירות מהקרקע. המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עניינה של הבקשה שלפניי הינו במתן סעד זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכנתה כל עוד לא יוכרע הערעור. 2. דין הבקשה להידחות. כידוע, סעד זמני לתקופת הערעור יינתן באותם מקרים בהם הצליח המבקש להראות טעמים מיוחדים המצדיקים זאת (תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). יש לזכור, כי בדרך כלל מדובר במצבים בהם הערכאה הדיונית דחתה את התובענה. בהקשר זה, יבחן בית המשפט את סיכויי הערעור ואת שיקולי מאזן הנוחות (בג"ץ 4748/18 בן יעקב נ' בנק הפועלים בע"מ (טרם פורסם, 20.11.2008)). במקרה דנא, בו הסעד המבוקש נוגע לעיכוב הליכי מימוש שעבוד במקרקעין, נמצא עיקר המשקל בשאלת מאזן הנוחות. אין חולק כי מימוש המשכנתה על-ידי המשיב, ככל שיתבצע עובר למתן פסק הדין בערעור, ימנע השבה של המצב לקדמותו אם וכאשר יתקבל ערעורה. ואולם, בכך אין די כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת קבלת הבקשה. זאת, שכן הקרקע עליה מוטל השעבוד הינה קרקע המשמשת כנכס עסקי-מסחרי, להבדיל מקרקע המשמשת למגורים. בית משפט זה כבר עמד על כך שככלל, במקרים מסוג זה, הנזק שעלול להיגרם כתוצאה משינוי מצב הזכויות בקרקע הוא בר פיצוי כספי ולפיכך לא יינתן סעד של עיכוב (למשל, בש"א 3281/20 בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים השקעות בע"מ (לא פורסם, 10.3.2004). בענייננו, ככל שיתקבל ערעורה של המבקשת, תהא פתוחה בפניה הדרך להיפרע ממי מהמעורבים על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממימוש המשכנתה. משאלו הם פני הדברים בנוגע לשאלת מאזן הנוחות, איני מוצא לנכון להידרש לשאלת סיכויי הערעור, במיוחד כאשר לא ניתן לומר על פני הדברים כי הם מצוינים. 3. הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה. ניתנה היום, כ"ד בטבת התשס"ט (20.1.2009). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09004750_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

376,739

148,527

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: אליהו ממן נ ג ד המשיבה: פז חברת נפט בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2/9/02 בת.א. 10821/97, ת.א. 1038/97 ות.א. 788/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב בשם המבקש: עו"ד א' ויטנברג בשם המשיבה: עו"ד י' חורש החלטה 1. אין מקום לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. 2. קיימים 4 תיקים נוספים שעניינם דומה והמשיבה כאן היא צד בחלק מהם. מספרי התיקים הם: ע"א 7382/00; ע"א 4243/00; ע"א 1393/02; ע"א 1433/02. 3. ראוי שתיק זה ייקבע לשמיעה יחד עם האחרים באותו מועד וההרכב יחליט אם לאחד את הדיון בהם. 4. התיק יעבור לכב' הרשם לקבוע סיכומים בכתב. ניתנה היום, ‏כ"ט חשון תשס"ג (4.11.02). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02084930_J02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il

[ "ע\"א 7382/00", "ע\"א 4243/00", "ע\"א 1393/02", "ע\"א 1433/02" ]

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: אליהו ממן נ ג ד המשיבה: פז חברת נפט בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2/9/02 בת.א. 10821/97, ת.א. 1038/97 ות.א. 788/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב בשם המבקש: עו"ד א' ויטנברג בשם המשיבה: עו"ד י' חורש החלטה 1. אין מקום לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. 2. קיימים 4 תיקים נוספים שעניינם דומה והמשיבה כאן היא צד בחלק מהם. מספרי התיקים הם: <LEGAL_CLAUSE>; <LEGAL_CLAUSE>; <LEGAL_CLAUSE>; <LEGAL_CLAUSE>. 3. ראוי שתיק זה ייקבע לשמיעה יחד עם האחרים באותו מועד וההרכב יחליט אם לאחד את הדיון בהם. 4. התיק יעבור לכב' הרשם לקבוע סיכומים בכתב. ניתנה היום, ‏כ"ט חשון תשס"ג (4.11.02). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02084930_J02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: אליהו ממן נ ג ד המשיבה: פז חברת נפט בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2/9/02 בת.א. 10821/97, ת.א. 1038/97 ות.א. 788/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב בשם המבקש: עו"ד א' ויטנברג בשם המשיבה: עו"ד י' חורש החלטה 1. אין מקום לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. 2. קיימים 4 תיקים נוספים שעניינם דומה והמשיבה כאן היא צד בחלק מהם. מספרי התיקים הם: ע"א 2526/04; ע"א 2526/04; ע"א 2526/04; ע"א 2526/04. 3. ראוי שתיק זה ייקבע לשמיעה יחד עם האחרים באותו מועד וההרכב יחליט אם לאחד את הדיון בהם. 4. התיק יעבור לכב' הרשם לקבוע סיכומים בכתב. ניתנה היום, ‏כ"ט חשון תשס"ג (4.11.02). ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02084930_J02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il

149,010

477,139

בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 5021/13 - א' לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: גולובנציץ אריה נ ג ד המשיב: פקיד שומה ירושלים בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בקשה לשינוי ייצוג החלטה כמבוקש, הן לעניין חילופי הייצוג והן לעניין מועדי הגשת הסיכומים. ניתנה היום, כ"ח באדר ב' תשע"ד (30.3.2014). גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13050210_D02.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"א 5021/13" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: גולובנציץ אריה נ ג ד המשיב: פקיד שומה ירושלים בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בקשה לשינוי ייצוג החלטה כמבוקש, הן לעניין חילופי הייצוג והן לעניין מועדי הגשת הסיכומים. ניתנה היום, כ"ח באדר ב' תשע"ד (30.3.2014). גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13050210_D02.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4748/18 - א' לפני: כבוד הרשם גיא שני המערער: גולובנציץ אריה נ ג ד המשיב: פקיד שומה ירושלים בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בקשה לשינוי ייצוג החלטה כמבוקש, הן לעניין חילופי הייצוג והן לעניין מועדי הגשת הסיכומים. ניתנה היום, כ"ח באדר ב' תשע"ד (30.3.2014). גיא שני, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13050210_D02.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

492,238

274,979

בבית המשפט העליון בש"א 6925/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשת: רפאלה דאי מרום נ ג ד המשיב: מלון נפטון אילת בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה החלטה לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. טעמי הבקשה עניינם במצבה הרפואי של המבקשת, המקשה עליה להגיע עד לאילת. בניגוד להחלטתי מיום 3.7.2007 לא הגיש המשיב את תגובתו כנדרש, ועל כן החלטתי תתקבל על יסוד הבקשה בלבד. בנסיבות אלה, נוכח טענות המבקשת בדבר מצבה הרפואי, וכן נוכח התנהלותו של המשיב, דין הבקשה להתקבל. אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. המשיב יישא בהוצאות המבקשת בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשס"ז (5.8.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06069250_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בש\"א 6925/06" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשת: רפאלה דאי מרום נ ג ד המשיב: מלון נפטון אילת בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה החלטה לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. טעמי הבקשה עניינם במצבה הרפואי של המבקשת, המקשה עליה להגיע עד לאילת. בניגוד להחלטתי מיום 3.7.2007 לא הגיש המשיב את תגובתו כנדרש, ועל כן החלטתי תתקבל על יסוד הבקשה בלבד. בנסיבות אלה, נוכח טענות המבקשת בדבר מצבה הרפואי, וכן נוכח התנהלותו של המשיב, דין הבקשה להתקבל. אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. המשיב יישא בהוצאות המבקשת בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשס"ז (5.8.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06069250_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 2050/18 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשת: רפאלה דאי מרום נ ג ד המשיב: מלון נפטון אילת בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה החלטה לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. טעמי הבקשה עניינם במצבה הרפואי של המבקשת, המקשה עליה להגיע עד לאילת. בניגוד להחלטתי מיום 3.7.2007 לא הגיש המשיב את תגובתו כנדרש, ועל כן החלטתי תתקבל על יסוד הבקשה בלבד. בנסיבות אלה, נוכח טענות המבקשת בדבר מצבה הרפואי, וכן נוכח התנהלותו של המשיב, דין הבקשה להתקבל. אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.ק. 1378/05 (תביעות קטנות – אילת) מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. המשיב יישא בהוצאות המבקשת בסך 2,000 ש"ח. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשס"ז (5.8.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06069250_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

265,318

599,094

בבית המשפט העליון רע"א 9370/17 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשים: 1. אברהם לוי 2. עו"ד צבי אפרת נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל התפקיד להסדר הנושים של החברה 2. סנטראל יורופיאן אסטייטס אנ.וי. 3. כונס הנכסים הרשמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 19.11.2017 בפר"ק 49700-10-12 שניתנה על-ידי כב' הנשיא אורנשטיין בשם המבקשים: עו"ד ד"ר אביגדור קלגסבלד; עו"ד אמיר שרגא החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 7.12.2017 בשעה 12:00. ניתנה היום, ‏י"ז בכסלו התשע"ח (‏5.12.2017). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17093700_R02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 9370/17" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשים: 1. אברהם לוי 2. עו"ד צבי אפרת נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל התפקיד להסדר הנושים של החברה 2. סנטראל יורופיאן אסטייטס אנ.וי. 3. כונס הנכסים הרשמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 19.11.2017 בפר"ק 49700-10-12 שניתנה על-ידי כב' הנשיא אורנשטיין בשם המבקשים: עו"ד ד"ר אביגדור קלגסבלד; עו"ד אמיר שרגא החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 7.12.2017 בשעה 12:00. ניתנה היום, ‏י"ז בכסלו התשע"ח (‏5.12.2017). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17093700_R02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"פ 4753/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשים: 1. אברהם לוי 2. עו"ד צבי אפרת נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל התפקיד להסדר הנושים של החברה 2. סנטראל יורופיאן אסטייטס אנ.וי. 3. כונס הנכסים הרשמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 19.11.2017 בפר"ק 49700-10-12 שניתנה על-ידי כב' הנשיא אורנשטיין בשם המבקשים: עו"ד ד"ר אביגדור קלגסבלד; עו"ד אמיר שרגא החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 7.12.2017 בשעה 12:00. ניתנה היום, ‏י"ז בכסלו התשע"ח (‏5.12.2017). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17093700_R02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

619,610

75,737

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 369/00 בפני: כבוד השופט ע' ר' זועבי העותר : יהושע ביאר נגד המשיב : מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות ירושלים עתירה למתן צו על תנאי החלטה 1. לתגובת המשיב תוך 15 יום. 2. לאחר קבלת התגובה אחליט לגבי המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ט' שבט תש"ס (16.1.00). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003690. U01

[ "בג\"ץ 369/00" ]

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט ע' ר' זועבי העותר : יהושע ביאר נגד המשיב : מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות ירושלים עתירה למתן צו על תנאי החלטה 1. לתגובת המשיב תוך 15 יום. 2. לאחר קבלת התגובה אחליט לגבי המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ט' שבט תש"ס (16.1.00). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003690. U01

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק תפ"ח 63357-03-18 בפני: כבוד השופט ע' ר' זועבי העותר : יהושע ביאר נגד המשיב : מדינת ישראל - פקיד שומה חקירות ירושלים עתירה למתן צו על תנאי החלטה 1. לתגובת המשיב תוך 15 יום. 2. לאחר קבלת התגובה אחליט לגבי המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, ט' שבט תש"ס (16.1.00). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003690. U01

96,952

369,628

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7485/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ולדימיר סוקולנקו נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. המוסד לביטוח לאומי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בשם העותר: עו"ד רמי קרופניק בשם המשיב 1: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. ביום 25.1.10 ניתן פסק דין בעתירה שהגיש המבקש כנגד ביטול אזרחותו בשנת 1966, ולחלופין – לצורך הסדרת מעמדו בישראל כחוק. לאחר דיון, ובהמלצת בית המשפט, חזר בו המבקש מעתירתו על בסיס ההנחה כי בידו לפנות בבקשה מתאימה למשרד הפנים כדי להסדיר את מעמדו. ב"כ המדינה אף הודיע כי עם הגשת הבקשה, היא תטופל, ותתקבל בה החלטה לא יאוחר מחלוף 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין. פסק הדין קובע עוד כי על המבקש להגיש בקשה בתוך 60 יום. העתירה נמחקה, תוך שנקבע כי אין להרחיק את המבקש מישראל עד לקבלת החלטה בעניינו, ולא לפני חלוף 30 יום ממועד המצאתה לידי המבקש. 2. ביום 27.7.10 הגיש המבקש בקשה לבית משפט זה לפי פקודת בזיון בית משפט. לטענתו, הוא עשה את כל המוטל עליו לצורך הגשת הבקשה מטעמו, אך המשיב לא קיבל כל החלטה, אף הציב בפני המבקש תנאים שונים לצורך הגשת הבקשה שהוא אינו מסוגל לעמוד בהם, ביניהם – הצגת דרכון בר-תוקף ותעודת יושר. 3. לעמדת המשיב 1, המבקש הוא שחדל להסדיר את עניינו מאז מתן פסק הדין, ולא המציא את המסמכים שהוא נדרש לצרפם לבקשתו ולפיכך הליך הדיון בבקשה בידי משרד הפנים טרם החל. המדינה טוענת כי על המבקש להמציא דרכון בתוקף ותעודת יושר, והיא מוסיפה בתגובתה כי "לענין תעודת יושר, ככל שהמבקש ימציא אישור מהקונסוליה לפיו לא ניתן להנפיק לו תעודת יושר, וכן תצהיר בפני עורך דין על העדר מעורבות בפלילים, ניתן יהיה לקדם את עניינו". 4. דין הבקשה לבזיון בית משפט להידחות. פסק הדין בו נמחקה העתירה הורה למבקש להגיש בקשה לרשות המוסמכת, ולמשיב 1 ליתן החלטתו תוך פרקי זמן שנקבעו לצורך כך. פסק הדין לא התייחס כלל לתנאים הנדרשים, על פי נוהלי משרד הפנים, להגשת בקשות כתנאי לדיון והכרעה בהם. ממילא, טענות המבקש בדבר מסמכים שיש לצרפם לבקשה כתנאי לדיון בה אינם קשורים, ואינם נובעים מפסק הדין, וכל מחלוקת בענין זה היא מחוץ לגדרו של פסק הדין, עליו נסבה הבקשה לבזיון בית משפט. 5. הבקשה לבזיון בית משפט נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באלול התש"ע (‏25.08.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074850_R09.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 7485/09" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ולדימיר סוקולנקו נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. המוסד לביטוח לאומי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בשם העותר: עו"ד רמי קרופניק בשם המשיב 1: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. ביום 25.1.10 ניתן פסק דין בעתירה שהגיש המבקש כנגד ביטול אזרחותו בשנת 1966, ולחלופין – לצורך הסדרת מעמדו בישראל כחוק. לאחר דיון, ובהמלצת בית המשפט, חזר בו המבקש מעתירתו על בסיס ההנחה כי בידו לפנות בבקשה מתאימה למשרד הפנים כדי להסדיר את מעמדו. ב"כ המדינה אף הודיע כי עם הגשת הבקשה, היא תטופל, ותתקבל בה החלטה לא יאוחר מחלוף 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין. פסק הדין קובע עוד כי על המבקש להגיש בקשה בתוך 60 יום. העתירה נמחקה, תוך שנקבע כי אין להרחיק את המבקש מישראל עד לקבלת החלטה בעניינו, ולא לפני חלוף 30 יום ממועד המצאתה לידי המבקש. 2. ביום 27.7.10 הגיש המבקש בקשה לבית משפט זה לפי פקודת בזיון בית משפט. לטענתו, הוא עשה את כל המוטל עליו לצורך הגשת הבקשה מטעמו, אך המשיב לא קיבל כל החלטה, אף הציב בפני המבקש תנאים שונים לצורך הגשת הבקשה שהוא אינו מסוגל לעמוד בהם, ביניהם – הצגת דרכון בר-תוקף ותעודת יושר. 3. לעמדת המשיב 1, המבקש הוא שחדל להסדיר את עניינו מאז מתן פסק הדין, ולא המציא את המסמכים שהוא נדרש לצרפם לבקשתו ולפיכך הליך הדיון בבקשה בידי משרד הפנים טרם החל. המדינה טוענת כי על המבקש להמציא דרכון בתוקף ותעודת יושר, והיא מוסיפה בתגובתה כי "לענין תעודת יושר, ככל שהמבקש ימציא אישור מהקונסוליה לפיו לא ניתן להנפיק לו תעודת יושר, וכן תצהיר בפני עורך דין על העדר מעורבות בפלילים, ניתן יהיה לקדם את עניינו". 4. דין הבקשה לבזיון בית משפט להידחות. פסק הדין בו נמחקה העתירה הורה למבקש להגיש בקשה לרשות המוסמכת, ולמשיב 1 ליתן החלטתו תוך פרקי זמן שנקבעו לצורך כך. פסק הדין לא התייחס כלל לתנאים הנדרשים, על פי נוהלי משרד הפנים, להגשת בקשות כתנאי לדיון והכרעה בהם. ממילא, טענות המבקש בדבר מסמכים שיש לצרפם לבקשה כתנאי לדיון בה אינם קשורים, ואינם נובעים מפסק הדין, וכל מחלוקת בענין זה היא מחוץ לגדרו של פסק הדין, עליו נסבה הבקשה לבזיון בית משפט. 5. הבקשה לבזיון בית משפט נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באלול התש"ע (‏25.08.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074850_R09.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בע"א 6400/99 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ולדימיר סוקולנקו נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. המוסד לביטוח לאומי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בשם העותר: עו"ד רמי קרופניק בשם המשיב 1: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. ביום 25.1.10 ניתן פסק דין בעתירה שהגיש המבקש כנגד ביטול אזרחותו בשנת 1966, ולחלופין – לצורך הסדרת מעמדו בישראל כחוק. לאחר דיון, ובהמלצת בית המשפט, חזר בו המבקש מעתירתו על בסיס ההנחה כי בידו לפנות בבקשה מתאימה למשרד הפנים כדי להסדיר את מעמדו. ב"כ המדינה אף הודיע כי עם הגשת הבקשה, היא תטופל, ותתקבל בה החלטה לא יאוחר מחלוף 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין. פסק הדין קובע עוד כי על המבקש להגיש בקשה בתוך 60 יום. העתירה נמחקה, תוך שנקבע כי אין להרחיק את המבקש מישראל עד לקבלת החלטה בעניינו, ולא לפני חלוף 30 יום ממועד המצאתה לידי המבקש. 2. ביום 27.7.10 הגיש המבקש בקשה לבית משפט זה לפי פקודת בזיון בית משפט. לטענתו, הוא עשה את כל המוטל עליו לצורך הגשת הבקשה מטעמו, אך המשיב לא קיבל כל החלטה, אף הציב בפני המבקש תנאים שונים לצורך הגשת הבקשה שהוא אינו מסוגל לעמוד בהם, ביניהם – הצגת דרכון בר-תוקף ותעודת יושר. 3. לעמדת המשיב 1, המבקש הוא שחדל להסדיר את עניינו מאז מתן פסק הדין, ולא המציא את המסמכים שהוא נדרש לצרפם לבקשתו ולפיכך הליך הדיון בבקשה בידי משרד הפנים טרם החל. המדינה טוענת כי על המבקש להמציא דרכון בתוקף ותעודת יושר, והיא מוסיפה בתגובתה כי "לענין תעודת יושר, ככל שהמבקש ימציא אישור מהקונסוליה לפיו לא ניתן להנפיק לו תעודת יושר, וכן תצהיר בפני עורך דין על העדר מעורבות בפלילים, ניתן יהיה לקדם את עניינו". 4. דין הבקשה לבזיון בית משפט להידחות. פסק הדין בו נמחקה העתירה הורה למבקש להגיש בקשה לרשות המוסמכת, ולמשיב 1 ליתן החלטתו תוך פרקי זמן שנקבעו לצורך כך. פסק הדין לא התייחס כלל לתנאים הנדרשים, על פי נוהלי משרד הפנים, להגשת בקשות כתנאי לדיון והכרעה בהם. ממילא, טענות המבקש בדבר מסמכים שיש לצרפם לבקשה כתנאי לדיון בה אינם קשורים, ואינם נובעים מפסק הדין, וכל מחלוקת בענין זה היא מחוץ לגדרו של פסק הדין, עליו נסבה הבקשה לבזיון בית משפט. 5. הבקשה לבזיון בית משפט נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באלול התש"ע (‏25.08.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09074850_R09.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

361,506

17,459

בבית המשפט העליון ע"א 4439/96 - 2 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ות : 1. עשירה מזרחי 2. סימה אזואלי 3. גולדה קופלר נגד המשיב ה : בית החולים שערי צדק בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערות: עו"ד אהרן בארי החלטה הדיון יתקיים בתאריך 31.12.97 בשעה 09:00. ניתנה היום, ח' באב תשנ"ז (11.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96044390. Q02

[ "ע\"א 4439/96" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - 2 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ות : 1. עשירה מזרחי 2. סימה אזואלי 3. גולדה קופלר נגד המשיב ה : בית החולים שערי צדק בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערות: עו"ד אהרן בארי החלטה הדיון יתקיים בתאריך 31.12.97 בשעה 09:00. ניתנה היום, ח' באב תשנ"ז (11.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96044390. Q02

בבית המשפט העליון בג"ץ 2969/00 - 2 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ות : 1. עשירה מזרחי 2. סימה אזואלי 3. גולדה קופלר נגד המשיב ה : בית החולים שערי צדק בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערות: עו"ד אהרן בארי החלטה הדיון יתקיים בתאריך 31.12.97 בשעה 09:00. ניתנה היום, ח' באב תשנ"ז (11.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96044390. Q02

17,944

694,097

בבית המשפט העליון בש"א 8963/20 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: מודה אל לואזיה נ ג ד המשיבים: 1. עמידר - החברה לאומית לשיכון 2. עמידר - החברה הלאומית לשיכון בקשה לאיחוד דיון בשם המבקש: עו"ד רן שובל החלטה כמבוקש וכמוסכם; הבקשה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשפ"א (‏28.12.2020). ש ו פ ט _________________________ 20089630_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "בש\"א 8963/20" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: מודה אל לואזיה נ ג ד המשיבים: 1. עמידר - החברה לאומית לשיכון 2. עמידר - החברה הלאומית לשיכון בקשה לאיחוד דיון בשם המבקש: עו"ד רן שובל החלטה כמבוקש וכמוסכם; הבקשה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשפ"א (‏28.12.2020). ש ו פ ט _________________________ 20089630_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון בש"א 6582/16 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: מודה אל לואזיה נ ג ד המשיבים: 1. עמידר - החברה לאומית לשיכון 2. עמידר - החברה הלאומית לשיכון בקשה לאיחוד דיון בשם המבקש: עו"ד רן שובל החלטה כמבוקש וכמוסכם; הבקשה נמחקת בזאת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשפ"א (‏28.12.2020). ש ו פ ט _________________________ 20089630_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

711,013

444,505

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4540/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס העותרים: 1. עבלה עיסא 2. מוניר אלחמידי נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לעניינים הומניטאריים לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) 2. שר הפנים הודעת המשיבים מיום 1.6.2012 בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט החלטה העותרים יגיבו להודעת המשיבים עד ליום 13.6.2012. ניתנה היום, י"ג בסיון התשע"ב (3.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11045400_S11.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 4540/11" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס העותרים: 1. עבלה עיסא 2. מוניר אלחמידי נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לעניינים הומניטאריים לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) 2. שר הפנים הודעת המשיבים מיום 1.6.2012 בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט החלטה העותרים יגיבו להודעת המשיבים עד ליום 13.6.2012. ניתנה היום, י"ג בסיון התשע"ב (3.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11045400_S11.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס העותרים: 1. עבלה עיסא 2. מוניר אלחמידי נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לעניינים הומניטאריים לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) 2. שר הפנים הודעת המשיבים מיום 1.6.2012 בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט החלטה העותרים יגיבו להודעת המשיבים עד ליום 13.6.2012. ניתנה היום, י"ג בסיון התשע"ב (3.6.2012). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11045400_S11.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

436,359

28,349

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4377/98 בפני: כבוד השופט ח' אריאל העותר ת : דרייה קרן נגד המשיב ה : עיריית תל אביב-יפו צו על תנאי על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו-על-תנאי המכוון אל המשיבה והמורה לה להתייצב וליתן טעם: 1. מדוע לא תחדל ותימנע המשיבה ממדיניות הטלת עיקולים על חשבונות הבנק של חייבי דו"חות חניה (לטענת העיריה), המעמידה בסכנת עיקול את חשבונות הבנק של כ170- אלף מאזרחי המדינה החייבים לה, לטענתה, סך של כ600- מליון ש"ח בגין דו"חות חנייה. 2. מדוע לא תימנע המשיבה מגביית כספים ישירות מחשבונם של חייבי דו"חות חנייה, לטענתה, בתוספת ריבית פיגורים דראקונית, גבייה הנעשית בחוסר סבירות קיצוני, בניגוד בוטה להוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ובסתירה מוחלטת לעקרון שלטון החוק. 3. מדוע לא תבטל המשיבה לאלתר את תוצאות העיקול הבלתי חוקי שהטילה על חשבון הבנק של העותרת ותשיב לעותרת את הכסף שגבתה ישירות מחשבונה - ושהוביל אותה למצוקה כלכלית - וזאת בחוסר סבירות מוחלט ובהתעלם מזכויותיה על פי הדין. על המשיבה להגיש את תשובתה, אם רצונה בכך, תוך 30 יום מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, ט"ו בתמוז תשנ"ח (9.7.98). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98043770. S02 /אמ

[ "בג\"ץ 4377/98" ]

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט ח' אריאל העותר ת : דרייה קרן נגד המשיב ה : עיריית תל אביב-יפו צו על תנאי על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו-על-תנאי המכוון אל המשיבה והמורה לה להתייצב וליתן טעם: 1. מדוע לא תחדל ותימנע המשיבה ממדיניות הטלת עיקולים על חשבונות הבנק של חייבי דו"חות חניה (לטענת העיריה), המעמידה בסכנת עיקול את חשבונות הבנק של כ170- אלף מאזרחי המדינה החייבים לה, לטענתה, סך של כ600- מליון ש"ח בגין דו"חות חנייה. 2. מדוע לא תימנע המשיבה מגביית כספים ישירות מחשבונם של חייבי דו"חות חנייה, לטענתה, בתוספת ריבית פיגורים דראקונית, גבייה הנעשית בחוסר סבירות קיצוני, בניגוד בוטה להוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ובסתירה מוחלטת לעקרון שלטון החוק. 3. מדוע לא תבטל המשיבה לאלתר את תוצאות העיקול הבלתי חוקי שהטילה על חשבון הבנק של העותרת ותשיב לעותרת את הכסף שגבתה ישירות מחשבונה - ושהוביל אותה למצוקה כלכלית - וזאת בחוסר סבירות מוחלט ובהתעלם מזכויותיה על פי הדין. על המשיבה להגיש את תשובתה, אם רצונה בכך, תוך 30 יום מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, ט"ו בתמוז תשנ"ח (9.7.98). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98043770. S02 /אמ

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7227/18 בפני: כבוד השופט ח' אריאל העותר ת : דרייה קרן נגד המשיב ה : עיריית תל אביב-יפו צו על תנאי על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו-על-תנאי המכוון אל המשיבה והמורה לה להתייצב וליתן טעם: 1. מדוע לא תחדל ותימנע המשיבה ממדיניות הטלת עיקולים על חשבונות הבנק של חייבי דו"חות חניה (לטענת העיריה), המעמידה בסכנת עיקול את חשבונות הבנק של כ170- אלף מאזרחי המדינה החייבים לה, לטענתה, סך של כ600- מליון ש"ח בגין דו"חות חנייה. 2. מדוע לא תימנע המשיבה מגביית כספים ישירות מחשבונם של חייבי דו"חות חנייה, לטענתה, בתוספת ריבית פיגורים דראקונית, גבייה הנעשית בחוסר סבירות קיצוני, בניגוד בוטה להוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ובסתירה מוחלטת לעקרון שלטון החוק. 3. מדוע לא תבטל המשיבה לאלתר את תוצאות העיקול הבלתי חוקי שהטילה על חשבון הבנק של העותרת ותשיב לעותרת את הכסף שגבתה ישירות מחשבונה - ושהוביל אותה למצוקה כלכלית - וזאת בחוסר סבירות מוחלט ובהתעלם מזכויותיה על פי הדין. על המשיבה להגיש את תשובתה, אם רצונה בכך, תוך 30 יום מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, ט"ו בתמוז תשנ"ח (9.7.98). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98043770. S02 /אמ

36,939

376,034

בבית המשפט העליון בש"א 8604/10 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשים: 1. נטלי מגן 2. ישעיהו מגן נ ג ד המשיבה: ילו קאפ בע"מ בקשה לאיחוד דיונים בשם המבקשים: עו"ד גנאיים קוצאי בשם המשיבה: עו"ד קורין יום טוב החלטה מכוח הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ונוכח עמדת המשיבה, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת"ט 21676-08-09 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בחדרה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת"ט 12740-04-09 (שלום - חדרה). ניתנה היום, ט' בטבת התשע"א (16.12.2010). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10086040_N03.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בש\"א 8604/10" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשים: 1. נטלי מגן 2. ישעיהו מגן נ ג ד המשיבה: ילו קאפ בע"מ בקשה לאיחוד דיונים בשם המבקשים: עו"ד גנאיים קוצאי בשם המשיבה: עו"ד קורין יום טוב החלטה מכוח הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ונוכח עמדת המשיבה, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת"ט 21676-08-09 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בחדרה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת"ט 12740-04-09 (שלום - חדרה). ניתנה היום, ט' בטבת התשע"א (16.12.2010). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10086040_N03.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 2410/20 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשים: 1. נטלי מגן 2. ישעיהו מגן נ ג ד המשיבה: ילו קאפ בע"מ בקשה לאיחוד דיונים בשם המבקשים: עו"ד גנאיים קוצאי בשם המשיבה: עו"ד קורין יום טוב החלטה מכוח הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ונוכח עמדת המשיבה, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת"ט 21676-08-09 (שלום - תל-אביב-יפו) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בחדרה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת"ט 12740-04-09 (שלום - חדרה). ניתנה היום, ט' בטבת התשע"א (16.12.2010). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10086040_N03.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

402,637

416,563

בבית המשפט העליון בג"ץ 3803/11 - ב' בג"ץ 4694/11 בג"ץ 5437/11 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין העותר: איגוד הנאמנים בשוק ההון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משרד האוצר 3. רשות ניירות ערך 4. כנסת ישראל בקשה להארכת מועד בשם המשיבה 4: עו"ד ד"ר גור בליי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ח' בתשרי התשע"ב (6.10.2011). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11038030_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 3803/11", "בג\"ץ 4694/11", "בג\"ץ 5437/11" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - ב' <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין העותר: איגוד הנאמנים בשוק ההון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משרד האוצר 3. רשות ניירות ערך 4. כנסת ישראל בקשה להארכת מועד בשם המשיבה 4: עו"ד ד"ר גור בליי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ח' בתשרי התשע"ב (6.10.2011). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11038030_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 5507/99 - ב' בג"ץ 10602/06 בג"ץ 10602/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין העותר: איגוד הנאמנים בשוק ההון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משרד האוצר 3. רשות ניירות ערך 4. כנסת ישראל בקשה להארכת מועד בשם המשיבה 4: עו"ד ד"ר גור בליי החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ח' בתשרי התשע"ב (6.10.2011). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11038030_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

408,603

493,633

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4967/13 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערער: חותרי אחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בת"פ 503/12 שניתן ביום 30.05.2013 ע"י כבוד השופטת ו' מרוז תאריך הישיבה: י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014) בשם המערער: עו"ד פאדי חמדאן בשם המשיבה: עו"ד קרן רוט בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' עמית : המערער, תושב שטחים שנכנס לישראל שלא כדין, קיבל לידיו רכב גנוב ללא מפתח, הניעו ונהג בו ללא רישיון נהיגה כדין. משהגיע המערער למחסום ונתבקש לעצור בצד, סטה בפתאומיות לנתיב הנגדי, תוך שהוא חוצה הפרדת בטון שחצצה בין שני הנתיבים, והחל לנסוע בפראות. למרות שעלה בידי אחד השוטרים להשליך דוקרנים שגרמו לתקר באחד הגלגלים, המשיך המערער בנסיעה פרועה, תוך זגזוג בין הנתיבים בצורה שסיכנה את כלי הרכב האחרים, תוך שניידות המשטרה דולקות אחריו וכורזות לו לעצור. הנסיעה הפרועה הסתיימה בכך שהמערער חצה צומת ברמזור אדום, התנגש ברכב אחר וגרם לפציעתו הקלה של הנהג השני. המערער המשיך בנסיעה, עד שיצא מהרכב ונמלט בריצה ולבסוף נתפס ונעצר. בגין כל אלה, הורשע המערער על פי הודאתו בשורה של עבירות כלהלן: כניסה לישראל בניגוד לחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; קבלת נכס שהושג בפשע, לפי סעיף 411 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה ללא פוליסת ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970, ביחד עם סעיף 38(1) לפקודה, וכן עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין. על כל אלה השית בית משפט קמא על המערער עונש מאסר בפועל של 42 חודשים (לצד עונש מאסר על תנאי ופסילת רישיון לשלוש שנים), ועל כך נסב הערעור שבפנינו. לא אכחד כי התקשינו לראות טעם של ממש בערעור. בית משפט זה חזר והדגיש את החומרה היתירה בה יש להתייחס לתופעת המרדפים, נוכח הסיכון לחיי אדם, ובמקרה דנן סכנה זו אף התממשה, אם כי למרבה המזל לא במלוא חומרתה. בנסיבות אלה, ובהתחשב בעבירות הנלוות הנוספות, העונש שהושת על המערער בוודאי שאינו חורג ממתחם הענישה, ושמא אף נוטה לקולא (ראו ע"פ 285/13 מוסטפא נ' מדינת ישראל (24.10.2013) וע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אלקיאען (11.11.2010), שם הושתו על המערער ארבע שנות מאסר בפועל). אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13049670_E01.doc עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 4967/13", "ע\"פ 285/13" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערער: חותרי אחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בת"פ 503/12 שניתן ביום 30.05.2013 ע"י כבוד השופטת ו' מרוז תאריך הישיבה: י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014) בשם המערער: עו"ד פאדי חמדאן בשם המשיבה: עו"ד קרן רוט בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' עמית : המערער, תושב שטחים שנכנס לישראל שלא כדין, קיבל לידיו רכב גנוב ללא מפתח, הניעו ונהג בו ללא רישיון נהיגה כדין. משהגיע המערער למחסום ונתבקש לעצור בצד, סטה בפתאומיות לנתיב הנגדי, תוך שהוא חוצה הפרדת בטון שחצצה בין שני הנתיבים, והחל לנסוע בפראות. למרות שעלה בידי אחד השוטרים להשליך דוקרנים שגרמו לתקר באחד הגלגלים, המשיך המערער בנסיעה פרועה, תוך זגזוג בין הנתיבים בצורה שסיכנה את כלי הרכב האחרים, תוך שניידות המשטרה דולקות אחריו וכורזות לו לעצור. הנסיעה הפרועה הסתיימה בכך שהמערער חצה צומת ברמזור אדום, התנגש ברכב אחר וגרם לפציעתו הקלה של הנהג השני. המערער המשיך בנסיעה, עד שיצא מהרכב ונמלט בריצה ולבסוף נתפס ונעצר. בגין כל אלה, הורשע המערער על פי הודאתו בשורה של עבירות כלהלן: כניסה לישראל בניגוד לחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; קבלת נכס שהושג בפשע, לפי סעיף 411 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה ללא פוליסת ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970, ביחד עם סעיף 38(1) לפקודה, וכן עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין. על כל אלה השית בית משפט קמא על המערער עונש מאסר בפועל של 42 חודשים (לצד עונש מאסר על תנאי ופסילת רישיון לשלוש שנים), ועל כך נסב הערעור שבפנינו. לא אכחד כי התקשינו לראות טעם של ממש בערעור. בית משפט זה חזר והדגיש את החומרה היתירה בה יש להתייחס לתופעת המרדפים, נוכח הסיכון לחיי אדם, ובמקרה דנן סכנה זו אף התממשה, אם כי למרבה המזל לא במלוא חומרתה. בנסיבות אלה, ובהתחשב בעבירות הנלוות הנוספות, העונש שהושת על המערער בוודאי שאינו חורג ממתחם הענישה, ושמא אף נוטה לקולא (ראו <LEGAL_CLAUSE> מוסטפא נ' מדינת ישראל (24.10.2013) וע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אלקיאען (11.11.2010), שם הושתו על המערער ארבע שנות מאסר בפועל). אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13049670_E01.doc עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים בג"ץ 2659/17 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערער: חותרי אחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בת"פ 503/12 שניתן ביום 30.05.2013 ע"י כבוד השופטת ו' מרוז תאריך הישיבה: י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014) בשם המערער: עו"ד פאדי חמדאן בשם המשיבה: עו"ד קרן רוט בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' עמית : המערער, תושב שטחים שנכנס לישראל שלא כדין, קיבל לידיו רכב גנוב ללא מפתח, הניעו ונהג בו ללא רישיון נהיגה כדין. משהגיע המערער למחסום ונתבקש לעצור בצד, סטה בפתאומיות לנתיב הנגדי, תוך שהוא חוצה הפרדת בטון שחצצה בין שני הנתיבים, והחל לנסוע בפראות. למרות שעלה בידי אחד השוטרים להשליך דוקרנים שגרמו לתקר באחד הגלגלים, המשיך המערער בנסיעה פרועה, תוך זגזוג בין הנתיבים בצורה שסיכנה את כלי הרכב האחרים, תוך שניידות המשטרה דולקות אחריו וכורזות לו לעצור. הנסיעה הפרועה הסתיימה בכך שהמערער חצה צומת ברמזור אדום, התנגש ברכב אחר וגרם לפציעתו הקלה של הנהג השני. המערער המשיך בנסיעה, עד שיצא מהרכב ונמלט בריצה ולבסוף נתפס ונעצר. בגין כל אלה, הורשע המערער על פי הודאתו בשורה של עבירות כלהלן: כניסה לישראל בניגוד לחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; קבלת נכס שהושג בפשע, לפי סעיף 411 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; נהיגה ללא פוליסת ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970, ביחד עם סעיף 38(1) לפקודה, וכן עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין. על כל אלה השית בית משפט קמא על המערער עונש מאסר בפועל של 42 חודשים (לצד עונש מאסר על תנאי ופסילת רישיון לשלוש שנים), ועל כך נסב הערעור שבפנינו. לא אכחד כי התקשינו לראות טעם של ממש בערעור. בית משפט זה חזר והדגיש את החומרה היתירה בה יש להתייחס לתופעת המרדפים, נוכח הסיכון לחיי אדם, ובמקרה דנן סכנה זו אף התממשה, אם כי למרבה המזל לא במלוא חומרתה. בנסיבות אלה, ובהתחשב בעבירות הנלוות הנוספות, העונש שהושת על המערער בוודאי שאינו חורג ממתחם הענישה, ושמא אף נוטה לקולא (ראו בג"ץ 4748/18 מוסטפא נ' מדינת ישראל (24.10.2013) וע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אלקיאען (11.11.2010), שם הושתו על המערער ארבע שנות מאסר בפועל). אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, י"א באדר ב' התשע"ד (13.3.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13049670_E01.doc עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

518,233

317,682

בבית המשפט העליון בג"ץ 9253/08 - א' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: נואל קראעין ועוד 26 אח' נ ג ד המשיבות: 1. רשות העתיקות 2. רשות הגנים הלאומים 3. עירית ירושלים 4. עמותת אלע"ד - אל עיר דוד 5. מעלה בית דוד בע"מ 6. קדומים (3000) חברה לבניין בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ס' ארשיד החלטה תגובת המשיבים לבקשה למתן צו ביניים תוגש עד ליום 10.11.08 בשעה 11:00. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב תלתא בהקדם. תגובת המשיבים לעתירה תוגש עד 5 ימים עובר למועד הדיון שיקבע. ניתנה היום, ו' בחשון תשס"ט (4.11.08). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08092530_B01.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 9253/08" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: נואל קראעין ועוד 26 אח' נ ג ד המשיבות: 1. רשות העתיקות 2. רשות הגנים הלאומים 3. עירית ירושלים 4. עמותת אלע"ד - אל עיר דוד 5. מעלה בית דוד בע"מ 6. קדומים (3000) חברה לבניין בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ס' ארשיד החלטה תגובת המשיבים לבקשה למתן צו ביניים תוגש עד ליום 10.11.08 בשעה 11:00. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב תלתא בהקדם. תגובת המשיבים לעתירה תוגש עד 5 ימים עובר למועד הדיון שיקבע. ניתנה היום, ו' בחשון תשס"ט (4.11.08). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08092530_B01.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 6632/08 - א' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: נואל קראעין ועוד 26 אח' נ ג ד המשיבות: 1. רשות העתיקות 2. רשות הגנים הלאומים 3. עירית ירושלים 4. עמותת אלע"ד - אל עיר דוד 5. מעלה בית דוד בע"מ 6. קדומים (3000) חברה לבניין בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ס' ארשיד החלטה תגובת המשיבים לבקשה למתן צו ביניים תוגש עד ליום 10.11.08 בשעה 11:00. העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב תלתא בהקדם. תגובת המשיבים לעתירה תוגש עד 5 ימים עובר למועד הדיון שיקבע. ניתנה היום, ו' בחשון תשס"ט (4.11.08). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08092530_B01.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

340,058

221,397

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 2563/05 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקש: מוחמד דגמין נ ג ד המשיב: פקיד שומה באר שבע בקשה לפטור מעירבון החלטה 1. בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחיוב הוצאות שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי בבאר שבע נהג בחוסר שוויון בין הצדדים עת שהכיר פני המשיבה כבעלת דין במשפט, ונמנע מלבוא עימה חשבון על התנהלות פגומה בהליך, בעוד הוא כן חויב בהוצאות. לטענת המבקש, הופקדו 30,000 ₪ מטעמו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הורה בהמשך להשיב למבקש 3,000 ₪ מתוך הסכום האמור, אך השבה זו טרם בוצעה. לפיכך, הוצאות המשיב מובטחות על ידי העירבון הקיים, ואין מקום להפקדה הנוספת הנדרשת כעת. 2. המשיב טען כי המבקש לא טען והוכיח חוסר יכולת כלכלית, ולפיכך דין בקשתו להידחות. בנוסף, נטען כי סיכויי הערעור קלושים, מאחר ומדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, מקום שאין בשאלה המשפטית המתעוררת חשיבות מחוץ לגבולות התיק. 3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אין בבקשה שבפני טענה לחוסר יכולת כלכלית. הטענה לעניין הפקדת העירבון בבית המשפט המחוזי אין בה די, שכן תכלית העירבון הינה הבטחת הוצאות המשיב בערכאה זו ולא בבית המשפט המחוזי. נותרה על כן רק שאלת סיכויי ההליך, אולם לעניין זה ספק בעיני אם די בטעם זה כדי להקנות פטור מעירבון. איני נצרך להכריע בטענה זו, שכן בנסיבות העניין לא סברתי כי סיכויי ההליך – שהוא כאמור השגה על חיוב בהוצאות – הם טובים, זאת בשים לב לכללים הנוהגים בעניין התערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות של הערכאה דלמטה. 4. התוצאה היא כי הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 10 ימים מעת ההמצאה, שאם לא כן התיק יידחה ללא התראה נוספת. ניתנה היום, כ"ג בניסן התשס"ה (2.5.2005). יגאל מרזל ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05025630_L02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 2563/05" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקש: מוחמד דגמין נ ג ד המשיב: פקיד שומה באר שבע בקשה לפטור מעירבון החלטה 1. בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחיוב הוצאות שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי בבאר שבע נהג בחוסר שוויון בין הצדדים עת שהכיר פני המשיבה כבעלת דין במשפט, ונמנע מלבוא עימה חשבון על התנהלות פגומה בהליך, בעוד הוא כן חויב בהוצאות. לטענת המבקש, הופקדו 30,000 ₪ מטעמו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הורה בהמשך להשיב למבקש 3,000 ₪ מתוך הסכום האמור, אך השבה זו טרם בוצעה. לפיכך, הוצאות המשיב מובטחות על ידי העירבון הקיים, ואין מקום להפקדה הנוספת הנדרשת כעת. 2. המשיב טען כי המבקש לא טען והוכיח חוסר יכולת כלכלית, ולפיכך דין בקשתו להידחות. בנוסף, נטען כי סיכויי הערעור קלושים, מאחר ומדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, מקום שאין בשאלה המשפטית המתעוררת חשיבות מחוץ לגבולות התיק. 3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אין בבקשה שבפני טענה לחוסר יכולת כלכלית. הטענה לעניין הפקדת העירבון בבית המשפט המחוזי אין בה די, שכן תכלית העירבון הינה הבטחת הוצאות המשיב בערכאה זו ולא בבית המשפט המחוזי. נותרה על כן רק שאלת סיכויי ההליך, אולם לעניין זה ספק בעיני אם די בטעם זה כדי להקנות פטור מעירבון. איני נצרך להכריע בטענה זו, שכן בנסיבות העניין לא סברתי כי סיכויי ההליך – שהוא כאמור השגה על חיוב בהוצאות – הם טובים, זאת בשים לב לכללים הנוהגים בעניין התערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות של הערכאה דלמטה. 4. התוצאה היא כי הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 10 ימים מעת ההמצאה, שאם לא כן התיק יידחה ללא התראה נוספת. ניתנה היום, כ"ג בניסן התשס"ה (2.5.2005). יגאל מרזל ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05025630_L02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 1947/97 - א' בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל המבקש: מוחמד דגמין נ ג ד המשיב: פקיד שומה באר שבע בקשה לפטור מעירבון החלטה 1. בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחיוב הוצאות שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי בבאר שבע נהג בחוסר שוויון בין הצדדים עת שהכיר פני המשיבה כבעלת דין במשפט, ונמנע מלבוא עימה חשבון על התנהלות פגומה בהליך, בעוד הוא כן חויב בהוצאות. לטענת המבקש, הופקדו 30,000 ₪ מטעמו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הורה בהמשך להשיב למבקש 3,000 ₪ מתוך הסכום האמור, אך השבה זו טרם בוצעה. לפיכך, הוצאות המשיב מובטחות על ידי העירבון הקיים, ואין מקום להפקדה הנוספת הנדרשת כעת. 2. המשיב טען כי המבקש לא טען והוכיח חוסר יכולת כלכלית, ולפיכך דין בקשתו להידחות. בנוסף, נטען כי סיכויי הערעור קלושים, מאחר ומדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, מקום שאין בשאלה המשפטית המתעוררת חשיבות מחוץ לגבולות התיק. 3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אין בבקשה שבפני טענה לחוסר יכולת כלכלית. הטענה לעניין הפקדת העירבון בבית המשפט המחוזי אין בה די, שכן תכלית העירבון הינה הבטחת הוצאות המשיב בערכאה זו ולא בבית המשפט המחוזי. נותרה על כן רק שאלת סיכויי ההליך, אולם לעניין זה ספק בעיני אם די בטעם זה כדי להקנות פטור מעירבון. איני נצרך להכריע בטענה זו, שכן בנסיבות העניין לא סברתי כי סיכויי ההליך – שהוא כאמור השגה על חיוב בהוצאות – הם טובים, זאת בשים לב לכללים הנוהגים בעניין התערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות של הערכאה דלמטה. 4. התוצאה היא כי הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 10 ימים מעת ההמצאה, שאם לא כן התיק יידחה ללא התראה נוספת. ניתנה היום, כ"ג בניסן התשס"ה (2.5.2005). יגאל מרזל ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05025630_L02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

248,660

354,990

בבית המשפט העליון בש"א 648/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשות: 1. רחל ביטון 2. ליאת ביטון נ ג ד המשיבים: 1. זכריה שיכה 2. אלמוג ירמיהו שחף 3. משרד הביטחון 4. ליאת שמעון ביטון 5. מנורה חברה לביטוח בע"מ 6. זכריה שיכה 7. איילון חברה לביטוח בע"מ בקשה לאיחוד דיון בשם המבקשות: עו"ד משה רבי החלטה המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה בתוך עשרה ימים. ניתנה היום, כ"ה בטבת התשס"ט (21.1.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09006480_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בש\"א 648/09" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשות: 1. רחל ביטון 2. ליאת ביטון נ ג ד המשיבים: 1. זכריה שיכה 2. אלמוג ירמיהו שחף 3. משרד הביטחון 4. ליאת שמעון ביטון 5. מנורה חברה לביטוח בע"מ 6. זכריה שיכה 7. איילון חברה לביטוח בע"מ בקשה לאיחוד דיון בשם המבקשות: עו"ד משה רבי החלטה המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה בתוך עשרה ימים. ניתנה היום, כ"ה בטבת התשס"ט (21.1.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09006480_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"א 5613/04 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המבקשות: 1. רחל ביטון 2. ליאת ביטון נ ג ד המשיבים: 1. זכריה שיכה 2. אלמוג ירמיהו שחף 3. משרד הביטחון 4. ליאת שמעון ביטון 5. מנורה חברה לביטוח בע"מ 6. זכריה שיכה 7. איילון חברה לביטוח בע"מ בקשה לאיחוד דיון בשם המבקשות: עו"ד משה רבי החלטה המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה בתוך עשרה ימים. ניתנה היום, כ"ה בטבת התשס"ט (21.1.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09006480_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

367,006

395,518

בבית המשפט העליון רע"א 924/11 רע"א 1103/11 בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש ברע"א 924/11: צבי צדק יופטרו המבקשת ברע"א 1103/11: איטה יופטרו נ ג ד המשיב ברע"א 924/11 ו-ברע"א 1103/11: שמעון וקנין בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בע"א 38986-07-10 שניתן על ידי כבוד ס. הנשיאה ש' דברת וכבוד השופטים ר' ברקאי ו-א' ואגו בשם המבקש ברע"א 924/11: עו"ד ח' קאזיס בשם המבקשת ברע"א 1103/11: בעצמה החלטה 1. היום (24.3.2011), במסגרת רע"א 924/11, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. (ס. הנשיא ש' דברת והשופטים ר' ברקאי ו- א' ואגו ) בע"א 38986-07-10. כפי שעולה מרישומי בית המשפט, בקשת רשות ערעור הוגשה מטעם אמו של המבקש זאת במסגרת רע"א 1103/11. 2. הנני מורה בזאת על איחוד הדיון בשתי בקשות הרשות לערער שעניינן אחד ועוסקות הן באותו פסק דין של בית המשפט המחוזי. כמו כן הנני מורה למבקש ברע"א 924/11 להבהיר את הסתירה שנפלה בין רישום שמו הפרטי בבקשת הרשות לערער שהגיש ("צבי צדק") לבין שמו כפי שצויין בבית המשפט המחוזי ובבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש בבית משפט זה ("מרדכי"), ולהודיע מהו שמו המדוייק והמלא כפי שהוא מופיע בתעודת הזהות שלו (שצילומה יוגש לבית משפט זה). 3. הנני מורה על עיכוב ביצוע ארעי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להחלטה אחרת. 4. הוחלט שהן הבקשה לעיכוב ביצוע והן בקשות הרשות לערער מצריכות תשובה. 5. המשיב יגיש עד ליום 28.4.2011 תשובתו לבקשות. 6. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים. 8. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 9. ב"כ המבקש ברע"א 924/11 והמבקשת ברע"א 1103/11 יודיעו אף הם עד ליום 28.4.2011, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשותיהם לרשות ערעור תידונה כערעור לגופו. 10. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 11. אי התייחסות תיחשב להסכמה. 12. אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ח באדר ב' התשע"א (24.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11009240_W04.doc צמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 924/11", "רע\"א 1103/11", "בע\"א 38986-07-10" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש ברע"א 924/11: צבי צדק יופטרו המבקשת ב<LEGAL_CLAUSE>: איטה יופטרו נ ג ד המשיב ברע"א 924/11 ו-ב<LEGAL_CLAUSE>: שמעון וקנין בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע <LEGAL_CLAUSE> שניתן על ידי כבוד ס. הנשיאה ש' דברת וכבוד השופטים ר' ברקאי ו-א' ואגו בשם המבקש ברע"א 924/11: עו"ד ח' קאזיס בשם המבקשת ב<LEGAL_CLAUSE>: בעצמה החלטה 1. היום (24.3.2011), במסגרת רע"א 924/11, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. (ס. הנשיא ש' דברת והשופטים ר' ברקאי ו- א' ואגו ) <LEGAL_CLAUSE>. כפי שעולה מרישומי בית המשפט, בקשת רשות ערעור הוגשה מטעם אמו של המבקש זאת במסגרת <LEGAL_CLAUSE>. 2. הנני מורה בזאת על איחוד הדיון בשתי בקשות הרשות לערער שעניינן אחד ועוסקות הן באותו פסק דין של בית המשפט המחוזי. כמו כן הנני מורה למבקש ברע"א 924/11 להבהיר את הסתירה שנפלה בין רישום שמו הפרטי בבקשת הרשות לערער שהגיש ("צבי צדק") לבין שמו כפי שצויין בבית המשפט המחוזי ובבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש בבית משפט זה ("מרדכי"), ולהודיע מהו שמו המדוייק והמלא כפי שהוא מופיע בתעודת הזהות שלו (שצילומה יוגש לבית משפט זה). 3. הנני מורה על עיכוב ביצוע ארעי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להחלטה אחרת. 4. הוחלט שהן הבקשה לעיכוב ביצוע והן בקשות הרשות לערער מצריכות תשובה. 5. המשיב יגיש עד ליום 28.4.2011 תשובתו לבקשות. 6. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים. 8. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 9. ב"כ המבקש ברע"א 924/11 והמבקשת ב<LEGAL_CLAUSE> יודיעו אף הם עד ליום 28.4.2011, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשותיהם לרשות ערעור תידונה כערעור לגופו. 10. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 11. אי התייחסות תיחשב להסכמה. 12. אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ח באדר ב' התשע"א (24.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11009240_W04.doc צמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון ע"א 4603/08 רע"א 6500/98 בפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקש ברע"א 924/11: צבי צדק יופטרו המבקשת בע"א 4603/08: איטה יופטרו נ ג ד המשיב ברע"א 924/11 ו-ברע"א 6500/98: שמעון וקנין בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ע"א 4603/08 שניתן על ידי כבוד ס. הנשיאה ש' דברת וכבוד השופטים ר' ברקאי ו-א' ואגו בשם המבקש ברע"א 924/11: עו"ד ח' קאזיס בשם המבקשת ברע"א 6500/98: בעצמה החלטה 1. היום (24.3.2011), במסגרת רע"א 924/11, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. (ס. הנשיא ש' דברת והשופטים ר' ברקאי ו- א' ואגו ) רע"א 6500/98. כפי שעולה מרישומי בית המשפט, בקשת רשות ערעור הוגשה מטעם אמו של המבקש זאת במסגרת רע"א 6500/98. 2. הנני מורה בזאת על איחוד הדיון בשתי בקשות הרשות לערער שעניינן אחד ועוסקות הן באותו פסק דין של בית המשפט המחוזי. כמו כן הנני מורה למבקש ברע"א 924/11 להבהיר את הסתירה שנפלה בין רישום שמו הפרטי בבקשת הרשות לערער שהגיש ("צבי צדק") לבין שמו כפי שצויין בבית המשפט המחוזי ובבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש בבית משפט זה ("מרדכי"), ולהודיע מהו שמו המדוייק והמלא כפי שהוא מופיע בתעודת הזהות שלו (שצילומה יוגש לבית משפט זה). 3. הנני מורה על עיכוב ביצוע ארעי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להחלטה אחרת. 4. הוחלט שהן הבקשה לעיכוב ביצוע והן בקשות הרשות לערער מצריכות תשובה. 5. המשיב יגיש עד ליום 28.4.2011 תשובתו לבקשות. 6. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך. 7. התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים. 8. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 9. ב"כ המבקש ברע"א 924/11 והמבקשת בבג"ץ 4748/18 יודיעו אף הם עד ליום 28.4.2011, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשותיהם לרשות ערעור תידונה כערעור לגופו. 10. כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו. 11. אי התייחסות תיחשב להסכמה. 12. אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ח באדר ב' התשע"א (24.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11009240_W04.doc צמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

421,385

197,082

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 10743/03 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקשים: 1. קאיד עבדאללה אבו כף 2. גאבר עלי אבו עסא נ ג ד המשיבים: 1. מקורות חברת מים בע"מ 2. מדינת ישראל - נציב המים 3. סאלח מוסטפה אבו כף ואח' בקשה להוספת מסמך החלטה כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03107430_P04.doc /אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"א 10743/03" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקשים: 1. קאיד עבדאללה אבו כף 2. גאבר עלי אבו עסא נ ג ד המשיבים: 1. מקורות חברת מים בע"מ 2. מדינת ישראל - נציב המים 3. סאלח מוסטפה אבו כף ואח' בקשה להוספת מסמך החלטה כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03107430_P04.doc /אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 2341/06 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקשים: 1. קאיד עבדאללה אבו כף 2. גאבר עלי אבו עסא נ ג ד המשיבים: 1. מקורות חברת מים בע"מ 2. מדינת ישראל - נציב המים 3. סאלח מוסטפה אבו כף ואח' בקשה להוספת מסמך החלטה כמבוקש. ניתנה היום, כ' בשבט תשס"ד (12.2.2004). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03107430_P04.doc /אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

196,108

701,201

בבית המשפט העליון בג"ץ 7439/20 בג"ץ 9151/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותרת: מועצה אזורית שדות נגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. ועדת חקירה לאיחוד רשויות, שינוי גבולות, חלוקת הכנסות 4. עיריית נתיבות 5. תקומה - מושב עובדים של הפועל המזרחי 6. חברת אור תקומה בע"מ בקשה מטעם העותרת בשם העותרת: עו"ד אברם פורטן החלטה ב"כ העותרת בבג"ץ 7439/20 יבהיר, בתוך שבוע ימים, האם הבקשה הוגשה בלוח הזמנים הקבוע בסעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. ניתנה היום, ‏ג' בניסן התשפ"א (‏16.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 20074390_Z13.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "בג\"ץ 7439/20", "בג\"ץ 9151/20" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותרת: מועצה אזורית שדות נגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. ועדת חקירה לאיחוד רשויות, שינוי גבולות, חלוקת הכנסות 4. עיריית נתיבות 5. תקומה - מושב עובדים של הפועל המזרחי 6. חברת אור תקומה בע"מ בקשה מטעם העותרת בשם העותרת: עו"ד אברם פורטן החלטה ב"כ העותרת בבג"ץ 7439/20 יבהיר, בתוך שבוע ימים, האם הבקשה הוגשה בלוח הזמנים הקבוע בסעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. ניתנה היום, ‏ג' בניסן התשפ"א (‏16.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 20074390_Z13.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון רע"א 9483/17 בג"ץ 4664/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל העותרת: מועצה אזורית שדות נגב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. ועדת חקירה לאיחוד רשויות, שינוי גבולות, חלוקת הכנסות 4. עיריית נתיבות 5. תקומה - מושב עובדים של הפועל המזרחי 6. חברת אור תקומה בע"מ בקשה מטעם העותרת בשם העותרת: עו"ד אברם פורטן החלטה ב"כ העותרת בבג"ץ 7439/20 יבהיר, בתוך שבוע ימים, האם הבקשה הוגשה בלוח הזמנים הקבוע בסעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. ניתנה היום, ‏ג' בניסן התשפ"א (‏16.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 20074390_Z13.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

706,322

479,950

בבית המשפט העליון בג"ץ 963/14 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. נאסר עבד אלרחמאן פריג'את 2. אמין יוסף כעאבנה נ ג ד המשיבים: 1. ראש המנהל האזרחי 2. מועצת התכנון העליונה 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 5. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד תאופיק ג'בארין החלטה 1. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על המשיבים לבצע את צווי ההריסה שהוצאו למבנים בגוש 651576 חלקה 244512 ו-גוש 651499 חלקה 244502, עד למתן החלטה אחרת. 2. המשיבים יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה ואת תגובתם לבקשה למתן צו ביניים תוך 45 יום. ניתנה היום, ו' באדר א' התשע"ד (6.2.2014). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14009630_A01.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 963/14" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. נאסר עבד אלרחמאן פריג'את 2. אמין יוסף כעאבנה נ ג ד המשיבים: 1. ראש המנהל האזרחי 2. מועצת התכנון העליונה 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 5. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד תאופיק ג'בארין החלטה 1. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על המשיבים לבצע את צווי ההריסה שהוצאו למבנים בגוש 651576 חלקה 244512 ו-גוש 651499 חלקה 244502, עד למתן החלטה אחרת. 2. המשיבים יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה ואת תגובתם לבקשה למתן צו ביניים תוך 45 יום. ניתנה היום, ו' באדר א' התשע"ד (6.2.2014). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14009630_A01.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. נאסר עבד אלרחמאן פריג'את 2. אמין יוסף כעאבנה נ ג ד המשיבים: 1. ראש המנהל האזרחי 2. מועצת התכנון העליונה 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 5. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד תאופיק ג'בארין החלטה 1. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על המשיבים לבצע את צווי ההריסה שהוצאו למבנים בגוש 651576 חלקה 244512 ו-גוש 651499 חלקה 244502, עד למתן החלטה אחרת. 2. המשיבים יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה ואת תגובתם לבקשה למתן צו ביניים תוך 45 יום. ניתנה היום, ו' באדר א' התשע"ד (6.2.2014). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14009630_A01.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

503,844

85,005

ב בית המשפט העליון ע"א 6725/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : סלון סיני בע"מ נגד המשיב ה : האוניברסיטה העברית הר הצופים - ירושלים ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אמיר זולטי, מיום 11.6.00 ברע"א 8007/99 בשם המערער: עו"ד רוני חייט פסק-דין דינו של ערעור זה להידחות, אף שהמשיבה לא הגישה תשובה לא רק משום שאין מקום להתערב בהחלטת הרשם (ואפשר שאילו עמד נימוק זה בפני עצמו היה מקום לשקול את טענות המערער - נוכח אי הגשת התשובה) אלא גם מטעם נוסף: הרשם הנכבד קבע בהחלטתו שסיכויי בקשת הרשות לערער הם קלושים. לענין זה קראתי את הבקשה לרשות לערער עצמה ונחה דעתי שאין קיימת עילה להתערב בהחלטתו של הרשם. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' טבת תשס"א (28.12.2000). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00067250. B02

[ "ע\"א 6725/00" ]

ב בית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : סלון סיני בע"מ נגד המשיב ה : האוניברסיטה העברית הר הצופים - ירושלים ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אמיר זולטי, מיום 11.6.00 ברע"א 8007/99 בשם המערער: עו"ד רוני חייט פסק-דין דינו של ערעור זה להידחות, אף שהמשיבה לא הגישה תשובה לא רק משום שאין מקום להתערב בהחלטת הרשם (ואפשר שאילו עמד נימוק זה בפני עצמו היה מקום לשקול את טענות המערער - נוכח אי הגשת התשובה) אלא גם מטעם נוסף: הרשם הנכבד קבע בהחלטתו שסיכויי בקשת הרשות לערער הם קלושים. לענין זה קראתי את הבקשה לרשות לערער עצמה ונחה דעתי שאין קיימת עילה להתערב בהחלטתו של הרשם. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' טבת תשס"א (28.12.2000). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00067250. B02

ב בית המשפט העליון בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : סלון סיני בע"מ נגד המשיב ה : האוניברסיטה העברית הר הצופים - ירושלים ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אמיר זולטי, מיום 11.6.00 ברע"א 8007/99 בשם המערער: עו"ד רוני חייט פסק-דין דינו של ערעור זה להידחות, אף שהמשיבה לא הגישה תשובה לא רק משום שאין מקום להתערב בהחלטת הרשם (ואפשר שאילו עמד נימוק זה בפני עצמו היה מקום לשקול את טענות המערער - נוכח אי הגשת התשובה) אלא גם מטעם נוסף: הרשם הנכבד קבע בהחלטתו שסיכויי בקשת הרשות לערער הם קלושים. לענין זה קראתי את הבקשה לרשות לערער עצמה ונחה דעתי שאין קיימת עילה להתערב בהחלטתו של הרשם. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' טבת תשס"א (28.12.2000). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00067250. B02

105,281

648,618

בבית המשפט העליון ע"פ 2971/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: בתיה מסמבר נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו בקשה למחיקת הליך מטעם המבקשת בשם המערערת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד מיה בש מיכאלי פסק-דין נוכח חזרת המערערת מן הערעור, הוא נמחק, והדיון בו מבוטל. הצדדים התייחסו לטעמים בגינם נהרס המבנה. בירור המחלוקת חורג מגדרו של ההליך שלפניי, שכאמור נמחק בהסכמה. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשע"ט (‏7.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 19029710_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "ע\"פ 2971/19" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: בתיה מסמבר נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו בקשה למחיקת הליך מטעם המבקשת בשם המערערת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד מיה בש מיכאלי פסק-דין נוכח חזרת המערערת מן הערעור, הוא נמחק, והדיון בו מבוטל. הצדדים התייחסו לטעמים בגינם נהרס המבנה. בירור המחלוקת חורג מגדרו של ההליך שלפניי, שכאמור נמחק בהסכמה. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשע"ט (‏7.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 19029710_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

בבית המשפט העליון רע"א 9711/11 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: בתיה מסמבר נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו בקשה למחיקת הליך מטעם המבקשת בשם המערערת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד מיה בש מיכאלי פסק-דין נוכח חזרת המערערת מן הערעור, הוא נמחק, והדיון בו מבוטל. הצדדים התייחסו לטעמים בגינם נהרס המבנה. בירור המחלוקת חורג מגדרו של ההליך שלפניי, שכאמור נמחק בהסכמה. ניתנה היום, ‏ב' באייר התשע"ט (‏7.5.2019). ש ו פ ט _________________________ 19029710_M05.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

664,028

439,605

בבית המשפט העליון רע"ב 6091/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: ארסני איבזיאן נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. נציב שירות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העניינים מינהליים נצרת מיום 10.07.2012 בתיק עת"א 13000-06-12 בשם המבקש: עו"ד אסף טל בשם המשיבים: עו"ד עמרי אפשטיין החלטה החומר החסוי שהוצג לבית המשפט קמא יועבר במעטפה סגורה באמצעות המזכירה הראשית של בית משפט זה עד יום 27.9.12. ניתנה היום ד' בתשרי, התשע"ג (20.9.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12060910_T03.doc עז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "רע\"ב 6091/12", "עת\"א 13000-06-12" ]

בבית המשפט העליון <LEGAL_CLAUSE> לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: ארסני איבזיאן נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. נציב שירות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העניינים מינהליים נצרת מיום 10.07.2012 בתיק <LEGAL_CLAUSE> בשם המבקש: עו"ד אסף טל בשם המשיבים: עו"ד עמרי אפשטיין החלטה החומר החסוי שהוצג לבית המשפט קמא יועבר במעטפה סגורה באמצעות המזכירה הראשית של בית משפט זה עד יום 27.9.12. ניתנה היום ד' בתשרי, התשע"ג (20.9.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12060910_T03.doc עז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון רע"א 99/21 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקש: ארסני איבזיאן נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. נציב שירות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העניינים מינהליים נצרת מיום 10.07.2012 בתיק בג"ץ 4748/18 בשם המבקש: עו"ד אסף טל בשם המשיבים: עו"ד עמרי אפשטיין החלטה החומר החסוי שהוצג לבית המשפט קמא יועבר במעטפה סגורה באמצעות המזכירה הראשית של בית משפט זה עד יום 27.9.12. ניתנה היום ד' בתשרי, התשע"ג (20.9.12). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12060910_T03.doc עז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

441,558

221,181

בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 10159/05 בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המערער: לואי כרנז נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 7.12.06, בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי, מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות, וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. בא-כוח המערער יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-60 יום לפני מועד הדיון. נציג פרקליטות המדינה יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-10 יום לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. 5. אין בהחלטה זו כדי לפטור את המערער מהחובה להגיש נימוקי ערעור כנדרש על פי דין. נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 10.1.06. ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ו (7.12.2005). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05101590_E01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "ע\"פ 10159/05" ]

בבית המשפט העליון בירושלים <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המערער: לואי כרנז נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 7.12.06, בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי, מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות, וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. בא-כוח המערער יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-60 יום לפני מועד הדיון. נציג פרקליטות המדינה יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-10 יום לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. 5. אין בהחלטה זו כדי לפטור את המערער מהחובה להגיש נימוקי ערעור כנדרש על פי דין. נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 10.1.06. ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ו (7.12.2005). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05101590_E01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 4748/18 בפני: כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ המערער: לואי כרנז נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 7.12.06, בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי, מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות, וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. בא-כוח המערער יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-60 יום לפני מועד הדיון. נציג פרקליטות המדינה יגיש את עיקרי טיעוניו לא יאוחר מ-10 יום לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. 5. אין בהחלטה זו כדי לפטור את המערער מהחובה להגיש נימוקי ערעור כנדרש על פי דין. נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 10.1.06. ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ו (7.12.2005). שושנה ליבוביץ ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05101590_E01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

248,459

322,278

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8397/06 בג"ץ 8619/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר בבג"ץ 8397/06: העותרים בבג"ץ 8619/07: עו"ד ווסר אדוארדו 1. ועד ההורים העירוני בשדרות 2. מטה המאבק להשבת הביטחון לשדרות 3. בתיה קטר 4. אלון דוידי 5. התנועה למען איכות החינוך בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מדינת ישראל-משרד הביטחון 3. שרת החינוך 4. מדינת ישראל-משרד החינוך 5. ראש המועצה האזורית שער הנגב 6. המועצה האזורית שער הנגב בקשה מטעם המדינה לדחיית מועד ביצוע פסק הדין – מיום 24.8.2008 בשם המשיבים 1-4: עו"ד תדמור עציון החלטה נוכח הודעת המדינה מיום 24.8.2008 ובהתחשב בהסכמת העותר בבג"ץ 8397/06 יוארך המועד להשלמת בניית בית הספר בשער הנגב עד ליום 31.1.2009, והמועד להשלמת עבודות הפיתוח והגינון יוארך עד ליום 30.6.2009. כן תגיש המדינה עדכון נוסף על לוחות הזמנים הצפויים להקמת יתר בתי הספר עד ליום 24.11.2008. ניתנה היום, כ"ה באב התשס"ח (26.8.2008). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06083970_N31.doc שי מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 8397/06", "בג\"ץ 8619/06" ]

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק <LEGAL_CLAUSE> <LEGAL_CLAUSE> בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר בבג"ץ 8397/06: העותרים בבג"ץ 8619/07: עו"ד ווסר אדוארדו 1. ועד ההורים העירוני בשדרות 2. מטה המאבק להשבת הביטחון לשדרות 3. בתיה קטר 4. אלון דוידי 5. התנועה למען איכות החינוך בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מדינת ישראל-משרד הביטחון 3. שרת החינוך 4. מדינת ישראל-משרד החינוך 5. ראש המועצה האזורית שער הנגב 6. המועצה האזורית שער הנגב בקשה מטעם המדינה לדחיית מועד ביצוע פסק הדין – מיום 24.8.2008 בשם המשיבים 1-4: עו"ד תדמור עציון החלטה נוכח הודעת המדינה מיום 24.8.2008 ובהתחשב בהסכמת העותר בבג"ץ 8397/06 יוארך המועד להשלמת בניית בית הספר בשער הנגב עד ליום 31.1.2009, והמועד להשלמת עבודות הפיתוח והגינון יוארך עד ליום 30.6.2009. כן תגיש המדינה עדכון נוסף על לוחות הזמנים הצפויים להקמת יתר בתי הספר עד ליום 24.11.2008. ניתנה היום, כ"ה באב התשס"ח (26.8.2008). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06083970_N31.doc שי מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7536/12 בג"ץ 7536/12 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר בבג"ץ 8397/06: העותרים בבג"ץ 8619/07: עו"ד ווסר אדוארדו 1. ועד ההורים העירוני בשדרות 2. מטה המאבק להשבת הביטחון לשדרות 3. בתיה קטר 4. אלון דוידי 5. התנועה למען איכות החינוך בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מדינת ישראל-משרד הביטחון 3. שרת החינוך 4. מדינת ישראל-משרד החינוך 5. ראש המועצה האזורית שער הנגב 6. המועצה האזורית שער הנגב בקשה מטעם המדינה לדחיית מועד ביצוע פסק הדין – מיום 24.8.2008 בשם המשיבים 1-4: עו"ד תדמור עציון החלטה נוכח הודעת המדינה מיום 24.8.2008 ובהתחשב בהסכמת העותר בבג"ץ 8397/06 יוארך המועד להשלמת בניית בית הספר בשער הנגב עד ליום 31.1.2009, והמועד להשלמת עבודות הפיתוח והגינון יוארך עד ליום 30.6.2009. כן תגיש המדינה עדכון נוסף על לוחות הזמנים הצפויים להקמת יתר בתי הספר עד ליום 24.11.2008. ניתנה היום, כ"ה באב התשס"ח (26.8.2008). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06083970_N31.doc שי מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

266,743