Datasets:

rufimelo

/

PortugueseLegalSentences-v0

like 2

No entanto o douto Tribunal, a quo, não teve em consideração todas as anteriores relações entre as partes, que o 1 Réu avalizou;

Contudo, e mesmo que assim não se entenda,

"1 Dessa doação resultou, a impossibilidade de o A. obter a satisfação ainda que parcial do seu crédito.

Por este motivo, e mesmo que não se entenda que o critério da anterioridade, exigido na primeira parte da aliena do artigo 610 do esteja preenchido, facilmente se constata que os pressupostos da 2 parte do alínea do artigo 610 do se mostram preenchidos;

Dolo esse, que no entendimento do Banco Apelante se mostra provado nos presentes autos;

Os Recorridos apresentaram contra-alegações sustentando que o recurso deverá ser julgado improcedente, mantendo-se a decisão recorrida, já que se não se verificam todos pressupostos do art. 61 do , pois as doações precederam a constituição do crédito por parte do Réu e inexistiu conduta dolosa por parte dos RR.

da anterioridade do crédito do Recorrente relativamente aos atos de disposição dos imóveis;

da conduta dolosa dos RR atuando com o fim de impedir a satisfação do direito do futuro credor.

A sociedade subscritora da dita livrança foi declarada insolvente nos autos que sob o n. 1415/10TYLSB correram os seus termos no Juízo do Tribunal de Comércio de Lisboa.

Fração Autónoma designada pela letra H, correspondente ao 1 andar frente, no prédio urbano sito em, Gaveto da Rua com a Av., Freguesia da Quarteira, concelho de Loulé, descrito na conservatória do registo predial de Loulé sob o n. e inscrito na respetiva matriz predial urbana sob o artigo.

Dessa doação resultou a impossibilidade de o A. obter a satisfação ainda que parcial do seu crédito.

A Ré sofreu de doença oncológica.

- As doações foram realizadas com o intuito de diminuir as garantias patrimoniais do A.

Da anterioridade do crédito do Recorrente relativamente aos atos de disposição dos imóveis

Compulsados os factos provados, constata-se estar assente que:

os bens imóveis foram doados pelos e RR aos e RR a 8 de Agosto de 201

Não está já provado que 8 de Agosto de 2012 o R fosse avalista de créditos concedidos pelo Recorrente, que figurasse como devedor nas responsabilidades que foram objeto de regularização por via do crédito concedido a 10 de Agosto de 201 Donde, o crédito que constitui fundamento para a impugnação pauliana exercitada pelo Recorrente nestes autos é o crédito decorrente da livrança avalizada pelo R, emitida a 10/08/201 Crédito esse posterior ao ato de disposição de património, realizado a 08/08/201

Da conduta dolosa dos RR atuando com o fim de impedir a satisfação do direito do futuro credor

Sendo o crédito posterior ao ato que envolve a diminuição da garantia patrimonial do crédito, importa apurar se foi realizado dolosamente com o fim de impedir a satisfação do direito do futuro credor cfr. art. 61, al., do, para o que é indiferente se o ato apresenta natureza gratuita ou onerosa. Requisito diverso da má-fé a que se refere o art. 61, n.s 1 e 2, do , a ter em conta no caso de o ato praticado constituir ato oneroso.

Provou-se que, dois dias antes da contração daquele crédito pelo R, este e a R declararam doar aos e RR os bens imóveis enunciados nas als. a do n. 10 dos factos provados e ao RR os bens imóveis enunciados nas als. a do n. 11 dos factos provados. Mais se provou que as doações foram realizadas com o intuito de diminuir as garantias patrimoniais do Banco A.

em sede de impugnação pauliana, a anterioridade do crédito decorrente da subscrição de aval numa livrança em face do ato que envolva a diminuição da garantia patrimonial desse crédito afere-se pela data dessa subscrição;

verifica-se o comportamento intencional e doloso suscetível de ser objeto de impugnação pauliana quando aquele que está prestes a constituir-se devedor, dois dias antes da data da constituição do crédito, declara doar 10 bens imóveis que constam no seu património, com o intuito de diminuir as garantias patrimoniais do futuro credor.

João Cura Mariano, Impugnação Pauliana, 2004, p. 82 e 8

Pires de Lima e Antunes Varela, anotado, vol. , edição, p. 257 a 26

João Cura Mariano, ob. cit., p. 15

Código Civil Anotado, vol. , edição, p. 62

No que diz respeito aos subsídios de férias e de natal, que o Tribunal a quo decretou serem rendimento excedente que terá de ser cedido na parte que ultrapassar o montante disponível, diz o Professor João Leal Amado o seguinte:

O objecto do recurso é delimitado pelas conclusões da alegação, não podendo este Tribunal conhecer de matérias nelas não incluídas, a não ser que as mesmas sejam de conhecimento oficioso-cfr. artigos 63, n 4, e 63, ns 1 e 2, do CPC.No seguimento desta orientação, a Recorrente, coloca questãoões) que importa apreciar:

"Compulsados os autos resulta provado dos elementos juntos que:

Por manifesta falta de liquidez, derivada da crise económica e do seu recente divórcio, a Requerente entrou em incumprimento junto das instituições bancárias Banco A, S.A, e Banco B, S.A., e de particulares;

Importa, pois, fazer essa ponderação.

Apurou-se também que:

Tem as seguintes despesas fixas mensais:

Assim, no período da cessão, a insolvente tem também de ter contenção nos seus gastos, o que poderá implicar alguns sacrifícios, pois de outro modo nada sobra para pagar aos credores.

Pretende também a Recorrente que sejam excluídos da cessão ao fiduciário, as prestações por si auferidas, a título de subsídio de férias e de natal.

Este sacrifício imposto ao devedor, como também já referimos, tem, no entanto, o reverso que é de o libertar das suas dívidas, decorrido esse período, permitindo-lhe recomeçar de novo, totalmente desonerado.

neste sentido, os acórdãos da RG de 12013 relator: José e de 212015 relator: Amália, 22016 relator: Fernando Fernandes e de 12016 Francisca in dgsi.pt.

Alega, para tanto, que o Réu, seu irmão, munido de uma procuração passada pelos pais de ambos, celebrou o negócio consigo próprio, outorgando a escritura de compra e venda sem que nunca a Autora tenha dado o seu consentimento para o efeito. Apela ao regime inserto no artigo 87, n. 2, do Código Civil.

Absolvo do pedido reconvencional a Autora,.

Condeno em custas o Réu,.

É o que resulta dos excertos das mensagens citadas e das declarações transcritas supra e cujos depoimentos se mostram reproduzidos da seguinte forma:

Pelo que deverá dar-se como não provado que a Autora apenas teve conhecimento do acordo referido em 5, após o falecimento dos progenitores de ambas as parte;

Pretendendo a Recorrida atacar a validade do negócio celebrado entre o Recorrido e os pais de ambos, impunha-se peticionar também, e com os mesmos fundamentos, a anulação daqueles dois dos contratos sob pena dos mesmos persistirem como válidos no ordenamento jurídico;

Ao assim não decidir violou o Tribunal a quo o preceituado nos artigos 41, 60, n. 4 e 5, 61, n. 1, alínea, do Código de Processo Civil, bem como dos artigos 26, n. 3, 117, n. 2 e 117 do Código Civil;

Derem como não provado o factos constante do ponto 13 da matéria de facto dada como provada;

Derem como provado, em substituição daquele que: A A., desde data não concretamente apurada, mas anterior a Maio de 2015 teve conhecimento do acordo referido em

Sem prescindir, assim decidindo ou não,

Recebidos os autos neste Tribunal, ao abrigo do disposto no artigo , n. 3, do CPC, foi proferido despacho convidando as partes a pronunciarem-se, querendo e em 10 dias, sobre a ilegitimidade passiva decorrente da preterição do litisconsórcio necessário passivo. Aludiu-se designadamente ao seguinte:

Quem interveio no negócio foram os pais do Recorrente e da Recorrida pelo que, anulado o negócio integrará o imóvel o património daqueles e são estes os obrigados a restituir o preço recebido.

Equivale o mesmo a dizer-se que, tendo o pai falecido e nunca tendo havido partilhas pelo seu divórcio com a mãe, é o imóvel propriedade da mãe e da herança aberta por óbito dos pais da Autora e Réu.

da ilegitimidade e da intervenção processual de terceiros em sede de recurso;

O prédio urbano sito na Rua do, n. 30, na freguesia de Baleizão, concelho de Beja encontra-se inscrito na matriz predial n. e descrito na Conservatória do Registo Predial de Beja sob o n..

, progenitor das partes, faleceu no estado de divorciado, em Beja, no dia 19 de Janeiro de 201

Em 2000, começou a ter dificuldades financeiras e não conseguia pagar a prestação do imóvel referido, nem prover ao sustento do agregado familiar.

O Réu assumiu o pagamento da referida prestação, bem como de outras despesas do seu pai, tendo comunicado a este que pretendia assegurar a aquisição da casa, entregando as respetivas quantias para algo que seria seu.

O Réu entregou as verbas necessárias para o pagamento de todas as despesas do imóvel em causa, prestações incluídas, até 2006, ano em que se liquidou a totalidade do crédito.

Em 2006, o Réu transferiu para o seu nome os acordos relativos ao fornecimento de água e energia elétrica, sendo que os pagamentos eram efetuados nos serviços próprios, através do envio de dinheiro por parte do Réu para o seu pai.

O Réu efetuou obras, não concretamente apuradas, no prédio urbano referido.

A Autora apenas teve conhecimento do acordo referido em , após o falecimento dos progenitores de ambas as partes.

A presente ação foi proposta em 23 de Maio de 201

Da ilegitimidade e da intervenção processual de terceiros em sede de recurso

Por conseguinte, o litígio existente entre a A. filha dos vendedores e irmã do comprador, que alega não ter dado o consentimento para que se realizasse a, e o R. filho dos vendedores e não pode ser definitivamente composto sem a presença na ação de todos os outorgantes do referido contrato, por o interesse em causa não comportar uma definição ou realização parcelar. A relação jurídica material controvertida impõe, portanto, o litisconsórcio necessário de todos os intervenientes no contrato.

Com o que resulta prejudicado o conhecimento das demais questões suscitadas.

Cfr. fls. 81 e seguintes.

Cfr. artigo 60 do CPC, aplicável ex do artigo 66, n. 2, do CPC.

RLJ, 11, p. 380 e seguintes.

Cfr. Ac. STJ de 09/11/201