RS 0.631.256.934.952   1   Traduzione1   Lodo2  concernente l’importazione in Svizzera  dei prodotti delle zone franche  dell’Alta Savoia e del Paese di Gex   del 1° dicembre 1933         I   La Corte Permanente di Giustizia Internazionale, alla quale è stata sottoposta una  vertenza sorta tra la Francia e la Svizzera circa le zone franche dell’Alta Savoia e del  Paese di Gex, conformemente a un compromesso d’arbitrato intervenuto tra queste  due Potenze, ha pronunziato la sua sentenza il 7 giugno 19323. Con questa sua sen- tenza la Corte decide, tra altro, che il Governo francese deve arretrare la sua linea  doganale conformemente alle stipulazioni del Protocollo delle Conferenze di Parigi  del 3 novembre 1815, del Trattato di Parigi del 20 novembre 1815, del Trattato di  Torino del 16 marzo 1816 e del Manifesto della Corte dei Conti di Sardegna del  9 settembre 1829, dovendo questo regime restare in vigore fino a tanto che non sarà  stato modificato mediante accordo fra le Parti. D’altro lato, la sentenza dispone «che  occorre prevedere, se si mantengono le zone franche, a favore dei prodotti delle  zone, un’importazione di merci in franchigia o a dazi ridotti attraverso la linea delle  dogane federali». Inoltre, nella sua motivazione, la Corte esprime il parere che se la  Svizzera, grazie al mantenimento in vigore dei Trattati succitati, ottiene i vantaggi  economici risultanti dalle zone franche, essa deve a sua volta accordare, a titolo di  compenso, dei vantaggi economici agli abitanti delle zone.   Nelle esposizioni orali fatte davanti alla Corte, l’agente del Governo svizzero ha, in  nome del suo Governo, dichiarato quanto segue:   «1. Con la nota del 5 maggio 1919 (allegato I all’art. 435 del Trattato di Ver- sailles4», la Svizzera si è impegnata, restando mantenute le zone franche  dell’Alta Savoia e del Paese di Gex, a ‹regolare in modo più conveniente alle  condizioni economiche attuali le modalità degli scambi tra le regioni interes- sate›.        CS II 123   1 Il testo originale è pubblicato sotto lo stesso numero nell’ediz. franc. della presente   Raccolta.  2 Il Tribunale arbitrale che ha pronunciato questo lodo era stato istituito, su proposta della   Svizzera davanti alla Corte Permanente di Giustizia Internazionale, per regolare gli  scambi fra le zone franche e la Svizzera. Vedi qui appresso la dichiarazione dell’agente  del Governo svizzero.   3 RS 0.631.256.934.951  4 Il testo di questo art. è pubblicato nella nota all’ingresso della Dichiarazione del   16 mar. 1928 conc. l’abolizione della neutralità della Savoia settentrionale  (RS 0.515.293.49).   0.631.256.934.952    Ordinamento generale   2   0.631.256.934.952   2. Se la sentenza della Corte, conformemente ai principi posti dall’ordinanza  del 6 dicembre 1930, obbliga la Francia a mettere il suo cordone doganale  sulla linea tracciata dalle disposizioni dei Trattati del 1815 e degli altri atti  complementari relativi alle zone franche dell’Alta Savoia e del Paese di Gex,  la Svizzera, senza riserva di successiva ratificazione, accetta quanto segue:  a. La trattativa franco-svizzera intesa ad assicurare l’esecuzione dell’im-  pegno di cui al N. 1 precedente, avverrà, se la Francia ne fa domanda  entro il termine di dodici mesi a contare dalla data della sentenza della  Corte, col concorso e con la meditazione di tre periti.   b. In mancanza d’un accordo tra le Parti e a richiesta della Parte più solle- cita, i detti periti saranno designati tra i cittadini di paesi che non siano  la Svizzera e la Francia, dal giudice che esercita presentemente le fun- zioni di Presidente della Corte Permanente di Giustizia Internazionale  per ciò che concerne l’affare delle zone franche o, in caso di impedi- mento, dal Presidente della Corte Permanente di Giustizia Internazio- nale, se questi ultimi vi consentono.   c. Spetterà ai periti fissare, con effetto obbligatorio per le Parti, nella  misura in cui ciò fosse necessario per mancanza d’accordo tra queste  ultime, il regolamento da stabilire in virtù dell’impegno assunto dalla  Svizzera (N. 1 precedente). I principi di diritto posti dalla sentenza della  Corte vincoleranno i periti salvo che le Parti non li autorizzino, di  comune accordo, a derogarvi.»   La Corte Permanente di Giustizia Internazionale avendo, nella sua sentenza del  7 giugno 19325, dato atto al Governo svizzero di questa dichiarazione, il Governo  federale l’ha segnalata all’attenzione del Governo francese chiedendogli se intendes- se associarsi alla procedura così proposta alla Corte dal Governo federale. In rispo- sta, l’Ambasciata di Francia a Berna ha informato il Governo federale, con nota del  27 maggio 1933, che il Governo francese accettava la procedura di cui si tratta.   In seguito, i Governi francese e svizzero si sono messi d’accordo per domandare ai  sottoscritti di assumere la missione di perito, quale è definita dalla dichiarazione  succitata. Le trattative franco-svizzere intese ad assicurare l’esecuzione dell’impe- gno menzionato nel primo paragrafo di quella dichiarazione sono cominciate a  Montreux-Territet il 9 ottobre 1933. Esse sono continuate dal 9 al 12 ottobre e dal 6  al 25 novembre 1933, col concorso e con la mediazione di tre periti. Le delegazioni  francese e svizzera sono state presiedute rispettivamente dal signor Coulondre,  Ministro plenipotenziario, Direttore-aggiunto degli Affari politici e commerciali al  Ministero degli Affari esteri di Francia e dal signor Comte, Ispettore generale delle  dogane federali svizzere.       5 RS 0.631.256.934.951     Importazione dei prodotti delle zone franche dell’Alta Savoia  e del Paese di Gex – Lodo   3   0.631.256.934.952   II   Non è stato possibile giungere, in queste trattative, a un accordo tra le Parti sul com- plesso delle questioni esaminate, cioè le agevolezze che la Svizzera deve offrire ai  prodotti delle zone franche in seguito all’arretramento del cordone doganale fran- cese. I periti arbitri sono così stati indotti a constatare, nella seduta del 25 novembre  1933, che i loro tentativi di conciliare le vedute delle due Parti erano falliti e che a  loro non restava oramai altro che fissare, con effetto obbligatorio per queste ultime,  il regolamento da stabilire in dipendenza dall’impegno assunto dalla Svizzera «di  regolare in modo più conveniente alle condizioni economiche attuali le modalità  degli scambi tra le regioni interessate».   Conviene tuttavia constatare che su tre punti incidenti hanno avuto luogo degli  scambi di vedute e che l’accordo è stato conseguito tra la Francia e la Svizzera, in  margine alla negoziazione ufficiale davanti ai periti arbitri. Nella sua sentenza del  7 giugno 19326 la Corte aveva dichiarato che «l’arretramento della linea doganale  non pregiudica il diritto, per il Governo francese, di riscuotere, alla frontiera politica,  delle tasse fiscali che non hanno il carattere di tributi doganali». La delegazione  francese ha fatto sapere, fin dall’inizio delle trattative, che il suo Governo intendeva  mantenere il cordone fiscale sulla frontiera politica e che la questione delle tasse  fiscali doveva restare fuori della negoziazione. Per ciò che concerne le modalità  della vigilanza sulla circolazione delle persone e delle merci attraverso il cordone  fiscale, si sono tuttavia avviate delle conversazioni tra le delegazioni, in seguito alle  quali il capo della delegazione francese ha fatto, nella seduta del 9 novembre 1933,  la dichiarazione seguente:    «Per la disposizione e il funzionamento del cordone fiscale, le autorità fran- cesi competenti intendono ispirarsi ai principi stabiliti dalla Convenzione  internazionale per la semplificazione delle formalità doganali conchiusa a  Ginevra il 3 novembre 19237.    Esse si propongono in particolare, in tutta la misura del possibile e confor- memente alle pratiche vigenti,  a. di disporre e di abilitare i posti fiscali francesi sostituiti ai vecchi uffici   doganali, in modo che corrispondano agli uffici doganali svizzeri e che  le loro ore d’apertura concordino;   b. di eseguire le visite fiscali in modo che la circolazione e il traffico non  ne siano intralciati, particolarmente nel punto in cui una carrozza tram- viaria o qualsiasi altra vettura pubblica varca la frontiera, la visita del  fisco francese si farà, permettendolo le circostanze, all’interno delle car- rozze, senza obbligare i passeggeri a discenderne, salvo il caso di  riscossione di tasse o di presunzione di frode.    Parimente, in conformità alle pratiche in vigore, i turisti e i passeggiatori che  varcano la frontiera politica tra la Svizzera e le zone franche saranno dispen- sati da qualsiasi tassa per le loro provviste di viaggio, per gli oggetti di equi-      6 RS 0.631.256.934.951  7 RS 0.631.121.1     Ordinamento generale   4   0.631.256.934.952   paggiamento ed accessori da sport d’uso personale che essi portano con sè  per le loro escursioni, particolarmente: piccozze, corde, binocoli, apparecchi  fotografici, sci, slitte, pattini, apparecchi thermos, cocome, materiale  d’accampamento, di cucina da campo e per pasti all’aperto, ecc., semprechè i  detti turisti e passeggiatori non destinino questi oggetti al commercio.    Del resto, in modo generale, le autorità competenti non hanno l’intenzione di  modificare le agevolezze locali presentemente accordate.    La delegazione francese crede di sapere che le medesime pratiche ammini- strative siano presentemente seguite dall’amministrazione svizzera; essa  sarebbe ben contenta di avere l’assicurazione che queste pratiche saranno  mantenute.»   Prendendo atto di questa dichiarazione, il capo della delegazione svizzera ha, a sua  volta, dichiarato, nella medesima seduta, quanto segue:    «La delegazione svizzera ringrazia la delegazione francese della dichiara- zione fatta in nome del Governo francese circa il funzionamento dei posti  fiscali francesi al confine politico tra la Svizzera e le zone franche del  1815-16.    Essa prende atto di questa dichiarazione.    La delegazione svizzera si affretta a dichiarare a sua volta che il Consiglio  federale intende pure mantenere immutate le pratiche liberali e le facilita- zioni in uso nel funzionamento della sua dogana al confine politico della  Svizzera e delle zone franche del 1815–16.    Per conseguenza anche il Consiglio federale s’impegna, come ha fatto il  Governo francese, ad applicare, pel passaggio della sua linea doganale, i  medesimi principî e le medesime modalità enunziati nella dichiarazione della  delegazione francese per il passaggio della linea fiscale francese.»   Un altro punto sul quale è intervenuto un accordo tra le Parti in margine alla nego- ziazione davanti ai periti-arbitri, riguarda la posizione del cordone doganale fran- cese, a contare dal 1° gennaio 1934 (cioè la delimitazione interna delle zone fran- che). Pur obiettando che questa questione restava fuori della negoziazione, la dele- gazione francese ha fatto conoscere ai periti-arbitri e alla delegazione svizzera il  tracciato del cordone doganale previsto dal Governo francese. Sono state avviate tra  le delegazioni delle conversazioni ufficiose, in seguito alle quali l’accordo dei due  Governi sulla delimitazione delle zone è stato constatato con uno scambio di note,  datate da Parigi, 15/16 novembre 1933.   Infine, le due Parti hanno manifestato il loro accordo in ciò che concerne le misure  di controllo, con una dichiarazione comune, fatta durante la seduta del 23 novembre  e il cui tenore è il seguente:    «§1    Di regola, l’ammissione di prodotti in franchigia senza limitazione di quan- tità sarà subordinata al deposito, fatto in precedenza, da ciascun produttore,  al servizio delle dogane francesi incaricato della vigilanza delle zone fran- che, d’una dichiarazione fondamentale indicante la natura dello stabilimento,     Importazione dei prodotti delle zone franche dell’Alta Savoia  e del Paese di Gex – Lodo   5   0.631.256.934.952   la sua consistenza, le diverse culture, i mezzi di produzione, il numero degli  animali, delle arnie, ecc., e, in modo generale, tutti i ragguagli che permet- tono di determinare le quantità approssimative di prodotti che l’azienda è in  grado di fornire.    Questa dichiarazione sarà controllata e vistata dal servizio delle dogane fran- cesi e trasmessa per sua cura all’amministrazione delle dogane svizzere.    I prodotti importati in Isvizzera dovranno essere accompagnati da certificati  rilasciati dal servizio delle dogane francesi e attestanti che questi prodotti  sono originari delle zone.    Il Governo francese prenderà le disposizioni necessarie affinchè le spedi- zioni verso la Francia di prodotti menzionati nel presente paragrafo siano  dedotte dalle quantità ammissibili in franchigia all’importazione in Svizzera.  Il Governo francese potrà a questo scopo assoggettare queste merci al regime  del conto aperto o a qualsiasi altro regime analogo.    §2    I contingenti istituiti o previsti dal nuovo regolamento saranno ripartiti tra gli  interessati dalle autorità francesi competenti.    I prodotti ammessi in Svizzera al beneficio di contingenti giornalieri o  annuali, fatta riserva del traffico di mercato, dovranno essere accompagnati  da certificati di contingentamento allestiti dal servizio delle dogane francesi.  Questi certificati attesteranno che si tratta di prodotti originari delle zone e  che l’importazione in Svizzera avviene nei limiti dei contingenti globali.    §3    Per ciò che concerne il traffico di mercato, l’Amministrazione delle dogane  francesi consegnerà ogni anno all’Amministrazione delle dogane svizzere  una lista che indichi per ciascun produttore i particolari dell’esercizio rela- tivo ai prodotti di questo traffico. Le importazioni saranno accompagnate da  certificati allestiti dai sindaci dei comuni e attestanti che i prodotti sono ori- ginari delle zone, indicando il nome e il domicilio dei produttori.    §4    Il Governo francese farà conoscere, nel più breve termine, al Governo sviz- zero, le misure prese per l’applicazione delle disposizioni che precedono.  Esso gli comunicherà i modelli dei titoli destinati ad assicurare l’importa- zione in Svizzera, in franchigia o a dazi ridotti, dei prodotti delle zone, come  pure dei saggi dei sigilli e delle firme degli agenti qualificati per rilasciare  questi titoli.    §5    Il Governo francese prenderà le disposizioni necessarie per punire gli abusi o  i tentativi di abusi che potessero essere commessi allo scopo di fare ammet- tere all’importazione in Svizzera, al beneficio della Convenzione, dei prodot-    Ordinamento generale   6   0.631.256.934.952   ti che non vi avrebbero diritto, e particolarmente il deposito di dichiarazioni  inesatte, come pure l’uso o il tentativo d’uso fraudolenti dei certificati  d’origine o di contingentamento, o di certificati falsi. Restano riservate le  sanzioni penali che possono risultare dall’applicazione della legislazione  svizzera.    §6    Non potrà essere richiesta nessuna formalità speciale di controllo per le mer- ci esenti da dazio secondo la tariffa doganale svizzera. Queste merci conti- nueranno ad essere ammesse verso la sola prova della loro origine, se il  Governo svizzero stima necessaria questa prova. Si farà altrettanto, in mas- sima, coi prodotti tassati lievemente.    §7    I prodotti ammessi in Svizzera al beneficio di agevolezze doganali potranno  essere importati da tutti gli uffici doganali e posti di riscossione istituiti al  confine delle zone. Tuttavia, nel traffico di mercato, l’importazione potrà  essere limitata ad uno o a più uffici designati dall’importatore.    §8    Le disposizioni che precedono non pregiudicano le misure di verificazione e  di controllo che il Governo svizzero stimasse necessario di prendere nell’am- bito della sua legislazione.    §9    Ogni volta che se ne farà sentire la necessità, le amministrazioni competenti  dei due Paesi studieranno le modificazioni, da portare di comune accordo,  alle disposizioni che precedono.    Del resto, tutte le questioni relative alle formalità di controllo potranno  essere portate davanti alla Commissione franco-svizzera di conciliazione e di  controllo, quando sarà costituita.»   Occorre, a questo punto, menzionare che le Parti hanno dichiarato che i due Governi  s’intenderanno per facilitare il traffico reciproco di riparazioni e di perfezionamento  tra il territorio svizzero e le zone franche.   Constatato che i tentativi di conciliazione tra le due Parti non erano riusciti, i peri- tiarbitri hanno dovuto procedere all’arbitrato a’ sensi del N. 2, lett. c, della dichiara- zione fatta davanti alla Corte dall’agente del Governo svizzero.   III   Come si è già fatto rilevare, il compito degli arbitri consiste nel regolare le condi- zioni degli scambi di merci tra le zone e la Svizzera «in modo più conveniente alle  condizioni economiche attuali». Il nuovo regime deve, secondo una dichiarazione  del Governo federale ripetuta più volte davanti alla Corte Permanente di Giustizia  Internazionale e riaffermata davanti ai periti-arbitri dalla delegazione svizzera,     Importazione dei prodotti delle zone franche dell’Alta Savoia  e del Paese di Gex – Lodo   7   0.631.256.934.952   essere un «regime più liberale e giuridicamente più stabile che nel passato» (vedi,  per es., «Pubblicazioni della Corte», serie C, N. 17-I, vol. II, pag. 886).   Spetta quindi agli arbitri stabilire un regolamento per l’importazione in Svizzera dei  prodotti originali delle zone8, caratterizzato da una maggiore liberalità e stabilità  rispetto al passato. Importa dunque, in primo luogo, rendersi conto delle condizioni  in cui avviene presentemente questa importazione, come pure della portata delle  proposte fatte dalla delegazione svizzera allo scopo di determinare se corrispondono  all’impegno preso dal Governo federale.   Il regime applicato finora all’importazione in Svizzera dei prodotti provenienti dalle  zone comporta delle agevolezze notevoli. Questo regime, che in una certa misura è  diverso per le due zone, comprende:   1. il sistema della franchigia senza limitazione di quantità e alla condizione del- la prova dell’origine per un gran numero di prodotti, per es. la scorza da  conciare, le formelle da ardere, il legno, le pietre da costruzione, le tegole, i  mattoni e la calce;   2. il sistema detto di mercato, che permette d’introdurre in Svizzera, in franchi- gia, dei prodotti originari delle zone, destinati al mercato, come i legumi fre- schi e i prodotti orticoli, le frutta fresche, le patate, il pollame, le uova fre- sche, di regola fino a concorrenza di 5 quintali per ogni importazione;   3. il sistema dell’ammissione in franchigia di certi prodotti determinati nel  limite di contingenti fissati in precedenza (vino, formaggio e latte, per il qua- le è stato recentemente stabilito un contingente giornaliero di 25 300 litri);   4. il sistema di contingenti, ammessi a dazi fissi o ridotti (bestiame, cuoi, pelli  conciate).   Per ciò che concerne la stabilità del regime attuale, occorre rilevare che quest’ultimo  consisteva nel fissare, caso per caso, per questi o quei prodotti, mediante conven- zione o decisione unilaterale del Consiglio federale svizzero, certi vantaggi o certi  contingenti.   IV   Secondo il parere della delegazione francese, il nuovo ordinamento dovrebbe, per  essere più liberale che nel passato, comportare, in massima, l’ammissione in fran- chigia, in Svizzera, di tutta la produzione delle zone; e, d’altra parte, per renderlo più  stabile, occorrerebbe dare un carattere permanente alle disposizioni concernenti la  detta franchigia. La delegazione svizzera non ha sollevato obiezioni alla proposta  intesa a dare un carattere permanente al nuovo regolamento.   Per ciò che concerne lo studio di queste facilitazioni, il Governo svizzero ha emesso  il suo parere davanti alla Corte Permanente di Giustizia Internazionale, sottoponen- dole (nel 1930) un disegno di regolamento particolareggiato. Durante i negoziati  davanti ai periti-arbitri, la delegazione svizzera ha dichiarato di considerare sempre       8 RS 0.631.256.934.953     Ordinamento generale   8   0.631.256.934.952   questo disegno come la soluzione più conforme all’interesse comune delle popola- zioni svizzere e francesi interessate. Il disegno comporta l’ammissione in Svizzera,  in franchigia doganale, di tutta la parte, non esportata altrove e non consumata sul  posto, del complesso della produzione agricola ed industriale delle zone o, in altre  parole – per tenersi ai termini stessi usati dall’agente del Governo federale presso la  Corte Permanente – la franchigia doganale per «tutta la parte esportabile in Svizzera  della produzione delle zone». L’agente svizzero si è ancora espresso davanti alla  Corte come segue:    «Nell’ambito del suo disegno, ma soltanto in questo ambito – cioè alla con- dizione che il cordone doganale francese sia arretrato al limite interno delle  zone franche –, la Svizzera può dare soddisfazione a questo interesse essen- ziale degli agricoltori delle zone. Essa può assumere l’onere, può accettare la  grave concorrenza che deriva alla sua propria agricoltura dall’obbligo di  ammettere in franchigia, in massima, tutta la produzione agricola delle zone.  In queste condizioni, la Svizzera può farlo, ed è giusto che lo faccia, perchè,  come ho già osservato, essa continua a beneficiare essa pure dell’esistenza di  zone franche aperte intorno a Ginevra e, particolarmente, dal punto di vista  economico, del libero sbocco che questo regime assicura, anzitutto, al com- mercio ginevrino.»   V   Il disegno svizzero del 1930 contiene tuttavia una disposizione secondo cui le impor- tazioni dalla Svizzera nelle zone franche sarebbero esenti da ogni dazio e da qualsia- si tassa. li Governo svizzero aveva, davanti alla Corte, contestato alla Francia il  diritto di riscuotere al suo confine politico delle gabelle e delle tasse, anche quando  si tratti non già di gabelle e tasse su l’importazione o l’esportazione di merci, bensì  di tributi che colpirebbero pure i medesimi articoli prodotti o fabbricati in Francia.  Esso aveva sostenuto, inoltre, che la tassa all’importazione era una tassa doganale  larvata. Su questo punto, però, la Corte ha dichiarato, nella sua sentenza del 7 giugno  19329, come è già stato detto sopra, che «l’arretramento della linea doganale non  pregiudica il diritto, per il Governo francese, di riscuotere, al confine politico, delle  tasse fiscali che non abbiano il carattere di dazi doganali». Nei motivi della sentenza  la Corte ha inoltre detto:    «Comunque sia, la Corte non vuole nè può esaminare se la riscossione al  confine politico di questa o di quella tassa francese sarebbe contraria o no  agli obblighi della Francia. Essa crede di doversi limitare a dire che in mas- sima una tassa imposta per il solo fatto dell’importazione o dell’esportazione  attraverso il confine sembra debba essere considerata come una tassa di natu- ra doganale e, però, soggetta alle norme relative.»   Durante i negoziati davanti ai periti-arbitri, è stato fatto rilevare dalla delegazione  francese – come abbiamo ricordato più sopra – che la Francia avrebbe, nelle zone,  piena libertà in materia di tasse fiscali e che la delegazione non era competente ad  estendere il campo dei negoziati a questioni d’ordine fiscale. La delegazione fran-      9 RS 0.631.256.934.951     Importazione dei prodotti delle zone franche dell’Alta Savoia  e del Paese di Gex – Lodo   9   0.631.256.934.952   cese ha del resto fatto sapere che il Governo francese è tuttora del parere che la tassa  all’importazione non sia una tassa di carattere doganale.   La delegazione svizzera ha riconosciuto che il Governo francese, conformemente  alla sentenza della Corte, ha piena libertà in materia di tasse fiscali nelle zone, pur- chè le tasse non abbiano il carattere di dazio doganale larvato; ora, secondo la dele- gazione svizzera, la tassa all’importazione costituirebbe in realtà un dazio doganale.  D’altra parte, essa ha osservato che, se si mantenesse il cordone fiscale al confine  politico, i vantaggi derivanti alla Svizzera dall’arretramento del cordone doganale  verrebbero ad esserne fortemente diminuiti. Per causa di questo cordone fiscale, le  zone non avrebbero più il medesimo valore come sbocco per il commercio gine- vrino. Ne conseguirebbe che la Svizzera non potrebbe ragionevolmente essere tenuta  ad accordare agli abitanti delle zone le agevolezze doganali proposte nell’ipotesi  della soppressione del cordone fiscale al confine politico.   Per quanto concerne la questione se l’esistenza del cordone fiscale, posto sul confine  politico, dovrebbe esercitare un’influenza qualsiasi sulla fissazione delle agevolezze  doganali che la Svizzera è tenuta ad offrire ai prodotti delle zone, gli arbitri sono  giunti alla conclusione che delle ragioni preponderanti militano in favore della tesi  che non convenga mantenere una siffatta interdipendenza tra il regime fiscale delle  zone e le agevolezze doganali accordate dalla Svizzera.   Devesi osservare, anzi tutto, che gli arbitri non sono competenti ad approvare o  respingere le diverse tesi concernenti la natura della tassa all’importazione.   La Svizzera potrà, se la sua tesi è fondata, chiedere la soppressione, nelle zone, di  questa tassa, indipendentemente dal regolamento delle agevolezze doganali ch’essa  deve accordare. Non conviene far dipendere questo regolamento, che avrà un carat- tere permanente, dalla soluzione definitiva della questione della natura della tassa  all’importazione presentemente riscossa dalla Francia.   Giova aggiungere a questo proposito che, se è vero che la Francia è libera d’imporre  contribuzioni indirette che non abbiano il carattere di dazi doganali, ma possano,  dato il caso, ostacolare esportazioni dalla Svizzera nelle zone, la Svizzera può valersi  d’un diritto analogo per ciò che concerne le esportazioni dalle zone in Svizzera.   Infine, importa far osservare che l’impegno della Svizzera di creare, per le importa- zioni dalle zone in Svizzera, un regime più liberale è stato subordinato alla sola con- dizione del mantenimento delle zone conformemente ai vecchi trattati. Avendo la  Corte constatato che le disposizioni di questi trattati non importano degli obblighi  relativamente al regime fiscale applicato alle zone, bisogna concludere che  l’impegno preso dalla Svizzera sussista indipendentemente da questo regime, fatto  del resto riconosciuto dalla Svizzera. È possibile che la Svizzera, assumendo il detto  impegno, abbia sopravvalutata l’importanza delle zone come sbocco per il suo  commercio, in seguito all’interpretazione troppo larga da essa data alle disposizioni  dei vecchi trattati. Ma questa non è una ragione sufficiente perchè gli arbitri ammet- tano una interdipendenza tra le tasse fiscali presentemente riscosse in Francia e le  agevolezze doganali che la Svizzera deve accordare.     Ordinamento generale   10   0.631.256.934.952   Gli arbitri sono dunque del parere che convenga mantenere, per il regolamento  dell’importazione dalle zone in Svizzera, i principi enunciati dall’agente del Gover- no federale davanti alla Corte e citati più sopra, senza tener conto delle tasse indi- rette che la Francia, in virtù dei suoi diritti sovrani stimasse opportuno riscuotere  nelle zone.   VI   Nel suo disegno del 1930, il Governo svizzero ha enunciato certe altre restrizioni per  ciò che concerne la franchigia doganale da accordare ai prodotti delle zone. Secondo  l’art. 7 di questo disegno, la Svizzera non accorderebbe la franchigia doganale illi- mitata, ma fisserebbe, per l’importazione in franchigia, dei «contingenti  d’importazione» («crédits d’importation», secondo la terminologia usata dalla Sviz- zera), in base alla produzione totale delle zone, tenendo conto tuttavia del consumo  locale delle zone, da una parte e, d’altra parte, delle esportazioni fatte dalle zone in  altri paesi che non siano la Svizzera.   A favore del sistema dei «contingenti d’importazione» (invece dell’importazione  illimitata in franchigia) è stato addotto, davanti alla Corte permanente, ch’esso per- mette di rafforzare il controllo e d’impedire le frodi. A questo proposito, l’agente del  Governo svizzero ha dichiarato davanti alla Corte quanto segue:    «I contingenti d’importazione intervengono solo in seguito, come una specie  di limite massimo, per evitare la procedura – che lo stesso Governo francese  riconosce pericolosa – del certificato d’origine come mezzo di controllo, e  per prevenire efficacemente la frode.    Ma è superfluo avvertire che i contingenti saranno fissati con larghezza; essi  saranno del resto – il disegno svizzero lo dice espressamente – soggetti a  revisioni periodiche. Per tener conto delle oscillazioni che avesse a subire,  com’è detto nella procedura scritta del Governo francese, l’esportazione in  altri paesi che la Svizzera, si potrà prevedere, per es., di fissare i contingenti  prendendo come base la media delle più forti importazioni avvenute dalle  zone in Svizzera durante un certo numero di anni normali, salvo ad aumen- tare ancora questa media d’una certa percentuale, salvo anche a tener conto,  eventualmente, di questo o quel bisogno legittimo, ma imprevisto.    Non è dunque esatto pretendere, come fa il Governo francese, che col siste- ma proposto dal nostro disegno, ’gli agricoltori delle zone sarebbero nel- l’impossibilità di collocare (in Svizzera) l’eccedenza dei loro raccolti nelle  annate d’abbondanza’.    Del resto i contingenti d’importazione saranno soggetti a revisione. E, con- trariamente a ciò che ha creduto di poter dire la nostra Parte avversaria, que- sta revisione non sarà intieramente arbitraria, poichè il nostro disegno dà alla  Francia la garanzia d’una clausola compromissoria.»   Durante i negoziati davanti ai periti-arbitri la delegazione svizzera ha mantenuto il  sistema dei «contingenti d’importazione». Essa ha, inoltre, formulato parecchie  obiezioni all’importazione illimitata in franchigia. Se non si stabilisse, per i diversi  prodotti, una limitazione delle quantità massime da ammettere in franchigia doga-    Importazione dei prodotti delle zone franche dell’Alta Savoia  e del Paese di Gex – Lodo   11   0.631.256.934.952   nale, ci sarebbe da temere, secondo la delegazione svizzera, che certi prodotti agri- coli in particolare, divenissero oggetto d’una produzione intensificata, che assu- messe carattere industriale, allo scopo di permettere ai produttori delle zone di  approfittare dei prezzi più elevati pagati sul mercato svizzero. Questa situazione,  però, sarebbe poco equa e potrebbe cagionare gravi inconvenienti per i coltivatori  svizzeri costretti a fronteggiare la concorrenza dei produttori delle zone. A giustifi- care una certa limitazione dell’importazione è stata addotta un’altra ragione che  trascende i principi generali indicati d’altra parte come idee direttive per la fissazio- ne dei contingenti d’importazione. È stato in particolare rilevato che, durante la crisi  presente, che colpisce così duramente l’agricoltura, le autorità svizzere hanno appli- cato certe misure intese a mantenere i prezzi dei prodotti agricoli a un livello più  elevato di quello che risulterebbe dal libero giuoco delle leggi economiche. Queste  misure hanno avuto tra l’altro per conseguenza che il prezzo del latte in Svizzera è  notevolmente più elevato che non nei paesi limitrofi, e in particolare in Francia.  Secondo il parere della delegazione svizzera, sarebbe ingiusto che gli abitanti delle  zone, i quali non partecipano affatto o partecipano solo in tenue misura ai sacrifici  che permettono di sostenere i prezzi, approfittassero dei prezzi elevati e fossero cosi  indotti ad aumentare fortemente l’esportazione in Svizzera dei prodotti di cui si  tratta.   Date queste condizioni speciali, la delegazione svizzera ha proposto che i contin- genti per certi prodotti, cioè il bestiame e i prodotti della pastorizia (latte e formag- gio), i cuoi e il vino non fossero fissati in base alla produzione totale esportabile  delle zone, ma ad una cifra inferiore, tenendo conto delle condizioni del mercato  svizzero e delle misure eccezionali prese in Svizzera per mantenere i prezzi a un  certo livello.   La delegazione svizzera ha proposto, inoltre, certi cambiamenti nel sistema attuale,  detto del mercato. Questi cambiamenti implicano soprattutto delle restrizioni. Si è  così proposto, accanto al contingente d’importazione («contingent par importation»)  ammesso dall’attuale sistema del traffico di mercato, un contingente annuale («crédit  d’importation») per l’importazione in franchigia delle merci di cui si tratta, quantità  globale che non dovrebbe essere sorpassata. La delegazione svizzera ha pure propo- sto una forte limitazione delle quantità di certi prodotti importanti, ammessi in fran- chigia sotto il beneficio del regime del mercato, cioè le uova, il pollame, il miele  (per ciò che concerne la zona del Paese di Gex), i pesci, i fiori recisi. Alcune delle  merci che fruiscono presentemente del regime del mercato cesserebbero di benefi- ciarne, come, per es., il latte, che come si è già detto più sopra, già da qualche tempo  non figura più sull’elenco dei prodotti ammessi col beneficio del regime del mercato  e che è stato assoggettato a un contingente annuale. Le merci mantenute in questa  categoria sarebbero ammesse in franchigia, come nel passato, esclusivamente secon- do il regime del mercato.   Per quanto concerne i prodotti dell’industria e delle arti e mestieri originari delle  zone, la delegazione svizzera ha proposto di fare una distinzione tra le aziende indu- striali in esercizio nelle zone franche il 10 novembre 1923, data alla quale il cordone  doganale francese fu portato al confine politico, e quelle create dopo questa data. Ai  prodotti provenienti dalle vecchie aziende la franchigia sarebbe accordata nel limite     Ordinamento generale   12   0.631.256.934.952   di contingenti («crédits d’importation») da determinarsi in base all’importazione in  Svizzera di queste aziende prima dell’impianto del cordone doganale francese al  confine; mentre le altre aziende non fruirebbero di questo vantaggio.   La delegazione francese ha vivamente criticato il sistema dei contingenti d’importa- zione («crédits d’importation») che implicherebbe una limitazione della franchigia  doganale non conforme all’impegno assunto dalla Svizzera di stabilire un sistema  più liberale che nel passato e che potrebbe essere causa d’inconvenienti con- siderevoli. Si rischierebbe, secondo essa, in seguito a questi contingenti («crédits»),  fissati anticipatamente per un periodo abbastanza lungo, che il mercato svizzero, in  caso d’aumento temporaneo della produzione delle zone dovuto a un raccolto favo- revole, si trovasse chiuso all’importazione in franchigia dei di più e che inoltre non  fosse tenuto conto, in misura sufficiente, dello sviluppo economico normale delle  zone. Per ciò che concerne i principî regolanti la determinazione dei contingenti  d’importazione, la delegazione francese si è, inoltre, opposta a che si deducano anti- cipatamente il consumo locale e l’esportazione in altri paesi che la Svizzera. Per  quanto riguarda la deduzione del consumo locale, la delegazione ha fatto rilevare  che gli abitanti delle zone dovrebbero essere liberi, se lo trovano economicamente  vantaggioso, di vendere questo o quel prodotto in Svizzera e di comperare altrove  delle merci dello stesso genere per il loro consumo personale. Si è fatto osservare,  inoltre, che certe merci, come per esempio gli ortaggi, non potrebbero essere conser- vate molto a lungo senza guastarsi e che sarebbe quindi necessario venderne imme- diatamente la maggior parte, salvo a importare ortaggi per il consumo locale in altri  periodi dell’anno. Riguardo alla deduzione dell’esportazione fatta in altri paesi che  la Svizzera, la delegazione francese ha fatto rilevare gli inconvenienti risultanti dalla  fissazione anticipata d’una siffatta deduzione, la quale non lascerebbe agli abitanti  delle zone una libertà sufficiente per esportare i loro prodotti in Svizzera o in Fran- cia, a loro piacimento, secondo le possibilità d’assorbimento dei mercati. La delega- zione francese ha presentato un disegno inteso ad    «assicurare alle zone un regime di franchigia che permetta loro di smerciare,  conformemente ai loro interessi, la loro produzione normale, e solo la loro  produzione normale, verso l’uno o l’altro dei due mercati tra cui sono rac- chiuse.    Il funzionamento di questo regime sarebbe assicurato da un sistema di conti  aperti, tenuti e controllati dalla dogana francese per ciascun produttore delle  zone.    Questi si vedrebbe imputare sul conto aperto tutte le sue esportazioni via via  che avvenissero, siano esse destinate alla Svizzera, alla Francia o a un terzo  paese, e le sue franchigie finirebbero quando il suo conto fosse esaurito.»   La delegazione francese ha inoltre cercato, con un confronto sistematico tra le pro- poste svizzere e il regime di fatto vigente, di dimostrare che queste proposte non  rappresentavano punto un regime più liberale. A questo proposito, la delegazione si  è riferita al regime del mercato attuale, richiamando l’attenzione, da una parte, sulle  diverse restrizioni a questo regime, proposte dalla Svizzera e d’altra parte, sul fatto  che una limitazione quantitativa dell’importazione in franchigia che colpisse tutti i     Importazione dei prodotti delle zone franche dell’Alta Savoia  e del Paese di Gex – Lodo   13   0.631.256.934.952   prodotti delle zone, costituirebbe una restrizione piuttosto che una maggiore libera- lità circa il regime d’esportazione dalle zone.   I periti-arbitri, per conciliare le Parti, hanno loro sottoposto le grandi linee di un ac- cordo sul complesso del problema. Le Parti, esaminatele, hanno stimato di poter  modificare, in certi punti, le loro posizioni precedenti. Così, la delegazione svizzera,  pur mantenendo nel resto la sua posizione, ha accettato la franchigia doganale, senza  limitazione di quantità, per un gruppo di merci di un’importanza secondaria e ha  rinunziato ai contingenti d’importazione per ciò che concerne un altro gruppo che  dovrebbe fruire del regime del mercato. La delegazione francese, che si è associata,  in modo generale, al progetto di conciliazione, ha dal canto suo modificato la propria  posizione accettando l’idea d’una «clausola di salvaguardia» che permetta delle  restrizioni temporanee nell’importazione in franchigia doganale dei prodotti delle  zone, in seguito a condizioni eccezionali. Inoltre, la delegazione francese ha accet- tato l’idea di un’applicazione immediata di questo regime eccezionale, mediante il  contingentamento di certi prodotti per un periodo iniziale.   VII   Prima di esaminare le proposte e le ragioni diverse avanzate da una parte e dall’altra,  non sarà senza interesse menzionare che la popolazione delle zone, la cui superficie  è di 540 km2, ammonta a circa 30000 abitanti. La zona di Gex è un po’ più popolata  dell’Alta Savoia. Le due zone sono per eccellenza delle regioni agricole. L’industria  vi è scarsamente sviluppata; essa occupa, nella zona dell’Alta Savoia, meno di  400 persone.   Secondo un calcolo fatto dalla Camera di commercio ginevrina, il valore delle zone  per il commercio di Ginevra (commercio in grosso e al minuto, fabbricazione, traf- fico degli imprenditori e traffico di perfezionamento) rappresenterebbe, per il 1933,  una cifra approssimativa di 9¼ milioni di franchi. Il valore dell’esportazione dalle  zone in Svizzera rappresenterebbe, per il 1933, circa 5 milioni di franchi (stando alle  indicazioni francesi, fondate sulla statistica doganale svizzera).   D’altra parte l’importazione in Svizzera in franchigia doganale della produzione  delle zone non ha se non un’importanza relativamente insignificante per l’economia  nazionale svizzera, data la struttura economica delle zone, la loro popolazione poco  numerosa e la loro estensione poco considerevole.   Dall’esame dell’economia generale del sistema che presentemente disciplina, in fatto  e in diritto, l’importazione dei prodotti delle zone in Svizzera, risulta che quest’ulti- ma applica ed ha applicato nel passato a questa importazione un regime che giusta- mente può dirsi liberale. Occorre osservare, in particolare, che il traffico speciale del  mercato permette un’importazione in franchigia, praticamente illimitata, di parecchi  prodotti più importanti delle zone. Il margine tra un’importazione in franchigia  doganale di tutta la produzione delle zone e il sistema attuale è così debole che non  si può immaginare un regime più liberale, fuori dì quello che consistesse nell’accor- dare la franchigia doganale per tutta quanta la produzione, facendosi tuttavia una  riserva per certi prodotti e certe circostanze eccezionali.     Ordinamento generale   14   0.631.256.934.952   In particolare, gli arbitri trovano poco conforme allo scopo, che è di creare un regi- me più liberale, la proposte della delegazione svizzera, intesa a generalizzare il  sistema del contingentamento, sia sotto la forma di «crédits d’importation», sia sotto  quella di contingenti veri e propri. In contingentamento, anche sotto la forma di cre- diti d’importazione, implica per un gran numero di prodotti, in confronto col sistema  attuale, delle maggiori restrizioni, sopra tutto se si tien conto del fatto che la delega- zione svizzera ha pure proposto la diminuzione dei contingenti di certi prodotti,  finora importati col beneficio del regime del mercato. La generalizzazione del prin- cipio del sistema del contingentamento delle importazioni dalle zone in Svizzera  costituisce, secondo gli arbitri, un passo indietro, quando ci si propone di preparare  un nuovo regime più liberale che nel passato. Pare, del resto, che la franchigia illimi- tata o praticamente illimitata, accordata finora a un gran numero di prodotti, non  abbia cagionato inconvenienti gravi per i produttori svizzeri. Il regime del mercato è  evidentemente stato molto vantaggioso tanto per i consumatori ginevrini quanto per  gli abitanti delle zone. Bisogna inoltre tener presente che non è senza importanza per  la Svizzera che gli abitanti delle zone siano soddisfatti del regime stabilito e che  considerino il mantenimento delle zone franche non solo come un diritto competente  agli Svizzeri in virtù di trattati conchiusi più di cento anni fa, ma come una sistema- zione favorevole per le zone stesse. t pure probabile che dopo l’arretramento del  cordone doganale francese e a mano a mano che gli abitanti delle zone potranno  smerciare, in franchigia, i loro prodotti in Svizzera, essi vi faranno pure i loro acqui- sti in misura maggiore che non farebbero altrimenti.   Per le ragioni suesposte, gli arbitri stimano che il nuovo regime debba essere più  liberale di quello stato proposto dalla delegazione svizzera e che quindi convenga  evitare, per quanto possibile, delle misure di contingentamento, anche sotto forma di  «crédits d’importation».   Ispirandosi alle considerazioni di cui sopra, gli arbitri, chiamati a regolare, in man- canza d’un accordo fra le Parti, il sistema applicabile a contare dal 1° gennaio 1934  alle importazioni dalle zone in Svizzera, hanno stabilito un regolamento perma- nente10 fondato sui seguenti punti essenziali:   a. franchigia illimitata per tutta la produzione dell’agricoltura e dei rami affini,  nonchè per i minerali greggi;   b. importazione in franchigia dei prodotti fabbricati o manifatturati, nel limite  di «crédits d’importation»;   c. stipulazione che permetta, in condizioni eccezionali, delle restrizioni tempo- ranee al sistema della franchigia illimitata;   d. istituzione d’un organo di conciliazione e di controllo;   e. procedura arbitrale.   1. Per ciò che concerne la produzione dell’agricoltura e dei rami affini, il principio  fondamentale del nuovo regime dovrà essere la franchigia illimitata per l’importa- zione in Svizzera dei prodotti delle zone. Non sarebbe in sè irragionevole dedurre il  consumo locale e, sotto una forma o l’altra, le esportazioni già fatte o che, secondo       10 RS 0.631.256.934.953     Importazione dei prodotti delle zone franche dell’Alta Savoia  e del Paese di Gex – Lodo   15   0.631.256.934.952   certe previsioni, sarebbero per farsi in altri paesi che la Svizzera. Ma sembra super- fluo e poco pratico introdurre un sistema permanente di contingenti («crédits»)  d’importazione nel solo scopo di sancire delle eccezioni al principio. In quanto alla  maggior parte delle merci, una gran parte della produzione è consumata nelle zone e  l’esperienza conferma questa situazione così normale. D’altra parte, una parte della  produzione continuerà naturalmente ad essere esportata verso la Francia. Se si appli- casse questo sistema dei «crédits d’importation», sarebbe del resto necessario, come  l’ha dichiarato l’agente del Governo federale davanti alla Corte Permanente di  Giustizia Internazionale, di «fissare i contingenti in base alla media delle più forti  importazioni avvenute dalle zone in Svizzera durante un certo numero d’anni norma- li» e di «aumentare ancora questa media d’una certa percentuale» e finalmente di  tener conto «di questo e di quel bisogno legittimo, ma imprevisto». Dal punto di  vista economico, è razionale che si stabiliscano delle fluttuazioni nel senso delle  correnti commerciali e il fatto non può punto implicare inconvenienti considerevoli  dal punto di vista della Svizzera.   2. Devesi tuttavia ammettere che, durante un periodo di crisi, la franchigia illimitata  potrebbe, per ciò che concerne alcuni dei prodotti agricoli più importanti delle zone,  produrre sul mercato svizzero delle perturbazioni di cui bisogna tener equo conto.  Gli argomenti addotti a questo proposito dalla delegazione svizzera riguardo ai latti- cini, al vino e al bestiame, meritano senza dubbio d’essere presi in considerazione,  data la presente crisi agricola. Tuttavia non sarebbe nè necessario, nè giusto soddi- sfare gli interessi legittimi svizzeri ricorrendo a un sistema di contingentamento  generale e permanente. È parso agli arbitri che l’inserzione nel regolamento d’una  stipulazione che permetta di stabilire, in condizioni eccezionali, delle restrizioni tem- poranee all’importazione di certi prodotti potrebbe ovviare ai pericoli derivanti dalle  perturbazioni economiche impreviste e dare in pari tempo al regolamento l’elasticità  richiesta dal suo carattere permanente.   3. In quanto ai prodotti fabbricati o manifatturati dagli stabilimenti industriali situati  nelle zone franche, gli arbitri hanno creduto di dover stabilire una limitazione della  franchigia doganale tenendo conto, da una parte, della produttività attuale di queste  aziende e dello sviluppo economico normale e, d’altra parte, del consumo delle zone  e delle esportazioni in altri paesi che la Svizzera.   Se è vero che la delegazione francese ha domandato, a favore dei prodotti così indu- striali come agricoli, la franchigia doganale per la totalità della produzione delle  zone, le due delegazioni sono state unanimi a non attribuire, nelle condizioni pre- senti, una grandissima importanza alla questione delle esportazioni industriali. Si sa  che le industrie sono poco sviluppate nelle zone che, secondo ogni probabilità, reste- ranno delle regioni essenzialmente agricole. Le esportazioni industriali dalle zone  sono inoltre orientate, in gran parte, verso l’interno della Francia. È quindi da rite- nere che le relazioni commerciali tra Ginevra e le zone saranno fondate, in avvenire  come nel passato, sullo scambio, da parte d’un’agglomerazione urbana, di prodotti  industriali e di servizi diversi contro i prodotti agricoli delle regioni campagnole  vicine.     Ordinamento generale   16   0.631.256.934.952   Per poco importanti che siano le aziende industriali situate nelle zone, potrebbe  succedere che, attratte dal beneficio d’un regime speciale, venissero a stabilirvisi  delle nuove industrie col solo scopo di smerciare la totalità della loro produzione sul  mercato svizzero. Soprattutto per ovviare a questa eventualità gli arbitri hanno sti- mato necessario di fissare dei «contingenti («crédits») d’importazione». Tuttavia,  questi dovrebbero essere calcolati abbastanza largamente per non intralciare lo svi- luppo economico normale delle zone.   Qualora venissero a impiantarsi nelle zone degli stabilimenti agricoli industrializzati,  l’importazione in Svizzera dei loro prodotti sarà soggetta alle regole previste per i  prodotti industriali.   La delegazione svizzera non ha voluto estendere la franchigia doganale ai prodotti  delle aziende industriali sorte nelle zone dopo il 1923, cioè dopo lo stabilimento, al  confine politico, del cordone doganale francese, e ciò per la ragione che queste  aziende sono state create sotto il beneficio d’un regime economico fondamental- mente diverso da quello che sarà applicato alle zone dopo il 1° gennaio 1934.   Tuttavia, essa ha, nel corso di negoziati continuati con la delegazione francese, con- sentito ad ammettere questi prodotti sotto il regime di «contingenti («crédits»)  d’importazione». Nel fissare questi contingenti in mancanza d’accordo tra le Parti,  gli arbitri hanno tenuto conto delle condizioni nelle quali le industrie si erano im- piantate nel territorio delle zone.   4. Le Parti sono state unanimi nel prevedere l’istituzione d’una commissione mista e  l’eventuale ricorso all’arbitrato e si sono messe d’accordo per accettare a questo  scopo il testo che figura agli art. 7 e 8 del regolamento11.   Tenendo conto delle circostanze presenti, gli arbitri stimano che convenga fissare, a  termini dell’art. 4, lett. a, del regolamento e fino dalla sua entrata in vigore, delle  limitazioni alla franchigia doganale per dei prodotti importanti.   Circa la fissazione delle cifre dei contingenti, gli arbitri hanno cercato, in quanto le  Parti non sono riuscite a intendersi, di giungere a medie eque, tenendo conto delle  presenti condizioni del mercato svizzero, dei contingenti attualmente fissati per certi  prodotti, come pure dei desideri espressi da una Parte e dall’altra.   Indotti da considerazioni della stessa natura e preoccupati di risparmiare, per quanto  possibile, gli interessi in giuoco durante il periodo di transizione tra il vecchio e il  nuovo regime, gli arbitri hanno creduto di dover mantenere il regime del mercato per  un numero ristretto di merci. Nel fissare questa restrizione temporanea all’importa- zione in franchigia illimitata, gli arbitri hanno preso le mosse dal principio che non  conveniva diminuire i vantaggi presentemente accordati per i medesimi prodotti  nell’ambito del regime di mercato. Essi non sono dunque stati in grado di tener  conto delle restrizioni considerevoli che la delegazione svizzera aveva proposto di  portare a questo regime. D’altra parte, le modalità del regime sono state adattate alle  nuove condizioni.       11 RS 0.631.256.934.953     Importazione dei prodotti delle zone franche dell’Alta Savoia  e del Paese di Gex – Lodo   17   0.631.256.934.952   Giova far notare, qui, che le Parti si sono messe d’accordo circa la definizione degli  animali che devono essere considerati come originari delle zone (nota all’art. 2 del  regolamento).   Per ciò che concerne la fissazione dei contingenti industriali menzionati nell’An- nesso, gli arbitri hanno potuto fondarsi sull’accordo delle Parti, sulla nomenclatura e,  per certi prodotti, pure sulle cifre. Le cifre circa le quali non è intervenuto un accor- do tra le Parti sono state fissate secondo un metodo simile a quello usato per la  fissazione dei contingenti agricoli.   Dato, soprattutto, che la stabilità deve, a termini stessi dell’impegno assunto dalla  Svizzera, costituire uno dei caratteri del nuovo regime, è parso desiderabile ovviare a  che vi siano portati dei cambiamenti fin dai primi anni. È stato, così, previsto  nell’Annesso che le restrizioni ch’essa porta alla franchigia doganale resteranno ap- plicabili durante dieci anni e che non ne potranno essere portate altre nel corso di  questo periodo, che del resto segna la durata di validità del detto Annesso. D’altra  parte, gli arbitri non hanno creduto di dover pregiudicare la questione se, in qual  misura e per quanto tempo converrà restringere la franchigia doganale allo spirare di  questo termine. Questi punti potranno essere regolati più tardi sulla base dei principi  stabiliti dal Regolamento e dalle circostanze che allora predomineranno.   Per queste ragioni   gli arbitri   stabiliscono il Regolamento12 e l’Annesso qui uniti concernenti le importazioni in  Svizzera dei prodotti delle zone franche.   Fatto e firmato il 1° dicembre 1933, in tre esemplari, due dei quali saranno trasmessi  rispettivamente al Governo francese e al Governo svizzero.    Osten Undén  John Baldwin  J. Lopez Olivan  Staffan Söderblom          12 Questo Regolamento è pubblicato sotto il n. 0.631.256.934.953 della presente Raccolta.     Ordinamento generale   18   0.631.256.934.952