RS 0.632.223   1   Traduzione dal testo originale inglese   Accordo  concernente l’entrata in vigore dell’articolo VI  dell’Accordo generale su le tariffe doganali   ed il commercio1   Conchiuso a Ginevra il 30 giugno 1967  Approvato dall’Assemblea federale il 20 dicembre 19672        Le Parti Contraenti,   Considerato che in data 21 maggio 1963 i ministri hanno auspicato una sostanziale  liberalizzazione del commercio internazionale e che i Negoziati Commerciali del  1964 non concernono unicamente i problemi daziari, ma anche gli ostacoli non  tariffari e paratariffari;   Riconosciuto che i metodi di lotta contro il dumping non dovrebbero costituire un  ingiustificato ostacolo al commercio internazionale e che i dazi antidumping pos- sono essere applicati contro tali pratiche soltanto se quest’ultime causano o minac- ciano di causare un grave pregiudizio ad una produzione nazionale o siano suscet- tibili di ritardarne sensibilmente la creazione;   Coscienti della necessità d’assicurare chiare ed eque procedure su cui fondare  l’istruttoria degli affari attinenti al dumping;   Desiderose d’interpretare le disposizioni dell’articolo VI dell’Accordo generale3 e di  regolamentarne l’applicazione nell’intento di renderla maggiormente uniforme e  sicura;   Hanno convenuto le seguenti disposizioni:   Capo primo  Codice antidumping   Art. 1   Un dazio antidumping può essere imposto soltanto nelle condizioni previste  all’articolo VI dell’Accordo generale. Le disposizioni seguenti disciplinano l’appli-       RU 1967 1939; FF 1967 11457  1 Questo Accordo è denunciato dalle Parti che hanno accettato l’omonimo Accordo    del 12 apr. 1979 (RS 0.632.231.2 art. 16 n. 5).  2 Art. 1 cpv. 1 lett. c del DF del 20 dic. 1967 (RU 1967 1759). Vedi anche il DCF del 22   dic. 1967 concernente l’approvazione e l’applicazione degli accordi non tariffali conchiusi  nell’ambito della VI Conferenza commerciale e tariffale del GATT (Negoziato Kennedy)  (RU 1967 2024).   3 RS 0.632.21   0.632.223    Tariffe doganali   2   0.632.223   cazione di detto articolo qualora siano presi provvedimenti fondati su legislazioni o  prescrizioni antidumping.   A. Definizione di dumping   Art. 2   a)  Giusta il presente Codice, un bene è considerato oggetto di dumping, cioè  immesso sul mercato di un Paese importatore a prezzo inferiore al valore normale, se  il suo prezzo d’esportazione da un Paese all’altro è inferiore a quello comparabile, in  operazioni commerciali normali, per un bene similare destinato al consumo nel  Paese esportatore.   b)  Giusta il presente Codice, l’espressione «bene similare» («like product») indica  un bene identico, paragonabile cioè in ogni aspetto a quello considerato, oppure, in  mancanza di quest’ultimo, un altro che, nonostante qualche differenza, presenta  caratteristiche assai vicine a quelle del bene considerato.   c)  Se dei beni sono esportati da Paesi intermediari, si procede a un confronto fra il  prezzo di vendita nel Paese d’esportazione e quello comparabile nel Paese importa- tore. Tuttavia, se i beni transitano semplicemente attraverso il Paese d’esportazione  o se in quest’ultimo non vi è una produzione o dei prezzi comparabili di detti beni, il  confronto può essere fatto con i prezzi nel Paese d’origine.   d)  Se durante lo svolgimento di normali operazioni commerciali, non si procede, sul  mercato interno del Paese esportatore, a nessuna vendita del bene similare oppure se,  vista la particolare situazione del mercato, tali vendite non permettono un paragone  valido, il margine di dumping è determinato o mediante confronto con un prezzo  comparabile del bene similare esportato verso un terzo Paese, e il prezzo potrà essere  quello d’esportazione più elevato, purché rappresentativo, oppure mediante il con- fronto con il costo di produzione nel Paese d’origine aumentato di un importo ragio- nevole per le spese d’amministrazione, di vendita ed altre e per la porzione di utile.  Quest’ultima non deve, di regola, superare quella abitualmente conseguita per la  vendita di beni similari sul mercato interno del Paese d’origine.   e)  In mancanza del prezzo d’esportazione oppure se le autorità* interessate, accer- tata l’esistenza d’una associazione o di un’intesa di compensazione fra l’esportatore  e l’importatore od una terza parte, lo reputano infondato, la valutazione può essere  fatta in base al prezzo di prima rivendita ad un acquirente non associato, oppure, se i  prodotti importati non sono rivenduti ad un acquirente non associato o nella primi- tiva fattura d’importazione, su ogni altra ragionevole base che le autorità stabili- ranno.   f)  Affinché si possa procedere ad un equo confronto fra il prezzo di esportazione e  quello interno del Paese d’esportazione (o del Paese d’origine) o, all’occorrenza,  quello stabilito giusta le disposizioni dell’articolo VI, paragrafo 1, capoverso b)  dell’Accordo generale, il paragone sarà fondato. sui prezzi praticati al medesimo       * Ai sensi del presente Codice, l’espressione «autorità» indica l’appropriata istanza   di grado superiore.     Entrata in vigore dell’art. VI del GATT – Acc. del 1967   3   0.632.223   livello commerciale, di regola quelli franco fabbrica, e su quelli di vendite succes- sive a intervalli minimi. Nei singoli casi va debitamente tenuto conto, secondo le  particolarità, delle differenti condizioni di vendita, delle diversità di tassazione e di  altri fattori suscettibili di alterare il confronto fra i prezzi. Per i casi previsti al Para- grafo e) dovrebbero essere considerate le spese, dazi e tasse compresi, come pure gli  utili conseguiti fra importazione e rivendita.   g)  Il presente articolo non pregiudica la seconda Disposizione Addizionale, relativa  al paragrafo 1 dell’articolo VI dell’Accordo generale, menzionata nell’Allegato I.   B. Determinazione del pregiudizio grave della minaccia di pregiudizio  grave e del sensibile ritardamento   Art. 3 Determinazione del pregiudizio*   a)  Vi è pregiudizio allorquando le autorità interessate sono convinte che le importa- zioni, oggetto di dumping, sono la causa principale del pregiudizio grave o della  minaccia di pregiudizio grave per una produzione nazionale oppure del sensibile  ritardamento nella creazione di una produzione nazionale. Le autorità, prima di  decidere, procederanno ad un confronto fra gli effetti del dumping e l’insieme di tutti  gli altri fattori che incidono sfavorevolmente sulla produzione. In ogni caso la  determinazione del pregiudizio dovrà fondarsi su constatazioni effettive e non su  semplici citazioni o possibilità ipotetiche. Per quanto riguarda il sensibile ritarda- mento nella creazione di una produzione, devono essere fornite prove convincenti  come, ad esempio, la dimostrazione che i piani sono in una fase di assai avanzata  realizzazione, che una fabbrica è in costruzione oppure che è già stato comandato del  macchinario.   b)  La stima del pregiudizio – cioè la valutazione degli effetti delle importazioni  oggetto di dumping su una determinata produzione – è fondata sull’esame di tutti i  fattori che incidono su detta produzione, quali: l’evoluzione e le previsioni su: la  cifra d’affari, la porzione di mercato, gli utili, i prezzi (compresa la determinazione  della misura in cui il prezzo alla consegna, del bene sdoganato, sia inferiore o supe- riore a quello comparabile usato nelle normali transazioni commerciali, per il bene  similare che domina il mercato del paese importatore), i ricavi d’esportazione,  l’impiego, il volume delle importazioni oggetto di dumping come pure quello delle  altre importazioni, il tasso d’utilizzazione della capacità di produzione nazionale, la  produttività e le pratiche commerciali restrittive. Uno o diversi dei criteri citati non  costituiscono necessariamente una base determinante per il giudizio.   c)  Al fine di stabilire se le importazioni oggetto di dumping hanno causato un pre- giudizio, si procede ad esaminare ogni altro fattore suscettibile d’incidere, singolar- mente o di concerto, in modo sfavorevole sulla produzione, segnatamente: la quan- tità ed i prezzi del bene in questione importato senza dumping, la concorrenza fra i       * Ai sensi del presente Codice l’espressione «pregiudizio» indica, salvo contraria  indicazione, un pregiudizio grave causato ad una produzione nazionale, un rischio di  pregiudizio grave per una produzione nazionale oppure un sensibile ritardo nella  creazione di una produzione nazionale.     Tariffe doganali   4   0.632.223   produttori nazionali, la contrazione della domanda dovuta sia all’effetto di sostitu- zione sia ad un diverso orientamento delle preferenze dei consumatori.   d)  Le conseguenze delle importazioni oggetto di dumping sono valutate in rapporto  alla produzione nazionale del bene similare se i dati disponibili permettono di pun- tualizzare chiaramente la produzione in funzione dei procedimenti, delle realizza- zioni dei produttori e degli utili conseguiti. Altrimenti, gli effetti delle importazioni  oggetto di dumping sono valutati mediante confronto con la produzione del gruppo  (o della serie) più piccolo di beni comprendente quello similare e per cui è possibile  ottenere le informazioni necessarie.   e)  L’accertamento della minaccia di pregiudizio grave deve essere fondato su dati di  fatto e non su semplici citazioni, congetture, o possibilità ipotetiche. Un mutamento  delle circostanze tale da creare una situazione ove il dumping possa causare un pre- giudizio grave deve essere chiaramente previsto* e imminente.   f)  L’applicazione di provvedimenti antidumping verrà studiata e decisa con parti- colari cure allorquando le importazioni oggetto di dumping minaccino di causare un  pregiudizio grave.   Art. 4 Definizione di «Produzione»   a)  Per la determinazione del pregiudizio, l’espressione «produzione nazionale»  designa tutti i produttori nazionali di beni similari oppure soltanto quelli le cui  produzioni addizionate costituiscono la parte preponderante della produzione nazio- nale di detti beni; tuttavia:   i) se i produttori sono anche importatori del bene, preteso oggetto di dumping,  l’espressione «produzione» può riferirsi al resto dei produttori;   ii) in circostanze eccezionali, un Paese può, per quanto riguarda la produzione  in questione, essere diviso in due o più mercati competitivi nei quali si  ritiene che i produttori rappresentino una produzione distinta se, a cagione  delle spese di trasporto, essi vendono la totalità o quasi della produzione del  citato bene nel mercato che li concerne semprechè su quest’ultimo il bene in  questione, di altra produzione nazionale, non sia affatto venduto o lo sia in  quantità trascurabile, oppure se sul piano regionale esistono speciali condi- zioni di commercializzazione (ad esempio, struttura di distribuzione o di pre- ferenza al consumo tradizionale) comportanti, per i produttori di tale merca- to, un medesimo grado d’isolamento dal resto della produzione; rimane  tuttavia inteso che in dette condizioni, il pregiudizio esiste soltanto se questo  ultimo colpisce la totalità o quasi della produzione del bene sul mercato in  questione.   b)  Se due o più Paesi hanno raggiunto un grado d’integrazione tale da presentare le  caratteristiche di un mercato unificato, la sua produzione è considerata conforme- mente al paragrafo a.       * Ad esempio, e non in modo limitativo, dovrebbero esserci convincenti motivi   per prevedere, nell’immediato futuro, un sostanziale incremento delle importazioni   del prodotto in questione a prezzi di dumping.     Entrata in vigore dell’art. VI del GATT – Acc. del 1967   5   0.632.223   c)  Le disposizioni dell’articolo 3, paragrafo d, sono applicabili al presente articolo.   C. Inchiesta e procedure amministrative   Art. 5 Inizio del procedimento e inchiesta susseguente   a)  In generale l’inchiesta è aperta su una domanda presentata in nome della produ- zione* colpita. Alla domanda vanno allegate le prove sull’esistenza del dumping e  sul conseguente pregiudizio per la produzione in questione. Se, per circostanze spe- ciali, le autorità interessate decidono d’iniziare una inchiesta non sollecitata, esse  procederanno soltanto se sono in possesso delle prove di cui sopra.   b)  Nell’inchiesta, gli elementi comprovanti il dumping e il conseguente pregiudizio,  dovrebbero essere esaminati simultaneamente. Lo saranno però in ogni caso per  decidere circa l’apertura d’un’inchiesta e, susseguentemente, durante la stessa, al più  tardi a contare dalla data in cui diventano applicabili provvedimenti transitori;  rimangono tuttavia riservati i casi previsti al paragrafo d) dell’articolo 10 secondo  cui le autorità danno seguito alle richieste dell’importatore e dell’esportatore.   c)  La proposta è respinta e l’inchiesta è chiusa senza ritardo non appena le autorità  interessate sono convinte che gli elementi probanti il dumping ed il pregiudizio sono  insufficienti per giustificare la continuazione della procedura. L’inchiesta è chiusa  immediatamente se il margine di dumping, il volume delle importazioni, reali o  potenziali, oggetto di dumping, o il pregiudizio, sono trascurabili.   d)  Il procedimento antidumping non ostacola lo sdoganamento.   Art. 6 Prove   a)  I fornitori esteri, come pure ogni altra parte interessata, hanno ampie facilitazioni  per la presentazione scritta delle prove che essi ritengono utili ai fini dell’inchiesta.  Essi hanno pure il diritto, se giustificato, di presentare le prove oralmente.   b)  Le autorità competenti danno possibilità al querelante e agli importatori ed  esportatori interessati come pure ai governi dei Paesi esportatori, di accedere a tutte  le informazioni necessarie alla presentazione delle rispettive pratiche, non confiden- ziali ai sensi del paragrafo c) del presente articolo e utilizzate dalle autorità per  un’inchiesta antidumping; esse danno parimenti la possibilità d’utilizzare dette  informazioni per preparare l’argomentazione.   c)  Tutte le informazioni di natura confidenziale (ad esempio, perchè la loro divulga- zione avvantaggerebbe sensibilmente un concorrente o danneggerebbe l’informatore  o la persona che l’ha informato) come pure quelle confidenzialmente concesse dai  partecipanti ad un’inchiesta antidumping, sono considerate strettamente confiden- ziali dalle autorità interessate e saranno rivelate soltanto con il consenso dell’infor- matore.       * Giusta la definizione dell’art. 4.     Tariffe doganali   6   0.632.223   d)  Tuttavia, se le autorità interessate ritengono ingiustificata la richiesta di tratta- mento confidenziale e se l’informatore si oppone alla pubblicazione delle informa- zioni, anche generica o riassuntiva, esse hanno facoltà di non tener conto di dette  informazioni, a meno che non ne sia dimostrata l’esattezza in modo convincente da  fonte degna di fede.   e)  Al fine di verificare o completare le informazioni, le autorità interessate hanno,  all’occorrenza, la facoltà di procedere ad inchieste in altri Paesi a condizione che  ottengano l’accordo delle imprese interessate e che avvisino ufficialmente i rappre- sentanti del governo del Paese in questione e che quest’ultimo non faccia opposi- zione.   f)  Quando le competenti autorità sono convinte che gli elementi probanti sono suf- ficienti per giustificare l’apertura di un’inchiesta antidumping ai sensi dell’arti- colo 5, i rappresentanti del Paese esportatore nonché gli importatori e gli esportatori  interessati sono avvertiti ufficialmente e può essere fatta la pubblicazione.   g)  Durante l’inchiesta antidumping ogni parte ha la possibilità di difendere i propri  interessi. A questo scopo le autorità interessate, se richieste, danno possibilità a tutte  le parti interessate di incontrare quelle rappresentanti gli interessi opposti per con- frontare e confutare i pareri. In tali occasioni devono essere tutelati il carattere con- fidenziale delle informazioni e le disposizioni di parte. Nessuna parte è tenuta alla  partecipazione e l’assenza non porta pregiudizio.   h)  Le autorità interessate notificano, ai rappresentanti del Paese esportatore come  pure alle parti direttamente interessate, le decisioni attinenti all’imposizione o meno  di dazi antidumping, ne menzionano la motivazione e i criteri applicati e, salvo  ragioni particolari, le pubblicano.   i)  Le disposizioni del presente articolo non impediscono le autorità di prendere  decisioni preliminari, positive o negative, o d’applicare con sollecitudine provvedi- menti transitori. Se una parte interessata non comunica le informazioni necessarie si  procede al giudizio finale, sulla base dei dati disponibili.   Art. 7 Impegni concernenti i prezzi   a)  La procedura antidumping può concludersi senza l’imposizione di dazi antidum- ping o di misure transitorie se gli esportatori s’impegnano volontariamente a rive- dere i prezzi, in modo d’eliminare il margine di dumping, oppure a non più esportare  a prezzi di dumping nella zona in questione, semprechè le autorità interessate giudi- chino praticamente accettabile detta soluzione come, ad esempio, se il numero degli  esportatori, effettivi o potenziali, del bene in questione non è troppo elevato e/o le  pratiche commerciali lo permettono.   b)  Se gli esportatori interessati s’impegnano, durante l’istruttoria, a rivedere i prezzi  od a cessare l’esportazione del bene in questione, riservata l’accettazione da parte  delle autorità interessate, l’inchiesta sul pregiudizio è ugualmente portata a termine  su domanda degli esportatori o decisione delle autorità interessate. Se si conclude  per assenza di pregiudizio, l’impegno degli esportatori diventa automaticamente  caduco a meno che non ne confermino la validità. Durante l’inchiesta gli esportatori  possono astenersi dall’assumere detti impegni o, se l’autorità li invita a prenderli,     Entrata in vigore dell’art. VI del GATT – Acc. del 1967   7   0.632.223   rifiutarsi, senza recare pregiudizio alla causa; tuttavia l’autorità ha facoltà di  determinare che la materializzazione della minaccia di pregiudizio è più probabile se  sono continuate le importazioni oggetto di dumping.   D. Dazi antidumping e provvedimenti transitori   Art. 8 Imposizione ed esazione di dazi antidumping   a)  La facoltà d’imporre o meno un dazio antidumping allorquando sono soddisfatte  tutte le condizioni necessarie, come pure quella di fissare detto dazio ad un livello  pari a parte o alla totalità del margine di dumping, compete alle autorità del Paese o  del territorio doganale importatore. È auspicabile che detta imposizione sia facolta- tiva in tutti i Paesi o territori doganali partecipanti al presente Accordo e che il dazio,  sia di livello inferiore al margine di dumping se tale livello è sufficiente per eli- minare il pregiudizio alla produzione nazionale.   b)  Quando su un bene qualsiasi è imposto un dazio antidumping, esso dovrà  adeguatamente gravare, senza discriminazioni riguardo alla provenienza, le importa- zioni del bene in questione oggetto di dumping e di pregiudizio. Le autorità  designano il o i fornitori di detto bene. Tuttavia, se sono implicati parecchi fornitori  appartenenti ad un medesimo Paese nell’impossibilità pratica di designarli singolar- mente, le autorità hanno la facoltà di designare il Paese in questione. Se sono  implicati più fornitori di diversi Paesi, le autorità possono designare tutti i singoli  fornitori oppure, nell’impossibilità pratica, tutti i rispettivi Paesi.   c)  Il dazio antidumping non deve superare il margine di dumping stabilito giusta le  disposizioni dell’articolo 2. Di conseguenza se dopo l’applicazione del dazio si con- stata che esso è superiore al reale margine di dumping, l’eccedenza dovrà essere  rimborsata il più presto possibile.   d)  Nell’ambito di un sistema di prezzi base, vigono le seguenti norme, semprechè la  loro applicazione sia compatibile con le disposizioni del presente Codice:  Se sono implicati diversi fornitori di uno o più Paesi sulle importazioni, oggetto di  dumping e causa di pregiudizio, del bene in questione provenienti dal o dai Paesi  interessati, possono essere applicati dei dazi, il cui ammontare è uguale alla parte di  prezzo base eccedente quello d’esportazione, tenuto conto che il prezzo base in que- stione non deve superare quello minimo in uso in condizioni normali di concorrenza  nel o nei Paesi fornitori. Rimane inteso che per i beni, venduti a prezzo inferiore di  quello base così stabilito si procede, a una nuova inchiesta antidumping per ogni  singolo caso, in cui le parti interessate lo chiedono e sono in grado di fornire delle  prove sufficienti. Se non si conclude per l’esistenza di un dumping, i dazi antidum- ping precedentemente imposti devono essere restituiti senz’indugio. Inoltre, se è  accertato che il dazio riscosso è superiore al margine reale di dumping, l’eccedenza  va rimborsata il più presto possibile.   e)  Quando il termine di produzione si riferisce ai produttori di una zona determi- nata, cioè di un mercato giusta il capoverso a ii) dell’articolo 4, i dazi antidumping  sono riscossi definitivamente soltanto pei beni in questione spediti, in detta zona per  il consumo finale, eccettuati i casi in cui è lasciata la possibilità all’esportatore di     Tariffe doganali   8   0.632.223   cessare la pratica del dumping, nella zona considerata, prima dell’imposizione di  detti dazi. In questi casi, se è data una sufficiente assicurazione in merito, il dazio  antidumping non è imposto; tuttavia se non è data l’assicurazione o se essa non è  onorata, i dazi possono essere imposti senza limitazione di zona.   Art. 9 Durata dei dazi antidumping   a)  Un dazio antidumping rimane in vigore soltanto durante il tempo necessario per  neutralizzare il dumping causa di pregiudizio.   b)  Se giustificato, le autorità interessate riesaminano d’ufficio o su domanda fon- data, degli importatori o fornitori interessati, la necessità di mantenere l’imposi- zione.   Art. 10 Provvedimenti transitori   a)  Si possono prendere provvedimenti transitori soltanto se in una decisione preli- minare si è concluso per l’esistenza di un dumping e se esistono elementi sufficienti  per provare il pregiudizio.   b)  Detti provvedimenti possono consistere in un dazio transitorio, o, preferibil- mente, in una garanzia – deposito o cauzione – pari al dazio antidumping provviso- riamente valutato e non eccedente il margine di dumping pure provvisoriamente  valutato. La sospensione della valutazione in dogana è un provvedimento transitorio  appropriato, se sono indicati il dazio normale e la valutazione del dazio antidumping  e se la sospensione della stima è sottoposta alle medesime condizioni degli altri  provvedimenti transitori.   c)  Le decisioni prese dalle autorità interessate, attinenti all’imposizione di provve- dimenti transitori, vanno comunicate, con le motivazioni e i criteri applicati, ai rap- presentanti dei Paesi esportatori come pure alle parti in questione; salvo per motivi  speciali dette decisioni sono pubblicate.   d)  L’imposizione di provvedimenti transitori è limitata a periodi possibilmente  brevi. Segnatamente, tali provvedimenti possono durare tre mesi o al massimo sei  mesi se lo decide l’autorità competente su proposta dell’importatore e dell’espor- tatore.   e)  Le disposizioni pertinenti dell’articolo 8 fanno parimenti stato per l’applicazione  di provvedimenti transitori.   Art. 11 Retroattività   I dazi antidumping e i provvedimenti transitori sono applicabili soltanto per i beni  messi in consumo dopo la data d’entrata in vigore della decisione presa, conforme- mente all’articolo 8, paragrafo a) e rispettivamente, 10 paragrafo a); tuttavia:   i) Se si conclude per l’esistenza di pregiudizio grave (e non soltanto per  minaccia di pregiudizio grave o di sensibile ritardo nella creazione di una  produzione), oppure se i provvedimenti transitori consistono in dazi transito- ri e se, in mancanza di detti provvedimenti, le importazioni oggetto di  dumping, effettuate nel periodo in cui essi sono stati applicati, avrebbero     Entrata in vigore dell’art. VI del GATT – Acc. del 1967   9   0.632.223   causato un pregiudizio grave, i dazi antidumping possono essere riscossi  retroattivamente per il periodo in cui sono stati applicati provvedimenti tran- sitori.    Se il dazio antidumping definitivo è superiore a quello versato a titolo prov- visorio, la differenza non sarà esigibile.    Se invece il dazio antidumping definitivo è inferiore a quello versato a titolo  provvisorio o all’importo stimato per la garanzia, la differenza è restituita  oppure, secondo il caso, il dazio ricalcolato.   ii) se la stima in dogana in quanto concerne il bene in questione è sospesa per  motivi apparsi innanzi all’inizio della procedura antidumping, che non sono  in rapporto con la questione del dumping, i dazi antidumping possono essere  applicati retroattivamente fino a 120 giorni prima della data del deposito del  reclamo.   iii) se le autorità accertano che per il bene in questione oggetto di dumping:  a) vi sia stato un dumping causa di pregiudizio grave oppure che l’impor-  tatore sapeva o avrebbe dovuto sapere che l’esportatore praticava il  dumping e che quest’ultimo avrebbe potuto causare un pregiudizio  grave, e   b) che detto pregiudizio, causato da un dumping sporadico (massicce  importazioni, in un breve lasso di tempo, d’un bene oggetto di  dumping) è stato di un’ampiezza tale che per evitarne la ripetizione, è  necessaria l’applicazione retroattiva d’un dazio antidumping,   il dazio può essere applicato ai beni messi in consumo fino a 90 giorni prima della  data d’applicazione dei provvedimenti transitori.   E. Provvedimenti antidumping per conto d’un Paese terzo   Art. 12   a)  La richiesta d’adozione di provvedimenti antidumping in favore di un Paese terzo  deve essere presentata dalle autorità di quest’ultimo.   b)  Alla richiesta vanno allegate informazioni sui prezzi di dumping e sul pregiudizio  di esso nei riguardi alla produzione nazionale del Paese terzo. Il governo di  quest’ultimo coadiuva con le autorità del Paese importatore per ottenere tutti i com- plementi d’informazione ritenuti necessari dalle autorità.   c)  Nell’esaminare la richiesta, le autorità del Paese importatore considerano gli  effetti del preteso dumping sull’insieme della produzione colpita del Paese terzo;  dunque il pregiudizio non è soltanto valutato in funzione degli effetti del dumping  sulle esportazioni della produzione interessata verso il Paese importatore o sulle  esportazioni totali di detta produzione.   d)  La decisione di dar seguito alla richiesta spetta al Paese importatore. Se quest’ul- timo decide di adottare provvedimenti spetta pure ad esso chiedere il consenso alle  altre Parti contraenti.     Tariffe doganali   10   0.632.223   Capo secondo  Disposizioni finali   Art. 13   Il presente Accordo è aperto all’accettazione, mediante firma od altro modo, delle  Parti contraenti l’Accordo generale e della Comunità economica europea. Esso entra  in vigore il 1° luglio 1968 per ogni Parte che a tale data, l’avrà accettato. Per quelle  che lo accettano successivamente esso entra in vigore alla data d’accettazione.   Art. 14   Ogni Parte contraente prende tutte le misure necessarie, generali o speciali.   Art. 15   Ogni Parte contraente informa le Parti contraenti l’Accordo generale di tutte le  modifiche di leggi e disciplinamenti antidumping nonché della loro procedura  d’applicazione.   Art. 16   Ogni Parte contraente allestisce annualmente, all’intenzione delle Parti contraenti  l’Accordo generale, un rapporto sull’applicazione di leggi e disciplinamenti anti- dumping e un elenco riassuntivo dei casi in cui si è proceduto a un’imposizione  definitiva di dazi antidumping.   Art. 17   Le Parti contraenti chiedono, alle Parti contraenti l’Accordo generale, d’istituire un  Comitato antidumping composto dai propri rappresentanti. Il Comitato si riunisce, di  regola, una volta l’anno per consentire alle Parti contraenti un consulto reciproco  sulle questioni inerenti all’applicazione dei metodi antidumping fra i Paesi e i terri- tori doganali partecipanti, in quanto detta applicazione agevoli l’esecuzione del  Codice antidumping o la realizzazione dei suoi scopi. Dette consultazioni non pre- giudicano gli articoli XXII e XXIII dell’Accordo generale.   Il presente Accordo è deposto presso il Direttore generale delle Parti contraenti che  trasmette, senza ritardo, ad ognuna di esse ed alla Comunità economica europea, una  copia certificata conforme di detto Accordo, come pure una notifica delle singole  accettazioni.   Il presente Accordo è registrato conformemente alle disposizioni dell’articolo 102  della Carta delle Nazioni Unite.   Fatto a Ginevra, il trenta giugno millenovecentosessantasette, in un solo esemplare,  in lingua francese ed inglese, i due test facenti ugualmente fede.