Considérant:
que X._ interjette un recours au sens des art. 75 ss OJ, soit un recours à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral, contre le jugement rendu en matière d'opposition à l'ordonnance de séquestre par l'autorité judiciaire supérieure au sens de l'art. 278 al. 3 LP;
que contre un tel jugement, le recours de poursuite de l'art. 19 LP est exclu, tout comme le sont aussi le recours en nullité (44 ss OJ) et le recours en réforme (art. 68 ss OJ), seul le recours de droit public (art. 84 ss OJ) étant ouvert (Hans Reiser, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, n. 42 ad art. 278 LP; Stoffel/Chabloz, Commentaire romand de la LP, n. 31 ad art. 278 LP);
qu'une conversion du présent recours en un recours de droit public est exclue, dès lors que la voie de droit a été choisie consciemment par un homme de loi (ATF 120 II 270 consid. 2 p. 272 et les références);
que la décision immédiate sur le présent recours rend sans objet la demande d'effet suspensif présentée par le recourant;
Par ces motifs, la Chambre prononce:
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1. Le recours est irrecevable.
1. Le recours est irrecevable.
2. Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire du recourant, à Me Michel De Palma, avocat, pour A._ et B._, et au Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 28 août 2006
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier: