Vu :
les recours interjetés auprès de la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève par A._ contre trois décisions prises par la Direction de la Prison de Champ-Dollon le 9 décembre 2014, le 10 décembre 2014 et le 14 janvier 2015 et enregistrées sous les cotes A/247/2015, A/248/2015 et A/610/2015,
la jonction des causes prononcée le 4 mars 2015 sous la procédure A/247/2015,
la décision du 6 mars 2015 par laquelle la Chambre administrative prononce la suspension de la procédure dans l'attente de l'issue de la demande en constatation d'illicéité des conditions de détention de A._ pendante devant les autorités pénales compétentes et de la suite donnée aux dénonciations de harcèlement déposées à l'encontre de celui-ci par les membres du personnel de surveillance,
le recours en matière de droit public que A._ a déposé contre cette décision auprès du Tribunal fédéral, dans lequel il conclut à titre subsidiaire à la disjonction de la procédure A/247/2015 du volet concernant la décision de punition du 9 décembre 2014 et à la reprise de la procédure pour le surplus,
les recours formés auprès de la Chambre administrative par A._ contre deux nouvelles décisions de confirmation de fouille prises par la Direction de la Prison de Champ-Dollon les 18 et 27 mars 2015,
la décision du 15 avril 2015 par laquelle la Chambre administrative ordonne la reprise de la procédure A/247/2015, prononce la disjonction de la procédure A/248/2015 ouverte contre la décision de confirmation de fouille du 10 décembre 2014, prononce la reprise de la procédure A/248/2015 et ordonne à nouveau la suspension de la procédure A/247/2015,
la lettre du 20 avril 2015 par laquelle le recourant déclare retirer son recours;
considérant :
qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 73 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF; art. 32 al. 2 LTF),
que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là en application de la règle générale de l'art. 66 al. 1 LTF,
que le recourant demande à juste titre à ce qu'il soit dérogé à cette règle pour tenir compte du fait que le recours est devenu sans objet à la suite de la nouvelle décision de la Chambre administrative rendue le 15 avril 2015 qui fait droit à sa conclusion subsidiaire tendant à ce que le contentieux relatif à la fouille soit tranché sans délai,
que dans ces circonstances, il y a lieu de statuer sans frais et d'allouer des dépens au recourant, dont les conclusions étaient fondées, à la charge du canton de Genève (art 66 al. 4 et 68 al. 2 LTF);
par ces motifs, le Président ordonne :
1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Une indemnité de 1'500 francs est allouée au recourant à titre de dépens, à la charge du canton de Genève.
4.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire du recourant, à la Direction de la Prison de Champ-Dollon et à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève.
Lausanne, le 21 avril 2015
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Fonjallaz
Le Greffier : Parmelin