La Chambre considère en droit:
La Chambre considère en droit:
1. Conformément à l'art. 19 al. 1 LP, les décisions de l'autorité cantonale (supérieure) de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite peuvent faire l'objet d'un recours au Tribunal fédéral pour violation du droit fédéral ou de traités internationaux, ainsi que pour abus ou excès du pouvoir d'appréciation. L'art. 79 al. 1 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ) exige cependant du recourant qu'il indique les points sur lesquels une modification de la décision attaquée est demandée, mentionne brièvement les règles de droit fédéral qui sont violées et précise en quoi consiste la violation.
1. Conformément à l'art. 19 al. 1 LP, les décisions de l'autorité cantonale (supérieure) de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite peuvent faire l'objet d'un recours au Tribunal fédéral pour violation du droit fédéral ou de traités internationaux, ainsi que pour abus ou excès du pouvoir d'appréciation. L'art. 79 al. 1 de la loi fédérale d'organisation judiciaire (OJ) exige cependant du recourant qu'il indique les points sur lesquels une modification de la décision attaquée est demandée, mentionne brièvement les règles de droit fédéral qui sont violées et précise en quoi consiste la violation.
2. 2.1 Selon l'arrêt attaqué, la recourante a, par sa lettre du 28 avril 2004, invité l'office à ordonner la production de pièces en mains de la créancière afin que, une fois en possession des documents demandés, elle puisse ouvrir action en contestation de l'état des charges; en tant qu'elle remettait en cause, dans ladite lettre, la qualité de créancière de la poursuivante, sa contestation relevait de l'action en contestation de l'état des charges et ne pouvait pas être reçue dans le cadre d'une plainte; la lettre en question ne faisait d'ailleurs mention d'aucune plainte, mais évoquait clairement la possibilité d'ouvrir une action en contestation de l'état des charges; il s'agissait donc d'une requête de production de pièces ou de renseignements utiles en vue de contester la qualité de créancière de la poursuivante par la voie de l'opposition à l'état des charges ou d'ouvrir une éventuelle action en contestation de l'état des charges. La Cour cantonale en a déduit que le refus de l'autorité inférieure de considérer la lettre du 28 avril 2004 comme une plainte - seul objet d'ailleurs du recours cantonal - était donc bien fondé.
2.2 Devant la Chambre de céans, la recourante se contente de prétendre avoir été "scandaleusement empêchée de contester l'état des charges par un tour de passe-passe orchestré par l'OP Nyon et l'autorité inférieure de surveillance", évoquant à cet égard un courrier important qui ne lui serait jamais parvenu sans sa faute, et de traiter les considérations émises sur ce point dans l'arrêt attaqué de "galimatias juridique qui ne tient pas debout et constitue une violation grossière du droit fédéral".
Ce faisant, la recourante ne s'en prend pas aux motifs pertinents et décisifs de l'arrêt attaqué par une argumentation topique répondant aux exigences de l'art. 79 al. 1 OJ. Elle ne tente d'ailleurs même pas d'établir en quoi la Cour cantonale elle-même aurait commis un abus ou un excès de son pouvoir d'appréciation, griefs sur lesquels se fonde pourtant principalement son recours.
Il s'ensuit que la Chambre de céans ne peut entrer en matière.
Il s'ensuit que la Chambre de céans ne peut entrer en matière.
3. La décision immédiate sur le recours rend sans objet la demande d'effet suspensif présentée par la recourante.
Par ces motifs, la Chambre prononce:
Par ces motifs, la Chambre prononce:
1. Le recours est irrecevable.
1. Le recours est irrecevable.
2. Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, à l'Office des poursuites de l'arrondissement de Nyon-Rolle et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 7 janvier 2005
Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Le greffier: