Nach Einsicht
in das Schreiben der A._ vom 18. September 2020 (Poststempel), welches das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen am 2. Oktober 2020 zuständigkeitshalber als Beschwerde gegen seinen Entscheid vom 14. August 2020 ans Bundesgericht überwies, nachdem es bei A._ nachgefragt hatte, ob das Schreiben als entsprechendes Rechtsmittel zu verstehen sei,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266; 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),
dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte, die ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG (nachfolgend: ÖKK) als zuständige Unfallversicherung habe ihre Leistungspflicht im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 8. Mai 2019 (Überdehnung des Knies beim Hinabsteigen einer Treppe), das weder einen Unfall noch eine unfallähnliche Körperschädigung darstelle, zu Recht verneint,
dass es zudem angab, auch wenn man von einer unfallähnlichen Körperschädigung ausgehen würde, wäre eine Leistungspflicht der Unfallversicherung ausgeschlossen, weil in diesem Fall der Nachweis der ÖKK, wonach die Körperschädigung vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung oder zumindest nicht auf das Ereignis vom 8. Mai 2019 zurückzuführen sei, als erbracht zu betrachten wäre,
dass die Beschwerdeführerin einen Anspruch auf Taggelder der Unfallversicherung geltend macht, sich aber nicht ansatzweise mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzt,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 7. Oktober 2020
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz