RESUMO  Objetivo:  Analisar o desenvolvimento psicomotor e o controle motor fino de crianças e adolescentes institucionalizados e não institucionalizados em abrigo.  Métodos:  Estudo transversal, no qual participaram 54 indivíduos, divididos em dois grupos: 27 crianças e adolescentes institucionalizados em abrigo (GA) e 27 crianças e adolescentes não institucionalizados (GC) em abrigo. Para avaliação do desenvolvimento e controle motor, foram utilizadas a bateria psicomotora e o software Aprendizagem e Controle Motor. Foi realizada a análise de variância para os dois grupos com medidas repetidas para o último fator.  Resultados:  O GA apresentou pontuação total do desenvolvimento inferior ao GC, com diferença na tonicidade (p=0,041) e noção corporal (p=0,039). A maior distância percorrida encontrada foi na Tarefa 1 (M=984,9 pixels; com reta diagonal; distância de 930,053 pixels), sem diferença entre os grupos (p=0,64). Além disso, o GA apresentou tempo médio da Tarefa 1 (M=16,1 segundos) superior às Tarefas 2 (M=11,6 segundos; reta horizontal; distância de 750 pixels) e 3 (M=10,6 segundos; reta vertical; distância de 550 pixels), mas apenas marginalmente diferente entre as Tarefas 2 e 3 (p=0,055). Já em relação ao número de acertos, o GC apresentou mais acertos (M=6,1) comparado ao GA (M=4,6), com p<0,05.  Conclusões:  Os indivíduos institucionalizados apresentaram desenvolvimento psicomotor inferior ao GC, além de comprometimento no controle motor fino com maior distância percorrida na tarefa que exigia o movimento em diagonal, maior tempo na execução, menos acertos e mais erros.

ABSTRACT  Objective:  To analyze the psychomotor development and the fine motor control of institutionalized and non-institutionalized sheltered children and adolescents.  Methods:  A cross-sectional study in which 54 subjects participated and were divided into two groups: 27 institutionalized sheltered children and adolescents (SG) and 27 non-institutionalized sheltered children and adolescents (CG). The psychomotor battery and the Learning and Motor Control software were used to evaluate development and motor control. The analysis of variance was performed for both groups with repetitive measurements for the last factor.  Results:  The SG presented a total development score inferior to the CG, with differences in tonicity (p=0.041) and body awareness (p=0.039). The longest distance was performed on Task 1 (M=983.9 pixels; diagonal line; distance of 930.053 pixels), with no difference between the groups (p=0.64). Furthermore, the SG presented a greater average time in Task 1 (M=16.12 seconds) when compared with Tasks 2 (M=11.6 seconds; horizontal line; distance of 750 pixels) and 3 (M=10.6; vertical line; distance of 550 pixels), but only marginally different between Tasks 2 and 3 (p=0.055). Regarding the number of correct answers, the CG scored more (M=6.1) when compared with SG (M=4.6), with p<0.05.  Conclusions:  The institutionalized individuals showed a psychomotor development inferior to the CG. Furthermore, they presented impairment in fine motor control, covering a larger distance on the task that required the diagonal movement, longer execution time, less correct answers, and more errors.