RESUMO  Introdução: Os padrões de participação e de circulação institucional dos diplomatas brasileiros permitem compreender a rede político-burocráticas do Ministério das Relações Exteriores e, logo, as prioridades de relacionamentos da política externa brasileira.  Materiais e Métodos: A partir de informações das trajetórias dos diplomatas contidas no Anuário de 2010, analiso suas coparticipações em várias instituições de acordo com as posições funcionais que ocupavam na hierarquia ministerial. Para testar a hipótese de que as prioridades dos relacionamentos do Ministério se direcionam para embaixadas e consulados da classe “A”, para a Presidência da República e para a Organização das Nações Unidas, utilizo a metodologia de análise de redes sociais através das medidas de centralidade estrutural das conexões (eigenvector centrality) e de equivalência hierárquica de agrupamentos (hierarchical clustering).  Resultados: A estrutura das redes mostrou uma alta concentração do tipo centro-periferia. De um lado, destacaram-se entre os postos diplomáticos classe “A”, especialmente Buenos Aires e Washington. De outro lado, a Organização das Nações Unidas e a Presidência da República foram as instituições que apresentaram os mais elevados índices de centralidade e equivalência estrutural hierárquica dentre os estratos funcionais analisados.  Discussão: Os postos diplomáticos da capital Argentina, para as camadas baixas e médias, e da capital dos Estados Unidos, para a elite ministerial, reforçam que as interdependências relacionais da política externa institucional brasileira permanecem próximas a dois principais e tradicionais parceiros estratégicos do Brasil. A Organização das Nações Unidas e a Presidência da República evidenciam o fato de que o domínio político do Itamaraty alcança, simultaneamente, os âmbitos externo e interno. Por sua natureza político-burocrática, o Ministério das Relações Exteriores tem de fomentar oportunidades e fluxos com essas instituições para manter, angariar e coordenar recursos, permitindo implementar redes de políticas públicas a nível doméstico, internacional e multilateral.

ABSTRACT  Introduction: The patterns of participation and institutional circulation of Brazilian diplomats allow us to understand the bureaucratic politics' relationships of the Ministry of Foreign Affairs (MFA or Itamaraty) and, therefore, the priorities of Brazil's foreign policy networks.  Materials and Methods: The database information comes from the diplomats' 2010 Yearbook, and the research analyzes their co-participation in various institutions according to their hierarchical positions within the Ministry. The hypothesis considers that the MFA's primary relationships relate to class A diplomatic posts, the Presidential Office, and the United Nations. The paper uses the social network analysis methodology and its measures of eigenvector centrality and hierarchical clustering.  Results: The structure of the networks showed a high concentration of institutional connections under a center-periphery shape. On the one hand and among class A diplomatic posts, Buenos Aires and Washington stood out. On the other hand, the United Nations Organization and the Presidential Office were the institutions that performed the highest centrality values and hierarchical clustering patterns among all the diplomats' tiers.  Discussion: The diplomatic posts in Argentina's capital, for the low and medium diplomatic strata, and in the capital of the United States, for the ministerial elite, reinforce that the Brazilian institutional foreign policy relational interdependencies remain closely tied to both primary and traditional strategic partners. The United Nations and the Presidential Office demonstrate that Itamaraty's political domain reaches the external and domestic systems' political cores. Due to this bureaucratic politics' nature, the Ministry of Foreign Affairs has to foster opportunities and fluxes with these institutions to maintain, establish and coordinate resources, allowing the implementation of its public policy networks at the domestic, international, and multilateral levels.