RESUMO   Racional:  Pancreatectomia distal laparoscópica (PDL) é a abordagem de escolha para ressecção de tumores no pâncreas distal devido a suas muitas vantagens sobre a abordagem laparotômica.   Objetivo:  Analisar e comparar os resultados em curto e longo prazo da PDL realizada por meio de duas técnicas diferentes: com esplenectomia vs. preservação esplênica e preservação dos vasos esplênicos.   Método:  Cinquenta e oito pacientes foram operados e subsequentemente divididos em dois grupos: grupo 1, PDL com esplenectomia (PDLE) e grupo 2, PDL com preservação esplênica e dos vasos esplênicos (PDLPEVE).  Resultados: As características epidemiológicas foram similares entre os dois grupos (idade, gênero, IMC e tamanho da lesão). Ambas as médias de tempo operatório (p=0,04) e de sangramento intraoperatório (p=0,03) foram maiores no grupo 1. A média de linfonodos ressecados também foi maior no grupo 1 (p<0.000). Não houve diferença em relação a conversão, morbidade ou mortalidade pós-operatória precoce. A média de internação hospitalar foi similar entre os grupos. Fístula pancreática (graus B e C) foi similar entre os grupos. A média de seguimento global foi 37,6 meses (5-96). Complicações tardias foram similares entre os grupos.  Conclusão:  Ambas as técnicas foram superponíveis, entretanto a PDLE apresentou respectivamente maiores sangramento intraoperatório, tempo cirúrgico e número de linfonodos ressecados. Não foram observadas diferenças de infecções ou neoplasias relacionadas com esplenectomia durante o período de seguimento. Manutenção do baço evitou imunizações periódicas na PDLPEVE. Ela pode ser indicada em lesões pancreáticas pequenas com curso indolente.

ABSTRACT   Background:  Laparoscopic distal pancreatectomy (LDP) is the preferred approach for resection of tumors in the distal pancreas because of its many advantages over the open approach.   Aim:  To analyse and compare short and long-term outcomes from LDP performed through two different techniques: with splenectomy vs. spleen preservation and splenic vessel preservation.   Method:  Fifty-eight patients were operated and subsequently divided between two groups: Group 1, LDP with splenectomy (LDPS); and Group 2, LDP with spleen preservation and preservation of splenic vessels (LDPSPPSV).  Results: The epidemiological characteristics were statistically similar between the two groups (age, gender, BMI and lesion size). Both the mean of operative time (p=0.04) and the mean of intra-operative blood loss (p=0,03) were higher in Group 1. The mean of resected lymph nodes was also higher in Group 1 (p<0.000). There were no statistic differences between the groups in relation to open conversion, morbidity or early postoperative mortality. The mean hospital stay was similar between groups. Pancreatic fistula (grade B and C) was similar between the groups. The mean of overall follow-up was 37.6 months (5-96). Late complications were similar between the groups.  Conclusion:  Both techniques were superimposable; however, LDPS presented, respectively, higher intra-operative bleeding, longer duration of the operation and higher number of lymph nodes resected. No differences were observed in the studied period in relation to the appearance of infections or neoplasm related to splenectomy during follow-up. Maintenance of the spleen avoided periodic immunizations in patients in LDPSPSV. It is indicated in small pancreatic lesions with indolent course.