RESUMO  Objetivo  Verificar a melhor amostra de fala para validação do AVQI para o português-brasileiro; identificar o contexto de fala com melhor correlação perceptivo-acústica e que possui maior acurácia diagnóstica com o AVQI.  Método  Gravações de 50 sujeitos (disfônicos e vocalmente saudáveis), incluindo: vogal/a/; meses do ano; números (1 a 20) e repetição das frases do CAPE-V. As amostras de fala foram editadas para conter três diferentes durações mais vogal: D1-fala completa; D2-fala com 3s de segmentos sonoros; D3-fala com ponto de corte pré-determinado. Três avaliadores realizaram a análise perceptivoauditiva (APA) das amostras combinadas em 3 contextos seguidos da vogal e deram um único escore do desvio vocal (G:0 a 3). Verificou-se qual estímulo de fala possuía melhor correlação perceptivo-acústica considerando o Gmédio; analisou-se qual estímulo possuía melhor acurácia diagnóstica considerando como presença ou ausência G<0,5 e G<0,68.  Resultados  A correlação perceptivo-acústica variou de r = 0,482 a r = 0,634 (Correlação de Spearman); números apresentou os valores mais elevados. O AVQI foi altamente específico e pouco sensível. Considerando G<0,5, a melhor sensibilidade e valor da curva ROC foi para frases em D3 (0,578;0,72). Considerando G<0,68, houve boa acurácia diagnóstica para números de 1 a 10 e maior sensibilidade para números de 1 a 20.  Conclusão  Melhor correlação perceptivo-acústica foi para números, 1 a 10. As frases do CAPE-V produziram melhor acurácia diagnóstica com G<0,5, números apresentou elevada acurácia diagnóstica com G<0,68. Números é bastante usual na clínica brasileira, logo, sugere-se seu uso para validação e análises do AVQI.

ABSTRACT  Purpose  This study aimed to verify the best speech material for the AVQI for Brazilian Portuguese language and identify the best validity results between the auditory perceptual judgment (APJ) and the AVQI score on different speech materials.  Methods  We recorded voice samples of 50 individuals (dysphonic and vocally healthy) of several continuous speech (cs) variants (i.e., months of the year, numbers 1 to 20, and CAPE-V sentences) and attached the vowel /a/ in each case. The recorded samples were edited to three different durations of cs variants plus vowel: D1-total speech material; D2-customized speech material without voiceless parts; D3-pre-defined cut-off point speech material. These samples were submitted to three voice experts who judged the overall voice quality; and the AVQI analysis. AVQI’s precision and concurrent validity were evaluated considering a Gmean threshold of G<0.5 and G<0.68.  Results  The concurrent validity of AVQI and APJ ranged from r = 0.482 to r = 0.634. Numbers presented higher values for all durations. For G<0.5, the best sensitivity and area under the ROC curve was for CAPE-V sentences at D3 (57.8%; 72%). For G<0.68, numbers 1 to 10 had the best diagnostic accuracy and numbers 1 to 20 had the best sensitivity.  Conclusion  Numbers from 1 to 10 had the best correlation results between APJ and AVQI. For G<0.5, sentences had the best diagnostic accuracy; while for G<0.68, numbers had the best diagnostic accuracy. Numbers are commonly used in the Brazilian clinic routine. According to the validity results and daily clinical practice in Brazil, we suggest the use of numbers as cs for concatenated voice samples of voice quality assessments.