Resumo  Contexto  Muitos pacientes dialíticos apresentam condições desfavoráveis para confecção de fístula arteriovenosa (FAV) nativa. A prótese vascular de politetrafluoroetileno expandido (ePTFE) é a alternativa mais utilizada, porém, sabidamente inferior àquela com veias nativas.  Objetivos  Pesquisar um enxerto de performance superior à do ePTFE, confrontrando seus resultados com os de FAVs confeccionadas com artéria mesentérica bovina tratada com tecnologia L-Hydro (Labcor Laboratórios®).  Métodos  Estudo prospectivo e controlado, composto pelo grupo controle de 10 pacientes submetidos à confecção de FAV com ePTFE (FAV ePTFE) e grupo experimental de 10 pacientes com bioprótese L-Hydro (FAV L-Hydro). Os componentes foram pareados em relação às comorbidades apresentadas. As variáveis estudadas foram: perviedades primária, primária assistida e secundária, manuseabilidade e prevalência de infecções. A performance das próteses foi avaliada por duplex scan e por consultas seriadas realizadas por profissionais de clínicas de hemodiálise. O tratamento estatístico foi o teste do qui-quadrado.  Resultados  Após 1 ano de seguimento pós-operatório, as taxas de perviedade secundária e primária assistida foram maiores no grupo FAV L-Hydro do que no FAV ePTFE. As intervenções para manter a perviedade da FAV foram menores no grupo FAV L-Hydro. A complicação mais comum foi trombose do enxerto, mais frequente no grupo FAV ePTFE. Apesar de os números indicarem desfechos mais favoráveis nas FAV L-Hydro, não foi possível confirmar esse achado com o tratamento estatístico aplicado.  Conclusões  O enxerto L-Hydro parece ser uma alternativa valiosa para FAV, pois parece necessitar de menos intervenções para manutenção da perviedade, quando comparado ao enxerto de ePTFE.

Abstract  Background  Many dialysis patients do not have the necessary conditions for construction of a native arteriovenous fistula (AVF). Expanded Polytetrafluoroethylene (ePTFE) vascular prostheses are the most widely-used option, but it is known that they are inferior to native vein AVFs.  Objectives  To identify a graft with superior performance to ePTFE, comparing their results with those of AVFs made from bovine mesenteric arteries treated with L-Hydro technology (Labcor Laboratories ®).  Methods  A prospective and controlled study of 10 patients with AVFs constructed with ePTFE and 10 patients with L-Hydro bioprostheses, matched for comorbidities. The variables studied were: primary patency, assisted primary patency, and secondary patency, surgical manipulability, and prevalence of infections. The performance of prostheses was assessed by duplex-scan and repeated consultations with health professionals at hemodialysis clinics. The chi-square test was used for statistical analysis.  Results  After 1 year of postoperative follow-up, secondary and primary patency rates were higher for L-Hydro than ePTFE AVFs. Fewer interventions were needed to maintain AVF patency in the L-Hydro AVF group. The most common complication was graft thrombosis, which was more frequent in the ePTFE group. While the figures indicate more favorable outcomes in the L-Hydro AVFs, this could not be confirmed with the statistical treatment employed.  Conclusions  The L-Hydro graft appears to be a valuable alternative option for AVFs, since it seems to require fewer interventions to maintain patency when compared to ePTFE grafts.