RESUMO Com base em pesquisa de campo no Complexo do Alemão, um conjunto de favelas no Rio de Janeiro, este artigo discute o surgimento de recursos comunicativos que respondem à mercantilização de direitos, bens comuns e serviços, como o direito à cidade, à moradia e à segurança pública. Em interação transperiférica - isto é, em um evento que envolveu movimentos sociais de periferia da África do Sul e de diferentes favelas do Rio de Janeiro - os ativistas que observei, embora não tematizem linguagem como objeto independente, revelaram alta reflexividade sobre mercantilização de recursos comunicativos no capitalismo, particularmente atrelada ao silenciamento de negros, pobres e outras minorias. Linguagem e materialidade (do corpo e da luta contra a mercantilização de direitos) aparecem como elementos híbridos no discurso dos ativistas - ou seja, fazem parte de um todo material, nos termos de Bruno Latour, sendo estratégica e situacionalmente objetificados ou “purificados” em momentos-chave do debate. O conjunto de evidências que apresento nessa análise apontam limites para a divisão que críticos da noção de mercantilização e materialidade da linguagem (dentre eles, David Block, Marnie Holborow, William Simpson e John O’Regan) estabelecem entre discurso e realidade, ou entre epistemologia e ontologia. Para esses autores, a linguagem só pode ser metafórica, mas não literalmente, considerada uma mercadoria (material) no capitalismo, o que é contradito pelos meus dados. O artigo aponta, finalmente, que a separação entre discurso e realidade na crítica marxista dos autores é o produto de uma ideologia semiótica modernista e calvinista, não problematizada pelos autores.

ABSTRACT Based on fieldwork in the Complexo do Alemão, a group of favelas in Rio de Janeiro, this paper discusses the emergence of communicative resources in response to the commodification of rights, common goods and services, such as the right to the city, to housing and to public security. The paper delineates a transperipheral interaction - i.e., an event that gathered participants of social movements from the peripheries of South Africa and Rio de Janeiro - in which activists display an acute reflexivity about the commodification of communicative resources in capitalism. Even though they do not objectify language as an independent phenomenon, these activists portray the commodification of communicative resources as historically intertwined with the silencing of Blacks, the poor and other minorities. Language and materiality (of the body and of the struggle against the commodification of rights) surface as hybrid elements in the activists’ discourse - that is, language and materiality are part of a material whole, in Latour’s terms; activists strategically and situationally objectify or “purify” them in key moments of the debate. The evidences I bring in the analysis point to limits in the division that critics of the notion of language commodification and materiality (especially David Block, Marnie Holborow, William Simpson and John O’Regan) draw between discourse and reality, or between epistemology and ontology. For these critics, language can only be metaphorically, rather than literally, regarded as a (material) commodity in capitalism - which is contradicted by my data. The article finally claims that the separation between discourse and reality in their Marxist critique is the product of a Calvinist modernist semiotic ideology that the authors do not problematize.