La estructura global que se produce por el impacto que tuvo el Nuevo Orden Económico Mundial durante los últimos veinte años del siglo XX, arrojó cambios substantivos en el diseño geopolítico del mundo. Este novedoso diseño tuvo enorme influencia en el territorio latinoamericano ya que promovió la aparición de modelos políticos hegemónicos muy complejos que finalmente terminaron articulándose entre sí, llegando a formar una mancomunidad de regímenes y proyectos vinculados a formas políticas perversas que derivaron en nuevas expresiones de control hegemónico del poder en el manejo del Estado. Estos regímenes de control hegemónico, que hemos denominado neototalitarios, aunque copiaron los modelos totalitarios tradicionales, llegaron a diferenciarse en algunos aspectos substantivos que planteamos en el presente escrito. Una característica fundamental de estos regímenes neototalitarios consiste en que, aunque defienden la democracia como forma de gobierno, su práctica política niega los valores de la democracia en tanto lo que impera es una violación sistemática de los derechos humanos a través de prácticas correspondientes al terrorismo de Estado, las cuales son ocultadas y/o tergiversadas por un inmenso aparato de propaganda. Asimismo, estos regímenes de aparente naturaleza democrática en realidad convirtieron a sus Estados en grandes corporaciones delictivas transnacionales que permitieron crear mecanismos represivos y de control no convencionales sobre aquellos sectores sociales opuestos al modelo hegemónico. En este contexto, en el presente trabajo mostraremos algunas de las características, señalando diversas diferencias entre el totalitarismo clásico y estos regímenes surgidos en América Latina en el contexto de la globalización.

The overall structure produced by the impact of the New World Economic Order during the last twenty years of the twentieth century, showed substantive changes in the geopolitical world design. This new design had enormous influence in the Latin American territory since it promoted the emergence of complex hegemonic political models that ultimately ended articulated together, coming to form a pool of schemes and projects linked to perverse political forms that led to new expressions of hegemonic control of power in the management of the state. These hegemonic control regimes, which we have called “neototalitarianism”, even copied the traditional totalitarian models, came to differ from them in some substantive issues that we raised in this paper. A key feature of these regimes is that “neototalitarianism” although defends democracy as a form of government, its political practice negates the values of democracy, because what prevails is a systematic violation of human rights through associated practices of terrorism State, which are concealed and / or misrepresented by a vast propaganda apparatus. Also, these regimes apparent democratic in nature actually turned their states into large transnational criminal corporations that helped to create repressive mechanisms and unconventional control over those social sectors opposed to the hegemonic model. In this context, this paper shows some of its characteristics, pointing out various differences between the classical totalitarianism and these emerged regimes in Latin America in the context of globalization.