Objetivo. Determinar si la simulación es más efectiva que la exposición convencional en la mejora cognitiva de enfermeras en preeclampsia severa. Métodos. Investigación transversal cuasiexperimental realizada en dos clínicas de Cajamarca, Perú. Se comparó las mejoras cognitivas de enfermeras sobre la preeclampsia severa: 13 fueron sometidas a exposición convencional sobre preeclampsia severa (Exconv) y 16, asignadas al grupo experimental, tuvieron una exposición y 4 sesiones de simulación (Sim). Ambos grupos respondieron un pretest y, luego de las sesiones, un postest de 20 preguntas de opción múltiple, previamente validado por expertos y con confiabilidad de Spearman-Brown de 0,76. Todas las sesiones de simulación fueron guardadas en vídeo y evaluadas por un experto, con lista de verificación adaptada del American College of Obstetricians and Gynecologists. Los datos fueron procesados con el programa SPSS 20.0. Se usaron las pruebas Spearman-Brown de correlación, t de student para muestras relacionadas para comparar los puntajes obtenidos en pretest y postest, con p< 0,05. Resultados. Los puntajes del grupo control (Exconv) en el pretest y postest fueron: 11,69 ± 2,53 y 13,85 ± 2,27, p=0,02, con ganancia pedagógica de 2,15 ± 2,88. Los puntajes de pretest y postest del grupo experimental (Sim) fueron 10,25 ± 2,79 y 14,69 ± 1,89, con ganancia pedagógica de 4,44 ± 2,22 con p=0,000. Las ganancias pedagógicas del grupo experimental fueron mayores que las del grupo control, con p=0,002. Conclusión. La enseñanza de preeclampsia severa con simulación obtuvo mejoras cognitivas mayores que con la exposición convencional.

Objective: To determine if simulation is more effective than conventional exposition in the improvement in nurses’ knowledge of severe preeclampsia. Methods: Crosssectional quasi-experimental study in two private clinics in Cajamarca, Peru. We compared the improvement in nurses’ knowledge of severe preeclampsia: 13 attended to a conventional exposition about severe preeclampsia (Exconv) and 16, the experimental group, had the same exposition and four simulation training sessions (Sim). We conducted a pretest in both groups and a posttest in 20 participants; these were composed of multiple choice questions previously validated by experts; Spearman-Brown reliability was 0.76. The simulation training sessions were recorded in video and evaluated by an expert with a checklist adapted from the American College of Obstetricians and Gynecologists. Data was processed with SPSS 20.0. We used Spearman-Brown correlation tests and Student’s t test for paired samples to compare the scores obtained in pretest and posttest, p <0.05. Results: The control group’s (Exconv) pretest and posttest scores were 11.69 ± 2.53 and 13.85 ± 2.27, p = 0.02, and pedagogical gain was 2.15 ± 2.88. The experimental group’s (Sim) pretest and posttest scores were 10.25 ± 2.79 and 14.69 ± 1.89, with a pedagogical gain of 4.44 ± 2.22, p = 0.000. The pedagogical gain of the experimental group was greater than that of the control group, p = 0.002. Conclusions: Greater improvement in knowledge was obtained by teaching severe preeclampsia with simulation training sessions than with conventional exposition solely.