Resumen Los planes metropolitanos no se pueden tipificar, aunque en la bibliografía especializada aún prevalecen los ejemplos del “Norte”. Más allá de las diferencias de contenido, estos planes comparten marcos estatales sostenidos por enormes estructuras de leyes y regulaciones. Pero, ¿qué sucede con las iniciativas de ordenación metropolitana que no cuentan con el apoyo de semejantes orquestaciones institucionales, tal como se da en los países latinoamericanos? A partir de un estudio de caso comparado de la casuística argentina, intentaremos echar luz sobre estas cuestiones, indagando en la especificidad del planeamiento metropolitano, para contribuir a los marcos de investigación y práctica en el contexto latinoamericano. Considerando tres dimensiones analíticas –la institucional, la instrumental y la procesal– indagamos en las particularidades de un enfoque tecnológico que, tentativamente, denominamos “heterodoxo” y cuya singular operatividad radica en la capacidad para conjugar de forma innovadora proyectos y estrategias, y para aprovechar la liviandad institucional con la que potenciar la flexibilidad de formas y procesos.

Abstract Metropolitan plans cannot be typified, although the examples from the “North” prevail in the specialized bibliography. Besides the content differences, the northern plans share state frameworks underpinned by huge structures of laws and regulations. But what happens to the initiatives of metropolitan organization that do not count on the support of similar institutional orchestrations, as occurs in the Latin American countries? Based on a comparative case study of Argentine casuistry, this study aims to shed light on these questions, inquiring into the specificity of metropolitan planning, to contribute to research and practice frameworks in the Latin American context. Considering three analytical dimensions: institutional, instrumental and procedural, it inquiries into the particularities of a technological approach, which it was tentatively call “heterodox”, and whose unique operation lies in the ability to combine projects and strategies in an innovative way, and to take advantage of institutional lightness to enhance the flexibility of forms and processes.

Resumo Os planos metropolitanos não podem ser tipificados, embora exemplos do “Norte” predominem na bibliografia especializada. Além das diferenças de conteúdo, esses planos compartilham estruturas estatais suportadas por enormes estruturas de leis e regulamentos. Mas o que acontece com as iniciativas da organização metropolitana que não contam com o apoio de orquestrações institucionais similares, como ocorre nos países da América Latina? Com base em um estudo de caso comparativo da casuística argentina, tentaremos esclarecer essas questões, investigando a especificidade do planejamento metropolitano, para contribuir com as estruturas de pesquisa e prática no contexto latino-americano. Considerando três dimensões analíticas – institucional, instrumental e processual –, investigamos as particularidades de uma abordagem tecnológica, que tentativamente chamamos de “heterodoxa”, e cuja operação única reside na capacidade de combinar projetos e estratégias de uma maneira inovadora e de tirar vantagem de leveza institucional para aumentar a flexibilidade de formas e processos.