Introducción: La lesión medular es uno de los sucesos más trágicos que puede acaecerle a una persona por las devastadoras consecuencias que conlleva la parálisis de los 2 ó 4 miembros en forma de paraplejía o tetraplejía, pérdida de las sensibilidades, disfunción vesical, intestinal, sexual y consecuentemente trascendentales secuelas psicológicas, sociales, laborales y económicas. Objetivos: El objetivo principal es determinar si ciertos tipos de sondas y técnicas de colocación de la sonda son mejores para la prevención de complicaciones a largo plazo en la incontinencia urinaria. Metodología: La estrategias de búsqueda para la identificación de los artículos de esta revisión los buscamos en bases de datos como Cinahl, Pubmed, Biblioteca Virtual de la Salud, Csic, Biblioteca Cochrane Plus. Las búsquedas se realizaron mediante el sistema de palabras clave. Se llevó a cabo la búsqueda mediante los descriptores DeCS /MeSH y además una búsqueda manual de artículos en revistas especializadas de Enfermería tanto españolas como extranjeras. Resultados: No hay estudios definitivos que revelen que la incidencia de la infección urinaria mejore con alguna técnica, estrategia o tipo de sonda; la dificultad de estos estudios consiste pues en que se necesita un periodo largo de tiempo y muchos pacientes abandonan el estudio. Conclusiones: Los datos disponibles sobre el sondaje intermitente no aportan pruebas convincentes de que la técnica especifica (estéril o limpia), tipo de sonda (recubierta o no recubierta); método (único uso o uso múltiple), personas (paciente u otro), o estrategia sea mejor que otra para todos los contextos clínicos. Las pruebas actuales son débiles y se recomiendan estudios bien diseñados. Valorar el impacto en la calidad de vida, supone la utilización de distintos métodos de evacuación urinaria en pacientes con lesión medular, utilizando un cuestionario específico y validado al español: King's Health Questionnaire.

Introduction: Spinal cord injury is one of the most tragic events that can befall a person for the devastating consequences associated with paralysis of 2 or 4 members in the form of paraplegia or quadriplegia, loss of sensitivity, bladder dysfunction, bowel, sexual and consequently transcendental psychologic social, labor and economical consequencies. Objectives: Main objective is determining if certain types of probes and catheterization techniques are the best for preventing long-term complications in urinary incontinence. Methodology: Search strategies for identifying articles of this review include databases such as Cinahl, Pubmed, Virtual Health Library, CSIC, and Cochrane Library. Searches were conducted using the keyword system: We carried out a search using Mesh descriptors / Mesh and a manual search of articles in Nursing journals from Spain and foreign countries. Results: There are no definitive studies that reveal that the incidence of UTI improves with some kind of technique, strategy or probe type. The main difficulty for these studies is the long duration; many patients leave the study. Conclusions: The available data on intermittent catheterization does not provide convincing evidence for the specific technique (sterile or clean), probe type (coated or uncoated), method (single use or multiple use), people (patient or other), or strategy is better than another for all clinical settings. The current evidence is uninformative and well-designed studies are recommended. Evaluating the impact on quality of life involves the use of different methods of evacuation in patients with spinal cord injury using a specific questionnaire validated in Spanish: King's Health Questionnaire.