Nuevas tecnologías nos han permitido migrar de la técnica de cera perdida colada por centrifugado (CPC) a la fabricación aditiva como la fusión selectiva por láser (SLM), proporcionando una mejor adaptación marginal e interna. Objetivos: Comparar la discrepancia marginal e interna en cofias unitarias de Co-Cr sobre 2 líneas de terminación: chamfer y bisel, fabricadas con la CPC y SLM, determinando cual tuvo mejor adaptación marginal e interna. Material y Métodos: Se tuvo 4 grupos de estudio: CPC chamfer (n=13), CPC bisel (n=13), SLM chamfer (n=13) y SLM bisel (n=13). Para evaluar la discrepancia marginal e interna se usó el método de la réplica en silicona, seccionando primero en sentido vestíbulo-palatino (V-P) y segundo en sentido mesio-distal (M-D). Se midió las zonas cervical, axial y oclusal con un estéreo microscopio a 40X. Resultados: Se evaluó los supuestos de normalidad con la prueba de Shapiro-Wilk, y el análisis estadístico fue con las pruebas t de Student y U Mann-Whitney. La menor discrepancia marginal fue para la SLM chamfer con promedios menores de 24,70±10,29 μm en el corte V-P y de 21,82±5,94 μm en el corte M-D, seguido por la SLM bisel en el corte V-P de 34,12±16,23 μm y en el corte M-D de 35,34±8,91 μm. La CPC bisel en el corte V-P fue de 27,17±21,11 μm y en el corte M-D de 47,91±16,77 μm y para la CPC chamfer en el corte V-P fue de 89,65±58,39 μm y en el corte M-D de 91,72±67,13 μm; la diferencia fue estadísticamente significativa solo para las cofias de SLM chamfer comparándolas con la CPC chamfer. En la discrepancia interna los valores en los 4 grupos no tuvieron diferencias estadísticas. Conclusiones: Según los valores, la mejor adaptación marginal fue para la SLM cham- fer, seguida por la SLM bisel, CPC bisel y la CPC chamfer. En cuanto a la adaptación interna, los valores no fueron concluyentes para decir que técnica fue mejor, pero se logró mejor adaptación en la zona axial que la zona oclusal.

New technologies have allowed us to migrate from the spin-wax casting technique (CPC) to additive manufacturing such as selective laser fusion (SLM), providing a better marginal and internal adaptation. Objectives: To compare the marginal and internal discrepancies in Co-Cr unit metal copings on two termination lines: chamfer and bevel, made with CPC and SLM, determining which technique had the best marginal and internal adaptation. Material and Methods: We had 4 study groups: CPC chamfer (n=13), CPC bevel (n=13), SLM chamfer (n=13), SLM bevel (n=13). To assess marginal and internal discrepancies, the silicone replica technique was used, a first sectioning was performed in the vestibular-palatine (V-P) and a secondin the mesio-distal (M-D) direction. The cervical, axial and occlusal zones were measured in a stereomicroscope at 40X. Results: Normality assumptions were evaluated with the Shapiro-Wilk test. Statistical analyzes were Student’s t test and U Mann-Whitney test. The less discrepancy marginal was for the SLM chamfer with mean values less than 24.70±10.29 μm in the V-P cut and 21.82±5.94 μm in the M-D cut, followed by the SLM bevel in the P-V cut of 34.12±16.23 μm and in the cut M-D of 35.34±8.91 μm. The CPC bevel in the V-P cut was 27.17±21.11 μm and in the M-D cut of 47.91±16.77 μm and for the CPC chamfer in the V-P cut was 89.65±58.39 μm and in the M-D cut of 91.72±67.13 μm; the diﬀerence was statistically significant only for SLM chamfer copings compared to the CPC chamfer. In the internal discrepancy values, no statistical differences were found among the 4 groups. Conclusions: Accord- ing to the descriptive values the best marginal fit was achieved with the SLM chamfer, followed by the SLM bevel, CPC bevel and CPC chamfer. Regarding internal adaptation, the descriptive values were not conclusive enough to decide which technique was better, but a better adaptation was achieved in the axial zone than in the occlusal zone.