Objetivo. Revisar la evidencia disponible acerca de la costo-efectividad de los regímenes antivirales en el tratamiento de la hepatitis B crónica. Material y Métodos. Se realizó una revisión sistemática de las bases de datos de MEDLINE, LILACS, NICE guidelines y COCHRANE sobre evaluaciones económicas de regímenes antivirales para el tratamiento de hepatitis B crónica. Se incluyó los estudios originales, revisiones sistemáticas y guías de manejo conteniendo información acerca de la costo-efectividad de dicho tratamiento. Se registró las características y resultados de los documentos obtenidos. Resultados. Se obtuvo 29 artículos originales, cuatro artículos de revisión y cuatro guías de manejo clínico. La mayoría de las publicaciones fueron hechas en los cinco últimos años. Los autores tenían conflicto de interés, por trabajar en la industria farmacéutica, en 73% de los artículos originales. El 93% de los artículos que evalúan costo-efectividad de brindar tratamiento para hepatitis B crónica frente a manejo de complicaciones, encuentran que es costo-efectivo el tratamiento antiviral; 3/6 estudios que evalúan lamivudina frente a otros esquemas la encuentran como estrategia dominante, 3/5 encuentran a entecavir como estrategia dominante, 1/1 a tenofovir como dominante, 1/4 a interferón convencional como dominante y ninguno encuentra a adefovir ni interferón pegilado como estrategia dominante. Conclusiones. Consideramos que la evidencia disponible sugiere que brindar tratamiento antiviral para hepatitis B crónica sea una intervención costo-efectiva para muchos sistemas de salud, incluyendo el nuestro, con índices variables de costo-efectividad de acuerdo con los esquemas evaluados. Idealmente, se debe realizar evaluaciones económicas locales en este aspecto.

Objective. To revise the available evidence on the cost-effectiveness of antiviral regimens for treatment of chronic hepatitis B. Material and methods. We performed a systematic revision on MEDLINE, LILACS NICE and COCHRANE databases, searching for economic evaluations of antiviral regimens for treatment of chronic hepatitis B. We included original studies, systematic revisions and management guidelines including information on the cost-effectiveness of this treatment. We registered the characteristics and results of the retrieved documents. Results. We obtained 29 original papers, 4 revision articles and 4 management guidelines. Most of these publications have been done in the last 5 years. There was conflict of interest in 73% of original articles, due to authors working for the pharmaceutical industry. 93% of articles that evaluate the cost-effectiveness of giving treatment for chronic hepatitis B against management of its complications find that it is indeed cost-effective to give antiviral treatment. 3/6 studies that evaluate lamivudine against other drugs find it as a dominant strategy, 3/5 find entecavir as the dominant strategy, 1/1 find tenofovir dominant, ¼ find conventional interferon as dominant and none of them find adefovir or pegylated interferon as dominant strategies. Conclusions. We consider that the available evidence suggests that to give antiviral treatment for chronic hepatitis B is a cost-effective intervention for many health systems, including ours. It has varying indexes of cost-effectiveness according to the evaluated regimens. Ideally , we should perform local economic evaluations in this issue.