RESUMEN Se asume con frecuencia que la filosofía hermenéutica de Hans-Georg Gadamer está construida sobre la base de una poderosa crítica al método de las ciencias naturales que al apropiarse del monopolio de lo que sería un verdadero conocimiento cerraría las puertas a otras formas no científicas de experiencias de la verdad. Este artículo se propone, en una primera parte, examinar este supuesto a partir de un análisis de la dialéctica hermenéutica y la ontología del lenguaje que Gadamer plantea en la tercera parte de su obra capital Verdad y método. El resultado de este análisis mostrará que la crítica gadameriana al metodologismo científico se elabora, en último término, sobre el trasfondo de una concepción del ser en tanto acontecer de sentido, y del ser humano como individuo cuya comprensión de mundo es interpelada y movida desde este acontecer. Estos planteamientos ontológicos sirven para perfilar los rasgos generales de lo que sería para este autor un verdadero método del pensar y de su acceso a la verdad. Con estos resultados, el artículo se propone, en su segunda parte, identificar tres principios metodológicos elementales que determinarían el ejercicio de un genuino pensar hermenéutico: a) el principio de determinación del topos de la comprensión, que exige poner de manifiesto las relaciones de sentido que nos vinculan con lo que queremos comprender; b) el principio de corrección que permite que toda comprensión "mejore" permanentemente tanto nuestra interpretación de las cosas como la auto-descripción que los actores hacen de sus propios actos, y c) el principio de la sensibilidad para el acontecer que demanda una escucha atenta de todas las posibles relaciones de sentido que configuran los fenómenos, así como de las constantes variaciones y mutaciones de sentido que ellos experimentan.

ABSTRACT It is commonly argued that Hans-Georg Gadamer's hermeneutics rests upon a criticism of the method of natural sciences that, by establishing a monopoly of what might be deemed as true knowledge, would exclude different forms of non-scientific experiences of truth. Thus, the article aims first at examining this assumption based on an analysis of his hermeneutic dialectics and ontology of language, which he develops in the third part of Truth and Method. This analysis reveals that his criticism of scientific method rests upon the idea that the being is related to the happening of meaning and of human beings as individuals whose understanding of the world is questioned and caused by such happening. These ontological approaches make possible to characterize what might be the true method of thinking and access to truth. Secondly, the article aims at identifying three methodological principles that would guide a genuine exercise of hermeneutic thinking: a) The principle of determining the topos of understanding, which demands to reveal the relations of meaning that connect us to what we desire to understand; b) Principle of correction, which makes possible that understanding continuously "improves" both our interpretations and self-descriptions that actors provide of their own actions; and c) Principle of sensitivity towards happening, which demands to carefully listen to every possible relation of meaning that shape phenomena, as well as to the variations and mutations of meaning they experience.