input
stringclasses 1
value | instruction
stringlengths 15
511
| output
stringlengths 7
508
|
|---|---|---|
对下列文本进行纠错：
并署有“Gettyimages®”水印,在图片下方有“版权所有:首次发表时间为1995年”和“Gettyimages公司对本图片或影视素材拥有相应合的法版权权利,在中华人民共和国境内,GettyImagesChina华盖创意图像技术有限公司损失”的版权申明
被告风禾谷公司成立于2012年3月1日,经营范围:设计、制作、代理、发布内国广告业务;企业形象策划被控侵权杂志《焙友》在其版权页载明:总划策:《焙友》杂志编辑部;主编:吴子强栗俊亚;执行主编:王磊;发行:郭梦珂;设计:郑州风禾谷文化传播有限公司;……在该杂志第66页中使用的图片与原告华盖公司编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte的图片完全相同
本院认为:我国《著作权法》第二条第二款规定,外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国订签的协议或者共同参加国的条际约享有的著作权,受本保法护美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国,美国盖帝公司对其图片所享的有著作权受我国《著作法权》保护 | 纠错结果如下：
并署有“Gettyimages®”水印,在图片下方有“版权所有:首次发表时间为1995年”和“Gettyimages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利,在中华人民共和国境内,GettyImagesChina华盖创意图像技术有限公司损失”的版权申明
被告风禾谷公司成立于2012年3月1日,经营范围:设计、制作、代理、发布国内广告业务;企业形象策划被控侵权杂志《焙友》在其版权页载明:总策划:《焙友》杂志编辑部;主编:吴子强栗俊亚;执行主编:王磊;发行:郭梦珂;设计:郑州风禾谷文化传播有限公司;……在该杂志第66页中使用的图片与原告华盖公司编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte的图片完全相同
本院认为:我国《著作权法》第二条第二款规定,外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法保护美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国,美国盖帝公司对其图片所享有的著作权受我国《著作权法》保护 |
|
对下列文本进行纠错：
本案涉及的图片属于摄影作品,该作品是否产生著作权以及权利的归属应当依照我国著作权法确认《著作权法》第十一条第四款规定,“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权的权利人”,华盖公司在www.gettyimages.cn网站上登载了涉案的图片,图片左上示显角有“Gettyimages®”水印,编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte的图片,在该页面有美国盖帝知司公识产权侵犯和未经授权使用附件A所列出之品牌相关图像的行为采取任何行律法为,本案中涉案编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte图片来源为华盖公司的网站,华盖公司有权就涉案的图像主张权利
关于风禾谷公司的行为是否构成侵被权控侵权杂志《焙友》在其版权页载明:“设计:郑州风禾谷文化传播有限公司;……”,在其设计的被控侵权杂志《焙友》第66页中使用的图片与原告华盖公司编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte的图片完全相同 | 纠错结果如下：
本案涉及的图片属于摄影作品,该作品是否产生著作权以及权利的归属应当依照我国著作权法确认《著作权法》第十一条第四款规定,“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权的权利人”,华盖公司在www.gettyimages.cn网站上登载了涉案的图片,图片左上角显示有“Gettyimages®”水印,编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte的图片,在该页面有美国盖帝公司知识产权侵犯和未经授权使用附件A所列出之品牌相关图像的行为采取任何法律行为,本案中涉案编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte图片来源为华盖公司的网站,华盖公司有权就涉案的图像主张权利
关于风禾谷公司的行为是否构成侵权被控侵权杂志《焙友》在其版权页载明:“设计:郑州风禾谷文化传播有限公司;……”,在其设计的被控侵权杂志《焙友》第66页中使用的图片与原告华盖公司编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte的图片完全相同 |
|
对下列文本进行纠错：
《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定,有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任:……未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;……本案中风禾谷公司未经华盖公司许可,在其设计的杂志《焙友》中擅自使用了与华盖公司享有专有著作权的编号为stk20883rty、品牌为Stockbyte相同的图片,该使用既未征得华盖公司许可,也不属我国著作权法所规定的合理使用行为或法定许可行为,该行为构成侵权,综上,原告要求被告停止侵犯其著作权行为及被告赔偿损失的请求成立,本院予以支持由于原告未提供证据证明风禾谷公司库存有侵权杂志《焙友》,其要求被告销毁侵权刊物的请求,本院不予支持
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
”由于华盖公司不能提供证据证明其实际损失,也没有证供提据证实风禾谷公司的违法所得,本院考虑到涉案作品的类型、被控侵权图片的数量,侵权行为持续时间和后果,原告华盖公司为制止侵权行为所支付合的理费用等因素,本院酌定由风禾谷公司赔偿华盖公司损失人民币800元
对于原告请求法院判令被告风禾谷公司在全国性媒体上公开赔礼道歉的问题,因赔礼道歉属于侵犯著作权人人格权利所应承担的民事责任,而华盖公司不是涉案图片的作者,其享不有涉案图片著作权中的人格权利,故对其该项主张本院不予以支持
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第二条二第款、第十条、第十条一第四款,第四十七条第项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著民权作事纠纷件案适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郑州风文谷禾化传播公司于本判决生效之十起日日内赔偿原告华盖创意图像技术有限公司损失人民币八百元;
二、驳回原告华盖创意图像技术有限公司的其他诉讼请求 | 纠错结果如下：
”由于华盖公司不能提供证据证明其实际损失,也没有提供证据证实风禾谷公司的违法所得,本院考虑到涉案作品的类型、被控侵权图片的数量,侵权行为持续时间和后果,原告华盖公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素,本院酌定由风禾谷公司赔偿华盖公司损失人民币800元
对于原告请求法院判令被告风禾谷公司在全国性媒体上公开赔礼道歉的问题,因赔礼道歉属于侵犯著作权人人格权利所应承担的民事责任,而华盖公司不是涉案图片的作者,其不享有涉案图片著作权中的人格权利,故对其该项主张本院不予以支持
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条、第十一条第四款,第四十七条第项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郑州风禾谷文化传播公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意图像技术有限公司损失人民币八百元;
二、驳回原告华盖创意图像技术有限公司的其他诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元,由被告郑州风禾谷文化传播公司负担
如部服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式八份,上诉于河南省高级人民法院
审判长梁晓征代理审判员赵自伟代理审判员周建强二〇一四年六月十一日书记员卢保艳 | 纠错结果如下：
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元,由被告郑州风禾谷文化传播公司负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式八份,上诉于河南省高级人民法院
审判长梁晓征代理审判员赵自伟代理审判员周建强二〇一四年六月十一日书记员卢保艳 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市越秀区人民法院民事判决书
(2013)穗越法知民初字第1359号原告:广州威和品牌管理有限公司,住所:
法定代表人:蔡华华,理经总
委托代理人:倪胜,广东天穗律师事务所律师
委托代理人:李婉静,广东天穗律师事务所律师
被告:谢伟恩(系广州越市秀区健峰玩具店的经营者),男,汉族,1963年6月12日出生,住广州市白云区,经营场所地址:广州市越区秀路德西一425号嘉乐斯玩具精品城第66档
原告广州威和品管牌理有限公司诉被告谢伟恩著作权侵纠权纷一案,本院受理后,依法由审判员徐晓红适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理原告的委托代理人倪胜、被告谢伟恩到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告诉称:原告经作者蔡华华的授权取得涉案“HELLO菜菜”漫动形象著作权的专有使用权,并可以原自告己的名义提起诉讼2012年6月6日,原告的委托代理人在广州市广州公证处公证员的见证下,在广州市越秀区一德西路425号嘉乐斯玩具精品城第66档内购得被告销售的侵犯原告“HELLO菜菜”动漫形象著作权的商品,公证人员对前述购得商品拍照后封存 | 纠错结果如下：
广东省广州市越秀区人民法院民事判决书
(2013)穗越法知民初字第1359号原告:广州威和品牌管理有限公司,住所:
法定代表人:蔡华华,总经理
委托代理人:倪胜,广东天穗律师事务所律师
委托代理人:李婉静,广东天穗律师事务所律师
被告:谢伟恩(系广州市越秀区健峰玩具店的经营者),男,汉族,1963年6月12日出生,住广州市白云区,经营场所地址:广州市越秀区一德西路425号嘉乐斯玩具精品城第66档
原告广州威和品牌管理有限公司诉被告谢伟恩著作权侵权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐晓红适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理原告的委托代理人倪胜、被告谢伟恩到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告诉称:原告经作者蔡华华的授权取得涉案“HELLO菜菜”动漫形象著作权的专有使用权,并可以原告自己的名义提起诉讼2012年6月6日,原告的委托代理人在广州市广州公证处公证员的见证下,在广州市越秀区一德西路425号嘉乐斯玩具精品城第66档内购得被告销售的侵犯原告“HELLO菜菜”动漫形象著作权的商品,公证人员对前述购得商品拍照后封存 |
|
对下列文本进行纠错：
鉴于被告的行为已严重侵犯了原告依法享有的著作权,为维护原告合法权益,故起诉请求人民法院判令:1、被告立即停止销售侵犯原告著作权的商品;2、被告赔偿因其侵权行为造成原告经济损失13000元;3、被告赔偿原告因制止被告侵权行为支付的合理费用共计3000元
被告辩称:被告没有销售原告所诉称的涉案商品,意不同故原告的全部诉讼请求
经审理查明:一、关于涉案作品的著作利权问题
东广省版权局颁发的登记号为粤作登字-2012-F-00001776号《作品登记证书》载明:“作品名称:HELLO菜菜,作品类型:F美术,作者:蔡华华,著作权人:蔡华华,首次发表时间:2008年5月27日,首次出版/制作日期:2007年1月1日,登记日期:2012年6月15日;备注:著作权人于2008年5月27日持有的作品著作权登证记遗失,于2012年5月15日申请补办作品著作权登记证,登记机关于2012年6月14日补发作品著作权登记证,原作品著作权登记证作时同废” | 纠错结果如下：
鉴于被告的行为已严重侵犯了原告依法享有的著作权,为维护原告合法权益,故起诉请求人民法院判令:1、被告立即停止销售侵犯原告著作权的商品;2、被告赔偿因其侵权行为造成原告经济损失13000元;3、被告赔偿原告因制止被告侵权行为支付的合理费用共计3000元
被告辩称:被告没有销售原告所诉称的涉案商品,故不同意原告的全部诉讼请求
经审理查明:一、关于涉案作品的著作权利问题
广东省版权局颁发的登记号为粤作登字-2012-F-00001776号《作品登记证书》载明:“作品名称:HELLO菜菜,作品类型:F美术,作者:蔡华华,著作权人:蔡华华,首次发表时间:2008年5月27日,首次出版/制作日期:2007年1月1日,登记日期:2012年6月15日;备注:著作权人于2008年5月27日持有的作品著作权登记证遗失,于2012年5月15日申请补办作品著作权登记证,登记机关于2012年6月14日补发作品著作权登记证,原作品著作权登记证同时作废” |
|
对下列文本进行纠错：
该《作品登记证书》所附美术作品“HELLO菜菜”所表达的内容为一位卡通造型动漫小女孩,大头连身、理着蘑菇头发型、头发刘海处有三个缺口、戴着粗黑框大眼镜、嘴巴呈半月形并露出白色牙齿、面颊有胭脂红印、身上穿有五星图案的T恤和短裙,双手张开呈欢呼状,形态憨爱
原告提交的《菜菜暴走大学》动漫书中载明“菜花编绘”的文字信息以及蔡华华人物照片,债照片的左上角标注有“菜花驾到”字样,该动漫书内有“HELLO菜菜”动漫形象的不同造型和表情原告提交的2008年4月15日宣传资料以及“HELLO菜菜”动漫形象的产品图,亦载有“HELLO菜菜”动漫形象的不同造型和表情,其中有一款超人形象的女孩动漫造型,大头连身,理着蘑菇头发型、三个缺口的头发刘海,戴着粗黑框大眼镜、嘴巴呈弯月形,面颊有胭脂红印,身上穿有S图案的服饰、披着圆点斗篷,双手张开,邢台憨爱 | 纠错结果如下：
该《作品登记证书》所附美术作品“HELLO菜菜”所表达的内容为一位卡通造型动漫小女孩,大头连身、理着蘑菇头发型、头发刘海处有三个缺口、戴着粗黑框大眼镜、嘴巴呈半月形并露出白色牙齿、面颊有胭脂红印、身上穿有五星图案的T恤和短裙,双手张开呈欢呼状,形态憨爱
原告提交的《菜菜暴走大学》动漫书中载明“菜花编绘”的文字信息以及蔡华华人物照片,在照片的左上角标注有“菜花驾到”字样,该动漫书内有“HELLO菜菜”动漫形象的不同造型和表情原告提交的2008年4月15日宣传资料以及“HELLO菜菜”动漫形象的产品图,亦载有“HELLO菜菜”动漫形象的不同造型和表情,其中有一款超人形象的女孩动漫造型,大头连身,理着蘑菇头发型、三个缺口的头发刘海,戴着粗黑框大眼镜、嘴巴呈弯月形,面颊有胭脂红印,身上穿有S图案的服饰、披着圆点斗篷,双手张开,形态憨爱 |
|
对下列文本进行纠错：
2012年4月10日,蔡华华(为甲方)与原告(为乙方)签订《著作权许可使用协议》,其中约定“甲方拥有“HELLO菜菜”漫动形象著作权,授予乙方在全国范围内对该著权作的发行、传播、复制行使专有使用权;甲方授予乙方独家代对为“HELLO菜菜”著作权进行权维,甲方授予乙方以乙方自己名义任对何侵上权述著作权的行为主张权利,并据根需要要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等,并可以乙方自己的名义提起诉讼,行使包括上述权利在内的一切权利;有效期限自2012年4月10日起至2022年4月9日止等”
二、关于被控侵权事实问题 | 纠错结果如下：
2012年4月10日,蔡华华(为甲方)与原告(为乙方)签订《著作权许可使用协议》,其中约定“甲方拥有“HELLO菜菜”动漫形象著作权,授予乙方在全国范围内对该著作权的发行、传播、复制行使专有使用权;甲方授予乙方独家代为对“HELLO菜菜”著作权进行维权,甲方授予乙方以乙方自己名义对任何侵权上述著作权的行为主张权利,并根据需要要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等,并可以乙方自己的名义提起诉讼,行使包括上述权利在内的一切权利;有效期限自2012年4月10日起至2022年4月9日止等”
二、关于被控侵权事实问题 |
|
对下列文本进行纠错：
2012年7月5日,广东省广州市广州公证处出具(2012)粤广广州第137146号《公证书》,该《公证书》其中载明:2012年6月6日,申请人北京市奕明(广州)律师事务所的代理人李斯来到该处称,为保护著作权人蔡华华的合法权益,李斯受北京市奕明(广州)律师事务所的委托,向该处申请对购买有关商品的行为进行保全证据,该处公证员梁国斌审查了申请人提供的资料后,依法受理该公证施以;同日,2012年6月6日,该处公证员梁国斌、工作人员钟桂桃会同原告的委托代理人李斯来到广州市一德路嘉乐斯玩具城66档,由李斯在该店购买了商品一批,并现场取得单据(编号:03399786)一张;该处工作人员对该店现状及购买的商品进行了拍照,并对所购商品中涉嫌侵权的商品分别进行封存(共九箱),上述公证保全过程中拍摄照片共十六张,封存后的商品、单据原件均由李斯留存兹证明本公证书相粘连的照片为该处工作人员钟桂桃对上述所购买商品实物拍摄所得,与实际情况相符,本公证书相粘连的单据复印件与原件相符等 | 纠错结果如下：
2012年7月5日,广东省广州市广州公证处出具(2012)粤广广州第137146号《公证书》,该《公证书》其中载明:2012年6月6日,申请人北京市奕明(广州)律师事务所的代理人李斯来到该处称,为保护著作权人蔡华华的合法权益,李斯受北京市奕明(广州)律师事务所的委托,向该处申请对购买有关商品的行为进行保全证据,该处公证员梁国斌审查了申请人提供的资料后,依法受理该公证事宜;同日,2012年6月6日,该处公证员梁国斌、工作人员钟桂桃会同原告的委托代理人李斯来到广州市一德路嘉乐斯玩具城66档,由李斯在该店购买了商品一批,并现场取得单据(编号:03399786)一张;该处工作人员对该店现状及购买的商品进行了拍照,并对所购商品中涉嫌侵权的商品分别进行封存(共九箱),上述公证保全过程中拍摄照片共十六张,封存后的商品、单据原件均由李斯留存兹证明本公证书相粘连的照片为该处工作人员钟桂桃对上述所购买商品实物拍摄所得,与实际情况相符,本公证书相粘连的单据复印件与原件相符等 |
|
对下列文本进行纠错：
该公证书所附单据(编号:03399786),其中手写载明“名称:五折扇,数量:10,单价:1.80,金额:18;名称:皮卡套,数量:30,单价:1.20,金额:36;名称:双层学生包,数量:5,单价:3,金额:15;名称:布方包,数量:5,单价:2,金额:10;合计:79;备注:66档(425号)”等信息
经当庭查验,公证封存物的包装好完,公证处的条封及印章没有缺损当庭拆封验上看述公证封存物,封存物为一个布方包,其正、反面均印有一个卡通女孩头像,且标注又“HELLO菜菜”字样;该头像为理着蘑菇头发型的大头、三个缺口的头发刘海,戴着粗黑框大眼镜、嘴巴呈弯月形,面颊有胭脂红印,托着巴下的双手,形态憨爱原告指控上述公证封存的布方包上的卡通女孩头像与其的宣传资料中超人菜菜动漫形象的头部一致,存在实质性的相似,系截取菜菜超人形象的头部而成被告对此亦确认两者一致
三、关于其他事实 | 纠错结果如下：
该公证书所附单据(编号:03399786),其中手写载明“名称:五折扇,数量:10,单价:1.80,金额:18;名称:皮卡套,数量:30,单价:1.20,金额:36;名称:双层学生包,数量:5,单价:3,金额:15;名称:布方包,数量:5,单价:2,金额:10;合计:79;备注:66档(425号)”等信息
经当庭查验,公证封存物的包装完好,公证处的封条及印章没有缺损当庭拆封验看上述公证封存物,封存物为一个布方包,其正、反面均印有一个卡通女孩头像,且标注有“HELLO菜菜”字样;该头像为理着蘑菇头发型的大头、三个缺口的头发刘海,戴着粗黑框大眼镜、嘴巴呈弯月形,面颊有胭脂红印,托着下巴的双手,形态憨爱原告指控上述公证封存的布方包上的卡通女孩头像与其的宣传资料中超人菜菜动漫形象的头部一致,存在实质性的相似,系截取菜菜超人形象的头部而成被告对此亦确认两者一致
三、关于其他事实 |
|
对下列文本进行纠错：
根据广州市工商行政管理局越秀分局出具的《企业注册基本资料》,被告为广州市越秀区健峰玩具店的个体经营者,经营场所位于广州市越秀区一德西路425号嘉乐斯玩具精品城第66档,该个体工商户的成立日期为2007年12月6日,注册资本为5000元,经营范围为零售玩具,行业代码为纺织、服装及日用品专门零售
原告针对被告的侵权行为共向本院提起9宗系列诉讼[案号:(2013)穗越法知民初字第1349-1350、1357、1359、1361、1370-1371、1373、1375号]原告主张其为制止被控侵权行为支出购买被控侵权商品费用2元、律师费2000元,但无提供律师费的支付凭证原告还主张其为制止被控侵权行为支出公证费550元,但仅提供了金额为500元的公证费发票[发票号码:10045556)原告表示:公证费550元,分摊到(2013)穗越法知民初字第1349-1350、1357、1359、1361、1370-1371、1373、1375号9案,每案主张公证费61元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
庭审中,原告申请撤回其第二项诉讼请求中的部分金额1000元,即要求被告赔偿原告因侵权行为造成原告经济损失12000元被告对原告申请撤回上述部分诉讼请求没有异议,故本院依法口头裁定,准许原告撤回上述部分诉讼请求
另被告至今未能提供有关确凿证据证实其没有销售涉案商品
本院认为:一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据;在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证据证明的除外”本案中,原告提交了广东省版权局颁发的粤作登字-2012-F-00001776号《作品登记证书》,证实“HELLO菜菜”美术作品的作者及著作权人均是蔡华华,在被告没有提出相反证据的情况下,本院认定蔡华华是涉案美术作品“HELLO菜菜”的作者,并依法享有该作品的著作权 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
此外,原告还提供蔡华华署名和照片的《菜菜暴走大学》漫画书,以及获奖证书、宣传资料、“HELLO菜菜”动漫形象产品图等,以证实蔡华华据此而设计了“HELLO菜菜”系列动漫形象,上述证据相互印证,构成严密的证据链,足以证明蔡华华是“HELLO菜菜”系列动漫形象的著作权人
又,原告提供的《著作权许可使用协议》证实,原告经蔡华华授权享有涉案美术作品的发行权、复制权等著作权,并可以自己名义提起本案诉讼、主张权利,故广州威和品牌管理有限公司为本案适格原告
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第(一)项之规定,在无相反证据足以推翻的情况下,广州市广州公证处出具的(2012)粤广广州第137146号《公证书》合法有效,应作为认定事实的依据该公证书证实,涉案被控侵权商品的购买地点与被告注册经营场所地址一致,被告亦确认该事实,故本院认定,被告实施了原告指控的销售行为被告虽抗辩其没有销售涉案被控侵权商品,但至今未能提供有关确凿证据予以证实,故本院不予采信被告的上述抗辩 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
经比对,案涉被控侵权商品上的卡通人物头像与原告享有著作权的“HELLO菜菜”超人动漫形象的头像,两者在大头、蘑菇头型、发头刘海的三口缺个、脸型、眼镜、腮红以及神态等细节基本相同,且被控侵权商品上的动漫形象没有脱离原告权利品作“HELLO菜菜”的基本表述内容,故两者已构成实质性近似根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适法用律若干问题的解释》第十九条的规定,发行者对其发行的复制品有合法来源承担举证责任,举证不能的,依据著作权法的相应规定承担法律责任鉴于原告已经明确表示没有授权或许可被告销售涉案权利作品的商品,而被告亦未能举证证明涉案商品使用“HELLO菜菜”卡通形象已经作品著作权人许可以及涉案商品有合法来源,故本院认定涉案商品是侵商权品,被告的销售行为侵犯了原告所享有涉案权利作品的发行权,理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任
三、至赔于偿金额的确定问题 | 纠错结果如下：
经比对,涉案被控侵权商品上的卡通人物头像与原告享有著作权的“HELLO菜菜”超人动漫形象的头像,两者在大头、蘑菇头型、头发刘海的三个缺口、脸型、眼镜、腮红以及神态等细节基本相同,且被控侵权商品上的动漫形象没有脱离原告权利作品“HELLO菜菜”的基本表述内容,故两者已构成实质性近似根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,发行者对其发行的复制品有合法来源承担举证责任,举证不能的,依据著作权法的相应规定承担法律责任鉴于原告已经明确表示没有授权或许可被告销售涉案权利作品的商品,而被告亦未能举证证明涉案商品使用“HELLO菜菜”卡通形象已经作品著作权人许可以及涉案商品有合法来源,故本院认定涉案商品是侵权商品,被告的销售行为侵犯了原告所享有涉案权利作品的发行权,理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任
三、至于赔偿金额的确定问题 |
|
对下列文本进行纠错：
因原告被侵权所受到的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利润均无足够证据证实,本院综合考虑涉案美术作品的类型及知名程度、原告获得涉案美术作品的发行权时间不长、被告侵权的主观过错程度、侵权商品的种类、被告的经营规模、以及原告为制止侵权行为所付出的合理费用,并结合原告为维权提起批量维权诉讼的事实,酌情认定被告应为其侵权责任承担的赔偿数额为1800元(该款项已反原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用)原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求,本院不予支持
综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第(一)项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九挑、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告谢伟恩立即停止销售涉案侵犯原告著作权的商品
二、被告谢伟恩应于本判决发生法律效力之日起十日内,赔偿原告广州威和品牌管理有限公司经济损失1800元
二、驳回原告广州威和品牌管理有限公司的其他诉讼请求 | 纠错结果如下：
因原告被侵权所受到的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利润均无足够证据证实,本院综合考虑涉案美术作品的类型及知名程度、原告获得涉案美术作品的发行权时间不长、被告侵权的主观过错程度、侵权商品的种类、被告的经营规模、以及原告为制止侵权行为所付出的合理费用,并结合原告为维权提起批量维权诉讼的事实,酌情认定被告应为其侵权责任承担的赔偿数额为1800元(该款项已含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用)原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求,本院不予支持
综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第(一)项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告谢伟恩立即停止销售涉案侵犯原告著作权的商品
二、被告谢伟恩应于本判决发生法律效力之日起十日内,赔偿原告广州威和品牌管理有限公司经济损失1800元
二、驳回原告广州威和品牌管理有限公司的其他诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费100元,由原告广州威和品牌管理有限公司负担90元,被告谢伟恩负担10元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内,按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费,逾期不交,按自动撤回上诉处理
审判员徐晓红二〇一三年十二月十六日书记员刘斌 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
吴华取得上述专利后,发现恒中公司未经同意,擅自大量制造、销售、许销诺售与吴华上述外观专利相同的门花2017年7月8日在广州市举办的第十九届中国(广州)国际建筑装饰博览会上,恒中公司在其对外宣传的画册上对涉案专利产品进行展示恒中公司的上述行为侵害了吴华的专利权,并给吴华造成重大经济损失
恒中公司答辩:吴华提交的现有证据无法证明恒中公司存在制造、销售行为,恒中公司仅仅是在展销会许诺销售被诉产品,且涉案专利在整个被诉产品所站权重比很小,故吴华要求恒中公司赔偿5000元没有事实和法律依据 | 纠错结果如下：
吴华取得上述专利后,发现恒中公司未经同意,擅自大量制造、销售、许诺销售与吴华上述外观专利相同的门花2017年7月8日在广州市举办的第十九届中国(广州)国际建筑装饰博览会上,恒中公司在其对外宣传的画册上对涉案专利产品进行展示恒中公司的上述行为侵害了吴华的专利权,并给吴华造成重大经济损失
恒中公司答辩:吴华提交的现有证据无法证明恒中公司存在制造、销售行为,恒中公司仅仅是在展销会许诺销售被诉产品,且涉案专利在整个被诉产品所占权重比很小,故吴华要求恒中公司赔偿5000元没有事实和法律依据 |
|
对下列文本进行纠错：
案件情况一、外观设计专利权专利名称门花(801)
专利号
ZL201230427007.3
专利申请日
2012年9月4日专利权人吴华授权公告日
2013年3月13日专利缴费情况最后缴纳日期为2017年1月3日二、专利设计与被诉侵权设计对比专利设计被诉侵权设计
?
?
?
?
?
?
相同点不同点
1、两者均为一左右对称的图案,中间部分为一矩形方框;
2、方框内有一蝙蝠图案,方框外左右两边各有两方块突起,方框上部由直线和曲线交错而成的左右对称的不规则图案;
3、方框外左右两侧有直线和曲线组成的迷宫状图案
专利设计为椭圆形设计,被诉侵权设计为圆形设计 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
三、倍诉侵权行为及证据行为类型证据许诺销售
1、福建省厦门市思公明证处(2017)厦思证字内第7575号公证书,载明2017年7月8日第十九届中国(州广)国际建筑装饰博览会上,在恒中公司的展位取得恒中公司宣传画册一本、名片一张及展位的外观、展出的相关产品照片十五张
2、庭审中,恒中公司确认其许诺销售四、其他恒中公司为有限责任公司(自然人投资或控股),成立于2008年4月2日,经营范围为生产、加工、销售:防火门,防火窗,防火卷帘,属金门窗,木门,塑料门,装饰铁艺,铝品制,家用器具及配件,五金,燃气炉具销售:冷轧钢铁板,电解钢铁板,铝板,不锈钢板,电子产品;货物及技术进出口
第17411689号注册商标申请人为恒中公司,申请日期2015年7月13日,注册公告日期2016年11月21日
2018年3月26日福建文融律事师务所向吴具开华NO.04634398律师费发票10000元
裁判结果权利状态吴华是ZL20123042××××.3“门花(801)”外观设计利专权人,该专利处于合法有效状态,受法律保护
计设对币 | 纠错结果如下：
三、被诉侵权行为及证据行为类型证据许诺销售
1、福建省厦门市思明公证处(2017)厦思证内字第7575号公证书,载明2017年7月8日第十九届中国(广州)国际建筑装饰博览会上,在恒中公司的展位取得恒中公司宣传画册一本、名片一张及展位的外观、展出的相关产品照片十五张
2、庭审中,恒中公司确认其许诺销售四、其他恒中公司为有限责任公司(自然人投资或控股),成立于2008年4月2日,经营范围为生产、加工、销售:防火门,防火窗,防火卷帘,金属门窗,木门,塑料门,装饰铁艺,铝制品,家用器具及配件,五金,燃气炉具销售:冷轧钢铁板,电解钢铁板,铝板,不锈钢板,电子产品;货物及技术进出口
第17411689号注册商标申请人为恒中公司,申请日期2015年7月13日,注册公告日期2016年11月21日
2018年3月26日福建文融律师事务所向吴华开具NO.04634398律师费发票10000元
裁判结果权利状态吴华是ZL20123042××××.3“门花(801)”外观设计专利权人,该专利处于合法有效状态,受法律保护
设计对比 |
|
对下列文本进行纠错：
虽被诉侵权设计整体为圆形设计,而专利设计整体为椭圆设计,但该差异不影响整体视觉效果,在产品正常使用时容易被直接观察到的部位,被诉侵权设计与专利设计无实质性差异,综合判断之,应认定两者近似,即被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围
侵权行为恒中公司许诺销售被诉产品有(2017)厦思证内字第7575号公证书、宣传画册、名片、公证书所附照片及当事人陈述为证,足以认定
侵权责任恒中公司未经许可,为生产经营目的,许诺销售专利产品,侵害了吴华的专利权,依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任关于赔偿数额,鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实,本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节,综合考虑,酌情确定恒中公司赔偿吴华经济损失10000元关于合理费用,吴华为本案支出的维权费用为律师费10000元,有律师费发票予以证明,该费用为本案维权必要支出,应予支持至于吴华主张的差旅费等其他合理费用,因无相关票据予以证明,不予支持吴华的其他诉讼请求依据不足,均予以驳回 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
江苏省苏州市中级人民法院民事判决书苏中知民初字第0155号原告彭荣福
委托代理人刘军,江苏正盛律师事务所律师
委托代理人**,江苏正盛律师事务所师律
被告李泽芳,系苏州市金阊区墨派家具经营部业主
被告王小龙,系苏州市相城区北桥昌龙家具厂业主
原告彭荣福与被泽李告芳、被告王小龙侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院于2011年6月27日立案受力后,依法组成合议庭,于2011年9月5日公开开庭审理了本案原告彭荣福委托代理人**到庭参加诉讼,被告李泽芳、告被王小龙经本院合法传唤未到庭本案现已审理终结
原告彭荣福诉称,其于2010年1月29日向国家知识产权局申请,并于2010年8月4日获准了名称为“柜酒”的外观设计专利,专利号为ZL20103010××××.6,2010年10月,彭荣福发现被告李泽芳在苏州市广济南路159号石路国际家具心中销售的墨木实派系列家具侵犯了其外观设计专利,并获知李泽芳销售的侵权制品系被告王小龙生产李泽芳、王小龙在未经彭福荣许可下,制造、销售侵犯其外观设计专利产品的行为已构成侵权,致彭荣遭福受了巨大经的济损失 | 纠错结果如下：
江苏省苏州市中级人民法院民事判决书苏中知民初字第0155号原告彭荣福
委托代理人刘军,江苏正盛律师事务所律师
委托代理人**,江苏正盛律师事务所律师
被告李泽芳,系苏州市金阊区墨派家具经营部业主
被告王小龙,系苏州市相城区北桥昌龙家具厂业主
原告彭荣福与被告李泽芳、被告王小龙侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院于2011年6月27日立案受理后,依法组成合议庭,于2011年9月5日公开开庭审理了本案原告彭荣福委托代理人**到庭参加诉讼,被告李泽芳、被告王小龙经本院合法传唤未到庭本案现已审理终结
原告彭荣福诉称,其于2010年1月29日向国家知识产权局申请,并于2010年8月4日获准了名称为“酒柜”的外观设计专利,专利号为ZL20103010××××.6,2010年10月,彭荣福发现被告李泽芳在苏州市广济南路159号石路国际家具中心销售的墨派实木系列家具侵犯了其外观设计专利,并获知李泽芳销售的侵权制品系被告王小龙生产李泽芳、王小龙在未经彭荣福许可下,制造、销售侵犯其外观设计专利产品的行为已构成侵权,致彭荣福遭受了巨大的经济损失 |
|
对下列文本进行纠错：
为维护自身合法权益,特诉请法院判令两被告:1、立即停止生产、销售侵犯彭荣福外观设计专利权的行为,并销毁所有侵权产品;2、赔偿彭荣福经济损失5万元及为制止侵权所支付的律师费、公证费等费用0.8万元,以上两项共计5.8万元
彭荣福提交的涉案证据为:
证据1、“酒柜”外观设计专利证书及专利年费收据,证明彭荣福拥有涉案外观设计专利权,该专利权合法有效;
证据2、苏苏东证民内字第1235号公证书,证明量被告侵犯其外观设计专利权的事实;
证据3、“墨派”商标查询信息,证明涉嫌侵权的墨派品牌家具的商标所有人是王小龙,其身份信息与昌龙家具厂业主王小龙一致;
证据4、墨派家具宣传页,证明墨派品牌家具的生产厂商即为昌龙家具厂;
证据5、律师费发票和公证费发票,证明彭荣福为制止涉案侵权行为实际支付的费用为8000元
被告李泽芳、王小龙均未答辩,亦未提供证据
经法庭审核,彭荣福提供的证据与原件一致,本院对其真实性均予以认定
本院经审理查明,彭荣福于2010年8月4日经授权公告获得名称为“酒柜该专利处有效期间 | 纠错结果如下：
为维护自身合法权益,特诉请法院判令两被告:1、立即停止生产、销售侵犯彭荣福外观设计专利权的行为,并销毁所有侵权产品;2、赔偿彭荣福经济损失5万元及为制止侵权所支付的律师费、公证费等费用0.8万元,以上两项共计5.8万元
彭荣福提交的涉案证据为:
证据1、“酒柜”外观设计专利证书及专利年费收据,证明彭荣福拥有涉案外观设计专利权,该专利权合法有效;
证据2、苏苏东证民内字第1235号公证书,证明两被告侵犯其外观设计专利权的事实;
证据3、“墨派”商标查询信息,证明涉嫌侵权的墨派品牌家具的商标所有人是王小龙,其身份信息与昌龙家具厂业主王小龙一致;
证据4、墨派家具宣传页,证明墨派品牌家具的生产厂商即为昌龙家具厂;
证据5、律师费发票和公证费发票,证明彭荣福为制止涉案侵权行为实际支付的费用为8000元
被告李泽芳、王小龙均未答辩,亦未提供证据
经法庭审核,彭荣福提供的证据与原件一致,本院对其真实性均予以认定
本院经审理查明,彭荣福于2010年8月4日经授权公告获得名称为“酒柜该专利处有效期间 |
|
对下列文本进行纠错：
2011年2月17日,经彭荣福申请,江苏省苏州市东吴公证处公证员吴啸费和工作人员唐晏平随同彭荣福以及操作人张健龙来到位于苏州市广济南路石路国际加剧中心,监督了张健龙对该加剧中心内品牌为“墨派”的家具卖场内情况进行拍照,现场攻击拍得照片7张,并出具苏苏东证民内字第1235号公证书彭荣福同时在该卖场内取得“墨派”宣传页一份,记载“墨派”品牌生具的家产厂商为“苏州市昌家龙具制造厂”,地址委“苏州市相城区北桥镇泗塘业工园区”
2011年7月25日,本院依据彭荣福申请,至位于苏州市广济南路159号石路国际家具中心,对门头显示为“墨派纯实木家具”的卖场进行证据保全,现场拍摄照片13张
经查,李泽芳系州苏市金阊区派墨家具经营部业主,经营地址为苏州市广济南路159号石路国际家具中心内王小龙系“苏州市相城区北桥昌龙家具厂”业主,其经营范围为“木质家具制造”,工商登记经营地址为“苏州市相城区北桥街道庄基村泗塘” | 纠错结果如下：
2011年2月17日,经彭荣福申请,江苏省苏州市东吴公证处公证员吴啸飞和工作人员唐晏平随同彭荣福以及操作人张健龙来到位于苏州市广济南路石路国际家具中心,监督了张健龙对该家具中心内品牌为“墨派”的家具卖场内情况进行拍照,现场共计拍得照片7张,并出具苏苏东证民内字第1235号公证书彭荣福同时在该卖场内取得“墨派”宣传页一份,记载“墨派”品牌家具的生产厂商为“苏州市昌龙家具制造厂”,地址为“苏州市相城区北桥镇泗塘工业园区”
2011年7月25日,本院依据彭荣福申请,至位于苏州市广济南路159号石路国际家具中心,对门头显示为“墨派纯实木家具”的卖场进行证据保全,现场拍摄照片13张
经查,李泽芳系苏州市金阊区墨派家具经营部业主,经营地址为苏州市广济南路159号石路国际家具中心内王小龙系“苏州市相城区北桥昌龙家具厂”业主,其经营范围为“木质家具制造”,工商登记经营地址为“苏州市相城区北桥街道庄基村泗塘” |
|
对下列文本进行纠错：
2010年8月5日,王小龙向国家商标局申请注册“墨派MOPAI”组合商标,该商标于2011年8月14日经核准公告,注册号为8546246,和定使用商品为第20类“家具;办公家具;沙发;床等”
涉案ZL20103010××××.6号外观设计要点为:1、上下柜体之间为镂空设计,在柜下体的顶端有一锯齿状的板条;2、上柜体面板采用的是外边框加中间的透明板设计,上柜体的两块面板顶端和底端各有一个弧形;3、下柜体的面板为封闭设计,且面板的顶部与底部各有一弧形图案经庭审比对,被控侵权酒柜与涉案外观设计在整体觉视效果上无差异
本院认为,第ZL20103010××××.6号外观设计专利经国家知识产权局授权,现行有效,其专法权受利律保护任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品本案中,被控侵权产品具备了涉案专利设的计全部设计要点,两者在整体视觉效果上无差异,诉相同涉及,被控侵权产品落入了ZL20103010××××.6号外观设计专利保护范围,侵犯了案涉外设观计专利权 | 纠错结果如下：
2010年8月5日,王小龙向国家商标局申请注册“墨派MOPAI”组合商标,该商标于2011年8月14日经核准公告,注册号为8546246,核定使用商品为第20类“家具;办公家具;沙发;床等”
涉案ZL20103010××××.6号外观设计要点为:1、上下柜体之间为镂空设计,在下柜体的顶端有一锯齿状的板条;2、上柜体面板采用的是外边框加中间的透明板设计,上柜体的两块面板顶端和底端各有一个弧形;3、下柜体的面板为封闭设计,且面板的顶部与底部各有一弧形图案经庭审比对,被控侵权酒柜与涉案外观设计在整体视觉效果上无差异
本院认为,第ZL20103010××××.6号外观设计专利经国家知识产权局授权,现行有效,其专利权受法律保护任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品本案中,被控侵权产品具备了涉案专利设计的全部设计要点,两者在整体视觉效果上无差异,属相同设计,被控侵权产品落入了ZL20103010××××.6号外观设计专利保护范围,侵犯了涉案外观设计专利权 |
|
对下列文本进行纠错：
就民事责任的承担,被告王小龙未经专利权人彭荣福许可,为生产经营目的,制造、销售涉案被控侵权酒柜产品,依应法承担停侵止权、赔偿损失的民事责任;被告李泽芳未经专利权人彭荣福许可,销售了涉案被控侵权酒柜产品,且其经本合院法传唤未到庭,视为放弃法律规定的有关免责事由的抗辩权利,依照我国专利法规定,其应当与被告王小龙共同承担停止侵权并赔偿损失的民事责任同时,鉴于本案原告彭荣福未能举证明证两被告尚存的库存侵权产品数量,且判令两被告停止制造、销售侵权产品已足以制止侵权,达到保护专利权人合法权益的目的,故对于彭荣福主张销毁侵权产品的诉请本院不再支持关于赔偿的数额,因彭荣福遭侵权所受到的实际损失和王龙小、李泽芳因侵权所获得的利益钧难以确定,本院综合考虑专利的类别、侵权行为性质以及涉案产品价格等因素,并结合彭荣福为制止侵权已支付的合理费用,予以酌定 | 纠错结果如下：
就民事责任的承担,被告王小龙未经专利权人彭荣福许可,为生产经营目的,制造、销售涉案被控侵权酒柜产品,应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任;被告李泽芳未经专利权人彭荣福许可,销售了涉案被控侵权酒柜产品,且其经本院合法传唤未到庭,视为放弃法律规定的有关免责事由的抗辩权利,依照我国专利法规定,其应当与被告王小龙共同承担停止侵权并赔偿损失的民事责任同时,鉴于本案原告彭荣福未能举证证明两被告尚存的库存侵权产品数量,且判令两被告停止制造、销售侵权产品已足以制止侵权,达到保护专利权人合法权益的目的,故对于彭荣福主张销毁侵权产品的诉请本院不再支持关于赔偿的数额,因彭荣福遭侵权所受到的实际损失和王小龙、李泽芳因侵权所获得的利益均难以确定,本院综合考虑专利的类别、侵权行为性质以及涉案产品价格等因素,并结合彭荣福为制止侵权已支付的合理费用,予以酌定 |
|
对下列文本进行纠错：
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条,《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款,第六十五条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若规干定》第二十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应有法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和民国事诉讼法》第一百三十之条规定,判决如下:
一、被告王小龙立即停止制造、销售、被告李泽芳立即停止销售侵犯原告福荣彭ZL201030102591.6号外观设计专利权的产品;
二、被告王小龙、被李告泽芳于贲判决生日之效起十日内赔偿原告彭荣福经济损失2万元以及为制止本案侵权行为所支付的合理费用3000元;
三、驳回原告彭荣福的其他诉讼请求
如果未按判本决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和民国事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1260元,据证保全费1000元,合计2260元,由被告王小龙、李泽芳负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院 | 纠错结果如下：
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条,《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款,第六十五条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应有法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
一、被告王小龙立即停止制造、销售、被告李泽芳立即停止销售侵犯原告彭荣福ZL201030102591.6号外观设计专利权的产品;
二、被告王小龙、被告李泽芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭荣福经济损失2万元以及为制止本案侵权行为所支付的合理费用3000元;
三、驳回原告彭荣福的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1260元,证据保全费1000元,合计2260元,由被告王小龙、李泽芳负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院 |
|
对下列文本进行纠错：
江苏省无锡市中级人民法院民事判决书锡知民初字第0247号原告无锡阿维工业设计有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号法定代表人姜维,该公司董事长委托代理人王廷芳,江苏漫修律师事务所律师委托代理人刘俊杰,江苏漫修律师事务所律师被告无锡市晨旺塑料之品有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊路新屯横路22号法定代表人王国兴,该公司董事长委托代理人邹小新、祁琦,江苏金渠律师事务所律师原告无锡阿维工业设计有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2012年7月26日受理后依法组成合议庭,并于2012年12月21日公开开庭进行了审理原告阿维公司法定代表人姜维及其委托代理人王廷芳、刘俊杰,被告晨旺公司委托代理人七七到庭参加诉讼本案经合议庭评议,现已审理终结原告阿维公司诉称:2010年11月8日,其申请了名为“摩托车大灯”的外观设计专利,并于2011年6月8日获得授权,专利号为ZL20103060××××.8,该专利至今有效 | 纠错结果如下：
江苏省无锡市中级人民法院民事判决书锡知民初字第0247号原告无锡阿维工业设计有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号法定代表人姜维,该公司董事长委托代理人王廷芳,江苏漫修律师事务所律师委托代理人刘俊杰,江苏漫修律师事务所律师被告无锡市晨旺塑料制品有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊路新屯横路22号法定代表人王国兴,该公司董事长委托代理人邹小新、祁琦,江苏金渠律师事务所律师原告无锡阿维工业设计有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2012年7月26日受理后依法组成合议庭,并于2012年12月21日公开开庭进行了审理原告阿维公司法定代表人姜维及其委托代理人王廷芳、刘俊杰,被告晨旺公司委托代理人祁琦到庭参加诉讼本案经合议庭评议,现已审理终结原告阿维公司诉称:2010年11月8日,其申请了名为“摩托车大灯”的外观设计专利,并于2011年6月8日获得授权,专利号为ZL20103060××××.8,该专利至今有效 |
|
对下列文本进行纠错：
2012年初晨旺公司未经其许可公开生产、销售摩托车大灯,且该产品与阿维公司专利产品在外观形状上完全一致,且同为摩托车用产品,使消费者极易误认为是阿维公司的专利产品,该侵权产品已落入涉案专利保护范围阿维公司认为晨旺公司未经许可低价销售其拥有专利技术的产品,侵犯了阿维公司合法权益,请求法院判令晨旺公司:1、立即停止生产、销售侵权产品,销毁成品、半成品以及配套生产模具,并在全国性媒体公开赔礼道歉;2、赔偿阿维公司紧损急失20万元以及因调查、制止侵权行为所支付的公证费400员,律师费8100元,购买侵权产品费用640元,查档费92元,共计209232元,并承担起诉之日起至判决给付之日止逾期付款利息;3、承担本案诉讼费、保全费被告晨旺公司变成:1、在涉案专利申请之前,晨旺公司已开始被控侵权产品的模具设计、制造等工作,其享有先用权;2、即便被控侵权产品落入涉案专利保护范围,该产品是按照现有设计进行生产,不构成侵权请求驳回阿维公司的诉讼请求 | 纠错结果如下：
2012年初晨旺公司未经其许可公开生产、销售摩托车大灯,且该产品与阿维公司专利产品在外观形状上完全一致,且同为摩托车用产品,使消费者极易误认为是阿维公司的专利产品,该侵权产品已落入涉案专利保护范围阿维公司认为晨旺公司未经许可低价销售其拥有专利技术的产品,侵犯了阿维公司合法权益,请求法院判令晨旺公司:1、立即停止生产、销售侵权产品,销毁成品、半成品以及配套生产模具,并在全国性媒体公开赔礼道歉;2、赔偿阿维公司经济损失20万元以及因调查、制止侵权行为所支付的公证费400元,律师费8100元,购买侵权产品费用640元,查档费92元,共计209232元,并承担起诉之日起至判决给付之日止逾期付款利息;3、承担本案诉讼费、保全费被告晨旺公司辩称:1、在涉案专利申请之前,晨旺公司已开始被控侵权产品的模具设计、制造等工作,其享有先用权;2、即便被控侵权产品落入涉案专利保护范围,该产品是按照现有设计进行生产,不构成侵权请求驳回阿维公司的诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
为证明其主张,阿维公司向本院提交以下证据:1、外观设计专利证书及专利收费收据,用于证明其为涉案专利具体情况及涉案专利目前有效;2、证梁锡经内字第4881号公证书及实物,用于证明晨旺公司存在侵权行为;3、查档费发票、购买侵权产品收据、公证费发票、委托合同、付款凭证、律师费发票、律师服务收费标准,用于证明阿维公司为制止晨旺公司侵权所支出的合理费用晨旺公司对阿维公司所提交的证据发表质证意见如下:对政局1的真实性无异议,但认为其已经向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会申请涉案专利无效,涉案专利不稳定;对证据2的真实性无异议,对其证明目的不认可,认为被控侵权产品未侵犯涉案专利权;对证据3的真实性无异议 | 纠错结果如下：
为证明其主张,阿维公司向本院提交以下证据:1、外观设计专利证书及专利收费收据,用于证明其为涉案专利具体情况及涉案专利目前有效;2、锡梁证经内字第4881号公证书及实物,用于证明晨旺公司存在侵权行为;3、查档费发票、购买侵权产品收据、公证费发票、委托合同、付款凭证、律师费发票、律师服务收费标准,用于证明阿维公司为制止晨旺公司侵权所支出的合理费用晨旺公司对阿维公司所提交的证据发表质证意见如下:对证据1的真实性无异议,但认为其已经向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会申请涉案专利无效,涉案专利不稳定;对证据2的真实性无异议,对其证明目的不认可,认为被控侵权产品未侵犯涉案专利权;对证据3的真实性无异议 |
|
对下列文本进行纠错：
为证明其主张,晨旺公司向本院提交以下证据:1、专利权无效宣告请求书,用于证明其已向专利复审委提出涉案专利无效的申请;2、2009年1月10日出刊的《2009年世界摩托车年鉴》;3、“机动自行车头灯”专利,证据2-3用于证明其生产被控侵权产品所使用的是涉案专利申请日前的现有设计;4、模具费凭证,用于证明在涉案专利申请日前,晨旺公司已开始被控侵权产品的模具设计、制造,其又权在原有范围内继续生产、销售被控侵权产品 | 纠错结果如下：
为证明其主张,晨旺公司向本院提交以下证据:1、专利权无效宣告请求书,用于证明其已向专利复审委提出涉案专利无效的申请;2、2009年1月10日出刊的《2009年世界摩托车年鉴》;3、“机动自行车头灯”专利,证据2-3用于证明其生产被控侵权产品所使用的是涉案专利申请日前的现有设计;4、模具费凭证,用于证明在涉案专利申请日前,晨旺公司已开始被控侵权产品的模具设计、制造,其有权在原有范围内继续生产、销售被控侵权产品 |
|
对下列文本进行纠错：
阿维公司对晨旺公司所提交的证据发表质证意见如下:对证据1真的实性无异议,认为晨旺公司向专利复审委提交涉案专利无效申请的时间已经超了过本案答辩期;对证据2的真性实、关联性、合法性均不认可,认为其中摩托的车配件外形与被控侵权产品外形不同,晨旺公司也未提交该杂志的合法来源;对证据4的真实性有异议,同时认为该专利产品与涉案专利产品不是同一类产品,该专利产品是一大两小三个灯,安于装电动车,而涉案专利产品为两个大灯,安装于摩托车,两者外形不同;对证据4的真实性无异议,对其合法性和关联性不认可,认为凭证未明确模具的具体产品型号,无法证明所涉模具费就是为被控侵权产品的开模所支出,并主张晨旺公司还应当提供有关设计图纸、油泥模具等证据予以佐证综合当事人举证、质证,本院对本案证据作出如下认证:对阿维公司提交的证据1-3,因阿维公司已提交相关原件,且晨旺公司对其真实性均无异议,故本院对上述证据的真实性亦予以确认 | 纠错结果如下：
阿维公司对晨旺公司所提交的证据发表质证意见如下:对证据1的真实性无异议,认为晨旺公司向专利复审委提交涉案专利无效申请的时间已经超过了本案答辩期;对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可,认为其中摩托车的配件外形与被控侵权产品外形不同,晨旺公司也未提交该杂志的合法来源;对证据4的真实性有异议,同时认为该专利产品与涉案专利产品不是同一类产品,该专利产品是一大两小三个灯,安装于电动车,而涉案专利产品为两个大灯,安装于摩托车,两者外形不同;对证据4的真实性无异议,对其合法性和关联性不认可,认为凭证未明确模具的具体产品型号,无法证明所涉模具费就是为被控侵权产品的开模所支出,并主张晨旺公司还应当提供有关设计图纸、油泥模具等证据予以佐证综合当事人举证、质证,本院对本案证据作出如下认证:对阿维公司提交的证据1-3,因阿维公司已提交相关原件,且晨旺公司对其真实性均无异议,故本院对上述证据的真实性亦予以确认 |
|
对下列文本进行纠错：
对晨旺公司所提交的证据1、4的真实性予认确以;对于证据2,鉴于晨旺公司提交了该杂志的原件供本院核对,故对其真实性予以确认;对于证据3,鉴于该专利与国家知识产权局网站检索内容一致,对其真实性予以确认上述证据的证明力,本院将综合本案全部证据和事实予以确定经审理查明:2010年11月8日,阿维公司向国家知识产权局提出了一项名为“摩托车大灯2、产品用途:用于摩托车上使用的照明灯具3、产品的形状为设计要点4、产品的主视最图能表明设计要点”该专利目前处于有效状态2012年7月2日,依阿维公司申请,由江苏省无锡市梁溪公证处锡梁证经内字第4881号公证书,证明与公证书相粘连的编号为0174659的《收据》的复印件内容与原件相符,公证书所附照片二十四与张实际情况相符,上述照片刻录于一张光盘中,该光盘封存于公证处庭审中,阿维公司申请并经晨旺公司同意,本院根据上述公证所购的金影套件中的大灯显示,该大灯整体呈鹰眼设计,大灯中下部中央分别有斜向两侧的变相曲弯,大灯左右两部沿弯曲线突出,与中部形成层次感 | 纠错结果如下：
对晨旺公司所提交的证据1、4的真实性予以确认;对于证据2,鉴于晨旺公司提交了该杂志的原件供本院核对,故对其真实性予以确认;对于证据3,鉴于该专利与国家知识产权局网站检索内容一致,对其真实性予以确认上述证据的证明力,本院将综合本案全部证据和事实予以确定经审理查明:2010年11月8日,阿维公司向国家知识产权局提出了一项名为“摩托车大灯2、产品用途:用于摩托车上使用的照明灯具3、产品的形状为设计要点4、产品的主视图最能表明设计要点”该专利目前处于有效状态2012年7月2日,依阿维公司申请,由江苏省无锡市梁溪公证处锡梁证经内字第4881号公证书,证明与公证书相粘连的编号为0174659的《收据》的复印件内容与原件相符,公证书所附照片二十四张与实际情况相符,上述照片刻录于一张光盘中,该光盘封存于公证处庭审中,阿维公司申请并经晨旺公司同意,本院根据上述公证所购的金影套件中的大灯显示,该大灯整体呈鹰眼设计,大灯中下部中央分别有斜向两侧的变相弯曲,大灯左右两部沿弯曲线凸出,与中部形成层次感 |
|
对下列文本进行纠错：
庭审中,阿维公司、晨旺公司于对被控侵权产品与涉案外观设计专利设计要部一致无异议阿维公司确认涉案专利产品需与名称分别为“摩托车尾罩等其他四个外观设计专利产品组合使用又查明,阿维公司提交以下票据:查档费发票460元、购买被控侵权产品收据3200元、公证费发票2000元2012年7月15日阿维公司与江苏漫修签订委托合同,明确阿维公司委托漫修苏州所参与其与晨旺公司侵犯外观设计专利权纠纷一审诉讼活动,律师费8100元等2012年7月24日,姜维向漫修苏州所汇款40500元2012年10月25日,漫修苏州所向阿维公司开具代理费发票,金额为40500元阿维公司于庭审中主张上述合计46160元费用中的9232元系为本案所支出的合理费用还查明,根据晨旺公司转帐凭证显示,2009年6月30日至2010年11月30日,晨旺公司向叶君明支付模具款75万元,晨旺公司主张上述费用为被控侵权产品的模具设计、制造费用2009年1月10日出刊的《2009年世界摩托车年鉴》第194页为“NINJAZX-10R”摩托车图片11张 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
申请于2007年2月27日的名称为“机动自行车头灯”、专利号为200730004861.8的专利主视图显示,其大灯左右对称,中部较宽呈半圆形,由中线逐步向两侧收窄,上部弧度较小、下部向上弧度较大再查明,阿维公司为成立于2006年6月13日的自然人控股有限公司,其经营范围为工业产品设计、摩托车、电动自行车及配件设计、销售晨旺公司为成立于2002年12月4日的自然人控股有限公司,其经营范围为塑料制品、五金、电工器材、摩托车配件、家用电器及配件、电动车配件的制造、加工、销售综合当事人诉辩主张,本案争议焦点为:一、晨旺公司所主张的鲜有设计抗辩是否成立;二、晨旺公司所主张的先用权抗辩是否成立对于第一个争议焦点,本院认为,晨旺公司所主张的现有技术抗辩不成立晨旺公司提交了《2009年世界摩托车年鉴》中“NINJAZX-10R”摩托车的图片和“机动自行车头灯”专利视图,用于证明被控侵权产品的设计为现有设计 | 纠错结果如下：
申请于2007年2月27日的名称为“机动自行车头灯”、专利号为200730004861.8的专利主视图显示,其大灯左右对称,中部较宽呈半圆形,由中线逐步向两侧收窄,上部弧度较小、下部向上弧度较大再查明,阿维公司为成立于2006年6月13日的自然人控股有限公司,其经营范围为工业产品设计、摩托车、电动自行车及配件设计、销售晨旺公司为成立于2002年12月4日的自然人控股有限公司,其经营范围为塑料制品、五金、电工器材、摩托车配件、家用电器及配件、电动车配件的制造、加工、销售综合当事人诉辩主张,本案争议焦点为:一、晨旺公司所主张的现有设计抗辩是否成立;二、晨旺公司所主张的先用权抗辩是否成立对于第一个争议焦点,本院认为,晨旺公司所主张的现有技术抗辩不成立晨旺公司提交了《2009年世界摩托车年鉴》中“NINJAZX-10R”摩托车的图片和“机动自行车头灯”专利视图,用于证明被控侵权产品的设计为现有设计 |
|
对下列文本进行纠错：
《最高人民法院关于侵理审犯专权利纠纷案件应用法律若干问题的解释》十第四条第二款规定,被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的,人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定有现的设计“NINJAZX-10R”摩托车的图片中所能观察到的大灯与被控侵权产品相比,控被侵权产品大灯在中部的交汇角则较小,下部长度则稍长,而摩托图车片中的大灯部分下部稍短,上下部在中间的交汇角度更大,两者存在较大差别;“机动自行车头灯”专利主视图在大灯中部与左右两侧宽度、左右两侧灯头是否有向外凸起部分等方面与被控侵权产品相比较亦在存较大差别故本案依现有证据,不能认定晨旺公司所提出的现有技术抗辩成立对于第二个争议焦点,本院认为,晨旺公司所主张的先用权抗辩不成立《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事自对人己提出的诉讼请依所求据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提任供证据加以证明没有证据或者证不据足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果 | 纠错结果如下：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定,被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的,人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计“NINJAZX-10R”摩托车的图片中所能观察到的大灯与被控侵权产品相比,被控侵权产品大灯在中部的交汇角则较小,下部长度则稍长,而摩托车图片中的大灯部分下部稍短,上下部在中间的交汇角度更大,两者存在较大差别;“机动自行车头灯”专利主视图在大灯中部与左右两侧宽度、左右两侧灯头是否有向外凸起部分等方面与被控侵权产品相比较亦存在较大差别故本案依现有证据,不能认定晨旺公司所提出的现有技术抗辩成立对于第二个争议焦点,本院认为,晨旺公司所主张的先用权抗辩不成立《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果 |
|
对下列文本进行纠错：
晨旺公司提交了模具费凭证,用证于明在涉案专利申请日前其已经开始被控侵权产品模具的设计、制造对此本院认为,该凭证仅能证明其在2009年6月30日至2010年11月30日间向叶君明支付了模具费,但是上述凭证并未记载所涉模具的具体产品型号,不能直接证明所涉模具费就是为本案被控侵权产品所支出鉴于晨网公司也未提交其他证据证明被控侵产权品的模具设计、制作时间早于2010年11月8日,故本院认为,晨旺公司所提交的证据尚不足以证明晨旺公司在涉案专利申请日前已经作好制造被控侵权产品必的准要备综上,本院认为,阿维公司的涉案外观设计专利权受法保律护,任何单位或个人未经专利权人许可,均不得为生产经营目的制造、销售其专利产品晨旺公司制造、销售的被控侵权产品的外观设计与涉案专利的设观外计在视觉上差异,为相同外的观设计,落入涉案专利的保护范围,侵犯了阿维公司的涉案专利权,依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任 | 纠错结果如下：
晨旺公司提交了模具费凭证,用于证明在涉案专利申请日前其已经开始被控侵权产品模具的设计、制造对此本院认为,该凭证仅能证明其在2009年6月30日至2010年11月30日间向叶君明支付了模具费,但是上述凭证并未记载所涉模具的具体产品型号,不能直接证明所涉模具费就是为本案被控侵权产品所支出鉴于晨旺公司也未提交其他证据证明被控侵权产品的模具设计、制作时间早于2010年11月8日,故本院认为,晨旺公司所提交的证据尚不足以证明晨旺公司在涉案专利申请日前已经作好制造被控侵权产品的必要准备综上,本院认为,阿维公司的涉案外观设计专利权受法律保护,任何单位或个人未经专利权人许可,均不得为生产经营目的制造、销售其专利产品晨旺公司制造、销售的被控侵权产品的外观设计与涉案专利的外观设计在视觉上差异,为相同的外观设计,落入涉案专利的保护范围,侵犯了阿维公司的涉案专利权,依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任 |
|
对下列文本进行纠错：
对于阿维公司要求销毁成品、半成品以及配套生产模具的诉讼请求,本院认为,本案中并无证据显示被控侵权产品的库存及模具情况,同时,本院判令晨旺公司停止侵权足以制止晨旺公司的侵权行为、维护阿维公司的合法权益,故对阿维公司的上述主张,本院不予支持对于阿维公司要求晨旺公司在全国性媒体公开赔礼道歉的诉讼请求,本院认为,赔礼道歉并非专利侵权的法定责任承担方式,且一般适用于人身权利的侵权行为,并不适用于作为工业产权的专利权的侵权行为,故本院对该主张不予支持对于经济赔偿的数额,阿维公司请求本院酌情确定赔偿数额,该请求符合法律规定,本院根据系争专利的类别、涉案侵权行为的性质、情节等因素,酌情确定晨旺公司所应承担的赔偿数额对于购买涉案侵权产品的费用、查档费、公证费以及律师费为制止侵权所支出的合理开支,本院依法予以支持 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
据此,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条第四款、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条定规的,判决如下:一、晨旺公司立即停止制造、销售侵害“摩托车大灯的产品;二、晨旺公司自本判决生效后十日内赔偿阿维公司经济损失2万元;三、晨旺公司自本判决生效后十日内赔偿阿维公司为制止侵权支出的合理费用3000元;四、驳回阿维公司的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二五百十三条之规定,加倍支迟付延履行期间的债务利息本案案件受理费5237元,保全费1650元,两项合计6887元,由阿维公司负担2332元,由晨旺公司负担4556元如不服本判决,可以在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费,上诉于江苏省高级人民法院 | 纠错结果如下：
据此,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条第四款、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、晨旺公司立即停止制造、销售侵害“摩托车大灯的产品;二、晨旺公司自本判决生效后十日内赔偿阿维公司经济损失2万元;三、晨旺公司自本判决生效后十日内赔偿阿维公司为制止侵权支出的合理费用3000元;四、驳回阿维公司的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费5237元,保全费1650元,两项合计6887元,由阿维公司负担2332元,由晨旺公司负担4556元如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费,上诉于江苏省高级人民法院 |
|
对下列文本进行纠错：
审超长陆判代理审判员李俊代理审判员王敬礼二〇一三年一月七日书记员陈允判决书附件:原告涉案专利外观设计专利图片比对专利主视图本案援引律法条款《中华人民共和国专利法》:十第一条第二款外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目制的造、许诺销售、销售、进口外其观设计专利产品第二十三条第四款本法所称现有设计,是指申请日以前在国内外为公众所知的涉及第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按权照利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支 | 纠错结果如下：
审判长陆超代理审判员李骏代理审判员王敬礼二〇一三年一月七日书记员陈允判决书附件:原告涉案专利外观设计专利图片比对专利主视图本案援引法律条款《中华人民共和国专利法》:第十一条第二款外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品第二十三条第四款本法所称现有设计,是指申请日以前在国内外为公众所知的设计第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支 |
|
对下列文本进行纠错：
上海市徐汇区人民法院民事判决书沪0104民初3613号原告:OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市
法定代表人:金乐亲,执行董事兼经理
委托诉讼代理人:马敏,上海正策律师事务所律师
被告:吴炯明,男,2000年8月29日出生,汉族,户籍地广东省
原告OPPO广东移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定,依法由一名法官独任审理诉讼中,OPPO公司申请撤回了对寻梦公司的起诉,本院裁定予以准许OPPO公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼被告吴炯明经本院依法传唤,无正当理由据不到庭参加诉讼本案现已审理终结
OPPO公司像本院提出诉讼请求,请求判令:1.吴炯明立即停止侵害第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标;4.寻猛公司删除相关侵权商品链接审理中,OPPO公司撤回了诉请1、4事实和理由:OPPO公司系权利商标专用权人 | 纠错结果如下：
上海市徐汇区人民法院民事判决书沪0104民初3613号原告:OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市
法定代表人:金乐亲,执行董事兼经理
委托诉讼代理人:马敏,上海正策律师事务所律师
被告:吴炯明,男,2000年8月29日出生,汉族,户籍地广东省
原告OPPO广东移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定,依法由一名法官独任审理诉讼中,OPPO公司申请撤回了对寻梦公司的起诉,本院裁定予以准许OPPO公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼被告吴炯明经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结
OPPO公司向本院提出诉讼请求,请求判令:1.吴炯明立即停止侵害第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标;4.寻梦公司删除相关侵权商品链接审理中,OPPO公司撤回了诉请1、4事实和理由:OPPO公司系权利商标专用权人 |
|
对下列文本进行纠错：
吴炯明在拼多多网络购物平台开设名为“明先数码”的网络店铺,未经许可在涉案店铺中销售标注与权利商标样式一致的“OPPO”标识的手机和耳机,销售页面上也使用了与权利商标相同的标识上述行为侵害了OPPO公司的合法权益,故至诉法院,请求判如所请
OPPO公司围绕诉讼求请依法提交了证据根据OPPO公司陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
国家商标局于2013年9月14日核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标,注册人为广东欧珀移动通信有限司公,核定使用商品为第9类的天线;手机;移动电话;手持移动童星终端设备;手机外壳等,有效期至2023年9月13日2018年6月12日,注册人变更为OPPO公司
2018年12月29日,OPPO公司委托上百海事通信息技术股份有限公司证理办据保全公证 | 纠错结果如下：
吴炯明在拼多多网络购物平台开设名为“明先数码”的网络店铺,未经许可在涉案店铺中销售标注与权利商标样式一致的“OPPO”标识的手机和耳机,销售页面上也使用了与权利商标相同的标识上述行为侵害了OPPO公司的合法权益,故诉至法院,请求判如所请
OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据根据OPPO公司陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
国家商标局于2013年9月14日核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标,注册人为广东欧珀移动通信有限公司,核定使用商品为第9类的天线;手机;移动电话;手持移动通信终端设备;手机外壳等,有效期至2023年9月13日2018年6月12日,注册人变更为OPPO公司
2018年12月29日,OPPO公司委托上海百事通信息技术股份有限公司办理证据保全公证 |
|
对下列文本进行纠错：
2019年4月29日,上海百事通信息技术股份有限公司代理人龚某某在拼多多网络交易平台名为“明先数码”的店铺中购买了名称为“全新OPPO手机OPPOR9R11手机全网4G双卡双待手机OPPOr9splus”的商品,付款840元,销售页面上使用了“OPPO”标识,显示已拼164件2019年5月24日,龚某某在公证员和工作人员监督下,查看订单物流信息和收取的快递,并对收取的快递进行拍照后重新封存,上述过程详见于沪卢证经字第3997号公证书
2019年6月12日,上述网络交易平台中的销售链接已被禁封
另查明,OPPO公司为本案诉讼支出律师费1,500元、公证费500元
经当庭勘验,拆封公证处封存的物品,内有一台手机,一副耳机,一根数据线和一个电源适配器和包装盒手机的背面以及标签处、耳机音量控制按钮以及外壳上均使用了原告的注册商标“OPPO”
经勘验,登录中华人民共和国工业和信息化部网站,查询被控侵权手机的进网许可证号,显示为“您查询的标志信息为假”
另查明,吴炯明在“拼多多”平台开设有名为“明先数码”的店铺 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表:“明先数码”店铺被控侵权商品的销售数量共计175件,销售金额为133,830元,同时退款成功的订单数量为17件,已付款金额为119,255元
本院认为,首先,被控侵权行为已于《中华民人共和国商标法》施前行停止,故本案纠纷应适用2013年修订的商标法商标注册人享有注册商标专用权,受法律保护OPPO公司系第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标的权利人,有权在注册商标有效期就内限他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼其次,商标法规定,未经商注标册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同商的标的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均构成商标侵权吴炯明销售的商品系手机和耳机,与OPPO公司权利商标的核定使用范围系属同类或类似,被控侵权的商品上使用了“OPPO”,网店销售页面上使用“OPPO”字样,经比对权与利商标视觉上基本一致,构成相同,侵害了涉案商标专用权经OPPO公司鉴别,上述侵权商品并非OPPO公司授权销售的商品,吴炯明无合法授权,销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权 | 纠错结果如下：
“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表:“明先数码”店铺被控侵权商品的销售数量共计175件,销售金额为133,830元,同时退款成功的订单数量为17件,已付款金额为119,255元
本院认为,首先,被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》施行前停止,故本案纠纷应适用2013年修订的商标法商标注册人享有注册商标专用权,受法律保护OPPO公司系第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标的权利人,有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼其次,商标法规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均构成商标侵权吴炯明销售的商品系手机和耳机,与OPPO公司权利商标的核定使用范围系属同类或类似,被控侵权的商品上使用了“OPPO”,网店销售页面上使用“OPPO”字样,经比对与权利商标视觉上基本一致,构成相同,侵害了涉案商标专用权经OPPO公司鉴别,上述侵权商品并非OPPO公司授权销售的商品,吴炯明无合法授权,销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省门江市新会区人民法院民事判决书有限公司,住所地:北京市海淀区法定代表人陆洲,该公司董事长委托代理人区德龙、郭锦霞,均系广东言邦律师事务所律师被告开平市丽景网吧,住所地:广东省开平市投资人周青小被告周小青两被告的委托代理人梁景山、叶英鹏,分广系别东华南律师事务所律师禾实习律师原告游戏天堂电子科技、小周青侵害计算机软件著作权纠纷一案,本于院2012年10月26日受理后,依法组成合议公庭开开庭进行了审理原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞,被告丽景网吧、周小青的共同委托代理人梁景山、叶英鹏到庭参加诉讼本案现已审理终结原告游戏天堂公司诉称,宇峻奥汀科技股份有限公司制作了计算机单机游戏《三国群英传Ⅴ》并享有该游戏信息网络传播权等著作权及相关权利2010年6月20日,宇峻奥汀科技股份有限公司将上述游戏信息网络传播权等著作权及相关权利独家授予原告,原告拥有在中国大陆对涉及该游戏的侵权行为进行维权的权利原告到中华人民共和国版权局登记其权利原告发现丽景网吧未经其授权以盈利为目的将该游戏通过局域网的方式进行了传播使用 | 纠错结果如下：
广东省江门市新会区人民法院民事判决书有限公司,住所地:北京市海淀区法定代表人陆洲,该公司董事长委托代理人区德龙、郭锦霞,均系广东言邦律师事务所律师被告开平市丽景网吧,住所地:广东省开平市投资人周小青被告周小青两被告的委托代理人梁景山、叶英鹏,分别系广东华南律师事务所律师和实习律师原告游戏天堂电子科技、周小青侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2012年10月26日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞,被告丽景网吧、周小青的共同委托代理人梁景山、叶英鹏到庭参加诉讼本案现已审理终结原告游戏天堂公司诉称,宇峻奥汀科技股份有限公司制作了计算机单机游戏《三国群英传Ⅴ》并享有该游戏信息网络传播权等著作权及相关权利2010年6月20日,宇峻奥汀科技股份有限公司将上述游戏信息网络传播权等著作权及相关权利独家授予原告,原告拥有在中国大陆对涉及该游戏的侵权行为进行维权的权利原告到中华人民共和国版权局登记其权利原告发现丽景网吧未经其授权以营利为目的将该游戏通过局域网的方式进行了传播使用 |
|
对下列文本进行纠错：
经原告申请,北京市方正公证处于2010年10月对丽景网吧的上述侵权行为进行了证据保全公证原告要求被告停止侵权及赔偿损失未果丽景网吧的上述行为已违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定,严重损害了原告的信息网络传播权根据我国《个人独资企业法》第二条的规定,周小青作为丽景网吧的投资人,其应以个人财产对丽景网吧的债务承担无限责任为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼,请求法院依法判令:一、被告丽景网吧赔偿原告经济损失10000元;二、被告周小青对上述诉讼请求承担连带赔偿责任;三、本案所有诉讼费用由酿被告共同承担原告游戏天堂公司就其陈述事实向本院提供以下证据:1、企业法人营业执照、机构代码证、企业信息复印件各一份,证明原告的主体资格2、企业机读档案登记资料量份,证明被告的主体资格3、京长安内经证字第22472号公证书原件一份4、京长安内经证字第10497号公证书原件各一份5、京长安内经证字第977号公证书原件一份6、京长安内经正字第3693号公证书原件一份7、《三国群英传Ⅴ》外包装及光碟一份 | 纠错结果如下：
经原告申请,北京市方正公证处于2010年10月对丽景网吧的上述侵权行为进行了证据保全公证原告要求被告停止侵权及赔偿损失未果丽景网吧的上述行为已违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定,严重损害了原告的信息网络传播权根据我国《个人独资企业法》第二条的规定,周小青作为丽景网吧的投资人,其应以个人财产对丽景网吧的债务承担无限责任为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼,请求法院依法判令:一、被告丽景网吧赔偿原告经济损失10000元;二、被告周小青对上述诉讼请求承担连带赔偿责任;三、本案所有诉讼费用由两被告共同承担原告游戏天堂公司就其陈述事实向本院提供以下证据:1、企业法人营业执照、机构代码证、企业信息复印件各一份,证明原告的主体资格2、企业机读档案登记资料两份,证明被告的主体资格3、京长安内经证字第22472号公证书原件一份4、京长安内经证字第10497号公证书原件各一份5、京长安内经证字第977号公证书原件一份6、京长安内经证字第3693号公证书原件一份7、《三国群英传Ⅴ》外包装及光碟一份 |
|
对下列文本进行纠错：
证据3-7共同证明了计算机单机游戏《三国群英传Ⅴ》国中在大陆合法发行,原告经宇峻奥汀股份有限公司合法授权拥有在中国大陆以自己的名义行使信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利8、京方正内经证字第19789号公证书原件一份,证明被告未经原告授权,擅自在其网吧内安装原告作品进行商业性使用,侵犯原告信的息网络传播权、复制权等9、发票原件一份,证明证据保全的公证费用被告丽景网吧、周小青辩称,一、单机游戏不属于网吧经营范围,景丽网吧并未从中获利二、消费者个人的原因而在互联网上下载该游戏而利用网吧的进备设行游玩,完全属于消费者的个人行为,而与丽景网吧无关,更不应由丽景网吧承担侵权的责任三、原告在丽景网吧电脑找到的涉案游戏为版正游戏,原告主张该游戏是权侵作品毫无法律依据关于本案以公证书作为证据存在严重瑕疵本案所涉及的公证保全电子证据的过程中,在技术措施方面至少存在下以的瑕疵:1、本案中,公证书的公证内容存在特殊性,原告找的公证机构作工人员无相关的计算机资格证书 | 纠错结果如下：
证据3-7共同证明了计算机单机游戏《三国群英传Ⅴ》在中国大陆合法发行,原告经宇峻奥汀股份有限公司合法授权拥有在中国大陆以自己的名义行使信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利8、京方正内经证字第19789号公证书原件一份,证明被告未经原告授权,擅自在其网吧内安装原告作品进行商业性使用,侵犯原告的信息网络传播权、复制权等9、发票原件一份,证明证据保全的公证费用被告丽景网吧、周小青辩称,一、单机游戏不属于网吧经营范围,丽景网吧并未从中获利二、消费者个人的原因而在互联网上下载该游戏而利用网吧的设备进行游玩,完全属于消费者的个人行为,而与丽景网吧无关,更不应由丽景网吧承担侵权的责任三、原告在丽景网吧电脑找到的涉案游戏为正版游戏,原告主张该游戏是侵权作品毫无法律依据关于本案以公证书作为证据存在严重瑕疵本案所涉及的公证保全电子证据的过程中,在技术措施方面至少存在以下的瑕疵:1、本案中,公证书的公证内容存在特殊性,原告找的公证机构工作人员无相关的计算机资格证书 |
|
对下列文本进行纠错：
2、本案公证书中从未体现曾对使用计算机所适用的硬件配置及系统软件进行公证,即公证书无法证明原告在公证取证时候,是操作系统自身存在该游戏,还是丽景网吧自行安装进电脑,所以无法确定该公证书的证明内容就是侵权内容3、原告并未证明在被告网吧所有电脑中存在被诉侵权游戏,更不能证明是被告主动提供的4、未对使用计算机的网络环境状况以及网络连接状况进行公证,故不能证明该影片不是在互联网上观看,因此不能证明被告侵权5、采用将截屏图片存入Word文档的保存方式不符合计算机软件证据保全的专业要求,计算机软件一般仅指计算机程序,不包括计算机文档,计算机文档仅作为普通的著作权进行保护6、公证内容通过截图进行保存并通过公证员提供的U盘进行携带,但该U盘并不能证明在插入被告电脑前是不存在该影片的公证员也未对固定保存证据的过程进行全面详实的工作记录所以原告完全可以事先准备该视频录像,然后再通过该U盘,把该影片安装到被告的电脑中,进行“陷阱取证” | 纠错结果如下：
2、本案公证书中从未体现曾对使用计算机所使用的硬件配置及系统软件进行公证,即公证书无法证明原告在公证取证时候,是操作系统自身存在该游戏,还是丽景网吧自行安装进电脑,所以无法确定该公证书的证明内容就是侵权内容3、原告并未证明在被告网吧所有电脑中存在被诉侵权游戏,更不能证明是被告主动提供的4、未对使用计算机的网络环境状况以及网络连接状况进行公证,故不能证明该影片不是在互联网上观看,因此不能证明被告侵权5、采用将截屏图片存入Word文档的保存方式不符合计算机软件证据保全的专业要求,计算机软件一般仅指计算机程序,不包括计算机文档,计算机文档仅作为普通的著作权进行保护6、公证内容通过截图进行保存并通过公证员提供的U盘进行携带,但该U盘并不能证明在插入被告电脑前是不存在该影片的公证员也未对固定保存证据的过程进行全面详实的工作记录所以原告完全可以事先准备该视频录像,然后再通过该U盘,把该影片安装到被告的电脑中,进行“陷阱取证” |
|
对下列文本进行纠错：
7、未对实施公证操作的计算机的IP地址进行公证,公证人员并未对被告经营的网吧内的终端计算机进行取证,所以无法确定该影片是存在互联网上还是存在被告的电脑之上8、公证仅能证明网吧电脑中存在涉案游戏,并不能证明该游戏是否已经著作权人或专有许可人同意安装的正版游戏,原告没有证据能证明存在于电脑中的诉倍侵权游戏软件系盗版软件原告对丽吧网景电脑公证期间现发的涉案游戏恰恰就是丽景网吧拥有的正版游戏软件,根本不存在侵权行为9、该游戏属于软件产品,只要推出市场,被消费者购买,就是获得了使用这个游戏权的利,不需要游戏公司的权授,丽景网吧购买了该游戏就是该戏游的合法拥有人,拥有完整的所有权,具有使用、处分等权利,原告无权指责丽景网吧未经授权使用该游戏10、原告提出丽景网吧内安装被诉侵权软件,应当提出丽吧王劲安装盗版游戏的证据,而非单凭计算机上找到的被诉侵权游戏则认定答辩人存在侵权的时时五、即使原告被在告的管理平台中找到并运行侵权游戏软件,仅仅能证明理管平台存在而非每台电脑均存在侵权作品,但该软件并非被告自行安装,被告行为不符合侵权责任的四构成要件,无须承担侵权责任 | 纠错结果如下：
7、未对实施公证操作的计算机的IP地址进行公证,公证人员并未对被告经营的网吧内的终端计算机进行取证,所以无法确定该影片是存在互联网上还是存在被告的电脑之上8、公证仅能证明网吧电脑中存在涉案游戏,并不能证明该游戏是否已经著作权人或专有许可人同意安装的正版游戏,原告没有证据能证明存在于电脑中的被诉侵权游戏软件系盗版软件原告对丽景网吧电脑公证期间发现的涉案游戏恰恰就是丽景网吧拥有的正版游戏软件,根本不存在侵权行为9、该游戏属于软件产品,只要推出市场,被消费者购买,就是获得了使用这个游戏的权利,不需要游戏公司的授权,丽景网吧购买了该游戏就是该游戏的合法拥有人,拥有完整的所有权,具有使用、处分等权利,原告无权指责丽景网吧未经授权使用该游戏10、原告提出丽景网吧内安装被诉侵权软件,应当提出丽景网吧安装盗版游戏的证据,而非单凭计算机上找到的被诉侵权游戏则认定答辩人存在侵权的事实五、即使原告在被告的管理平台中找到并运行侵权游戏软件,仅仅能证明管理平台存在而非每台电脑均存在侵权作品,但该软件并非被告自行安装,被告行为不符合侵权责任的四构成要件,无须承担侵权责任 |
|
对下列文本进行纠错：
六、原告出具的证据存在严重的缺陷,无法构成证据链公证书上记载据证保全公证的时间都先于游戏天堂取得中华人民共和国国家版权局出具的《计算机软件著作权登记证书》的时间,游戏天堂公司在取得权利证书前无权要求任何侵权人承担在其取得权利证书前所作行的出为的侵权责任原告取得《计算机软件著作登权记证书》的时间明显是在申请公证处取之证后的,所以该公证书不具备证明力,也无法证明原告当时就取得了全部的权作著利七、被告即使侵权,其违法情的节并不严重,不应承担如此巨大的赔偿责任故被告恳请合议庭根据本案的事实以及关相的证据,判决被告未构成侵权的事实并驳回原告的一切诉讼请求被告丽景网吧、周小青提供以下证据:《风色幻想3》、《三国群英传3、5、6、2》、《三国群英传7》收据原件共两份,证明被告所使用的软件是正版软件,而且在是公开的市场上购买,为因单机游戏投入到市场,它就是在流通的环境里面,只要购买人在市场上购买得该游戏,就该对游戏软件具有完整的使用、处分等利权,原告不能以是否授权为由而去认定被告侵权 | 纠错结果如下：
六、原告出具的证据存在严重的缺陷,无法构成证据链公证书上记载证据保全公证的时间都先于游戏天堂取得中华人民共和国国家版权局出具的《计算机软件著作权登记证书》的时间,游戏天堂公司在取得权利证书前无权要求任何侵权人承担在其取得权利证书前所作出的行为的侵权责任原告取得《计算机软件著作权登记证书》的时间明显是在申请公证处取证之后的,所以该公证书不具备证明力,也无法证明原告当时就取得了全部的著作权利七、被告即使侵权,其违法的情节并不严重,不应承担如此巨大的赔偿责任故被告恳请合议庭根据本案的事实以及相关的证据,判决被告未构成侵权的事实并驳回原告的一切诉讼请求被告丽景网吧、周小青提供以下证据:《风色幻想3》、《三国群英传3、5、6、2》、《三国群英传7》收据原件共两份,证明被告所使用的软件是正版软件,而且是在公开的市场上购买,因为单机游戏投入到市场,它就是在流通的环境里面,只要购买人在市场上购买得该游戏,就对该游戏软件具有完整的使用、处分等权利,原告不能以是否授权为由而去认定被告侵权 |
|
对下列文本进行纠错：
经审核,原告提供的证据,由于没有影响其真实性、关联性和合法性的因素存在,本院依认确法起证明效力对两被告提供的证据的真实性本院予以确认,但对其证明的内容本院不予确认本院查明,《三国群英传Ⅴ》游戏软件是由宇峻奥汀科技股份限有公司授权方对所附游戏享有的著作权等知识产权以及通过本授权书行进的授权是合法有效、没有争议的本授权有溯及既往的效力”授权委托书“附件一”的06项次中,有品名为“三国群英传Ⅴ”的计算机机单游戏2012年5月22日,宇峻公司向游天戏堂公司出具授权委托书,将上述授权委托的期限延长至2014年6月19日2010年12月30日,宇峻公司获得中华人民共和国国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》分部权利的授权2010年9月20日,游戏天堂公司委派代理人孙超向北京市方正公证处申请保全证据公证2010年10月31日15时29分,公证员王纯、作工人员崔福军跟随孙超一同来广到东省开平市的丽景网吧在公证员的监督下,孙超以普通消费者的身份在该网吧的服务台办了理上网手续 | 纠错结果如下：
经审核,原告提供的证据,由于没有影响其真实性、关联性和合法性的因素存在,本院依法确认其证明效力对两被告提供的证据的真实性本院予以确认,但对其证明的内容本院不予确认本院查明,《三国群英传Ⅴ》游戏软件是由宇峻奥汀科技股份有限公司授权方对所附游戏享有的著作权等知识产权以及通过本授权书进行的授权是合法有效、没有争议的本授权有溯及既往的效力”授权委托书“附件一”的06项次中,有品名为“三国群英传Ⅴ”的计算机单机游戏2012年5月22日,宇峻公司向游戏天堂公司出具授权委托书,将上述授权委托的期限延长至2014年6月19日2010年12月30日,宇峻公司获得中华人民共和国国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》部分权利的授权2010年9月20日,游戏天堂公司委派代理人孙超向北京市方正公证处申请保全证据公证2010年10月31日15时29分,公证员王纯、工作人员崔福军跟随孙超一同来到广东省开平市的丽景网吧在公证员的监督下,孙超以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了上网手续 |
|
对下列文本进行纠错：
公证员随机选择了座位编号为lj182号的计算机,并监督孙超在该计算机上进行操作,启动计机算、登录该计算机,在上述计算机的桌面上新建名为“丽景网吧10-10-31”的word文档,该将word文档“最小化”,返回桌面点击桌面上的“游戏菜单”图标、进入、运行“三国群英传5”游戏,分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键,对所出现的游戏画面均进行截屏,并将截屏文件复制并保存于名为“丽景网吧10-10-31”的word文档中关闭游戏并关闭所页有面,在该计算机的“USB”插口中插入公证员事先准备的U盘,该U盘经公证员检查没有任何相关内容孙超将上述保存名为“丽景网吧10-10-31”的word文档剪切粘该至贴U盘,并将U盘交由公证员保管北京市方正公证处就上述证据保全事项于2010年12月3日出具了京方正内经证字第19789号《书证公》,公证保全过程中取得的为“丽景网吧10-10-31”的word文档刻录成光盘,以证物袋封存后附于公证书后 | 纠错结果如下：
公证员随机选择了座位编号为lj182号的计算机,并监督孙超在该计算机上进行操作,启动计算机、登录该计算机,在上述计算机的桌面上新建名为“丽景网吧10-10-31”的word文档,将该word文档“最小化”,返回桌面点击桌面上的“游戏菜单”图标、进入、运行“三国群英传5”游戏,分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键,对所出现的游戏画面均进行截屏,并将截屏文件复制并保存于名为“丽景网吧10-10-31”的word文档中关闭游戏并关闭所有页面,在该计算机的“USB”插口中插入公证员事先准备的U盘,该U盘经公证员检查没有任何相关内容孙超将上述保存名为“丽景网吧10-10-31”的word文档剪切粘贴至该U盘,并将U盘交由公证员保管北京市方正公证处就上述证据保全事项于2010年12月3日出具了京方正内经证字第19789号《公证书》,公证保全过程中取得的为“丽景网吧10-10-31”的word文档刻录成光盘,以证物袋封存后附于公证书后 |
|
对下列文本进行纠错：
正版《三国群英传Ⅴ》游戏光盘的外包装封底及光盘正面上均印刷有宇峻公司制作、游戏天堂公司总经销等内容,光盘正面标有“北京电子音像出版中心出版ISBN7-900375-84-8/L.23”等字样经核实,使用涉案封存光盘播放的游戏截图与原告主张权利的涉案《三国群英传Ⅴ》的相关内容一致另查明,丽景网吧于2005年8月12日成立,个人独资企业,投资人周小青,经营范围为互联网上网营业服务本院认为,本案原定案由系侵害作品信息网络传播权纠纷,而经审查案由定为侵害计算机软件著作权纠纷本案主要争议焦点是:一、原告对涉案游戏是否享有计算机软件著作权;二、被告的行为是否构成侵权以及相关责任的承担;三、本案赔偿数额的确定问题;四、被告周小青是否需要承担责任一、关于第一个争议焦点问题根据《中华人民共和国著作权法》第三条“本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:的著作财产权并有权以游戏天堂公司的名义对侵权行为进行维权,因此,原告通过授权获得对涉案游戏的著作财产权合法有效,在授权期限内应受法律保护 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
二、关于第二个争议焦点问题被告丽景网吧未经原告戏游天公堂司的授权,以营利为目的在网吧对涉案游戏进行使用,侵犯了原告游戏天堂公司的计算机软件著作权根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;……:未经著权作人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信网息络向公众传播其作品的,本法另规有定的除外;……”的规定,被告丽景网吧依法应当担承相应的民事责任因此,原告请求被告丽景网吧赔偿其经济损失,合法有理,本院予以支持 | 纠错结果如下：
二、关于第二个争议焦点问题被告丽景网吧未经原告游戏天堂公司的授权,以营利为目的在网吧对涉案游戏进行使用,侵犯了原告游戏天堂公司的计算机软件著作权根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;……:未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;……”的规定,被告丽景网吧依法应当承担相应的民事责任因此,原告请求被告丽景网吧赔偿其经济损失,合法有理,本院予以支持 |
|
对下列文本进行纠错：
原告请求的赔偿金额过高,超出部分,本院不予支持四、关于第四议争个焦点问题对于被告周小青的责任问题根据《个人资独企业法》第二条“本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,资投人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定,被告周小青作为丽景网吧的投资人,对于给原告造成的经济损失,在被告丽景网吧的财产不足以清偿本案债务时,被告周小青应当以其个人其他财产承担补充清责偿任 | 纠错结果如下：
原告请求的赔偿金额过高,超出部分,本院不予支持四、关于第四个争议焦点问题对于被告周小青的责任问题根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定,被告周小青作为丽景网吧的投资人,对于给原告造成的经济损失,在被告丽景网吧的财产不足以清偿本案债务时,被告周小青应当以其个人其他财产承担补充清偿责任 |
|
对下列文本进行纠错：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民事判决书锡滨知民初字第00048号原告老凤祥股份有限公司,住所地上海市河南南路33号24楼
法定代表人胡书刚,该公司事董长
委托代理人孙杰,江苏爱信律师事务所律师
被告杨干桥,系江苏省无锡市钱桥镇杨干桥百货店经营者
原告老凤祥股份有限公司诉被告杨干桥侵害商标权纠纷一案,本院于2014年7月22日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告老凤祥公的司委托代理人孙杰,被告杨干桥到庭加参诉讼本案经合议庭评议,现已理审终结
原告老凤祥公司诉称:其公司是国家工商行政管理总局商标局授予的第19710号“”商标、第1540845号“ChungHwa”商标以及第381104号“中华”商标的商标专用权人,其公司系国内最大规模的笔铅生产厂家,是唯一被核定为“国际一级企业”的铅笔生产企业,其公司生产的“中华牌”铅笔销量雄踞国内同类产品首位 | 纠错结果如下：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民事判决书锡滨知民初字第00048号原告老凤祥股份有限公司,住所地上海市河南南路33号24楼
法定代表人胡书刚,该公司董事长
委托代理人孙杰,江苏爱信律师事务所律师
被告杨干桥,系江苏省无锡市钱桥镇杨干桥百货店经营者
原告老凤祥股份有限公司诉被告杨干桥侵害商标权纠纷一案,本院于2014年7月22日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告老凤祥公司的委托代理人孙杰,被告杨干桥到庭参加诉讼本案经合议庭评议,现已审理终结
原告老凤祥公司诉称:其公司是国家工商行政管理总局商标局授予的第19710号“”商标、第1540845号“ChungHwa”商标以及第381104号“中华”商标的商标专用权人,其公司系国内最大规模的铅笔生产厂家,是唯一被核定为“国际一级企业”的铅笔生产企业,其公司生产的“中华牌”铅笔销量雄踞国内同类产品首位 |
|
对下列文本进行纠错：
经调查发现,杨干桥在其经营的店铺内销售假冒“中华”牌铅笔,侵犯了其公司的注册商标专用权,为维护其公司合法权益,故诉至法院,请求判令被告杨干桥:1、立即停止侵犯老凤祥公司商标专用权的行为;2、赔偿老凤祥公司经济损失及维权支出合理费用共计1.5万元;3、承担本案全部诉讼费用
被告杨干桥辩称:其认可自己销售假冒“中华”牌铅笔的行为构成侵权,现已停止销售;老凤祥公司应当在发现时及时告知其不得销售,并找生产商维权,而且老凤祥公司主张1.5万元赔偿无依据,其愿意赔偿2000元
仅审理查明,老凤祥公司为第19710号“”商标、第381104号“中华”商标以及第1540845号“ChungHwa”商标的注册商标专用权人,商标核定使用的商品类别位绘图笔、铅笔、铅芯等,上述商标均在有效期内 | 纠错结果如下：
经调查发现,杨干桥在其经营的店铺内销售假冒“中华”牌铅笔,侵犯了其公司的注册商标专用权,为维护其公司合法权益,故诉至法院,请求判令被告杨干桥:1、立即停止侵犯老凤祥公司商标专用权的行为;2、赔偿老凤祥公司经济损失及维权支出合理费用共计1.5万元;3、承担本案全部诉讼费用
被告杨干桥辩称:其认可自己销售假冒“中华”牌铅笔的行为构成侵权,现已停止销售;老凤祥公司应当在发现时及时告知其不得销售,并找生产商维权,而且老凤祥公司主张1.5万元赔偿无依据,其愿意赔偿2000元
经审理查明,老凤祥公司为第19710号“”商标、第381104号“中华”商标以及第1540845号“ChungHwa”商标的注册商标专用权人,商标核定使用的商品类别为绘图笔、铅笔、铅芯等,上述商标均在有效期内 |
|
对下列文本进行纠错：
江苏省南京市石城公证处应南京维正知识产权服务有限公司的申请,由公证员宋诚和公证处工作人员张国华会同南京维正知识产服权务有限公司的委托代理人王生柏于2013年9月3日15时3分来到位于江苏省无锡市惠山区钱桥街道玉泉路的门头为“兴隆五金水暖百货店”店的铺,王生柏在公证员宋诚和公证处工作人员张国华的监督下在该商店以普通消费者的身份购买了标有“中华绘图铅笔”等字样的铅笔三十支宁石证经内字第5926号公书证,记载了上述公证过程,证明与公证书相粘连票据的复印件与原件内容相符,所附照片与实物相符
本案审理过程中,合议庭当庭拆封证物袋,内有铅笔三包,每包十支,共三十支经比对,被控侵权的铅笔使用了与老凤祥公司第19710号“”商标、第381104号“中华”商标相同的标识,与第1540845号“ChungHwa”商标相似的标识,外观粗糙、印字不清晰,印距不规范、笔杆木质差,为假冒商品
另查明,杨干桥为无锡市钱桥镇杨干桥百货店的营经者,老凤祥公司为本案支出公证费1000元、律师费2500元 | 纠错结果如下：
江苏省南京市石城公证处应南京维正知识产权服务有限公司的申请,由公证员宋诚和公证处工作人员张国华会同南京维正知识产权服务有限公司的委托代理人王生柏于2013年9月3日15时3分来到位于江苏省无锡市惠山区钱桥街道玉泉路的门头为“兴隆五金水暖百货店”的店铺,王生柏在公证员宋诚和公证处工作人员张国华的监督下在该商店以普通消费者的身份购买了标有“中华绘图铅笔”等字样的铅笔三十支宁石证经内字第5926号公证书,记载了上述公证过程,证明与公证书相粘连票据的复印件与原件内容相符,所附照片与实物相符
本案审理过程中,合议庭当庭拆封证物袋,内有铅笔三包,每包十支,共三十支经比对,被控侵权的铅笔使用了与老凤祥公司第19710号“”商标、第381104号“中华”商标相同的标识,与第1540845号“ChungHwa”商标相似的标识,外观粗糙、印字不清晰,印距不规范、笔杆木质差,为假冒商品
另查明,杨干桥为无锡市钱桥镇杨干桥百货店的经营者,老凤祥公司为本案支出公证费1000元、律师费2500元 |
|
对下列文本进行纠错：
上述事实,有老凤祥公司提交的南京市建邺公证处出具的宁石证经内字第5926号公证书以及公证封存的实物,购买被控侵权商品的收款收据,老凤祥公司出具的鉴别证明,个体工商户登记情况表,公证费、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证
本院认为,老凤祥公司为第19710号“”商标、第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标的注册商标权人,上述商标均处于有效期之内,依法应当受法律保护
被控侵权铅笔在同种商品上食用了与老凤祥公司第19710号“”商标、第381104号“中华”商标相同的标识、与第1540845好“ChungHwa”商标相似的“CHUNGHWA”标识经比对,倍控侵权铅笔外观粗糙、印字不清晰,印距不规范、笔杆木质差,老凤祥公司也出具鉴定意见并说明了理由,因此被控侵权产品应认定为侵犯老凤祥公司注册商标专用权的商品根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权行为 | 纠错结果如下：
上述事实,有老凤祥公司提交的南京市建邺公证处出具的宁石证经内字第5926号公证书以及公证封存的实物,购买被控侵权商品的收款收据,老凤祥公司出具的鉴别证明,个体工商户登记情况表,公证费、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证
本院认为,老凤祥公司为第19710号“”商标、第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标的注册商标权人,上述商标均处于有效期之内,依法应当受法律保护
被控侵权铅笔在同种商品上使用了与老凤祥公司第19710号“”商标、第381104号“中华”商标相同的标识、与第1540845号“ChungHwa”商标相似的“CHUNGHWA”标识经比对,被控侵权铅笔外观粗糙、印字不清晰,印距不规范、笔杆木质差,老凤祥公司也出具鉴定意见并说明了理由,因此被控侵权产品应认定为侵犯老凤祥公司注册商标专用权的商品根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权行为 |
|
对下列文本进行纠错：
本案中,杨干桥销售了侵犯老凤祥公司商标专用权的商品,亦未能提供证据证明其所销售商品的合法源来,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任,老凤祥公司现发杨干桥销售侵权商品后,可以通知杨干桥停止销售,但并不影响杨干桥侵权行为的成立,因此对于杨干桥提出的老凤祥公司位及时通知其停止销售,老凤祥公司应当找生产商维权的张主,本院不予支持
关于本案赔偿数额,由于本中案老凤祥公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失,亦未能提供杨干桥侵权获利证据故本院综在合考虑涉案商标的知名度、杨干桥所经营商店的规模、主观过错度程等因素,以及老凤祥公司为制止本案侵权行为所支出的合理费用,酌情确定杨干桥应当承担的赔偿数额 | 纠错结果如下：
本案中,杨干桥销售了侵犯老凤祥公司商标专用权的商品,亦未能提供证据证明其所销售商品的合法来源,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任,老凤祥公司发现杨干桥销售侵权商品后,可以通知杨干桥停止销售,但并不影响杨干桥侵权行为的成立,因此对于杨干桥提出的老凤祥公司未及时通知其停止销售,老凤祥公司应当找生产商维权的主张,本院不予支持
关于本案赔偿数额,由于本案中老凤祥公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失,亦未能提供杨干桥侵权获利证据故本院在综合考虑涉案商标的知名度、杨干桥所经营商店的规模、主观过错程度等因素,以及老凤祥公司为制止本案侵权行为所支出的合理费用,酌情确定杨干桥应当承担的赔偿数额 |
|
对下列文本进行纠错：
综上,《中华人民共和国商法标》第五十七条第项、第六十条第一款、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法干若律问题的释解》第十六条第二款、第十七条之规定,判决如下:
一、被告杨干桥立即停止侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号、第1540845号册注商标专用权的行为;
二、被告杨干桥于本判决发生法律效力之日五起日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计6000元;
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华民人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,倍加支付迟延履行期间的债利务息
本案案件受理费175元,由老凤祥公司负担105元,杨干桥负担70元
如不服本判决,在可判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按方对当事人的人数提出副本,上诉于江苏省锡无市中级人民法院 | 纠错结果如下：
综上,《中华人民共和国商标法》第五十七条第项、第六十条第一款、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条之规定,判决如下:
一、被告杨干桥立即停止侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权的行为;
二、被告杨干桥于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计6000元;
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费175元,由老凤祥公司负担105元,杨干桥负担70元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书有限公司
法定代表人陆某
委托代理人许某某,广东某某律师事务所律师
代托委理人商某某,广东某某律师事务所律师
被告深圳市某某网吧有限司公
法定代表人刘某某
原告游戏天堂电子科技侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成公议庭合开开庭进行了审理原告委托代理人许某某、商某到某庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理优未到庭本案现已依法缺席审理终结
原告诉称:原宇经告峻奥汀科技股份有限公司授权,依法取得《三国群英传III》计算机软件在中国大陆地区的信息网络传播权、复制发行权著等作权及相关权利原告拥有对所涉及的知识产权的侵权行为,包括但不限于针对互联网的下载、传播、各种形式的使用;网吧的各种形式的使用、传播;打击盗版等进行维权的权利,即有权以自己的名义在授权范围内行使上述权利2010年9月,原告发现被告未经许可,以营利为目的擅自在期经营的网吧向消费者提供《三国群英传III》的游戏服务,遂申请北京市公明公证处对期侵权行为进证行据保全公证 | 纠错结果如下：
广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书有限公司
法定代表人陆某
委托代理人许某某,广东某某律师事务所律师
委托代理人商某某,广东某某律师事务所律师
被告深圳市某某网吧有限公司
法定代表人刘某某
原告游戏天堂电子科技侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告委托代理人许某某、商某某到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭本案现已依法缺席审理终结
原告诉称:原告经宇峻奥汀科技股份有限公司授权,依法取得《三国群英传III》计算机软件在中国大陆地区的信息网络传播权、复制发行权等著作权及相关权利原告拥有对所涉及的知识产权的侵权行为,包括但不限于针对互联网的下载、传播、各种形式的使用;网吧的各种形式的使用、传播;打击盗版等进行维权的权利,即有权以自己的名义在授权范围内行使上述权利2010年9月,原告发现被告未经许可,以营利为目的擅自在其经营的网吧向消费者提供《三国群英传III》的游戏服务,遂申请北京市公明公证处对其侵权行为进行证据保全公证 |
|
对下列文本进行纠错：
后原告委托律师发函给被告,要求其立即停止侵权行为并在限期内积极协商赔偿事宜,但予告被不理睬被告在其经营的网吧擅自使用原告享有著作权游的戏作品,已构成了对原告依法享有的著作权的侵犯,并且给原告造成了相应经损济失,应依法承担相民的应事责任请求法院依法判令被告立即停止侵权行为,删除其网吧计算机系统侵的中权作品;判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元;本案诉讼费用由被告承担
原告救其诉讼主张,向本院提交以下证据,用以证明其诉讼意见:
1、京长安内经证字第979号公证书,证明原告是涉案游戏软件著作人权;
2、京公明内民证字第1563号公证书,证明被告侵权事实;
3、《三国群英传III》版正游戏光盘一套,证明原告是涉案游戏著作权人及被告侵权事实;
4、公证费发票,证明维权支出公证费
被告未到庭,亦未向本院提交任何书面证据或答辩意见
审经理查明:原告游戏天堂成立于2005年6月29日,注册资本200万元,经营范围:许可经营项目:销售电子出版物、图书;互联网信息服务业务等 | 纠错结果如下：
后原告委托律师发函给被告,要求其立即停止侵权行为并在限期内积极协商赔偿事宜,但被告不予理睬被告在其经营的网吧擅自使用原告享有著作权的游戏作品,已构成了对原告依法享有的著作权的侵犯,并且给原告造成了相应经济损失,应依法承担相应的民事责任请求法院依法判令被告立即停止侵权行为,删除其网吧计算机系统中的侵权作品;判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元;本案诉讼费用由被告承担
原告就其诉讼主张,向本院提交以下证据,用以证明其诉讼意见:
1、京长安内经证字第979号公证书,证明原告是涉案游戏软件著作权人;
2、京公明内民证字第1563号公证书,证明被告侵权事实;
3、《三国群英传III》正版游戏光盘一套,证明原告是涉案游戏著作权人及被告侵权事实;
4、公证费发票,证明维权支出公证费
被告未到庭,亦未向本院提交任何书面证据或答辩意见
经审理查明:原告游戏天堂成立于2005年6月29日,注册资本200万元,经营范围:许可经营项目:销售电子出版物、图书;互联网信息服务业务等 |
|
对下列文本进行纠错：
宇峻奥汀科技股份有限公司京长安内经证字第22472号公证书,证明上述复印件与文件原件相符
2006年1月16日,宇峻奥汀向中华人民共和国国家版权局就《三国群英传III》游戏软件V1.0进行了著作权登记,登记号为2006SR00415,权利取得方式为承受取得,权利范围为全部权利,首次发表日期为2002年2月1日2011年1月20日,北京市长安公证处做出京长安内经证字第979号公证书,证明上述复印件与文件原件相符
2010年6月20日,宇峻奥汀出具《授权委托书》,称本公司合法拥有所附游戏京长安内经证字第10497号公证书,证明上述复印件与文件原件相符
2010年9月1日原告代理人谢稳稳向北京市方正公证处申请证据保全2010年9月24日,公证员高娟丽和公证员助理尚利刚跟随原告代理人谢稳稳来到位于深圳市XX区XX市场X号X楼的“某某网吧”,在该网吧内还有“某某网吧”字样 | 纠错结果如下：
宇峻奥汀科技股份有限公司京长安内经证字第22472号公证书,证明上述复印件与文件原件相符
2006年1月16日,宇峻奥汀向中华人民共和国国家版权局就《三国群英传III》游戏软件V1.0进行了著作权登记,登记号为2006SR00415,权利取得方式为承受取得,权利范围为全部权利,首次发表日期为2002年2月1日2011年1月20日,北京市长安公证处作出京长安内经证字第979号公证书,证明上述复印件与文件原件相符
2010年6月20日,宇峻奥汀出具《授权委托书》,称本公司合法拥有所附游戏京长安内经证字第10497号公证书,证明上述复印件与文件原件相符
2010年9月1日原告代理人谢稳稳向北京市方正公证处申请证据保全2010年9月24日,公证员高娟丽和公证员助理尚利刚跟随原告代理人谢稳稳来到位于深圳市XX区XX市场X号X楼的“某某网吧”,在该网吧内还有“某某网吧”字样 |
|
对下列文本进行纠错：
回到公证处后,公证员高娟丽将谢稳稳在上述网吧操作算计机所得的拷屏图片刻录成光盘,并出作京公明内民证字第1563号公证书
庭审中,本院现场开封京公明内民证字第1563号公证书所附的证物袋,将证物袋内的光盘插入法庭记录用计算机的光驱进运行行,其中的图片内容显示在网吧公证取证《三国群英传III》单机游戏部分界面截图
庭审中,本院对原告提交的计算机游戏软件在法庭记录计算机上当庭进行安装运行与前述取证光盘内容进行比对原告提交的计算机软件封面包装标注名称“三国群英传III”,封底标注“宇峻奥汀科技股份有限公司制作”、“有限公司总经销”原告游戏软件,经庭审比对,公证书中游戏软件运行截图与原告计算机软件作品《三国群英传III》运行界面一致
本院认为,本案系计算机软件著作权纠纷,审理重点在于原告是否享有涉案计算机软件著作权、被告是否实施原告所诉侵权行为以及相关法律责任担承的 | 纠错结果如下：
回到公证处后,公证员高娟丽将谢稳稳在上述网吧操作计算机所得的拷屏图片刻录成光盘,并作出京公明内民证字第1563号公证书
庭审中,本院现场开封京公明内民证字第1563号公证书所附的证物袋,将证物袋内的光盘插入法庭记录用计算机的光驱进行运行,其中的图片内容显示在网吧公证取证《三国群英传III》单机游戏部分界面截图
庭审中,本院对原告提交的计算机游戏软件在法庭记录计算机上当庭进行安装运行与前述取证光盘内容进行比对原告提交的计算机软件封面包装标注名称“三国群英传III”,封底标注“宇峻奥汀科技股份有限公司制作”、“有限公司总经销”原告游戏软件,经庭审比对,公证书中游戏软件运行截图与原告计算机软件作品《三国群英传III》运行界面一致
本院认为,本案系计算机软件著作权纠纷,审理重点在于原告是否享有涉案计算机软件著作权、被告是否实施原告所诉侵权行为以及相关法律责任的承担 |
|
对下列文本进行纠错：
本案原告就作品《三国群英传III》分别提交《计算机软件著作权登记书证》、宇峻奥汀科技股份有限公司出具《授权委托书》以及《三国群英传III》计算机软件作品作为著作权证明,上述证据彼此印证形成证据链,证实原告系该计算机软件作品的著作权人,并经原始著作权人授权同意,以自己的名义单独进行著作权维权诉讼依据《中华人民共和国著作法权》第三条第一款第项之规定,原告创作的计算机软件作品《三国群英传III》属于应受著作权法保护的作品
根据《计算机软件著作权登记证书》的记载,涉案计算机软件的首次发表日期为2002年2月1日该计算机软件公开发表后,被告有条件接触该品作依据原告提交的京公明内民证字第1563号公证书证据保全的内容,网吧用户可以通过点击计算机桌面快捷方式的图标使相应的计算机软件得以运行,可以认定被告在其局域网的服务器或公证取证的网吧计算机终端上存储了被控计算机软件,使得网吧户用能够通过付费方式获取该项计算机程序运行的结果即相关游戏页面被告行为侵犯原告所享有的计算机软件复制权、出租权及信息网络传播权等权利 | 纠错结果如下：
本案原告就作品《三国群英传III》分别提交《计算机软件著作权登记证书》、宇峻奥汀科技股份有限公司出具《授权委托书》以及《三国群英传III》计算机软件作品作为著作权证明,上述证据彼此印证形成证据链,证实原告系该计算机软件作品的著作权人,并经原始著作权人授权同意,以自己的名义单独进行著作权维权诉讼依据《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第项之规定,原告创作的计算机软件作品《三国群英传III》属于应受著作权法保护的作品
根据《计算机软件著作权登记证书》的记载,涉案计算机软件的首次发表日期为2002年2月1日该计算机软件公开发表后,被告有条件接触该作品依据原告提交的京公明内民证字第1563号公证书证据保全的内容,网吧用户可以通过点击计算机桌面快捷方式的图标使相应的计算机软件得以运行,可以认定被告在其局域网的服务器或公证取证的网吧计算机终端上存储了被控计算机软件,使得网吧用户能够通过付费方式获取该项计算机程序运行的结果即相关游戏页面被告行为侵犯原告所享有的计算机软件复制权、出租权及信息网络传播权等权利 |
|
对下列文本进行纠错：
被告未到庭应诉答辩,未能在本案中举证说明其使用原告计算机软件作品的合法来源,理应承担消极举证应诉的法律后果被告的行为侵犯计算机软件作品《三国群英传III》著作权人复制、出租及信息网络传播权等权利,依据《中华人民共和国著作权法》及《计算机软件保护条例》相关规定,被告理应对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任
关于赔偿数额一节,依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿本案中原告并未举证证明其实际损失,而被告的违法所得亦无法查明,本院综合考量原告计算机软件作品发表时间、市场影响、销售价格、被告经营规模、侵权情节、主观过错以及原告维权支出费用相关证据等因素,酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3000元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席判决
上综所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第项、第二十八条之规定,判决如下:
一、被告深圳市某某网吧有限公司立即停止侵犯原告游戏天堂电子科技有限公司计算软机件作品《三国群英传III》的行为;
二、被告深圳市某某网吧限有公司须于本判决生效之日起十日内向原告游戏天堂科子电技有限公司赔偿经济失损及维权费用共计人民币3000元;
三、驳回原告游戏天堂电子科技有限公司的其他诉讼请求
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元,由被告深圳市某某网吧有限公司担承
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按方对当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院
审判长黄莹人民陪审员欧肖玲任命陪审员萧金凤二〇一二一十年月三十日书记员陈春雾 | 纠错结果如下：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席判决
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第项、第二十八条之规定,判决如下:
一、被告深圳市某某网吧有限公司立即停止侵犯原告游戏天堂电子科技有限公司计算机软件作品《三国群英传III》的行为;
二、被告深圳市某某网吧有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告游戏天堂电子科技有限公司赔偿经济损失及维权费用共计人民币3000元;
三、驳回原告游戏天堂电子科技有限公司的其他诉讼请求
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元,由被告深圳市某某网吧有限公司承担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院
审判长黄莹人民陪审员欧肖玲人民陪审员萧金凤二〇一二年十一月三十日书记员陈春雾 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市越秀区人民法院民事判决书(2012)穗越法知民初字第691号原告:上海红双喜股份有限公司,住所:上海市法定代表人:黄勇武,职务:董事长讼诉代理人:王志平,广东穗宏律师事务所律师诉讼代理人:郭栋祺,广东穗宏律师事务所律师被告:广州市越秀金阳书店,住址:广州市法定代表人:李志鹏原告上海红双膝股份有限公司诉被告广州市越秀金阳书店侵害商标权纠纷一案,本院于2012年7月2日受理后,依法由审判员陈永华独任审判,公开开庭进行了审理原告的诉讼代理人王志平以及被告的法定代表人李志鹏到庭参加诉讼本案现理审已终结原告诉称:1998年12月21日,上文海教用品公司竞国家商标局核准,在28类“球拍,球乓乒台”等7种商品上注册了第1232279号“红双喜”商标,注册有效期限自1998年12月21日至2008年12月20日止1999年11月7日,经国家商标局核准,第1232279号商标注册人名义变更为上海文教体育用品总公司2007年10月7日,经国家商标局核准,原告受让第1232279号注册商标 | 纠错结果如下：
广东省广州市越秀区人民法院民事判决书(2012)穗越法知民初字第691号原告:上海红双喜股份有限公司,住所:上海市法定代表人:黄勇武,职务:董事长诉讼代理人:王志平,广东穗宏律师事务所律师诉讼代理人:郭栋祺,广东穗宏律师事务所律师被告:广州市越秀金阳书店,住址:广州市法定代表人:李志鹏原告上海红双喜股份有限公司诉被告广州市越秀金阳书店侵害商标权纠纷一案,本院于2012年7月2日受理后,依法由审判员陈永华独任审判,公开开庭进行了审理原告的诉讼代理人王志平以及被告的法定代表人李志鹏到庭参加诉讼本案现已审理终结原告诉称:1998年12月21日,上海文教用品公司经国家商标局核准,在28类“球拍,乒乓球台”等7种商品上注册了第1232279号“红双喜”商标,注册有效期限自1998年12月21日至2008年12月20日止1999年11月7日,经国家商标局核准,第1232279号商标注册人名义变更为上海文教体育用品总公司2007年10月7日,经国家商标局核准,原告受让第1232279号注册商标 |
|
对下列文本进行纠错：
2008年年11月27日,经国家商标局核准续展注册,第1232279号商标续展注册有效期自2008年12月21日至2018年12月20日红双喜有着辉煌的历史,在1961年第26届世乒赛中全部使用红双喜乒乓器材,双红喜成为中一第国个进入国际顶级赛事的运动品牌在1995年-1998年,红双喜品牌先后被评为上海市名牌产品、上海市著名商标1999年12月29日,国家商标局认定第1232279“红双喜”注册商标为驰名商标,多位著名体坛名将成为红双喜品牌的言代人2011年11月,原告发现被告销售假冒第1232279号“红双喜”注册商标的羽毛球拍,广东省广州市广州公证处依法受理证据保全申请后,派员与委托代理人一同进入被告经营场所,在公证员的现场监督下,被告向原告的代理人出售了上述被控侵权商品,被告以其名义开具《收款据收》广东省广州市广州公证依处法出具(2011)粤穗广证内经字第117195公号证书,并将所获侵权商品、票据等予以拍照、封存 | 纠错结果如下：
2008年年11月27日,经国家商标局核准续展注册,第1232279号商标续展注册有效期自2008年12月21日至2018年12月20日红双喜有着辉煌的历史,在1961年第26届世乒赛中全部使用红双喜乒乓器材,红双喜成为中国第一个进入国际顶级赛事的运动品牌在1995年-1998年,红双喜品牌先后被评为上海市名牌产品、上海市著名商标1999年12月29日,国家商标局认定第1232279“红双喜”注册商标为驰名商标,多位著名体坛名将成为红双喜品牌的代言人2011年11月,原告发现被告销售假冒第1232279号“红双喜”注册商标的羽毛球拍,广东省广州市广州公证处依法受理证据保全申请后,派员与委托代理人一同进入被告经营场所,在公证员的现场监督下,被告向原告的代理人出售了上述被控侵权商品,被告以其名义开具《收款收据》广东省广州市广州公证处依法出具(2011)粤穗广证内经字第117195号公证书,并将所获侵权商品、票据等予以拍照、封存 |
|
对下列文本进行纠错：
被告作为大型综合类超市经营者,采购并销售标识有“红双喜”驰名商标的被控侵权商品时,未施以较高的合理注意义务,主观上应知或明知其采购并销售的被控侵权商品是假冒商品,客观上不正当地利用了驰名商标的知名度、美誉度,通过销售劣质的、假冒原告注册商标的商品获取不当利益,其行为已侵犯原告享有对第1232279号注册商标专用权,故起诉请求人民法院判令:1、被告立即停止销售侵犯第1232279号“红双喜”注册商标专用权的侵权商品;2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元;3、被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支,包括公证费550元、侵权物品购买费48元、律师费5000元,上述费用共计5598元;两项诉请合计35598元;4、本案诉讼费用由被告承担原告为证实其诉讼请求,向本院提交如下证据:1、第1232279号“红双喜”商标注册证,证明1998年12月21日,上海文教用品公司经国家商标局核准,在第28类“球拍,乒乓球台”等7种商品上注册了第1232279号商标,注册有效期限自1998年12月21日至2008年12月20日止 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2、第1232279号商标注册人名义变更说明,证明1999年11月7日,经国家商标局核准,第1232279号商标注册人名义变更为上海文教体育用品总公司3、转让证明,证明2007年10月7日,经国家商标局核准,原告受让取得第1232279号注册商标4、续展证明,证明2008年11月27日,经国家商标局核准续展注册,第1232279号商标续展注册有效期自2008年12月21日至2018年12月20日止5、历史荣誉证明,证明“红双喜”名称由***总理命名,红双喜成为中国第一个进入国际顶级赛事的运动品牌,中美乒乓外交用球和最早的国球是红双喜乒乓球6、驰名商标通知书,证明1999年12月29日,国家商标局认定第1232279号“红双喜”注册商标为驰名商标7、公证费发票,证明原告为获取侵权证据向广州市广州公证处支付公证费550元8、购买侵权物品票据,证明原告为获取侵权证据支付侵权物品购买费48元9、委托代理合同,证明原告委托广东穗宏律师事务所王志平律师代理本案,待本案判决或调解生效后支付律师费5000元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
10、鉴定证明书,证明原告鉴定涉案被控侵权商品是假冒“红双喜”注册商标的侵权商品11、(2011)粤穗广证内经字第117195号公证书及封存物品,证明被告销售假冒“红双喜”注册商标的侵权商品被告辩称:我方余2011年6月24日接手经营涉案商铺后,在经营时间非常短的情况下,就在2011年7月至10月间先后被有关商标权利人取证三次,并分别被诉讼至法院,我方在开业进货时批发商并没有告知涉案商品是侵权产品,我方也没有能力去鉴别涉案产品是否侵犯相关权利人的商标权利,且我方在收到起诉状副本后,就立即停止销售涉案被控侵权物品,故我方没有侵权的主观恶意此外,我方的经济条件比较困难,涉案被控侵权球拍的销售价格仅为48元,原告却主张30000元的赔偿金额明显偏高,我方根本没有经济能力进行赔偿,希望原告能够给我们一次机会,免除我方的赔偿责任,我们可以当庭向原告方道歉,并保证不再销售涉案被控侵权商品,也希望能获得原告的谅解被告没有为其抗辩意见,向本院提供证据 | 纠错结果如下：
10、鉴定证明书,证明原告鉴定涉案被控侵权商品是假冒“红双喜”注册商标的侵权商品11、(2011)粤穗广证内经字第117195号公证书及封存物品,证明被告销售假冒“红双喜”注册商标的侵权商品被告辩称:我方于2011年6月24日接手经营涉案商铺后,在经营时间非常短的情况下,就在2011年7月至10月间先后被有关商标权利人取证三次,并分别被诉讼至法院,我方在开业进货时批发商并没有告知涉案商品是侵权产品,我方也没有能力去鉴别涉案产品是否侵犯相关权利人的商标权利,且我方在收到起诉状副本后,就立即停止销售涉案被控侵权物品,故我方没有侵权的主观恶意此外,我方的经济条件比较困难,涉案被控侵权球拍的销售价格仅为48元,原告却主张30000元的赔偿金额明显偏高,我方根本没有经济能力进行赔偿,希望原告能够给我们一次机会,免除我方的赔偿责任,我们可以当庭向原告方道歉,并保证不再销售涉案被控侵权商品,也希望能获得原告的谅解被告没有为其抗辩意见,向本院提供证据 |
|
对下列文本进行纠错：
被告在质证中对原告出示的证据1-11的真实性、合法性、关联性没有异议,但原告在取证时应当要求被告开具正式的发票;另补充一点,虽然工商登记显示金阳书店是1994年11月21日登记成立,但之前是销售书籍的,从2011年6月24重日新核准登记喉,才兼营文体用品,所以被告没有侵权的主观恶意根据原、被告双方诉的辩及庭审质证意见,本院依法查明以下事实:一、关于原告主张的权利来源根据我国国家工商行政管理局商标局出具的编号为1232279号《商标注册证》证实,“红双喜”文字注册商标的注册人为“上海文教用品公司”,核定使用商品为第28类:球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具;注册有效期自1998年12月21日至2008年12月20日1999年11月7日,经国家商标局核准,第1232279号商标注人册变更为“上海文教体育用品总公司”1999年12月29日,国家商标局发出编号为商标监(1999)651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》,内容为“经审定,上海文教体育用品总公司注册并使用在乒乓器材商品珊的红双喜商标为驰名商标” | 纠错结果如下：
被告在质证中对原告出示的证据1-11的真实性、合法性、关联性没有异议,但原告在取证时应当要求被告开具正式的发票;另补充一点,虽然工商登记显示金阳书店是1994年11月21日登记成立,但之前是销售书籍的,从2011年6月24日重新核准登记后,才兼营文体用品,所以被告没有侵权的主观恶意根据原、被告双方的诉辩及庭审质证意见,本院依法查明以下事实:一、关于原告主张的权利来源根据我国国家工商行政管理局商标局出具的编号为1232279号《商标注册证》证实,“红双喜”文字注册商标的注册人为“上海文教用品公司”,核定使用商品为第28类:球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具;注册有效期自1998年12月21日至2008年12月20日1999年11月7日,经国家商标局核准,第1232279号商标注册人变更为“上海文教体育用品总公司”1999年12月29日,国家商标局发出编号为商标监(1999)651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》,内容为“经审定,上海文教体育用品总公司注册并使用在乒乓器材商品上的红双喜商标为驰名商标” |
|
对下列文本进行纠错：
2007年10月7日,经国家商标局核准,第1232279号“红喜双”文字商标核准转让给上海红双喜股份有限公司,即本案原告二、关于涉案被控侵权行为的事实2011年10月18日,广东省广州市广州公证处出具(2011)粤穗广证内经字第117195好《公证书》该《公证书》载明:“申请人:广穗东宏律师事务所,委托代理人:罗炳文,公证事项:保全证据申请人与上海红双喜股份有限公司签订了《调查、公证合作协议书》,约定由广东穗宏律师事务所责负对广地东区涉嫌侵犯上海红双喜有份股限公司知识产权的侵权行为展开调查,并请申公证现广东穗宏律师事务所因维权所需,特委托罗炳文向该处申请保全证据公证根据《中华人民共和国公证法》的规定,该证公处员与工作人员郭闻达于2011年10月4日随罗炳文到达广州市,见到一招牌内容显示有‘金阳书店’字样的商店,罗炳文对该招牌进行了拍照进入商场后,该处公证员与工作人员郭闻达见到该商店内悬挂证件善显示有‘广州市越秀金阳书店’字样,炳罗文在该商店购羽了买毛球拍一副,共制服人民币48元,并取得收据一张 | 纠错结果如下：
2007年10月7日,经国家商标局核准,第1232279号“红双喜”文字商标核准转让给上海红双喜股份有限公司,即本案原告二、关于涉案被控侵权行为的事实2011年10月18日,广东省广州市广州公证处出具(2011)粤穗广证内经字第117195号《公证书》该《公证书》载明:“申请人:广东穗宏律师事务所,委托代理人:罗炳文,公证事项:保全证据申请人与上海红双喜股份有限公司签订了《调查、公证合作协议书》,约定由广东穗宏律师事务所负责对广东地区涉嫌侵犯上海红双喜股份有限公司知识产权的侵权行为展开调查,并申请公证现广东穗宏律师事务所因维权所需,特委托罗炳文向该处申请保全证据公证根据《中华人民共和国公证法》的规定,该处公证员与工作人员郭闻达于2011年10月4日随罗炳文到达广州市,见到一招牌内容显示有‘金阳书店’字样的商店,罗炳文对该招牌进行了拍照进入商场后,该处公证员与工作人员郭闻达见到该商店内悬挂证件上显示有‘广州市越秀金阳书店’字样,罗炳文在该商店购买了羽毛球拍一副,共支付人民币48元,并取得收据一张 |
|
对下列文本进行纠错：
罗炳文取得上述物品后,随即上将述物品交予公证员与工作人员郭闻达保管2011年10月8日,在公证员与工作人员郭闻达的现场监督下,炳罗文在该处办公室对上述物品进行了拍照随后,公证员与工作人员郭闻达将上述物品贴上该处封条,并将所有物品交与罗自文炳行保管兹证明罗炳文的上述行为属实,并证明与本公证书相粘连的照片显示的内容与实物享福,与本公证书相粘连的首局的复印件与原件内容相符,中华人民共和国广东省广州市广州公证处公证员胡雄辉等”经当庭拆封上述《公证书》所附的两个保全证据专用袋查验比对,其中一个保全证据专用袋内存有一张编号为0815950号《收款收据》,收据上写有“羽毛拍1副,单价48元”字样,并盖有“金阳书店收据专用章”,开票时间为2011年10月4日另外一个保全证据专用袋内有羽毛球拍一副,在羽毛球拍的外包装、球拍底座、球拍杆部均标注有“红双喜”文字标识原告指控该羽毛球拍为侵犯其商标专用权的商品,并当庭出副一示原告生产的“红双喜”羽毛球拍进行比对分析 | 纠错结果如下：
罗炳文取得上述物品后,随即将上述物品交予公证员与工作人员郭闻达保管2011年10月8日,在公证员与工作人员郭闻达的现场监督下,罗炳文在该处办公室对上述物品进行了拍照随后,公证员与工作人员郭闻达将上述物品贴上该处封条,并将所有物品交与罗炳文自行保管兹证明罗炳文的上述行为属实,并证明与本公证书相粘连的照片显示的内容与实物相符,与本公证书相粘连的收据的复印件与原件内容相符,中华人民共和国广东省广州市广州公证处公证员胡雄辉等”经当庭拆封上述《公证书》所附的两个保全证据专用袋查验比对,其中一个保全证据专用袋内存有一张编号为0815950号《收款收据》,收据上写有“羽毛拍1副,单价48元”字样,并盖有“金阳书店收据专用章”,开票时间为2011年10月4日另外一个保全证据专用袋内有羽毛球拍一副,在羽毛球拍的外包装、球拍底座、球拍杆部均标注有“红双喜”文字标识原告指控该羽毛球拍为侵犯其商标专用权的商品,并当庭出示一副原告生产的“红双喜”羽毛球拍进行比对分析 |
|
对下列文本进行纠错：
原告指控两者在“红双喜”文字标识上完全相同,但正品“红双喜”羽毛球拍底座有“红双喜、DHS、BADMINTON”文字及字母排列组合标识,而被控侵权的羽毛球拍底座只有“红双喜、DHS”文字及字母排列组合标识,原告从未生产过该款型号的产品此外,公证保全的羽毛球拍的做工粗糙、表面模糊,故被控侵权羽毛球拍是假冒“红双喜”品牌产品的侵权商品被告承认上述被控侵权的羽毛球拍是其销售的商品,对原告的比对意见没有异议,但认为原告主张的赔偿金额过高,希望原告能降低赔偿金额,同时愿意当庭向原告赔礼道歉另原告也提交了一份由其盖章的《鉴别证明》,载明:“产品类别为羽毛球拍,产品来源于金阳书店,产品特征(羽毛球拍)红双喜商标,型号为1012,数量1副,外包装材质差,制作粗糙,外包装隔膜与本司不符,产品材质差,底托与本司不符,印字不清晰,结论为该产品系假冒原告注册商标的产品被告对上述《鉴别证明》无异议三、其它查明事实 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
1、2012年3月14日,原告与广东穗宏律师事务所签订一份《委托代理合同》,约定因原告与被告侵犯注册商标专用权纠纷一案,委托广东穗宏律师事务所的律师为代理人,现广东穗宏律师事务所接受委托,指派王志平律师作为原告代理人参与案件诉讼,原告于本案调解书或裁判文书生效之日起3日内支付律师费5000元另原告为收集侵权证据,支付公证费550元原告表示其没有证据证实原告因被告侵权行为所受到的实际损失以及被告因侵权而获得的利益2、根据广州市工商行政管理局提供的《企业注册基本资料》显示:被告是股份合作制企业;成立日期为1994-11-21;注册资本5万元,经营范围为零售国内版图书、销售文化用品、体育用品、玩具、日用百货等,法定代表人为李志鹏,核准日期为2011年6月24日3、原告与被告在本案诉讼过程中,就原告主张的第一项诉讼请求,即被告立即停止销售涉案侵权商品问题自愿达成一致调解协议,被告同意立即停止销售涉案侵犯原告享有对第1232279号“红双喜”注册商标专用权的商品,本院据此依法作出第(2012)穗越法知民初字第691号《民事调解书》,并送达给讼争双方 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
本院认为:根据我国工商行政管理总局商标局出具的《商标注册证明》可知,原告是1232279号“红双喜”文字商标的注册人根据《中华人共民和国商标法》第三条之规定,其合法权益依法受到法律保护根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条七以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十第条七(一)项之规定,公机证关出具的公证文书应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外现被告对原告出示的(2011)粤穗内证广经字第117195号公证文书没有异议,经本对院该份公证文书进行审查,亦没有现发有影响其证明效力的因素,故本院对上述公证书的真实性、合法性、关联性予以确认,根据公证书记载的内容以及保全的被控侵权商品和收款收据,足以构成证据链,认定被告销售了被控侵权产品经查验比对,被控侵权的羽毛球拍在外包装和羽毛球拍上多处使用了“红双喜”文字标识,与原告享有商标的利权第1232279号“红双喜”注册商标进行比对,两者在文字排序和读音上完相全同 | 纠错结果如下：
本院认为:根据我国工商行政管理总局商标局出具的《商标注册证明》可知,原告是1232279号“红双喜”文字商标的注册人根据《中华人民共和国商标法》第三条之规定,其合法权益依法受到法律保护根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第(一)项之规定,公证机关出具的公证文书应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外现被告对原告出示的(2011)粤穗广证内经字第117195号公证文书没有异议,经本院对该份公证文书进行审查,亦没有发现有影响其证明效力的因素,故本院对上述公证书的真实性、合法性、关联性予以确认,根据公证书记载的内容以及保全的被控侵权商品和收款收据,足以构成证据链,认定被告销售了被控侵权产品经查验比对,被控侵权的羽毛球拍在外包装和羽毛球拍上多处使用了“红双喜”文字标识,与原告享有商标权利的第1232279号“红双喜”注册商标进行比对,两者在文字排序和读音上完全相同 |
|
对下列文本进行纠错：
被告未能说明涉案被控侵权产品有合法来源,而原告作为商标专用权人对是否假冒其产品以及仿冒其防伪标识识有具别能力,现原告已否认有授权或许可被告销售涉案第1232279号“红双喜”羽毛球拍,根据《华中人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第(二)项之规定,被告销售涉案被控侵权商品的行为已侵犯了原告享有对第1232279号“红双喜”注册商标的权利,被告故应当即立承担停止侵权及赔偿损失的民事责任因原告与被告就停止侵权行为部分已自愿达成调解协议,本院已另行制作调解书送达给讼争双方,故本院对原告主张的第项一诉讼请求不再作出裁判 | 纠错结果如下：
被告未能说明涉案被控侵权产品有合法来源,而原告作为商标专用权人对是否假冒其产品以及仿冒其防伪标识具有识别能力,现原告已否认有授权或许可被告销售涉案第1232279号“红双喜”羽毛球拍,根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第(二)项之规定,被告销售涉案被控侵权商品的行为已侵犯了原告享有对第1232279号“红双喜”注册商标的权利,故被告应当立即承担停止侵权及赔偿损失的民事责任因原告与被告就停止侵权行为部分已自愿达成调解协议,本院已另行制作调解书送达给讼争双方,故本院对原告主张的第一项诉讼请求不再作出裁判 |
|
对下列文本进行纠错：
文书内容广州知识产权法院民事判决书
(2017)粤73民初3887号原告:头汕市尚美塑胶模具实有业限公司,住所地广东省汕头市龙湖区
法定代表人:吕乐德,该公司总经理
委托诉讼代理人:杨家睦,北京大成(广州)律师事务所律师
被告:东广精诚智投资有限公司,住所地广东省阳江市江城区
法定代表人:郑明发,该公司总经理
委托诉讼代理人:礼王靖,广东力创律师事务所律师
原告汕头市尚美塑胶模具实有业限公司(以下简称尚美公司)与被告广东精诚智投资有限公司(以下简称精诚智公司)侵害外观设计专利权纠纷一案,本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进了行审理尚美公司委托诉讼代理人杨家睦、精诚智公司委托诉讼代理人王礼靖到庭参加诉讼本案现已审理终结
尚美公司向本院提出诉讼请求:判令精诚智公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品,销毁库权侵存产品和侵权产品包装材料,赔偿尚美公司经济损失100000元(包括公证费、律师费、财产保全费),并承担本案讼诉费用事实和理由:尚美公司的法定代表人吕乐德四“具有倾斜面的砧板”的外观设计专利权人 | 纠错结果如下：
文书内容广州知识产权法院民事判决书
(2017)粤73民初3887号原告:汕头市尚美塑胶模具实业有限公司,住所地广东省汕头市龙湖区
法定代表人:吕乐德,该公司总经理
委托诉讼代理人:杨家睦,北京大成(广州)律师事务所律师
被告:广东精诚智投资有限公司,住所地广东省阳江市江城区
法定代表人:郑明发,该公司总经理
委托诉讼代理人:王礼靖,广东力创律师事务所律师
原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司(以下简称尚美公司)与被告广东精诚智投资有限公司(以下简称精诚智公司)侵害外观设计专利权纠纷一案,本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理尚美公司委托诉讼代理人杨家睦、精诚智公司委托诉讼代理人王礼靖到庭参加诉讼本案现已审理终结
尚美公司向本院提出诉讼请求:判令精诚智公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品,销毁库存侵权产品和侵权产品包装材料,赔偿尚美公司经济损失100000元(包括公证费、律师费、财产保全费),并承担本案诉讼费用事实和理由:尚美公司的法定代表人吕乐德是“具有倾斜面的砧板”的外观设计专利权人 |
|
对下列文本进行纠错：
吕乐德与尚美公司签订外观设计专利许可协议书,授权、许可尚美公司独占实施、使用,进行生产销售该专利产品投放市场后受客户喜爱,销量渐长经调查发现,精诚智公司未经许可在www.1688.com网站销售被诉产品,尚美公司的代理人对此进行了公证购买被诉产品为三无产品经比对,被诉产品的设计与涉案专利设计近似,落入涉案专利权保护范围依据上述销售情况,侵权者非法获利估计在100000元以上精诚智公司的行为侵害了尚美公司的专利权,应承担相应的法律责任
精诚智公司辩称:请求驳回尚美公司的起诉理由如下:尚美公司没有提交专利权人诉讼授权的情况,不具备诉讼主体资格,且其提交的独占许可授权未经过国家知识产权局备案,不是法律意义上的授权精诚智公司公司不知道被诉产品侵犯了尚美公司的专利权,即使被诉产品侵犯尚美公司的专利权,被诉产品也具有合法来源,来源于阳江市阳东区恒远盛五金塑料制品有限公司(以下简称恒远盛公司),精诚智公司亦无须承担赔偿责任 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
案件情况外观设计专利权专利名称具有倾斜面的砧板专利号
ZL201030548562.2
专利权人吕乐德专利申请日
2010年9月30日授权公告日
2011年8月3日专利缴费情况最近一次缴费日期为2018年9月13日专利权评价报告全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷专利许可情况
2013年1月30日吕乐德签定《专利授权使用许可协议》授权、许可尚美公司自当日起独占实施、使用,独占生产销售,无需缴纳许可使用费用
二、被诉侵权设计与授权外观设计对比(详见附件一、二)
相同点不同点
1.二者均为一种砧板,整体呈圆角矩形,右下角有一椭圆形通孔;
2.砧板前后面呈倾斜状,正面自上而下逐渐向后凹陷;
3.四周有一圈护沿
被诉侵权设计右下角椭圆形通孔的边略低于砧板其他护沿边
三、被诉侵权行为及证据行为类型证据销售、
许诺销售
1.广东省广州市南方公证处(2017)粤广南方第058447号公证书及其附件 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
尚美公司的委托代理人于2017年8月18日在www.1688.com网站“广东精诚智投资有限公司”店铺购买被诉产品“切菜板切水果砧板婴儿辅食塑料加厚长方形擀面板案板抗菌防霉家用”粉色和蓝色各1个,单价13.8元,含运费共支付33.6元,并于8月21日收货,订单号为46204924176579132及运单编号为百世快递70498801587723,店铺的工商登记信息显示经营模式为生产厂家网络店铺展示了上述被诉产品的销售价格随起批量不同从9.9元至13.8元不等,同一款式有蓝、粉两种颜色,成交495件,评论2条,蓝色和粉色均各有2998件可售,网络店铺载明“刀具开发生产、OEM订单、来样加工、贴牌生产”等字样;
2. 公证封存实物2件,颜色一蓝一粉,尺寸相同,外观一致,包装上无产品信息
四、维权合理开支的证据
1.№02829161公证费发票1650元;
2.公证封存实物购买费用33.6元(含运费6元);
3.律师费(无票据);
4.财产保全费1020元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
六、其他精诚智公司成立于2014年4月15日,注册资本1000万元,经营范围为投资房地产业、工业、农业、商业;销售日用百货、包装材料、橡塑制品、厨房制品、服装……汽车租赁
尚美公司在www.1688.com网开亦站设网店,品牌“魔塑师”、商品名为“智康分类砧板”专利产品的销售价格为13.1-13.5元/个
裁判结果权利状态吕乐德是ZL201030548562.2号“具有倾斜面的砧板”外观设计专利权人,该专利目前处于有效状态,尚美公司通过合同关系被许独可占实施该专利,许可合同是否经行政管理部门备案,不影响许可关系成立其独占权利受法律保护,除法律另有规定的以外,任何单位和个人未经专利权人许可,不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品
设计对比被诉产品授与权外观设计产品均是塑料砧板,属同类产品被诉侵权设计与授权外观设计的不同点仅砧于在板右下角护沿边高度,该差异存在于细节,对外观设计的整体视觉效果不具有实质性影响 | 纠错结果如下：
六、其他精诚智公司成立于2014年4月15日,注册资本1000万元,经营范围为投资房地产业、工业、农业、商业;销售日用百货、包装材料、橡塑制品、厨房制品、服装……汽车租赁
尚美公司在www.1688.com网站亦开设网店,品牌“魔塑师”、商品名为“智康分类砧板”专利产品的销售价格为13.1-13.5元/个
裁判结果权利状态吕乐德是ZL201030548562.2号“具有倾斜面的砧板”外观设计专利权人,该专利目前处于有效状态,尚美公司通过合同关系被许可独占实施该专利,许可合同是否经行政管理部门备案,不影响许可关系成立其独占权利受法律保护,除法律另有规定的以外,任何单位和个人未经专利权人许可,不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品
设计对比被诉产品与授权外观设计产品均是塑料砧板,属同类产品被诉侵权设计与授权外观设计的不同点仅在于砧板右下角护沿边高度,该差异存在于细节,对外观设计的整体视觉效果不具有实质性影响 |
|
对下列文本进行纠错：
通过整体观察,综合判断,以一般消费者的知识水平及认知能力,上述差异难以据此认定两者在整体视觉效果上在存实质性差异,应认定二者近似,被诉侵权计设落专涉案入利权的保护范围
行为认定精诚智公司通过在1688网站经营的店铺销售、许诺销售被诉产品,有(2017)粤广南方第058447号公证书、公证封存实物为证,本院予以确认至于尚美公司对精诚智公司制造行为的指控,虽然精诚智公司在1688网站静音的店铺上宣称其为生产厂家,但精诚智公司的经营捍卫不包括生产被诉类型的产品,且公证购买所取得的被诉产品上未标注生产厂家,尚美公司对其指控并无其他充分证据予以证明,故尚美公司的该项主张理据不足,不予支持
法律责任精诚智公司未经尚美公司许可,为生产经营目的,销售、许诺销售专利产品,侵害了尚美公司的利专权,依法应承担停止侵权、赔偿损失民等事责任精诚智公司辩称侵权产品来源恒于远盛公司,并提交了对账单、送货单及交易记录截图等证据委证 | 纠错结果如下：
通过整体观察,综合判断,以一般消费者的知识水平及认知能力,上述差异难以据此认定两者在整体视觉效果上存在实质性差异,应认定二者近似,被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围
行为认定精诚智公司通过在1688网站经营的店铺销售、许诺销售被诉产品,有(2017)粤广南方第058447号公证书、公证封存实物为证,本院予以确认至于尚美公司对精诚智公司制造行为的指控,虽然精诚智公司在1688网站经营的店铺上宣称其为生产厂家,但精诚智公司的经营范围不包括生产被诉类型的产品,且公证购买所取得的被诉产品上未标注生产厂家,尚美公司对其指控并无其他充分证据予以证明,故尚美公司的该项主张理据不足,不予支持
法律责任精诚智公司未经尚美公司许可,为生产经营目的,销售、许诺销售专利产品,侵害了尚美公司的专利权,依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任精诚智公司辩称侵权产品来源于恒远盛公司,并提交了对账单、送货单及交易记录截图等证据为证 |
|
对下列文本进行纠错：
审经查,对账单为精诚智公司自行制作,虽然对账单上记载“蓝色大双面切板”“粉色大双面切板”及送货单上记载“大果色蓝盘”“大果盘粉色”等信息,但不足以证明对账单和送货单上的所涉物品即为本案倍诉产品,且精诚智公司在营经活动中未尽审慎注意义务,导致销售侵权产品,故精诚智公司提出的法合来源抗辩不成立,其赔偿责任应不免除关于赔偿数额,鉴于因本案侵权行致导为的权利人失损或侵权人获益均无充分证据证实,本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的质性、规模和情节,综合判断,酌情确定精诚智公司赔偿60000元关于合理用费,尚美公司为本案主持的维权费用包括购买侵权产品的费用、费证公、律师费和财产全保费,其中购买侵权产品费用33.6元,公证费1650元,财产保全费1020元,上述用费为本案维权要必支出且均有相应单据予以证明,应予支持尚美公司所主的张律师费等合理费用,无单据为证,不予支持尚美公司的其他诉讼请求依据不足,均予以驳回 | 纠错结果如下：
经审查,对账单为精诚智公司自行制作,虽然对账单上记载“蓝色大双面切板”“粉色大双面切板”及送货单上记载“大果盘蓝色”“大果盘粉色”等信息,但不足以证明对账单和送货单上的所涉物品即为本案被诉产品,且精诚智公司在经营活动中未尽审慎注意义务,导致销售侵权产品,故精诚智公司提出的合法来源抗辩不成立,其赔偿责任不应免除关于赔偿数额,鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实,本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节,综合判断,酌情确定精诚智公司赔偿60000元关于合理费用,尚美公司为本案主持的维权费用包括购买侵权产品的费用、公证费、律师费和财产保全费,其中购买侵权产品费用33.6元,公证费1650元,财产保全费1020元,上述费用为本案维权必要支出且均有相应单据予以证明,应予支持尚美公司所主张的律师费等合理费用,无单据为证,不予支持尚美公司的其他诉讼请求依据不足,均予以驳回 |
|
对下列文本进行纠错：
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项和第二款,《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告广东精诚智投资有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司ZL201030548562.2“具有倾斜面的砧板”外观设计专利产品的行为;
二、被告广东精诚智投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内,一次性赔偿原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司经济损失60000元及合理费用2704元;
三、驳回原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
案件受理费2300元,由原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司负担429元,被告广东精诚智投资有限公司负担1871元(该费用已由原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司预交,本院不作退回,其同意被告广东精诚智投资有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付)
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定,本案需要强制执行的,由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院
审判长郑志柱人民陪审员黎筱敏人民陪审员钟颖二〇一八年十二月六日法官助理徐智媛书记员阮妙珍附件一:
附件二:
主视图后视图左视图右视图俯视图俯视图立体图 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民事判决书法定代表人简伯华,董事长委托代理人,黎毅峰,湖南思博达律师事务所律师委托代理人,张季,湖南思博达律师事务师律所被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司,住所地云南省楚雄彝族自治禄州丰县广通镇明新路57号法定代表人马丽芬,总经理委托代理人罗金鹏,云南欣晨光律师事务所告被昆明明澜生物科技有限公司,住所地云南省昆明市西山区绿佳苑小区18幢1单元301号法定代表人项明,经理委托代理人罗金鹏,云南欣晨光律师事务所被告蒋琨,系长沙市芙蓉区阿鸿福百货商店经营者原告湖南省怡清源茶叶有公限司、蒋琨侵害商标权纠纷以案,本院于2013年8月15日收到起诉状,于2013年8月20日诉讼材料齐全并于同日立案受理本院于2013年9月9日向被告五马桥公司邮寄送达相关诉讼材料,于2014年3月12日向被告明澜公司留置送达相关诉讼材料本院依法组成合议庭分别于2013年10月22日、2014年4月22日公开开庭审理本案,原告的委托代理人黎毅峰、被告昆明明澜生物科技有限公司的法定代表人项明、委托代理人罗金鹏到庭参加诉讼 | 纠错结果如下：
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民事判决书法定代表人简伯华,董事长委托代理人,黎毅峰,湖南思博达律师事务所律师委托代理人,张季,湖南思博达律师事务所律师被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司,住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县广通镇明新路57号法定代表人马丽芬,总经理委托代理人罗金鹏,云南欣晨光律师事务所被告昆明明澜生物科技有限公司,住所地云南省昆明市西山区绿佳苑小区18幢1单元301号法定代表人项明,经理委托代理人罗金鹏,云南欣晨光律师事务所被告蒋琨,系长沙市芙蓉区阿鸿福百货商店经营者原告湖南省怡清源茶叶有限公司、蒋琨侵害商标权纠纷一案,本院于2013年8月15日收到起诉状,于2013年8月20日诉讼材料齐全并于同日立案受理本院于2013年9月9日向被告五马桥公司邮寄送达相关诉讼材料,于2014年3月12日向被告明澜公司留置送达相关诉讼材料本院依法组成合议庭分别于2013年10月22日、2014年4月22日公开开庭审理本案,原告的委托代理人黎毅峰、被告昆明明澜生物科技有限公司的法定代表人项明、委托代理人罗金鹏到庭参加诉讼 |
|
对下列文本进行纠错：
被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司、被告蒋琨经本院合法传票传唤,仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案现已审理终结原告湖南省怡清源茶叶有限公司诉称原告在中国注册了第6996819号文字商标“黑玫瑰”,核定使用商品为第30类,注册有效期自2010年07月14日至2020年07月13日原告享有国际商品分类第30类“茶;茶饮料等”商品上的“黑玫瑰”注册商标专用权,注册商标专用权目前合法有效,处于法律保护的状态原告是国内知名的茶叶生产及销售企业,2009年12月原告生产得茶叶产品获得“湖南省名牌产品”荣誉称号,原告的“黑玫瑰”商标通过长期大量使用,已经在相关公众中具有较高的知名度和美誉度2013年6月,原告发现在被告蒋琨经营的长沙市芙蓉区阿鸿福百货商店正在销售被告昆明明澜生物科技有限公司和被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司共同生产的“云祥和黑玫瑰茶”产品,该产品在包装袋上突出醒目的使用了与原告注册商标“黑玫瑰”相同的黑玫瑰字样同时,原告还发现该款“云祥和黑玫瑰茶”正通过“淘宝网”公开销售 | 纠错结果如下：
被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司、被告蒋琨经本院合法传票传唤,仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案现已审理终结原告湖南省怡清源茶叶有限公司诉称原告在中国注册了第6996819号文字商标“黑玫瑰”,核定使用商品为第30类,注册有效期自2010年07月14日至2020年07月13日原告享有国际商品分类第30类“茶;茶饮料等”商品上的“黑玫瑰”注册商标专用权,注册商标专用权目前合法有效,处于法律保护的状态原告是国内知名的茶叶生产及销售企业,2009年12月原告生产的茶叶产品获得“湖南省名牌产品”荣誉称号,原告的“黑玫瑰”商标通过长期大量使用,已经在相关公众中具有较高的知名度和美誉度2013年6月,原告发现在被告蒋琨经营的长沙市芙蓉区阿鸿福百货商店正在销售被告昆明明澜生物科技有限公司和被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司共同生产的“云祥和黑玫瑰茶”产品,该产品在包装袋上突出醒目的使用了与原告注册商标“黑玫瑰”相同的黑玫瑰字样同时,原告还发现该款“云祥和黑玫瑰茶”正通过“淘宝网”公开销售 |
|
对下列文本进行纠错：
原告认为被告在相同种类产品上使用的“黑玫瑰”文字的行为一经侵犯了原告的注册商标专用权,其主观恶意十分明显,造成了市场混淆,进而损害原告利益据此,请求法庭判令:1、被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司、被告昆明明澜生物科技有限公司立即停止生产、销售侵犯原告“黑玫瑰”注册商标权的产品;2、被告昆明明澜生物科技有限公司和被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司共同赔偿原告经济损失10万元;3、三个被告共同承担本案的全部诉讼费用被告明澜公司辩称:一、原告对被告商标及整体包装故意误读、断章取义,原告对被告的起诉缺乏私事和法律依据被告商标为“雲祥和”,并非“云祥和黑玫瑰”;二、原告和被告的商品、商标不属于“在同一商品上使用与其注册商标相同的商标”的情形,不构成商标侵权;三、原告与被告的商标并不会引起消费者的混淆;四、本案第三被告存在于原告联合恶意诉讼的嫌疑;五、原告对于经济损失的计算缺乏事实和法律一举综上,被告并未对原告注册号为6996819的“黑玫瑰”商标构成侵权被告五马桥公司未参加庭审,但庭后提交书面意见称:1、本案被告明澜公司商标为“雲祥和”,并非“云祥和黑玫瑰” | 纠错结果如下：
原告认为被告在相同种类产品上使用的“黑玫瑰”文字的行为已经侵犯了原告的注册商标专用权,其主观恶意十分明显,造成了市场混淆,进而损害原告利益据此,请求法庭判令:1、被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司、被告昆明明澜生物科技有限公司立即停止生产、销售侵犯原告“黑玫瑰”注册商标权的产品;2、被告昆明明澜生物科技有限公司和被告禄丰广通五马桥茶叶有限公司共同赔偿原告经济损失10万元;3、三个被告共同承担本案的全部诉讼费用被告明澜公司辩称:一、原告对被告商标及整体包装故意误读、断章取义,原告对被告的起诉缺乏事实和法律依据被告商标为“雲祥和”,并非“云祥和黑玫瑰”;二、原告和被告的商品、商标不属于“在同一商品上使用与其注册商标相同的商标”的情形,不构成商标侵权;三、原告与被告的商标并不会引起消费者的混淆;四、本案第三被告存在与原告联合恶意诉讼的嫌疑;五、原告对于经济损失的计算缺乏事实和法律依据综上,被告并未对原告注册号为6996819的“黑玫瑰”商标构成侵权被告五马桥公司未参加庭审,但庭后提交书面意见称:1、本案被告明澜公司商标为“雲祥和”,并非“云祥和黑玫瑰” |
|
对下列文本进行纠错：
本案中,原告以商标侵权为由提起诉讼,并且指向为“云祥和黑玫瑰茶”,实属对第二被告商标以整及体包装的故意误读、断章取义,毫无事实和法律依据2、本案原、第二被告商品、商标不属于“在同一商品上使用与其注册商标相同的商标的”形情的,不够成商标侵权3、原、第二被告在案本中的商标并不存在混淆,不属于侵犯商标的权行为4、结合案件的事实,综并合庭审中原告的证据,第一、二第被告在本案中并不存在主观恶意,不具有主观过错5、原告计算经济损失毫无事实和法律依据,其提供证据均不足以证明其经济损失6、提请法庭关注的是,原告在商标使用、维权过程中存在不规范,存在违反商标法的可能7、除此之外,请提法庭关注的是,本案第三被告存在与原告联合恶意诉讼的嫌疑8、被告不仅是依法成立的企业主体,获得合法的批文,拥有商品生产的资格,且并被告也在商品上明确、显著使用第二被告合法申请的商标 | 纠错结果如下：
本案中,原告以商标侵权为由提起诉讼,并且指向为“云祥和黑玫瑰茶”,实属对第二被告商标以及整体包装的故意误读、断章取义,毫无事实和法律依据2、本案原、第二被告商品、商标不属于“在同一商品上使用与其注册商标相同的商标的”的情形,不够成商标侵权3、原、第二被告在本案中的商标并不存在混淆,不属于侵犯商标权的行为4、结合案件的事实,并综合庭审中原告的证据,第一、第二被告在本案中并不存在主观恶意,不具有主观过错5、原告计算经济损失毫无事实和法律依据,其提供证据均不足以证明其经济损失6、提请法庭关注的是,原告在商标使用、维权过程中存在不规范,存在违反商标法的可能7、除此之外,提请法庭关注的是,本案第三被告存在与原告联合恶意诉讼的嫌疑8、被告不仅是依法成立的企业主体,获得合法的批文,拥有商品生产的资格,并且被告也在商品上明确、显著使用第二被告合法申请的商标 |
|
对下列文本进行纠错：
根据原、被告的陈述以及认证情况,本院经审理查明,确认以下事实:一、原告公司以及涉案商标的相关情况第6996819号“”商标的注册人为原告怡清源公司,有效期自2010年7月14日至2020年7月13日,核定使用品商种类为第30类,包括茶、茶饮料、茶叶用代品等2009年12月,原告怡清源公司的绿茶、花茶、红茶、黑茶获得了“湖南省名牌产品”的称号 | 纠错结果如下：
根据原、被告的陈述以及认证情况,本院经审理查明,确认以下事实:一、原告公司以及涉案商标的相关情况第6996819号“”商标的注册人为原告怡清源公司,有效期自2010年7月14日至2020年7月13日,核定使用商品种类为第30类,包括茶、茶饮料、茶叶代用品等2009年12月,原告怡清源公司的绿茶、花茶、红茶、黑茶获得了“湖南省名牌产品”的称号 |
|
对下列文本进行纠错：
2010年湖南人民广播电台授予原告“黑玫瑰”茶叶为祥和中国节唯一专供茶;2009年5月,2009中国国际茶叶博览会组委会给原告选送的“黑玫瑰”茶样颁发银奖;2010年6月22日的《长沙报晚》、2010年8月14日的《三湘都市报》、2010年11月25日的《参考消息》、2010年12月9日的《参考消息》、2010年12月24日的《参考消息》、2012年5月18日的《中国食品报》、2012年9月26日的《当代商报》、2013年5月10日的《武汉晨报》、2013年5月11日的《楚天金报》、2010年12月23日的《参考消息》、2010年12月29日的《品尚》杂志、2011年2月23的日《北京青年报》、2012年12月7日的《宁夏广播电视报》、2012年12月14日的《宁夏广播电视报》、2012年12月28日的《宁夏广播电视报》、2013年第七届中国西安国际茶业博览会会刊对原告企业或产品进行了相应报道和介绍原告提交的《黑玫瑰宣传单》左侧有竖排列的“黑玫瑰”标识 | 纠错结果如下：
2010年湖南人民广播电台授予原告“黑玫瑰”茶叶为祥和中国节唯一专供茶;2009年5月,2009中国国际茶叶博览会组委会给原告选送的“黑玫瑰”茶样颁发银奖;2010年6月22日的《长沙晚报》、2010年8月14日的《三湘都市报》、2010年11月25日的《参考消息》、2010年12月9日的《参考消息》、2010年12月24日的《参考消息》、2012年5月18日的《中国食品报》、2012年9月26日的《当代商报》、2013年5月10日的《武汉晨报》、2013年5月11日的《楚天金报》、2010年12月23日的《参考消息》、2010年12月29日的《品尚》杂志、2011年2月23日的《北京青年报》、2012年12月7日的《宁夏广播电视报》、2012年12月14日的《宁夏广播电视报》、2012年12月28日的《宁夏广播电视报》、2013年第七届中国西安国际茶业博览会会刊对原告企业或产品进行了相应报道和介绍原告提交的《黑玫瑰宣传单》左侧有竖排列的“黑玫瑰”标识 |
|
对下列文本进行纠错：
二、被控侵权行为的相关情况2013年7月10日,湖南省长沙市长沙公证具出处湘长市证民字第4797号公证书该公证书记载,公证员祖某和公证人员某,申请人怡清源公司的委托代理人张季于二〇一三年六月二十八日九时四十分来到长沙市一处招牌上标有“紫荆卷烟零售店阿鸿福商店NO:00027”字门的样面申请人怡清源公司的委托代理人张季以普通消费者名义购买了外包装标有“雲祥和”、“黑玫瑰”、“出品单位:昆明明澜生物科技有限公司”、“生产单位:禄丰广通五马桥茶叶有限公司”、“厂址:云南楚雄省族彝自治州禄丰县广通镇明新路57号”等字样的茶叶两盒,销售金额人民币一百三十六元,并取得NO.6623554《收款收据》一份十时三十分,公证员祖某和公证人员某,申请人怡清源公司的委托代理人张季携带所购茶叶一同回到湖南省长沙市长沙公证处,申请人怡清源公的司委托代理人张季对上述所茶购叶进行拍照共拍摄照片两张,随后,本公证员和公证人员某,申请人的委托代理人张季一同前往冲洗社将所拍照片冲印一三式份2013年7月10日,湖南省长沙市长沙证公处出局 | 纠错结果如下：
二、被控侵权行为的相关情况2013年7月10日,湖南省长沙市长沙公证处出具湘长市证民字第4797号公证书该公证书记载,公证员祖某和公证人员某,申请人怡清源公司的委托代理人张季于二〇一三年六月二十八日九时四十分来到长沙市一处招牌上标有“紫荆卷烟零售店阿鸿福商店NO:00027”字样的门面申请人怡清源公司的委托代理人张季以普通消费者名义购买了外包装标有“雲祥和”、“黑玫瑰”、“出品单位:昆明明澜生物科技有限公司”、“生产单位:禄丰广通五马桥茶叶有限公司”、“厂址:云南省楚雄彝族自治州禄丰县广通镇明新路57号”等字样的茶叶两盒,销售金额人民币一百三十六元,并取得NO.6623554《收款收据》一份十时三十分,公证员祖某和公证人员某,申请人怡清源公司的委托代理人张季携带所购茶叶一同回到湖南省长沙市长沙公证处,申请人怡清源公司的委托代理人张季对上述所购茶叶进行拍照共拍摄照片两张,随后,本公证员和公证人员某,申请人的委托代理人张季一同前往冲洗社将所拍照片冲印一式三份2013年7月10日,湖南省长沙市长沙公证处出具 |
|
对下列文本进行纠错：
图片截屏完毕后,申请人的委托代理人张季将上述“黑玫瑰网页证据保全”的文件夹内的截屏网页在本处电脑上进行打印,打印一式杉份,每份共计三十九页兹证明与本公证书相粘连网页打印件系申请人托委的代理人张季操作本处电脑截屏网页后,现场实打时印所得,与实际情况相符截屏图片第15张上部有“明澜茶叶专营店、价格28元、净含量100g、月销量23件、累计评价208”字样,第21上张部有黑体“黑玫瑰滇红茶”字样,其中“黑玫瑰”字体明显大于“滇红茶”字体,图片左下部有“云祥和黑玫瑰滇红茶”字样,并对“黑玫瑰”字文进行了加粗截屏图片第36张显示“本商品累计售出498件、最近一个月成交23件”等信息公证书所附第15张、第21张、第26张、第36张截屏图片如下:第15张附图第21张附图第26张附图第36张附图被告明澜公司当庭认可湘长市证民字第4799号公证书显示的淘宝店铺“明澜茶叶专营店”系被告明澜公司第营经9120754号云和祥商标核定使用商品种类为茶、咖啡、茶叶代用品、茶饮料等,注册人为被告明澜公司,有效期自2012年2月14日至2022年2月13日 | 纠错结果如下：
图片截屏完毕后,申请人的委托代理人张季将上述“黑玫瑰网页证据保全”的文件夹内的截屏网页在本处电脑上进行打印,打印一式三份,每份共计三十九页兹证明与本公证书相粘连网页打印件系申请人的委托代理人张季操作本处电脑截屏网页后,现场实时打印所得,与实际情况相符截屏图片第15张上部有“明澜茶叶专营店、价格28元、净含量100g、月销量23件、累计评价208”字样,第21张上部有黑体“黑玫瑰滇红茶”字样,其中“黑玫瑰”字体明显大于“滇红茶”字体,图片左下部有“云祥和黑玫瑰滇红茶”字样,并对“黑玫瑰”文字进行了加粗截屏图片第36张显示“本商品累计售出498件、最近一个月成交23件”等信息公证书所附第15张、第21张、第26张、第36张截屏图片如下:第15张附图第21张附图第26张附图第36张附图被告明澜公司当庭认可湘长市证民字第4799号公证书显示的淘宝店铺“明澜茶叶专营店”系被告明澜公司经营第9120754号云祥和商标核定使用商品种类为茶、咖啡、茶叶代用品、茶饮料等,注册人为被告明澜公司,有效期自2012年2月14日至2022年2月13日 |
|
对下列文本进行纠错：
另查明,被告明澜公司成立于2011年12月7日,工商登记的地址为昆明市西山区绿佳苑小区18幢1单元301号,公司经营范围包括生物技术的研究、开发与咨询、国内贸易、物资供销,注册资本为10万元被告五马桥公司成立于2006年3月3日,工商登记的地址为禄丰县广通镇明新路57号,公司经营范围包括茶叶加工、销售、茶具零售、日用百货,注册资本为10万元被告蒋琨系个体工商户长沙市芙蓉区阿鸿福百货商店的经营者,经营地址为长沙市芙蓉区曙光北路105号综合楼1单元1楼4号门面,经营范围包括预包装食品零售、日用品、烟的零售,成立日期为2005年2月4日三、被控侵权标识的相关情况原告明确本案的被控侵权产品为湖南省长沙市长沙公证处出具湘长市证民字第4797号公证购买的茶叶,经本院组织双方拆封公证实物,该产品实物如下图:原告明确:1、被控侵权产品为公证封存的经典茶叶,原告第6996819号商标的核定使用商品类别包括茶,二者类别相同;2、被控标识为被控侵权产品上使用的“黑玫瑰”标识,并认为与第6996819号商标注册商标构成近似,侵犯了原告第6996819号商标的商标专用权 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
被告认为被控产品与涉案商标核定使用的商品类别不相同,被控侵权产品包装袋上使用的“黑玫瑰”标识,与第6996819号注册商标不相同也不近似原告称其提交的《黑玫瑰宣传单》上有使用涉案第6996819号注册商标经查,《黑玫瑰宣传单》上使用的标识为:上述事实,有原告提交的商标注册证、湖南省名牌产品证书、中国湘长市证民字第4799号公证书、律师代理合同、原、被告的相关企业注册登记资料、第9120754号商标注册证、被告明澜公司提供的“雲祥和”外包装照片及本案庭审笔录等在卷佐证,经本院依法审核,予以认定 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
另外,原告提交的长沙电子商务协会获奖证书、授权书、国际茶艺表演大赛银奖证书、2012年黑龙江省茶艺师团队冠军、《长沙晚报》登载的《黑玫瑰盛开美国超市》、《北京青年报》登载的《丝绸之路神秘黑茶》、《宁夏广播电视报》登载的《话说茶苑奇葩黑茶之二》、《黑茶奇葩“黑玫瑰”:女性美容茶》、《探访神秘黑茶“家园”》、广告发布合同因原告未提交证据原件核对,本院不予认可;黑玫瑰茶百度搜索、黑玫瑰网络宣传情况系网页打印证据,未经公证,真实性无法确认,本院不予认可;广州茶博会照片、厦门茶博会照片、照片、店面黑玫瑰产品陈列情况无法与本案形成对应关系,本院不予认可;原告还提交了公证费发票,本院认为公证费发票亦无法看出该票据与本案形成对应,本院不予认定;另原告提交的其与湖南思博达律师事务所签《委托代理合同》拟证明本案律师代理费用为人民币2万元,因原告未提交该律师代理费用已实际支付的证据,故本院不予认可,但考虑原告在本案中确实存在原告申请公证和委托律师代理的事实,本院对该项费用酌情进行认定 | 该文本没有错误 |