instruction
stringlengths 15
511
| input
stringclasses 1
value | output
stringlengths 7
508
|
|---|---|---|
对下列文本进行纠错：
经庭审比对,被告尊品厂生产的被诉侵权产品与涉案专利相比,仅存在细微差别,两者相近似,落入专利权保护范围,依法应承担相应的民事责任被告尊品厂出具情况说明自认生产被诉侵权产品并向利民厂销售,原告要求其停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的请求符合法律规定,本院予以支持至于销毁库存产品、半成品及生产侵权产品的专业设备、模具的诉请,因原告未提交相应的证据予以证明,故对原告该部分诉请,本院不予支持原告要求赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计200000元,但由于原告未向本院提交被告的获利情况或其因侵权行为所受损失之证据,本院根据原告选择适用法定赔偿,并考虑涉案专利类型、被告的侵权行为性质、情节以及原告为维权支出的合理费用等因素酌定赔偿额具体考虑以下因素:一是被告具有制造、销售、许诺销售三种侵权行为;二是涉案专利为外观设计专利;三是被告尊品厂被诉侵权产品的价格不高;四是原告冯喜彬为制止侵权进行了两次诉讼,维权成本较高被告尊品厂经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
据此,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五条九十第二款、第六十五条,《华中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规干定》第九条第一款第四项之规定,判决如下:
一、被台告州市路桥尊品塑料厂于本判决生效之日起立即停止侵害原告冯喜彬享有专的利号为ZL20173020××××.8、名称为“蔬菜播种器”的外观设计专利权,即立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品;
二、被台告市州路桥尊料塑品厂于本判决生效后十日内赔偿原告冯喜彬经济损失70000元;
三、驳回原告冯喜彬的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务逆袭
案件受理费4300元,由原告冯喜彬负担2795元,被告台州市路桥尊品塑料厂负担1505元
如不服本判决,原、被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式四份,上诉于浙江省高级人民法院
审判长马金平人民陪审员陈武昌人民陪审员高虹二〇二〇三年十三月一日法官助理孙斌书记员陆琼 | 纠错结果如下：
据此,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定,判决如下:
一、被告台州市路桥尊品塑料厂于本判决生效之日起立即停止侵害原告冯喜彬享有的专利号为ZL20173020××××.8、名称为“蔬菜播种器”的外观设计专利权,即立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品;
二、被告台州市路桥尊品塑料厂于本判决生效后十日内赔偿原告冯喜彬经济损失70000元;
三、驳回原告冯喜彬的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4300元,由原告冯喜彬负担2795元,被告台州市路桥尊品塑料厂负担1505元
如不服本判决,原、被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式四份,上诉于浙江省高级人民法院
审判长马金平人民陪审员陈武昌人民陪审员高虹二〇二〇年三月三十一日法官助理孙斌书记员陆琼 |
|
对下列文本进行纠错：
天津市和平区人民法院民事判决书津0101民初2087号原告:贵州小糊涂仙酒业有限公司,住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村
法定代表人:黄震宇,董事长
委托诉讼代理人:曾祥文,湖北广众律师事务所律师
被告:天津市红桥区倪洪祥烟酒店,经营地天津市红桥区西青道东菜园2号-14系个体工商户
经营者:倪洪祥,男,1963年1月12日出生,汉族,住天津市红桥区
原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与天津市红桥区倪洪祥烟酒店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理原告的委托诉讼代理人曾祥文、被告的经营者倪洪祥到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告1、立即停止销售侵害原告商标权的产品;2、赔偿原告60000元经济损失和其他损失,并将付款账单截图通过微信发送至公证人员的搜集中公证人员对上述地点拍照,用手机微信的位置功能对购买地点进行定位并用微信发送至公证员手机微信中在当天购买结束后对所购商品拍照并存放于公证处,其后进行了封存交王振涛保存 | 纠错结果如下：
天津市和平区人民法院民事判决书津0101民初2087号原告:贵州小糊涂仙酒业有限公司,住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村
法定代表人:黄震宇,董事长
委托诉讼代理人:曾祥文,湖北广众律师事务所律师
被告:天津市红桥区倪洪祥烟酒店,经营地天津市红桥区西青道东菜园2号-14系个体工商户
经营者:倪洪祥,男,1963年1月12日出生,汉族,住天津市红桥区
原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与天津市红桥区倪洪祥烟酒店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理原告的委托诉讼代理人曾祥文、被告的经营者倪洪祥到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告1、立即停止销售侵害原告商标权的产品;2、赔偿原告60000元经济损失和其他损失,并将付款账单截图通过微信发送至公证人员的手机中公证人员对上述地点拍照,用手机微信的位置功能对购买地点进行定位并用微信发送至公证员手机微信中在当天购买结束后对所购商品拍照并存放于公证处,其后进行了封存交王振涛保存 |
|
对下列文本进行纠错：
经当庭对公证处封存,在被告处购买的涉案小糊涂仙酒拆封,与正品比对,在被告处购买的涉案小糊涂仙酒外包装合格证粘贴的位置、使用云峰酒业酒商标中“酒”字的位置及镭射防伪标识,均与正品不一致贵州小糊涂仙酒业有限公司出具的鉴别报告,经对金利烟酒超市的小糊涂仙52度500ml两瓶的内外观包装的鉴别,防伪标识三维效果极差,印刷字体模糊,颜色不和谐,不属于我公司生产,属于侵犯我公司商标专用权的产品
国家企业信用信息公示显示被告为个体工商户,注册日期为2015年5月8日及经营场所、经营范围等信息
原告认为,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,应承担停止侵权,赔偿经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用的责任
被告辩称,我承认在我那付款,但是买的什么东西无法确定,我没有卖过涉案商品,不同意原告诉讼请求被告未举证
本院认为,原告为“小糊涂仙”文字商标、“小糊涂仙”图文商标、“云峰酒业酒”图文商标等注册商标的权利人,对涉案注册商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权,应受我国商标法保护 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
根据我国商标法第五十七条的规定,未经商标注册人的许可,在同一品上种商使用与其注册商标相同的商标的,属侵犯注册商标专用权的行为;销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属侵犯注册商标权专用的行为被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为,侵犯了原注告册商标专用权,依法应承担停止销售侵权商品及赔偿包括维权合理开支的经济损失的民事责任原告所提诉讼请求,合法有据,证据充分,本院予以支持被告否虽认销售过涉案白的酒商品,但未提供相反证据佐证,故其抗辩意见,本院不予财新
关于赔偿经济损失的数额,崟原告未能举证证明其因权侵所受损失和被告因侵权所获利益,本院根据原告商标的市场知名度及使用范围、被告侵权的方式、经营规模、主观过错程度等因素,并考虑被告的实际经营和经济状况,酌情确定赔偿数额为20000元 | 纠错结果如下：
根据我国商标法第五十七条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的,属侵犯注册商标专用权的行为;销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为,侵犯了原告注册商标专用权,依法应承担停止销售侵权商品及赔偿包括维权合理开支的经济损失的民事责任原告所提诉讼请求,合法有据,证据充分,本院予以支持被告虽否认销售过涉案的白酒商品,但未提供相反证据佐证,故其抗辩意见,本院不予采信
关于赔偿经济损失的数额,因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益,本院根据原告商标的市场知名度及使用范围、被告侵权的方式、经营规模、主观过错程度等因素,并考虑被告的实际经营和经济状况,酌情确定赔偿数额为20000元 |
|
对下列文本进行纠错：
述上所综,依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第一项、第三项、第六十三一第条款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高民人法院关于用适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告天津市红桥区倪洪祥烟酒店立即停止销售侵犯原告“小糊涂仙”文字标商、“小糊涂仙”图文商标、“云峰酒业酒”图文商标等注册商标专用权的商品;
二、被天告津市红桥区倪洪祥烟酒店于本判决生效之日起是日内,赔偿原告贵州小糊涂仙酒业有限公司经济损失20000元;
三、驳回原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的其他诉讼请求
如果未按泵判决指定的期间履行给付金钱衣物,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼受理费1300元减半取收650元,由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担250元,由被告天津市红桥区倪洪祥烟酒店负担400元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院 | 纠错结果如下：
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告天津市红桥区倪洪祥烟酒店立即停止销售侵犯原告“小糊涂仙”文字商标、“小糊涂仙”图文商标、“云峰酒业酒”图文商标等注册商标专用权的商品;
二、被告天津市红桥区倪洪祥烟酒店于本判决生效之日起十日内,赔偿原告贵州小糊涂仙酒业有限公司经济损失20000元;
三、驳回原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼受理费1300元减半收取650元,由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担250元,由被告天津市红桥区倪洪祥烟酒店负担400元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院 |
|
对下列文本进行纠错：
审判员周军二〇二〇年七月九日法官助理李若萌书记员韩雪本案引用的法律条文:
《中华人民共和国商标法》
第三条第一款经商标局核准注册的商标为注册商标,包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标;商标注册人享有商标专用权,受法律保护
第五十七条第一项、第三项有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:
未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;
销售侵犯注册商标专用权的商品的;
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因陂侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权仍因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的背书合理确定对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支
第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿 | 纠错结果如下：
审判员周军二〇二〇年七月九日法官助理李若萌书记员韩雪本案引用的法律条文:
《中华人民共和国商标法》
第三条第一款经商标局核准注册的商标为注册商标,包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标;商标注册人享有商标专用权,受法律保护
第五十七条第一项、第三项有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:
未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;
销售侵犯注册商标专用权的商品的;
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支
第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿 |
|
对下列文本进行纠错：
后金利来公司发现赵永清在其经营的位于吴江市××北路的世纪华联柳胥店内大肆销售侵犯其注册商标的腰带,该腰带使用与涉案注册商标相同或相似的商标,且做工粗糙,质量低劣,严重影响了金利来公司商品的销售,损害了企业品牌形象,给金利来公司造成了严重损失赵永清未尽相应义务,大肆销售上述假冒商品,侵犯了涉案商标专用权现请求法院判令赵永清:1、立即停止侵权,赔偿金利来公司经济损失6万元;2、赔偿金利来公司因制止侵权行为所支付的合理开支7000元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告金利来公司提供以下证据:
1、有限公司合法拥有第553926号“”注册商标;
2、有限公司合法拥有第573505号“”注册商标;
3、有限公司法合拥有第506894号“”注册商标;
4、有限公司许可原告使用第553926号、第573505号、第506894号注册商标;
5、有限公司合拥法有涉案三注册商标专用权,同时许可并授权金利来公司使用、有权对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动;
6、京东方内民证字第588号公证书,证明被告赵永清的销售事实;
7、金利来公司出具的鉴定书,证明赵永清销售的有带涉案商标的产品为假冒产品;
8、中华人民共和国国家工商行政管理总局《关于认定金来利goldlion及图商标为驰名商标的批复》,证明涉标商案为驰名商标,知名度高,被告的侵权行为给原告造成的损失大;
9、公证费发票、律师费发票;
10、购买侵权产品发票;
证据9、10证明原告为调查、制止被告侵权行为所支付的理合费用为公证费1000元,律师费5000元,购买侵权产品65元 | 纠错结果如下：
原告金利来公司提供以下证据:
1、有限公司合法拥有第553926号“”注册商标;
2、有限公司合法拥有第573505号“”注册商标;
3、有限公司合法拥有第506894号“”注册商标;
4、有限公司许可原告使用第553926号、第573505号、第506894号注册商标;
5、有限公司合法拥有涉案三注册商标专用权,同时许可并授权金利来公司使用、有权对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动;
6、京东方内民证字第588号公证书,证明被告赵永清的销售事实;
7、金利来公司出具的鉴定书,证明赵永清销售的带有涉案商标的产品为假冒产品;
8、中华人民共和国国家工商行政管理总局《关于认定金利来goldlion及图商标为驰名商标的批复》,证明涉案商标为驰名商标,知名度高,被告的侵权行为给原告造成的损失大;
9、公证费发票、律师费发票;
10、购买侵权产品发票;
证据9、10证明原告为调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用为公证费1000元,律师费5000元,购买侵权产品65元 |
|
对下列文本进行纠错：
被告赵永清辩称,其是小本生意,进货时也不清楚有利金来皮带,也不知道怎么卖出去的,请求法庭考虑其实际从轻判处
赵永清未提交证据
清永赵对金利来公司举证证据质证认为,证据1-6、8-11的真实性无异议,但证据1“”商标已在2011年5月29日到期,金利来有限公司的授权书中授权鉴定的事项未明确,授权不明,公证书对授权书原件的真实性也未予审核;证据6中的申请人北京金声玉振知识产权服务有限责任公司净查询并不存在,公证书中也没有金利来公委司托该公司调查、取证的委托书,且公证行为既非申请人所在地也非侵权行为发生地,公证无效,公证书出具日期在受理公证申请日的105天后,违反公证法规定;证据8不能证明原告的损失;证据9、10中公证费发票日期晚于公证书出具日期,违反公证法,原告在超过商标许可期后起诉要求赔偿无法律一句证据7鉴定书系未对失误进行鉴定的况情下出具,属造假 | 纠错结果如下：
被告赵永清辩称,其是小本生意,进货时也不清楚有金利来皮带,也不知道怎么卖出去的,请求法庭考虑其实际从轻判处
赵永清未提交证据
赵永清对金利来公司举证证据质证认为,证据1-6、8-11的真实性无异议,但证据1“”商标已在2011年5月29日到期,金利来有限公司的授权书中授权鉴定的事项未明确,授权不明,公证书对授权书原件的真实性也未予审核;证据6中的申请人北京金声玉振知识产权服务有限责任公司经查询并不存在,公证书中也没有金利来公司委托该公司调查、取证的委托书,且公证行为既非申请人所在地也非侵权行为发生地,公证无效,公证书出具日期在受理公证申请日的105天后,违反公证法规定;证据8不能证明原告的损失;证据9、10中公证费发票日期晚于公证书出具日期,违反公证法,原告在超过商标许可期后起诉要求赔偿无法律依据证据7鉴定书系未对实物进行鉴定的情况下出具,属造假 |
|
对下列文本进行纠错：
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核,本院认为,对金利来公司提供的证据1-6、8-11经与原件核对一直,其真实性可予认定,其中,赵永清虽就证据1-6公证程序提出异议,但在其未能提供足以推翻公证证明事项的相反证据情形吓,上述经法定程序公证证明的内容均应作为认定事实的根据,上述证据于本案具有证明力对金利来公司提供的证据7鉴定书,系原件,赵永清虽质疑其真实性但未提供相反证据,故该鉴定书本身真实性可予认定
本院经审理查明,金利来有限公司与金利来公司签订《商标使用许可合同》,将其已注册的使用在第18类商品上的上述三商标,独占许可金利来公司在中国大陆地区使用,同时授权金利来公司有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉,许可期限自2009年12月1日至2010年12月31日2011年1月6日,双方达成补充协议约定,将前述商标独占许可期限延长至2011年3月31日2011年4月1日,双方再次签订《“金利来”商标使用许可合同书》,将包括使用于第18类的涉案商标在内的有关商标的独占许可使用期限延长至2015年3月31日 | 纠错结果如下：
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核,本院认为,对金利来公司提供的证据1-6、8-11经与原件核对一致,其真实性可予认定,其中,赵永清虽就证据1-6公证程序提出异议,但在其未能提供足以推翻公证证明事项的相反证据情形下,上述经法定程序公证证明的内容均应作为认定事实的根据,上述证据于本案具有证明力对金利来公司提供的证据7鉴定书,系原件,赵永清虽质疑其真实性但未提供相反证据,故该鉴定书本身真实性可予认定
本院经审理查明,金利来有限公司与金利来公司签订《商标使用许可合同》,将其已注册的使用在第18类商品上的上述三商标,独占许可金利来公司在中国大陆地区使用,同时授权金利来公司有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉,许可期限自2009年12月1日至2010年12月31日2011年1月6日,双方达成补充协议约定,将前述商标独占许可期限延长至2011年3月31日2011年4月1日,双方再次签订《“金利来”商标使用许可合同书》,将包括使用于第18类的涉案商标在内的有关商标的独占许可使用期限延长至2015年3月31日 |
|
对下列文本进行纠错：
吴江市松陵镇英山世纪华联超市柳胥盟加店成立于2007年3月27日,系被告赵永清个体经营,投为额资10万元,经营范围为卷烟、百货、定型包装食品、散装食品、冷冻食品、保健食品的零售2010年10月15日,北京金声玉振知识产权服务有限责任公司受金利来公司委托,向北京市东方公证处申请证据保全公证2010年12月21日,公证员官月梅与刘斌及申请人的委托代理人孙娜来到位于江苏省吴江市××北路名称标识为“世纪华联柳胥店”的店铺内,由孙娜购买售价65元的皮带1条,并现场取得世纪华联柳胥店销售票小1张、交通银行pos签购单1张、加盖有吴市江松陵镇英山世纪华联超市柳胥加盟店印章的苏州市定额发票1张公证员将上述商品及票据分别拍照后封存所购商品,并交申请人保存2011年1月30日,该公证处就此出具京东方内民证字第588号公证书
诉讼中当庭拆封公证处封存实物,有内皮带一条,在皮带塑料外包装、皮带吊牌以及皮带扣、皮带头处均标有与涉案注册商标“”、“”、“”相同的图案或字样的标识;在皮带外包装处贴有“世纪华联”以及“65元”等样字的标纸贴 | 纠错结果如下：
吴江市松陵镇英山世纪华联超市柳胥加盟店成立于2007年3月27日,系被告赵永清个体经营,投资额为10万元,经营范围为卷烟、百货、定型包装食品、散装食品、冷冻食品、保健食品的零售2010年10月15日,北京金声玉振知识产权服务有限责任公司受金利来公司委托,向北京市东方公证处申请证据保全公证2010年12月21日,公证员官月梅与刘斌及申请人的委托代理人孙娜来到位于江苏省吴江市××北路名称标识为“世纪华联柳胥店”的店铺内,由孙娜购买售价65元的皮带1条,并现场取得世纪华联柳胥店销售小票1张、交通银行pos签购单1张、加盖有吴江市松陵镇英山世纪华联超市柳胥加盟店印章的苏州市定额发票1张公证员将上述商品及票据分别拍照后封存所购商品,并交申请人保存2011年1月30日,该公证处就此出具京东方内民证字第588号公证书
诉讼中当庭拆封公证处封存实物,内有皮带一条,在皮带塑料外包装、皮带吊牌以及皮带扣、皮带头处均标有与涉案注册商标“”、“”、“”相同的图案或字样的标识;在皮带外包装处贴有“世纪华联”以及“65元”等字样的纸标贴 |
|
对下列文本进行纠错：
金利来公司认为被控侵权商品与正牌金利来相应商品相比,皮带里部中建部分缺少金利来“”、“”标识以及100%真皮的标识,吊牌背面无有关厂家具体情况的厂家说明,且皮质低劣、价格低廉,系假冒金利来涉案商标的侵权产品
本院认为,涉案第553926号“”、第573505号“”及第506894号“”商标经国家商标局核准注册,其商专标用权依法受法律保护原告金利公来司标商与权人金利来有限公司就上述三商标签订有商标使用独占许可合同,其有权在上述商标专用权遭侵害时以自己名义向人民法诉提起院讼
本案金利来公司指控赵永清作为吴江市松陵镇英山世纪华联超市柳胥加盟店经营业主,销售侵犯涉案第553926号“”、第573505号“”及第506894号“”商标权的腰带产品,经扎,因涉案被控侵权皮带标注的品产商标信息、厂商信息、售价等均与金利来公司正品不符,诉讼中赵永清亦未就该产品的合法来源提供证据,故涉案被控腰带产品系假冒涉案三注册商标标识的侵权产品赵永清销售侵犯涉案三注册商标专用权的产品,应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任 | 纠错结果如下：
金利来公司认为被控侵权商品与正牌金利来相应商品相比,皮带里部中间部分缺少金利来“”、“”标识以及100%真皮的标识,吊牌背面无有关厂家具体情况的厂家说明,且皮质低劣、价格低廉,系假冒金利来涉案商标的侵权产品
本院认为,涉案第553926号“”、第573505号“”及第506894号“”商标经国家商标局核准注册,其商标专用权依法受法律保护原告金利来公司与商标权人金利来有限公司就上述三商标签订有商标使用独占许可合同,其有权在上述商标专用权遭侵害时以自己名义向人民法院提起诉讼
本案金利来公司指控赵永清作为吴江市松陵镇英山世纪华联超市柳胥加盟店经营业主,销售侵犯涉案第553926号“”、第573505号“”及第506894号“”商标权的腰带产品,经查,因涉案被控侵权皮带标注的产品商标信息、厂商信息、售价等均与金利来公司正品不符,诉讼中赵永清亦未就该产品的合法来源提供证据,故涉案被控腰带产品系假冒涉案三注册商标标识的侵权产品赵永清销售侵犯涉案三注册商标专用权的产品,应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省东莞市第一人民法院民事判决书东一法知民初字第301好原告:叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区台北人市
委托代人理:张有楷,系广东协远律师事务所律师
被告:东莞市日出饮食娱乐有限公司住所地:广东省东莞市南城区三元里社区农民公寓1号楼三楼1区
法定代表人:邓丽娟
原告叶佳修诉被告东莞市日出饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,于2013年5月28日向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,于2013年7月30日公开开庭审理原告的委托代理人张有楷到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理本案现审已理终结
原告诉称:原告曾于2013年发现被告未经许可,也未缴纳版权使用费,以卡拉OK点歌形式公向众播放了原告享有著作权的《赤足走在田埂上》、《再爱我一次》、《她着夕阳归去》等42首音乐作品,诉起只法院原告通过公证机构,对被告涉嫌侵权的音乐作品公证取证 | 纠错结果如下：
广东省东莞市第一人民法院民事判决书东一法知民初字第301号原告:叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区台北市人
委托代理人:张有楷,系广东协远律师事务所律师
被告:东莞市日出饮食娱乐有限公司住所地:广东省东莞市南城区三元里社区农民公寓1号楼三楼1区
法定代表人:邓丽娟
原告叶佳修诉被告东莞市日出饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,于2013年5月28日向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,于2013年7月30日公开开庭审理原告的委托代理人张有楷到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理本案现已审理终结
原告诉称:原告曾于2013年发现被告未经许可,也未缴纳版权使用费,以卡拉OK点歌形式向公众播放了原告享有著作权的《赤足走在田埂上》、《再爱我一次》、《踏着夕阳归去》等42首音乐作品,起诉至法院原告通过公证机构,对被告涉嫌侵权的音乐作品公证取证 |
|
对下列文本进行纠错：
被告的行为给原告造成严重的经济损失,为保护原告的合法权益,原告诉至法院,请求判令:1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为;2.被告赔偿原告经济损失人民币84000元,制止侵权合理开支人民币3985元,共计人民币87985元;3.被告承担本案诉讼费用在诉讼过程中,原告放弃要求被告对歌曲《赤足走在田埂上》、《声声慢》、《梦中也好》、《爱的等路》、《我们拥有一个名字叫中国》承担侵权责任
被告未答辩,也未提交证据材料
经审理查明:经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示,在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《七夕雨》等案涉歌曲的词曲作者是原告经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》,显示原告声明其是案涉音乐作品的词曲作者,并附有作品手稿原告在本案中主张37首音乐作品的著作权 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2013年3月19日,黄冈市公证处公证员及公证处工作人员与吴锡坚来到位于东莞市南城区三元里社区农民公寓1号楼三楼1区开心夜总汇,以普通消费者的身份进入该场所的B10包房内消费,在公证员检查确认吴锡坚提供的摄像机和存储卡为空白后,点播了《流浪者的独白》等案涉歌曲,吴锡坚使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像录像完毕后,公证员当场将摄像机和存储卡收存保管消费结束后,被告开具了金额为人民币285元、发票号码为02804568的发票一张,并盖有“东莞市日出饮食娱乐有限公司发票专用章”黄冈市公证处就上述过程制作了经比对,案涉《公证书》所附光盘内的案涉音乐作品的词曲部分,与叶佳修主张权利的歌曲中的词曲相同或实质近似 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
表二被告涉嫌侵权音乐作品一览表序号作品名称词、曲作者署名1流浪者的独白无2七夕雨叶佳修3年轻人的心声无4思念总在分手后无5踏著夕阳归去叶佳修6秋意上心头叶佳修7从不拒绝归来无8三个字叶佳修9外婆的澎湖湾无10疼惜我的吻叶佳修11再爱我一次叶佳修12乡间的小路无13爸爸的草鞋叶佳修14走味的咖啡叶佳修15自由!自由叶佳修16SAYYESMYBOY叶佳修17酒量酒胆叶佳修18爱情莎哟哪啦叶佳修19月娘岛有我在等你叶佳修20酒是舞伴你是生命无21无啥通无采叶佳修22随风来去叶佳修23伸手等你牵无24无怨的青春叶佳修25我是你爱过叶佳修26爱你是我所有的言语叶佳修27早安太阳叶佳修28又见春天无29酒窟仔相对看叶佳修30假装我们还相恋无31昨夜之灯无32无你是欲搁按怎叶佳修33风向球叶佳修34心锁等你合无35伤心也好无36等你脚步声叶佳修37梦里新娘无原告提交了公证费发票,显示其为本案支出公证费人民币700元
以上事实,有原告提交的鄂黄冈证字第958号《公证书》、发票、工商登记资料等证据,及本院庭审笔录等附卷为证 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
本院认为,原告在诉过讼程中撤回对歌曲《赤足走在田埂上》、《声声慢》、《梦中也好》、《爱的等路》、《我们拥有一个名字较中国》的主张,不要求被告对此五首歌曲承担责任,系原告对诉讼权利的自行分处,且该撤回申请对被告并无不利后果,本院予以准许
被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参诉加讼,应视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的利权
《最高人民法于关院审理著作权民事纠纷案件适用法若律干问题的届时》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的明证、取得权利的合同等,可以作为证据”,“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与权作著有关权益的权利人,但有相反证明的除外”原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲及歌曲底稿等证据,在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下,本院依法对原告提供的公开出版物以及底稿予以采信,故可以认定原告叶佳修系《雨夕七》等案涉音乐作品的词曲作者,系音乐作品《三个字》、《昨夜之灯》的曲作者 | 纠错结果如下：
本院认为,原告在诉讼过程中撤回对歌曲《赤足走在田埂上》、《声声慢》、《梦中也好》、《爱的等路》、《我们拥有一个名字叫中国》的主张,不要求被告对此五首歌曲承担责任,系原告对诉讼权利的自行处分,且该撤回申请对被告并无不利后果,本院予以准许
被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据”,“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外”原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲及歌曲底稿等证据,在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下,本院依法对原告提供的公开出版物以及底稿予以采信,故可以认定原告叶佳修系《七夕雨》等案涉音乐作品的词曲作者,系音乐作品《三个字》、《昨夜之灯》的曲作者 |
|
对下列文本进行纠错：
综上,本照源依《中华人民共和国著作法权》第四条第一款第项的规定,判决如下:
一、被告东莞市日出饮娱食乐有限公司于本判决生效之起日,立即停止侵犯原告佳叶修在《浪流者的独白》、《七夕雨》、《年轻人的心声》、《思念总在分手后》、《着踏夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味咖的啡》、《由自!自由》、《SAYYESMYBOY》、《量酒酒胆》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞你伴是生命》、《啥无通无采》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《爱你是我所有的言语》、《早安太阳》、《又见春天》、《酒窟仔相对看》、《假装我们还享年》、《作业之灯》、《无你是欲搁按怎》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》等歌曲中享有的著作权;
二、被告东莞市日出饮食娱乐有限公司于本判决生效之日三起日内,向原告叶佳修赔偿包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币37000元;
三、驳回原告叶佳修其的他诉讼请求 | 纠错结果如下：
综上,本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第项的规定,判决如下:
一、被告东莞市日出饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起,立即停止侵犯原告叶佳修在《流浪者的独白》、《七夕雨》、《年轻人的心声》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《自由!自由》、《SAYYESMYBOY》、《酒量酒胆》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《无啥通无采》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《爱你是我所有的言语》、《早安太阳》、《又见春天》、《酒窟仔相对看》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《无你是欲搁按怎》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》等歌曲中享有的著作权;
二、被告东莞市日出饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内,向原告叶佳修赔偿包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币37000元;
三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
本案受理费人币民2000元,由被告东莞市日出饮食娱乐公限有司担承
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍知乎迟延履行间期的债务利息
如不服本判决,原告叶佳修可在判决书送达之日三起十日内,被告东莞市日出饮食娱乐有限公司可在判书决送之达日起十五日内,向本源递交上诉状,并按对方当事的人人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院
审判长朱丽斯代理审判员井旌人民陪审员叶国东二〇一三年十月十八日书记员肖铭第1页共12页 | 纠错结果如下：
本案受理费人民币2000元,由被告东莞市日出饮食娱乐有限公司承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决,原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内,被告东莞市日出饮食娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院
审判长朱丽斯代理审判员井旌人民陪审员叶国东二〇一三年十月十八日书记员肖铭第1页共12页 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市天河区人民法院民事判决书有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区
法定代表人秦琼
委托代理人丁琰珅,系该司职员
委托代理人肖云成,男,1986年7月8日出生,汉族,户所籍在地***
被告广州市千钧网络科技有限公司,地所住广州市天河区建中路36号802房
法定代表人周娟
委托代理人张一帆、陈少华,均系该司职员
原告合一信息技术有限公司诉被告广州市千钧网络科技有公限司著作权侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成议合庭,公开开庭行进了审理原告委托代理人肖云成,被告委托代理人张一帆、陈少华均到庭参加了诉讼本案现已审理终结
原告合一信息技术有限公司诉称:涉案作品为《我系小跟班》《我系小跟班》是由原告出品的一档综艺节目,该节目为支持人与导演、导演之间、广大人民群众与导演们之间提供了一次交流机会,希望能够让观众获悉更多的幕后故事该节目自播出以来,点击率颇高原告是上述作品的出品方,并合法享有该剧的版权 | 纠错结果如下：
广东省广州市天河区人民法院民事判决书有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区
法定代表人秦琼
委托代理人丁琰珅,系该司职员
委托代理人肖云成,男,1986年7月8日出生,汉族,户籍所在地***
被告广州市千钧网络科技有限公司,住所地广州市天河区建中路36号802房
法定代表人周娟
委托代理人张一帆、陈少华,均系该司职员
原告合一信息技术有限公司诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告委托代理人肖云成,被告委托代理人张一帆、陈少华均到庭参加了诉讼本案现已审理终结
原告合一信息技术有限公司诉称:涉案作品为《我系小跟班》《我系小跟班》是由原告出品的一档综艺节目,该节目为支持人与导演、导演之间、广大人民群众与导演们之间提供了一次交流机会,希望能够让观众获悉更多的幕后故事该节目自播出以来,点击率颇高原告是上述作品的出品方,并合法享有该剧的版权 |
|
对下列文本进行纠错：
经原告调查发现,被告擅自在其经营的网站www.56.com上向公众放映上述作品,已经侵犯了原告的权利,故原告诉至法院请求判令被告:一、在其经营的网站上对原告公开赔礼道歉;二、因放映涉案作品的侵权行为而赔偿原告5万元人民币;三、承担本案的诉讼费用
被告广州市千钧网络科技有限公司辩称:一、被告符合法定的免责条件;二、即使被告构成侵权,原告主张赔偿数额过高;三、原告主张的著作权的信息网络传播权,系财产性质权利,被告的行为并未侵犯其人身权利,原告要求被告公开赔礼道歉没有事实依据
经审理查明:原告系“优酷”网站www.youku.com的经营者原告提供的视频光盘包含《我系小跟班》共10集,上述视频播放过程中片头显示“youku”、片尾显示“优酷出品”原告另提供其“优酷”网站截图显示,视频“我系小跟班12沈严新作《江湖再见》探班”片尾显示有“优酷出品”字样
被告成立于2004年10月28日,是从事计算机软硬件、电子产品的研究、开发、技术服务、网页设计;设计、制作、发布、代理各类广告、文化传播活动策划等业务的企业 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
被告已领取《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》,证号为粤B2-20041027,业务种类为因特网接入服务、信息服务业务等被告领取的《信息网络传播视听节目许可证及附页》显示,56视频的登陆地址之一为www.56.com,开办单位为被告被告另提交京方圆内经证字第31946号公证书,欲证明任何人只要同意56网的服务条款均可注册成为56网的会员,注册会员只有同意注册流程以及服务条款、内容协议后才能上传相关内容;56网的服务条款、内容协议非常详尽,并尽到要求注册用户遵守相关法律义务,故用户上传的内容应由用户自行承担责任;56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供,并且公开被告的联系方式,为权利人提供提出权利通知的便利和途径 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2010年11月20日,北京市方圆公证处出具的京方圆内经证字第27567号公证书显示:2010年11月2日,原告委托代理人向北京市方圆公证处申请证据保全;该公证处的公证员及工作人员于当日在公证处现场监督原告代理人操作该公证处的计算机登录互联网,进入www.56.com网站首页,在搜索栏输入“我系小跟班”点击后进入页面,显示搜索到视频“我系小跟班1”、“我系小跟班第3期”等9个视频,上述视频均显示发布时间及上传会员名称;视屏全部打开,拖动播放,随机拷屏播放的页面,拷屏的3张视频页面分别显示“youku.com”、“youku.com优酷出品”、“优酷”字样;对上述操作拷屏同时录像保全结束,原告代理人打印拷屏文件,并用公证处的清洁空白光盘刻录保存视频北京市方圆公证处工作人员对上述操作过程进行拷屏打印的页面和刻录的光盘与公证书相粘连作为公证书的附件
被告提交的京方圆内经证字第13118号公证书显示,2012年4月27日,登陆被告网站已搜索不到涉案作品原告确认被告已删除涉案作品 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告明确其主张的经济损失50000元为其估算,请法院酌定;主要考虑涉案作品的知名度、影响力
以上事实,有原告提交的视频光盘、视频截图、《公证书》,被告提交的《增值电信业务经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、《公证书》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证
本院认为,依照我国著作权法的规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有原告已提交涉案影视作品《我系小跟班》光盘,播放时已显示“优酷出品”字样,在无相反证明的情况下,本院认定原告作为优酷网的经营者,对涉案影视作品享有著作权
北京市方圆公证处出具的公证书显示,被告网站上存在涉案作品《我系小跟班》部分集数,并显示有上传者名称、上传日期等内容,被告网站的版权指引亦明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供,任何人均可通过注册会员上传相关内容,综上可认定涉案作品系网站注册会员上传,因此,被告在本案中仅需承担提供信息存储空间的网络服务提供者的法律责任 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
根据我国《信息网络传播权保护条例》的相关定规,提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任,同应时具备以条下件:明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联人系和网络地址;未改变服务对象上传作品的内容;不知道也没有合理理由当应知道服务对象作传的上品侵权;未冲服务对象上传的作品中直接获利;接在到权利人的通知后,删时及除权利人认为侵权的作品;即,提供信息存储空间的网络服务提供者对于他人利用务服其传播作品是否侵权,一般并不负有事先进行主动审查、监控的义务,而是负担合的理注意义务 | 纠错结果如下：
根据我国《信息网络传播权保护条例》的相关规定,提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任,应同时具备以下条件:明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联系人和网络地址;未改变服务对象上传作品的内容;不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的作品侵权;未从服务对象上传的作品中直接获利;在接到权利人的通知后,及时删除权利人认为侵权的作品;即,提供信息存储空间的网络服务提供者对于他人利用其服务传播作品是否侵权,一般并不负有事先进行主动审查、监控的义务,而是负担合理的注意义务 |
|
对下列文本进行纠错：
被告提供的公证书显示56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供,并且公开被告的联系方式等内容;被告没有对涉案作品进行推荐、选择、整理,现有证据亦未显示被告从涉案作品中获得了直接的经济利益;原告提供的公证书显示,涉案作品原告仅通过搜索关键字而得,该视频没有被置于首页、其他主要页面或者其他可为服务提供者明显所见的位置,被告在原告尚未送达权利通知的情况下,无法知道在其网站的海量视频中存在涉案作品;且被告在原告起诉后已删除了网站上的涉案作品;综上被告已履行作为网络服务商的义务,依法可免除赔偿责任原告同时主张被告公开赔礼道歉缺乏法律依据,本院对该项诉讼请求亦予以驳回
综上所述,依照《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定,判决如下:
驳回原告合一信息技术有限公司的诉讼请求
本案受理费1050元,由原告合一信息技术有限公司负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院
审判长童宙轲人民陪审员刘绮华人民陪审员聂清玉二〇一三年五月十六日书记员沈永华钟灿辉 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
江苏省仪征市人民法院民事判决书苏1081民初5253号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人:周建潮,理事长
委托诉讼代理人:郑丹茹,江众苏贤律师事务所律师
委托诉讼代理人:徐少红,江苏众贤律师事务所律师
被告:仪征市真州镇激情乐够练歌房,住所地仪征市
经营者:吕世俊,男,1949年10月25日出生,汉族,住吉林省白山市八道江区
委托诉讼代理人:张理炜,男,该练歌房经理
原告中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案,本院于2019年9月11日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理原告的委托诉理代讼人郑丹茹、徐少红、被告的委托诉讼代理张人理炜到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告音集协向本院提出诉讼请求:被判令告赔偿原告因侵权造成的损失118400元;判令被告承担原告为本案诉讼而支付的理合费用741.5元;由被告承担本案的诉讼费用事实和理由:原告经授权获得含涉案296首音乐电视作品的《索尼音乐经典金曲合辑及歌单;6、消费凭证 | 纠错结果如下：
江苏省仪征市人民法院民事判决书苏1081民初5253号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人:周建潮,理事长
委托诉讼代理人:郑丹茹,江苏众贤律师事务所律师
委托诉讼代理人:徐少红,江苏众贤律师事务所律师
被告:仪征市真州镇激情乐够练歌房,住所地仪征市
经营者:吕世俊,男,1949年10月25日出生,汉族,住吉林省白山市八道江区
委托诉讼代理人:张理炜,男,该练歌房经理
原告中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案,本院于2019年9月11日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理原告的委托诉讼代理人郑丹茹、徐少红、被告的委托诉讼代理人张理炜到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告音集协向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因侵权造成的损失118400元;判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用741.5元;由被告承担本案的诉讼费用事实和理由:原告经授权获得含涉案296首音乐电视作品的《索尼音乐经典金曲合辑及歌单;6、消费凭证 |
|
对下列文本进行纠错：
被告激情乐够练歌房辩称,我方已语第三方天合公司签订了合同,一直都在缴纳权版费2019年度也获得了原告音集协的许可,故不构成侵权其向本院提交的据证有:1、编号为XK0116-苏-000609号、XK0116-苏-001950号的著作权许可合同两份;2、2018年2月6日的交费发票一份;3、天合集团声明函;4、关于规范有序开展相关工作的函;5、音集协官网截图
本院经审理查明事实如下:台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑》,共计436首音乐电视作品的复制权放和映权,以专有的方式授予中国像音著作权集体管理协会在卡拉OK经营经营领域独家行使仅限以下权利:1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目,并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目,将及音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利;2、被授权人有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权……,授权期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止 | 纠错结果如下：
被告激情乐够练歌房辩称,我方已与第三方天合公司签订了合同,一直都在缴纳版权费2019年度也获得了原告音集协的许可,故不构成侵权其向本院提交的证据有:1、编号为XK0116-苏-000609号、XK0116-苏-001950号的著作权许可合同两份;2、2018年2月6日的交费发票一份;3、天合集团声明函;4、关于规范有序开展相关工作的函;5、音集协官网截图
本院经审理查明事实如下:台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑》,共计436首音乐电视作品的复制权和放映权,以专有的方式授予中国音像著作权集体管理协会在卡拉OK经营经营领域独家行使仅限以下权利:1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目,并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目,及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利;2、被授权人有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权……,授权期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止 |
|
对下列文本进行纠错：
2019年7月19日,原告音集协指派工作人员到被告经营地点取证,点播了涉案296首音乐电视作品,使用手机对该娱乐场所和点播过程进行了录音录像,并通过联合信任时间戳服务中心权利卫士进行证据固定,形成可信时间戳认证证书一份取证人员还取得了加盖被告印章的消费发票五张,金额为500元
2017年5月10日,被告与原告音集协、案外人江苏天合新纪元文化有限公司签订了编号为XK0116-苏-000609号的《著作权许可合同》,约定原告音集协许可被告在许可范围内以表演、放映的方式使用其管理的音像作品,约定许可期限为2016年1月1日起至2017年12月31日,著作权使用费为59400元2018年2月6日,被告向天合公司交纳了版权费23400元2018年10月20日,被告与原告音集协、案外人天合公司签订了编号为XK0116-苏-001950号的《著作权许可合同》,约定原告音集协许可被告在许可范围内以表演、放映的方式使用其管理的音像作品,约定许可期限为2019年1月1日起至2020年12月31日,著作权使用费为24000元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2018年11月6日,原告音集协在其官方网站上发布音集协字【2018】第080号《关于止终委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》,向各卡拉OK经营者、各VOD运营者各地区娱乐行业协会告知其已于2018年11月5正日式公告,终止对合天文化集团有限公司及其各子公司的收费资格
2018年11月6日、2019年1月22日,天合文化集团有限公司发出声明函,称音集协单方发布终止合同,作废许可合同均不具有法律效力,并告知KTV经营者在其与音集协的委托关系没有解除之前签订的《著作权许可合同》有效音集协无权单方宣布“著作权许可合同”作废
另查明,原告音集协依系法登记的会社团体法人,业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等及本与会宗旨一致的相关业务活动被告激情乐够练歌房系个体工商户,注册时间为2016年8月10日,经营场所位于仪征市××州镇××生活区××北,使用面积为1175平方米,经营范围为练歌房娱乐服务、食品销售 | 纠错结果如下：
2018年11月6日,原告音集协在其官方网站上发布音集协字【2018】第080号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》,向各卡拉OK经营者、各VOD运营者各地区娱乐行业协会告知其已于2018年11月5日正式公告,终止对天合文化集团有限公司及其各子公司的收费资格
2018年11月6日、2019年1月22日,天合文化集团有限公司发出声明函,称音集协单方发布终止合同,作废许可合同均不具有法律效力,并告知KTV经营者在其与音集协的委托关系没有解除之前签订的《著作权许可合同》有效音集协无权单方宣布“著作权许可合同”作废
另查明,原告音集协系依法登记的社会团体法人,业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等及与本会宗旨一致的相关业务活动被告激情乐够练歌房系个体工商户,注册时间为2016年8月10日,经营场所位于仪征市××州镇××生活区××北,使用面积为1175平方米,经营范围为练歌房娱乐服务、食品销售 |
|
对下列文本进行纠错：
上述事实,有原告提供的登记证书、光碟、公证书、封存视频、可信时间戳认证证书、发票及双方当事人的一致陈述等证据予以证实,本院对上述事实和证据予以认定
本案的争议焦点为:案涉著作权许可合同是否速无效合同围绕本案的争议焦点,原告认为其在与天合公作合司期间,向天合公司分发了一定数量的空白合同,2018年11月6日,原告在音像著作权官网上告知与天合公司解除了合作关系,同时告知了相应的合同作废情况,并公示了作废合同的编号号段,各向且大店家发函告知,涉案编号为XK0116-苏-001950号的合同正是在作废合同号段内,网站合同查询系统验证该合同为效无合同;被告明知原告已与天合公司解除委托关系的情况下,还与天合公司恶意串通,倒签已作废的合同,损害了原告的利益,故该合同系无效合同,并申请对涉案合同形成时间进行鉴定被告认为该时间即为签订同合的真实间时本院认为,原告音集对协合同所涉公章的真实性不持异议,不影响合同效力的认定,其申请对形成时间鉴定,因要求鉴定的时间跨短度,涉案合同系复写件亦无法提供比对样本,难以坚定,且缺乏鉴定的必要性,故本院不予准许 | 纠错结果如下：
上述事实,有原告提供的登记证书、光碟、公证书、封存视频、可信时间戳认证证书、发票及双方当事人的一致陈述等证据予以证实,本院对上述事实和证据予以认定
本案的争议焦点为:案涉著作权许可合同是否属无效合同围绕本案的争议焦点,原告认为其在与天合公司合作期间,向天合公司分发了一定数量的空白合同,2018年11月6日,原告在音像著作权官网上告知与天合公司解除了合作关系,同时告知了相应的合同作废情况,并公示了作废合同的编号号段,且向各大店家发函告知,涉案编号为XK0116-苏-001950号的合同正是在作废合同号段内,网站合同查询系统验证该合同为无效合同;被告明知原告已与天合公司解除委托关系的情况下,还与天合公司恶意串通,倒签已作废的合同,损害了原告的利益,故该合同系无效合同,并申请对涉案合同形成时间进行鉴定被告认为该时间即为签订合同的真实时间本院认为,原告音集协对合同所涉公章的真实性不持异议,不影响合同效力的认定,其申请对形成时间鉴定,因要求鉴定的时间跨度短,涉案合同系复写件亦无法提供比对样本,难以鉴定,且缺乏鉴定的必要性,故本院不予准许 |
|
对下列文本进行纠错：
涉案合同系原及告其受托人天合公司与被告所签,系合法有效现原告并未能提供充分的证据,证明被告明知是作废合同而倒签,具有主观恶意,与天合公司存在恶意串通行为,故对原告主张涉案合同系无效合同,本院不语支持
本院认为,原告的主张系侵权纠纷,故本案的案由变更为侵害著作权纠纷根据我国著作权法规的定,未经著作权人许可,复制、发行、放映其作的品,应当根据情况,承担停止侵害、赔偿损失等民事责任本案中,在原告主的张侵权时间点,被告经原告许可合法使用涉案音乐电视作品,并不构成侵权股原告的诉讼请求不能成立,应予驳回至于原告与案外人天合公司的合同纠纷及因此造成的损失并非本案审理范围,院本不与审查据此,依照《中华人民共和国著作权法》第八第条一款、《中华人共民和国民法总则》第一百五十四条、《华中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼求请
案件受理费2682元,依法减半收取1341元,由原告负担 | 纠错结果如下：
涉案合同系原告及其受托人天合公司与被告所签,系合法有效现原告并未能提供充分的证据,证明被告明知是作废合同而倒签,具有主观恶意,与天合公司存在恶意串通行为,故对原告主张涉案合同系无效合同,本院不予支持
本院认为,原告的主张系侵权纠纷,故本案的案由变更为侵害著作权纠纷根据我国著作权法的规定,未经著作权人许可,复制、发行、放映其作品的,应当根据情况,承担停止侵害、赔偿损失等民事责任本案中,在原告主张的侵权时间点,被告经原告许可合法使用涉案音乐电视作品,并不构成侵权故原告的诉讼请求不能成立,应予驳回至于原告与案外人天合公司的合同纠纷及因此造成的损失并非本案审理范围,本院不予审查据此,依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求
案件受理费2682元,依法减半收取1341元,由原告负担 |
|
对下列文本进行纠错：
四川省成都市中级人民法院民判事决书成字初民第1152号告原李晓勤
委托代理人马祖雄,四川沱江律师事务所律师
委托代理人刘梅,内江市祥龙法律服务所律师
被告内江是长征粮油机械厂住所地:四川省内江市中区晏安路
法定代表人唐峥皓,厂长
委托代理人刘海波,重庆博爱兴律师事务所律师
原告李晓勤与被告内江市长征粮油机械厂专利同合纠纷一案,本院于2011年10月12日受理后,依法组成合议庭,于2011年12月27日进行了公开开庭原理审告及其一般授权代理人马祖雄、刘梅,被告法定代表人唐峥皓及其特别授权代理人刘海波到庭参加了审理本案现理审终以结
原告诉称,2008年7月1日原被告双方签订呢专利技术许可协议即涉案《技术入股协议》,约定将原告利专的技术“地下垃圾库”MY1-5的全部技术资料提供给被告,允许其生产和销售拥有原告专利技术的地下垃库圾,被告则按约支付原告技术费签约后,被告从原告处拿走了相关技术资料,并以拥有专利技术作为宣传,开始生产、销售地下垃圾库,原告按约到被告厂里作技术指导,也根据用户在使用中反映出的问题做技了术上的设计修改 | 纠错结果如下：
四川省成都市中级人民法院民事判决书成民初字第1152号原告李晓勤
委托代理人马祖雄,四川沱江律师事务所律师
委托代理人刘梅,内江市祥龙法律服务所律师
被告内江市长征粮油机械厂住所地:四川省内江市中区晏安路
法定代表人唐峥皓,厂长
委托代理人刘海波,重庆博爱兴律师事务所律师
原告李晓勤与被告内江市长征粮油机械厂专利合同纠纷一案,本院于2011年10月12日受理后,依法组成合议庭,于2011年12月27日进行了公开开庭审理原告及其一般授权代理人马祖雄、刘梅,被告法定代表人唐峥皓及其特别授权代理人刘海波到庭参加了审理本案现已审理终结
原告诉称,2008年7月1日原被告双方签订了专利技术许可协议即涉案《技术入股协议》,约定将原告的专利技术“地下垃圾库”MY1-5的全部技术资料提供给被告,允许其生产和销售拥有原告专利技术的地下垃圾库,被告则按约支付原告技术费签约后,被告从原告处拿走了相关技术资料,并以拥有专利技术作为宣传,开始生产、销售地下垃圾库,原告按约到被告厂里作技术指导,也根据用户在使用中反映出的问题做了技术上的设计修改 |
|
对下列文本进行纠错：
但是,被告因为考虑经济成本等原因,对保证安全的整个系统不生产、不安装,以致留下严全安重隐患,另外,签约后已逾时三年,被告始未终支付原告技术费据此,诉请人民法院判令:告被立即按照原提告供的图纸对已经生产和销售的地下垃圾库加装安全系统;解除双方签订的《技术入股协议》,被告还退原告全部技术资料;被告立即支付原告技术费94800元及违约金10000元
被告辩称,第一,原告并未提供安全系统的相关术技资料给被告,且原告所享有的专利证书也并未记载安全系统装置;第二,按双方签订的《技入术股协议》约定,支付技术费的条件为前五台安装合格,但被告按原告提供的技术资料所生产的产品均不合格,故付款条件并未达成,被告不应支付原告技术费,且原告所称的合同解除条件亦未达成;第三,原告涉案专利缴纳年费时间不符合规定,专利权应当已经终止,且被告实际生产使用的技术与原专告利技术存在较大区别,故原告无权要求被告根据专利技术支付技术费综上,人求请民法院驳回原告的请讼诉求 | 纠错结果如下：
但是,被告因为考虑经济成本等原因,对保证安全的整个系统不生产、不安装,以致留下严重安全隐患,另外,签约后已逾时三年,被告始终未支付原告技术费据此,诉请人民法院判令:被告立即按照原告提供的图纸对已经生产和销售的地下垃圾库加装安全系统;解除双方签订的《技术入股协议》,被告退还原告全部技术资料;被告立即支付原告技术费94800元及违约金10000元
被告辩称,第一,原告并未提供安全系统的相关技术资料给被告,且原告所享有的专利证书也并未记载安全系统装置;第二,按双方签订的《技术入股协议》约定,支付技术费的条件为前五台安装合格,但被告按原告提供的技术资料所生产的产品均不合格,故付款条件并未达成,被告不应支付原告技术费,且原告所称的合同解除条件亦未达成;第三,原告涉案专利缴纳年费时间不符合规定,专利权应当已经终止,且被告实际生产使用的技术与原告专利技术存在较大区别,故原告无权要求被告根据专利技术支付技术费综上,请求人民法院驳回原告的诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
经审理查明:原告于2007年12月7日向中华人民共和国国家知识产权局申请名为“地下垃圾库”的实用新型专利,并于2008年12月10日获得授权公告,专利号ZL200720082306.1原告已缴纳2008年、2009年、2010年及2011年专利年费
2008年7月1日,原告中生产量少于拾贰台时,乙方必须付够拾贰台的技术费给甲方,总计为叁万壹仟陆百元否则,甲方有权种植本协议”同时,协议还约定原告在第一年内应无偿为被告作技术指导,被告若不按时向原告支付技术费、隐瞒生产的垃圾库数量则为违约,并应向原告支付一万元违约金协议有效期为2008年7月1日至专利保护期完签订该协议后,原告已向被告交付技术资料图纸共147张,图纸上均标注设计、审核人为原告,并又被告法定代表人唐峥皓的签名,图纸制图时间为2008年至2009年被告在经营中将涉案专利技术作为企业产品技术用于企业宣传中,并于2008年至2010年已生产地下垃圾库成品12件,成品所使用技术方案与原告专利权利要求在横移桥及滑臂部分存在不同此外,被告已向原告支付5400元生活费 | 纠错结果如下：
经审理查明:原告于2007年12月7日向中华人民共和国国家知识产权局申请名为“地下垃圾库”的实用新型专利,并于2008年12月10日获得授权公告,专利号ZL200720082306.1原告已缴纳2008年、2009年、2010年及2011年专利年费
2008年7月1日,原告中生产量少于拾贰台时,乙方必须付够拾贰台的技术费给甲方,总计为叁万壹仟陆百元否则,甲方有权终止本协议”同时,协议还约定原告在第一年内应无偿为被告作技术指导,被告若不按时向原告支付技术费、隐瞒生产的垃圾库数量则为违约,并应向原告支付一万元违约金协议有效期为2008年7月1日至专利保护期完签订该协议后,原告已向被告交付技术资料图纸共147张,图纸上均标注设计、审核人为原告,并有被告法定代表人唐峥皓的签名,图纸制图时间为2008年至2009年被告在经营中将涉案专利技术作为企业产品技术用于企业宣传中,并于2008年至2010年已生产地下垃圾库成品12件,成品所使用技术方案与原告专利权利要求在横移桥及滑臂部分存在不同此外,被告已向原告支付5400元生活费 |
|
对下列文本进行纠错：
另查明,被告法定代表人唐峥皓曾永名“唐正华”
以上事实有以下证据在案作证:原告居民身份证、被告企业法人营业执照、公安机关户籍证明、《技术入股协议》、专利权证书、被告企业宣传页、被告产品照片、双方当事人当庭陈述等
本院认为,原告向国知局申请“地下垃圾库”实用新型专利并获公告授权,此后缴纳了2008至2011年专利年费,该专利处于保护期内合法存续,被告虽主张原告的专利权已经终止,但并未举证证明,故对被告的该项主张,本院不予支持
原被告双方所签订的《技术入股协议》,约定原告将涉案专利技术提供被告使用,交付实施专利相关的技术资料并提供技术指导,被告应支付技术使用费,该协议的性质为专利许可合同 | 纠错结果如下：
另查明,被告法定代表人唐峥皓曾用名“唐正华”
以上事实有以下证据在案佐证:原告居民身份证、被告企业法人营业执照、公安机关户籍证明、《技术入股协议》、专利权证书、被告企业宣传页、被告产品照片、双方当事人当庭陈述等
本院认为,原告向国知局申请“地下垃圾库”实用新型专利并获公告授权,此后缴纳了2008至2011年专利年费,该专利处于保护期内合法存续,被告虽主张原告的专利权已经终止,但并未举证证明,故对被告的该项主张,本院不予支持
原被告双方所签订的《技术入股协议》,约定原告将涉案专利技术提供被告使用,交付实施专利相关的技术资料并提供技术指导,被告应支付技术使用费,该协议的性质为专利许可合同 |
|
对下列文本进行纠错：
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于当事人可以约定一番解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同之规定,原被告双方所签订的协议约定,若被告未按时支付技术费,则为违约行为,被告应支付原告违约金1万元,原告可要求终止该协议,因协议签订后被告已实际进行了产品生产但未支付原告技术费,协议所约定的支付违约金、解除合同条件已达成,故对原告缩主张的被告支付原告违约金1万元及解除双方所签订的《技术入股协议》的主张,本院予以支持,对被告的相反主张不予支据根持《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的合同解除后,尚未履行的,终止履行;经已履行的,根据履行情况和合同性质,事当人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失,被告应当将原告已交付的技术图纸资料返还原告,并应承担因延迟原付支告技术许可使用费而给原告造成的损失 | 纠错结果如下：
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同之规定,原被告双方所签订的协议约定,若被告未按时支付技术费,则为违约行为,被告应支付原告违约金1万元,原告可要求终止该协议,因协议签订后被告已实际进行了产品生产但未支付原告技术费,协议所约定的支付违约金、解除合同条件已达成,故对原告所主张的被告支付原告违约金1万元及解除双方所签订的《技术入股协议》的主张,本院予以支持,对被告的相反主张不予支持根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失,被告应当将原告已交付的技术图纸资料返还原告,并应承担因延迟支付原告技术许可使用费而给原告造成的损失 |
|
对下列文本进行纠错：
因方双虽均为举证明证被告实际生产的产品数量,但在庭审中被告陈述已生产出12台涉案地下垃圾库产品,该台数为原告所认可,故被应告就已确定的所生产产品的数量支付原技告术费,倍因告所生产产品已达12台,故根据双方所签订协议第一所条约定的技术费计算方法,被告应支付原告技术费人民币31600元告被主张其生产成品所使用的技术经过修改,与原告所享有的涉案利专技术存在核心区别,倍故告在实际生产中并为实施协议中所约定的专利技术,但被告法定代表人唐峥皓所签收、并为被告在庭审中陈述实际用于生产的技术图纸确系原告绘制和修改,时机生产所使用技术除原告专利技术外,亦包括原告修改并提供的非专利技术,其产品主体及核心部分亦与原告专利技术相同,故对被告的该项主张,本院不予支持
原告所主张要求被告按照企已提供的技术图纸为已生产产品加装安全系统,因原告并未举证证明其已将安全系统技交资料术付被告,故对原告的项该主张,本院不支予持 | 纠错结果如下：
因双方虽均未举证证明被告实际生产的产品数量,但在庭审中被告陈述已生产出12台涉案地下垃圾库产品,该台数为原告所认可,故被告应就已确定的所生产产品的数量支付原告技术费,因被告所生产产品已达12台,故根据双方所签订协议第一条所约定的技术费计算方法,被告应支付原告技术费人民币31600元被告主张其生产成品所使用的技术经过修改,与原告所享有的涉案专利技术存在核心区别,故被告在实际生产中并未实施协议中所约定的专利技术,但被告法定代表人唐峥皓所签收、并为被告在庭审中陈述实际用于生产的技术图纸确系原告绘制和修改,实际生产所使用技术除原告专利技术外,亦包括原告修改并提供的非专利技术,其产品主体及核心部分亦与原告专利技术相同,故对被告的该项主张,本院不予支持
原告所主张要求被告按照其已提供的技术图纸为已生产产品加装安全系统,因原告并未举证证明其已将安全系统技术资料交付被告,故对原告的该项主张,本院不予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
据此,《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下:
一、解除原告李晓勤与被告内江撕长征粮油机械厂所签订的《技术入股协议》;
二、被告内江市长征粮油机械厂应在本判决生效之日起十五日内支付原告李晓勤专利技术许可使用费31600元及违约金10000元,并返还原告李晓勤已交付的涉案技术图纸;
三、驳回原告李晓勤的其余诉讼请求
如内江市长征粮油机械厂未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费3396元,由原告李晓勤承担1096元,被告内江市长征粮油机械厂承担2300元被告内江市长征粮油机械厂应在履行上述付款义务时直接将应承担的部分支付给原告李晓勤
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院
审判长徐秉晖代理审判员桂舒人民陪审员濮家蔚二〇一二年四月六日书记员何静 | 纠错结果如下：
据此,《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下:
一、解除原告李晓勤与被告内江市长征粮油机械厂所签订的《技术入股协议》;
二、被告内江市长征粮油机械厂应在本判决生效之日起十五日内支付原告李晓勤专利技术许可使用费31600元及违约金10000元,并返还原告李晓勤已交付的涉案技术图纸;
三、驳回原告李晓勤的其余诉讼请求
如内江市长征粮油机械厂未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费3396元,由原告李晓勤承担1096元,被告内江市长征粮油机械厂承担2300元被告内江市长征粮油机械厂应在履行上述付款义务时直接将应承担的部分支付给原告李晓勤
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院
审判长徐秉晖代理审判员桂舒人民陪审员濮家蔚二〇一二年四月六日书记员何静 |
|
对下列文本进行纠错：
云南省昆明市中级人民法院民事判决书易蔚明,男,1964年5月19日生,汉族,住湖南省长沙市被告中国土产畜产云南茶叶进出口公司住所:昆明市官渡区宝海路55号法定代表人贾鹏,该公司总经理委托代理人刘利安、阴欣,北京盈科律师事务所律师,特别授权代理被告中国茶叶股份有限公司住所:北京市朝阳区朝阳门南大街8号10层法定代表人**,该公司董事长委托代理人刘利安、阴欣,北京盈科律师事务所律师,一般诉讼代理原告易蔚明诉被告中国土产畜产云南茶叶进出口公司云南茶叶公司及被告中国茶叶公司的委托代理人刘利安、阴欣到庭参加了诉讼本案现已审理终结本诉原告易蔚明起诉称:2007年3月28日,原告与被告云南茶叶公司签订了《合作协议》,就双方贴牌生产200吨中茶牌普洱茶;3、被告云南茶叶公司3日内支付未履行合同约定的回购30%调拨产品的违约金564534元;4、被告云南茶叶公司3日内支付延迟交货的违约金1881780元;5、被告云南茶叶公司承担全部诉讼费用;6、被告中国茶叶公司承担连带责任 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
此外,原告在第一次开庭时要求增加诉讼请求,请求判令两被告赔偿其损失4234005元,各承担50%的责任,被告中国茶叶公司承担连带责任其理由为:两被告一直未提供商许标可协议,也无证据证明被告中国茶叶公司对被告云南茶叶公司进行了质量监管两被告不按市场规律及契约精神,不履行基本管理职能,大幅提高贴牌生产指标,导中致茶牌普洱茶价格大跌,原告遭受了巨大损失,两被告应当依法进行赔偿本诉被告云南茶叶公司、中国茶叶公司共同答辩称:1、原告的起诉已超过两年的诉讼时效;2、原告主张归还未履行部分的商标使用费反违了双方在合同履行过程中的约定本案不是民间借贷,对上述款项不存在利息返还,双方也没有对利息进行约定;3、回购应当是原告的义务,原告没有履行自己的义务而造成损失,与被告无关;4、本案原告起诉被告是基于商标许可合同,不是委托加工合同按照合同约定,组织加工生产的是原告,即使存在延迟交货,责任也在原告;5、原告诉请两被告承担连带责任没有法律依据,也无合同约定;6、原告引用的《侵权责任法》不适勇于本案 | 纠错结果如下：
此外,原告在第一次开庭时要求增加诉讼请求,请求判令两被告赔偿其损失4234005元,各承担50%的责任,被告中国茶叶公司承担连带责任其理由为:两被告一直未提供商标许可协议,也无证据证明被告中国茶叶公司对被告云南茶叶公司进行了质量监管两被告不按市场规律及契约精神,不履行基本管理职能,大幅提高贴牌生产指标,导致中茶牌普洱茶价格大跌,原告遭受了巨大损失,两被告应当依法进行赔偿本诉被告云南茶叶公司、中国茶叶公司共同答辩称:1、原告的起诉已超过两年的诉讼时效;2、原告主张归还未履行部分的商标使用费违反了双方在合同履行过程中的约定本案不是民间借贷,对上述款项不存在利息返还,双方也没有对利息进行约定;3、回购应当是原告的义务,原告没有履行自己的义务而造成损失,与被告无关;4、本案原告起诉被告是基于商标许可合同,不是委托加工合同按照合同约定,组织加工生产的是原告,即使存在延迟交货,责任也在原告;5、原告诉请两被告承担连带责任没有法律依据,也无合同约定;6、原告引用的《侵权责任法》不适用于本案 |
|
对下列文本进行纠错：
本案是合同纠纷,不是质量纠纷,且原告的证据不能证明被告的产品不符合行业规定,双方在合同中也未约定产品质量综上,请求驳回原告的诉讼请求反诉原告云南茶叶公司反诉称:2007年10月26日,在反诉被告未按合同履行义务,存在严重违约的情况下,双方对未完工的商标使用费做了新的处分:“商标使用费1165995元,转公司配送中心582997.5元其余商标使用费不再退还,按照原订协议执行”时至今日,反诉被告仍未履行该合同义务故请求法院判令:1、反诉被告按照原《合作协议》完成剩余商标使用费582997.5元的商标许可使用;2、反诉被告承担全部诉讼费用反诉被告易蔚明答辩称:1、双方当事人于2007年10月就未履行的商标使用费进行新的约定,离合同终止还有两个月的时间由于反诉原告没有履行合同义务,延迟交货,故反诉被告行使抗辩权,致使协议中止;2、反诉原告还有向反诉被告回购产品的责任因反诉被告的产品就在反诉原告的仓库中,由其控制,故没有回购的责任在反诉原告综上,反诉原告的反诉请求不成立 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
此外,易蔚明在庭审结束后补充提交了其主张的2013年10月向云南茶叶公司寄送《函》的邮件查询单经质证,两被告易蔚明提供的证据发表如下质证意见:对证据一至四、六、十一至十九的真实性无异议,但对关联性及证明内容不认可;对证据五、七、八、十、三十一至三十三的真实性、合法性及关联性均不认可;对证据九、二十至三十无异议;对易蔚明庭后补充提交的证据的真实性认可,但对关联性不认可,从邮件查询单的内容来看,云南茶叶公司并未签收该份函件云南茶叶公司针对本诉的答辩理由和反诉主张,向法庭提交了以下证据:第一组证据:1、《合作协议》;2、《关于易蔚明商谈情况请示报告》;3、授权委托书和案外人刘诗才的身份证复印件第二组证据:1、《委托加工协议》;2、合同书;3、提货单;4、发货单;5、昆明天泰彩印包装有限公司向思茅古道茶厂发货的包装明细;6、完工单;7、收货清单 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
第四组证据:1、加工协议;2、原料进场明细;3、包装物进仓单;4、刘诗才签署的6101和6551两款茶叶的确认单;5、生产任务加工单;6、发货单;7、原告未加工及加工完成品清单;8、情况说明;9、生产完工记录单;10、提货通知单和收货清单此外,云南茶叶公司当庭提交了《授权书》经质证,易蔚明对云南茶叶公司提供的证据发表如下质证意见:对第一、三、四组证据的真实性合法性无异议,但对证明内容不认可;对第二组证据,除证据10外,其余证据的真实性、合法性认可,但证明内容不认可对证据10的真实性不予认可;对第五组证据的证据1无异议,但对证据2部分认可对云南茶叶公司当庭提交的证据易蔚明未发表意见针对反诉,易蔚明将其本诉部分的证据一、十三及十七作为证据提交云南茶叶公司对上述证据的质证意见与本诉部分一致通过各方当事人对上述证据的质证,就各方当事人对真实性无异议的证据,本院依法予以确认,即易蔚明提交的证据一至四、六、九、十一至十九、三十及其庭后提交的邮件查询单;云南茶叶公司及中国茶叶公司提交的第一、三、四组证据,及第二组证据中的证据1-9,第五组证据中的证据1 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
对于易蔚明提交的证据二十,云南茶叶公司表收示到过,但收到时间为2011年10月底,且其收到的函件落款时为间2011年10月19日,并非易蔚明提交的函件的落款时间2011年12月19日,易蔚明篡改了函件的落款日期根据易蔚明提交的EMS邮件详情单,具出该《律师函》的律师所签的寄送时间及邮局签章时间均为2011年10月19日,函件落款的时间虽为2011年12月19日,但存在人为改动故在易蔚明无相反证据予以反驳的情况下,应当认定其寄送该函件的时间为2011年10月19日对于易蔚明提交的证据二十一,其虽主后最张以封函件是于2013年10月寄出,但其自行填的写的寄送时间及该邮件的查询单所载的收寄时间均为2013年11月23日,故本院对该时间予以确认对于其他双方当事人存在争议的证据,因本案涉及易蔚明的起诉是否超过了诉讼时效的问题,故本院明在确上述问题后,再结合件案需要予以论证 | 纠错结果如下：
对于易蔚明提交的证据二十,云南茶叶公司表示收到过,但收到时间为2011年10月底,且其收到的函件落款时间为2011年10月19日,并非易蔚明提交的函件的落款时间2011年12月19日,易蔚明篡改了函件的落款日期根据易蔚明提交的EMS邮件详情单,出具该《律师函》的律师所签的寄送时间及邮局签章时间均为2011年10月19日,函件落款的时间虽为2011年12月19日,但存在人为改动故在易蔚明无相反证据予以反驳的情况下,应当认定其寄送该函件的时间为2011年10月19日对于易蔚明提交的证据二十一,其虽主张最后一封函件是于2013年10月寄出,但其自行填写的的寄送时间及该邮件的查询单所载的收寄时间均为2013年11月23日,故本院对该时间予以确认对于其他双方当事人存在争议的证据,因本案涉及易蔚明的起诉是否超过了诉讼时效的问题,故本院在明确上述问题后,再结合案件需要予以论证 |
|
对下列文本进行纠错：
通过庭审和质证,根据双方当事人无争议的陈述及证据,本院确认如下法律事实:中国茶叶公司是“中茶牌”商标的注册人,其授权云南茶叶公司使用该商标生产、销售普洱茶产品,授期权限自2006年3月1日至2011年12月30日2007年3月28日,易蔚明签订《合作协议》,约定:“1、甲方同意委托乙方指定的甲方认可的茶厂生产乙方订购的“中茶”牌普洱茶产品……4、生产数量限定为200吨期限:2007年12月31日止……6、根据双方协商,乙方保证按每公斤27元商标使用费支付给甲方,甲方承担所有包装费用……7、乙方保证严格执行甲方规定的结算方式,产品完工后一次性向甲方汇付货物款项……8、产品加工完后,乙方应按调拨价提供甲方30%常规品种的产品给甲方销售,货款由乙方开具增值税发票后向甲方收取,其余由乙方负责销售10、乙方保证在签订此协议一周内一次性支付协议项下付应的商标使用费伍万元正,其余每加工一批按比例结清商标使用费余款……”协议签订后,易蔚明全额支付了合同约定的商标使用费540万元,并组织加工生产普洱茶产品156.815吨 | 纠错结果如下：
通过庭审和质证,根据双方当事人无争议的陈述及证据,本院确认如下法律事实:中国茶叶公司是“中茶牌”商标的注册人,其授权云南茶叶公司使用该商标生产、销售普洱茶产品,授权期限自2006年3月1日至2011年12月30日2007年3月28日,易蔚明签订《合作协议》,约定:“1、甲方同意委托乙方指定的甲方认可的茶厂生产乙方订购的“中茶”牌普洱茶产品……4、生产数量限定为200吨期限:2007年12月31日止……6、根据双方协商,乙方保证按每公斤27元商标使用费支付给甲方,甲方承担所有包装费用……7、乙方保证严格执行甲方规定的结算方式,产品完工后一次性向甲方汇付货物款项……8、产品加工完后,乙方应按调拨价提供甲方30%常规品种的产品给甲方销售,货款由乙方开具增值税发票后向甲方收取,其余由乙方负责销售10、乙方保证在签订此协议一周内一次性支付协议项下应付的商标使用费伍万元正,其余每加工一批按比例结清商标使用费余款……”协议签订后,易蔚明全额支付了合同约定的商标使用费540万元,并组织加工生产普洱茶产品156.815吨 |
|
对下列文本进行纠错：
2007年10月26日,案外人刘诗才受易蔚明委托,与云南茶叶公司达成协议,未完工产品的商标使用费1165995元,赚到云南茶叶公司配送中心582997.5元,其余商标使用费不再退还易蔚明,照按双方签订的原协议执行后一蔚明分别于2008年4月22日、2009年5月20日、2010年5月19日、2011年10月19日、2013年11月23日通过EMS特快专递云向南茶叶公司寄送了函件,就商标使用费582997.5元及利息的返还、未回购30%产品及延迟交货的违约责任主张权利现易蔚明主张云南茶叶公司未对其主张予以回应,故诉至本院云南茶叶公司则认为易蔚明未履行其合同义务,向本院提起反诉本院认为:一、关于本诉原告易蔚明的起诉是否超过了诉讼时效,其诉讼请求是否能够得到支持的问题根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外第一百四十条规定,诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断从中断时起,诉讼时效期间重新计算 | 纠错结果如下：
2007年10月26日,案外人刘诗才受易蔚明委托,与云南茶叶公司达成协议,未完工产品的商标使用费1165995元,转到云南茶叶公司配送中心582997.5元,其余商标使用费不再退还易蔚明,按照双方签订的原协议执行后易蔚明分别于2008年4月22日、2009年5月20日、2010年5月19日、2011年10月19日、2013年11月23日通过EMS特快专递向云南茶叶公司寄送了函件,就商标使用费582997.5元及利息的返还、未回购30%产品及延迟交货的违约责任主张权利现易蔚明主张云南茶叶公司未对其主张予以回应,故诉至本院云南茶叶公司则认为易蔚明未履行其合同义务,向本院提起反诉本院认为:一、关于本诉原告易蔚明的起诉是否超过了诉讼时效,其诉讼请求是否能够得到支持的问题根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外第一百四十条规定,诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断从中断时起,诉讼时效期间重新计算 |
|
对下列文本进行纠错：
《最高人民法院关于审理民事案件适诉用讼时效制度若干问题定规的》第十条第当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利,信者或件数据电文到达或者应当到达对方当事人的本案民事权利的诉讼时效期限为二年按照易蔚明与云南茶叶公司签订的《合作协议》,双方应于2007年12月31日前履行各自的合同医务,即本案诉讼效时应于2008年1月1日起算两年2008年4月、2009年5月、2010年5月,易蔚明通过EMS特快专递向云南茶叶公司寄了送函件,诉讼效时因此发生中断2011年10月19日,易蔚明再次向云南茶叶公司寄送函件主张权利因其未能证明云南茶叶公司签收该函件的时间,云南茶叶公司亦无法提供收件时间,故按照一般邮件寄送的时间推论,云南茶叶公司应在该函件寄出后3-5日受到,诉讼时效因此再次中断,新重计算至2013年10月底届满易蔚明的最后一封函件是于2013年11月23日寄出,该寄送时间是在上述诉讼时效届满后个一月,已不能引起时效的中断,故易蔚明的起诉已超过诉讼时效 | 纠错结果如下：
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利,信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的本案民事权利的诉讼时效期限为二年按照易蔚明与云南茶叶公司签订的《合作协议》,双方应于2007年12月31日前履行各自的合同义务,即本案诉讼时效应于2008年1月1日起算两年2008年4月、2009年5月、2010年5月,易蔚明通过EMS特快专递向云南茶叶公司寄送了函件,诉讼时效因此发生中断2011年10月19日,易蔚明再次向云南茶叶公司寄送函件主张权利因其未能证明云南茶叶公司签收该函件的时间,云南茶叶公司亦无法提供收件时间,故按照一般邮件寄送的时间推论,云南茶叶公司应在该函件寄出后3-5日收到,诉讼时效因此再次中断,重新计算至2013年10月底届满易蔚明的最后一封函件是于2013年11月23日寄出,该寄送时间是在上述诉讼时效届满后一个月,已不能引起时效的中断,故易蔚明的起诉已超过诉讼时效 |
|
对下列文本进行纠错：
根据《最人高民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条的规定,当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理受理后查明无中止、中断、延长事由的,判决驳回其诉讼请求如伤所述,易蔚明的起诉已超过诉讼时效,其诉讼请求依法不能得到至此二、关于反诉原告云南茶叶公司的反诉请求是否能够成立的问题根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任本案中,根据易蔚明与云南茶叶公司签订的《合作协议》,易蔚明的主要义同合务是按照每公斤27元的标准向云南茶叶公司支付商标使用费,按照双方约定的生产数量上限计算,共计为540万元在合同履行过程中,易蔚明已经向云南茶叶公司全额支付了540万元商标使用费,履行了上述合同义务 | 纠错结果如下：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条的规定,当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理受理后查明无中止、中断、延长事由的,判决驳回其诉讼请求如上所述,易蔚明的起诉已超过诉讼时效,其诉讼请求依法不能得到支持二、关于反诉原告云南茶叶公司的反诉请求是否能够成立的问题根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任本案中,根据易蔚明与云南茶叶公司签订的《合作协议》,易蔚明的主要合同义务是按照每公斤27元的标准向云南茶叶公司支付商标使用费,按照双方约定的生产数量上限计算,共计为540万元在合同履行过程中,易蔚明已经向云南茶叶公司全额支付了540万元商标使用费,履行了上述合同义务 |
|
对下列文本进行纠错：
云南茶叶公司所主张的价值582997.5的元商标使用许可,属于易蔚明基于支付商标使用费而取得的合同权利,其未实际使用该部分商标使用许可,属于放弃自己享有的合同权利,非并不履行合同义务,茶南云叶公司要求易蔚明依照《合作协议》完成剩余商标许可没有事实和法律依据,易蔚明不应当承担继续履行的违约责任,故云南茶叶公司的反请诉求不能成立 | 纠错结果如下：
云南茶叶公司所主张的价值582997.5元的商标使用许可,属于易蔚明基于支付商标使用费而取得的合同权利,其未实际使用该部分商标使用许可,属于放弃自己享有的合同权利,并非不履行合同义务,云南茶叶公司要求易蔚明依照《合作协议》完成剩余商标许可没有事实和法律依据,易蔚明不应当承担继续履行的违约责任,故云南茶叶公司的反诉请求不能成立 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市天河区人民法院民事判决书穗天法知民初字第803号原告广州市交互式信息网络有限公司,住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号
定法代表人吴国华,董事长
委托代理人潘倢灵、黄人杰,均系该司员工
被告广州启生信息技术有限公司,住所地广州市天河区珠江东路13号第10、11层
法定代表人杨飞
委托代理人刘月娥,该司职员
原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告广州生启信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告托委代理人黄人杰、被告委托代理人刘庭娥到月参加了讼诉本案险已审理终结
原告广州市交互式信息络网有限公司诉称:原是告广州日报报业集团下属单位,大洋网作为原告经营的网站经广州日报报业集团授权,享有《广州日报》自有版权作品的信息网络传播权 | 纠错结果如下：
广东省广州市天河区人民法院民事判决书穗天法知民初字第803号原告广州市交互式信息网络有限公司,住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号
法定代表人吴国华,董事长
委托代理人潘倢灵、黄人杰,均系该司员工
被告广州启生信息技术有限公司,住所地广州市天河区珠江东路13号第10、11层
法定代表人杨飞
委托代理人刘月娥,该司职员
原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告广州启生信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告委托代理人黄人杰、被告委托代理人刘月娥到庭参加了诉讼本案现已审理终结
原告广州市交互式信息网络有限公司诉称:原告是广州日报报业集团下属单位,大洋网作为原告经营的网站经广州日报报业集团授权,享有《广州日报》自有版权作品的信息网络传播权 |
|
对下列文本进行纠错：
被告未经授权,擅自在其所经营的网站《39健康网》发布原告享有信息网络传播权的作品,经广东省广州市公证处公证,被告转载数量巨大,严重侵犯了原告的知识产权,其中包括本案所列《切尔诺贝利25年噩梦未醒记忆被遗忘被隐瞒》一文《广州日报》原文题为《切尔诺贝利,25年噩梦未醒》原告于2012年6月12日向被告发出过维权函之后并多次与被告联系,要求其承担赔偿责任,但被告对事实多番推诿,不愿承担赔偿责任原告现起诉请求判令被告:1、在其经营的网站《39健康网》的受页刊登一个月的道歉声明;2、支付经济赔偿金及原告为维权支出的合理费用等共计10000元,并承担本案全部诉讼费用
被告广州启生信息技术有限公司辩称:一、被告并非未经授权转载文章,被告旗下39健康网与原告旗下大洋网多年以来一直友好互相转载对方网站的文章,互相转载的情形双方已经达成默契并承认其合法性,只是一直未将这种默认授权方式转换成书面形式直至2011年11月,双方已经就合作协议条款进行了磋商且最终达成了一致,目前原告正在走盖章流程中 | 纠错结果如下：
被告未经授权,擅自在其所经营的网站《39健康网》发布原告享有信息网络传播权的作品,经广东省广州市公证处公证,被告转载数量巨大,严重侵犯了原告的知识产权,其中包括本案所列《切尔诺贝利25年噩梦未醒记忆被遗忘被隐瞒》一文《广州日报》原文题为《切尔诺贝利,25年噩梦未醒》原告于2012年6月12日向被告发出过维权函之后并多次与被告联系,要求其承担赔偿责任,但被告对事实多番推诿,不愿承担赔偿责任原告现起诉请求判令被告:1、在其经营的网站《39健康网》的首页刊登一个月的道歉声明;2、支付经济赔偿金及原告为维权支出的合理费用等共计10000元,并承担本案全部诉讼费用
被告广州启生信息技术有限公司辩称:一、被告并非未经授权转载文章,被告旗下39健康网与原告旗下大洋网多年以来一直友好互相转载对方网站的文章,互相转载的情形双方已经达成默契并承认其合法性,只是一直未将这种默认授权方式转换成书面形式直至2011年11月,双方已经就合作协议条款进行了磋商且最终达成了一致,目前原告正在走盖章流程中 |
|
对下列文本进行纠错：
业内的习惯做法是只要双方有互相转载的合意或默契,在书面的合作协议下来之前,就可以互转相载,不视为侵权,因此被告转载原告网站文章是有理有据的;二、被告收到原告提议后已经及时删除了争议文章,不存在所谓的“多番推诿”,不应刊登道歉声明;三、原告索要巨额赔偿费没有法律依据,请求法驳庭回
查明事实一、作品名称:《切尔诺贝利,25年噩梦未醒》,总字数约4820字;
二、作品类型:文作字品;
三、作品发表情况:《广州日报》2011年4月24日;
四、完品作成情况:涉案文章记者赵海建签订了《职务品作著作权协议》,约定赵海建于2005年7月1日职入,从事新闻采编岗位工作,同时约定乙方为完成甲方工的作任务、责职所创作作的品为职务作品,除署名权以外的所有著作权权益由甲方享有;
五、著作权权转让利情况:广州日报社出具《授权书》 | 纠错结果如下：
业内的习惯做法是只要双方有互相转载的合意或默契,在书面的合作协议下来之前,就可以互相转载,不视为侵权,因此被告转载原告网站文章是有理有据的;二、被告收到原告提议后已经及时删除了争议文章,不存在所谓的“多番推诿”,不应刊登道歉声明;三、原告索要巨额赔偿费没有法律依据,请求法庭驳回
查明事实一、作品名称:《切尔诺贝利,25年噩梦未醒》,总字数约4820字;
二、作品类型:文字作品;
三、作品发表情况:《广州日报》2011年4月24日;
四、作品完成情况:涉案文章记者赵海建签订了《职务作品著作权协议》,约定赵海建于2005年7月1日入职,从事新闻采编岗位工作,同时约定乙方为完成甲方的工作任务、职责所创作的作品为职务作品,除署名权以外的所有著作权权益由甲方享有;
五、著作权权利转让情况:广州日报社出具《授权书》 |
|
对下列文本进行纠错：
将该社作品的信息网络传播权、维权权利等权利独家授权原告,授权期限自2000年1月1日至2020年12月31日;
六、被告使用证据:;
七、被告使用情况:被告在其经营的39健康网www.39.net的新闻频道使用了标题为《切尔诺贝利25年噩梦未醒记忆被遗忘被隐瞒》的文章;
八、涉案文章与原告作品比对情况:除标题外内容一致;
九、被告的经营性质和规模:主营信息服务业务、注册资本达人民币1063.83万元的其他有限责任公司;
十、被告使用涉案作品来源:被告称双方就文章免费转载合作有书面协商且意思表示一致,提供了该司梁园园发给大洋网周先生的电子邮件及双方QQ聊天记录、《大洋网与39健康网内容合作协议》的合同审批流程的网络打印件和《大洋网与39健康网内容合作协议》的复印件,原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可;
十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失:无法查明;
十二、被告涉案侵权行为的违法所得:无法查明;
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额:公证费2000元;
十四、其他:原告曾于2012年6月12日向被告发出《维权函》,要求被告停止侵权行为并支付相应的费用 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
判决结果基于上述事实,本院认为,在被告未能提供相反证据予以推翻的情况下,本院根据涉案文章的署名确认赵海建是涉案文章的作者涉案文章创作完成于上述作者任职广州日报社期间,依照该社与作者签订的《职务作品著作权协议》的约定,应认定涉案文章系职务作品上述协议明确约定职务作品除署名权以外的其他权利归广州日报社所有,系双方真实意思表示,应认定为有效合同,据此约定广州日报社对涉案文章享有除署名权之外的其他著作权权利该社出具《授权书》授权原告独家享有广州日报社的作品的信息网络传播权等权利,符合法律规定,本院确认原告获此授权
被告未经原告许可亦未向原告支付任何费用,擅自在其经营的网站转载涉案文章,其行为已侵犯了原告对涉案文章所享有的信息网络传播权,依法应承担赔偿损失的民事责任被告辩称双方网站多年来互相转载对方文章,已默认互相转载不构成侵权,并未提供充分的证据予以证明,现有证据亦不足以证明原、被告双方已就文章免费转载合作达成一致意见,故本院对此抗辩不予采纳 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
鉴于原告就涉案文章享有的信息网络传播权属于财产性权利,其主张被告刊登道歉声明缺乏法律依据,本院对此诉讼请求予以驳回
于关赔偿损失的数额原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失,被告的违法所得亦无法确定,本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、被告侵权行为的性质果后和、原告为制止侵权行为所支出费用的合理程度以及本案为系列案之一等因素,并参考我国相关稿酬支付标准酌情确定被告的赔偿数额,对于原告超出该赔偿数额部分求请的,本院不予支持
综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第项、第十四九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定,判决如下:
一、被告广州启生信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失包括合理支出共计人民币510元;
二、驳回原告广州市交互式信息网络有限司公的其他诉讼请求 | 纠错结果如下：
鉴于原告就涉案文章享有的信息网络传播权属于财产性权利,其主张被告刊登道歉声明缺乏法律依据,本院对此诉讼请求予以驳回
关于赔偿损失的数额原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失,被告的违法所得亦无法确定,本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、原告为制止侵权行为所支出费用的合理程度以及本案为系列案之一等因素,并参考我国相关稿酬支付标准酌情确定被告的赔偿数额,对于原告超出该赔偿数额部分的请求,本院不予支持
综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定,判决如下:
一、被告广州启生信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失包括合理支出共计人民币510元;
二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
如果被告未按本判决指定的履间期行给付进前义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元,由告被广州启生信息技术有限公司负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉与广东省广州市中级人民法院
判审长童宙轲人民陪审员欧阳燕人民陪审员黎粤花二〇一三年九月六日书员记何春珍曾展霞 | 纠错结果如下：
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元,由被告广州启生信息技术有限公司负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院
审判长童宙轲人民陪审员欧阳燕人民陪审员黎粤花二〇一三年九月六日书记员何春珍曾展霞 |
|
对下列文本进行纠错：
重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书
(2013)沙法民初字第09644号原告软星科技(上海)有限公司
法定代表人姚壮宪,软星科技(上海)有限公司总经理
委托代理人于朝麟,重庆中钦律师事务所律师
委托代理人韩丽,重庆中钦律师事务所律师
被告重庆市博浪科技有限公司
法定代表人王香国,重庆市博浪科技有限公司总经理
委托代理人商文财,男,重庆市沙坪坝区网络文化行业协会法律顾问
委托代理人林荣华,男,重庆市沙坪坝区网络文化行业协会法律顾问
原告软星科技(上海)有限公司与被告重庆市博浪科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2013年9月24日立案受理后,依法由审判员周莉华担任审判长,与代理审判员刘超、人民陪审员蔡兵组成合议庭,共同负责对案件的审判,适用普通程序并于2013年11月25日公开开庭进行了审理原告软星科技(上海)有限公司的委托代理人于朝麟,被告重庆市博浪科技有限公司的委托代理人商文财到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告软星科技(上海)有限公司诉称,原告系《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》游戏软件的著作权人 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2011年10月,原告发现被告重庆市博浪科技有限公司在未得到原告授权的情下况,在经营中擅自安装并使用了上述游戏软件,其行为已严重侵害原告的合权法要现益求被告重庆市博浪科技有限公司立即停止对原告的侵权;并赔偿原告经济损失20000元,律师费3000元,公证费500元
被告重庆市博浪科技有限公司辩称,原告享有的权利有实体上的瑕疵,主体不适格;公证保全上存在瑕疵,该公证书证据效力不足,不能达到原告的证明目的;网吧作为上网服务的服务提供商,并非内容提供商,涉案软件是通过第三方平台取得,网吧收取的费用是上网费用,并未就涉案单机软件收取费用;既没有侵权,也没有侵权所得,不应承担侵权责任;计算机软件是否为同一软件,应当以计算机软件源程序代码及文本文档进行比对,而原告仅以几张图片来断定网内吧村有涉案软件,不能达到证明目的不同意原告的诉讼请求 | 纠错结果如下：
2011年10月,原告发现被告重庆市博浪科技有限公司在未得到原告授权的情况下,在经营中擅自安装并使用了上述游戏软件,其行为已严重侵害原告的合法权益现要求被告重庆市博浪科技有限公司立即停止对原告的侵权;并赔偿原告经济损失20000元,律师费3000元,公证费500元
被告重庆市博浪科技有限公司辩称,原告享有的权利有实体上的瑕疵,主体不适格;公证保全上存在瑕疵,该公证书证据效力不足,不能达到原告的证明目的;网吧作为上网服务的服务提供商,并非内容提供商,涉案软件是通过第三方平台取得,网吧收取的费用是上网费用,并未就涉案单机软件收取费用;既没有侵权,也没有侵权所得,不应承担侵权责任;计算机软件是否为同一软件,应当以计算机软件源程序代码及文本文档进行比对,而原告仅以几张图片来断定网吧内存有涉案软件,不能达到证明目的不同意原告的诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
经审理查明,2003年6月12日,国家版权局作出软著登字第009919号《计算机软件著作权登记证书》,载明《仙剑奇侠传三》的著作权人是软星科技(上海)有限公司,权利取得方式为原始取得,权利范围为全部权利,首次发表时间为2003年2月20日
2007年2月5日,国家版权局作出软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》,载明《仙剑奇侠传四》的著作权人是软星科技(上海)有限公司,权利取得方式为原始取得,权利范围为全部权利,首次发表时间为2006年12月1日
2011年11月10日16时15分左右,重庆市沙坪坝公证处公证人员与原告的委托代理人于朝麟一同来到位于重庆市沙坪坝区劳动路标有“波澜网络会所”字样的网吧 | 纠错结果如下：
经审理查明,2003年6月12日,国家版权局作出软著登字第009919号《计算机软件著作权登记证书》,载明《仙剑奇侠传三》的著作权人是软星科技(上海)有限公司,权利取得方式为原始取得,权利范围为全部权利,首次发表时间为2003年2月20日
2007年2月5日,国家版权局作出软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》,载明《仙剑奇侠传四》的著作权人是软星科技(上海)有限公司,权利取得方式为原始取得,权利范围为全部权利,首次发表时间为2006年12月1日
2011年11月10日16时15分左右,重庆市沙坪坝公证处公证人员与原告的委托代理人于朝麟一同来到位于重庆市沙坪坝区劳动路标有“博浪网络会所”字样的网吧 |
|
对下列文本进行纠错：
进入该网吧后,目测该网吧的营业照执上显示的名称为“重庆博市浪科技有限公司”,于朝麟在该网吧办理了付费上网手续后,任选一台计算机,开机录登后,在该计算机桌面上新建一个word文档,命名为“博浪上海”,点击计算机桌面上的“游戏菜单”图标,之后找到了《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》,运并行了该游戏,上述操过作程都实时截屏保存于“博浪上海”文档中,前述游戏在于朝麟操作过程中能顺利运行截屏内容保存完后毕,朝于麟通过该网吧的网络登录邮箱,并通过该邮箱以附件的方式将上述“博浪上海”文档发送至公证处的邮箱离开网吧时,于朝麟用公证处的数码相机对该网吧的标牌进了行拍照,拍照后该相机及内存卡由公证员保管后公证人员在公证处操作公证处的计算机,登录公证处的邮箱找到该邮件,将邮件附件“博浪上海.doc”文档刻盘封存并制作了(2011)渝沙证字第11591号公证书
另查明,原告为本案产生了律师费、公证费等合理费用
现原告向本院提起诉讼,要求被告立即停止对原告的侵权;并偿赔原告经济损失20000元,律师费3000元,公证费500元 | 纠错结果如下：
进入该网吧后,目测该网吧的营业执照上显示的名称为“重庆市博浪科技有限公司”,于朝麟在该网吧办理了付费上网手续后,任选一台计算机,开机登录后,在该计算机桌面上新建一个word文档,命名为“博浪上海”,点击计算机桌面上的“游戏菜单”图标,之后找到了《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》,并运行了该游戏,上述操作过程都实时截屏保存于“博浪上海”文档中,前述游戏在于朝麟操作过程中能顺利运行截屏内容保存完毕后,于朝麟通过该网吧的网络登录邮箱,并通过该邮箱以附件的方式将上述“博浪上海”文档发送至公证处的邮箱离开网吧时,于朝麟用公证处的数码相机对该网吧的标牌进行了拍照,拍照后该相机及内存卡由公证员保管后公证人员在公证处操作公证处的计算机,登录公证处的邮箱找到该邮件,将邮件附件“博浪上海.doc”文档刻盘封存并制作了(2011)渝沙证字第11591号公证书
另查明,原告为本案产生了律师费、公证费等合理费用
现原告向本院提起诉讼,要求被告立即停止对原告的侵权;并赔偿原告经济损失20000元,律师费3000元,公证费500元 |
|
对下列文本进行纠错：
审理中,经对比,公证书所附光盘保存的游戏运行的截屏画面与原告软星科技(上海)有限公司享有著作权的同名戏游软件运行时对应的画基面本被致一告没有提供证据证明有其他游戏软件与原告享有著作权的上游述戏软件名称相同,并且没有提供网吧内使用的游戏软件的源程序或者目标程序
被告重庆市博浪科技有限公司否认侵权,且认为公证书存在重大瑕疵,不具备客观性和真实性双方争议较大,调解未成
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的公证书、正版光盘、发票等证据证明这些证据真的实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查,可以作为认定本案事实的根据
本院认为,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用律法若干问题释解的》第七条第一款规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据原告提供了《计算机软件著作权登记证书》,可以认定原告是《仙剑奇侠传珊》、《仙剑奇侠传四》游戏软件的著作权人 | 纠错结果如下：
审理中,经对比,公证书所附光盘保存的游戏运行的截屏画面与原告软星科技(上海)有限公司享有著作权的同名游戏软件运行时对应的画面基本一致被告没有提供证据证明有其他游戏软件与原告享有著作权的上述游戏软件名称相同,并且没有提供网吧内使用的游戏软件的源程序或者目标程序
被告重庆市博浪科技有限公司否认侵权,且认为公证书存在重大瑕疵,不具备客观性和真实性双方争议较大,调解未成
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的公证书、正版光盘、发票等证据证明这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查,可以作为认定本案事实的根据
本院认为,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据原告提供了《计算机软件著作权登记证书》,可以认定原告是《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》游戏软件的著作权人 |
|
对下列文本进行纠错：
被告重庆市博浪科技有限公司在未经原告许可且未支付报酬的情况下,以盈利目为的,通过局域网内的至少一台计算机向客户提供涉案游戏软件,该行为侵犯了原告对涉案游戏软件享有的复制权
关于被告提出公证程序违法,公证行为无效的问题本院认为,经公的挣民事法律行为、有法律意的义事实和文书,应当作为认定事实的根据,除非有相反证据足以推翻该项证公被告提出的公证书出具时间超过15日等程序上的瑕疵,如果存在亦属于《中华人民共和国公证法》或《公证程序规则》相关管理性规定的范畴,并不影响证公书的效力被告并没有举示足以推翻该项公证的证据,故该公证书合法有效,的被告该抗辩不能成立
关于被告提出消吧网费者系免费使用涉案游戏的问题,明显与网吧的营利性质不符,本院对被告的该抗辩不予采信
关于被告提出网吧所使用的游戏软件与原告享有著作权的游件软戏不相同的问题本院认为,被告机算计上使用的游戏软件名称《仙剑奇侠传三》、《仙传奇侠剑四》与原告享有著作权的名称《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》完全相通,游戏打开之后,画面基本相同 | 纠错结果如下：
被告重庆市博浪科技有限公司在未经原告许可且未支付报酬的情况下,以盈利为目的,通过局域网内的至少一台计算机向客户提供涉案游戏软件,该行为侵犯了原告对涉案游戏软件享有的复制权
关于被告提出公证程序违法,公证行为无效的问题本院认为,经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,除非有相反证据足以推翻该项公证被告提出的公证书出具时间超过15日等程序上的瑕疵,如果存在亦属于《中华人民共和国公证法》或《公证程序规则》相关管理性规定的范畴,并不影响公证书的效力被告并没有举示足以推翻该项公证的证据,故该公证书合法有效,被告的该抗辩不能成立
关于被告提出网吧消费者系免费使用涉案游戏的问题,明显与网吧的营利性质不符,本院对被告的该抗辩不予采信
关于被告提出网吧所使用的游戏软件与原告享有著作权的游戏软件不相同的问题本院认为,被告计算机上使用的游戏软件名称《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》与原告享有著作权的名称《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》完全相同,游戏打开之后,画面基本相同 |
|
对下列文本进行纠错：
被告没有举示证据证明有其他游戏软件与原告享有著作权的上述游戏软件名称相同,并且不能网供提吧内使用的游戏软件的源程序或者目标程序因此,应推定被告使用的游戏软件与原告享有著作权的上述游戏软件是同一软件
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定,未经权作著人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,应当承停担止侵害、偿赔损失等民事责任被告重庆市博浪科技有限公司的行为已经构成侵权,理应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任关于赔偿数额,由于原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定,本院综合考虑涉案游戏软件的发布时间、类型及流行程度、被告侵权的性质、范围及后果、原告为制侵止所权支付的合理费用等因素,酌情确定为3500元 | 纠错结果如下：
被告没有举示证据证明有其他游戏软件与原告享有著作权的上述游戏软件名称相同,并且不能提供网吧内使用的游戏软件的源程序或者目标程序因此,应推定被告使用的游戏软件与原告享有著作权的上述游戏软件是同一软件
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任被告重庆市博浪科技有限公司的行为已经构成侵权,理应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任关于赔偿数额,由于原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定,本院综合考虑涉案游戏软件的发布时间、类型及流行程度、被告侵权的性质、范围及后果、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素,酌情确定为3500元 |
|
对下列文本进行纠错：
据此,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(八)项、第四十八条第(一)项、第四十九条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条之规定,判决如下:
一、告被重庆市博浪科技有限公司立即停止对原告软星科技(上海)有限公司享有著作权的游戏软件《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》的侵害并删除涉案游戏软件
二、被告重庆市博浪科技有限公司本于判决发生法律效力后立即赔偿原告软星科技(上海)有限公司经济损失(含原告因维产权生的合理费用)合计3500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华民人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费388元(原告已预交),由被告重庆市博浪科技有限公司负担被告重庆市博浪科技有限公司负担只受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告软星科技(上海)有限公司
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院 | 纠错结果如下：
据此,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(八)项、第四十八条第(一)项、第四十九条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条之规定,判决如下:
一、被告重庆市博浪科技有限公司立即停止对原告软星科技(上海)有限公司享有著作权的游戏软件《仙剑奇侠传三》、《仙剑奇侠传四》的侵害并删除涉案游戏软件
二、被告重庆市博浪科技有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告软星科技(上海)有限公司经济损失(含原告因维权产生的合理费用)合计3500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费388元(原告已预交),由被告重庆市博浪科技有限公司负担被告重庆市博浪科技有限公司负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告软星科技(上海)有限公司
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院 |
|
对下列文本进行纠错：
同时,直接向该院预交上诉案件受理费,交递上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理
当方事双人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务方一不履行的,自本判决生效后,权利人可以向本院申请强制执行申请执行的期间为二年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判长周莉华代理审判员刘超人民陪审员蔡兵二〇一三年十二月十六日书记员欧阳智鑫 | 纠错结果如下：
同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务一方不履行的,自本判决生效后,权利人可以向本院申请强制执行申请执行的期间为二年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判长周莉华代理审判员刘超人民陪审员蔡兵二〇一三年十二月十六日书记员欧阳智鑫 |
|
对下列文本进行纠错：
被告谢旭勇辩称,其不清楚金利来品牌,金利来公司要求赔偿金额太高
谢旭勇未提交证据
谢旭勇对金利来公司举证证据质证认为,证据1-6、8-11的真实性无异议,但证据1“”商标已在2011年5月29日到期,金利来有限公司的授权书中授权鉴定的事项未明确,授权不明,公证书对授权书原件的真实性也未予审核;证据6中的申请人北京金声玉振知识产权服务有限责任公司经查询并不存在,公证书中也没有金利来公司委托该公司调查、取证的委托书,且公证行为既非申请人所在地也非侵权行为发生地,公证无效,公证书出具日期在受理公证申请日的105天后,违反公证法规定;证据8不能证明原告的损失;证据9、10中公证费发票日期晚于公证书出具日期,违反公证法,原告在超过商标许可期后起诉要求赔偿无法律依据证据7鉴定书系未对实物进行鉴定的情况下出具,属造假 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
吴江市横扇镇菀坪涟源世纪华联超市成立于2007年7月11日,系被告谢旭勇个体经营,投资额为20万元,经营范围为定型装包食品、卷烟、日用百货、服装、鞋帽、五金电器的零售2010年10月15日,北京金声玉振知识产权服务有限责任公司受金利来公司委托,向北京市东方公证处申请证据保全公证2010年12月21日,公证员官月梅与刘斌及申请人的委托代理人冯正慧来到位于江苏省吴江市××路与创业路交汇处名称为识标“世纪华联菀坪创业店NO.1996”的店铺内,由冯正慧购买售价48元的皮带1条,并现场取得世纪华联东京方内民证字第593号公证书
诉讼中当庭拆封公证处封存实物,内有一带皮条,在皮带吊牌以及皮带扣、皮带正面尾部及皮带外包装处均标有与涉案注册商标“”、“”、“”相同的图案或字样的标识;在皮带外包装处贴有标注“世纪华联”、“48元”字样的纸标贴金利来公司认为被控侵权商品与正牌金利来相商应品相比,皮带里部中间部分缺少金利来“”、“”标识以及100%真皮的标识,吊牌背面无有关厂家具体情况的厂家说明,且皮质低劣、价格低廉,系假冒金利来涉案商标的侵权产品 | 纠错结果如下：
吴江市横扇镇菀坪涟源世纪华联超市成立于2007年7月11日,系被告谢旭勇个体经营,投资额为20万元,经营范围为定型包装食品、卷烟、日用百货、服装、鞋帽、五金电器的零售2010年10月15日,北京金声玉振知识产权服务有限责任公司受金利来公司委托,向北京市东方公证处申请证据保全公证2010年12月21日,公证员官月梅与刘斌及申请人的委托代理人冯正慧来到位于江苏省吴江市××路与创业路交汇处名称标识为“世纪华联菀坪创业店NO.1996”的店铺内,由冯正慧购买售价48元的皮带1条,并现场取得世纪华联京东方内民证字第593号公证书
诉讼中当庭拆封公证处封存实物,内有皮带一条,在皮带吊牌以及皮带扣、皮带正面尾部及皮带外包装处均标有与涉案注册商标“”、“”、“”相同的图案或字样的标识;在皮带外包装处贴有标注“世纪华联”、“48元”字样的纸标贴金利来公司认为被控侵权商品与正牌金利来相应商品相比,皮带里部中间部分缺少金利来“”、“”标识以及100%真皮的标识,吊牌背面无有关厂家具体情况的厂家说明,且皮质低劣、价格低廉,系假冒金利来涉案商标的侵权产品 |
|
对下列文本进行纠错：
黄旭俊称不清楚该皮带是否为其经营超市所售且其无法区分真伪
本院认为,涉案第553926号“”、第573505号“”及第506894号“”商标经国家商标局核准注册,其商标专用权依法受法律保护原告金利来公司与商标权人金利来有限公司就上述三商标签订有商标使用独占许可合同,其有权在上述商标专用权遭侵害时以自己名义向人民法院提起诉讼
本案金利来公司指控谢旭勇作为吴江市横扇镇菀坪涟源世纪华联超市经营业主,销售侵犯涉案第553926号“”、第573505号“”及第506894号“”商标权的皮带产品,经查,经公证的涉案皮带购买地与谢旭勇个体经营的吴江市横扇镇菀坪涟源世纪华联超市所在地一致,其出具的发票中亦盖有该超市印章,故其不清楚皮带是否其所售的辩称意见无事实依据不能成立因涉案被控侵权皮带标注的产品商标信息、厂商信息、售价等均与金利来公司正品不符,诉讼中谢旭勇亦未就该产品的合法来源提供证据,故涉案被控皮带产品系假冒涉案三注册商标标识的侵权产品谢旭勇销售侵犯涉案三注册商标专用权的产品,应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任 | 该文本没有错误 |